Примечания составителя

Изображение на обложке было предоставлено составителем и является общественным достоянием.

Пунктуация была приведена к единообразию.

Большинство сокращений раскрыты в подсказках для программ чтения с экрана; их можно увидеть, наведя курсор мыши на сокращение.

Вложенные цитаты выделены путем чередования одинарных и двойных кавычек для удобства чтения.

Эта книга была написана в период, когда многие слова еще не имели стандартизированного написания. В тексте могут встречаться различные варианты написания слов или непоследовательное использование дефисов. Они оставлены без изменений, если только не отмечены примечанием составителя.

Сноски в тексте обозначены надстрочными цифрами и собраны в таблицу в конце текста.

Примечания составителя используются при внесении исправлений в текст или для предоставления дополнительной информации современному читателю. Эти примечания собраны в таблицу в конце книги, в тексте они отмечены пунктирным подчеркиванием, и их можно увидеть в подсказке, наведя курсор мыши на подчеркивание.

ГЕНРИ КЛЕЙ

БИОГРАФИЯ ГЕНРИ КЛЕЯ, СЕНАТОРА ОТ КЕНТУККИ.

СОСТАВЛЕНО И ОТРЕДАКТИРОВАНО

ДЭНИЕЛOM МЭЛЛОРИ.

ДЭНИЕЛ МЭЛЛОРИ.

А ТАКЖЕ СОДЕРЖИТ,

ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ О ВСЕХ ЕГО РЕЧАХ; ИЗБРАННУЮ ЧАСТНУЮ ПЕРЕПИСКУ; НЕКРОЛОГИ В СЕНАТЕ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ; И ПОЭМУ ДЖОРДЖА Д. ПРЕНТИСА, ЭСКВАЙРА.

ПОЛНОЕ ИЗДАНИЕ В ОДНОМ ТОМЕ.

Авторские права защищены.

A. S. BARNES & COMPANY,

НЬЮ-ЙОРК И ЧИКАГО.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА I.

◆ ПРЕДИСЛОВИЕ.

◆ Жизнь Генри Клея.

◆ Генри Клей, поэма Джорджа Д. Прентиса, эсквайра.

◆ Некрологи, произнесенные в Сенате и Палате представителей.

◆ Поминальная проповедь преподобного К. М. Батлера, капеллана Сената.

◆ Речь об отечественном производстве.

◆ Речь о линии Пердидо.

◆ Речь о продлении хартии Первого банка Соединенных Штатов.

◆ Речь об увеличении численности вооруженных сил.

◆ Речь об увеличении военно-морского флота.

◆ Речь о новом законопроекте об армии.

◆ Речь по возвращении из Гента.

◆ Речь по вопросу о Банке Соединенных Штатов.

◆ Речь о прямом налоге и состоянии нации после окончания войны с Великобританией.

◆ Речь о законопроекте о принудительном соблюдении нейтралитета.

◆ Речь о торговых ограничениях с иностранными государствами.

◆ Речь о внутреннем развитии инфраструктуры.

◆ Речь о войне между Испанией и ее колониями.

◆ Речь о внутреннем развитии инфраструктуры.

◆ Речи об эмансипации Южной Америки.

◆ Речь о Семинольской войне.

◆ Речь о делах Южной Америки.

◆ Речь об испанском договоре.

◆ Речь о защите отечественной промышленности.

◆ Речь о миссии в Южную Америку.

◆ Речь о Греческой революции.

◆ Речь об американской промышленности.

◆ Речь в ответ Джону Рэндольфу.

◆ Обращение к Лафайету.

◆ Обращение к своим избирателям по поводу президентских выборов 1825 года.

◆ Речь об избрании президента Конгрессом в 1825 году.

◆ Речь об африканской колонизации.

◆ Речь по обвинению в коррупции.

◆ Речь о безрассудном увлечении одной лишь военной славой.

◆ Речь о политическом положении Соединенных Штатов во время администрации Дж. К. Адамса.

◆ Речь при уходе с должности.

◆ Речь в начале администрации Джексона.

◆ Речь о влиянии протекционистской системы на южные штаты.

◆ Речь о нуллификации и т. д.

◆ Речь о снижении пошлин на импорт.

◆ Речь о выдвижении г-на Ван Бюрена на пост посланника в Великобритании.

◆ Том II.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Приступая к написанию биографии Генри Клея, мы осознаем, что входим в область, уже неоднократно исследованную людьми выдающихся способностей, которые представили восхищенной публике богатые плоды своих изысканий. Однако ее огромный масштаб — возвышенность ее холмов, широта долин и необъятность владений — внушают мысль, что труд еще одного исследователя не будет лишь сбором колосьев; напротив, надлежащее выполнение этой задачи приведет к открытию новых красот и приобретению новых сокровищ. Под влиянием этого убеждения было принято решение и улажены предварительные формальности нашего предприятия, и мы сами оказались на его пороге, предаваясь видениям предвкушаемого удовольствия, не столь уж отличным от тех, что испытывает восторженный ботаник, который с ботанической папкой за плечами и аналитическим аппаратом в сумке собирается войти в прекрасное поле природы, чтобы собрать и изучить самые прелестные образцы ее мастерства. Личное удовлетворение, однако, не было единственным и главным мотивом, побудившим нас к этому делу. Мы стремились собрать более обширную и качественную коллекцию интеллектуальных жемчужин того, кто с патриотическим величием двигался по этому полю и украшал его интеллектуальные просторы бриллиантами чистых и возвышенных поступков; собрать и систематизировать их нас настоятельно побуждало соображение, что тем самым мы внесем определенный вклад в осуществление того, что составляло одну из самых интересных черт характера г-на Клея — желание подвергать каждый свой публичный акт самому тщательному общественному контролю — желание, которое никогда не было продиктовано стремлением к достижению определенной цели, но было ровесником его политического существования и которое он всегда, при любых обстоятельствах, безоговорочно провозглашал. Дополнительный мотив проистекал из нашего собственного горячего желания увидеть более глубокое и широко распространенное убеждение в чистоте, бескорыстии и неоценимой значимости его услуг, что, по нашему собственному опыту, мы твердо считали неизбежным результатом тщательного и непредвзятого их изучения. Мы с радостью подтверждаем, что искренне и сильно желали распространения и утверждения этого убеждения, не потому, что придаем малейшее значение ему как изолированному факту, а потому, что знали: оно принесет великое и постоянное благо в умы всех, где найдет отклик.

Общеизвестная и важная истина заключается в том, что люди, знакомые с красотами и величием мира природы, отличаются широтой, либеральностью и благородством взглядов. Параллельный эффект отчетливо виден у тех, кто окружен великолепными пейзажами мира мысли и морали и чьи жилища озарены их яркими светилами. Отсюда и мудрый обычай древних греков, как повествует один из их историков, помещать свою молодежь в подобные условия — особенно тех, кто воспитывался с прямой целью принятия на себя обязанностей и ответственности общественной жизни. Подготавливая их надлежащим образом к выполнению первых и несению вторых, их опекуны и наставники считали жизненно важным ставить перед ними самые благородные сцены и предметы. В тесной связи с заповедью «познай самого себя» они предписывали заповедь «познай добро и величие других». Им было хорошо известно, что созерцание дел интеллектуального и морального величия наиболее благотворно — что оно порождает желание подражать им и превзойти их — более того, что оно запечатлевает их на стенах души и наполняет ее прекраснейшими интеллектуальными образами, которые со временем проявятся в действии — великодушном, патриотическом и направленном на сохранение лучших интересов человечества. Пытаться доказать, что такие дела густо украшают поле истории г-на Клея, было бы излишним, поскольку этот факт хорошо установлен во всех цивилизованных странах.

Столько о мотивах нашего предприятия. Краткое изложение способа и обстоятельств его выполнения может оказаться не лишним.

Наши видения предвкушаемого удовольствия в начале пути были полностью реализованы в ходе его осуществления. Мы ожидали, что будем вознаграждены открытием интеллектуальных алмазов чистейшей воды, но не в таком богатом изобилии, в каком мы их обнаружили. Из-за частой борьбы между нашим желанием и неспособностью собрать и унести все, мы опасаемся, что многие из них, обладающие внутренней ценностью, остались позади; но мы надеемся и верим, что самые красивые и важные образцы будут найдены в нашей коллекции. Мы не претендуем на полную оригинальность, но при ее формировании была получена помощь из различных источников. Считая факты и события карьеры г-на Клея общественным достоянием, мы свободно брали и присваивали их, где бы они ни находились, не считая себя обязанными указывать их местонахождение.

Что касается речей г-на Клея, то мы не жалели сил на их поиск, и есть основания полагать, что немногие из них, если таковые вообще имеются, которые были записаны, будут отсутствовать в нашей коллекции. К каждой из них приложен краткий мемуар, поясняющий предмет и повод, по которому она была произнесена, а также исход вопроса. В этой работе нам существенную помощь оказал г-н Эдвин Уильямс, бывший секретарь Американского института; джентльмен, хорошо известный своей точностью и компетентностью в исторических и статистических вопросах.

Представляя результат наших исследований, мы выражаем опасение, что он будет содержать несовершенства, несмотря на наши старания избежать их. Было чрезвычайно трудно говорить о выдающихся деяниях г-на Клея, не соскальзывая незаметно на путь панегирика. Это, возможно, привело к ошибке — иногда говорить слишком много, а иногда слишком мало. Однако за дефекты такого рода разумный читатель не потребует извинений. Но самый заметный недостаток, о котором мы сожалеем наиболее искренне, заключается в том, что мы не воздали должное его выдающимся талантам и способностям оратора. Оправданием этому должна служить наша некомпетентность; осознание которой обрушилось на нас с подавляющей силой, когда мы оказались в присутствии его красноречия. Мы наблюдали за его удивительными и одухотворенными движениями и действиями и отвернулись от задачи адекватного описания, как отступили бы от бесплодной попытки измерить безграничный и непостижимый океан. Попытки описать его мы, конечно, делали, но они тщетны — это лишь тусклые тени его благородной сути и пустые обители его красоты. Наша убежденность в полной невозможности передать адекватное представление о нем посредством письменного или устного изложения была подтверждена мнением тех, кто часто наблюдал его проявления. Один выдающийся сенатор заметил нам совсем недавно, что красноречие г-на Клея абсолютно не поддается описанию — что самое тщательное и захватывающее описание не может охватить его, и что, чтобы быть понятым, его нужно видеть и чувствовать. Оно не содержится и в этих неподражаемых произведениях ума — его речах. В них можно найти обильные свидетельства его магического влияния. Памятники, воздвигнутые его могучей рукой, густо стоят вдоль его великолепного пути, который проходит через них всех, как золотая нить, но самого его там нет. Его природа слишком тесно связана с эфирностью, чтобы найти подходящее земное пристанище.

То, что было сказано о красноречии г-на Клея, в значительной степени верно и в отношении его филантропии и патриотизма. Ни один человек никогда не был в меньшей степени подвержен влиянию сектантских чувств. Высота благожелательности, на которой он утвердился, была настолько велика, что позволяла ему, законодательствуя для своей собственной страны, в частности, иметь в виду и заботиться об интересах всех других стран. Каким образом и в какой степени они выиграли от его возвышенных и гуманных услуг, как мы полагаем, можно будет узнать из нашей компиляции, которая послужит обширным и достоверным источником информации. С полной уверенностью в том, что они выдержат испытание самым тщательным и философским анализом до скончания времен, мы представляем их публике и не можем не выразить желание, чтобы они были поскорее подвергнуты ему, причем в том же либеральном духе, который отличал их исполнение. Если такой результат будет достигнут, мы будем считать время, затраченное на их сбор и систематизацию, потраченным с наибольшей пользой.

ЖИЗНЬ ГЕНРИ КЛЕЯ.

Биографическая традиция могла бы потребовать от нас привести родословную выдающегося человека, который является предметом следующих мемуаров. Однако многие соображения побуждают нас отступить от этого обычая. Во-первых, мы сильно склонны сомневаться в его практической пользе; а во-вторых, сомневаемся в своей способности, даже после самых тщательных поисков, представить то, что обычно является целью таких поисков — прославленную родословную. Действительно, мы считаем весьма проблематичным, удалось бы нам выйти за пределы республиканской простоты. Но самое веское соображение — это убеждение, что наши усилия не были бы оценены выше, чем усилия императора Австрии Наполеоном Бонапартом. Австрийский монарх, желая доказать, что его будущий зять происходит из королевского рода, был занят поисками, необходимыми для установления этого факта. Наполеон, узнав о его намерении, немедленно посетил его и воскликнул: «Остановитесь, остановитесь, сир! Я сам — творец своей судьбы, и хочу, чтобы это понимали именно так: ни королевское происхождение, ни королевский сан не способствовали ее достижению, и хотя я мог бы законно претендовать на то и другое, я не стал бы упоминать ни о чем из этого». Мы не знаем, испытывал ли г-н Клей подобное безразличие относительно своего происхождения, но его простые, непритязательные привычки и твердая приверженность республиканским принципам позволяют нам предположить, что дело обстояло именно так. Несомненно, однако, что своим высоким положением он был обязан случайным преимуществам рождения или состояния не более, чем могучий завоеватель; и с равным основанием он мог бы сказать, глядя на средства, которыми он достиг этого положения: «Я сам — архитектор своей судьбы». Поэтому, не пытаясь окружить его происхождение блеском титулованной знати, достаточно заметить, что семейные воспоминания делают достоверным тот факт, что его ближайшие предки отличались исключительным достоинством, добродетелью и честностью. Его отец, баптистский священник, исполнял свои официальные обязанности с большим успехом в районе округа Ганновер, штат Виргиния, который фамильярно называли «Слэшес», где 12 апреля 1777 года родился его пятый ребенок, Генри. Ему не суждено было насладиться теми наставлениями и советами, которые только отец знает, как дать, — ибо, когда ему исполнилось пять лет, его отец умер. Это событие полностью вверило его заботам матери — женщины с необычайно энергичным умом, богато наделенной женскими достоинствами и во всех отношениях компетентной для руководства его начальным образованием.

К сожалению, стесненное состояние имущества ее мужа после его смерти, помимо значительного увеличения ее забот, помешало ей дать Генри тот основательный курс обучения, который она планировала для него. Поэтому, вместо того чтобы получить либеральное, он не получил даже хорошего начального образования. Низшая окружная школа того региона, которой ограничивалось его обучение, была неполноценной практически во всех существенных отношениях. Но даже в этих неблагоприятных обстоятельствах в раннем детстве он проявил сильное стремление к знаниям, которое из-за вышеупомянутых денежных трудностей не могло быть удовлетворено. Все, что могла сделать нежнейшая материнская любовь, — это привести его к ручьям знаний, чьи сладкие воды, вместо того чтобы утолить, сделали это желание еще более интенсивным и побудили к решению искать его удовлетворения у их неискаженного источника. Это, в более поздней жизни, благодаря своей неукротимой энергии, он смог осуществить.

Средствами образования, предоставленными ему, хотя и крайне скудными, он пользовался не непрерывно. Стесненные обстоятельства семьи делали необходимым для него, наравне с братьями, уделять значительную часть времени физическому труду. Он был не понаслышке знаком с плугом, лопатой и мотыгой, которыми буквально в поте лица своего зарабатывал свой хлеб насущный. Он получил прозвище «Мальчик-мельник из Слэшес» за свои частые визиты на соседнюю мельницу на реке Паманки. Обычно он совершал их, сидя на мешке с зерном, перекинутом через лошадь, на которой он ехал с веревочной уздечкой, без седла.

По-видимому, он не уклонялся ни от какой работы, какой бы скромной она ни была, когда его направляла к ней его любимая мать. К ней он был привязан наиболее горячо и часто выражал глубокое сожаление, что ему было позволено наслаждаться ее обществом в течение столь короткого периода. В 1792 году она вышла замуж за г-на Генри Уоткинса и переехала в округ Вудфорд, штат Кентукки, в сопровождении всех своих детей, за исключением Генри и его старшего брата. В возрасте четырнадцати лет мы находим его в небольшой аптеке в Ричмонде, штат Виргиния, принадлежавшей г-ну Ричарду Денни. Его пребывание здесь было недолгим, и в начале 1792 года он поступил в контору г-на Питера Тинсли, клерка Высокого суда канцлерства. Здесь он нашел работу, более соответствующую его вкусу, чем любая, которой он до сих пор посвящал себя, а также более широкие возможности для умственного развития.

Почтенный канцлер Уайт, джентльмен большого личного достоинства и глубокой эрудиции, привлеченный его трудолюбивыми привычками и приятным видом, взял его под свое особое покровительство, предоставил ему возможность пользоваться своими наставлениями и, наконец, сделал его своим секретарем. Благодаря возможностям для близкого общения с этим великим человеком, которые теперь открылись перед ним, были получены самые благотворные впечатления и сделаны быстрые успехи в приобретении знаний. Он стремился лучше познакомиться со своим родным языком, и в этом ему помогал его друг, который рекомендовал для прочтения несколько работ, призванных помочь ему. Большая часть его времени уходила на переписывание длинных официальных документов канцлера, который, будучи страстным поклонником греческого языка, щедро пересыпал их отрывками из своих самых любимых авторов. Это делало его задачу особенно обременительной, так как он был вынужден копировать их в оригинале и путем подражания, поскольку не знал языка. Однако он справился с этим к полному удовлетворению своего работодателя, завоевал его уважение, получил много ценной юридической и общей информации и заложил основу тех привычек регулярности и методичного приложения сил, которые впоследствии принесли ему огромную практическую пользу.

В течение 1796 года он покинул контору г-на Тинсли и переехал жить к генеральному прокурору Виргинии Роберту Бруку, эсквайру. Здесь его возможности для изучения права были лучше, чем прежде, чем он с готовностью воспользовался, и с большим успехом. 1797 год, по-видимому, был единственным, в который он изучал право непрерывно, однако несомненно, что за время своего многолетнего проживания в столице Виргинии, ежедневно будучи в курсе судебных разбирательств и общаясь с самыми выдающимися юристами того периода, он приобрел объем юридических знаний, который нельзя назвать ни незначительным, ни маловажным. Ближе к концу года он получил лицензию на юридическую практику от судей Апелляционного суда Виргинии. Он приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей в Лексингтоне, штат Кентукки, при обстоятельствах не самых благоприятных, как следует из его речи в июне 1842 года в том же месте. В ней он говорит, что «был без покровителей, без друзей и лишен средств на оплату еженедельного пансиона. Я помню, как комфортно, думал я, мне было бы, если бы я мог зарабатывать 100 фунтов стерлингов виргинскими деньгами в год, и с каким восторгом я получил первый гонорар в пятнадцать шиллингов. Мои надежды были более чем оправданы; я немедленно ворвался в прибыльную практику».

Хотя успех, самый неожиданный, увенчал его первые усилия, он ни в коем случае не ослабил своих усилий, чтобы более тщательно подготовить себя к выбранной профессии. В то время как другие молодые люди его возраста, находящиеся в не более выгодном положении в отношении средств и занятости, проводили свои вечера в развлечениях, соответствующих их юношеским наклонностям, он с жадностью корпел над своими собственными, самостоятельно направляемыми и не имеющими посторонней помощи уроками обучения. Самым усердным образом он посвящал каждый свободный час обогащению своего ума и полировке своего ментального доспеха. Скромный, непритязательный, по-видимому, слабый телосложением, вялый и апатичный в своих движениях, он мало что выказывал в своем поведении, указывающего на те высокие силы красноречия и командные таланты, которые в скрытой энергии покоились в его уме. Однако вскоре после этого произошло событие на собрании дискуссионного общества, благодаря которому они были выявлены. Он был членом общества некоторое время, но воздерживался от активного участия в его упражнениях. Это приписывалось тем чертам характера, о которых упоминалось ранее. На упомянутом собрании вопрос обсуждался довольно долго и, по-видимому, с большим мастерством, после чего должно было состояться обычное голосование, когда он заметил вполголоса человеку, сидевшему рядом с ним: «Предмет, кажется, не исчерпан». Человек, к которому обратились, воскликнул: «Не ставьте вопрос еще, г-н Клей будет говорить». Председатель улыбкой и кивком головы выразил свою готовность позволить продолжить обсуждение ему, который после этого поднялся со всеми признаками трепета и смущения. Первыми словами, сорвавшимися с его губ, были: «Господа присяжные». Его смущение теперь было крайним; краснея, запинаясь и заикаясь, он повторил слова: «Господа присяжные». Аудитория проявила подлинную вежливость и хорошее воспитание, сделав вид, что не замечает его особенно неприятного и тяжелого состояния. Внезапно обретя самообладание, он произнес речь такой силы и красноречия, что сразу же вызвал убеждение и изумление в сердцах своих слушателей. Впоследствии он принимал активное участие в дебатах общества и стал одним из его самых эффективных членов.

Вскоре после этого он был допущен к практике в Суде квартальных сессий округа Фейетт, суде общей юрисдикции. Пожалуй, ни в один из предыдущих периодов лексингтонская адвокатура не отличалась столь высокими талантами и знаниями своих членов, как в то время. Среди них были Джордж Николас, Джон Брекенридж, Уильям Мюррей и другие, чья давно установившаяся репутация и профессиональное мастерство, казалось, бросали вызов любой конкуренции. Однако они нашли в г-не Клее самого грозного соперника: того, кто, будучи мягким, вежливым и обходительным в обычном общении, на поле гражданской борьбы был столь же непреклонен и неуязвим, как «узловатый дуб». Его таланты вызывали уважение и вскоре поставили его на один уровень с самыми высокими. Он обладал безграничным доверием общества, в котором проживал, и легкость, с которой он его завоевал, была поистине удивительной. Настолько совершенно вкрадчивыми и привлекательными были его манеры, и настолько пленительным его вид, что доверие обычно оказывалось при первой же встрече. Такие атрибуты ума и личности не могли не окружить его влиятельными и преданными друзьями и не обеспечить ему более чем достойное покровительство. Несколько коротких месяцев назад он стоял один, незнакомец, без помощи, без друзей и обездоленный, посреди диких земель тогдашнего далекого Запада. Теперь препятствия, которые тогда казались гигантскими, превратились в ничто. Грубый и неприветливый вид дороги, которую он наметил для себя, полностью исчез, друзья и милости посыпались на него со всех сторон, и он обнаружил, что его несет поток народного одобрения, даже не осознавая, что он уже пробудился.

Одним из важных для него результатов того доверия, которое оказывала ему проницательная и великодушная публика, была постоянная профессиональная занятость. Его острая и утонченная чувствительность, его филантропическое сердце и сочувствующий нрав в сочетании с глубоким знанием человеческой природы и командными силами красноречия выделили его как человека, исключительно хорошо квалифицированного для ведения уголовных дел. С ними, следовательно, мы находим его часто и успешно занятым, и примечательным фактом является то, что, принимая во внимание большое количество таких дел, переданных на его попечение, он ни разу не потерпел поражения. Одним из самых важных ранних уголовных дел, в которых он был нанят, было дело жены весьма уважаемого фермера по фамилии Фелпс, женщины, которая высоко ценилась теми, кто ее знал, и заслуженно, ибо до сих пор она вела безупречную жизнь. В припадке гнева, вызванного неким личным замечанием сестры ее мужа, она схватила ружье и выстрелила ей прямо в сердце. У бедной девушки было время лишь воскликнуть: «Сестра, ты убила меня», — и она скончалась. Высокая репутация сторон вызвала сильнейшее волнение, и огромная толпа собралась, чтобы стать свидетелем суда. Факт убийства был доказан с избытком, и единственным пунктом, который предстояло рассмотреть, был вопрос о характере преступления. Он был аргументирован с большим мастерством со стороны обвинителя, который упорно трудился, чтобы представить это как случай преднамеренного умышленного убийства; но в этом он был посрамлен превосходным мастерством и ловкостью г-на Клея, который не только преуспел в спасении жизни своей клиентки, но и добился столь легкого вердикта о тюремном заключении, насколько это позволял закон.

В другом подобном процессе, который произошел вскоре после этого, он проявил, если это возможно, еще большие способности. Двое мужчин, немцы, отец и сын, были обвинены в убийстве и предстали перед судом в округе Харрисон. Акт убийства в этом случае также был доказан доказательствами настолько ясными и сильными, что это считалось не только случаем убийства, но и чрезвычайно отягчающим обстоятельством. Суд длился пять дней, по окончании которых он обратился к присяжным в самой страстной и красноречивой манере, которые были настолько тронуты его патетическими призывами, что вынесли вердикт только о непредумышленном убийстве. После еще одного тяжелого дня борьбы ему удалось добиться приостановки приговора, благодаря чему его клиенты были освобождены. Они выразили свою благодарность в самых теплых выражениях своему избавителю, к которым присоединилась старая, неприглядная женщина, жена одного и мать другого, которая, однако, выбрала иной способ выражения своей благодарности, а именно: обняв г-на Клея за шею и неоднократно целуя его в присутствии суда и зрителей. Уважая ее чувства, он не попытался оттолкнуть ее, но подчинился ее ласкам с такой грацией и достоинством, что вызвал взрывы аплодисментов.

Г-н Клей проявил большую проницательность, распознав и обратив в свою пользу технический юридический момент, связанный с сомнением. Следующий случай иллюстрирует это. Человек по фамилии Уиллис, обвиненный в убийстве, избежал осуждения из-за разногласий присяжных и был предан суду во второй раз за предполагаемое преступление. Выслушав доводы обвинителя, он выдвинул хорошо известную норму права, что жизнь никого не должна подвергаться опасности дважды за одно и то же преступление, и настаивал на ее применимости к рассматриваемому делу, утверждая, что суд, согласно этому правилу, был явно незаконным, и что, следовательно, осуждение было бы невозможным. Сначала суд был склонен отклонить его возражения, что встретило со стороны г-на Клея немедленный отказ продолжать дело, если ему не позволят рассмотреть его в этом аспекте, и он действительно покинул зал для этой цели. Его вскоре отозвали и позволили продолжить, и, без малейшей ссылки на ранее представленные показания, он добился оправдания исключительно на основании выдвинутого довода. Только в одном случае мы находим его занятым в качестве государственного обвинителя, в котором он добился осуждения раба за убийство своего надсмотрщика. С большой неохотой он исполнял обязанности своей должности в этом деле и часто был слышен, выражая сожаление, что имел какое-либо участие в обеспечении казни бесправного чернокожего.

В гражданских процессах он также завоевал большую известность. В урегулировании важных земельных споров он стал весьма заметен. Рассказывают, что, будучи занятым в одном из них, который затрагивал огромные интересы, он привлек к себе видного юриста, которому доверил его ведение, так как неотложные дела требовали его отсутствия в суде. Два дня ушли на обсуждение правовых моментов, которые должны были определять инструкции суда присяжным, по всем из которых его коллега потерпел неудачу. Г-н Клей вернулся до того, как было вынесено решение, и, не ознакомившись с характером показаний или не выяснив, каким образом велось обсуждение, после нескольких минут совещания со своим коллегой, он подготовил и представил в нескольких словах форму, в которой хотел, чтобы были даны инструкции, сопровождая ее своими доводами, которые были настолько убедительны, что иск был завершен в его пользу менее чем через час после того, как он вновь вошел в зал суда.

Его гений и таланты, теперь увиденные и признанные всеми, принесли ему высокие профессиональные почести и подготовили его к тому, чтобы играть видную роль на другом и более широком поле — поле политика-патриота. Дату его вступления на это поле можно отнести к 1797 году, и достойно особого внимания, что первым предметом, который он был призван исследовать, приближаясь к нему, был тот, который был особенно рассчитан на то, чтобы вызвать к проявлению те выдающиеся черты его характера, филантропию и патриотизм. Рабство, хотя и существовавшее в Кентукки в своей мягчайшей форме, не могло и не казалось ему иначе как неприглядным и отталкивающим — злом, и притом огромного масштаба; и он не колебался назвать его таковым. Для него его практические тенденции, в общественной и гражданской, не менее чем в частной и социальной жизни, были очевидно плохими. Он видел, как оно распространяет свое пагубное влияние через залы законодательных органов и обвивает своими черными складками самые столпы правительства, загрязняя и иссушая. Его позиция не была позицией невозмутимого или спекулирующего наблюдателя; могущественнейшие энергии, святейшие импульсы его природы были разожжены внутри него, чтобы остановить его прогресс, разорвать этот неестественный, этот нечестивый союз. Но, уступая, как он это делал, быстрому повиновению этим эмоциям, он не бросался, подобно безумцу, движимый слепым рвением, в работу, не заботясь о результатах. Кровавые последствия такого курса вставали и смотрели ему прямо в лицо с самой ужасающей силой, и он не мог закрыть глаза на тот очевидный факт, что это неизбежно приведет к полному уничтожению тех самых интересов, которые он стремился защитить. Поэтому казалось необходимым продвигаться осторожно, сесть и, будучи лишенным всяких предрассудков, мудро подсчитать издержки. Он счел необходимым сыграть роль искусного и опытного оператора, а не самонадеянного эмпирика; иметь повязку и мазь наготове, прежде чем прибегать к скальпелю и каутеризационному железу. После того, как он взглянул на предмет с самой просвещенной точки зрения, рассматривая его во всех аспектах и отношениях, он пришел к выводу, что единственным осуществимым методом, который обеспечил бы как безопасность политического организма, так и сохранение в неприкосновенности их внутренних институтов, было постепенное высвобождение. Поэтому он стремился всеми доступными средствами, через прессу, своими трогательными и красноречивыми описаниями, днем и ночью, обеспечить введение положения об этом в новую конституцию, тогда находившуюся на рассмотрении для принятия. Счастливым было бы для Кентукки, если бы она прислушалась к мольбам своего сына в этом отношении, ибо рабство уже давно перестало бы чернить ее границы. Его гуманные усилия, однако, не увенчались успехом; большинство членов конвента были против этого положения. Нельзя сомневаться, что г-н Клей очень ясно предвидел, что борьба закончится именно так, обладая, как он обладал, точным знанием состояния общественного мнения в отношении предмета рабства; отсюда наше удивление и восхищение. Не более верно то, что его усилия были искренними и энергичными в защиту этой меры, чем то, что они были продиктованы бескорыстными мотивами. Характер его обстоятельств в этот период таков, что делает несомненным, что он не останавливался, чтобы оценить последствия поражения, будь то для его популярности или его кошелька; короче говоря, что, насколько касалось личности, «cui bono» не было ни в его уме, ни на его устах. Как смехотворно абсурдны тогда, в свете столь обильных доказательств обратного, утверждения его врагов, что он был движим эгоистичными мотивами, чрезмерным желанием привлечь внимание. Не было никаких оснований для такого желания. В Кентукки, по крайней мере, его популярность вряд ли допускала увеличение, и ежедневные, и почти ежечасные свидетельства одобрения, расточаемые ему, и высокая оценка его характера, его услуг и его талантов не поддаются перечислению. Хотя он был побежден, он не был обескуражен или разочарован. Осознавая, что его действия были в соответствии с его убеждением в долге, он черпал большое утешение из этого факта и готовился снова вступить в бой за тот же принцип в другой связи.

Г-н Клей был любителем свободы, не исключительно из-за каких-либо особых преимуществ, которые ее обладание могло дать, а из-за ее собственной внутренней прелести и неотчуждаемости. Глядя на его политическую карьеру, мы обнаруживаем, что его самые гигантские усилия прилагались всякий раз, когда он обнаруживал склонность ограничить ее законное осуществление. Похоже, что даже в самом начале это было для него твердым принципом — сопротивляться угнетению в какой бы то ни было форме. Это он обнаружил в одиозных законах об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, принятых в 1798–99 годах. Они были анафематствованы демократией страны как враждебные нашим институтам, вовлекающие неоправданное присвоение власти, явно неконституционные, сильно отдающие тиранической узурпацией и не подлежащие терпимости. Закон об иностранцах уполномочивал президента приказывать любому иностранцу, которого он сочтет опасным для мира и безопасности страны, покинуть территорию в течение такого времени, которое он укажет, под угрозой тюремного заключения на срок, не превышающий трех лет. Закон о подстрекательстве к мятежу был предназначен для защиты от злоупотребления речью и прессой. Помимо подвергания тюремному заключению, он налагал тяжелый денежный штраф на тех, кто объединялся, вступал в сговор или соединялся, чтобы противостоять любой правительственной мере — кто произносил, писал, печатал, публиковал и т. д. любые ложные, скандальные и злонамеренные сочинения против правительства Соединенных Штатов или президента и т. д. Появление этих законов было встречено одним общим взрывом негодования от одного конца страны до другого, но ни в одной части страны выражение неодобрения не было более ярко выраженным или быстрым, чем в Кентукки. В первых рядах тех, кто выступал против них, стоял молодой Клей, нанося удары настолько густые и тяжелые тяжеловесным боевым топором своего красноречия, что гнал своих врагов в беспорядке и смятении с поля политической борьбы.

Рассказывают, что однажды народ собрался большой толпой в роще недалеко от Лексингтона, чтобы послушать дискуссию, которая должна была состояться между сторонниками и противниками этих законов. Был пробужден величайший интерес, бойцами была проведена обширная подготовка, и с самым подстрекательским рвением они вступили в борьбу. К собравшимся первым обратился г-н Джордж Николас, джентльмен выдающихся способностей и командного красноречия. Его усилие представлено как бывшее весьма энергичным и характеризующееся той логической и философской проницательностью, за которую он был так знаменит. Когда он закончил, народ, доведенный до высочайшей степени энтузиазма, излил свои восторженные аплодисменты. «Клей», «Клей» — теперь громко раздавалось со всех сторон, и когда он поднялся на трибуну, было ясно заметно по его орлиному взору и сжатым губам, что в его груди борются не обычные эмоции. Как дух бури находит океан, когда он спускается в своей мощнейшей энергии, так он нашел бурлящую массу, раздувающуюся туда-сюда, подобно волнам глубины. Но он был дома, делая свою законную работу, изливая масло красноречия на бушующее море страстей, пока его бурные вздымания не утихли и не оставили одну тихую, спокойную и невозмутимую поверхность. Предмет в его руках предстал в новом свете, и он вскоре преуспел в обеспечении для него того внимания, которое сопровождается чувствами, слишком глубокими для выражения: подобно тем, что испытывает человек, стоящий на краю кратера, глядя вниз в его огненную бездну. Его предшественник излил поток солнечного света на толпу, что вызвало те сердечные, спонтанные излияния радостных эмоций, которые являются его обычными спутниками. Но его роль была ролью вспышки молнии и удара грома, успокаивающего, внушающего трепет и подчиняющего. Когда он закончил, не было шумных выражений, не было оглушительных криков аплодисментов, но нечто гораздо более значительное он прочитал в дрожащих губах, негодующих взглядах и нахмуренных бровях вокруг себя; и услышал в глубоком низком рычании, которое поднялось, гораздо более лестную дань его талантам. За ним последовал г-н Уильям Мюррей, оратор большой популярности, хорошо квалифицированный, чтобы приемлемо показать достоинства этих законов, если они действительно обладали таковыми. Его усилия, однако, были тщетны. Убеждение в их пагубной тенденции было посажено слишком глубоко в умы людей г-ном Клеем, чтобы позволить им слушать об их достоинствах или позволить им поверить, что они у них есть. Ему не позволили бы продолжить, если бы предыдущие ораторы настоятельно не просили разрешения. Была предпринята еще одна попытка ответить, но людей больше нельзя было сдерживать, и они сделали яростный рывок к месту, занятому оратором, который был вынужден совершить поспешное отступление, чтобы избежать личного насилия. Теперь они схватили Николаса и Клея, несли их на своих плечах к карете и среди самых восторженных приветствий везли их по улицам Лексингтона. Гордым днем был этот для г-на Клея; днем, в который он заработал гораздо более славный титул, чем любой, который королевские руки могли даровать ему, — титул «великого простолюдина». Это был первый из ярких дней годов его славы — верный предвестник того неувядающего венка, который время было предназначено связать вокруг его чела.

В 1803 году г-н Клей, в компании нескольких своих личных друзей, проводил несколько недель на Олимпианских источниках в округе Бат для пользы своего здоровья, и в это время проходили выборы членов законодательного собрания. Его друзья, без его ведома и, как кажется, вопреки его желаниям, выдвинули его в качестве кандидата. Перспектива его избрания была не очень лестной; действительно, это казалось невозможным. Несколько кандидатов, которые были ветеранами в этом деле, заняли поле некоторое время до него и, помимо того, что горячо агитировали за себя, использовали влияние могущественных друзей. Хотя он шел очень хорошо в начале, считалось, что он несколько отстает. Его оппоненты, помимо использования всех законных, прибегли к нечестным средствам, чтобы добиться его поражения, сообщая, что он был недееспособен для должности из-за плохого здоровья; что он не желал, и не примет ее. Такие меры, по всей вероятности, были бы успешными, если бы его своевременное возвращение до того, как предвыборная кампания продвинулась слишком далеко, не предоставило наглядного доказательства лживости этих утверждений и не позволило ему противодействовать влиянию клеветнических сообщений, пущенных в обращение. Было противно его чувствам, противоречило его возвышенным идеям чести и не соответствовало достоинству должности лично излагать свои притязания и квалификацию. Но уступая мольбам своих друзей, и побуждаемый также низкими уловками и низкими интригами, повсюду практикуемыми, чтобы сорвать его избрание, он согласился выйти на арену, и очень хорошо он проявил себя, как покажет продолжение. Его замечания были немногочисленны, чрезвычайно уместны, передавая избирателям его взгляды на государственную политику, опровергая такие сообщения, которые были ложными, и признавая такие, которые были правдивыми: а именно, что он был молод и неопытен, что он не провозглашал себя кандидатом и не искал их голосов; но поскольку его друзья сочли правильным поместить его имя перед народом, было бы приятно им, если бы он мог быть избран. В то время как он был занят выступлениями на пнях, как это называют в Кентукки, произошел инцидент, который, возможно, не будет лишним рассказать. Он иллюстрирует его такт и изобретательность в улавливании и обращении к своей выгоде тривиальных обстоятельств, за что он так знаменит и чем обязан завидному титулу быть великим в малых вещах. Он был занят выступлением некоторое время, когда рота стрелков, которые выполняли военные упражнения, привлеченная его позой, решила пойти и послушать, что этот парень имеет сказать, как они выразились, и соответственно подошла. Они слушали с уважительным вниманием и, очевидно, с глубоким интересом, пока он не закончил, когда один из них, человек около пятидесяти лет, который, очевидно, видел много службы в глуши, стоял, опираясь на свою винтовку, рассматривая молодого оратора с пристальным и самым проницательным взглядом. Он был, по-видимому, Нимродом роты, ибо он демонстрировал все характеристики могучего охотника — оленьи бриджи и охотничья рубашка, енотовая шапка, черная густая борода и лицо, которое, если бы оно было в сопоставлении с его кожаной пулевой сумкой, могло бы быть принято за часть и долю того же самого. У его пояса висели нож и топорик, а огромный незаменимый пороховник через грудь, обнаженную и коричневую, как мрачные холмы, которые он часто пересекал, но которая скрывала такое же храброе и благородное сердце, какое когда-либо билось под более светлым покрытием. Он поманил рукой г-на Клея подойти к нему, что тот немедленно исполнил. «Молодой человек», — сказал он, — «ты хочешь пойти в законодательное собрание, я вижу?» «Почему, да», — ответил г-н Клей, — «да, я хотел бы пойти, поскольку мои друзья сочли правильным выставить меня кандидатом перед народом; я не хочу быть побежденным». «Ты хороший стрелок?» «Лучший в округе». «Тогда ты пойдешь; но ты должен дать нам образец своего мастерства; мы должны видеть, как ты стреляешь». «Я никогда не стреляю ни из какой винтовки, кроме своей собственной, а она дома». «Неважно, вот старая Бесс, она никогда не подводит в руках стрелка; она часто посылала смерть через голову белки на сто ярдов и дневной свет через многих краснокожих вдвое дальше; если ты можешь стрелять из любого ружья, ты можешь стрелять из старой Бесс». «Ну, ставьте свою мишень, ставьте свою мишень», — ответил г-н Клей. Мишень была помещена на расстоянии около восьмидесяти ярдов, когда, со всем хладнокровием и твердостью старого опытного стрелка, он приложил старую Бесс к плечу и выстрелил. Пуля пронзила мишень около центра. «О, случайный выстрел! случайный выстрел!» — воскликнули несколько его политических оппонентов. «Случайный выстрел! Он мог бы стрелять весь день и не попасть в мишень снова; пусть попробует еще, пусть попробует еще». «Нет; побейте это, побейте это, и тогда я буду», — парировал г-н Клей. Но поскольку никто не казался расположенным сделать попытку, было сочтено, что он дал удовлетворительное доказательство того, что он лучший стрелок в округе; и этот неважный инцидент принес ему голос каждого охотника и стрелка в собрании, которое состояло преимущественно из этого класса лиц, а также поддержку того же самого по всему округу. Самая примечательная черта относительно всего этого дела еще должна быть рассказана. Сказал г-н Клей: «Я никогда раньше не стрелял из винтовки и не стрелял с тех пор». Результат выборов доказал, что г-н Клей гораздо более популярен, чем предполагалось; он был избран почти аккламацией. Наше изумление может быть возбуждено, когда мы рассмотрим, что это был первый раз, когда он был кандидатом на должность, и обстоятельства, при которых это произошло. Должно быть несомненно, что он считался молодым человеком больших обещаний и способностей. То доверие, которое он, кажется, так рано внушил, он сохранил навсегда, и это не менее справедливая, чем лестная дань его достоинству, что там, где его знают лучше всего, там его ценят больше всего. Это видно из того факта, что граждане округа Фейетт никогда не отказывали ему в должности, когда он выдвигался его друзьями в качестве кандидата.

К моменту избрания на эту, его первую должность, общественное мнение было сильно взбудоражено ситуацией вокруг Лексингтонской страховой компании. Феликс Гранди, весьма видный политический деятель, объявил себя противником её существования и выразил намерение внести предложение об аннулировании её устава. Этот вопрос был напрямую связан с выборами, и, поскольку было известно, что взгляды мистера Клея противоположны взглядам Гранди, именно Клея выбрали для защиты интересов этого учреждения. Попытка добиться отмены закона об инкорпорации, предпринятая во время следующей сессии, была им легко пресечена, однако в последующей сессии мистер Гранди уже сам был членом палаты, и большинство её депутатов дали обязательство поддержать продвигаемые им меры. Считалось, что в таком положении дел аргументы мало что дадут, ибо представитель, чувствуя себя обязанным следовать воле своих избирателей, был бы вынужден голосовать за отмену, даже будучи убеждённым в её несправедливости. Последовавшие дебаты отличались высоким уровнем мастерства, велись мистером Клеем и мистером Гранди и привлекали толпы зрителей. Оба они были молоды, стремились к ораторской славе и оба были красноречивы. Мистер Гранди, хотя и был хитрым, проницательным и умелым политическим деятелем, по силе аргументации, убедительности и удачности примеров, а также по способности представить предмет в выгодном свете перед слушателями, был явно слабее своего противника. Мистер Гранди поначалу вёл агрессивную войну и с большой смелостью и энергией, разрушая передовые позиции врага, продвинулся далеко вглубь его территории. Окрылённый успехом и лёгкостью, с которой он преодолевал всякое сопротивление, он вообразил, что победа уже достигнута. Но ему было суждено быть остановленным на полпути своей блестящей карьеры, столкнуться с сильным резервным корпусом врага. Состязание это описывается как зрелище красноречивого величия, которое редко доводилось видеть или превзойти. Мистер Гранди выстроил свои силы с мастерством ветерана и, поддерживаемый мощными вспомогательными средствами, действовал с величайшей регулярностью и, как он полагал, с абсолютной уверенностью, чтобы нанести последний решающий удар. Фаланга, так снаряжённая и ведомая таким полководцем, казалась непобедимой, и, действительно, была таковой, если кто-либо мог быть непобедимым в подобном конфликте. Вплоть до момента великого натиска мистер Клей, казалось, не обращал внимания на действия своего противника. Однако он молча занимался сбором и организацией своих ресурсов, бережно сохраняя энергию для решающего часа; и когда он настал, он поднялся и обрушил их на головы своего могучего врага и его эмиссаров, подобно тому как лавина обрушивает свою ледяную массу, или вулкан — свой палящий поток пламени. Борьба мистера Гранди за удержание своих позиций была отчаянной, но недолгой, ибо никакая сила не могла выстоять в таких обстоятельствах; и, чувствуя, что его оттесняют назад натиском противника, он попытался совершить почётное отступление. В этом он потерпел неудачу и в конечном итоге был вынужден сдаться.

Хотя эта мера была принята палатой, сенат, члены которого выслушали дискуссию, без каких-либо усилий, «за» или «против», почти единогласно отказался поддержать её; и таким образом компания, благодаря усилиям своего защитника, смогла сохранить свой устав.

Во время сессии 1805 года произошло событие, ярко иллюстрирующее многогранность таланта мистера Клея. Была предпринята попытка добиться переноса столицы из Франкфорта. Мистер Клей в своей речи, произнесённой в то время, обратился к своеобразному физическому облику этого места как к аргументу в пользу предложенного переноса. Франкфорт со всех сторон окружён возвышающимися скалистыми обрывами и напоминает огромную яму. Он представляет собой, сказал мистер Клей, модель перевёрнутой шляпы. Франкфорт — это тулья шляпы, а прилегающие земли — поля. Если изменить образ, то это великая тюрьма природы; и если депутаты хотят знать физическое состояние заключённых, пусть посмотрят на тех бедных созданий на галерее. Сказав это, он обратил их внимание на полдюжины измождённых, похожих на призраков образцов человечества, которые случайно слонялись там, выглядя так, будто они только что сбежали с кладбища. Заметив, что глаза членов палаты обратились к ним, и осознав свой призрачный вид, они с такой нелепой поспешностью спрятались за колонны и перила, что вызвали самый бурный смех. Эта меткая попытка остроумия и юмора была полностью успешной, и палата проголосовала в пользу этой меры. Однако резолюция так и не была приведена в исполнение, поскольку невозможно было договориться о новом месте. Было бы трудно, и, возможно, не особенно желательно, проследить за всеми разнообразными и многочисленными услугами, оказанными мистером Клеем в законодательном собрании Кентукки. Мы приведём лишь их краткий обзор, представив такие примеры, которые проиллюстрируют ведущие черты его ума, и дольше остановимся на той части его истории, которая касается его связи с управлением делами нации. Работая в качестве законодателя штата, он отличался рвением в ведении своих профессиональных дел, что вскоре привело его к вершине той высокой юридической высоты, далеко над мутными областями крючкотворства и низких интриг. Здесь, окружённый атмосферой, напоённой судебной чистотой, и восседая рядом с троном Правосудия, он стремился сохранить неприкосновенность её храма и следить за тем, чтобы её решения исполнялись строго и беспристрастно. Он особенно любил, с одной стороны, добиваться её милостей для бедных и безвестных, облегчая доступ к её судам тем, кто из-за бедности или угнетения был лишён такой возможности; а с другой — противостоять несправедливому обвинителю. Никакая взятка не могла заставить его прямо или косвенно потворствовать его замыслам. Действуя под влиянием этих благороднейших принципов, он оказался вовлечён в неприятное дело чести. По-видимому, полковник Джозеф Гамильтон Дэвис, окружной прокурор Соединённых Штатов, ударил трактирщика во Франкфорте, который сделал в его адрес некое оскорбительное замечание; трактирщик попытался получить законное возмещение за нанесённый его чести ущерб и с этой целью подал прошение о выдаче судебного приказа. Приказ был легко получен, но из-за высокого положения и влияния обвиняемого не нашлось ни одного адвоката, который был бы готов вести обвинение. В таком положении дел, посоветовавшись с друзьями, он написал письмо мистеру Клею, изложив факты дела и прося его о помощи. Тот незамедлительно прислал ответ, в котором согласился выступить в качестве его адвоката. Иск был подан в Лексингтоне, и мистер Клей, чьи сочувственные чувства были горячо заинтересованы в пользу его клиента, защитил его от грубого и неоправданно сурового обращения, которому тот подвергся со стороны мистера Дэвиса, выступавшего в качестве собственного адвоката. Критика мистера Клея была настолько острой и разящей, что полковник Дэвис во время паузы в судебном процессе прислал мистеру Клею записку, составленную в не очень вежливых и несколько угрожающих выражениях, предупреждая его воздержаться от подобных язвительных замечаний. Мистер Клей ответил, что будет вести дело своего клиента так, как подсказывает ему его суждение, не испытывая влияния и не страшась никого — и уж тем более противника своего клиента. По окончании процесса полковник Дэвис прислал ему вызов на поединок, который он принял. Впоследствии дело было урегулировано благодаря взаимному вмешательству друзей обеих сторон, и между ними сохранялась самая сердечная дружба вплоть до смерти полковника Дэвиса, который был убит в битве при Типпекану.

Ближе к концу 1806 года мистер Клей получил обращение от Аарона Бёрра с просьбой выступить в его защиту. Бёрр был арестован по обвинению в участии в незаконных военных операциях. Общественное мнение было сильно взбудоражено верой в его предательские замыслы, основанной на различных слухах о его планируемом вторжении в мексиканские провинции, в которое была вовлечена вся западная территория. В то время как эти слухи вызывали большое общественное беспокойство, двое мужчин по имени Джон Вуд и Дж. М. Стрит прибыли из Вирджинии и обосновались во Франкфорте. Их целью, по-видимому, было издание еженедельной газеты, которую они назвали «Western World», в которой они возобновили старую политическую полемику, дремавшую почти двадцать лет. Тема слухов также была введена в её колонки, и было сделано несколько заявлений по этому поводу, которые, если бы они были правдивыми, делали доказательства измены и заговора более чем вероятными. Однако они были по большей части предположительными и не подкреплялись никакими хорошо подтверждёнными свидетельствами, к тому же появлялись под весьма сомнительным характером, содержась в сообщениях за подписью «наблюдателя». Впоследствии было установлено, что они были написаны одним из самых ярых федералистов того времени, печально известным своей антипатией к демократической партии, видным членом которой в то время был мистер Бёрр. Его звали Хамфри Маршалл. Он и его эмиссары, чтобы достичь своих целей, прибегали к самым низким и бесчестным средствам. В обращении, подготовленном мистером Маршаллом, он повторил утверждения «наблюдателя», автором которых был он сам, а также обвинил ведущих членов партии Джефферсона в Кентукки, среди которых были самые близкие друзья мистера Клея, в предательском замысле присоединения этого штата к испанским владениям в Северной Америке. Обращение было представлено на рассмотрение законодательного собрания, которое расследовало это дело; но, не сумев получить ничего, что подтверждало бы выдвинутые обвинения, оно было отклонено. Общественное мнение было доведено до высокой степени негодования этими попытками погубить некоторых из самых достойных и талантливых людей в обществе. В то время как общественность всё ещё находилась под влиянием сочувственных чувств, возбуждённых в пользу тех, против кого были выдвинуты столь грубые обвинения, мистеру Бёрру было предъявлено обвинение в заговоре более поздней даты, и, соответственно, он стал рассматриваться с тем же сочувствием, которое распространялось на тех, кого обвиняли ранее. Его считали преследуемым патриотом, и его невиновность была предметом народной веры. В целом считалось, что его арест был вызван глубоко укоренившимся предубеждением, существующим в сознании полковника Дэвиса, окружного прокурора, горячего поклонника полковника Александра Гамильтона, который был убит на дуэли мистером Бёрром. Были веские основания полагать, что прокурором двигали скорее чувства мести, чем желание способствовать отправлению правосудия. В том же году, вскоре после того, как мистер Бёрр вернулся из Нового Орлеана, общественное мнение снова было взбудоражено «наблюдателем», который содержал заявления такого характера, что направил внимание окружного прокурора на мистера Бёрра, чей арест он пытался добиться, но безуспешно. Мистер Бёрр был свидетелем этих разбирательств и в речи, которую он произнёс в то время, упомянул о них, охарактеризовав их как суровые и крайне репрессивные, выразив полную готовность и даже настаивая на том, чтобы его судил непредвзятый суд. Его достойное поведение и честное, открытое предложение вызвали глубокое сочувствие общественности в его пользу. Его просьба была удовлетворена, присяжные выбраны, и назначен день суда. Когда он настал, всеобщее удивление вызвал новый и весьма необычный курс, принятый полковником Дэвисом. Он ходатайствовал об освобождении присяжных в связи с отсутствием важного свидетеля. Он преуспел в этом, к большому сожалению мистера Бёрра, который желал представить всё дело на рассмотрение компетентного и беспристрастного судебного органа.

Прокурор несколько месяцев спустя счёл себя вправе возобновить судебное преследование. Второе декабря было назначено днём суда. Накануне мистер Бёрр направил записку мистеру Клею с просьбой о помощи, из которой приводится следующий отрывок: «У меня нет замысла, и я не предпринимал никаких мер для содействия роспуску Союза или отделению какого-либо одного или нескольких штатов от остальных. Я не опубликовал ни строчки по этому вопросу, и никто не делал этого через моё посредничество или с моего ведома. У меня нет замысла вмешиваться в дела правительства или нарушать спокойствие Соединённых Штатов, или их территорий, или какой-либо их части. Я не давал, не подписывал и не обещал никакой комиссии никому ни для каких целей. У меня нет ни мушкета, ни штыка, ни единого предмета военных припасов; и никто не владеет ими для меня, по моему поручению или с моего ведома. Мои взгляды были полностью объяснены нескольким главным должностным лицам правительства и одобрены ими, и я полагаю, что они хорошо поняты администрацией и воспринимаются ею с удовлетворением. Они таковы, что каждый человек чести и каждый добропорядочный гражданин должен одобрить их. Учитывая высокое положение, которое вы сейчас занимаете в наших национальных советах, я счёл эти объяснения уместными как для того, чтобы противодействовать химерическим сказкам, которые злонамеренные лица так усердно распространяли, так и для того, чтобы убедить вас в том, что вы не встали на сторону человека, который каким-либо образом недружелюбен к законам, правительству или интересам своей страны».

Мистер Бёрр, несомненно, знал о сомнениях, которые испытывал мистер Клей относительно уместности выступления в качестве его адвоката, каковые сомнения были вызваны главным образом новыми и интересными отношениями, только что принятыми им — отношениями сенатора Соединённых Штатов. Сомнения мистера Клея были развеяны, и он согласился выступить на его суде в качестве его адвоката совместно с полковником Джоном Алленом. Им мистер Бёрр в ожидании обеспечения их услуг ранее отправил крупную сумму денег, которую они отказались принять и вернули ему. День, назначенный для суда, наконец настал, и снова прокурор попытался отложить разбирательство суда на основании отсутствия важного свидетеля. Мистер Клей решительно утверждал, что такая медлительная процедура, когда затронуты такие интересы и когда требовались самые быстрые действия, не санкционирована правильной судебной практикой; что обвиняемый несёт существенный ущерб вследствие препятствий, таким образом воздвигнутых на пути к доказательству его невиновности, чего он нетерпеливо и тревожно ожидал сделать. Представления мистера Клея увенчались успехом. Суд потребовал от прокурора немедленно приступить к делу. Соответственно, все доказательства, которые он мог представить, были изложены перед большим жюри, которое после терпеливого и тщательного расследования вернуло обвинительный акт, сопроводив его отказом считать его обоснованным, и причинами для этого — утверждая, что показания не содержат ничего, что могло бы обвинить подсудимого, «и мы не можем из всех запросов и расследований по этому предмету усмотреть, что что-либо неподобающее или вредное для правительства Соединённых Штатов, или противоречащее законам оных, задумано или предполагается». Их решение было встречено самыми сильными демонстрациями одобрения со всех сторон, что было чрезвычайно приятно мистеру Клею и послужило укреплению его убеждения в невиновности мистера Бёрра, когда он согласился выступить в качестве его адвоката. Нет необходимости говорить, что если бы он знал о реальных замыслах мистера Бёрра, никакой стимул, предложенный этим человеком, не был бы достаточно сильным, чтобы заставить его выступить в его защиту. Последующие события показывают, что это правда — события, которые развеяли все сомнения относительно виновности мистера Бёрра. Масса недвусмысленных свидетельств была получена в отношении его операций, к которым он уже приступил, и его будущих проектов, благодаря усилиям мистера Джефферсона, каковые свидетельства были представлены мистеру Клею в Вашингтоне, куда он отправился вскоре после суда, чтобы занять своё место в сенате. Одной из самых примечательных и несомненных частей упомянутых доказательств было письмо в шифре, которое мистер Бёрр отправил через капитана Сэмюэля Свартвута командующему армией Соединённых Штатов генералу Уилкинсону, содержащее несколько обстоятельный отчёт о его действиях и намеченных действиях. В нём он прямо заявлял о своём замысле захвата Батон-Ружа в качестве предварительного шага к расширению своих завоеваний в испанские провинции. Такие разоблачения открыли глаза общественности на истинный характер мистера Бёрра и вызвали выражения их справедливого негодования, к которым присоединился и мистер Клей, который спустя несколько лет впервые после суда встретил мистера Бёрра в городе Нью-Йорке. Мистер Клей сидел в зале суда Сити-холла, когда к нему подошёл джентльмен и протянул руку с обычным приветствием. Но мистер Клей, узнав его, отнёсся к нему с подчёркнутой холодностью и отказался принять или ответить на предложенную любезность. Мистер Бёрр, однако, попытался вовлечь его в разговор, поздравляя его с успешными усилиями в Генте в отношении договора и соглашения, которое он и его соратники заключили с Великобританией, благодаря чему были обеспечены ценные коммерческие преимущества для Америки. На все его попытки завязать разговор мистер Клей не обращал внимания, отвечая очень кратко на его вопросы и не давая ему никакого поощрения продолжать. Уходя, мистер Бёрр попросил о возможности короткой встречи с ним, на что тот в ответ сообщил ему, где он остановился. Полковник, однако, не зашёл, и на этом закончилось всё общение, когда-либо имевшееся у мистера Клея с ним. Мы таким образом попытались верно и беспристрастно записать все факты в отношении этого общения, чтобы мир мог увидеть и решить относительно правды или лжи обвинений, выдвинутых против мистера Клея вследствие этого. Как можно их исказить так, чтобы они дали какие-либо доказательства, рассчитанные на то, чтобы поставить под сомнение его честность? Как сделать так, чтобы казалось явно неправильным выступать в качестве его адвоката и вести тот суд, право на который было гарантировано конституцией? Но прежде всего, как можно сделать так, чтобы они послужили основанием для тех жестоких обвинений в действиях в сговоре с обвиняемым, в осведомлённости о его планах, в пособничестве и подстрекательстве его, и в разоблачении его от его твёрдых, хорошо заслуженных, незапятнанных одежд юридической и политической чистоты, и облачении его в чёрные одеяния предателя, занятого торговлей свободами своей страны? Но словами другого, «стрела, хотя и направленная с достаточно смертоносной волей, упала на грудь из стали». Обвинение в измене, предъявленное человеку, который сделал для своей собственной страны больше, чем любой другой живущий государственный деятель, и чей голос эхом отозвался за её пределами и тоном созидательной силы призвал к бытию другие республики, подобно другим позорным клеветам, которые распространялись против той же выдающейся личности, и подобно им, должен вскоре затеряться среди хлама забытых вещей. Такие заговоры с целью погубить патриота могут закончиться только крахом заговорщиков.

«Тот, кто в старину хотел расколоть дуб,

Не мечтал об отдаче».

Избрание мистера Клея в сенат Соединённых Штатов было только на одну сессию — на оставшуюся часть срока генерала Адэра, который сложил с себя полномочия. Сразу после вступления в свою новую должность он активно включился в сенатскую работу. Он застал сенат за обсуждением достоинств законопроекта, предусматривающего строительство моста через Потомак. Его возведение горячо желали жители Вашингтона и Александрии и столь же решительно осуждали жители Джорджтауна. Многие усилия были предприняты обеими сторонами, чтобы обеспечить его услуги в поддержку их конкретных предпочтений, но ничего определённого нельзя было выяснить относительно его взглядов в отношении законопроекта, и он отказался связывать себя, обещая свою поддержку или противодействие ему. Он не был, однако, равнодушен к предложенной мере, но усердно занимался тем, что решал в своём собственном уме вопрос о её конституционности и принимал решение о её целесообразности. Результатом его исследований было убеждение, что она санкционирована конституцией и является разумной мерой внутренней политики. Он так и рассматривал её в речи, которую произнёс в её пользу, благодаря чему ему удалось вызвать аналогичное убеждение в умах всех членов, которые не обязались противостоять ей, и тем самым обеспечил её принятие. Эта речь, хотя и никогда не была опубликована, представляется как одно из его самых удачных выступлений, отличающееся сатирой и юмором, а также серьёзностью и здравой логической аргументацией, действительно, как воплощающее все характеристики идеального образца красноречия. С позиции, занятой там, и впервые публично, относительно того, что он считал истинной правительственной политикой в отношении внутреннего развития инфраструктуры, он никогда ни в одном случае не отступал. С гордым удовлетворением могут друзья той системы, которой он был справедливо назван «Отцом», указать на этот беспримерный пример непоколебимой приверженности и верности принципам, с тех пор доказанным как единственный постоянный источник нашего национального процветания. В какой интересной позе мы видим их создателя и защитника — юношу из кентуккийских диких мест, встающего посреди серьёзных сенаторов и седовласых мудрецов и протягивающего робкую, но патриотически напряжённую руку к святилищу Свободы. Он срывает с её алтаря горящий факел и прикладывает его к тем воспламеняющимся материалам, которые его гений и таланты собрали вокруг него. Пламя, которое последовало, хотя и яркое, он не предполагал, что будет увидено и почувствовано далеко за пределами её дома. Самый широкий полёт его фантазии не мог представить ему радостное видение того, как самые глубокие уголки лесных диких мест, которые он покинул, освещены её благотворными лучами — что они были предназначены играть вокруг вершин Аллеган, скользить через широкую прерию, пылать над озером и вспыхивать вдоль реки, проникая в каждый отдел промышленной жизни с их развивающей, формирующей и сохраняющей силой, пока широкая грудь нашей огромной республики не засияет ярко и прекрасно, как «чело ночи».

Рассказывают анекдот о мистере Клее, метко иллюстрирующий его способность противостоять оппозиции, в какой бы манере она ни была представлена. Сенатор из Коннектикута пытался внушить более молодым членам сената уважение к себе, близкое к благоговению, и с этой целью привык использовать по отношению к ним резкий и чрезвычайно высокомерный язык, но особенно — делать показную демонстрацию своих достижений и своих предполагаемых превосходящих знаний по обсуждаемому предмету. Мистер Клей с трудом мог терпеть его дерзкие взгляды и язык, а также высокомерную, властную манеру, и воспользовался случаем в своей речи, чтобы высмеять их, что он и сделал, процитировав смехотворное сравнение сороки Питера Пиндара:

«Так видел я сороку на улице,

Болтливую птицу, которую мы часто встречаем,

Птицу, хорошо известную своим любопытством,

С головой набок,

И хитрым глазом,

Заглядывающую со знанием дела в мозговую кость».

Трудно было бы сказать, что было больше: веселье, которое вызвала эта острота, или досада упомянутого сенатора.

Во время сессии была предпринята попытка наделить исполнительную власть правом арестовывать и заключать под стражу полковника Бёрра, если это будет сочтено необходимым им, не испытывая задержек, часто связанных с неопределёнными действиями закона. Мистер Клей не принимал активного участия в последовавшей дискуссии, но просто записал свой голос против неё. Он рассматривал приостановку действия акта о хабеас корпус, с помощью которого только и могла быть предоставлена эта власть, как крайне опасную, и которая могла быть оправдана только в самой чрезвычайной ситуации. Он считал, однако, нецелесообразным вмешиваться в дискуссию вследствие того, что выступал в качестве адвоката мистера Бёрра. Мера прошла в сенате, но была отклонена в нижней палате.

В феврале того же года мистер Клей приложил усилия, чтобы добиться ассигнований на строительство канала в Кентукки, представив резолюцию по этому поводу. Предмет был передан в комитет, которому в качестве председателя он представил длинный и содержательный отчёт. Он также выдвинул резолюцию об улучшении навигации по реке Огайо, которая была благосклонно принята сенатом и принята единогласно. Министра финансов также призвали получить всю информацию, которую он мог предоставить, и сообщить о ней в отношении строительства каналов и осуществления таких других внутренних улучшений, которые могли бы законно входить в сферу действий конгресса. С каким глубоким интересом мистер Клей относился к осуществлению этих и подобных работ, можно узнать из формулировок резолюций, которые он ввёл, рекомендуя их. В отчёте, упомянутом ранее, есть следующий отрывок: «Насколько политика правительства заключается в содействии работам такого рода, когда оно не имеет чёткого интереса? Действительно ли в таком случае оно имеет конституционную власть покровительства и поощрения, не обязательно решать в настоящем случае». Резолюция, предписывающая министру получить информацию, гласит: «Решено, что министру финансов предписано подготовить и представить сенату на их следующей сессии план применения таких средств, которые находятся в ведении конгресса, для целей прокладки дорог и строительства каналов, вместе с заявлением о предприятиях такого рода, которые как объекты общественного улучшения могут потребовать и заслужить помощь правительства, а также заявление о работах упомянутого характера, которые были начаты, прогресс, который был достигнут в них, и средства и перспективы их завершения, и всю такую информацию, которая, по мнению министра, будет существенной в отношении объектов этой резолюции». Эта резолюция прошла почти единогласно.

По истечении его сенаторского срока граждане округа Фейет снова отдали за него свои голоса для законодательного собрания штата, в которое он был избран большинством, гораздо большим, чем ожидали его самые оптимистичные друзья. Вследствие той роли, которую мистер Клей сыграл в деле полковника Бёрра, его популярность несколько уменьшилась, что, однако, было лишь временным. Его враги пытались возбудить подобные чувства ненависти к нему, с которыми столкнулся мистер Бёрр, и частично преуспели, но которые были рассеяны обращением, сделанным мистером Клеем в отношении его связи с ним, и преуспели в такой подавляющей степени в том, чтобы повернуть волну клеветы, направленную на него, против его врагов, что было бы чрезвычайно рискованно для кого-либо в присутствии его друзей повторять клеветнические обвинения. Он был избран спикером собрания на следующей сессии, хотя ему противостоял очень популярный член в качестве кандидата на ту же должность. На этой должности он отличался рвением, энергией и решительностью, проявленными при выполнении своих обязанностей. Он иногда участвовал в дебатах палаты, когда перед ней стоял предмет необычайного интереса. Во время этого срока была предпринята попытка, достойная тёмных веков — попытка запретить чтение любой британской элементарной работы по праву и ссылку на любой прецедент британского суда. Вопреки тому, что можно было ожидать, это чудовищное предложение, эта антиномианская попытка нашла одобрение в глазах более чем четырёх пятых членов палаты, и если бы мистер Клей не бросился на помощь, вся система общего права, насколько это касалось Кентукки, была бы уничтожена. Его своевременное вмешательство предотвратило катастрофу. Запрет отстаивался на том основании, что нецелесообразно для независимой нации получать какую-либо помощь в отправлении правосудия от юридических решений иностранного суда; особенно от тех, о которых идёт речь. Нельзя сомневаться, что друзья запрета были стимулированы пылким, хотя и несколько фанатичным патриотизмом. Те глубоко укоренившиеся чувства отвращения к нации, от рук которой мы получили такое репрессивное обращение всего несколько лет назад, ещё не утихли и очень естественно распространились на всё, что относится к этой нации. Этот факт частично оправдывает то неистовое и необдуманное рвение, с которым более четырёх пятых палаты принялись разрушать то, что было жизненно важно включить в ткань наших свобод и стать составной частью оной. Они желали быть удалёнными как можно дальше от Великобритании, в юридическом, а также в других отношениях, не обдумывая тщательно эффект этого удаления. Этот закон, рассматриваемый через искажённую призму предрассудков и ненависти, казался огромным наростом на теле наших институтов, чьё давление оказывало сокрушительное, а не поддерживающее влияние, истощая их энергии, вместо того чтобы придавать им немалую часть их жизненной силы, и мгновенно топор судебной реформы был схвачен этими мудрыми законодателями для его ампутации. Против этой братоубийственной попытки мистер Клей поднял свою мощную руку. Он был свидетелем с чувствами неподдельного сожаления этой опрометчивой попытки наложить насильственные руки на ту систему, с которой было связано всё ценное и почтенное в юриспруденции. Ту систему, которую можно было справедливо назвать юридическим тезаурусом мира, основанную рукой социальной необходимости среди страшных потрясений и выращенную объединёнными усилиями самых выдающихся юрисконсультов, которых когда-либо видел мир, он пытался защитить от безжалостных нападок этого законодательного вандализма. Он знал, что общественное мнение считало эту систему излишне объёмной — огромной смесью излишеств, многословий и абсурдов, не приспособленных к нашим институтам и не нужных им. Эти ошибочные опасения и давно существующие предрассудки он опровергал и исправлял. Он продемонстрировал её полезность ясным изложением красоты, симметрии и простоты её фундаментальных принципов, и её необходимость, изобразив в самых ярких красках катастрофические последствия, которые неизбежно последовали бы за её разрушением. Опасаясь, однако, что резолюция пройдёт, он встретил её сторонников в духе компромисса и предложил изменить её так, чтобы запрет распространялся только на те решения, которые были вынесены после четвёртого дня июля 1776 года. Его причины для того, чтобы позволить остаться тем, которые были вынесены до этого периода, были столь же убедительны, сколь и разумны. Он утверждал, что до момента провозглашения независимости законы одной нации были законами другой, и что поэтому принятие первичной резолюции было бы по сути отменой наших собственных законов. Говорят, что он дал по этому случаю один из самых блестящих образцов красноречия, когда-либо виденных. Джентльмен, который присутствовал, описывает его как идеальный образец. «Каждый мускул лица оратора был в работе; всё его тело казалось взволнованным, как будто каждая часть была наделена отдельной жизнью; и его маленькая белая рука с синими венами, по-видимому, раздутыми почти до разрыва, двигалась изящно, но со всей энергией быстрого и яростного жеста. Внешний вид оратора казался видом чистого интеллекта, доведённого до своих мощнейших энергий и ярко светящегося сквозь тонкую и прозрачную вуаль плоти, которая облекала его». Его контроль над своей аудиторией был самым абсолютным и удивительным — то купая их в слезах, то сотрясая их смехом, заставляя их чередоваться между надеждой и страхом, любовью и ненавистью по его велению. Когда он закончил, едва ли остался след оппозиции, и изменённая резолюция была принята почти аккламацией. В то время как известность, которую это и подобные усилия дали мистеру Клею, была источником удовлетворения для него и радости для его друзей, она сопровождалась неприятным эффектом подвергания его самым острым стрелам его политических врагов. В 1808 году он был наиболее яростно атакован Хамфри Маршаллом, ультрафедералистом, человеком талантов и красноречия. Он не упускал возможности дать волю своим злобным чувствам по отношению к мистеру Клею и, действительно, по отношению ко всем видным сторонникам администрации мистера Джефферсона. Он неоднократно нападал на мистера Клея через прессу, но теперь, будучи членом законодательного собрания, получил возможность делать это лично. Друзья мистера Клея, желая свести их вместе, приняли меры к этому, не переизбрав его спикером. Мистер Маршалл казался жаждущим помериться силами с мистером Клеем; следуя за ним во всех его движениях и противодействуя ему на каждом шагу. В начале сессии мистер Клей представил палате несколько резолюций, касающихся эмбарго и британских указов в совете, протестуя против произвольных требований этой нации и обязывая Кентукки к действиям, сообразующимся с решениями общего правительства в отношении этого. Они признавали политику мистера Джефферсона здравой, одобряли его меры и объявляли его заслуживающим благодарности своей страны за способности, прямоту и интеллект, которые он проявил в управлении как нашими иностранными отношениями, так и внутренними делами. Мистер Маршалл пытался добиться их поправки, чтобы осудить эмбарго и порицать, без ограничений и меры, администрацию мистера Джефферсона. Их отклонение было самым решительным, голосованием шестьдесят четыре против одного — он голосовал в их пользу, — и резолюции мистера Клея были приняты тем же голосованием. Но флаконы самого яростного и ругательного гнева мистера Маршалла были припасены для случая, когда мистер Клей встал на защиту своей любимой политики предоставления защиты отечественной промышленности, представив резолюцию, объявляющую, что целесообразно для каждого члена палаты, с целью предоставления недвусмысленного доказательства своей привязанности к этому принципу, одеться в ткани отечественного производства. Эта патриотическая попытка была не только осуждена его врагом как демагогическая и продиктованная мотивами самой чрезмерной и алчной амбиции; но, оставив резолюцию, он атаковал её автора в подлинном стиле рыночной брани. Совершенно не заботясь о каждом правиле джентльменской вежливости, парламентской пристойности или даже здравого смысла, он исчерпал словарь в поисках позорных и оскорбительных эпитетов, которые он применял в духе самого либерального оскорбления. Такое гнусное и незаслуженное обращение не могло быть спокойно перенесено человеком с пылким и чувствительным темпераментом мистера Клея, и он упрекнул его языком, заслуженно резким и рассчитанным на то, чтобы ужалить его до глубины души. Ссора прогрессировала до тех пор, пока не достигла той стадии, где мистер Клей счёл себя обязанным, согласно кентуккийской интерпретации закона чести, вызвать мистера Маршалла на встречу и урегулировать это в поединке. Он был принят, и стороны, согласно назначению, встретились и обменялись двумя или тремя выстрелами, что привело к лёгкому ранению каждого. Дуэль была прекращена вмешательством секундантов, которые протестовали против её дальнейшего продолжения.

В 1809 году дело о спорных выборах поступило в законодательное собрание, в урегулировании которого мистер Клей сыграл заметную роль. Избиратели округа Хардин отдали четыреста тридцать шесть голосов за Чарльза Хелма, триста пятьдесят за Сэмюэля Хейкрофта и двести семьдесят один за Джона Томаса, двое из которых имели право на места. Оказалось, что мистер Хейкрофт во время выборов занимал должность, которая, согласно конституции Кентукки, делала его неправомочным на место в генеральной ассамблее. Мистер Клей представил свои взгляды на дело в отчёте, подготовленном им как председателем комитета, назначенного в соответствии с предложением, сделанным им, чтобы выяснить, имеет ли мистер Хейкрофт право на место, и если нет, то решить вопрос о претензиях мистера Томаса на одно из них. Этот отчёт был принят единогласно и с тех пор составлял правило в подобных случаях в Кентукки. Его доктрины столь здравы и в то же время столь просты, что мы не можем удержаться от включения отрывка. «Факт установления того, что мистер Хейкрофт занимал прибыльную должность при содружестве во время выборов, конституционная дисквалификация прикрепляется и исключает его; он был неправомочен и поэтому не может иметь права на своё место. Остаётся расследовать претензии мистера Томаса. Его требование может быть поддержано только полным отклонением голосов, отданных за мистера Хейкрофта, как недействительных для всех целей вообще. Не утверждается, что они были отданы лицами, не квалифицированными согласно конституции, и, следовательно, если они отклонены, это должно быть не из-за какого-либо внутреннего возражения в них самих, а потому, что они были дарованы способом, запрещённым конституцией или законами. Актом, принятым 18 декабря 1800 года, требуется, чтобы лица, занимающие должности, несовместимые с местом в законодательном собрании, сложили их до того, как за них проголосуют; и предусмотрено, что все голоса, отданные за любое такое лицо до такой отставки, должны быть совершенно недействительными. Этот акт, при применении к делу, о котором идёт речь, возможно, допускает толкование, что голоса, отданные за мистера Хейкрофта, хотя и недействительные и безрезультатные в создании какого-либо права у него на место в палате, не могут повлиять каким-либо образом на ситуацию его конкурента. Любое другое изложение его, по мнению вашего комитета, совершенно несовместимо с конституцией и было бы чрезвычайно опасным на практике. Оно было бы подрывным для великого принципа свободного правительства, что большинство должно преобладать. Оно действовало бы как обман народа, ибо нельзя сомневаться, что голоса, отданные за мистера Хейкрофта, были дарованы при полном убеждении, что он имел право получить их. И оно нарушило бы права этой палаты, гарантированные конституцией, судить о квалификациях своих членов. Оно было бы, по сути, декларацией того, что дисквалификация производит квалификацию — что неспособность одного человека делает способным другого занимать место в этой палате. Ваш комитет, следовательно, единогласно и решительно придерживается мнения, что ни один из джентльменов не имеет права на место». Этот акт закрыл его карьеру в законодательном собрании Кентукки, в которое он подал заявление об отставке вскоре после этого. Он был избран в сенат Соединённых Штатов на два года — оставшуюся часть срока мистера Бакнера Тёрстона, который сложил с себя полномочия в этом органе. Во время пребывания мистера Клея в законодательном собрании он произвёл глубочайшее впечатление своими способностями и талантами и завоевал расположение своих соратников, до какой степени можно определить из факта их выбора его на должность, названную ранее, голосованием двух третей. Он ушёл, сопровождаемый их выражениями искреннего сожаления о его потере и высокой оценкой его услуг. Анналы Кентукки не представляют более яркого пятна, чем то, которое неизгладимыми символами записывает его имя. Это оазис её истории, зелёный и прекрасный, опоясанный венком его благородных дел, блестящий драгоценными камнями благожелательности, филантропии и патриотизма.

То, каким образом он выполнял свои обязанности во время связи с её законодательным собранием, убедительно описано одним, близко знакомым с ним. «Он, кажется, был пронизывающим духом всего органа. Он никогда не приходил на дебаты без знаний, необходимых для идеального разъяснения своего предмета, и он всегда имел силу делать свои знания столь практическими и освещать их столь ярко огнём красноречия и живой душой интеллекта, что, не прибегая к искусствам коварства, он мог обычно контролировать движения законодательного собрания по воле. Его влияние не было чрезмерным; это было простое превосходство ума над умом. Законопроекты, которые исходили от него, вместо того чтобы характеризоваться эксцентричностями и амбициозными инновациями, которые слишком часто видны в курсе молодых людей гения, внезапно возвышенных до власти и влияния, были примечательны только своим простым здравым смыслом и их тенденцией продвигать существенные интересы штата. Хотя он осуществлял свои планы в действие с помощью магических заклинаний оратора, он всегда задумывал их с хладнокровием и осмотрительностью философа. Никакой предмет не был столь велик, чтобы сбить с толку его силы, никакой столь мал, чтобы ускользнуть от них. Он мог обращаться с телескопом и микроскопом с равным мастерством. В нём высокомерные демагоги законодательного собрания нашли противника, который никогда не переставал срывать их смелые проекты, и интриганы низшего порядка были сбиты с толку с равной уверенностью всякий раз, когда они пытались провести какую-либо мелкую меру через палату для своего собственного личного удовлетворения или удовлетворения своих друзей. Народ, следовательно, справедливо рассматривал его как подчёркнуто своего собственного».

Зимой 1809–10 годов, вскоре после того, как он занял своё место во второй раз в сенате, его внимание было обращено к предмету, сродни тому, к которому оно было направлено, когда он впервые стал членом этого органа — предмету отечественного производства. Это примечательный факт, что первые два предмета, которые потребовали и обеспечили его помощь при вступлении в конгресс, были предметами первостепенной важности для благополучия республики — предметами, впоследствии показанными в неиллюзорном свете опыта, как не только столь же тесно связанными с частным, как и с общественным процветанием, но как составляющими самые лёгкие самой Свободы, генерирующими и распространяющими обильные питательные потоки к каждому органу и члену её тела, производя таким образом то здоровье и энергию, благодаря которым она была способна распространять надлежащее поощрение и защиту на всех своих детей. До этого периода мало мыслей и ещё меньше действий было уделено правительством предмету отечественного производства, и лёгкие пошлины, наложенные на статьи иностранного роста и производства, были с целью повышения дохода и не предназначались для предоставления какой-либо защиты или поощрения какой-либо отрасли отечественной промышленности. Наша страна, вместо того чтобы энергично выставить свои молодые, мускулистые руки и из своих собственных неисчерпаемых ресурсов конструировать такие статьи, в которых она нуждалась, сидела неподвижно в той же пассивной позе абъективной зависимости от Великобритании, в которой она была, когда началась война революции, протягивая их к иностранным ремесленникам и получая те статьи из их рук. Как долго она могла оставаться в этой бесславной позиции, трудно определить, если бы её отношения с этой нацией не приняли аспект столь угрожающий и воинственный, чтобы встревожить и побудить её отозвать и использовать их в своей собственной защите. Теперь растущая перспектива войны послужила в некоторой степени пробуждению нации от того летаргического состояния безразличия, в котором она так долго дремала. По крайней мере, считалось целесообразным предвидеть такое событие, сделав обеспечение для материалов, обычно нужных в такой чрезвычайной ситуации. Соответственно, был введён законопроект об ассигновании суммы денег на покупку канатов, парусных тканей и обычных военных припасов, и изменён так, чтобы отдать предпочтение статьям отечественного роста и производства, при условии, что интересы нации не пострадают от этого. Мистер Ллойд, сенатор из Массачусетса, предложил вычеркнуть поправку, предоставляющую предпочтение, и поддержал своё предложение длинной и мощной речью. Последовала общая и интересная дискуссия, в которой рассматривалась политика распространения прямой защиты правительством на отечественное производство. Мистер Клей был среди первых, кто объявил себя решительно в пользу этой политики, и своей речью, произнесённой в то время, доказал как её целесообразность, так и мудрость. Его замечания были простыми и практическими, главным образом ограниченными изложениями фактов, с краткими комментариями, однако столь философски и искусно организованными, чтобы произвести свой намеченный эффект. В ходе своих наблюдений он упомянул о том предпочтении, которое обычно отдаётся в нашей стране статьям иностранного производства, сказав, что «голова джентльмена не могла выдержать влияния солнечного тепла, если не покрыта лондонской шляпой; его ноги не могли вынести гальку или мороз, если не защищены лондонскими ботинками; и комфорт и украшение его персоны учитывались только тогда, когда его пальто было вырезано ножницами портного прямо из Лондона. Наконец, однако, было сделано удивительное открытие, что это не абсолютно вне досягаемости американского мастерства и изобретательности производить эти статьи, сочетая с равной элегантностью большую долговечность. И я не питаю сомнений, что в короткое время будет развит не менее важный факт, что отечественное производство Соединённых Штатов, поощряемое правительством и поддерживаемое домашними усилиями, вполне компетентно снабжать нас по крайней мере каждой необходимой статьёй одежды. Я, следовательно, за себя, (используя модный жаргон дня), выступаю за поощрение их; не до той степени, до которой они доведены в Англии, но до такой степени, которая избавит нас полностью от всякой зависимости от иностранных стран».

Мистер Клей разоблачил ошибочность показных рассуждений мистера Ллойда и других членов, враждебных этой мере, которые основывали своё противодействие на основании плохой практической тенденции системы отечественного производства, поощряемой правительством; и в иллюстрацию чего они цитировали жалкое и самое изголодавшееся состояние рабочих Манчестера, Бирмингема и других производственных городов Великобритании. Они утверждали, что введение такой системы в Америку будет сопровождаться теми же печальными последствиями — что это были естественные результаты такой системы, окружённой таким правительственным поощрением, и неразрывно связанные с ней. Мистер Клей в ответ заявил, что это было нелогичным выводом — что хотя такие последствия могли быть, и несомненно были случайными для такой системы, из этого вовсе не следовало, что они были неизбежно и неотвратимо вытекающими из неё при всех обстоятельствах. Приведённый случай, сказал он, не давал доказательств в этом отношении — что плачевное состояние производственных районов Великобритании не было, и не могло быть удовлетворительно объяснено тем способом, который был предпринят. Это не было приписываемо факту того, что они были производственными районами — существованию той системы, которую они тогда рассматривали, но злоупотреблению этой системой. Что было бы столь же философски и логически, ввиду мучительных страданий обжоры, заключить, что неизменная тенденция пищи при введении в желудок является вредной, как приводить нищету и убожество производственного населения Англии как доказательство положительного вредного влияния системы, под которой они работали. Это не было достаточно ограничено. Это было слишком алчно — намеревалось сделать её производственным монополистом мира и сформировано так, чтобы эффективно закрыть всякое соперничество. К этой великой, отличительной черте этой системы зло, о котором идёт речь, могло быть прямо прослежено — зло, которое было бы видно сопутствующим любому огромному, искусственному учреждению, аналогично управляемому, поощряемому ли общественным или частным покровительством. Что возражения, следовательно, противостоящих членов теряли всю свою обоснованность, когда направлялись против системы самой по себе, которую они, возможно, могли бы обладать, когда направлялись против упомянутой черты, если бы не было известно, что это было просто условно, а не присуще, что могло быть сохранено или отвергнуто по желанию. Это не было, действительно, это не могло быть отрицаемо, что этой системе, плохо как она была организована, Англия была материально обязана тем обширным развитием своих природных ресурсов, которое она сделала, и особенно своей морской важностью. Что её литературные и научные учреждения были обязаны своей постоянностью и важностью главным образом ей, которая распространила также потоки благотворного влияния через каждую часть её огромных владений. В случае Англии, бросая широкий щит своей защиты вокруг этой системы, два результата были засвидетельствованы, удовлетворение её собственных и мировых нужд в отношении производства. Но не намеревалось и не желалось подражать ей в этом отношении, доводя принцип защиты столь далеко. Общественная помощь, запрашиваемая для американского производителя, была умеренной, как раз достаточной, чтобы позволить ему снабжать внутренний спрос на свои ткани. Мера, даже тогда, была наиболее очевидно мерой целесообразности и мудрости, и несомненно всегда была бы; но были указания, чтобы сделать её уверенной, что она скоро станет мерой необходимости. Была сильная перспектива нашего лишения нашего привычного коммерческого общения вследствие произвольных и незаконных действий воюющих наций Европы, и что мы будем препятствованы военной силой от осуществления нашего права нести продукцию нашей собственной почвы на надлежащий рынок для неё. Обстоятельства, которые тогда окружали страну, делали императивно обязательным для неё смотреть на себя, и в себе, и из её бесценно ценных сырьевых материалов делать для себя такие статьи, которые были необходимы для её процветания в мире и защиты в войне. Короче говоря, принять такие меры, чтобы навсегда устранить необходимость прибегать к мастерским старого мира за ними. Мистер Клей сослался на наши огромные природные ресурсы, разбросанные в богатом и разнообразном изобилии по земле, как на аргумент в пользу политики, которую он отстаивал. В борьбе за наши производственные интересы вовсе не следовало, как было намекнуто, что он считал их первостепенной важности для нации. Он не колебался признать, что от культуры почвы её счастье и богатство главным образом зависели; — что здесь лежала шахта, из которой её казна должна быть пополнена рукой сельского хозяйства, если она хотела иметь переполненную, и выразил своё решительное убеждение, что торговля была, и должна быть более обязана ей, чем производству. Он не желал, чтобы отдел плуга и серпа был посягнут отделом веретена и челнока; однако он утверждал, что было правильно, чтобы мы снабжали себя «одеждой, сделанной нашей собственной промышленностью, и больше не были зависимы за наши самые пальто от страны, которая была тогда завистливым соперником, и могла скоро быть врагом. Разумный американский фермер в домашнем способе», сказал он, «производит всё, что необходимо для его семьи. Он растрачивает мало в безделушках Европы. Он представляет в эпитоме то, чем нация должна быть в экстенсо. Их производство должно нести ту же пропорцию и осуществлять ту же цель в отношении всего сообщества, которую часть домашнего хозяйства, занятая в домашнем производстве, несёт ко всей семье». Взгляд, принятый мистером Клеем, был столь просвещённым, здравым и практическим, чтобы рекомендовать законопроект к их наиболее благоприятному рассмотрению и побудить их принять его как изменённый. Санитарные эффекты, которые вытекли из него, скоро стали очевидными. Общественные поставщики немедленно преуспели в заключении соглашений на указанные статьи с американскими капиталистами на самых выгодных условиях, так что когда шторм разразился над нами, как это произошло вскоре после, хотя не идеально подготовленные к его встрече, мы не были столь беззащитны, как мы были бы, если бы наша зависимость была помещена исключительно на иностранные нации. Импульс, данный отечественному производству, был удивительным, результатом чего стало их увеличение в течение следующего года по сравнению с таковыми предыдущего года на сумму более пятидесяти миллионов долларов. Об этом увеличении мистер Мэдисон в своём послании конгрессу следующей сессии делает наиболее благоприятное упоминание, объявляя, что он чувствовал особое удовлетворение, отмечая, что внутренний вид страны представил много благодарных доказательств расширения полезного производства; комбинированный продукт профессионального занятия и домашней промышленности. Он выразил своё убеждение, что изменение, которое ввело эти заменители для поставок, доселе полученных иностранной торговлей, могло, в национальном виде, быть справедливо рассматриваемо как само по себе более чем вознаграждение за те лишения и потери, вытекающие из иностранной несправедливости, которые впервые предложили уместность поощрения их. Здесь тогда, от той системы, пока ещё в зародыше, был собран предвкушение того огромного плода, который она была предназначена принести, когда её величественный ствол возвысился в симметрии и величии к небесам, придавая процветание и безопасность миллионам свободных людей, живущих под её ветвями. Но пусть не будет забыто, что именно настойчивым и неустанным усилиям Генри Клея мы обязаны посадкой и ростом того доброго дерева.

Едва завершив свои эффективные труды по принятию вышеупомянутого законопроекта, он получил новую возможность проявить тот широкий патриотизм, которым отличается каждый его публичный акт, и воспользовался ею с присущими ему рвением и оперативностью. Существовала серьезная вероятность того, что Соединенные Штаты лишатся части своей территории — обширного и плодородного района, расположенного между реками Миссисипи и Пердидо, который ныне составляют штаты Миссисипи и Алабама, а также территории Западной Флориды, или большей ее части. Чтобы предотвратить это, г-н Клей смело выступил вперед, преодолел все препятствия и ясно обосновал право Соединенных Штатов на эту землю. Соединенные Штаты завладели ею в 1803 году, когда она была уступлена им Францией со всем тем, что к ней относилось, в точности так, как Франция получила ее от Испании, которая формально согласилась на эту уступку в 1804 году. Соединенные Штаты, отчасти из миролюбивых побуждений, а отчасти вследствие событий, которые они не могли контролировать, позволили ей оставаться во владении Испании, временно осуществлявшей над ней власть. Однако теперь ее власть подрывалась, так как значительная часть жителей провинции отказывалась ей подчиняться. Также ходили упорные слухи, что агенты, посланные королем Англии, активно пытались склонить народ перейти под британское управление. В этой чрезвычайной ситуации президент Мэдисон, полагая, что дальнейшее промедление с установлением контроля над этой территорией подвергнет страну опасности последующих событий, которые могут затронуть права и благополучие Союза, возможно, противореча взглядам обеих сторон, поставит под угрозу спокойствие и безопасность прилегающих территорий и создаст новые возможности для нарушения наших таможенных и торговых законов, издал прокламацию, предписывающую немедленно занять указанную территорию. Г-ну Клейборну, губернатору территории Орлеан, было поручено немедленно предпринять необходимые шаги для ее присоединения к той территории, которой он управлял, и следить за строгим соблюдением законов Соединенных Штатов, что он незамедлительно исполнил. В этот момент крики, доносившиеся от партии, оппозиционной его администрации, были громкими и продолжительными. Они пытались доказать, что эта мера не только неразумна и не вызывается необходимостью, но и крайне несправедлива по отношению к Испании, направлена на то, чтобы втянуть нас в войну с Англией, которая, как союзница Испании, будет оскорблена этим, и что она также неконституционна. Федералисты через прессу и в законодательных собраниях представляли страну как уже окруженную обстоятельствами великой опасности вследствие этой процедуры. В конгрессе разгорелись жаркие дебаты по законопроекту, представленному комитетом, которому была передана прокламация; законопроект гласил, что законы, действующие на тот момент на территории Орлеан, распространяются и имеют полную силу до реки Пердидо. Г-н Поуп, один из членов комитета, в своей речи, произнесенной в то время, объяснил основания, побудившие их подготовить этот доклад, а вслед за ним выступил г-н Хорси, сенатор от Делавэра, с возражениями. Он объявил права Соединенных Штатов недействительными, счел нецелесообразным занимать территорию силой и поставил под сомнение право президента издавать прокламацию с такой целью. Он объявил этот документ одновременно и актом войны, и законодательным актом, поскольку он санкционировал оккупацию военными силами и наделял губернатора всеми полномочиями и функциями в отношении указанной провинции, которыми он законно обладал, управляя своей собственной. Его симпатии, казалось, были всецело на стороне короля Испании, чью потенциальную потерю он оплакивал в выражениях глубокого сострадания. Его речь во многих отношениях была искусной, но гораздо уместнее было бы произнести ее в Мадриде, у подножия трона испанского монарха и в присутствии его двора, нежели в Вашингтоне, под эгидой свободы, в окружении патриотичных и просвещенных свободных граждан. Г-н Клей с чувством глубокого сожаления, а также удивления воспринял это антиреспубликанское усилие, эту неестественную попытку сына Свободы поддержать необоснованные притязания иностранного принца на часть той земли, которая была куплена кровью ее собственного народа, — той земли, из которой он черпал свое пропитание и на которой были взращены те институты, что делают ее подходящим убежищем для угнетенных всех других наций под небесным сводом. Несмотря на сильное недомогание, он не мог, пока обладал даром речи, сидеть спокойно и слушать, как подобные настроения провозглашаются в самом храме свободы. Он поднялся, чтобы ответить в той грациозной, исполненной достоинства манере, столь свойственной ему. Когда он выпрямил свою высокую фигуру в ту величественную позу, которую обычно принимал перед мощным парламентским выступлением, по его лицу можно было легко заметить, каков был характер его чувств и как глубоко был взволнован в нем источник красноречия, чьи излияния, направленные с безошибочной точностью, вскоре должны были увлечь его аудиторию на своем непреодолимом потоке к цели, на которой был зафиксирован его острый взгляд. Эту речь г-на Клея по праву можно считать одним из самых совершенных образцов аргументированного красноречия, глубокого исследования, чистоты дикции и логического мышления, которые могут предоставить записи любого законодательного органа. Она продемонстрировала своим доказательным и дедуктивным характером самое тщательное и терпеливое изучение предмета во всех его мельчайших деталях и ясно показала, что его главной целью было не блестящее и эффектное выступление, рассчитанное на то, чтобы понравиться и пленить воображение, а представление перед сенатом грозного фронта фактов, окружение всей палаты стеной несокрушимых аргументов, которые нельзя было ни преодолеть, ни подорвать; и он полностью преуспел в этом. Он начал с краткого вступления, исполненного самой язвительной иронии, которая упала подобно расплавленному свинцу на головы его оппонентов. Он выразил свое восхищение более чем аристидовской справедливостью, которая побудила некоторых джентльменов в вопросе о территориальных правах между Соединенными Штатами и иностранным государством принять сторону иностранного, полагая, что Испания в любых будущих переговорах будет достаточно великодушна, чтобы не воспользоваться этими добровольными уступками в ее пользу в сенате Соединенных Штатов. Он сказал, что оставит достопочтенного джентльмена из Делавэра оплакивать павшие состояния короля Испании, не останавливаясь на вопросе о том, была ли их потеря вызвана предательством или нет, или можно ли проследить ее до каких-либо действий американского правительства. Он признался, что испытывает мало симпатии к принцам, но что она зарезервирована для народа, великой массы человечества, и без колебаний заявил, что народ Испании пользуется ею самым безоговорочным и искренним образом. Он перешел к подробной и обстоятельной истории спорной территории и доказал с помощью самой ясной и убедительной цепи рассуждений, что право на нее принадлежит Соединенным Штатам. При этом он применил метод, который подсказывала природа предмета, путем критического изучения всех правоустанавливающих документов, актов передачи и всех других бумаг, каким-либо образом относящихся к ней. Он изучил патент, дарованный Людовиком XIV Кроза в 1712 году, который охватывал указанную провинцию, и заявил, что в то время она была обозначена названием «Провинция Луизиана» и граничила на западе с Мексикой (старой и новой), а на востоке — с Каролиной. Этот документ он рассматривал как решающий вопрос вне всяких сомнений: рассматриваемая страна была включена в границы Луизианы. Он доказал, что она первоначально принадлежала Франции, которая претендовала на нее в силу определенных открытий, сделанных Ла Салем и другими в течение XVII века; что она уступила ее Испании в 1762 году, которая ретроцессировала ее Франции в 1800 году по договору в Сан-Ильдефонсо, и что она принадлежала Соединенным Штатам по праву покупки у нее как часть Луизианы в 1803 году. После самого тщательного расследования, рассмотрев все двусмысленные выражения, непреднамеренно включенные в договоры, касающиеся территории, и применив к ним самые беспристрастные и строгие правила толкования, он представил право Соединенных Штатов на нее как самое неоспоримое, стоящее на фундаменте, который не могли поколебать вся софистика, изобретательность и неверно направленная симпатия оппозиции. Затем он перешел к вопросу о том, была ли прокламация, предписывающая оккупацию собственности, приобретенной таким образом по торжественному договору, несанкционированной мерой войны и законодательства. В этом его оправдание курса, проводимого г-ном Мэдисоном, было самым триумфальным. Он доказал, цитируя акты конгресса, принятые в 1803–1804 годах, что президент был полностью уполномочен санкционировать оккупацию территории. Он утверждал, что эти законы обеспечили «законодательное толкование договора, соответствующее тому, которое дала исполнительная власть, и они бесспорно наделяют эту ветвь правительства правом вступить во владение страной, когда это будет сочтено целесообразным по его усмотрению; таким образом, он не только не нарушил конституцию своими действиями, но едва ли даже полностью выполнил ее положения, одно из которых прямо предписывает ему следить за тем, чтобы законы Соединенных Штатов верно и беспристрастно исполнялись в каждом округе страны, над которым она может по праву осуществлять юрисдикцию». Урегулировав вопросы права и конституционных действий президента, он перешел к рассмотрению некоторых аргументов оппозиции против насильственного вступления во владение, в которых пытались показать, что это приведет к войне. «Нам говорят, — сказал он, — о мести возрожденной Испании. Если Испания при любой модификации своего правительства пожелает начать войну против нас из-за рассматриваемого акта, нация, я не сомневаюсь, будет готова встретить войну. Но джентльмен (г-н Хорси) напоминает нам, что Великобритания, союзница Испании, может быть вынуждена в силу своей связи с Испанией принять сторону Испании против нас и рассматривать эту меру президента как оправдание для обращения к оружию. Сэр, неужели никогда не настанет время, когда мы сможем управлять своими собственными делами без страха оскорбить его британское величество? Неужели жезл британской власти должен вечно висеть над нашими головами? Вводит ли конгресс эмбарго, чтобы защитить нашу законную торговлю от пиратских грабежей, совершаемых на океане? Нас немедленно предупреждают о негодовании оскорбленной Англии. Предлагается ли закон о запрете сношений? Весь флот высокомерной владычицы морей заставляют греметь в наших ушах. Отказывается ли президент продолжать переписку с министром, который нарушает приличия, подобающие его дипломатическому характеру, нанося и намеренно повторяя оскорбление всей нации? Нам мгновенно угрожают наказанием, которое английская гордость не преминет нанести. Утверждаем ли мы свои права на море или пытаемся защитить их на суше — куда бы мы ни повернулись, этот призрак неотступно преследует нас. Он уже оказал слишком большое влияние на советы нации. Он способствовал отмене эмбарго — той позорной отмене, которая так сильно запятнала характер нашего правительства. Г-н президент, я уже говорил ранее в этом зале и теперь снова пользуюсь случаем заметить, что я искренне желаю мира и дружбы с Англией; что я даже предпочитаю урегулирование всех разногласий с ней, прежде чем с любой другой нацией. Но если она будет упорствовать в отказе нам в правосудии или если она воспользуется оккупацией Западной Флориды, чтобы начать войну против нас, я верю и надеюсь, что все сердца объединятся в смелой и решительной защите наших прав». Эффект, произведенный речью г-на Клея, был совершенно очевиден: он побудил многих самых ярых противников курса, проводимого президентом, которые были твердо намерены зафиксировать свои голоса в знак неодобрения, откровенно выйти вперед и чистосердечно признать свою ошибку, выразив решимость поддержать его в этой мере. Они остались верны своему заявлению, и таким образом одобрение прокламации было обеспечено. Но «если бы в то время в сенате не было такого демократического защитника, как г-н Клей, — того, кто мог бы встать среди высоких и свирепых духов фракционности, чтобы защитить права нашей страны и изречь торжественное предостережение в уши тех, кто безрассудно бросил бы ключ от ее силы в руки врага, — трудно сказать, насколько опасно могло бы быть нынешнее положение республики».

Труды г-на Клея в течение оставшейся части сессии были напряженными и непрерывными, а также весьма ценными как для отдельных лиц, так и для нации. Исполнение своего долга перед страной он, по-видимому, всегда считал делом первостепенной важности, и сердце каждого истинного американца радуется, видя бескорыстный, благородный и великодушный образ, в котором он выполнялся. В каких бы отношениях и обстоятельствах мы его ни находили, мы видим, что он всегда проявляет одну и ту же неизменную позицию. Он принимал активное участие во всех дискуссиях, имеющих значение, где затрагивался какой-либо важный и существенный принцип. Его несколько раз назначали членом комитета, которому передавались важные вопросы. Здесь он проявил точную проницательность, здравие суждений и большие способности, немедленно распознавая и выделяя сильные стороны предмета, призванные сделать очевидными его достоинства или выявить его недостатки. Он выступал в качестве председателя комитета, которому был повторно передан законопроект, предоставляющий право преимущественной покупки покупателям государственных земель в определенных случаях, и представил его с поправками, которые были зачитаны. После внесения некоторых изменений он был снова передан в комитет, доложен и, наконец, принят сенатом. Дело бедного поселенца и закаленного первопроходца не могло быть поручено лучшим рукам — тому, кто более усердно и сочувственно заботился бы об их лучших интересах. Опыт познакомил его с лишениями, нуждами и трудами, с которыми они были вынуждены сталкиваться, заставляя лес отступать перед их медленным, утомительным продвижением, и это открыло широкий путь к источнику его сочувственных чувств, которые спонтанно изливались всякий раз, когда он размышлял о бедах и трудностях, преграждавших их путь. Он прилагал усилия, чтобы сделать его как можно более гладким. Поэтому он рано и постоянно выступал за самую либеральную политику по отношению к этому классу фермеров своей страны, утверждая, что она должна предоставить им все возможности, находящиеся в ее власти, в соответствии с мудростью и справедливостью. Г-н Клей всегда следил за передвижениями эмигранта с чувством почти отеческой заботы, и где бы тот ни поставил свою временную палатку или ни обосновался на постоянное жительство, там он прилагал усилия, чтобы побудить свою страну распространить на него свое благотворное законодательство и принести к его порогу как можно больше благ цивилизованной жизни с их облагораживающим влиянием. Насколько же нелиберальны, насколько несправедливы попытки тех, кто враждебен ему, превратить его благородное доброжелательство в оружие враждебности против него, пытаясь добиться доверия к тем бессмысленным сообщениям, которые представляли его как недружелюбного к интересам эмигранта и стремящегося возвеличиться за их счет. Но время быстро рассеивает облако заблуждений, которое было таким образом поднято и заставило нависнуть над общественным сознанием, и солнечный свет истины изливает свои озаряющие лучи, яснее всего раскрывая справедливость и мудрость его адвокации в отношении государственного достояния.

Вскоре его внимание было поглощено другими и взаимосвязанными предметами — защитой закаленных жителей глуши и приграничных обитателей от индейских набегов и регулированием отношений между ними. Он представил законопроект, дополняющий акт под названием «Акт о регулировании торговли и отношений с индейскими племенами и о сохранении мира на границе». Он был передан в комитет, председателем которого он являлся; и благодаря его филантропическим усилиям и усердным трудам весь Запад был глубоко обязан ему за те мудрые меры, принятые в отношении них, благодаря которым их интересы и жизни были защищены от хищнических нападений аборигенов.

Он горячо поддержал дело народа территории Орлеан, который желал сформировать конституцию и правительство. Соответственно, двадцатого апреля той же сессии ему удалось добиться принятия таких мер по этому вопросу, которые обеспечили поправку к законопроекту, находившемуся на рассмотрении сената, требующую, чтобы законы, записи и законодательные акты штата велись на английском языке. Несколько дней спустя ему был предоставлен отпуск на оставшуюся часть сессии.

Третьего декабря 1810 года, в начале третьей сессии одиннадцатого конгресса, г-н Клей занял свое место в сенате. Вопрос, который много обсуждался в частном порядке за многие месяцы до этого и вплоть до того времени, был теперь вынесен на публичное обсуждение — вопрос о продлении устава банка Соединенных Штатов. Это была всепоглощающая тема сессии, которая задействовала самые мощные силы г-на Клея. Инструкции, полученные им от законодательного собрания Кентукки, требовали от него противодействовать продлению устава этого учреждения, и они совпадали с его собственными взглядами на этот счет. В его планы входило ограничить свою оппозицию лишь регистрацией своего голоса против возобновления устава, не вступая в дискуссию, которая, вероятно, последовала бы, но яростный и угрожающий характер действий тех, кто выступал за продление устава, развязал ему язык и заставил его применить бич своего красноречия по их спинам с самым потрясающим эффектом. Они охватывали всю массу федералистов и многих членов демократической партии — такой строй членов и сил, который мог бы удержать любого обычного человека от противостояния. Против этого он стоял почти в одиночестве, покинутый даже г-ном Поупом, своим коллегой: тем не менее он стоял твердо; и, судя по эффекту, который последовал за его усилиями, доказал, что он больше заслуживает звания «Македонская фаланга», чем федералистская партия, к которой он его применил. Атака была спровоцирована этой партией, и она была совершена в духе осознанной мощи, которая не только встречает оппозицию с полной уверенностью в ее сокрушении, но и ищет ее. Он упомянул о том глубоко укоренившемся предубеждении в общественном сознании против банка и о фундаменте этого предубеждения. Не ускользнуло от его внимания, что банк был создан федералистской партией — его самыми горячими и преданными друзьями, прибегающими тогда ко всякой уловке и средствам, чтобы продлить его существование. Он также хорошо знал о помощи, оказанной этой партии г-ном Кроуфордом и другими, которые в этой мере покинули демократические ряды и перешли на ее сторону. Он также сослался на поразительный факт, что учреждение в действительности находилось в руках иностранцев, поскольку иностранные капиталисты были более глубоко заинтересованы в его продолжении, чем наши собственные, которые владели лишь долей его акций; не преминул он и намекнуть, что, возможно, ожесточенная борьба, происходившая тогда за сохранение его существования, была спровоцирована и поддерживалась в немалой степени иностранным влиянием. В недвусмысленной манере он изобразил абсурдность, не говоря уже об опасности, позволения Великобритании приобрести такое влияние, которое она очевидно могла приобрести, имея свои денежные интересы в такой значительной степени отождествленными с банком Соединенных Штатов — влияние, которое предоставило бы в ее руки средства, которые, в случае если она почувствует себя расположенной, она могла бы использовать к нашему самому серьезному ущербу. Эти и многие другие соображения он выдвинул как предоставляющие веские и обоснованные основания для тревоги и законно рассчитанные на то, чтобы пробудить патриотическую оппозицию. Но его величайшее фундаментальное возражение было тем, которое он вывел из самой конституции, и тем, на котором он настаивал с яростью, несомненно ведущей к победе. Он утверждал, что в этом документе не содержится никакого конкретного положения, разрешающего или допускающего устав банка, и его нельзя толковать так, чтобы подразумевать власть для этой цели. Поэтому при противодействии возобновлению его устава его замечания были в основном ограничены нежелательной чертой его неконституционности; и они представляют собой один из самых сильных аргументов против национального банка, когда-либо сделанных, и один из тех, на которые часто ссылаются как на авторитет высокого порядка. Возможно, стоит вставить часть его речи, иллюстрирующую их уместность и красоту.

«Эта бродячая власть создавать банк, побродив по всей конституции в поисках какого-нибудь подходящего места, чтобы закрепиться, была наконец локализована джентльменом из Джорджии в том положении, которое уполномочивает конгресс вводить и собирать налоги. В 1791 году власть относят к одной части документа, а в 1811 году — к другой. Иногда утверждается, что она выводима из власти регулировать торговлю. Сильно прижатая здесь, она исчезает и показывает себя под грантом чеканить монету».

«Какова природа правительства? Оно подчеркнуто федеральное, наделенное совокупностью конкретных полномочий для общих целей, уступленных существующими суверенитетами, которые сами сохранили то, что не было таким образом уступлено. Говорят, что есть случаи, когда оно должно действовать на основе подразумеваемых полномочий. Это не оспаривается, но подразумевание должно быть необходимым и очевидно вытекать из перечисленной власти, с которой оно связано. Власть учреждать компании не указана в гранте, и я утверждаю, что она по своей природе не передаваема простым подразумеванием. Это один из самых возвышенных актов суверенитета. В осуществлении этой гигантской власти мы видели создание Ост-Индской компании, которая принесла ужас, опустошение и смерть по всей одной из самых больших частей обитаемого мира — компании, которая сама по себе является суверенитетом, которая свергала империи и устанавливала новые династии, и не только вела войну, но и войну против своего законного суверена. Под влиянием этой власти мы видели появление Компании Южных морей и Компании Миссисипи, которые привели в замешательство и конвульсии всю Европу и угрожали полным крахом всего кредита и доверия, и всеобщим банкротством. Можно ли вообразить, что власть столь огромная была бы оставлена конституцией на сомнительное умозаключение? Утверждалось, что в конституции есть много примеров, когда полномочия, по своей природе побочные и которые обязательно были бы переданы вместе с основными, тем не менее прямо перечислены, и власть устанавливать правила и положения для управления сухопутными и военно-морскими силами, которая, как говорят, является побочной по отношению к власти набирать армии и обеспечивать флот, приводится в качестве примера. Что это доказывает? Как чрезвычайно осторожен был конвент, чтобы оставить как можно меньше на подразумевание. Во всех случаях, когда действуют побочные полномочия, основные и побочные должны быть созвучны друг другу и иметь общую природу. Побочная власть должна быть строго подчиненной и ограниченной целью, предложенной для достижения конкретной властью. Другими словами, под именем достижения одного объекта, который указан, подразумеваемая власть не должна быть сделана охватывающей другие объекты, которые не указаны в конституции. Если тогда, как утверждается, вы могли бы учредить банк для сбора и распределения дохода, он должен быть прямо ограничен целью такого сбора и распределения. Это насмешка, худшая, чем узурпация, — учредить его для законной цели, а затем распространить его на другие объекты, которые не являются законными. В выводе власти создавать корпорации, такие как я описал, из власти собирать налоги, отношения основного и побочного подавляются и разрушаются. Аксессуар возвышается над основным. С таким же успехом можно было бы сказать, что великое светило дня является аксессуаром, спутником самой скромной звезды, которая мерцает своим слабым светом на небосводе небес».

«Предположим, конституция промолчала бы относительно отдельного департамента правительства, могли бы вы, под властью вводить и собирать налоги, учредить судебную власть? Полагаю, нет; но если бы вы могли вывести власть простым подразумеванием, могли бы вы наделить ее какой-либо другой властью, кроме как обеспечивать сбор дохода? Банк создан для показной цели помощи в сборе дохода, и пока он занят этим, самой низшей и подчиненной из всех своих функций, он заставляется распространяться по всему обществу и влиять на все великие операции кредита, обращения и торговли. Подобно вирджинскому судье, вы говорите человеку, у которого украли индейку, что ваши книги прецедентов не содержат формы для его случая, но зато вы дадите ему предписание искать корову, и когда он будет искать ее, он, возможно, найдет свою индейку! Вы говорите этой корпорации: мы не можем уполномочить вас дисконтировать — выпускать бумагу — регулировать торговлю — нет! в нашей книге нет прецедентов такого рода. Но зато мы можем уполномочить вас собирать доход, и пока вы заняты этим, вы можете делать все, что вам угодно».

«Что такое корпорация, как ее предполагает законопроект? Это блестящая ассоциация привилегированных лиц, взятых из массы общества и наделенных изъятиями, окруженная иммунитетами и привилегиями. Достопочтенный джентльмен из Массачусетса сказал, что первоначальный закон, учреждающий банк, справедливо подлежал возражению о наделении этого учреждения исключительной привилегией — вера правительства была заложена в том, что никакой другой банк не должен быть уполномочен во время его существования. Это возражение, он полагает, устраняется законопроектом, находящимся на рассмотрении; но все корпорации пользуются исключительными привилегиями — то есть корпораторы имеют привилегии, которых нет у других; если вы создадите пятьдесят корпораций вместо одной, у вас будет только пятьдесят привилегированных тел вместо одного. Я утверждаю, что штаты имеют исключительную власть регулировать контракты, объявлять способности и неспособности к контракту и предусматривать степень ответственности должников перед кредиторами. Если конгресс имеет власть создавать искусственное тело и говорить, что оно должно быть наделено атрибутами индивида, если вы можете даровать этому объекту вашего собственного создания способность к контракту, не можете ли вы в нарушение прав штатов даровать рабам, младенцам и замужним женщинам способность к контракту? И если вы имеете власть сказать, что ассоциация индивидов должна быть ответственна за свои долги только в определенной ограниченной степени, что помешает распространению аналогичного изъятия на индивидов? Где ограничение на эту власть создавать корпорации? Вы учреждаете одну в сердце штата, основой капитала которой являются деньги. Вы можете воздвигнуть другие, капитал которых будет состоять из земли, рабов и личного имущества, и таким образом вся собственность в пределах юрисдикции штата может быть поглощена этими политическими телами. Существующий банк утверждает, что он находится вне власти штата облагать его налогом, и если эта претензия обоснована, в власти конгресса, учреждая компании, иссушить все источники дохода штата. Это правительство имеет власть вводить налоги, набирать армии, обеспечивать боеприпасы, вести войну, регулировать торговлю, чеканить монету и т. д., и т. д. Было бы нетрудно показать столь же интимную связь между корпорацией, учрежденной для какой бы то ни было цели, и тем или иным из этих великих полномочий, как существует между доходом и банком Соединенных Штатов».

Г-н Клей отметил опасность, которой подвергались Соединенные Штаты из-за того, что капитал банка в основном подлежал иностранному контролю, в следующих ярких выражениях.

«Говорят, что сила нации состоит в мече и кошельке. Возможно, в конечном счете вся власть сводится к власти кошелька, ибо с ним вы можете командовать почти всем остальным. Денежное обращение Соединенных Штатов оценивается некоторыми калькуляторами в десять миллионов долларов; и если это не более, то половина находится в хранилищах этого банка. Не может ли наступить время, когда концентрация такой огромной части денежной массы страны в руках какой-либо корпорации станет опасной для наших свобод? Кем владеет эта огромная власть? Телом, которое, в нарушение великого принципа всех наших институтов — ответственности перед народом, — подотчетно только нескольким акционерам, и они в основном иностранцы. Предположим, попытка свергнуть это правительство — не нацелился бы предатель сначала, силой или коррупцией, приобрести сокровище этой компании? Посмотрите на это в другом аспекте. Семь десятых его капитала находятся в руках иностранцев, в основном английских подданных. Мы, возможно, находимся на пороге разрыва с этой нацией. Если такое событие произойдет, вы опасаетесь, что английский премьер испытал бы какие-либо трудности в получении полного контроля над учреждением? Республики, превыше всех других правительств, должны наиболее серьезно остерегаться иностранного влияния. Вся история доказывает, что внутренние раздоры, возбуждаемые иностранной интригой, привели к падению почти каждого свободного правительства, которое до сих пор существовало; и все же джентльмены утверждают, что мы выигрываем от обладания этим иностранным капиталом!»

Его мощные аргументы и убедительные доводы возобладали, что привело к самой решительной победе над теми, кто противостоял ему и кто начинал дискуссию с радужными ожиданиями успеха. Устав тогда не был возобновлен. Многие другие важные темы рассматривались сенатом в течение сессии 1810–1811 годов, при обсуждении которых он проявил свое обычное рвение и заботу об интересах государства, которые теперь в целом признавались с одобрением. Г-н Клей произвел впечатление своими красноречивыми способностями и блестящими талантами, которое не ограничивалось его коллегами и теми, кто был свидетелем их повседневного проявления, но было столь же обширным, как и его страна. Его репутация как дебатера, оратора и здравого логического мыслителя была теперь непоколебимо установлена. Звезда его славы, которая впервые появилась на политическом горизонте при обстоятельствах сомнения и мрака, пробиваясь сквозь густые облака бедности и неизвестности, излучая то, что политическая враждебность называла блуждающим огнем вокруг хижин эмигранта и охотника в западных лесах, была теперь в зените, освещая и оживляя не только лесные дома, сельские деревушки и лесные обители его собственной лесной земли, но и смешивая свои яркие лучи самым прекрасным образом с теми, что струились от алтаря Свободы. Отныне нашей приятной обязанностью будет отмечать ее неуклонный путь вверх, все выше и выше, заставляя ее благословенные влияния ощущаться в каждом уголке нашей обширной страны, проникая в королевский двор, сверкая среди диадем коронованных особ и принося надежду и мир в жилище угнетенных на далеких берегах. Даже самому неискушенному взгляду было очевидно, что она тогда быстро и неуклонно приближалась к зениту, когда ее сияние озарит мир.

По окончании своего второго срока службы, который составлял два года, он вернулся в Кентукки, но его слава опередила его — глаза кентуккийцев были благодарно устремлены на него во время его сенаторской службы, и они были готовы быстро вернуть его в залы конгресса, чтобы украсить которые он дал столь обильные доказательства своей способности. Согласно прокламации президента, конгресс собрался четвертого ноября 1811 года, и при первом голосовании за спикера палаты представителей г-н Клей был избран большинством в тридцать один голос над оппозиционными кандидатами. Если вспомнить, что это было его первое появление в этом органе, это должно рассматриваться как примечательное событие, совершенно выходящее за рамки обычного хода событий; действительно, как пример раннего и сильного доверия, оказанного одному человеку, аналога которому нельзя найти в истории любого индивида. Было, однако, много обстоятельств, объясняющих это поспешное, безоговорочное доверие. Было известно, что он действовал в этом качестве в законодательном собрании Кентукки и выполнял свои обязанности с исключительной способностью и одобрением; также о его заметности в сенате они были не в неведении, и, возможно, желание увидеть г-на Рэндольфа из Вирджинии сдержанным в его грубых нарушениях порядка и приличий, которыми он был известен, и которого, как полагали, г-н Клей мог обуздать, побудило нескольких членов проголосовать за него, которые в противном случае не поддержали бы его на эту должность. Это доверие, столь щедро, спонтанно и столь неожиданно для него оказанное, он весьма уместно отметил в уместной речи, произнесенной им при вступлении в ответственную должность, и он доказал своей верностью, рвением и решительностью, с которыми он выполнял ее обременительные обязанности, что оно было оказано весьма благоразумно. Он показал себя равным задаче обуздания г-на Джона Рэндольфа или любого другого буйного духа в собрании, над которым он председательствовал. Впоследствии он несколько раз избирался на тот же важный пост и никогда не предавал доверия и не разочаровывал справедливых ожиданий своих друзей. Манеру, в которой он осуществлял свою власть, можно считать несколько суровой, слегка приближающейся к произволу, проявляющей большую решительность и твердость характера, а также склонность не терпеть малейшего неуважения или оскорбления по отношению к палате. В течение долгого периода, в который он выполнял функции спикера, включая многие сессии большой турбулентности и раздора, ни одно из его решений никогда не было отменено при апелляции от председателя. Этот факт говорит о многом в его пользу.

В то время, когда он был введен в должность, дела республики находились в чрезвычайно критическом состоянии. Те, кто поддерживал себя заветными ожиданиями, что Англия отменит свои Королевские указы, поскольку отмена эдиктов Франции устранила причины, побудившие к их принятию, теперь полностью отказались от них, видя, что она, вместо того чтобы смягчиться, применяет их более строго, чем когда-либо. Для каждого непредвзятого ума казалось, что настало время, когда необходимо подняться и положить конец долгой серии неспровоцированных грабежей и насилий, совершенных против нашей торговли как этой, так и французской нацией. Таков был поворот дел, что стало очевидно: если американская нация хочет сохранить хотя бы подобие свободы и внушить национальное уважение, она должна прибегнуть к более эффективным мерам, чем те, которые она использовала до сих пор; что она должна вернуть свою запятнанную честь и смело защитить свои права. Франция проявила некоторое расположение быть под влиянием протестов Соединенных Штатов против ее грабежей, отменив позорные Берлинский и Миланский декреты Наполеона, которые она истолковала так, чтобы они санкционировали захват и конфискацию нашей собственности. Однако не так было с Великобританией; она отказалась признать их отмену и даже притворилась, что отрицает, что они были отозваны. Она по-прежнему упорствовала в препятствовании торговле Америки, объявляя все порты Франции в состоянии блокады, захватывая наши торговые суда, направлявшиеся в них, и конфискуя их грузы, в прямом нарушении закона наций, позволяющего любой нейтральной державе торговать с любым иностранным портом, когда блокада не поддерживается фактическим присутствием адекватной силы. Но Англия, прокламацией, блокировала каждый французский порт, от Эльбы до Бреста, запрещая всем судам входить в них, если они не осуществляли свою торговлю через нее, и захватывала те, которые делали попытку, в то же время пренебрегая содержанием военно-морских сил на побережье Франции, достаточных для легализации блокады. Ее крейсеры преследовали наши торговые суда до самых устьев наших собственных рек и гаваней и захватывали, осуждали и конфисковали их за нарушение этой псевдоблокады. Казалось, по количеству и чудовищности незаконностей, практикуемых по отношению к нам Великобританией, как будто она начала организованный, систематический крестовый поход против нашей торговли, который не стремился ни к чему иному, как к ее полному уничтожению. Но ее варварская система насильственного призыва на военную службу увенчала кульминацию ее жестокостей. Под предлогом права обыска наших судов тысячи наших моряков были принудительно зачислены на ее службу по подозрению в том, что они являются британскими подданными. Этот отвратительный обычай привел семь тысяч американских свободных граждан в плен, как следовало из официальных отчетов, сделанных во время той сессии, и число постоянно увеличивалось; едва ли ветерок, дувший через Атлантику, не доносил до наших берегов известия о каком-то новом злодеянии. Спокойно подчиниться такому неслыханному угнетению было бы аномалией в истории цивилизованных наций. Ожидать возмездия мягкими мерами было немыслимо. Они долго пробовались и оказались неэффективными. Мэдисон, Пинкни и Монро в своей переписке с британским правительством протестовали снова и снова, но не с иной целью, как только ободрить агрессора в его гнусных действиях. Казалось, поэтому, не осталось альтернативы Соединенным Штатам, кроме как поставить себя решительно на оборону и силой оружия положить конец этим накапливающимся травмам. Все прекрасное в свободе, все священное и святое в памяти тех, кем она была завоевана, протестовало против дальнейшего терпения и запрещало дальнейшее промедление в обнажении меча карающего правосудия. Короче говоря, убеждение стало глубоким и устоявшимся, что ничто, кроме войны, не может сохранить ни дюйма парусины на американском судне перед лицом океана.

В таких обстоятельствах Соединенные Штаты, казалось, были вынуждены к насильственному сопротивлению. Глаза всей страны были обращены к конгрессу в ожидании мер помощи. Он был созван раньше обычного, чтобы вопрос об объявлении войны мог быстро предстать перед ними. Излишне говорить, что взгляды г-на Клея были благоприятны для войны. Индивид, подобный ему, ревнивый к чести своей страны почти до ошибки, который никогда не мог созерцать угнетение иначе, как с чувствами глубочайшего отвращения, и не испытывая мгновенного желания наказать его, инстинктивно схватил бы оружие защиты и, если необходимо, пролил бы свою кровь как воду, нежели склониться покорно под гнетущим ярмом. С ним, следовательно, не было ни уверток, ни колебаний в защите решительных военных действий, хотя он был вынужден делать это перед лицом грозной оппозиции. В то время в Соединенных Штатах была сильная партия, дружественная к Великобритании и склонная, вместо того чтобы выступить против нее в кровавом конфликте, спокойно подчиниться ее хищническим нападкам на наши свободы и жизни. Эта партия была хорошо представлена в конгрессе. Многие члены таланта и влияния были найдены в ее рядах, в обеих палатах, и они не стеснялись использовать их во вред интересам своей страны. Но, к счастью, они нашли в нем гигантского защитника — того, кто был вполне способен защитить их и желал потратить свою последнюю энергию на их поддержку. Лаундс, Кэлхун и другие мощные соратники также стояли с ним, которые усердно трудились, чтобы вдохнуть то же пламенное пламя патриотизма в груди других, которое так интенсивно горело в их собственных.

В послании президента были изложены причины жалоб на Великобританию, а также краткое резюме злоупотреблений, которые мы получили и получали тогда от нее. Оно рекомендовало принятие эффективных и немедленных мер возмездия путем предоставления средств для энергичного ведения войны обороны и нападения. Этот документ был передан в комитет, который был выбран им. Он был чрезвычайно обеспокоен тем, чтобы вопрос о наших иностранных отношениях получил то рассмотрение, которого требовал их чрезвычайно интересный характер; и чтобы обеспечить это, он был осторожен в выборе тех, чьи взгляды в отношении них совпадали с его собственными. Питер Б. Портер из Нью-Йорка был председателем комитета. Он представил их доклад палате 29 ноября. В нем кратко и в патриотическом тоне излагались травмы, которые мы получили от рук как Англии, так и Франции, называя их «столь дерзкими по характеру и столь позорными по исполнению, что народ Соединенных Штатов не мог бы оставаться равнодушным. Мы должны теперь кротко и спокойно подчиниться, или мы должны сопротивляться теми средствами, которые Бог поместил в пределах нашей досягаемости. Ваш комитет не стал бы бросать клевету на американское имя выражением сомнения, какая ветвь этой альтернативы будет принята. Настал случай, когда национальный характер, искаженный и оклеветанный на время иностранными и внутренними врагами, должен быть оправдан».

«Если мы не бросились на поле битвы, как нации, ведомые безумными амбициями одного вождя или алчностью коррумпированного двора, это произошло не из-за страха войны, а из-за нашей любви к справедливости и человечности. Тот гордый дух свободы и независимости, который поддерживал наших отцов в успешном утверждении их прав против иностранной агрессии, еще не угас. Патриотический огонь революции все еще горит в американской груди священным и неугасимым пламенем и приведет эту нацию к тем высоким судьбам, которые являются не меньшей наградой достойной умеренности, чем возвышенной добродетели».

«Но мы терпели травмы до тех пор, пока терпение перестало быть добродетелью. Суверенитет и независимость этих штатов, купленные и освященные кровью наших отцов, от которых мы получили их не только для себя, но и как наследие нашего потомства, сознательно и систематически нарушаются. И настал период, когда, по мнению вашего комитета, священным долгом конгресса является призвать патриотизм и ресурсы страны. С помощью этих, и с благословения Божьего, мы уверенно верим, что сможем получить то возмездие, которое тщетно искалось справедливостью, протестами и терпением».

Они внесли в доклад соответствующие резолюции для достижения цели, которую он предлагал, которые получили обдуманное и тщательное рассмотрение палаты.

Г-н Клей, будучи в кресле, имел мало возможностей участвовать в волнующих дебатах, которые последовали, однако он, казалось, вселил часть своего собственного пылающего духа в друзей меры, что заставило других подойти к ней с самой решительной готовностью поддержать любой осуществимый и справедливый курс, рассчитанный на поддержание достоинства и чести нации. Доктрины доклада вскоре стали известны по всей стране и были встречены великой массой народа с каждым проявлением одобрения, и эхо их громких ликований отдавалось обратно через залы конгресса, подобно тонам «глубины, взволнованной штормом», с самым захватывающим эффектом на сердца их представителей. Вся нация была зажжена в пламя этим документом; это было то, чего народ ожидал и нетерпеливо ждал. Это приложило последнюю связку хвороста к пламени патриотизма, которое горело в сердцах миллионов, удаленных от соседства с жалобами на злодеяния, степень и чудовищность которых доносили до них только смутные слухи. Но этот инструмент познакомил их не только с их количеством, но и с их гнусностью и убийственным замыслом. Он показал им, с одной стороны, высокомерную, угрожающую позицию Англии, а с другой — нашу собственную пригибающуюся, уступающую позу у ее ног. Он поместил в смелом рельефе перед ними варварские грабежи первой на океане, ее бесчеловечное обращение с нашими моряками и огромную лапу ее льва, разрывающую и терзающую наши коммерческие интересы всякий раз, когда она могла быть помещена на них. Выставка была просмотрена с чувствами удивления и негодования, заставляя их стоять в оцепенении и с трудом верить свидетельству своих чувств — верить, что картина точно нарисована. Но период их ошеломленного изумления был краток, и затем громкий вопль мести, который последовал, был таким, какой могут издать только свободные люди, когда железная пятка угнетения на их шеях, а их драгоценное наследие в его алчных челюстях. Подобно землетрясению, он потряс всю землю, и его бремя, повторяемое с каждой вершины холма и долины, было войной, мстительной войной. В этом было большое единодушие среди населения, которое не могло успокоиться, теперь, когда знание о долго причиняемых обидах было доведено до их жилищ; но не было соответствующего единодушия в конгрессе. Было больно г-ну Клею видеть у некоторых членов проявление трепета и почтения даже по отношению к Великобритании, а у других — чувства расположения. Откровениями, которые были сделаны, его душа была доведена до высшей точки мужественного и смелого сопротивления, и он не мог представить возможным, чтобы свободные законодатели, находящиеся в аналогичных обстоятельствах с ним, могли быть затронуты иначе. У многих он видел склонность верить, что страна не находится в подходящем состоянии, чтобы начать и успешно вести войну с такой грозной силой, как Англия. Наша маленькая и плохо оснащенная армия, наш подавленный флот, истощенная казна, тяжелая задолженность и общее отсутствие необходимых средств были приведены теми, кто противостоял разрыву. Но г-н Клей, в возвышающемся величии и силе интеллектуального гиганта, взял все препятствия и возражения, которые их объединенная сила могла выдвинуть, в свой мощный захват и сжал их в ореховую скорлупу, полностью лишенную их устрашающей силы. Среди тех, кто противостоял войне, был г-н Рэндольф. «Интеллект г-на Рэндольфа был тогда в своей силе, и усилие, которое он сделал в оппозиции к докладу комитета, было, возможно, величайшим во всей его конгрессиональной жизни. Обширные ресурсы его ума, величественный марш его красноречивых периодов, поразительные вспышки его негодования и насмешливый дьявол, который скрывался в его тоне и взгляде, делали его оппонентом в тот день, с которым было отнюдь не безопасно сталкиваться. Г-н Клей был единственным человеком в палате, который мог отбросить с безошибочной уверенностью оружие этого Измаила».

Шестого декабря палата разрешилась в комитет целого и взяла доклад. После краткой речи г-на Портера, разъясняющей и поддерживающей его позиции и резолюции, он был принят. Он предоставил почву для дискуссии в палате на несколько дней, горячо и энергично поддерживаемую его друзьями и яростно оспариваемую его врагами. Среди последних г-н Рэндольф сделал себя наиболее заметным, как своими антиреспубликанскими и эксцентричными взглядами, так и враждебностью, проявленной им ко всем, кто не соглашался с ними, которых он посещал самыми горькими личными инвективами. Его плодотворное воображение вызвало множество причин, чтобы удержать нас от вступления в наступательную войну, которую рекомендовал доклад. Он угрожал сторонникам ее полной потерей их политической власти и преувеличивал мощь Англии до подавляющей степени; предполагая, что было бы гораздо уместнее подойти к ней в просительной позиции, с опущенными взглядами и сложенными руками, нежели броситься со щитом и баклером и безрассудно бросить ей вызов на конфликт. Он, казалось, сочувствовал Великобритании, осуждая то порицание, которое на нее наваливалось, как несправедливое, и выступал за политику дальнейших переговоров с ней. Его аргументы и аргументы его друзей были, однако, тщетны, и когда дебаты прекратились, резолюции были отдельно приняты большими большинством.

Тридцать первого декабря палата снова разрешилась в комитет целого по законопроекту из сената, предусматривающему набор двадцати пяти тысяч солдат. Г-н Брекенридж, будучи в кресле, предоставил возможность г-ну Клею выразить свои взгляды в отношении него, что он и сделал. Среди тех, кто был за войну в палате, преобладало большое разнообразие мнений в отношении количества людей, которое желательно набрать. Многие были за пятнадцать тысяч только — силу, в его оценке, слишком малую, чтобы встретить требования, которые тогда возникли и могли бы возникнуть. Военный министр в своем докладе заявил, что по крайней мере двенадцать тысяч солдат потребуются для единственной цели гарнизонирования крепостей на морском побережье. В ходе предложенной войны могло быть сочтено важным атаковать и покорить Квебек в Канаде, в каком случае было бы необходимо, утверждал он, разместить на различных военных станциях силы на маршруте значительное количество людей, чтобы удержать их владение. Пособия, он думал, должны быть сделаны для различных непредвиденных обстоятельств, вероятных к возникновению, всегда присущих операциям армии и рассчитанных на уменьшение их числа. Даже если бы запланированное вторжение в британские провинции было оставлено, г-н Клей утверждал, что единственное обстоятельство огромного размера границы, которую нужно охранять, делало очевидным, что двадцать пять тысяч человек составили бы силу отнюдь не слишком большую. Поскольку это был болезненный, но императивный долг Америки нанести удар, он был за такую концентрацию ее энергий, что когда он упадет, не останется необходимости в его повторении. Последующие события доказали его политику как мудрой, так и проницательной.

Г-н Рэндольф смешал свои беспорядочные и провидческие взгляды в дискуссии и приложил усилия в полной мере, чтобы разжечь предубеждение против регулярной армии; эффект чего был бы хуже, чем от саранчи Египта, изнуряющей, обедняющей и заливающей страну кровью, и воздвигнуть трон какому-нибудь идолу-завоевателю. Сказал г-н Клей в ответ: «Я не адвокат постоянных армий: но постоянные армии, которые вызывают больше всего мои страхи, — это те, которые содержатся в мирное время. Признаюсь, я не вижу никакого реального источника опасности в военной силе из двадцати пяти тысяч человек в Соединенных Штатах, предусмотренной только для состояния войны, даже предполагая, что она будет коррумпирована, и ее оружие повернуто амбициями ее лидеров против свободы страны. Я вижу обильную безопасность против любой такой предательской попытки. Распространение информации среди великой массы народа составляет мощную гарантию. Американский характер был сильно оскорблен европейцами, чьи туристы, будь то на лошади или пешком, в стихах и прозе объединились в его принижении. Это правда, мы не демонстрируем так много сигнальных примеров научного приобретения в этой стране, как предоставлено в старом мире, но неоспоримо, что великая масса народа обладает большим интеллектом, чем любой другой народ на земном шаре. Такой народ, состоящий из более чем семи миллионов, предоставляющий физическую силу около миллиона человек, способных носить оружие, и пылко преданных свободе, не может быть покорен армией из двадцати пяти тысяч человек. Широкий размер страны, по которой мы распространены, является другой гарантией. В других странах, Франции и Англии, например, падение Парижа или Лондона — это падение нации. Здесь нет таких опасных агрегаций людей. Нью-Йорк, и Филадельфия, и Бостон, и каждый город на Атлантике может быть покорен узурпатором, и он сделает лишь небольшой прогресс в достижении своей цели. Даже пусть вся страна к востоку от Аллеган подчинится амбициям какого-нибудь дерзкого вождя, и свобода Союза будет все еще непокоренной. Она найдет успешную поддержку с Запада. Большая часть ополчения, почти вся, я понимаю, Массачусетса, имеет оружие в своих руках, и я верю в Бога, что этот великий объект будет продолжен, пока каждый человек в нации не сможет гордо взвалить на плечо мушкет, который должен защищать его страну и его самого. Народ, имеющий, помимо выгоды одного общего правительства, другие местные правительства в полном действии, способные осуществлять и командовать большими частями физической силы, все из которых должны быть повержены, прежде чем наша конституция будет подорвана — такой народ не имеет ничего, чего бояться от мелкой презренной силы из двадцати пяти тысяч регулярных солдат».

Многие представители оппозиции делали вид, будто верят, что интересы страны не будут соблюдены, независимо от того, закончится ли война в ее пользу или в пользу врага; они не видели в ней никакой выгоды, на что г-н Клей ответил: «Я спрошу, чего мы не теряем в условиях мира? — торговлю, характер, величайшее сокровище и честь нации! Если руководствоваться одними лишь денежными соображениями, то для войны найдутся достаточные мотивы. Наши доходы из-за действия указов воюющих сторон сократились примерно до шести миллионов долларов. В год, предшествовавший эмбарго, они составляли шестнадцать. Отмените Королевские указы, и они снова поднимутся до шестнадцати миллионов. Таким образом, продолжая жить в мире — если ту гибридную ситуацию, в которой мы находимся, можно так назвать, — мы ежегодно теряем только на доходах десять миллионов долларов. Господа скажут: отмените закон о запрете импорта. Если бы Соединенные Штаты были способны на такое вероломство, доходы не вернулись бы к прежнему состоянию, поскольку Королевские указы продолжали бы действовать. Без экспортной торговли, которой препятствуют эти указы, неизбежен крах, если мы будем импортировать товары так же свободно, как до введения эмбарго. Нация, ведущая импортную торговлю без поддерживающей ее экспортной торговли, в конечном итоге неизбежно обанкротится, точно так же, как обанкротился бы частный предприниматель, несущий ежегодные расходы при отсутствии доходов».

Г-н Клей утверждал, что Англия, называя причиной своей агрессии наказание Франции, с которой она находилась в состоянии войны, ведет себя лицемерно; что это был ее показной, а не истинный курс. Именно ее чрезмерное стремление к господству на морях, которое не могло терпеть даже видимости соперничества, побудило ее к враждебным действиям. Она видела в ваших бесчисленных кораблях, белевших на каждом море, в ваших ста двадцати тысячах доблестных моряков зачатки военно-морских сил, которые через тридцать лет могли бы соперничать с ней в ее собственной стихии. Поэтому она начала гнусную систему насильственного призыва на военную службу, мое отвращение к которой не выразить никакими словами! Она ОСМЕЛИЛАСЬ попытаться посягнуть на личную свободу ваших моряков!

Он завершил выступление, выразив твердую убежденность в справедливости этого начинания и выразив надежду, что если возмещение ущерба не будет получено мирным путем в ближайшее время, то до окончания сессии придется прибегнуть к войне.

Четвертого января следующего года законопроект был принят палатой после нескольких безуспешных попыток внести поправки, 94 голосами против 34, причем некоторые проголосовали «за», хотя в начале обсуждения были ярыми противниками этого документа. Это был первый шаг, предпринятый правительством в связи с войной.

Двадцать второго числа того же месяца комитет, которому была передана та часть послания президента, где рассматривался вопрос о создании военно-морского флота, представил законопроект в пользу его увеличения. Этому г-н Клей также оказал самую решительную поддержку, выступая за строительство нескольких военных кораблей, опровергая многочисленные надуманные возражения тех, кто был против увеличения флота, и ясно показывая их ошибочность. Он описал три степени военно-морской мощи. Первая — это сила, обладающая достаточной величиной и мощью, чтобы позволить нам выйти в море и успешно противостоять флоту любой воюющей нации на земном шаре. Но такую силу, утверждал он, американская нация не в состоянии создать, да и в нынешних обстоятельствах это не является особо желательным.

Вторая степень — это сила, с помощью которой мы могли бы отразить любые военно-морские силы или вооружение, которые Великобритания или любая другая нация могла бы направить к нашим берегам и постоянно там размещать. Согласно морскому опыту, необходимая сила составила бы около одной трети от сил, направленных иностранным государством. Он подсчитал, что двенадцати линейных кораблей и пятнадцати или двадцати фрегатов было бы достаточно, чтобы сдерживать самый грозный флот, который Англия могла бы направить против нас и содержать в американских водах во время своего конфликта с европейскими державами. Однако он признал, что такие военно-морские силы в то время создать было невозможно, но призвал конгресс принять меры, которые обеспечили бы их строительство как можно скорее, и предположил, что их завершение можно с уверенностью ожидать через несколько лет. Для него в огромных масштабах военно-морских ресурсов Великобритании не было ничего устрашающего. Он настаивал на том, что ее большое расстояние от нас, опасности, которые окружили бы эскадру у чужих берегов, и легкость, с которой, учитывая протяженность нашего морского побережья, мы могли бы изматывать врага или ускользать от него, служат достаточным доказательством для любого непредвзятого ума, что мы очень скоро сможем собрать флот, способный защитить все наши морские права и интересы. Правильность взглядов г-на Клея была впоследствии полностью подтверждена, а точность, с которой он предвидел и предсказал будущие события, показывает, что он был наделен незаурядным даром предвидения.

Третью степень военно-морской силы г-н Клей считал вполне посильной для создания и поддержания нацией. Это была сила, способная помешать любому отдельному судну, каким бы большим оно ни было, прерывать нашу каботажную торговлю, входить в наши гавани и взимать контрибуции с наших крупных городов. Он аргументированно доказал, что это находится в пределах непосредственных возможностей нации, несмотря на яростное сопротивление тех, кто был враждебен войне. Однако он одержал над ними исключительную победу, сурово осудив политику, которая отказывалась принимать меры против каких-либо опасностей только потому, что не могла защитить от всех. «Если, — сказал он, — мы не способны встретить собравшихся в лесу волков, должны ли мы терпеть лающую наглость каждой мелкой дворняжки, которая попадается нам на пути?»

Г-н Клей страстно желал создать флот, мощь которого соответствовала бы интересам, которые он был призван защищать. Этого нам не позволяли ожидать наши ограниченные средства, недоступность тех, что находились в непосредственной близости, но, прежде всего, угнетающее воздействие на наш финансовый департамент тех мер бесчеловечной жестокости по отношению к нашим морякам, с одной стороны, и произвольных коммерческих поборов, с другой, со стороны трансатлантических держав. Его замечания того времени, касающиеся этого вида нашей национальной обороны, заслуживают самого внимательного прочтения. Они изобилуют ясными аргументами, прекрасными иллюстрациями и убедительными доказательствами, которыми трудно найти другую речь подобной длины.

У г-на Клея было неизменное правило, от которого мы не находим ни одного случая отступления: всякий раз, когда он исследовал меру общественного характера, он сначала точно определял ее влияние на все общество; как введение этой меры отразится на счастье и процветании нации; и во-вторых, соразмерял свои усилия с этим. Хотя он был богат внутренними ресурсами, обладал неисчерпаемой интеллектуальной шахтой и неиссякаемым источником красноречия, он никогда не прибегал к ним в полной мере, когда перед ним вставал вопрос химерической местной важности. Только когда возникал вопрос, затрагивающий общественную честь или бесчестие — вопрос, от которого зависели судьбы республики, — вопрос, направленный на подрыв или поддержание свобод народа, — он делал большие вложения в них. Он никогда не блуждал по бесконечным дебрям пространных дебатов, нерешительный и не имеющий направления. Как искусный врач определяет состояние своего пациента, прежде чем прописать ему лечение, так и г-н Клей, прежде чем приступить к законодательной деятельности, тщательно сканировал социальное, гражданское и политическое состояние всего региона, для которого он должен был принимать законы, а затем, без всяких блужданий и околичностей, находил и применял соответствующее средство. Хотя его часто видели в пылу дебатов, это была пыль не им поднятая. Интриганы из фракций, чтобы легче осуществить свои низкие замыслы, часто затемняли политическую атмосферу, которую один порыв его красноречия редко не очищал. Пожалуй, ни в один из предыдущих периодов нашей политической истории демагоги, как в конгрессе, так и вне его, не были более заняты или неистовствовали, чем в это время. Были сделаны и делались разоблачения самого поразительного характера, из которых следовало, что были те, кто ждал лишь подходящего случая, чтобы обменять свободу своей страны на иностранное золото. Аргументы тех, кто выступал против увеличения нашего флота, были такого рода, что заставляли усомниться в их патриотизме. Несмотря на то, что невозможно было скрыть факт, что наше морское побережье было совершенно беззащитно и подвержено разорению со стороны враждебной нации, а наша торговля парализована, многие утверждали, что от такого увеличения нельзя получить никакой пользы, и даже заходили так далеко, что говорили, будто наша внешняя торговля не стоит того, чтобы ее защищать. Г-н Клей был убежден, что это самая предусмотрительная мера, которую можно было принять в сложившихся тогда обстоятельствах, и отстаивал ее с рвением и энергией, не знавшими границ. Он доказал ее необходимость не только для атлантических штатов, но и для обширного Запада. «Если, — сказал он, — есть точка, которая более чем любая другая в Соединенных Штатах требует помощи военно-морской защиты, то эта точка — устье Миссисипи. Население всей западной страны зависит от этого единственного выхода для своих излишков продукции. Эти продукты нельзя транспортировать никаким другим способом. Закройте устье Миссисипи, и их экспортная торговля будет уничтожена. Откажитесь от всякой мысли о защите устья Миссисипи морскими силами, и мы будем удерживать бесценное право на судоходство по этой реке на самых шатких условиях. Вся торговля Миссисипи, торговля, которой суждено стать самой богатой из всех, что когда-либо велись по одной реке, отдана на милость одного корабля, стоящего у Бализа! Могут ли господа, особенно из западной страны, созерцать такие возможные, более того, вероятные события, не желая видеть хотя бы начало такого военно-морского учреждения, которое эффективно защитит Миссисипи?» Он показал тесную связь торговли с флотом, сказав, что «флот — это естественный, подобающий страж внешней торговли. Пастух и его верная собака не более необходимы для охраны стад, которые пасутся и резвятся на соседней горе. Пренебрегите обеспечением одного, и вы должны будете отказаться от другого. Предположим, ожидаемая война с Великобританией началась — вы входите и покоряете Канаду, а она все еще отказывается воздать вам должное — какой другой возможный способ останется воздействовать на врага, кроме как на той стихии, где вы только и можете вступить с ней в контакт? И если вы не подготовитесь защищать там свою собственную торговлю и нападать на его, не сметет ли он с океана каждое судно под вашим флагом и не уничтожит ли даже каботажную торговлю?» На аргумент о том, что внешняя торговля не стоит защиты, он спросил: «Что это за внешняя торговля, которая внезапно стала столь незначительной? Она, при самой ничтожной помощи из других источников, покрывала расходы правительства с момента принятия нынешней конституции, вела дорогостоящую и успешную войну с индейцами, войну с варварскими державами, квазивойну с Францией, несла расходы по подавлению двух восстаний и погасила свыше сорока шести миллионов государственного долга. В доходах она с 1789 года принесла сто девяносто один миллион долларов». Намекая на огромную опасность для нашего коммерческого центра, он заметил: «Найдется ли в нации мыслящий человек, который не обвинил бы конгресс в преступном пренебрежении своими обязанностями, если из-за отсутствия таких сил один корабль подвергнет бомбардировке один из наших городов? Не стал бы каждый достопочтенный член комитета терзать себя самыми горькими упреками, если бы из-за неспособности сделать незначительное дополнение к нашему доблестному маленькому флоту, одно британское судно обложило бы Нью-Йорк контрибуцией?»

Аргументы г-на Клея с убедительной энергией проникли в сердца членов палаты, рассеяв густое облако предрассудков, которое удалось создать заинтересованной фракции, сильно контролируемой иностранным влиянием, вытеснив его противников из их оплотов открытой оппозиции и вытащив из укрытий тех, кто наносил удары исподтишка. Ему удалось заставить пульс конгресса биться в унисон с его собственным — и принять законопроект значительным большинством голосов. Таким образом, были обеспечены ассигнования на ремонт и расширение щита нашей защиты, чтобы он мог встретить и отразить удар, который, казалось, готов был обрушиться на нас, — обеспечены главным образом благодаря неутомимым усилиям г-на Клея. Результат полностью соответствовал его дальновидной прозорливости. Увеличенный и оснащенный в соответствии с положениями законопроекта, наш флот был отправлен в бой и к победе. С криком наших насильственно призванных и страдающих моряков вскоре смешались радостные ноты триумфа; освобождение последовало быстро; агрессия прекратилась, и под «звездно-полосатым знаменем», уважаемым и почитаемым, наши торговые суда беспрепятственно следовали своим путем, чтобы торговать там, где им угодно.

Большинство законодательных собраний штатов выразили свое одобрение мер, принятых конгрессом в отношении войны, соответствующими резолюциями. Кентукки рано отнеслась с законным негодованием к тираническому обращению Великобритании и проявила готовность немедленно прибегнуть к принудительным мерам для получения возмещения, гарантировав свою поддержку в меру своих возможностей любому курсу, который сочтет правильным проводить общее правительство. Она заявила, что «если мы смиренно подчинимся, мир должен презирать нас — мы должны презирать самих себя — сама Англия будет презирать нас». Ввиду перспективы немедленного разрыва она постановила, что «штат Кентукки до последней капли своих сил и ресурсов будет способствовать ведению борьбы и поддержке прав своей страны против таких беззаконных нарушений, и что граждане Кентукки готовы выйти в поле, когда их призовут».

После принятия военно-морского законопроекта, что произошло 29 января 1812 года, конгресс был занят вопросами, касающимися наших отношений с Великобританией, во всех которых г-н Клей проявил неутомимую энергию и неослабевающее рвение. По словам другого автора, «во всех них г-н Клей был поборником и руководителем демократической партии. Никакие трудности не могли утомить или противостоять его энергии. Он двигался величественно, ибо двигался с силой. Подобно карфагенскому вождю при переходе через Альпы, он сохранял свое место впереди своих товарищей, гигантским усилием отбрасывая каждое препятствие, которое противостояло его продвижению, аплодируя самым передовым из своих последователей и подбадривая тех, кто отставал, словами поощрения или упрека, пока ему не удалось поставить их на моральную высоту, с которой они могли смотреть вниз на регион, где их доблесть должна была встретить свою долгожданную награду».

Первого апреля следующего года президентом в конгресс был направлен следующий документ:

«Считая целесообразным в сложившихся обстоятельствах и перспективах наложить общее эмбарго на все суда, находящиеся в порту или прибывающие в дальнейшем, сроком на шестьдесят дней, я рекомендую немедленное принятие закона на этот счет».

Г-н Портер, председатель комитета по иностранным делам, которому было передано послание, представил законопроект, и палата перешла в комитет полного состава для его рассмотрения. Последовала горячая и продолжительная дискуссия, и г-н Клей был одним из первых, кто выступил и выразил свое полное согласие с мнением г-на Мэдисона относительно эмбарго. «Я одобряю его, — сказал он, — потому что его следует рассматривать как прямой предвестник войны. Как американец и член этой палаты, он чувствовал гордость, что исполнительная власть рекомендовала эту меру».

Как и следовало ожидать, те, кто выступал против войны, выступали против эмбарго, которое явно задумывалось как подготовительный шаг к ней, чтобы дать достаточно времени для обеспечения безопасности наших коммерческих интересов, чтобы, когда военные действия действительно начнутся, наши торговые суда не оказались в положении легкой добычи для британских крейсеров. Среди самых яростных был г-н Рэндольф, который осудил эмбарго и, в противовес г-ну Клею, объявил его уловкой — отступлением от битвы — а не шагом, подготовительным к войне. «Сэр, — сказал он, — мы сейчас на тайном совещании. Глаза мира не устремлены на нас, но глаза Бога видят наши дела. Он знает дух наших умов. Будем ли мы обсуждать этот предмет в духе трезвости и откровенности или с тем духом, который слишком часто характеризовал наши дискуссии, подобные нынешней? Мы должны осознать, что находимся в присутствии того Бога, который знает наши мысли и мотивы и которому мы должны дать отчет за дела, совершенные в теле. Какая новая причина для войны или эмбарго возникла за последние двенадцать месяцев? Дело «Чесапика» урегулировано; никаких новых принципов блокады не было внесено в законы наций. Каждый человек, обладающий откровенностью, спросил бы, почему мы тогда не пошли на войну двенадцать месяцев назад». Он сказал, что достопочтенный спикер заблуждается, заявляя, что послание было за войну; что он (г-н Рэндольф) «слишком полагается на мудрость и добродетель президента, чтобы поверить, что он будет виновен в такой грубой и беспрецедентной измене».

Г-н Клей ответил подобающим образом, языком, который пал на палату, горя огнем его патриотического красноречия. «Джентльмену из Вирджинии не нужно было напоминать им таким образом о том Существе, которое наблюдало за ними и окружало их. Из этого чувства мы должны сделать совсем другие выводы, чем те, которые пришли ему на ум. Оно должно побудить их к тому патриотизму и к проявлению тех высоких качеств, которые гораздо более почетны для человеческого характера. Джентльмен спрашивает, какая новая причина для войны была объявлена? Дело «Чесапика» урегулировано, конечно; но только для того, чтобы парализовать дух страны. Воздержалась ли Великобритания от насильственного призыва наших моряков — от грабежа нашей собственности? У нас есть полное доказательство в ее захвате наших кораблей, в ее подстрекательстве наших пограничных индейцев к враждебности и в ее отправке эмиссара в наши города для разжигания гражданской войны, что она сделает все, чтобы уничтожить нас. Наша решимость и дух — наша единственная опора. Хотя я чувствую горячность по этому вопросу, я горжусь этими чувствами и презирал бы себя, если бы был лишен их».

Г-н Рэндольф продолжал упорствовать в своей несдержанной оппозиции, утверждая, что общественные настроения не в пользу ни эмбарго, ни войны, и сказал, что он «знал джентльменов, не уступающих в доблести, в мудрости, в опыте, в талантах государственного деятеля никому в этом зале, преданных забвению за то, что они выступали за войну вопреки общественным настроениям». То, что общественное мнение было против этих мер, г-н Клей доказал как неверное, сославшись на большое единодушие в южных и западных штатах, как среди федералистов, так и среди республиканцев, и на недвусмысленные резолюции четырнадцати законодательных собраний штатов в пользу обоих. Если это возможно, г-на Рэндольфа превзошел в ярости своей оппозиции г-н Джозайя Куинси из Массачусетса; по крайней мере, низким и бранным языком, которым он ее выразил. Он осудил эмбарго как предательство интересов нации, как абсурдное и противоречащее здравому смыслу. Он хвастался тем, что отправил, вместе со своими коллегами, экспрессы в восточные города в ожидании, что будет введено эмбарго, чтобы информация об этом могла быть доведена до сведения купцов, чтобы они могли получить разрешения для своих судов до того, как оно вступит в силу. Сказал он: «мы сделали это, чтобы избежать попадания в пасть британского льва и французского тигра, которые являются местами покоя, радости и восторга по сравнению с хваткой и клыком этого эмбарго-гиены. Посмотрите теперь на реку ниже Александрии, и вы увидите, как моряки буксируют свои суда, как от чумы, против ветра и течения, стремясь сбежать из страны, которая уничтожит их, вместо того чтобы сохранить. Я возражаю против него, потому что это не эффективная подготовка, потому что это не прогресс к почетной войне, а уловка от вопроса. Если мы должны погибнуть, пусть мы погибнем от любой руки, кроме нашей собственной; любая судьба лучше, чем самоубийство».

Встречая шторм оппозиции, который бушевал вокруг него, как буря, г-н Клей, как говорят, был «пламенем огня». Он привел конгресс к грани того, что он считал войной за свободу и честь, и его голос, вдохновленный случаем, пронесся по Капитолию, как звук трубы, призывающий к атаке. По вопросу о политике эмбарго его красноречие, подобно римской фаланге, подавило всякое сопротивление, и он пристыдил тех своих оппонентов, которые насмехались над правительством как не готовым к войне. «Почему это, — воскликнул он с негодованием, — что мы не лучше подготовлены? Потому что сами господа бросали все возможные препятствия на нашем пути! Они выступали против создания армии — оснащения военно-морского вооружения — укрепления наших границ — и теперь говорят о безумии вступления в войну, к которой мы не подготовлены! Спрашивается, какая новая причина для войны? В ответ я спрошу, какая старая причина для войны отомщена? Воздержалась ли Великобритания от насильственного призыва наших моряков? Я не сомневаюсь, что недавние индейские военные действия на Уобаше были спровоцированы британцами. Разве это не причина для войны?»

Противостоять его красноречивым и патриотическим призывам было невозможно. Они заставили каждое сердце в палате вибрировать и пылать сильным желанием отомстить за тяжкие оскорбления, нанесенные нам нашим иностранным врагом.

После безуспешной попытки добиться поправки к законопроекту путем продления эмбарго до девяноста дней, он был принят 70 голосами против 41. Затем он был отправлен в сенат, который внес поправку, предложенную в палате, которая была им принята, и после получения подписи президента он стал законом страны четвертого апреля.

Теперь война стала установленной политикой нации; действительно, был сделан первый подготовительный шаг. Рубикон был перейден, и не пересечь его означало бы навлечь позор. Поэтому конгресс энергично принялся готовиться к войне. Медлительность действий правительства в доведении вопроса до кризиса, как полагали, подействует пагубно на его ведение, позволив угаснуть рвению и пылу, столь распространенным тогда для конфликта. Результатом переписки, которая велась тогда между Америкой и Англией и которая продолжалась после того, как эмбарго вступило в силу, было то, что значительная и патриотичная часть народа, которая искренне требовала возмещения ущерба, но до тех пор, пока была хоть малейшая перспектива получить его путем переговоров, предпочитала ждать, а не нести расходы и ужасы войны, оставалась в нерешительности. Время от времени возникали надежды, исходя из тона сообщений британского министра, что все разногласия между двумя нациями будут урегулированы мирным путем. Но вскоре стало очевидно, что ничего удовлетворительного им предложено не будет, что у Великобритании была скрытая цель в создании таких ожиданий и что лучше было бы раз и навсегда отказаться от всякого доверия к этому способу действий, к которому Соединенные Штаты прибегали из самых дружеских побуждений и который так долго и верно, но безрезультатно преследовали. Надежда наконец улетела, хотя неохотно и с тяжелым сердцем, бросая много «задержанных взглядов назад», и «война с суровым лицом» заняла ее место. Самые дружелюбно настроенные отбросили оливковую ветвь и схватились за меч. Увещевания, мольбы, аргументы и терпение были исчерпаны, и нация, осознавая правоту своего дела, поднялась, затянула доспехи и обратилась к Богу битв за поддержание своих прав.

Г-н Клей был одним из депутатов, назначенных для встречи с г-ном Мэдисоном, чтобы настоять на острой необходимости быстрой и эффективной подготовки к событию, которое неизбежно произойдет. Он изложил президенту взгляды конгресса и страны в целом относительно предмета войны, аргументировал, что неблагоразумно тратить больше времени на бесплодные переговоры, и выразил свое искреннее убеждение, что при их нынешних ресурсах и тех, которыми они могли воспользоваться, разумно использованных, как это сделали бы патриотичные и возмущенные свободные люди, не нужно питать никаких тревожных опасений относительно характера результата. Мышечную и умственную энергию свободных и объединенных фермеров независимой и просвещенной нации, выстроенных в защиту дома и всего, что делало его счастливым, он считал силой непобедимой — той, которую нельзя раздавить наемными солдатами объединенных держав Европы.

Президент, хотя и склонный действовать с крайней осторожностью, чья тревога усиливалась несколькими членами его кабинета, выступавшими против военных действий, был воодушевлен новой смелостью и воспламенен новым патриотизмом энергичными замечаниями г-на Клея и побужден ускорить удар топором исполнительной власти, который один мог разорвать узы, связывавшие и сдерживавшие удар молнии войны.

Примерно в это время, осуществляя свою официальную прерогативу, г-н Клей оказался втянутым в неприятную полемику с г-ном Рэндольфом. Этот джентльмен, хотя и обладал талантами и красноречием высокого порядка, использовал их таким образом, что стал отличаться самыми экстравагантными эксцентричностями и дикими причудами. Между ним и г-ном Клеем не существовало самого сердечного взаимопонимания в течение нескольких месяцев до этого. Их общение не было очень равномерным; иногда оно прерывалось на недели, когда ни один из них не говорил ни слова другому. Большая трудность жить в условиях близости или даже обычной вежливости с г-ном Рэндольфом заставила г-на Клея принять этот курс. Он не желал обижать капризного джентльмена, ни ставить себя в положение, чтобы получить обиду от него. Иногда, когда молоко человеческой доброты было в избытке в его сердце, г-н Рэндольф подходил и самыми медовыми акцентами и самым мягким образом приветствовал г-на Клея и справлялся о его здоровье, со всякой демонстрацией уважения.

Одной из особенностей г-на Рэндольфа была чрезмерная беспокойность под ограничением; действительно, он редко спокойно подчинялся какому-либо парламентскому ограничению, каким бы необходимым и полезным оно ни было. Он рассматривал правила палаты как путы и кандалы, более чтимые нарушением, чем соблюдением, и яростно боролся против их применения в своем случае. В течение дня, предшествовавшего тому, когда произошла упомянутая полемика, г-н Клей в разговоре с другом г-на Рэндольфа заметил, что президент, вероятно, направит послание в конгресс, рекомендующее объявление войны, в следующий понедельник. Эта информация была передана г-ну Рэндольфу, который на следующее утро появился на своем месте и начал одну из своих обычных ветреных речей, не представляя никакого предложения палате. После обсуждения некоторое время предмета наших иностранных отношений, хотя он хорошо знал, что такое обсуждение должно быть строго частным, проявляя больше, чем свою обычную враждебность к объявлению войны с Великобританией, и рвение в оправдании ее жестокостей по отношению к Соединенным Штатам, он был призван к порядку на том основании, что перед палатой нет резолюции. Г-н Бибб, будучи в кресле, позволил ему продолжить. Вскоре после этого г-н Клей возобновил свое место, когда он снова был призван к порядку и потребовал представить свое предложение в письменном виде председателю. Г-н Клей заметил, что постоянное правило палаты обязывает любого члена, который пытается обратиться к ней, после нескольких уместных вступительных замечаний, представить свое предложение в надлежащей форме палате, а затем ограничить свои замечания им. «Мое предложение, — сказал г-н Рэндольф, — заключается в том, что нецелесообразно в настоящее время прибегать к войне с Великобританией». Он выразил большое удивление, когда спикер решил, что он не может продолжать обсуждать свое предложение, если оно не будет поддержано и изложено в письменном виде. «Тогда я апеллирую к этому решению». Спикер кратко изложил свои причины для своего решения, которое было поддержано голосованием 67 против 42. «Тогда, сэр, под принуждением представить мое предложение в письменном виде, я предлагаю его», — сказал г-н Рэндольф. Спикер ответил: «в данном случае нет никакого принуждения, потому что джентльмен может или не может предложить его, по своему усмотрению». Предложение было зачитано с кресла, и спикер заметил, что палата должна сначала согласиться рассмотреть его, прежде чем будет в порядке обсуждать его. На это решение г-н Рэндольф подал апелляцию, но по предложению друга отозвал свою апелляцию. Г-н Клей произнес краткую речь, оправдывающую свое решение, а затем поставил вопрос, будет ли палата рассматривать резолюцию г-на Рэндольфа. Она была отклонена голосованием 72 против 37.

Г-н Рэндольф, таким образом вынужденный занять свое место, был сильно раздосадован. На следующий день он опубликовал мстительное обращение к своим избирателям, в котором в самых горьких выражениях обрушился на администрацию г-на Мэдисона, заявив, что движения, которые были сделаны в отношении войны, не были сделаны с намерением содействовать благополучию страны, и пожелал тем, кого он представлял, не санкционировать предложенное объявление. Свобода слова, заявил он, была нарушена; что впервые в лице их представителя было решено, что молчание должно соблюдаться по самому важному вопросу, который может быть выдвинут для законодательных действий. Он охарактеризовал это как «узурпацию, более позорную, чем любая, которая когда-либо практиковалась во время террора отцом законов о подстрекательстве к мятежу, и народ должен вмешаться и применить средство или навсегда попрощаться со свободным правительством».

Г-н Клей заметил эту странную бумагу в сообщении от своего собственного имени, которое было опубликовано в National Intelligencer, кратко пересматривая полемику, излагая основания своих действий в отношении нее и установив два следующих принципа: «что палата имеет право знать через свой орган конкретное предложение, которое член намерен сделать, прежде чем он предпримет попытку аргументировать его в целом, и что она оставляет за собой осуществление права определять, будет ли она рассматривать его в конкретное время, когда оно предложено, до того, как он приступит к аргументации». Эти принципы впоследствии сформировали правило в палате в подобных случаях, действие которого способствовало в немалой степени продвижению интересов страны, ограничивая в надлежащих пределах свободу дебатов.

Первого июня президент направил в палату послание, содержащее сводное изложение наших обид, требующее возмещения, повествующее о различных мирных и часто повторяемых попытках Соединенных Штатов урегулировать все существующие трудности с Великобританией, отмечающее холодное безразличие или высокомерный отпор, с которым последняя неизменно встречала дружеские шаги первой, и рекомендующее на раннее рассмотрение конгресса вопрос о том, должны ли Соединенные Штаты «оставаться пассивными под этими прогрессивными узурпациями и этими накапливающимися обидами, или, противопоставляя силу силе в защиту своих естественных прав, должны вверить правое дело в руки всемогущего распорядителя событий». «Немедленный призыв к оружию» был рекомендован в отчете комитета по иностранным делам, которому было передано послание, восемнадцатого числа, и акт, объявляющий войну, был принят обеими палатами конгресса в тот же день, а девятнадцатого числа г-н Мэдисон издал свою прокламацию, объявляющую военные действия фактически начатыми. Шестого июля конгресс прервал свою работу, чтобы собраться в первый понедельник ноября.

Кризис, к которому так долго были устремлены многие глаза, наконец настал — кризис, который, хотя и был вызван правительством, был вызван неохотно. Любая мера, которая предотвратила бы его необходимость, была принята с жадной радостью. Каждое средство было использовано, чтобы предотвратить растрату сокровищ и пролитие крови, с которыми он будет связан. Великие ведущие духи, господа Клей, Лаундс, Чивс и Кэлхун, смелые пионеры в прокладывании пути к этому кризису и его ускорении, не пытались уклониться от своего долга, ни сбросить с себя торжественную ответственность, которую они взяли на себя перед своей страной, взявшись управлять ковчегом ее свобод, теперь, когда они направили его в ревущий водоворот войны. Они не оказались предателями драгоценных доверий, возложенных на их попечение, предательски покинув свои посты. Хотя волны яростного конфликта разбивались о его борта, они не убрали руку, которая до сих пор поддерживала его. Не было оглядки назад, никакого трусливого избегания опасности, но плечом к плечу они мужественно противостояли темным волнам воюющей борьбы, пока в безопасности гавань успеха не была наконец достигнута.

С целью сокращения конфликта и улучшения положения тех, кто участвовал в нем, насколько это возможно, до и после объявления войны, они стремились поставить финансовый департамент нации в положение, способное удовлетворить требования, которые будут предъявлены к нему в случае этого события. В соответствии с этим взглядом, министр финансов, г-н Галлатин, чья репутация финансиста была высока, был выбран для разработки и представления системы, которая должна была достичь желаемой цели. Общественное разочарование было чрезмерным, когда появился его отчет, который вместо того, чтобы демонстрировать какую-либо новую черту в финансах — вместо того, чтобы получать доход из обширных, существующих и соответствующих национальных источников — предлагал получать его старыми неприятными способами от акцизов, гербовых сборов и т.д. Хотя глубоко сожалея, что более эффективный план не был предоставлен, все же, с духом, который казался решившим использовать наилучшим образом предложения министра, они начали взимать налоги в соответствии с его планом. С этой целью г-н Чивс, председатель комитета по путям и средствам, усердно занимался подготовкой законопроектов, целью которых было повышение доходов. После их завершения и представления было сделано открытие, которое едва не оказалось фатальным для этого. Было установлено усилиями г-на Смайли, близкого друга министра финансов, что и он, и президент были против взимания налогов во время объявления войны, заявляя, «что народ не примет и войну, и налоги вместе».

Несогласие исполнительной власти с их финансовой схемой было источником горького, хотя и бесполезного сожаления для г-на Клея и его соратников. Она была, конечно, дефектной, но если бы это непреодолимое препятствие не было поставлено на пути ее осуществления, казна была бы в значительной степени пополнена средствами; ранняя нехватка которых была серьезным ущербом, ощущавшимся во время всей войны. Влиянию г-на Галлатина, несомненно, в значительной степени была обязана оппозиция г-на Мэдисона соединению двух мер. Он был очень восприимчив к влиянию, особенно со стороны тех, в ком он полагался, таких как он полагался на министра. То же самое влияние, побуждающее его откладывать объявление войны, г-н Клей обнаружил, что он испытывает, когда, будучи одним из депутатов, он был послан ждать его и настаивать на том, чтобы не медлить больше, говоря ему, что дальнейшие аргументы бесполезны, что ultima thule разговоров была достигнута и что время для быстрых и энергичных действий пришло. Чтобы проиллюстрировать разницу между разговорами, письмом и действиями, он повторил г-ну Мэдисону анекдот о двух судьях Кентукки. «Один говорил непрерывно с судейской скамьи. Он до смерти доводил всех своими рассуждениями. Он выносил мнение и сначала пытался убедить сторону, которая соглашалась с ним, а затем противоположную сторону. Следствием было то, что дела затягивались, реестр накапливался, тяжущиеся жаловались, и общество было недовольно. Его сменил судья, который никогда не давал никаких причин для своего мнения, а решал дело просто в пользу истца или ответчика. Его решения редко отменялись апелляционным судом, реестр таял, тяжущиеся больше не подвергались разорительным задержкам, и общество было довольно». Эта юмористическая выходка г-на Клея вызвала у президента много веселья, который ответил, рассказав анекдот, который пришел ему на ум, о французском судье, который, сказал он, после выслушивания аргументов сторон, клал их бумаги на противоположные чаши весов и решал дело в соответствии с преобладанием веса.

Попытки со стороны Соединенных Штатов предотвратить военные действия не прекращались до тех пор, пока война не была объявлена, и даже тогда была проявлена готовность положить им скорый конец, ибо через одну неделю после этого события г-н Джонатан Рассел, наш поверенный в делах при дворе Сент-Джеймс, получил инструкции согласиться на перемирие в качестве предварительного условия для договора, при условии, что британское правительство отменит свои Королевские указы и прекратит насильственный призыв наших моряков, а впоследствии без настаивания на каком-либо конкретном соглашении. Все наши мирные усилия, однако, были бесплодны, наши предложения отвергнуты с презрением и сопровождались языком упреков и оскорблений, даже передающим идею, что поведение Соединенных Штатов было трусливым. Она отказалась вести с нами переговоры вообще, если в качестве предварительного условия мы не отзовем наши каперские свидетельства и не прекратим все враждебные акты по отношению к британской собственности и британским подданным. Такие унизительные условия никогда не могли быть приняты Соединенными Штатами, хотя федеральная партия была готова и даже требовала их выполнения. Добродетель и патриотизм народа, однако, перевесили все подлые попытки заставить нацию принять позорные условия, продиктованные ее высокомерным врагом, чтобы получить покой, которого она желала. Середина сентября застала нас все еще пытающимися добиться урегулирования наших трудностей мирным путем. Предложения г-на Рассела, хотя и самого либерального характера, были встречены презрительно, и на встрече семнадцатого сентября лорд Каслри выразил большое удивление, что американские комиссары все еще продолжают питать ожидание, что право насильственного призыва когда-либо будет уступлено, и даже имел наглость сказать, что «наши друзья в конгрессе были так уверены в этой ошибке, что приписали провал такого соглашения исключительно неправомерному поведению американского правительства». Требования британцев в своей дерзости, казалось, не имели границ; спрашивая, «выдадут ли Соединенные Штаты коренных британских моряков, которые могут быть натурализованы в Америке». «Если, — сказал лорд Каслри, — американское правительство так стремилось избавиться от войны, у него была бы возможность сделать это, узнав об отмене Королевских указов».

Было достаточно очевидно теперь, что не остается ничего, кроме как вести войну как можно энергичнее. Наши вооруженные силы в нескольких случаях были безуспешны. Обстоятельства сдачи Детройта в руки врага генералом Халлом были таковы, что делали уверенным, что измена имела некоторое участие в этом. Эти бедствия имели тенденцию охладить пыл некоторых и сделать более уверенными и шумными демагогов и федералистов, которые ходили, каркая, как птицы дурного предзнаменования, делая все, что в их силах, чтобы вселить дух, враждебный курсу, который тогда проводился, и навлечь позор на партию администрации. Они постоянно ссылались на эти частичные неудачи как на верные признаки того, что вся страна станет легкой добычей для врага. Но эти неудачи были впоследствии в некоторой мере исправлены успешными и доблестными достижениями корпуса западных добровольцев, ведомых генералом Гаррисоном, над британцами и их союзниками, варварскими дикарями. Наши блестящие победы на море были таковы, что разожгли угасающую энергию в сердцах отчаявшихся и воодушевили на более благородные дела бесстрашных. Они показали, что может быть достигнуто решимостью и доблестью вместе. Британский фрегат «Герьер» был захвачен капитаном Халлом, командиром фрегата «Конституция»; коммодор Роджерс оказал самую значительную услугу нашим коммерческим интересам; все это имело тенденцию придать новый импульс нашей армии и флоту.

В течение интервала между перерывом и возобновлением работы конгресса г-н Клей наблюдал за ходом войны с самым пристальным интересом. Это был всепоглощающий предмет его души, занимающий каждую ее способность и принцип; и усилия, которые он предпринял, чтобы обеспечить ее успешное завершение, были столь же напряженными, сколь и непрерывными. В общественных собраниях, в частных кругах это была тема, на которой он останавливался постоянно и вокруг которой он сплетал самые богатые венки своего ораторского и разговорного мастерства. У него всегда было готово оружие, чтобы сокрушить оппозицию федералиста и демагога, как бы искусно она ни была представлена. Основания для поощрения к продолжению и перспектива окончательного успеха были так ясно разъяснены им, что робкие обретали уверенность, а смелые удваивали свою энергию. Надежда и мужество были его постоянными спутниками, от которых страх и трусость бежали прочь. Они распространяли свое оживляющее влияние далеко и широко и, подобно маяку, освещали всю землю. Если бы г-н Клей был занят личным предприятием, в которое он вложил все свое, где на кону были состояние, слава, репутация и сама жизнь, он не мог бы проявить большей заботы о результате или приложить более гигантские усилия, чтобы сделать его благоприятным, чем он сделал в отношении войны нации. Если патриотизм, несомненный и неразбавленный, не выводим из его участия в инициировании, ведении и завершении войны, то на какой странице летописей мира он записан? История греческих и римских республик дает много примеров возвышенного, самопожертвенного патриотизма — тех, кто под его влиянием встречал смерть так же радостно, как встретил бы друга. Вдохновленные этим принципом, мы слышим, как один из их бардов восклицает,

«Dulce est pro patria mori».

Сладко умереть за свою страну

Но возвышенное действие г-на Клея в связи с этим кризисом его страны, его быстрый ответ на ее призыв о помощи, его непоколебимая привязанность к ее делу и его горячая преданность ее интересам представляют собой пример патриотической любви и рвения, который может быть поставлен рядом с подобными в записях тех наций, без малейшего страха преуменьшения, — действительно, как оправдывающий веру в то, что если бы она потребовала подобной жертвы, жертва не была бы недостающей.

Г-н Клей выступал за войну не как за экспериментальную меру, не с целью предоставления ему возможности удовлетворить свои амбициозные частные проекты, как хотели верить его враги, а как за последнее средство, как за то единственное, что могло поднять из ее поверженного состояния его страну и восстановить ее до того ранга, на который она имела право как независимая нация. Результат доказал правильность его предсказания, в то же время разоблачив ложность того, которое провозглашало меру как несомненно ведущую к ее краху.

Когда он впервые подошел к предмету, он нашел его окруженным облаком мрака, сделанным густым и темным неблагоприятными обстоятельствами его страны, и которое становилось с каждым днем все более мутным из-за непатриотичного отношения недовольных и коварных усилий открыто враждебных. Чтобы рассеять это, были направлены все его энергии, и по возобновлении работы конгресса, согласно перерыву, он был рад увидеть некоторые проблески света сквозь мрачную массу. Это обнадеживающее указание, добавленное к оживляющему влиянию, переданному ему его недавним непосредственным контактом с народом, воспламенило его душу непреодолимым рвением и заставило пламя его патриотического пыла гореть так интенсивно, что оно поглотило все противостоящие материалы. Для этого пламени много топлива было предоставлено теми, кто проявил своей смертельной враждебностью желание видеть неравную борьбу, происходившую тогда между Англией и Соединенными Штатами, закончившейся в пользу первой. У некоторых эта враждебность, переходя все границы приличия, вылилась в самые грубые пасквили. Их усилия казались больше похожими на судорожные усилия тонущего человека, чем на искусно направленные попытки просвещенных противников, как будто они были полны решимости, если возможно, осуществить выполнение своих предсказаний, которые теперь, из-за недавних победоносных подвигов наших вооруженных сил, казались весьма сомнительными. Вскоре после начала сессии первым предметом важности, который предстал перед представителями народа, был вопрос об увеличении армии. Г-н Клей и те, чьи взгляды совпадали с его, желали сосредоточить энергию нации на ведении войны до славного завершения; для чего были даны свежие и обнадеживающие доказательства. Чтобы обеспечить это, было предложено увеличить армию набором двадцати тысяч человек. Комитет по военным делам в палате представил законопроект для этой цели, который был рассмотрен в комитете полного состава и обсужден подробно. Со стороны оппозиции это предложение встретило самый яростный натиск, а также те, кто поддерживал его. Самыми горячими противниками оказались господа Рэндольф, Питкин и Куинси. Речь последнего джентльмена, как говорят, «вызвала отвращение со всех сторон палаты», и по насилию и оскорблениям не имеет себе равных. Ее самые бранные выражения были вычеркнуты; достаточно, однако, остается, чтобы определить ее первоначальный характер. Говоря о войне, он заметил: «нет ничего в истории, подобного этой войне со времен вторжения буканьеров. Позор наших армий — это небесная слава по сравнению с позором, отраженным на нашей стране этим вторжением»; (предложенное вторжение в Канаду;) «и все же она называется войной за славу! Слава? Да, такая слава, как у тигра, когда он разрывает внутренности ягненка, наполняя пустыню своими дикими рыками; слава Чингисхана, без его величия; слава Бонапарта. Далеко от меня и моих, и далеко от моей страны будет такая слава!» Он заклеймил тех, кто был за войну, как «домашние войска, которые бездельничают в ожидании того, что могут подобрать около правительственного дома; которые приходят сюда и со своими семьями живут и сосут грудь казны; подхалимы, которые живут на подачках, плохо купленной вежливости, около дворца, глотают слюни великих людей и получают судейские должности, и удивляются прекрасным зрелищам, и прекрасным комнатам, и прекрасной компании, и больше всего удивляются, как они сами туда попали». Состояние общественных чувств в Массачусетсе относительно вторжения он изложил, сказав, что «он беседовал по этому вопросу с людьми всех рангов и условий в Массачусетсе, с людьми, склонившимися над плугом и на лопатой, рассудительными, честными, патриотичными, трезвыми людьми, которые, если бы это было необходимо и их чувство морального долга шло вместе с войной, полетели бы к знамени своей страны при звуке рога, но которые теперь слышат ваше с тем же безразличием, с каким слышали бы еврейскую арфу или банджо». Он был особенно суров к тем в палате, кто советовал жесткое ведение войны, называя их «молодыми политиками, с еще не сброшенным пухом, со скорлупой, все еще прилипшей к ним; совершенно неоперившимися, хотя они порхали и кудахтали на полу; которые благоприятствовали таким экстравагантным и невежественным мнениям о очень гордой нации». Он сказал: «плохо было бы человеку, чья семья два столетия жила в штате и чьи интересы, связи и привязанности были исключительно американскими, уклоняться от своего долга из-за лая тех ищеек-дворняжек, которые содержались на жалованье, чтобы охотиться на всех, кто выступал против двора; стая паршивых гончих недавнего ввоза; их спины все еще в ссадинах от полос европейской порки, а шеи отмечены ошейником».

Г-н Клей ответил ему речью, полной самых острых, но заслуженных упреков, выраженных словами, которые жалили, словно скорпион. В ходе своего выступления г-н Куинси счел уместным отклониться от темы, чтобы нанести удар по репутации г-на Джефферсона. Г-н Клей следующим образом отозвался об этом неуместном и неожиданном оскорблении в адрес пожилого экс-президента, патриота, живущего в уединении.

«Ни его уход с государственной службы, ни его выдающиеся заслуги, ни его преклонный возраст не могут оградить этого патриота от грубых нападок партийной злобы. В 1801 году он вырвал из грубых рук узурпации попранную конституцию своей страны, и в этом заключается его преступление. Он сохранил этот документ в его форме, содержании и духе как драгоценное наследие для грядущих поколений, и за это его никогда не простят. Как тщетна и бессильна партийная ярость, направленная против такого человека! Он возвышается не столько благодаря своему высокому жилищу на вершине любимой им горы, сколько благодаря безмятежности своего духа и осознанию достойно прожитой жизни, стоя над злобными страстями и горькими чувствами текущего дня. Нет! Его любимый Монтичелло не в меньшей степени остается невозмутимым перед лицом бурь, бьющихся о его склоны, чем этот прославленный муж перед воем всей британской своры, спущенной с поводка из эссекской псарни».

Говоря об известности, которую г-н Куинси приобрел, пытаясь объявить импичмент г-ну Джефферсону несколькими годами ранее, он сказал: «Итоговое голосование было один голос "за" и сто семнадцать "против" предложения!» (об импичменте). «Та же страница истории, что донесла до потомков добродетель и славу Генриха Великого Французского для их восхищения и подражания, сохранила позорное имя безумного убийцы этого выдающегося монарха». Г-н Клей самым убедительным образом защитил репутацию этого великого патриота от гнусных наветов, которые пытались на него возвести; после чего он коснулся колеблющегося курса, проводимого противниками администрации, следующими словами: «Курс той оппозиции, которой непрестанно препятствовали деятельности правительства в течение последних двенадцати лет, является своеобразным и, я полагаю, не имеющим аналогов в истории любой страны. Администрация не забывала о своих торжественных обязательствах. Не было испробовано ни одно средство, не был оставлен без внимания ни один эксперимент, сулящий благоприятный результат, чтобы сохранить мирные отношения страны. Когда лет шесть или семь назад дела нации приняли угрожающий оборот, был принят частичный запрет на импорт. По мере того как они становились все более тревожными, было введено эмбарго. Оно достигло бы своей цели, но было принесено в жертву на алтарь примирения. Тщетная и бесплодная попытка умиротворения! Затем последовал запрет на сношения, а за ним — общий запрет на импорт. Тем временем любые признаки возвращения к международному праву и пути справедливости со стороны любого из воюющих государств с жадностью подхватываются администрацией. Соглашение с г-ном Эрскином заключено. Его сначала приветствуют, а затем осуждают оппозиционеры. Независимо от того, с какой неподдельной искренностью, с какими реальными усилиями администрация стремится к миру, оппозиция настаивает на том, что только она виновна в каждом разрыве, происходящем между двумя странами. Ограничение за ограничением было испробовано. К переговорам прибегали до тех пор, пока дальнейшие переговоры не стали бы позорными. Пока эти мирные эксперименты проходят проверку, каково поведение оппозиции? Они — поборники войны, гордые, энергичные, единственные хранители чести нации, люди исключительной силы и энергии. Администрация, напротив, слаба, немощна и малодушна — ее невозможно заставить воевать даже пинками. Максима "ни цента на взятки, миллионы на оборону" громко провозглашается. Оппозиция устала, больна, сыта по горло переговорами. Они хотят обнажить меч и отомстить за обиды нации. Однако когда иностранные государства, возможно, ободренные самой оппозицией здесь, отказываются прислушиваться к дружественным призывам, которые неоднократно повторялись администрацией к их справедливости и интересам — когда, по сути, война с одним из них стала тождественна нашему существованию и нашему суверенитету, и воздержаться от нее стало уже невозможно, посмотрите, как оппозиция меняет курс и становится друзьями мира и торговли. Они говорят вам о бедствиях войны — ее трагических событиях — о растрате ваших ресурсов — о пустой трате государственной казны и пролитии невинной крови. Сейчас мы видим, как они демонстрируют ужасающие формы рычащего царя зверей. Сейчас — кротость и смирение ягненка. Они за войну и против ограничений, когда администрация за мир. Они за мир и ограничения, когда администрация за войну. Вы обнаружите, что они меняют галс при каждом порыве ветра, демонстрируя цвета каждой партии и всех наций, неизменные лишь в одной цели: по возможности направить корабль в гавань власти».

Настроения г-на Клея в отношении британской системы насильственного призыва на военную службу были самыми трогательными, вызывая слезы на глазах почти каждого присутствующего, и он закончил словами: «Мой план состоял бы в том, чтобы задействовать все обширные ресурсы страны, придать им разумное направление, вести войну с предельной энергией, наносить удары везде, где мы можем достичь врага на море или на суше, и вести переговоры об условиях мира в Квебеке или Галифаксе. Нам говорят, что Англия — гордая и высокомерная нация, которая, не дожидаясь опасности, встречает ее на полпути. Как бы высокомерна она ни была, мы однажды одержали над ней победу, и если мы не прислушаемся к советам робости и отчаяния, мы победим снова. В таком деле, с помощью Провидения, мы должны выйти увенчанными успехом; но если мы потерпим неудачу, давайте потерпим ее как мужчины — привяжем себя к нашим доблестным морякам и погибнем вместе в одной общей борьбе, сражаясь за свободную торговлю и права моряков».

Невозможно составить верное представление о произведенном эффекте по его опубликованной речи, хотя в целом она передана точно. Взгляд, тон, жест и манера во многом способствовали ее величию — возможно, не меньше, чем «мысли, которые дышат, и слова, которые жгут», которые непрерывным потоком срывались с его красноречивых уст, заставляя сердца слушателей трепетать попеременно от удовольствия и боли. Она представлена как изысканный образец великого красноречия — удачное сочетание прекрасного, патетического и возвышенного. Он словно взмахивал волшебной палочкой сказочного мага, то распространяя мир и покой, то вызывая самые бурные эмоции в сердцах тех, кто его слушал. Редактор «Нэшнл Интеллидженсер» говорит, что патетический эффект, произведенный этим призывом, не поддается описанию. Хотя день был чрезвычайно холодным, настолько холодным, что г-н Клей единственный раз в жизни не смог согреться во время выступления, в зале было мало людей, которые не засвидетельствовали бы своими слезами власть оратора над их чувствами. Члены обеих политических партий — люди, чьи патриотические души были поддержаны его красноречием, и те, кто корчился и мучился под его негодованием, — забыли свои антипатии и плакали вместе.

Г-н Клей имел удовольствие видеть, как законопроект, который он отстаивал, был принят палатой 14 января 1813 года 77 голосами против 42. 16-го числа (после прохождения через сенат) он получил подпись президента; и таким образом был сделан еще один очень важный шаг в реализации той системы мужественного и смелого сопротивления, разработанной и представленной им, которая была призвана исправить все наши обиды и восстановить наши попранные права.

18 февраля конгресс приступил к установлению результатов выборов президента и вице-президента, которые оказались следующими: за президента Джеймса Мэдисона — 128 голосов, за Девитта Клинтона — 89. За вице-президента Элбриджа Джерри — 131 голос, за Джареда Ингерсолла — 86. Таким образом, переизбрание г-на Мэдисона послужило несомненным доказательством того, что народ, от которого нет апелляции, поддерживает меры по ведению войны.

24 мая г-н Клей был вновь избран спикером палаты, опередив г-на Питкина с перевесом в 35 голосов, и всякий раз, когда ему представлялась возможность, он участвовал в дискуссиях, которые почти постоянно будоражили палату в связи с ведением войны. В начале первой сессии тринадцатого конгресса он обратил внимание палаты на ту часть послания президента, в которой описывается способ, каким британцы вели войну: характеризуя его как «добавляющий к дикой ярости на одной границе систему грабежей и поджогов на другой, в равной степени запрещенную уважением к национальному характеру и установленными правилами цивилизованной войны». В нескольких уместных замечаниях он сослался на это описание, содержащееся в послании, довольно сурово осудив нацию, виновную в таких злодеяниях, и сказал: «если они окажутся такими, как о них сообщали в публичных отчетах, они взывают к негодованию всего христианского мира и должны быть воплощены в аутентичном документе, который мог бы увековечить их на страницах истории». Расследование, начатое по предложению г-на Клея в отношении этих фактов, выявило поразительный факт: самые варварские преступления неоднократно совершались в отношении американских военнопленных дикими союзниками британцев с их одобрения. Негодование палаты достигло высокого накала, когда она узнала правду об этом отчете, и были приняты немедленные меры для того, чтобы представить ей каждый случай столь вопиющего нарушения правил ведения войны, признанных всеми цивилизованными нациями.

Война стала теперь устоявшейся политикой и регулярным делом нации; делом, которое, хотя поначалу она выполняла довольно неуклюже, теперь велось более профессионально. Плуг, заступ и различные орудия земледелия и механики были частично забыты из-за близости, которая установилась с мушкетом и мечом, так что в использовании последних проявилось большее мастерство, что привело к большему успеху, чем тот, что сопровождал первые попытки их применения. Йорк, столица Верхней Канады, пал в наши руки, и было одержано пять морских побед. Нерешительность и робость в значительной степени исчезли, и на их место пришел дух непреклонной решимости, главным образом благодаря неотразимому влиянию красноречивых призывов г-на Клея. Они были всемогущи, будоражили всю нацию, парализуя оппозицию и организуя и выстраивая таланты, влияние и средства всех классов, чтобы сражаться до смерти, если потребуется, в защиту наших драгоценных свобод. Благородное и полное энтузиазма чувство распространилось по всей стране. Общественное мнение повсеместно пробудилось в пользу войны, и его величественный рев сокрушил неосвященные храмы измены и обнажил их тайны свету небесному. Патриот громко отвечал патриоту — часовые свободы подхватывали пароль — от города к городу свободно вспыхивали сигнальные огни, и все провозглашало, что дух страны поднялся ради славы.

И друзья, и враги г-на Клея соглашаются, что в этот период контроль, который он приобрел, был почти безграничным. В палате он, вероятно, был равен тому, который он приобрел несколькими годами ранее в законодательном собрании Кентукки. Это всегда осуществлялось в духе величайшей либеральности и таким образом, чтобы способствовать общественным интересам. Ближе к концу 1813 года начались мирные переговоры по предложению Александра, императора России, который предложил свое посредничество между двумя воюющими нациями. Со стороны Соединенных Штатов его предложение было воспринято благосклонно, и была проявлена готовность согласиться на него, сопровождаемая выражением сожаления, что коммерческие интересы России могут быть каким-либо образом ущемлены или поставлены под угрозу из-за ее столкновения с Великобританией. Это было впервые официально сделано в Вашингтоне российским посланником М. Дашковым еще в марте того же года и с готовностью принято президентом. Однако за несколько месяцев до этого на это намекал г-ну Адамсу, нашему посланнику в Санкт-Петербурге, сам император, который выразил огромное желание, чтобы военные действия прекратились. Со стороны Великобритании его мирное предложение было отвергнуто; она заявила, что особый характер ее внутренних и военно-морских правил делает его принятие несовместимым, но объявила о своей полной готовности вести переговоры с американскими посланниками либо в Лондоне, либо в Париже, либо, в самом деле, в любом удобном месте, выбранном двумя державами. Это предложение было принято, и были предприняты предварительные шаги для достижения поставленной цели. Г-да Альберт Галлатин и Джеймс А. Байард были выбраны в качестве двух уполномоченных от Соединенных Штатов и получили указание без промедления отправиться и присоединиться к г-ну Дж. К. Адамсу в Санкт-Петербурге, чтобы там ожидать дальнейших действий правительства.

Спустя короткое время предложение английского министерства вести с нами переговоры в Геттингене было принято, и г-да Клей и Джонатан Рассел были выбраны уполномоченными, которые в связи с тремя другими в России были наделены полной властью вести переговоры с лордом Гамбье, Генри Гулборном и Уильямом Адамсом, уполномоченными со стороны британского правительства.

Хотя Геттинген был первым согласованным городом для ведения переговоров, впоследствии было решено, что местом проведения станет Гент. 6 августа 1814 года полномочные представители обеих наций (за исключением г-на Галлатина, который присоединился к ним вскоре после этого) оказались в последнем городе, готовые приступить к своим законным делам. Они начали с взаимного обмена добрыми чувствами, демонстрируя готовность подойти к предмету в истинном духе примирения и сформулировать свои условия так, чтобы они отвечали интересам держав, которые они представляли. Из-за близости британских министров к своему правительству они пользовались преимуществом перед американскими уполномоченными, которым они свободно пользовались, ибо всякий раз, когда они получали от последних ноту какой-либо важности, она немедленно отправлялась в Лондон, где ее содержание тщательно изучалось английским министерством, которое готовило и отправляло обратно ответ, содержащий инструкции, которыми они должны были руководствоваться в отношении нее. Этот принятый ими порядок действий значительно замедлял переговоры, в то время как удаленность американских переговорщиков от своего правительства делала невозможным для них прибегнуть к аналогичному методу. План, который они приняли при получении сообщения от первых, состоял в том, чтобы обдумывать его содержание взвешенно и с большой осмотрительностью; после чего оно передавалось на попечение одного из их числа, уполномоченного подготовить ответ. Он подвергался строгой проверке, когда каждый член рассматривал его в частном порядке, внося такие изменения, которые считал правильными. Впоследствии они все собирались и подвергали их тщательной проверке, которая заканчивалась их принятием или отклонением. Их разбирательства в деталях никогда не предавались огласке, поэтому невозможно сказать, в какой степени на них влиял каждый член дипломатической миссии, но общепризнано, что г-н Клей в их совместных беседах играл видную роль и осуществлял контролирующую власть над характером условий. Понимается, что г-н Галлатин составил больше официальных сообщений, чем кто-либо из его коллег, что г-н Адамс занимал следующее место, а г-н Клей — за ним. Различные документы, подготовленные этими джентльменами в период их переговоров, которые длились около пяти месяцев, представляют собой одни из лучших образцов английского письма. По чистоте дикции, лаконичности стиля, удачным иллюстрациям и логическому построению они не уступят лучшим политическим трактатам на английском языке.

Благоприятные признаки, появившиеся в начале переговоров, вскоре уступили место признакам иного характера. Тон британских уполномоченных при закладке фундамента договора вскоре стал настолько диктаторским, что почти исключил возможность продолжения работы над ним. Перечисляя различные предметы, которые они намеревались пересмотреть и определить, помимо захвата моряков с торговых судов в открытом море, пограничной линии и привилегий, которыми до сих пор пользовались Соединенные Штаты при осуществлении рыболовства в пределах британской юрисдикции, они объявили в качестве непременного условия завершения договора, что он должен включать положения об умиротворении различных индейских племен в пределах наших границ, об установлении их границ посредством специального договора с Великобританией, и что право на покупку их земель без ее согласия должно быть безоговорочно уступлено. На таких основаниях американские уполномоченные без колебаний и единогласно отказались двигаться дальше. Властные и высокомерные претензии и произвольные требования, выдвинутые и навязанные таким образом с самого начала, казалось, воздвигли непреодолимый барьер на пути к достижению дружественного и почетного соглашения с нашим врагом. Она не только по предписанию, не посоветовавшись с нами, проявила намерение сделать все по-своему, но и заявила о своем намерении получить контроль над определенными островами в заливе Пассамакводди, над которыми наше право юрисдикции до того времени не оспаривалось, и заставить нас согласиться не держать никаких военно-морских сил на озерах, ни гарнизонных солдат на их восточных берегах. Мысль о том, чтобы хоть на мгновение подчиниться таким одиозным требованиям и притязаниям, не могла быть допущена, и американские уполномоченные категорически сообщили им, что переговоры при таких обстоятельствах совершенно исключены и что должен быть соблюден безоговорочный отказ от спорной части их требований, прежде чем можно будет получить их согласие продвинуться еще хоть на шаг в этом деле. Они видели, что необходимо быть столь решительными, чтобы положить ранний и эффективный конец таким необоснованным допущениям и посягательствам, которые, если бы им молча подчинились, они ясно предвидели (поддерживая право «изменять и регулировать свои требования»), будут бесконечно расширяться. Поэтому в своих первых депешах в Вашингтон, вместо того чтобы вселять какую-либо надежду на успех, они заявили, что «надежды на мир нет». Сразу после их прибытия они были распространены среди народа публицистами, чье негодование значительно возросло, когда они узнали о обращении, якобы данном с целью заключения мирного договора на основе взаимной реципрокности, но которое в действительности признавало нацию, с которой он должен был быть заключен, скорее порабощенной, чем свободной. Требования Англии были охарактеризованы как «высокомерные, оскорбительные для Соединенных Штатов, заслуживающие немедленного отклонения и требующие объединенных усилий каждого гражданина этих штатов в энергичном ведении войны до тех пор, пока она не завершится справедливым и почетным миром».

Публикация их депеш не была предусмотрена нашими уполномоченными, и их изумление было велико, когда они прочли их в газетах в Генте. Их опасения были возбуждены тем, что это может иметь неблагоприятное влияние на переговоры, если не положит им резкий конец. Английские переговорщики хранили осторожное молчание по этому поводу. Г-н Клей, будучи обеспокоенным тем, чтобы выяснить их мнение по этому поводу, обратился к ним, начав с лорда Гамбье, к которому он обратился со словами: «Вы видите, милорд, что наше правительство опубликовало наши депеши, и что теперь весь мир знает, что мы здесь делаем». «Да, — сказал он, — я видел это с бесконечным удивлением, и эта процедура не имеет примера в цивилизованном мире». «Почему же, милорд, — мягко сказал г-н Клей, — вы должны помнить, что во время публикации этих депеш у нашего правительства были все основания полагать, исходя из характера претензий и требований, которые выдвинуло ваше, что наши переговоры не закончатся успешно и что публикация не застанет нас здесь вместе. Я совершенно уверен, что если бы наше правительство предвидело нынешний благоприятный аспект наших обсуждений, публикация депеш не была бы заказана. Затем ваша светлость также должны помнить, что если, как вы верно утверждали, публикация депеш во время переговоров не соответствует обычаям европейской дипломатии, то наше правительство организовано на принципах, совершенно отличных от тех, на которых построены европейские правительства. У нас дело, которым мы здесь занимаемся, — это дело народа. Мы их слуги, и они имеют право знать, как идут их дела. Публикация, следовательно, была сделана для того, чтобы дать народу информацию о том, что в конечном итоге затрагивало их».

Хотя он не смог опровергнуть это объяснение г-на Клея причин публикации официальных бумаг, касающихся переговоров, он выразил себя не вполне удовлетворенным им, и его мнение было поддержано его коллегами. Однако вредных последствий, опасавшихся от их публикации, не последовало, и дело договора продолжалось так, как будто она не была сделана.

Г-н Клей ответил взаимностью на акт доброты г-на Гулборна, который прислал ему британское периодическое издание, содержащее отчет о взятии Вашингтона силами его нации, отправив ему несколько американских газет, которые он недавно получил, описывающих блестящую победу, одержанную на озере Шамплейн или озере Эри военно-морским флотом его страны над британским.

После получения столь неприятных известий из Гента было решено, что необходимо приложить удвоенную энергию для продвижения войны, что привело к значительному умножению славных подвигов нашего доблестного флота и армии. При Платтсбурге, Чиппеве и многих других местах победа опустилась на наше знамя. Сердца наших закаленных моряков наполнились новой силой, чьи успешные попытки досаждать врагу путем захвата его торговых судов вызвали самые горькие сетования по всему его королевству, а страховщики повысили свои ставки страхования между Англией и Ирландией с трех четвертей одного до пяти процентов. Решительный дух, проявленный нами таким образом, Великобритания справедливо приписала произвольно-самонадеянному курсу, который она пыталась проводить при ведении переговоров в Генте; дух, который, как она имела проницательность обнаружить, никогда не потерпит ни малейшей тени вассалитета или не позволит принять позорные условия, а также мудрость предотвратить разрушительные последствия, которые ее разнообразные и широко распространенные интересы, безусловно, понесли бы от агрессии тех, кто им движим, путем быстрого устранения причин, которыми он был вызван. Отступление было немедленно совершено не только британскими министрами, которые сократили свое непременное условие так, чтобы требовать только осуществления индейского умиротворения, но и публицистами как в Англии, так и в ее провинциях. Они стали говорить в более уважительных тонах о Соединенных Штатах и в значительной степени умерили свои властные попытки. Тем не менее, некоторые из одиозных условий, предложенных сначала в качестве основы соглашения, сохранялись. Уступка такой части нашей территории, которая обеспечила бы постоянную и безопасную связь Англии между Квебеком и Галифаксом, требовалась упорно. Американские уполномоченные взяли на себя ответственность, рискуя прервать переговоры, отклонить такие условия, и, действительно, все, что не входило в рамки их инструкций, сообщив английским уполномоченным, что совершенно бесплодно, помимо пустой траты времени, выдвигать и пытаться связать с договором предметы, относительно которых они не были уполномочены вести переговоры; предметы, которые многие из них были чужды их цели, не имели к ней естественного отношения и которые, если они желательны, могут быть окончательно урегулированы последующими переговорами, не будучи стороной их нынешнего предложенного соглашения. Они подтвердили, что они «не имеют отношения к существующим разногласиям между двумя странами; они несовместимы с признанными принципами международного права; они не основаны ни на взаимности, ни на каких-либо обычных основах переговоров, ни на принципе uti possidetis, ни на status ante bellum; они нанесли бы самый жизненный ущерб Соединенным Штатам путем расчленения их территории, путем остановки их естественного роста и увеличения населения, и путем оставления их северных и западных границ в равной степени подверженными британскому вторжению и индейской агрессии; они прежде всего позорны для Соединенных Штатов, требуя от них отказаться от территории и части своих граждан, допустить иностранное вмешательство в свои внутренние дела и перестать осуществлять свои естественные права на своих собственных берегах и в своих собственных водах. Договор, заключенный на таких условиях, был бы лишь перемирием. Нельзя предположить, что Америка долго будет подчиняться условиям столь вредным и унизительным. Невозможно в естественном ходе событий, чтобы она не прибегла при первой благоприятной возможности к оружию для восстановления своей территории, своих прав и своей чести. Вместо того чтобы урегулировать существующие трудности, такой мир только создал бы новые причины для войны, посеял семена постоянной ненависти и заложил фундамент враждебности на неопределенный период. Нет необходимости передавать такие требования американскому правительству для его инструкций. Они будут лишь подходящим предметом обсуждения, когда станет необходимо принять решение о целесообразности абсолютной сдачи национальной независимости».

Невозможно было ошибиться в значении такого языка, уважительного, но едкого, ясно выражающего истинные принципы дипломатического действия. Хотя было самоочевидно, что дух, который диктовал такие настроения, как содержало то сообщение, не позволит никакого пресмыкательства или отклонения, все же британские переговорщики, казалось, были полны решимости упорствовать, пока не достигнут того, что с самого начала казалось им любимой чертой договора, а именно: подвергание всей нашей северной границы милости их нации. Она обнаружила, что индейские орды могут быть выгодно использованы ею, действительно, она уже использовала их в такой степени, что, насколько это касалось ее, придала войне самый жестокий аспект; отсюда непобедимая решимость, проявленная ее уполномоченными, иметь договор, составленный так, чтобы обеспечить ей их абсолютный контроль. Это расположение рассматривалось американскими уполномоченными с чувствами не только сожаления, но и ужаса, которые протестовали против «использования дикарей, чьим известным правилом ведения войны является беспорядочная пытка и резня женщин, детей и пленных», как составляющего «отход от принципов гуманности, соблюдаемых между всеми цивилизованными и христианскими нациями даже во время войны». Они заявили, что вместо того, чтобы пытаться осуществить этот контроль, было бы гораздо более сообразно с достоинством и величием британской нации навсегда отказаться от варварской практики и договориться с Америкой об этом в случае ведения какой-либо будущей войны с ней. Они не отступили ни на дюйм с позиции, которую заняли в отношении индейцев и северной границы. После того как они направили свою объединенную дипломатическую артиллерию против них в течение нескольких недель непрерывно, чтобы заставить их отступить, но без малейшего успеха, британские дипломаты наконец отказались от этого. Вскоре после этого американские уполномоченные предложили гарантировать умиротворение индейцев, когда договор будет ратифицирован, и выразили свою неизменную решимость не вести переговоры ни по каким предметам, относительно которых они не получили инструкций. На это их противники согласились, и переговоры продолжились, американские уполномоченные продиктовали почти все условия, и в конечном итоге это привело к созданию договора 24 декабря 1814 года.

На протяжении всех переговоров среди наших министров царило полное единодушие, и никогда не было разногласий во мнениях, за исключением одного случая. Это касалось определенных рыболовных привилегий и судоходства по реке Миссисипи.

В мирном договоре, заключенном в 1783 году между Великобританией и Соединенными Штатами, было оговорено, что последние должны пользоваться свободой лова рыбы любого вида на всех банках Ньюфаундленда, Гранд-Банке, в заливе Святого Лаврентия и во всех других местах, где жители обеих стран привыкли ловить рыбу — что то же самое должно соблюдаться на всех побережьях, заливах и бухтах владений его британского величества в Америке; что она должна иметь полное разрешение сушить и солить рыбу в незаселенных заливах и т. д. Новой Шотландии, Магдаленовых островов и Лабрадора, пока они остаются незаселенными, но что после того, как они будут заселены, такое разрешение должно быть санкционировано их обитателями; а также что река Миссисипи должна быть открыта навсегда для судоходства обеих наций, от устья до истока. Последнее положение было включено в договор, заключенный г-ном Джеем в 1794 году.

Соединенные Штаты, предвидя, что вопросы рыболовства и судоходства по Миссисипи будут выдвинуты британским правительством, поручили государственному секретарю г-ну Монро дать ее уполномоченным специальные инструкции относительно них. Он, соответственно, уполномочил их в случае, если она потребует от Соединенных Штатов отказаться от своих рыболовных привилегий, рассматривать это требование так, как оно того заслуживает. Им дали понять, что эти привилегии не должны быть предметом обсуждения и что, если на них будут настаивать, их переговоры должны прекратиться. Он проинструктировал их не предоставлять Великобритании право судоходства по любой реке, находящейся в исключительной юрисдикции Соединенных Штатов.

На ранней стадии переговоров американским уполномоченным со стороны британцев было намекнуто, что привилегия, о которой идет речь, не будет возобновлена, если Соединенные Штаты не предложат Великобритании что-то, что будет сочтено достаточным эквивалентом. Предмет этого эквивалента вызвал разногласия во мнениях, о которых упоминалось. Г-н Адамс утверждал, что никакой эквивалент не может и не должен требоваться за право рыболовства, оговоренное в договоре 1783 года. Он не верил вместе со своими коллегами, что статья в этом договоре, касающаяся этого права, истекла с началом войны, но утверждал, что она пережила войну, и что поэтому абсурдно вести переговоры о возобновлении права, которым они тогда законно обладали. Важность сохранения этого права в полном объеме чувствовали все. Г-н Галлатин зашел так далеко, что предложил разрешить Великобритании осуществлять право судоходства по Миссисипи в качестве эквивалента праву рыболовства в водах, находящихся в ее юрисдикции. После жарких дебатов г-да Адамс, Галлатин и Байард заявили, что они за то, чтобы сделать это, а г-да Клей и Рассел выступили против. Г-н Клей тогда заявил, что его подпись не будет поставлена под договором, включающим такое предложение, к нему вскоре присоединился г-н Байард, и, следовательно, оно не было включено. Последовала самая оживленная дискуссия, в которой г-н Клей продемонстрировал неразумность предоставления такой привилегии Великобритании, утверждая, что Америка должна выйти из войны, обладая в полном объеме всеми правами и привилегиями, которыми она пользовалась до ее начала, и что право обсуждать вопрос о рыболовстве не входит в рамки их инструкций. Что касается судоходства по Миссисипи, то одного взгляда на его неограниченные связи и зависимости, огромное преимущество, которое дал бы легкий доступ к ним, было достаточно, чтобы не требовалось никаких раздумий при решении о предоставлении права на него Великобритании. Это было бы почти равносильно тому, чтобы вложить в ее руки трубку, сообщающуюся с самыми жизненно важными органами республики, через которую она могла бы высасывать ее жизненную кровь; это дало бы ей безграничные возможности для использования против нас многочисленных индейских племен на северо-западе, чем она, несомненно, с жадностью воспользовалась бы, к нашему великому ущербу, и тем самым поставило бы под угрозу великие и растущие интересы всего Запада. Что касается права, которым, как она полагала, она обладала в силу договоров 1783 и 1794 годов, г-н Клей утверждал, что основания, на которых оно базировалось, были предположительными, и что поэтому оно не могло быть действительным; что на даты тех договоров предполагалось, что международное право даст ей это право, поскольку считалось, что ее владения граничат с Верхней Миссисипи, и что это предполагаемое граничение ее территории с рекой было основной причиной, приводимой при установлении права на ее судоходство; что теперь, когда было достоверно установлено и известно, что это не так, она не обладает никакими естественными основаниями, на которых можно было бы основать это право; что Испания на дату тех договоров владела всем западным берегом реки от устья до истока и, следовательно, обладала равным с Соединенными Штатами интересом в ее судоходстве, которые, следовательно, не могли передать третьей стороне этот интерес или любую его часть без санкции первой; что в 1803 году путем покупки Соединенные Штаты стали обладателями всего испанского интереса, что поставило ее на иные основания, чем те, на которых она стояла в 1783 и 1794 годах. Кроме того, аргументировал г-н Клей, какая связь между рыболовной привилегией и правом судоходства по Миссисипи? Договоры не показали никакой, их природа — никакой. Почему в качестве эквивалента привилегии выбрали Миссисипи? Почему не обменять на нее Потомак или Гудзон? В этой попытке нашего могущественного врага ввести свой непобедимый флот к «отцу рек» было что-то, что вызывало подозрение. Это выглядело как прощупывание кошелька нации. Он скорее уступил бы часть ее купленной кровью территории, чем этот благороднейший из ее потоков, чтобы он стал прибежищем британского льва, где он мог бы устроить свое постоянное логово и в конечном итоге положить свою огромную лапу на гребень ее орла. Хотя он был так же обеспокоен, как и его коллеги, сохранением их рыболовных привилегий, он не мог согласиться осуществить это путем покупки столь дорогостоящей, как предложенная. Таким образом, г-н Клей оставался непоколебимо решительным действовать в соответствии со своими убеждениями о долге при защите интересов той нации, которую он представлял. Ценность этих интересов, несомненно, обеспеченная решительной позицией, которую он занял и поддерживал, настолько велика, что ее невозможно оценить; они составляют краеугольный камень храма свободы, которому суждено стоять до тех пор, пока она будет делать его своим обиталищем.

Впоследствии, после того как британские министры ознакомились с решением американских уполномоченных относительно обмена, они в контрпроекте договора, представленном последним, предложили среди других статей одну о возобновлении права судоходства, о котором идет речь, без какого-либо эквивалента. После долгих раздумий это было отклонено. Наконец, обе стороны взаимно согласились воздержаться от включения в договор какой-либо статьи, касающейся рыболовства или судоходства по Миссисипи. Таким образом, гордости Запада и славе Америки было позволено катить свой величественный поток в красоте и величии к океану, не обремененному иностранными судами и не скованному королевской властью.

Несколько лет спустя г-н Клей оказался вовлечен в неприятную полемику между г-дами Расселом и Адамсом, которая возникла из-за чего-то, связанного с их переговорами в Генте. На следующий день после подписания договора уполномоченные составили набросок своих дискуссий относительно разногласий во мнениях между ними по поводу выполнения требований британских уполномоченных, в котором предложение о судоходстве по Миссисипи было представлено как сделанное большинством американских полномочных представителей. В то же время г-н Рассел сообщил г-ну Монро о том факте, что он был в меньшинстве при этом предложении, и заявил о своем намерении представить свои причины несогласия со своими коллегами в будущем удобном периоде, что он впоследствии и осуществил. Эти бумаги были депонированы среди документов нации, где они оставались до 1822 года, когда они были представлены палате представителей по ее запросу президентом вместе с частным сообщением от г-на Рассела, претендующим на то, чтобы быть дубликатом одного из тех, что были найдены среди частных бумаг президента. Каждое из этих писем содержало заявление, между которыми было расхождение, что заставило г-на Адамса сурово отчитать г-на Рассела через средства массовой информации. Г-н Клей адресовал письмо г-ну Расселу, предназначенное быть частным, в котором он выразил свое согласие с выговором, а также дал краткое изложение их дебатов, связанных с их разногласиями. Оказалось, что г-н Адамс находился под впечатлением, что г-н Клей совпадал с ним в толковании договоров 1783 и 1794 годов, или той их части, которая касалась рыболовства и Миссисипи, из того факта, что его подпись была приложена к сообщению американских уполномоченных британским, воплощающему взгляды первых в отношении них. Г-н Клей исправил это впечатление, заявив, что он не соглашался с ним. Он заявил, что его целью при совете включить слова «большинство» в депешу государственному секретарю было объявить своему правительству факт разделения среди них, и с целью скрыть это от державы, с которой они вели переговоры, он приложил свою подпись к сообщению. Спор поддерживался некоторое время между г-дами Расселом и г-ном Адамсом, и с большой желчностью, но никакого обвинения в поведении или мотивах г-на Клея не было предпринято ни одним из них. Оба присудили ему честь того, что он хорошо сыграл свою роль в доведении до столь счастливого завершения мирного договора.

Сразу после окончания переговоров г-н Клей отправился в Париж, решив не посещать Англию, пока не узнает о ратификации договора. По просьбе г-на Кроуфорда, нашего посланника в Париже, он остановился в его отеле, где нашел приглашение на бал, данный г-ном Хоттингером, американским банкиром, в честь заключения договора. Там он был представлен знаменитой мадам де Сталь и имел с ней приятную беседу.

Она сообщила ему, что недавно посетила Англию и открыто выступала там в поддержку дела Соединенных Штатов, заметив, что британцы были сильно раздражены против них и имели серьезные намерения отправить герцога Веллингтона во главе своих армий с целью нанести им надлежащее, и, как они думали, вполне заслуженное наказание. Он вежливо поблагодарил ее за интерес, который она проявила от имени его страны, в то же время выразив сожаление, что Англия не осуществила свои намерения. «Почему?» — сказала она. «Потому что, мадам, если бы он победил нас, мы были бы лишь в положении Европы, без позора. Но если бы нам посчастливилось победить его, мы бы значительно приумножили славу нашего оружия».

Впоследствии он встретил ее в избранном кругу в ее собственном доме, где он нашел маршалов Франции, герцога Веллингтона и многих других лиц высокого ранга. Представляя г-на Клея герцогу, мадам де Сталь повторила вышеупомянутый анекдот. Он ответил быстро и изящно, что если бы ему так повезло в выполнении такого поручения, как победа над врагом, проявляющим столько храбрости, сколько американцы, он счел бы это большей честью, чем самая блестящая победа, которую он когда-либо одерживал.

Г-н Клей пробыл во французской столице два месяца, в течение которых до него дошли известия о славной победе при Новом Орлеане, после чего его слышали говорящим: «Теперь я могу ехать в Англию без унижения». Он выразил, однако, большое огорчение по поводу сообщенного бегства отряда кентуккийского ополчения с поля битвы по тому случаю, но заявил о своей вере, основанной на личном знакомстве с их храбростью, что это должно быть ложью.

Вскоре после этого он отправился в Англию, где договор был формально ратифицирован за несколько дней до его отъезда из Парижа. В Англии он получил самое пристальное внимание и завел много ценных знакомств, которые впоследствии оказались источником удовольствия и выгоды для него. Он завоевал уважение лорда Каслри, который относился к нему с особой вежливостью, предлагая представить его принцу-регенту, от чего г-н Клей вежливо отказался из-за своего нежелания подчиняться придворным формальностям такого представления.

Прошло несколько дней, когда его хозяин сообщил ему, что некий человек желает поговорить с ним. Г-н Клей попросил, чтобы его допустили, что и было сделано, и он оказался человеком, великолепно одетым, и, отказавшись сесть по просьбе г-на Клея, объявил себя первым лакеем моего лорда Каслри! «Действительно!» — ответил г-н Клей, — «что вам угодно от меня?» «Ну, если вашей светлости угодно, — сказал человек, — для иностранного посланника, когда он представляется лорду Каслри, принято делать его первому лакею подарок или платить обычную стипендию»; в то же время представляя ему каталог имен иностранных посланников с суммой, которую каждый заплатил ему, помещенной напротив его имени.

Г-н Клей, полагая, что это гнусная попытка вымогать у него деньги, попытался избавиться от него самым легким способом, сказав, что он не является посланником в Англию; что г-н Адамс, который является таковым, вероятно, скоро прибудет из Парижа, который, несомненно, выполнит обычай страны в этом отношении. Слуга, не будучи склонным отпустить его так легко, быстро ответил, что не имеет значения, является ли он постоянным или специальным посланником. Г-н Клей подумал наконец, что самый эффективный способ освободиться — это выполнить его требование, и преподнес ему небольшую сумму.

Пока он был в Лондоне, произошла битва при Ватерлоо, и он был свидетелем публичных торжеств по случаю ее благоприятного для британцев завершения. Однажды он обедал в доме лорда Каслри в компании многих дворян, когда разговор зашел о недавней победе и местонахождении Наполеона, так как не было известно, куда он отправился. Некоторые намекали, что он отплыл в Америку. «Если он отправится туда, — сказал лорд Ливерпуль г-ну Клею, — не доставит ли он вам много хлопот?» «Никаких, — мгновенно ответил г-н Клей, — мы будем рады принять такого выдающегося, хотя и несчастного изгнанника, и мы скоро сделаем из него хорошего демократа».

Во время своего пребывания в Англии г-н Клей проводил время очень приятно и заложил основу для многих приятных воспоминаний. Покойный сэр Джеймс Макинтош развлекал его восхитительно. Он воспользовался возможностью возобновить свою близость с лордом Гамбье, чьи любезные качества и благочестие обеспечили сильную привязанность г-на Клея. С ним он провел неделю, посещая за это время несколько интересных мест, одним из которых была резиденция потомка Уильяма Пенна.

В сентябре 1815 года он отплыл в Нью-Йорк, где по прибытии он и г-н Галлатин были удостоены публичного обеда.

В каждой сделке общественного характера, в которой г-н Клей принимал участие, он почти неизменно становился заметным; но ни в одной он не собрал более зеленых лавров и не сделал более длинного шага к бессмертной славе, чем в переговорах в Генте. Слух опередил его, трубя о его почестях — верный и скрупулезно ревнивый образ, в котором он почти бессонно следил за интересами своей страны и сокрушал с силой гиганта зарождающиеся проявления склонности разрушить или урезать ее естественные или конвенциональные права; и когда он приблизился к ее берегам, она широко открыла свои объятия, чтобы принять его. В Кентукки, теплом, благородном Кентукки, его прием был подобен приему послушного и любящего сына в долгих и страстных объятиях любимой матери. Она приветствовала его с нежностью, которая едва ли позволила бы ветрам небесным коснуться его с нежной грубостью. Восторженные торжества были разожжены, и спонтанные излияния благодарных чувств были осыпаны на него, как дождь. Он был даже переизбран в конгресс, пока все еще находился в Европе, и единогласно. Поскольку возникло сомнение относительно законности этих выборов, были начаты новые, которые закончились так же, как и первые.

В начале следующей сессии палата снова призвала его председательствовать на своих заседаниях, где он вскоре занялся успешным руководством делами нации. Как само собой разумеющееся, новый договор был выдвинут на ранней стадии, из которого федералисты и противники войны в целом пытались получить пищу для своих придирчивых, вечно недовольных аппетитов. Равнодушно и молчаливо проходя мимо великих преимуществ, которые он обеспечил Соединенным Штатам, они стремились с рвением, достойным лучшего применения, найти какую-нибудь дефектную или слабую точку. Если в этом они преуспевали, хотя она могла быть настолько ничтожной, что ускользала от обнаружения любого, кроме их микроскопического зрения, когда они были так заняты, было до смешного забавно слушать их лай, вой и перебранки по этому поводу, часто часами; а множество и разнообразие резких имен и бранных эпитетов, которыми они обменивались в таких случаях, делали необходимым для человека выйти за пределы английского словаря, если он желал удовлетворить свое любопытство относительно их местонахождения. Но г-н Клей вскоре направил на них огромную батарею своего красноречия, которая отправила всю визжащую свору в их конуры, как в конгрессе, так и вне его. Это он сделал 29 января 1816 года.

Сказал он по тому случаю: «Я отдал голос за объявление войны. Я приложил все небольшое влияние и таланты, которыми мог командовать, чтобы сделать войну. Война была сделана. Она завершена; и я заявляю с совершенной искренностью, если бы мне было позволено поднять завесу будущего и предвидеть точную серию событий, которая произошла, мой голос остался бы неизменным. Мы были оскорблены, и унижены, и ограблены почти всей Европой; Великобританией, Францией, Испанией, Данией, Неаполем и, чтобы завершить кульминацию, маленькой презренной державой Алжира. Мы подчинялись слишком долго и слишком много. Мы стали посмешищем иностранных держав и насмешкой наших собственных граждан».

Эти противники придавали немалое значение тому факту, что в договоре не содержалось никаких положений относительно насильственного призыва наших моряков. Он встретил это в духе высокого аргумента, чья едкость вонзилась в их сердца, как копье. Сказал он: «одной из великих причин войны и ее продолжения была практика насильственного призыва, осуществляемая Великобританией; и если бы это требование было допущено по необходимости или прямому положению, права наших моряков были бы оставлены! С полным изумлением я слышу, что в этой стране утверждалось, что, поскольку наше право на освобождение от этой практики не было прямо закреплено в договоре, оно было поэтому отдано! Невозможно, чтобы такой аргумент мог быть выдвинут на этом этаже. Ни один член, который дорожил своей репутацией, не рискнул бы выдвинуть такую доктрину».

Он заключил, заявив о положении, в котором страна должна быть быстро поставлена; посоветовал сохранение ее нынешних военно-морских и военных сил; сделать обеспечение для увеличения флота; укрепить ее самые беззащитные точки; умножить военные дороги и каналы; и начать всерьез великую работу внутреннего развития инфраструктуры. «Я хотел бы видеть цепь шоссейных дорог и каналов от Пассамакводди до Нового Орлеана и другие подобные дороги, пересекающие горы, чтобы облегчить общение между всеми частями страны и связать и соединить нас вместе. Я бы также эффективно защитил наши мануфактуры. Я бы предоставил им защиту не столько ради самих производителей, сколько ради общего интереса».

Г-н Клей возобновил свои обязанности в Палате представителей, проявив ту же дальновидную заботу о благополучии всей страны, которую он демонстрировал, когда ушел со своего поста ради дипломатической миссии. В значительной степени именно его влиянию страна была обязана началом войны, ее решительным ведением и удовлетворительным завершением. Но помимо преимуществ, которые мы получили в качестве плодов этой войны, мы столкнулись со многими пагубными последствиями, сопутствующими ей. Был накоплен огромный долг; наши интересы в сфере торговли, производства и сельского хозяйства были частично приостановлены, если не полностью заброшены; мы испытывали острую нехватку товаров, являющихся продуктом механического мастерства, для обеспечения которой приходилось прибегать к услугам иностранных мастерских; это, разумеется, вызывало значительный отток звонкой монеты, которая редко возвращалась; банковские выпуски бумажных денег составляли более ста миллионов долларов, в то время как в стране имелось лишь около пятнадцати миллионов в звонкой монете. Эти учреждения, естественно, были вынуждены приостановить выплаты в звонкой монете; повсюду царили бедствие и давление, и благонамеренные патриоты начали всерьез задумываться о мерах по облегчению положения и восстановлению страны. Самые здравомыслящие и рассудительные люди в государстве полагали, что главный источник бедствий кроется в расстроенном состоянии денежного обращения. Оно было полностью испорчено. Правительственные бумаги, приносящие шесть процентов годовых, погашение которых было гарантировано залогом доверия нации, обесценились примерно на двадцать процентов, а сомнения и недоверие в денежных делах стали характерными чертами состояния страны. Было очевидно, что необходимо предпринять что-то, чтобы устранить эти сомнения и восстановить доверие, иначе всеобщий застой охватит все отрасли промышленности по всей стране. В этот период отдельные штаты создавали странное впечатление, занимаясь тем, что, согласно конституции, явно должно было выполняться общим правительством, а именно — фактически регулируя денежное обращение через банковские учреждения, действующие с их санкции. Они делали это крайне некомпетентным образом, во многих случаях объявляя свои бумаги законным платежным средством, тем самым принуждая кредитора принимать их или отказываться от своих требований.

В сложившейся ситуации от Конгресса настоятельно требовалось вмешаться, используя власть, предоставленную ему конституцией, и восстановить контроль над денежным обращением, который он позволил узурпировать штатам. Статьи этого документа, предоставляющие Конгрессу исключительное право чеканки монеты и запрещающие штатам делать это, а также выпускать кредитные билеты, делали очевидным, что право регулирования общего денежного обращения принадлежит этому органу. Таково было убеждение самых способных финансистов того времени, принятое и финансистами настоящего. Действуя под влиянием этого убеждения, г-н Мэдисон в начале сессии 1815–1816 годов рекомендовал «создание национального банка», который он «рассматривал как лучший и, возможно, единственный адекватный ресурс для избавления страны и правительства от нынешних затруднений. Уполномоченный выпускать банкноты, которые будут приниматься во всех платежах Соединенным Штатам, он обеспечит обращение своих выпусков на всей территории Союза, и будет существовать постоянный спрос, оставляющий справедливую пропорцию от ежегодной суммы пошлин и налогов, подлежащих сбору, независимо от общего обращения для коммерческих и социальных целей. Таким образом, национальный банк будет обладать средствами и возможностью поставлять средства обращения равного использования и ценности в каждом штате и в каждом округе каждого штата. Созданный властью Соединенных Штатов, аккредитованный правительством на всю сумму своих банкнот, находящихся в обращении, и доверенный правительству в качестве депозитария всех накоплений государственной казны, национальный банк, независимо от своего непосредственного капитала, будет пользоваться всеми рекомендациями, которые могут заслужить и обеспечить доверие общества. Организованный на принципах ответственности, но независимости, национальный банк будет удерживаться в рамках своей законной сферы деятельности без обоснованных опасений по поводу неправомерных действий его директоров или посягательств со стороны правительства. Выдающийся своими ресурсами и своим примером, национальный банк будет примирять и направлять банки штатов во всем, что необходимо для восстановления кредита, как государственного, так и частного. И, действуя на основе смешанного капитала, частично из акций, а частично из золота и серебра, национальный банк станет готовым инструментом для повышения стоимости государственных ценных бумаг и восстановления обращения национальной монеты».

Таковы были взгляды г-на Мэдисона в отношении национального банка, которые были немедленно переданы в комитет по национальной валюте; и 8 января 1816 года председатель этого комитета, г-н Джон К. Кэлхун из Южной Каролины, представил по этому поводу компетентный и подробный отчет, выступая за немедленное предоставление хартии такому банку, как рекомендовал президент, и подробно изложил его основные черты. Когда законопроект был вынесен на рассмотрение Палаты представителей, г-н Клей недвусмысленно высказался в пользу его положений в речи, отличавшейся большой способностью и аргументированной силой, хотя и хорошо понимал, что тем самым подвергнет себя обвинению в непоследовательности. Его обвинили в этом политические враги, которые раздули его отход от позиции, занятой им в 1811 году в отношении того же банка, до чудовищного пятна на его политической репутации; что, если рассмотреть правильно, представляется, напротив, украшением. Тщательное сопоставление оснований, на которых, и обстоятельств, при которых он тогда выступал против этого учреждения, с теми, на которых и при которых он теперь его защищал, навсегда освободит его от этого обвинения в глазах любого непредвзятого человека. Такое сопоставление ясно покажет, что полное изменение обстоятельств, произошедшее за пять лет, прошедших с тех пор, как он впервые изучил достоинства этого банка, и то, что произошло в политике общего правительства за это время, не говоря уже об опыте, полученном в ходе ведения войны, о полезности и необходимости такого учреждения, не только обезоружило и сделало недействительными возражения, которые тогда были вескими и значимыми, когда были направлены против него, но и абсолютно превратило их в аргументы в его пользу. В то время, когда предлагалось возобновить хартию старого банка Соединенных Штатов, г-н Клей не считал его настолько существенным для достижения каких-либо целей, прямо указанных в конституции, чтобы оправдать его создание на чисто конструктивных основаниях. Его поддерживала, к тому же, главным образом федералистская партия, на том основании, что его деятельность необходима для выполнения финансовых задач правительства; это основание тогда было ложно принято, поскольку местные банки отдельных штатов в определенных случаях использовались для выполнения этой функции, с чем они успешно справлялись. Поэтому, поскольку было известно, что они охватывают конкретную цель, ради которой, как утверждалось, должна быть возобновлена хартия банка, г-н Клей справедливо расценил ее возобновление как излишнее и, соответственно, выступил против него. В 1816 году г-н Клей поддерживал банк главным образом на основании его необходимости, чтобы позволить Конгрессу осуществлять тот широкий и благотворный надзор за коммерческими и денежными интересами страны, который конституция прямо ему предоставляла; и что, следовательно, именно из этой необходимости справедливо выводилась его конституционность, поскольку было абсурдно полагать, что конституция предоставит Конгрессу определенное право и в то же время удержит единственные средства, с помощью которых он мог бы это право осуществлять. Бурная и затянувшаяся дискуссия возникла по поводу банковской хартии, во время которой г-н Клей снова вступил в конфликт с г-ном Рэндольфом, что вызвало необычайный резонанс в Палате представителей и породило опасения, что из этого может вырасти нечто серьезное. Г-н Рэндольф довольно резко критиковал обыкновение г-на Клея хранить единообразное молчание в частном общении относительно своего изменения мнения о целесообразности и конституционности банка Соединенных Штатов, используя выражения, которые могли допустить весьма оскорбительное толкование. Когда он закончил, г-н Клей с присущим ему самообладанием и рассудительностью встал и в нескольких словах заявил, что оскорбительные выражения нуждаются в объяснении; что он воздержится от того, что считал себя обязанным сказать, пока г-н Рэндольф не сделает его. Г-н Рэндольф встал и дал объяснение, которое г-н Клей счел неудовлетворительным; и г-н Рэндольф снова объяснился, отрицая всякое намерение нанести оскорбление. Во время этой перепалки в Палате представителей сохранялась почти гробовая тишина; можно было услышать, как падает булавка в любой ее части.

Законопроект о банке был принят Палатой представителей 80 голосами против 71 и Сенатом 22 голосами против 12. 10 апреля он стал законом, вступил в силу в начале 1817 года и более чем оправдал ожидания своих сторонников в отношении своего благотворного влияния на разнообразные интересы страны.

Во время этой сессии г-н Клей поддержал законопроект, предлагающий сокращение прямого налога, установленного в Соединенных Штатах. Он высказался в пользу умеренного земельного налога и считал существующий слишком высоким для мирного времени. Он утверждал, что «в мирное время мы должны рассматривать иностранный импорт как главный источник дохода, а в военное время, когда он перекрыт, самое время широко использовать наши внутренние ресурсы». Его план состоял в том, чтобы компенсировать дальнейшее снижение земельного налога за счет увеличения пошлин на импорт.

Было сочтено желательным увеличить оплату труда членов Конгресса, что привело к разработке и принятию знаменитого закона о компенсации. Среди членов было достигнуто общее согласие, что их компенсация (шесть долларов в день) недостаточна для их содержания в Вашингтоне и позволяет им наслаждаться обществом своих семей. Основной вопрос, который возник, касался способа, которым она должна быть увеличена. Некоторые были за установленную зарплату, другие — за увеличение ежедневной оплаты. 6 марта полковник Ричард М. Джонсон, один из членов комитета, которому было передано это дело, представил законопроект, регулирующий оплату членов Конгресса в виде зарплаты в размере 1500 долларов за сессию для каждого члена, который был принят обеими палатами. Г-н Клей проголосовал за этот законопроект, но в то же время заявил о своем предпочтении ежедневной ставки. Принятие этого закона оказалось особенно неприятным для демагогов по всей стране, которые неустанно старались возбудить страсти народа, очевидно, с целью накопления политического капитала. Ни в одной части Союза волнение не достигало таких масштабов, как в Кентукки. Казалось, что едва ли найдется хоть один человек во всем штате, который был бы настроен к нему дружелюбно. Амбициозные и расчетливые демагоги и ультрафедералисты объединили в Кентукки свои яростные силы, ликуя от того, что казалось им верной перспективой достижения полного свержения г-на Клея. Им удалось в такой степени разжечь пламя негодования против этой меры, что возникли, по крайней мере, некоторые основания для опасности. Они долго и тщетно выжидали этой возможности, и теперь из своих различных мест укрытия они бросились вперед, полные решимости достичь своей цели. После некоторых консультаций относительно способа, который им следует принять, было окончательно решено, что г-н Джон Поуп, красноречивый и влиятельный джентльмен, должен выступить на поле боя в оппозиции к г-ну Клею. Соответственно, он немедленно начал политические операции в принятом в стране стиле, разъезжая среди жителей, часто обращаясь к ним, излагая свои собственные достоинства и притязания и понося достоинства своего соперника. Только после того, как его друзья неоднократно настаивали, г-н Клей согласился лично выступить против г-на Поупа. Наконец, он впервые в жизни вышел, чтобы лично защитить перед своими избирателями свои публичные политические действия.

Говорят, что г-н Клей был первым кентуккийцем, который сохранил достоинство и независимость характера во время предвыборной поездки. В те дни в Кентукки было принято, чтобы любой, кто просил о должности, даруемой народом, облачался в рваные одежды и в позе и с тоном слуги ходил среди них и таким образом просил об этом из их рук. Высокое чувство достоинства и чести г-на Клея не позволяло ему следовать этому унизительному обычаю, и он посещал своих избирателей, одетый так же, как он пошел бы на свое место в Конгрессе. Он обращался к народу, выражая полную готовность подчиниться их воле, как он был обязан по долгу службы, и что он проголосует за отмену оскорбительного закона, если они дадут ему такое указание. Он исправлял их ошибочные впечатления и время от времени делал те счастливые и эффективные обращения к их сердцам, которые он так хорошо умел направлять, и вскоре обнаружил, что почти полностью восстановлен в их привязанности. Г-н Поуп, заметив, что быстро теряет позиции, предпринял отчаянную попытку вернуть их, вызвав своего соперника встретиться в назначенный день и обсудить их соответствующие притязания на голоса народа. Это было без колебаний принято. Они встретились согласно договоренности, и в присутствии огромного собрания вели свою битву аргументов, которая закончилась решительным поражением г-на Поупа. Г-н Клей был переизбран подавляющим большинством голосов. Закон о компенсации был одним из первых вопросов, рассмотренных Конгрессом после того, как он снова собрался, и был отменен. Ежедневное пособие было окончательно увеличено до восьми долларов в день.

Во время предвыборной кампании г-н Клей встретил старого охотника, который ранее был его преданным другом, но теперь выступал против него из-за закона о компенсации. «У тебя есть хорошая винтовка, мой друг?» — спросил г-н Клей. «Да». «Она когда-нибудь дает осечку?» «Только однажды». «Что ты с ней сделал, выбросил?» «Нет, я подправил кремень, попробовал снова и добыл дичь». «Я когда-нибудь давал осечку, кроме как на законе о компенсации?» «Нет». «Ты выбросишь меня?» «Нет! Нет!» — быстро ответил охотник, почти подавленный своими восторженными чувствами, — «Я подправлю кремень и попробую вас снова!». С тех пор он навсегда остался непоколебимым другом г-на Клея.

Ирландский парикмахер, проживавший в Лексингтоне, всегда отдавал г-ну Клею свой голос и по всем поводам, когда тот был кандидатом на должность, горячо агитировал за него. Его пылкий темперамент и необузданные страсти часто втягивали его в передряги и трудности, из которых г-ну Клею обычно удавалось его вызволять. Пока шла предвыборная кампания после закона о компенсации, парикмахер не проявлял своего обычного рвения и оживления, напротив, казался безразличным к результату выборов. На все вопросы, за кого он собирается голосовать, он отвечал уклончиво. За несколько дней до выборов к нему обратился джентльмен, к которому он питал глубочайшее уважение, с вопросом: «За кого, Джерри, ты собираешься голосовать?». Посмотрев на своего собеседника серьезным, проницательным взглядом, он ответил: «Право, доктор, я намерен голосовать за человека, который не может запустить в казну больше одной руки». Г-н Поуп, оппонент г-на Клея, имел несчастье потерять руку в раннем возрасте, и это обстоятельство, придав уместность ответу ирландца, указало, за кого он намеревался голосовать. Через несколько дней после выборов парикмахер встретил г-на Клея в Лексингтоне и, подойдя к нему, разрыдался, говоря, что он поступил с ним несправедливо, и выразил горькое сожаление о своей неблагодарности. «Моя бедная дорогая жена, — сказал он, — ходила вокруг меня, рыдая, и изводила себя и меня тоже. Она сказала мне, что я был слишком плох, слишком плох, чтобы предать, как подлый негодяй, моего старого друга. «Никогда не было такого времени, дорогой Джерри, когда ты попадал в тюрьму или в какую-нибудь беду, никогда не было такого времени, чтобы он не приходил к тебе и не помогал тебе выбраться. О! Несчастье на твою голову за то, что не отдал ему свой голос»». Парикмахер с тех пор всегда был верен г-ну Клею.

По всем вопросам общественной важности, выносимым на рассмотрение Палаты представителей, всякий раз, когда это было совместимо с его положением, г-н Клей проявлял интерес, причем его проявление заботы о благополучии своей страны характеризовалось необычайным единообразием. В его рвении не было ничего причудливого или беспорядочного; оно горело ровным, уверенным светом, раскрывая тайны самой его души в отношении его общественных намерений и желаний. Поражение не могло уменьшить, а оппозиция — погасить его; всегда неукротимое, противоречивые обстоятельства лишь делали его более интенсивным. Ни одна мера не проходила через его руки, не неся на себе его отпечатка, причем настолько глубокого, что он казался его частью. Но были периоды чрезвычайного интереса, когда оно вспыхивало с более чем метеорным блеском — когда оно становилось северным сиянием политического горизонта, видимым и восхищаемым всей вселенной. К одному из таких периодов мы сейчас приближаемся — периоду, который отражает высочайшую честь на его характер за филантропию и благожелательность и который заставил его память быть запечатленной в сердцах миллионов, далеких от поля его славы — периоду борьбы испанских колоний в Южной Америке за независимость от метрополии. Он созерцал их с такой тревогой и заботой об их исходе, как если бы он был их фактическим участником.

К счастью для Америки, провидение вывело г-на Клея на сцену общественной деятельности в один из самых критических моментов в ее истории, когда именно такое влияние, какое он мог оказать, было настоятельно востребовано. Гул революции едва стих, и кровь, которой она была достигнута, едва высохла, когда он впервые выступил в защиту прав своей страны. Дух «семьдесят шестого года» действительно срубил высокие деревья тирании, вырвал сорные травы угнетения и посадил росток свободы. Но небольшая группа людей, впитавших этот дух, которые выстроили вокруг места этого драгоценного вклада оплот из железных сердец, после того как оросили и обогатили его своей кровью, либо погрузились в завидный покой в священной почве, либо с уменьшившейся энергией и угасающим рвением все еще занимали свои посты. Однако их первозданную силу смел шторм войны, и хотя они все еще протягивали свои покрытые шрамами руки, чтобы защитить его от вторжения, их слабых усилий едва хватало для этой задачи. Опасностей было много, предвещавших катастрофу в случае, если бдительность этого ветеранского отряда задремлет. Враги свободы, хотя и отбитые, отступили со своим оружием в руках и из своих тайных мест засады смотрели вперед, готовые воспользоваться первым благоприятным моментом, чтобы вырваться и задушить ее в зародыше. Таковы были обстоятельства, когда г-н Клей присоединился к этой слабой и уменьшившейся компании стражей. Он нашел дерево свободы сильным и энергичным растением, раскрывающим свои прекрасные листья, но нуждающимся в большой заботе и культивации. Было много иностранного мусора, который нужно было удалить, что замедляло его рост. Взгляд на его положение определил его курс. Ничего из того, что было в пределах его способностей, необходимого для ускорения его прогресса к зрелости, не было упущено. Утро, полдень и ночь заставали его поливающим его росой своего усердия в обильных излияниях. Под его благотворным влиянием ствол устремился вверх, величественный и сильный, и широко раскинувшиеся ветви вскоре согнулись под тяжестью больших гроздьев вкусных плодов. Вкус этих плодов заставил сердце нации забиться от радости, а ее добрых и великих людей — пожелать, чтобы жители всего мира могли вкусить их. Немало из них выразили это желание словами, которые горели благожелательностью, но никто не говорил громче или с большим эффектом, чем г-н Клей. Его голос вселял мужество в сердца тех, кто трудился, чтобы посадить подобное дерево на плодородных пампасах Южной Америки. Его громовые звуки отдавались среди высоких вершин Анд и звенели в залах инков. Охотник слышал их и отправлялся на поле битвы, чтобы искать более благородную добычу. Гаучо оставлял свое лассо на равнине и затягивал свои доспехи. От ранга к рангу их боевых рядов они гремели и укрепляли свои руки, чтобы нанести освобождающие удары.

Первое публичное выражение чувств г-на Клея в отношении независимости Южной Америки было сделано в связи с предложением сократить прямые налоги Соединенных Штатов, которые он считал слишком высокими для мирного времени. Аспект наших иностранных отношений в то время был исключительно дружелюбным, хотя из сообщения о том, что испанский министр сделал неформальное требование о части Флориды, казалось, следовало, что разрыв с Испанией отнюдь не невероятен, и он высказался в пользу того, чтобы беречь наши средства, насколько это возможно, в ожидании такого события. В то же время он намекнул на уместность оказания помощи ее колониальным зависимым территориям в их стремлениях установить свободное правительство. Его замечания побудили г-на Рэндольфа выразить свои чувства по поводу того же предмета, в которых, среди прочего, он обвинил г-на Клея в том, что тот питает желание к завоеваниям, более того, что он находится под влиянием недостойных мотивов. Он сказал, что не «собирается идти в поход за свободы Южной Америки». Она не пришла нам на помощь; давайте заниматься своими делами и не облагать налогом наш народ ради свобод народа Испанской Америки. Он заявил, что ее жители неспособны оценить или насладиться свободой. Он думал, что г-н Клей впитал военный дух Европы. «Достопочтенный джентльмен был отправлен в недавнем случае в Европу; он был недалеко от поля Ватерлоо, и я опасаюсь, что он понюхал резню и подхватил инфекцию». Он намекнул, что г-н Клей выступал за увеличение армии с целью марша их к месту действия. «Что! Увеличить нашу постоянную армию в мирное время на основании предположения, что мы собираемся отправиться в крестовый поход в Южную Америку?». Г-н Клей отрицал, что делал самые отдаленные предположения на этот счет, — что его замечания не могли быть так истолкованы. «Разве я не понимаю джентльмена?» — «Мне жаль, что я не понимаю. Я страдаю от двух великих несчастий — я никогда не могу понять достопочтенного спикера, а он никогда не может понять меня». В таком случае, заметил г-н Рэндольф, он будет вынужден отказаться от спора с ним, поскольку продолжать его будет невозможно.

Г-н Клей снова упомянул об этом предмете несколько дней спустя, в весьма прочувствованной манере. Был внесен законопроект, запрещающий «нашим гражданам продавать военные суда подданным иностранной державы», которому он решительно противостоял из-за его очевидного отношения к воюющему состоянию Южной Америки. Он сказал, что невозможно скрыть истинный характер этого законопроекта. «Назовите его как угодно, замаскируйте его как можете, он будет понят миром как закон, направленный против оказания какой-либо помощи южноамериканским патриотам, находящимся сейчас в состоянии революции против метрополии. Что касается характера этой борьбы, то я не впервые высказываю свое мнение и пожелания. Я желаю им независимости. Это первый шаг к улучшению их положения. Пусть у них будет свободное правительство, если они способны им наслаждаться. Во всяком случае, пусть у них будет независимость. Да, из самых глубин моей души я желаю им независимости. В этом меня могут обвинить в неосторожности в выражении моих чувств по этому случаю. Мне все равно, когда на кону независимость, счастье, свобода целого народа, и этот народ — наши соседи, наши братья, занимающие часть того же континента, подражающие нашему примеру и разделяющие те же симпатии, что и мы».

В течение следующего месяца была предпринята попытка ассигновать и заложить бонус, выплаченный банком Соединенных Штатов в государственную казну, в качестве постоянного фонда, который будет использоваться для строительства работ по внутреннему развитию инфраструктуры. Г-н Клей выразил свое полное согласие с этой мерой, заявив о своей уверенности, что «нет двух предметов, которые могли бы привлечь внимание национального законодательного органа, более достойных его тщательного рассмотрения, чем вопросы внутреннего развития инфраструктуры и отечественного производства». Был принят законопроект о создании такого фонда, но президент наложил на него вето по предполагаемым конституционным основаниям.

Замечания г-на Клея вызвали большой интерес к делу свободы Южной Америки, и в течение следующего лета президент назначил трех комиссаров, г-д Родни, Грэма и Блэнда, чтобы они отправились в Южную Америку и изучили ее политическое, гражданское и социальное состояние в качестве предварительного условия для оказания им какой-либо помощи. Г-н Клей расценил это назначение как неразумное, и когда в марте 1818 года в Палату представителей поступил законопроект, предусматривающий поддержку правительства, возразил против того, чтобы он содержал пункт об ассигновании тридцати тысяч долларов на их компенсацию, по конституционным причинам. Вместо него он предложил поправку, ассигнующую восемнадцать тысяч долларов в качестве снаряжения и годового жалованья министра от Соединенных Штатов в Независимые Провинции реки Ла-Плата в Южной Америке. Он сопровождал представление поправки речью большой силы, демонстрирующей глубокие географические и исторические знания и ясно излагающей состояние народа. Поправка, однако, не была принята.

Многие видные члены не согласились с г-ном Клеем, к чьим мнениям он выразил свое уважение, и сожалел, что его собственные убеждения о целесообразности и долге привели его к иному взгляду на предмет. Он прямо заявил, что соображения свободы и человечности имели немалый вес для него при защите их дела, но в то же время выразил убеждение, что принятие рассматриваемой меры, хотя и добавит славы республике, окажет существенную помощь тем, кто в ней остро нуждается. Он оправдал себя от обвинения, которое было выдвинуто, что он желает разжечь войну между штатами и Испанией. Он предавался воодушевляющим ожиданиям относительно количества и важности правительств, которые могут быть сформированы в этих обширных, плодородных и прекрасных провинциях. На попытки доказать, что действия колонистов являются мятежными, противостоящими законному правительству Испании, он ответил, ясно показав, что если эта держава и обладала законным правом на их верность, то она утратила его, отказав в защите, необходимой для того, чтобы иметь на нее право, и что, следовательно, народ Испанской Америки борется не более чем за свои законные и естественные права. «Но, — сказал г-н Клей, — я занимаю более широкую, более смелую позицию. Я утверждаю, что угнетенный народ уполномочен, когда может, восстать и разорвать свои оковы. Это был великий принцип английской революции. Это был великий принцип нашей собственной. Мы должны, следовательно, вынести приговор осуждения основателям нашей свободы, сказать, что они были мятежниками и предателями, и что мы в данный момент законодательствуем без компетентных полномочий, прежде чем сможем осудить курс Испанской Америки». Он утверждал, что если мы были оправданы в наших попытках к независимости, тем более она, которая так долго корчилась под бичом угнетения, гораздо дольше, чем мы; что если они достойны успеха, если они имеют право на успех в силу справедливости своего дела, то, конечно, мы должны желать его, особенно если учесть варварский характер войны. Он утверждал, что мы глубоко заинтересованы в признании их независимости. Даже тогда наша торговля с этими провинциями была значительной и значительно увеличилась бы после того, как они окончательно утвердились бы как свободные и независимые нации. Этот акт привязал бы их к нам, более того, он связал бы их с нами отношениями, столь же близкими, как отношения родства; они стали бы нашими могущественными союзниками. Г-н Клей сказал, что он занимает эту позицию не потому, что желает навязать наши принципы там, где их не желают, а просто из чувства симпатии. Мы знали по опыту, как сладко получать ее, когда мы находились в обстоятельствах, которые испытывали души людей. Не могло быть никакой опасности или возражения против того, чтобы протянуть их народу руку дружеской симпатии, представить этим оскорбленным и угнетенным сообществам выражение нашей доброй воли, предложить им те великие принципы, которые мы приняли в качестве основы наших институтов. Их невежество и неспособность были выдвинуты теми, кто выступал против меры, как полностью лишающие их способности к самоуправлению. Эти качества, утверждал он, были сильно преувеличены, но, допуская, что они настолько же лишают их квалификации, как это было представлено, этот факт должен скорее увеличить нашу жалость к ним и побудить нас стремиться более искренне, всеми разумными и справедливыми средствами, находящимися в нашем распоряжении, к их освобождению от той отвратительной системы, которая приковала их к такому рабскому состоянию. Он высмеял идею о том, что признание может быть сделано справедливым предлогом для войны. «Признание, — сказал он, — без помощи не является справедливой причиной войны; с помощью — это не из-за признания, а из-за помощи, так как помощь без признания является причиной войны». Усилия г-на Клея не увенчались успехом в то время; ни один министр не был отправлен в Южную Америку; дружественная миссия была отложена до 1821 года, когда он представил 10 февраля резолюцию Палате представителей, «заявляющую, что Палата представителей разделяет с народом Соединенных Штатов глубокий интерес, который они испытывали к успеху испанских провинций Южной Америки, которые боролись за установление своей свободы и независимости, и что она окажет свою конституционную поддержку президенту Соединенных Штатов, когда бы он ни счел целесообразным признать суверенитет и независимость этих провинций».

По этой резолюции последовала горячая и затянувшаяся дискуссия, которая была окончательно принята 87 голосами против 68, и г-н Клей был назначен председателем комитета для сообщения президенту о действиях Палаты.

8 марта 1822 года президент направил в Палату представителей послание с рекомендацией о признании, за которое так долго боролся г-н Клей. 28-го числа было проведено голосование о признании, когда оказалось, что был только один голос против.

Таким образом, наконец, благородные и великодушные усилия государственного деятеля-патриота увенчались успехом, столь же полным, сколь и настойчивым. Годы прошли между их началом и славным завершением; годы труда, тревоги и надежды, но теперь пришло время жатвы. Президент и Конгресс, от яростного противодействия его взглядам в отношении их независимости, благодаря его убедительным аргументам были склонены к ним, официально протянув руку нации, чтобы сжать дружеским пожатием руки юных республик юга. Как само собой разумеющееся, этот акт был осужден как безумный и чреватый опасностью личными и политическими врагами г-на Клея, но истинные филантропы по всей стране рассматривали его с одобрением и описывали его как именно то, что величайшая свободная нация на земном шаре должна сделать по отношению к тем, кто этого достоин. Он был встречен аплодисментами по всему миру, но особенно теми, на кого он был направлен, с восторженными выражениями благодарности. Верховный конгресс Мексики проголосовал за выражение ему благодарности нации за его рвение и эффективные труды в их пользу.

Во время борьбы его речи часто зачитывались перед армией патриотов, и эффект всегда заключался в повышении их бесстрашия и доблести. Имя Клея стало ассоциироваться со всем дорогим и ценным в свободе и произносилось как офицерами, так и солдатами с почтением; и многочисленны были эпистолярные уведомления, которые он получал, о высокой оценке, в которой держались его услуги этим страдающим, но успешно борющимся народом. Ниже приводится образец.

BOGOTA, 21st November, 1827.

Сэр, — я не могу упустить возможность, предоставленную мне отъездом полковника Уоттса, поверенного в делах Соединенных Штатов, воспользоваться свободой обратиться к Вашему Превосходительству. Это желание давно лелеялось мной с целью выразить мое восхищение блестящими талантами Вашего Превосходительства и пламенной любовью к свободе. Вся Америка, Колумбия и я лично обязаны Вашему Превосходительству нашей чистейшей благодарностью за несравненные услуги, которые Вы оказали нам, поддерживая наш курс с возвышенным энтузиазмом. Примите, поэтому, это искреннее и сердечное свидетельство, которое я спешу предложить Вашему Превосходительству и правительству Соединенных Штатов, которые так значительно способствовали эмансипации ваших южных братьев.

«Имею честь предложить Вашему Превосходительству мое глубокое почтение.

«Покорный слуга Вашего Превосходительства,

«БОЛИВАР».

На вышеизложенное г-н Клей ответил, из чего приводится следующий отрывок.

WASHINGTON, 27th October, 1828.

«Сэр, — мне очень приятно получить прямое заверение от Вашего Превосходительства, что курс, который правительство Соединенных Штатов взяло по этому памятному случаю, и мои скромные усилия вызвали благодарность и заслужили одобрение Вашего Превосходительства. Я убежден, что не неверно истолковываю чувства народа Соединенных Штатов, как, безусловно, выражаю свои собственные, говоря, что интерес, который был вдохновлен в этой стране упорной борьбой Южной Америки, возник главным образом из надежды, что вместе с ее независимостью будут установлены свободные институты, обеспечивающие все блага гражданской свободы. К достижению этой цели мы все еще с тревогой стремимся. Мы осознаем, что большие трудности противостоят ей, среди которых не последней является та, что возникает из существования больших военных сил, созданных с целью сопротивления мощи Испании. Постоянные армии, организованные с самыми патриотическими намерениями, являются опасными инструментами. Они пожирают средства, развращают нравы и слишком часто разрушают свободы народа. Ничто не может быть более опасным или неразумным, чем сохранять их после того, как исчезла необходимость, приведшая к их формированию, особенно если их численность несоразмерна доходам государства.

«Но, несмотря на все эти трудности, мы нежно лелеяли и все еще питаем надежду, что Южная Америка добавит новый триумф к делу человеческой свободы и что Провидение благословит ее, как оно благословило ее северную сестру, гением какого-то великого и добродетельного человека, чтобы безопасно провести ее через все ее испытания. Мы даже льстили себе надеждой, что видим этот гений в Вашем Превосходительстве. Но я был бы недостоин того внимания, которым Ваше Превосходительство удостаивает меня, и отклонился бы от той откровенности, которую я всегда старался практиковать, если бы не заявил по этому случаю, что честолюбивые замыслы приписываются Вашими врагами Вашему Превосходительству, что вызвало в моем уме большую тревогу. Они ссылались на недавние события в Колумбии как на доказательства этих замыслов. Но, медленный в отзыве доверия, которое я однажды оказал, я был крайне не склонен верить неблагоприятным сообщениям, которые время от времени доходили до меня.

«Я не могу позволить себе поверить, что Ваше Превосходительство оставит светлый и славный путь, который лежит прямо перед вами, ради кровавой дороги, проходящей по свободам человеческого рода, по которой так часто ступала вульгарная толпа тиранов и военных деспотов. Я не буду сомневаться, что Ваше Превосходительство в должное время даст удовлетворительное объяснение Колумбии и миру относительно тех частей вашего публичного поведения, которые вызвали какое-либо недоверие, и что, предпочитая истинную славу нашего бессмертного Вашингтона бесславной славе разрушителей свободы, вы приняли патриотическое решение в конечном итоге поставить свободу Колумбии на твердое и надежное основание. Что ваши усилия к этой цели могут увенчаться полным успехом, я горячо молюсь.

«Я прошу, чтобы Ваше Превосходительство приняли заверения в моих искренних пожеланиях вашего счастья и процветания.

«Г. КЛЕЙ».

Его великодушие, его бескорыстие и его филантропия выделяются в живом рельефе в приведенном выше отрывке из его обращения к Боливару. Он проявляет тот же дух доброго отношения к благополучию южноамериканских республик, который он неизменно проявлял по отношению к своей собственной. Его тон, природа его чувств и его более чем открытая откровенность полностью исключают веру в то, что эгоизм имел какое-либо влияние в его диктовке. Он показывает его лелеющим столь же сильное желание, чтобы счастливые институты, иммунитеты и привилегии свободы были установлены и пользовались ими, как он чувствовал при поддержке и увековечении таковых своей собственной. Никто не может встать после его прочтения и искренне усомниться в чистоте его мотивов, ни обвинить его в чрезмерном честолюбии. Короче говоря, никто, не ослепленный предрассудками, не может не увидеть в нем его великодушную, нерасчетливую позицию.

Во время администрации г-на Мэдисона г-ну Клею дважды предлагалось место в его кабинете или миссия в Россию. Президент питал к нему самое безграничное доверие и правильно оценивал его выдающиеся способности. При начале военных действий г-н Мэдисон выбрал его главнокомандующим армией. Но г-н Клей, думая, что может оказать своей стране более эффективную службу в ее общественных советах, отклонил все попытки удалить его из них, хотя хорошо знал, что делает это за счет своих частных интересов. Они, однако, никогда не кажутся вошедшими в его расчеты или повлиявшими на них в малейшей степени. «Моя страна прежде всего, я сам потом» — разборчиво написано на каждой части его общественной карьеры.

После достижения своих желаний в отношении Южной Америки он снова вернулся к своей любимой политике; любимой, потому что он видел ее тесную связь с ростом и процветанием своей страны, как рассчитанную на развитие ее огромных ресурсов и на то, чтобы влить в ее лоно блага добродетельного и свободного народа. Формирование привязанности г-на Клея к внутреннему развитию инфраструктуры и отечественному производству совпадает с его вступлением в Конгресс; и когда дела, требующие немедленного внимания, были улажены, он выдвигал их и трудился, чтобы убеждение в их важности глубоко запало в сердце нации. Когда г-н Мэдисон вернулся со своими возражениями на законопроект, ассигнующий бонус банка Соединенных Штатов для целей внутреннего развития инфраструктуры, г-н Клей выразил свое изумление. Он уверенно рассчитывал на то, что он получит подпись президента; ибо он особо обратил внимание Конгресса в своем послании «на целесообразность осуществления их существующих полномочий и, где необходимо, прибегания к предписанному способу их расширения, чтобы осуществить всеобъемлющую систему дорог и каналов, такую, которая будет иметь эффект более тесного сближения каждой части нашей страны путем содействия общению и улучшениям, и путем увеличения доли каждой части в общем запасе национального процветания». Г-н Клей слышал через посредство неопределенных слухов, что г-н Мэдисон намерен наложить вето на законопроект, после чего он отправил ему сообщение с просьбой, если он питает какие-либо конституционные сомнения относительно его подписания, оставить все дело в покое и передать его для действий своему преемнику. Президент, однако, придерживался иного взгляда на предмет и 3 марта вернул законопроект. На следующий день г-н Монро был введен в свою должность, который, как предполагалось, до ознакомления с посланием г-на Мэдисона о вето подготовил свою инаугурационную речь таким образом, чтобы рекомендовать в сильных выражениях политику содействия внутреннему развитию инфраструктуры, но что, прочитав возражения г-на Мэдисона на законопроект, он изменил свое мнение. Считалось, что он был побужден сделать это отчасти из страха, а отчасти из желания привести свои взгляды в соответствие с взглядами своего предшественника. Впоследствии он заявил, что тщательное расследование привело его к выводу, что власть осуществления внутреннего развития инфраструктуры не предоставлена Конгрессу и что для наделения этого органа ею требуется поправка к конституции. Оппозиция, с которой столкнулась эта политика со стороны столь возвышенного источника, как три главных магистрата (г-да Джефферсон, Мэдисон и Монро), потрясла бы ум обычной силы и настойчивости; но г-н Клей был тем, кто никогда не формировал мнение поспешно, а только тогда, когда путем самого тщательного исследования он установил для него фундамент в разуме и философии. Возведенный на этой основе, он придерживался бы его, даже если бы столкнулся с объединенной оппозицией всего мира. Компромисс принципов был ему чужд. Нисколько не обескураженный, следовательно, величиной препятствий, противопоставленных его прогрессу в защите своих любимых мер теми, кто занимал высокие посты, он, казалось, черпал свежую энергию из каждого нового, с которым сталкивался. В марте 1818 года в Палату представителей была внесена резолюция, объявляющая, что Конгресс имеет право строить военные почтовые дороги и каналы, а также ассигновать деньги на эту цель. Оппозиция этому представила грозный массив сил и выдвинула каждое возражение, которое могла придумать политическая изобретательность. Г-н Клей не счел целесообразным тратить время Палаты представителей на рассмотрение в деталях каких-либо, кроме тех, которые назывались конституционными. Вся его цель, следовательно, состояла в том, чтобы доказать, что власть, заявленная в резолюции, выводима из конституции; и это он выполнил самым убедительным образом. При толковании этого документа он соблюдал те же правила, которые управляли его действиями в отношении банковского законопроекта 1816 года. Он утверждал, что каждая власть, которая казалась необходимой и надлежащей для обеспечения законного осуществления конституционных прав, была справедливо подразумеваемой, и что эта необходимость и надлежащее должны определяться усмотрением тех, кто ее осуществлял, «под всей ответственностью торжественной клятвы» и знанием того, что они являются субъектами тех законов, которые они принимали, и что они подотчетны народу, который сохранил за собой право сопротивляться тиранической узурпации. Г-н Клей утверждал, что власть устанавливать почтовые дороги, прямо указанная в конституции, включает власть строить их. Эту позицию он проиллюстрировал с ясностью демонстрации, ссылаясь на ту статью, которая дает Конгрессу право вести войну и использовать ресурсы страны в ее ведении. Он заявил, что из того же положения власть транспортировки этих средств выводится по импликации; и что, следовательно, для обеспечения такой транспортировки Конгресс может законно строить военные дороги и т.д. Его противники, вынужденные уступить перед его мощным рассуждением, отступили и окопались за уступкой, что чрезвычайные обстоятельства могут оправдать осуществление рассматриваемой власти. Отсюда он выбил их, доказав, что эта уступка содержит признание того, что конституция передает «власть; и, — сказал г-н Клей, — мы можем безопасно апеллировать к суждению беспристрастных и просвещенных, чтобы решить между мудростью этих двух толкований, из которых одно требует от вас ждать осуществления вашей власти до прибытия чрезвычайной ситуации, которая может не позволить вам ее проявить, а другое, не отрицая власти, если вы можете осуществить ее во время чрезвычайной ситуации, претендует на право предусматривать заранее против чрезвычайной ситуации». Они окончательно укрепились за позицией, что общему правительству не требуется строить такие работы, потому что индивидуальное предпринимательство сделает это, как только секционные интересы потребуют их строительства. Здесь он окружил и захватил их. Его предложение было принято 90 голосами против 75. Это был триумф, и решительный, над оппозицией, которая накапливалась и усиливалась в течение двух предыдущих администраций; и которая в тогдашней была направлена против него со всей яростью и стремительностью, которую могли придать ей зарезервированные энергии. Это должен был быть момент гордого удовлетворения для неутомимого государственного деятеля, когда он увидел, как последний след оппозиции исчезает под его ногами, и он сам — единственный обитатель места, на котором он так счастливо преуспел в основании базы для той благородной, несравненно благородной системы, чреватой каждым благом и каждым иммунитетом, которые мог пожелать добродетельный народ. Эта система с тех пор была возведена настолько под его надзором и через его прямое участие, что дала ему титул «ее отца».

Г-н Клей выступал за политику продолжения строительства Камберлендской дороги как можно быстрее и время от времени прилагал усилия, чтобы добиться ассигнований на эту цель; с какой серьезностью, мы можем узнать из его собственного языка, заявляя, что «ему приходилось просить, умолять и взывать к Конгрессу, сессия за сессией, чтобы предоставить необходимые ассигнования для завершения дороги». Сказал он: «Я сам трудился, пока мои силы не были исчерпаны и подорваны, чтобы убедить вас сделать грант». На дороге был воздвигнут каменный памятник, увенчанный гением свободы и несущий в качестве надписи имя «Генри Клей». Важность этой дороги для общества можно узнать из некоторых замечаний, сделанных г-ном Клеем по случаю обеда, данного ему механиками Уилинга, Вирджиния, в котором он заявил о большом интересе, который эта работа пробудила в его груди, и выразил свое горячее желание, чтобы она была доведена до скорейшего завершения. Он сказал, что несколько лет назад он и его семья потратили весь или большую часть дня на путешествие на расстояние около девяти миль, от Юнионтауна до Фрименс на Лорел-Хилл, что теперь, после строительства Камберлендской дороги через горы, могло быть выполнено, вместе с семьюдесятью другими, за то же время. Он считал ее важность столь великой для Союза, что не согласился бы отдать ее на попечение отдельных штатов, через которые она проходила.

Последние усилия г-на Клея в Конгрессе в пользу внутреннего развития инфраструктуры были предприняты 16 января 1824 года, когда он выступил с речью перед Палатой представителей по законопроекту, уполномочивающему президента распорядиться о проведении определенных изысканий и оценок дорог и каналов. Г-н Монро и сильная партия сторонников приняли позицию, что Конгресс не имеет контроля над почтовыми дорогами, кроме как использовать те, которые были установлены штатами индивидуально, и что их строительство и ремонт (и, следовательно, изменение и закрытие) не принадлежат общему правительству. На эту доктрину г-н Клей ответил, сказав: «Возможно ли, что это толкование конституции может быть правильным — толкование, которое позволяет закону Соединенных Штатов, принятому для блага всех, быть затрудненным или побежденным в своих операциях окружным судом в любом из двадцати четырех суверенитетов? Предположим, штат, больше не имея необходимости использовать почтовую дорогу для своих собственных отдельных и специфических целей, снимает всю заботу и внимание с ее сохранения. Может ли штат быть принужден ремонтировать ее? Нет! Тогда не может ли общее правительство отремонтировать эту дорогу, которая заброшена властью штата? И не может ли оно защищать и оборонять то, что оно таким образом отремонтировало, и что больше нет интереса или склонности у штата защищать и оборонять? Утверждается ли, что дорога может существовать в статутной книге, которую штат не будет, а общее правительство не может отремонтировать и улучшить? Какой отчет мы должны были бы представить народу Соединенных Штатов об исполнении высокого доверия, возложенного на нас для их блага, если бы мы сказали им, что мы не смогли исполнить его, потому что штат не хотел строить для нас дорогу? Та же статья конституции, которая уполномочивает Конгресс устанавливать почтовые дороги, уполномочивает его также устанавливать почтовые отделения. Будет ли утверждаться, что Конгресс, в осуществлении права устанавливать почтовые отделения, может сделать не более чем принять или обозначить какое-то ранее существовавшее отделение, созданное и поддерживаемое в ремонте властью штата? Таковых нет. Он может тогда фиксировать, строить, создавать и ремонтировать отделения свои собственные, и его власть над почтовыми дорогами, согласно конституции, столь же обширна». Г-н Барбур из Вирджинии был среди самых энергичных нападавших на политику, защищаемую г-ном Клеем. Он утверждал, что если она будет осуществлена, посягательство на права штатов будет неизбежным следствием; что их юрисдикция будет урезана. Ему ответили таким образом, чтобы показать, что нет оснований для тревоги, которую можно было бы ожидать из этого источника; что весь контроль, который общее правительство стремилось осуществлять, относился просто к строительству и сохранению дороги и поддержанию необходимых мер ее защиты, и что все незаконные акты, совершенные на ней, будут оставлены для судебного разбирательства штатом, через который она проходила. Г-н Клей утверждал, что общее правительство выводит право строительства каналов из указанных прав ведения войны и регулирования внутренней и внешней торговли. Его рассуждение было ясным и убедительным, и когда было проведено окончательное голосование, большинство было гораздо больше, чем ожидали самые оптимистичные сторонники меры, показывая большой рост с 1818 года, когда он обсуждал тот же предмет. Оппозиция была теперь повержена, действительно, они в этом случае выставили всю свою силу, и многие были услышаны говоря, что если они будут побеждены сейчас, они будут считать политику внутреннего развития инфраструктуры окончательно решенной. Многие, следовательно, кто ранее выступал против нее, став свидетелями полного триумфа г-на Клея, приняли его взгляды и перешли на его сторону.

Для г-на Клея на протяжении всей его законодательной деятельности было неизменным принципом направлять свои усилия таким образом, чтобы в случае успеха они приносили пользу стране, а в случае неудачи — не причиняли ей никакого вреда. В этой черте его деятельности, как в зеркале, отражается чистота его патриотизма. Его усилия, направленные на внутреннее развитие инфраструктуры, принесли неоценимую пользу как нации, так и отдельным гражданам. Они пробудили, задействовали и придали импульс неисчислимому множеству начинаний, благотворное влияние которых ощутил каждый холм и каждая долина нашей огромной страны. Ощутило их и море; паруса торговли умножились благодаря им, а иностранные берега содрогнулись под тяжестью богатых грузов, которые они на них обрушили. Но кто может даже в воображении перечислить количество и глубину новых каналов предпринимательства, которые им еще предстоит создать, где промышленность сможет нести свой золотой поток и возводить на своих берегах обители могучего, свободного и счастливого народа? Взглянув сквозь долгую череду грядущих лет, не нужно обладать пророческим даром, чтобы прочесть на многих памятниках из адаманта, перемежающихся среди них, начертанное буквами неувядаемой славы имя ГЕНРИ КЛЕЯ.

Ближе к началу 1817 года сторонники свободного цветного населения в Соединенных Штатах предприняли усилия по улучшению их положения. С этой целью 21 декабря 1816 года в Вашингтоне было созвано собрание, председательствовать на котором был приглашен г-н Клей. Заняв председательское кресло, он заявил, что целью собрания является рассмотрение целесообразности и возможности колонизации свободного цветного населения Соединенных Штатов, а также формирование ассоциации в связи с этой целью. Что касается различных предложенных схем колонизации, то наиболее осуществимой показалась та, которая предусматривала использование части побережья Африки. Там, сказал он, можно было бы обеспечить достаточные условия для самой колонии, и она могла бы стать инструментом внедрения в этой обширной части земного шара достижений цивилизации и христианства. Он отметил, что существует особая моральная справедливость в возвращении их на землю отцов. Далее он заявил, что, насколько он понимает, в задачи собрания вовсе не входит затрагивать или обсуждать в малейшей степени деликатный вопрос, связанный с другой частью цветного населения нашей страны. Не предлагалось обсуждать или рассматривать вообще какой-либо вопрос об эмансипации или вопрос, связанный с отменой рабства. Только при этом условии, был уверен он, многие джентльмены с Юга и Запада, которых он видел среди присутствующих, приняли участие или могли бы сотрудничать. Результатом собрания стало создание Колонизационного общества, президентом которого был избран Бушрод Вашингтон.

В марте того же года г-н Клей высказал свои взгляды относительно проведения собраний членов Конгресса (кокусов) с целью выдвижения кандидатур. Он счел их несовместимыми с характером полномочий, делегированных им народом, полагая, что они вызовут неодобрение и создадут прецедент, который может оказаться опасным для их свобод.

Когда в марте 1817 года Конгресс завершил работу, Палата представителей единогласно проголосовала за выражение благодарности г-ну Клею за способности и беспристрастность, с которыми он председательствовал на их заседаниях, а также за корректность его решений по всем вопросам, выносившимся на рассмотрение председателя. Он ответил в уместной и красивой манере, сказав, что после одобрения собственной совести и собственной страны нет ничего выше одобрения непосредственных представителей народа. Он говорил о трудностях законодательной деятельности; сказал, что есть три периода, которые можно назвать трудными: первый — это период, непосредственно предшествующий состоянию войны; второй — тот, который существует во время ее продолжения; и третий — тот, который непосредственно следует за ней. Последний был тем, через который они только что прошли — самый трудный из трех, когда все, относящееся к общему правительству и правительствам штатов, было неурегулированным, и когда в той или иной степени царила дезорганизация; когда задача восполнения недостатков, укрепления слабых мест и исправления злоупотреблений была отнюдь не легкой и не приятной. Он поздравил их с эффективным образом, в который они выполнили эту задачу, чему протоколы Палаты являются достаточным свидетельством. Он завершил свою речь, выразив им благодарность за лестное выражение добрых чувств, которыми они его удостоили, предположив, что оно было продиктовано скорее духом доброты, чем чувством справедливости по отношению к нему, поскольку он был уверен, что не заслуживает этого, и пообещав их совместные усилия в качестве подношения их общей стране в деле продвижения ее наилучших интересов.

Когда он прибыл в Лексингтон, его граждане устроили в его честь обед и, как и прежде, осыпали его своим восторженным одобрением и аплодисментами.

В январе 1817 года на рассмотрение Палаты был вынесен вопрос об известной Семинольской войне. Некоторые особенности, касающиеся способа ее ведения, требовали, по мнению многих гуманных членов, критического расследования. Характер, который был придан этой войне вождем, которому было поручено ее ведение, бросал серьезную тень на честь и справедливость нашей страны. Она понесла тяжкий урон от части семинольских индейцев, которые во время последней войны помогали британским войскам против нее, и, чувствуя, что у нее есть веские основания для поиска возмездия, направила генерала Эндрю Джексона во главе сильного военного отряда для его получения. Он вторгся на их территорию и за короткое время настолько ослабил их, что часть из них запросила мира. В августе 1814 года был подготовлен договор, однако он не был подписан многими вождями, за исключением тех, кто ранее был дружественно настроен к нашей стране, что составляло лишь около трети нации. Этот неверно названный договор, из-за своих жестоких и неслыханных тиранических требований, нашел бы гораздо более подходящее место рядом с безжалостными указами Нерона или Траяна, чем в архивах христианской нации. Бедные туземцы, доведенные до фактического голода, чьи вигвамы и деревни лежали в пепле, увядая в пыли под ногами завоевателя, не имели иного выбора, кроме как подчиниться смерти или именно таким условиям, которые он решил продиктовать. Они предпочли последнее, которое было навязано рукой, закаленной всей неумолимой суровостью патриотизма, без капли его милосердия. Индейцы получили то, чего искали, но заплатили за это дорого. Документ даровал им мир при условии, что они уступят значительную часть своей территории Соединенным Штатам, предоставят им важные права и привилегии на оставшуюся часть и выдадут завоевателю пророков своей нации. Достаточно было поверхностного знания индейского характера, чтобы понять, что их гордый и надменный дух недолго будет мириться с условиями, столь унизительно постыдными. Не прошло и нескольких месяцев, как они начали возобновлять свои набеги на наши границы. Хотя акты жестокости со стороны семинолов происходили часто, по-видимому, громко взывая к отмщению, все же они были значительно смягчены письмом из десяти семинольских городов, адресованным командиру форта Хокинс 11 сентября 1817 года, в котором говорилось, что ни один белый человек не был ими убит, кроме как в отместку за неспровоцированное убийство индейца. «Белые люди, — гласило оно, — убили наших людей первыми, индейцы затем взяли удовлетворение. Есть еще три человека, за которых краснокожие никогда не получали удовлетворения». Губернатор Джорджии, точно осведомленный обо всех фактах, заявил о своем честном и искреннем убеждении, что они не виноваты. Но даже если предположить, что белые не были виновны в злодеяниях против семинолов после даты заключения договора, все же его несправедливо репрессивный характер, малое количество подписей вождей, приложенных к нему, и обязательства, наложенные на Соединенные Штаты девятой статьей Гентского договора по отношению к индейским племенам, не говоря уже о естественном праве, оправдывали, по нашему скромному мнению, попытки семинолов сбросить невыносимо тяжелое бремя, которое военный деспотизм возложил на них. В свете этих фактов, касающихся обращения генерала Джексона с семинолами, нет необходимости говорить, что его вторая экспедиция против них не была отмечена ни одной смягчающей или снисходительной чертой; что с ними обращались скорее как с собаками, чем как с людьми; что их вожди были заманены им в лагерь, где были схвачены и немедленно преданы смерти. Короче говоря, что каждый принцип чести, гуманности и справедливости, который должен сопровождать действия цивилизованной армии, был полностью проигнорирован. Поэтому неудивительно, что патриотически настроенные члены Конгресса, видя, как темное пятно ложится на герб славы их страны в результате таких произвольных действий, должны были восстать и попытаться стереть его. Поведение генерала Джексона во Флоридской войне стало предметом специального расследования в ходе сессии 1818–1819 годов. Конгрессу был предложен ряд резолюций, сурово осуждающих его, которые г-н Клей поддержал речью беспримерной способности. Хотя он находился в личных дружеских отношениях с генералом, хотя он воздал ему должное за выдающиеся заслуги перед страной в битве при Новом Орлеане, все же г-н Клей считал, что он преступил границы закона и справедливости, и не позволил своим чувствам дружбы к нему стать препятствием для откровенного и бесстрашного выражения своих убеждений. Он весьма сурово прокомментировал его обращение с индейскими пленными, приказав совершить их бесчеловечную резню после того, как они были захвачены с помощью хитрости «фальшивого флага», не колеблясь назвав это бессмысленным, варварским и неоправданным актом. Но его вопиющие нарушения прав нейтралитета вызвали его самые резкие нападки. Во время кампании двое индейских торговцев, г-да Арбетнот и Амбристер, первый шотландец, второй англичанин, попали в руки генерала Джексона. Амбристер был найден в индейском лагере, Арбетнот — в пределах испанской юрисдикции. Англичанин подозревался в подстрекательстве дикарей к войне против белых, а шотландец обвинялся в информировании индейцев об их правах, гарантированных им Гентским договором, и в том, что советовал им отстаивать их силой оружия. Этих несчастных людей он приказал: одного расстрелять, а другого повесить, вопреки решению военного трибунала, выбранного им самим. Порочность этого акта г-н Клей показал в истинном свете. Он противопоставил казнь Арбетнота самому черному акту Наполеона — казни Людовика Французского — и показал, что по жестокости и пренебрежению к справедливости и милосердию она оставляет последний далеко позади. Его агрессия, совершенная против испанских властей при захвате Сент-Маркса и Пенсаколы, попала под розгу его осуждения. Г-н Клей осудил эти акты как немногим отличающиеся от тиранической узурпации, которые не могут быть оправданы никакими соображениями справедливости или разума. Его речь по этому случаю сравнивали с отточенными ораторскими выступлениями Шеридана по делу Гастингса, но как демонстрирующую гораздо более мягкий дух, дух искренней скорби, а не мести.

Резолюции были отклонены с небольшим перевесом голосов, что неудивительно, если учесть, что г-н Монро, его кабинет и почти вся Палата были не склонны осуждать поведение генерала Джексона в Семинольской войне, и если вспомнить, что г-н Клей не повторил своих усилий, как он обычно делал. Генерал, который вскоре после этого посетил Вашингтон, обиделся на речь г-на Клея и довел свою неприязнь до того, что отказался поддерживать с ним какие-либо отношения, хотя тот нанес ему визит сразу после своего прибытия, тем самым демонстрируя неизменность дружбы.

К какой бы части парламентской карьеры г-на Клея мы ни обратились, мы неизменно находим его активно занятым созданием той великолепной системы внутренней пользы, всякий раз, когда обстоятельства позволяли. Он начал это, как мы видели, еще до войны, и его привязанность к ней с тех пор только возрастала, пока убеждение в ее незаменимой важности для страны не укоренилось в его сознании настолько глубоко, что заставило его неустанно трудиться, чтобы благотворное влияние этой системы могло распространиться на нее как можно скорее. К этому тянули свои руки фермер за плугом и механик в своей мастерской. Этого требовали наши зарождающиеся мануфактуры, которые возникли, чтобы удовлетворить спрос, вызванный войной, и это было необходимо, чтобы сделать Союз (что г-н Клей никогда не упускал из виду) независимым в действительности, как он был независимым по названию, от всех иностранных держав.

Обеим партиям в Конгрессе было очевидно, что для достижения цели, столь существенной для благосостояния нации, необходим протекционистский тариф. Соответственно, 12 марта 1816 года г-н Лаундс из Южной Каролины, один из членов комитета по путям и средствам, представил отчет относительно политики протекционизма. Он поддержал эту политику блестящей речью, и за ним последовал г-н Кэлхун, который также выступал в ее защиту. Г-н Клей выразил свое безоговорочное согласие и поддержку, стремясь добиться того, чтобы законопроект был сформирован таким образом, чтобы обеспечить эффективную защиту шерстяных тканей. Он был окончательно принят.

В апреле 1820 года вопрос о протекционистском тарифе снова встал перед Конгрессом. Было видно, что бедствия, которые страна испытывала с 1816 года, в значительной степени проистекали из неадекватной защиты, особенно той, которая легла на производственные районы. Законопроекту о пересмотре и улучшении тарифа 1816 года г-н Клей оказал свою горячую поддержку. Как и в прежних подобных случаях, он настаивал на его принятии на высоких основаниях национальной пользы. «Я откровенно признаюсь, — сказал он, — что испытываю большую обеспокоенность за успех этого законопроекта. Полная независимость моей страны от всех иностранных государств в том, что касается удовлетворения наших насущных потребностей, всегда была для меня излюбленной целью. Война нашей революции осуществила наше политическое освобождение. Последняя война внесла большой вклад в достижение нашей коммерческой свободы. Но наша полная независимость будет завершена только после того, как политика этого законопроекта будет признана и принята». Законопроект, хотя и был принят Палатой, был отклонен в Сенате.

К 1824 году бедствия страны возросли до такой огромной степени, что начали возникать самые серьезные опасения, как бы производительные силы земли не были полностью уничтожены, если не будет найдено какое-либо средство. Не было ни одной отрасли, которая не ощущала бы на себе их пагубного влияния; навигация и торговля, не меньше, чем сельское хозяйство и промышленность, пошатнулись под огромным грузом мрака, который, подобно густому облаку разорения, навис над всей нацией. Наши суда либо бездействовали на причалах, либо в основном ходили в балласте; всякое поощрение предпринимательства было устранено; продуктов было в изобилии, но покупателей мало; наши амбары и склады были переполнены до краев, и во многих случаях их содержимое приходило в негодность; получить деньги, кроме как под разорительные проценты, было немыслимо, следовательно, спрос на труд был невелик и оплачивался плохо; обесценивание имущества всех видов было беспримерным, а беспорядок и затруднения пронизывали каждый ранг и состояние каждой промышленной отрасли. Именно при таких обстоятельствах был предложен дальнейший пересмотр и расширение тарифа 1816 года. В Палате комитет по промышленности представил соответствующий законопроект, одновременно выразив мнение, что существующие тогда беды четко прослеживаются в неэффективной защите отечественного производства и в слишком большой зависимости от иностранных производителей, тем самым позволяя драгоценным металлам, жизненной крови страны, вытекать из нее. Этот недостаток законопроект предлагал исправить. Г-н Клей выступил в его поддержку под самыми торжественными впечатлениями от крайне плачевного состояния, в котором находилась его страна, и каждым тоном своего голоса и выражением лица выказывал свою глубокую тревогу, стремясь протянуть ей руку скорейшего избавления. «Если бы нам было позволено в наши дни, — сказал он, — подражать древним примерам, я бы призвал на помощь Всевышнего. Я бы с тревогой и пылко молил о Его божественной помощи, чтобы Он милостиво соизволил осыпать мою страну Своими богатейшими благословениями, и чтобы Он поддержал в этом важном случае человека, который стоит перед Ним, и даровал ему силу, моральную и физическую, для выполнения торжественных обязанностей, которые теперь принадлежат его государственной должности». Он чувствовал, что это действительно печальное зрелище — видеть свободную и могучую нацию, сидящую во вретище и пепле, с руками, скованными политикой, столь же неразумной, сколь и чуждой ее интересам, с помощью которой, будь они свободны, она могла бы облачиться в прекрасные одежды, вызвать зависть и восхищение мира и смахнуть, как мякину, всякий след уныния и бедствия со своих границ. Он утверждал, что причины этого легко обнаружимы и столь же легко устранимы; что они полностью находятся под нашим контролем, и что нам стоит только захотеть, и дело будет сделано, и, сказал он, давно пора было взяться за это. Беды всех видов накапливались в течение последних десяти лет, пока не стали настолько многочисленными и великими, что их стало невозможно терпеть. Но было источником удовлетворения знать, что их не нужно терпеть — что они излечимы — что с изменением политики они исчезнут так же верно, как тьма исчезает перед светом. Развитие собственных ресурсов, сказал он, принесет стране облегчение. Если она вырвется из того состояния иностранного вассалитета, в которое добровольно вступила, потоки торговли снова будут удобрять ее прекрасные поля. Если бы она только протянула руку и вырвала из своей груди шип, который ее собственная самоубийственная политика посадила там, он заявил о своей вере, что роза промышленности расцвела бы на его месте. Это изменение политики, полагал он, совершит все, что будет необходимо для ее мира и процветания. Поддерживая законопроект, однако, ему пришлось столкнуться с сильной оппозицией, во главе которой стоял Дэниел Уэбстер. Столкновение этих красноречивых и интеллектуальных гигантов, как говорят, было невообразимо грандиозным. Один джентльмен, ставший свидетелем этого, говорит: «красноречие г-на Уэбстера было величественным ревом сильного и устойчивого порыва ветра, гремящего сквозь лес; но красноречие г-на Клея было тоном богоподобного инструмента, иногда посещаемого прикосновением ангела, а порой охватываемого всей яростью бушующих стихий». Г-н Клей, осознавая, что борется за саму жизненную силу своей страны, собрался для одного из своих мощнейших усилий, которое должно было разрушить всякое препятствие и утвердить его ногу в полном триумфе на руинах сильнейших оплотов его противников. Он отразил всякое оружие, направленное против его системы, и полностью обезоружил всю оппозицию. Законопроект прошел через Палату 16 апреля 107 голосами против 102 и вскоре стал законом, и его благотворные последствия ощущались по всей стране. Действие этой системы в связи с Банком Соединенных Штатов, который теперь быстро исправлял расстройства в валюте, наполнило землю радостью и процветанием. Предпринимательство вышло из своего уединения, в которое его загнали предыдущие затруднения, и, стряхнув пыль лени со своих одежд, обвел глазами обширное и прекрасное поле, которое приглашало его к занятию. Ободренное громкими и едиными голосами этого мудро регулируемого учреждения и Американской системы, оно немедленно вступило во владение. Пустыня расцвела, лес пал, возникла мельница, и колесо промышленности, которое раньше дремало на своей ржавеющей оси, под руководством его мощной руки начало свои здоровые обороты, и вскоре земля была опоясана ее зелеными и золотыми путями. Он заглушил голос горя и заставил громкий крик радости подняться с каждого холма и долины по всей нации. После того как она наслаждалась его животворным влиянием восемь лет, г-н Клей так описывает ее облик: «Мы имеем приятное созерцание народа, не имеющего долгов, бесчисленных стад и отар, пасущихся на десяти тысячах холмов и равнин, покрытых богатыми и зелеными травами, наши города расширились, и целые деревни возникают как бы по волшебству, наш экспорт и импорт увеличились и увеличиваются, наш тоннаж, иностранный и каботажный, полностью занят, реки нашего внутреннего пространства оживлены бесчисленными пароходами, валюта надежна и обильна, государственный долг двух войн почти погашен, и, в довершение всего, государственная казна переполнена, смущая Конгресс не поиском предметов налогообложения, а выбором объектов, которые должны быть освобождены от пошлин. Если бы нужно было выбрать семилетний срок величайшего процветания, которым этот народ наслаждался с момента установления своей нынешней конституции, это был бы именно период семи лет, который непосредственно последовал за принятием тарифа 1824 года». Кто может сомневаться, после беспристрастного обзора всей картины (а поверхностного достаточно), кто может сомневаться, что материалы для написания вышеприведенной сильной, но верной картины были предоставлены надежной валютой и разумным тарифом. До тех пор, пока термин «тариф» будет оставаться в английском словаре, память о Генри Клее, во всей свежести весны, будет пребывать в сердце нации.

Несмотря на упорную оппозицию, которую г-н Уэбстер выставил против этой системы, как ее отстаивал г-н Клей, он стал ее горячим сторонником, когда время проверило и доказало ее важность. Многие другие государственные чиновники также, которые нападали на нее самым мстительным образом, сложили свое оружие и сердечно приняли, с сильными защищающими руками, ее спасительные положения. Даже фанатизм и предрассудки были вынуждены к невольному признанию ее полезности и вскоре были замечены в положении, где ее благотворное влияние падало на них.

В 1819 году самый волнующий вопрос, который когда-либо будоражил советы нации, предстал перед Конгрессом для урегулирования — вопрос о принятии Миссури в качестве штата в Союз. Его справедливо называли «отвлекающим вопросом», ибо он вызвал политическое землетрясение, чьи сотрясающие влияния ощущались от одного конца страны до другого; и даже сейчас его воспоминание вызывает чувство ужаса у тех, кто был его непосредственными свидетелями. Его созерцание заставляло твердого духом патриота и неизменно добродетельных людей всех классов бледнеть от страха, ибо они верили, что если его не удастся успокоить, он поглотит в неисправимом разорении свободы республики. Не простой вопрос о принятии потряс страну, но условия, с которыми предлагалось связать ее вступление в конфедерацию — условия, вовлекающие другой вопрос, тот, который поставлял все топливо, разжигавшее пожары самой ожесточенной борьбы в каждой части нации — вопрос рабства. Вопрос о принятии разделил страну на две большие партии. Большая и уважаемая часть ее представителей в Вашингтоне желала, чтобы принятие было безусловным, в то время как другая желала, чтобы оно было подчинено определенным условиям, среди которых было следующее: что «все дети рабов, рожденные в пределах указанного штата после принятия его в Союз, должны быть свободными, но могут удерживаться на службе до достижения возраста двадцати пяти лет, и дальнейшее введение рабства или принудительного труда запрещается, за исключением наказания за преступления, в которых сторона была должным образом признана виновной». С уверенностью интуиции г-н Клей предвидел и предсказал тревожные последствия, которые вытекли бы из огненного горнила публичных дебатов, если бы это взрывоопасное условие было помещено в него, и прозвонил в набат своего голоса в ушах нации. Хотя он был против рабства и заявлял, что если бы он был гражданином Миссури, он бы решительно противился любому дальнейшему ввозу рабов в нее и предусмотрел бы эмансипацию тех, кто уже находится в ее пределах, все же он полагал, что мы не имеем права принуждать ее принять наши мнения, особенно поскольку она не была представлена и предпочитала оставить вопрос о рабстве на решение только ей самой.

Условие, однако, стало предметом самых бурных дебатов в Палате и было принято. Законопроект, содержащий его, был отправлен в Сенат, который вернул его в Палату после отклонения условия. Ни одна из палат не хотела отказываться от своего мнения, вследствие чего законопроект о принятии Миссури был отклонен, и, к сожалению, вопрос был отложен для действий следующей сессии. Это дало время значительно усилить и ожесточить бурю раздора, которая была поднята по этому поводу в Конгрессе, что вскоре втянуло в свой кружащийся вихрь, в одну яростную перепалку, весь народ. Их представители, после закрытия Конгресса, разнесли инфекцию среди них во всех направлениях, что создало самую неистовую мономанию относительно этого условия, требующую жертвы покоя, домашних дел и даже самого здоровья. Пресса сочилась подстрекательскими призывами, и когда они вновь собрались на сессии 1819–1820 годов, их чуть ли не принесло к своим местам на крыльях яростного волнения. При таких обстоятельствах дискуссия была возобновлена, которая велась в такой гневной манере, что подливала масла в огонь, бушующий снаружи. Резолюции в пользу и против условия были приняты несколькими штатами и положены на столы в Конгрессе, который уже стонал под тяжелым весом подобных документов от ассоциаций и публичных собраний по всей стране. Они, вместо того чтобы сократить, лишь способствовали затягиванию дебатов. В одно время г-н Клей говорил около четырех часов против этого условия, но его речь, мы сожалеем сказать, так и не была опубликована. Те, кто был в пользу подчинения ее принятия специфическому условию, выдвигали акты Конгресса, принятые в связи с принятием Огайо, Индианы и Иллинойса в Союз, которые были сопряжены с подобным условием или даже более ограничительным в отношении рабства, как доказательство того, что он имел право налагать условия при принятии штата. Основной аргумент тех, кто был против условия, был почерпнут из Конституции, которая, как они утверждали, не давала Конгрессу никакой власти над рабами, кроме той, которая уже была осуществлена в запрещении их ввоза после 1808 года, что рабовладельческие штаты никогда бы не присоединились к конфедерации, если бы власть, теперь требуемая, была предоставлена Конституцией, что день, когда она будет узурпирована, станет последним для Союза, что Луизиана, Кентукки, Теннесси, Миссисипи и Алабама были приняты в Союз, не будучи подчиненными никакому такому условию, и что поэтому Миссури также должна быть принята на том же основании.

После того как дым политической битвы несколько рассеялся, голосование по вопросу об ограничении было проведено снова, что показало большинство в Сенате против, а в Палате — за него. В то же время перед Конгрессом было заявление от Мэна о принятии в привилегии штата, которое Сенат связал с заявлением Миссури, но Палата отказалась санкционировать это объединение. Наконец, вопрос был передан в совместный комитет от обеих палат, который попытался решить его путем компромисса. Согласно ему, Миссури была принята без ограничений, но было предусмотрено, «что на всей той территории, уступленной Францией Соединенным Штатам под названием Луизиана, которая лежит к северу от тридцати шести градусов тридцати минут северной широты, не включенной в границы штата, предусмотренного этим актом, рабство и принудительный труд, иначе как в наказание за преступления, в которых стороны были должным образом признаны виновными, должны быть и настоящим навсегда запрещаются. При условии, однако, что любое лицо, бежавшее в оную, от которого законно требуется труд или служба в любом штате или территории Соединенных Штатов, такой беглец может быть законно востребован и доставлен лицу, требующему его или ее труда или службы, как указано выше».

Этим актом Конгресса территории было разрешено выработать конституцию и правительство штата, которые не должны были нарушать ни одной статьи Конституции Соединенных Штатов, и требовалось передать в Конгресс «верную и заверенную копию оной», после чего для ее принятия в Союз требовалась окончательная резолюция Конгресса.

В июне 1820 года территория выполнила эти условия и ввела в свою конституцию статью, вменяющую в обязанность законодательному органу «как можно скорее принять такие законы, которые необходимы для предотвращения приезда и поселения свободных негров и мулатов в штате под любым предлогом». Этот пункт вызвал самое яростное осуждение сторонников ограничения, что заставило пламя раздора вспыхнуть с новой и удвоенной силой. Г-н Клей оказался осенью 1820 года вынужденным уйти в отставку с поста спикера и удалиться из Конгресса, чтобы поправить адвокатской практикой свое состояние, которое было значительно уменьшено тяжелыми потерями, понесенными им из-за того, что он стал поручителем за друга.

В начале сессии 1820–1821 годов конституция Миссури была передана в руки комитета, который высказался в пользу ее принятия. Сенат принял соответствующий акт, но Палата отклонила его. Принятие Миссури оспаривалось на том основании, что свободные цветные люди являются гражданами штата своего проживания, и как таковые они обладают несомненным правом переселиться в Миссури, и что ее запрет на их переселение в ее пределы является вопиющим нарушением Конституции Соединенных Штатов. С другой стороны, утверждалось, что, будь то рабы или свободные, африканская раса не является стороной наших политических институтов, что поэтому свободные негры и мулаты не являются гражданами в смысле Конституции Соединенных Штатов, и что даже если конституция Миссури была бы противоречащей конституции Соединенных Штатов, последняя является постоянной и отменила бы противоречащее положение первой без вмешательства Конгресса.

Таков был вопрос, который угрожал распадом Союза. Почти ежедневно, в той или иной форме, он возникал, принимая все более угрожающий вид при каждом последующем появлении, порождая в сердцах двух противоборствующих сторон чувства самой горькой вражды, засоряя колеса правительства и эффективно препятствуя и почти угашая всякое законодательное действие. Один из знакомых с этим вопросом говорит: «популярные собрания, законодательные резолюции и другие проявления чувств и страстей были пущены в ход; обвинения и встречные обвинения последовали; и разделение, распад Союза и гражданская война со всем ее бесконечным ужасом были общими темами каждой деревни и местечка. Если бы было раздуто еще несколько материалов для возбуждения, работа разрушения была бы мгновенной и полной».

В этом кризисе, когда последние проблески надежды, казалось, исчезли, что будет достигнуто мирное урегулирование вопроса, все взоры были обращены к г-ну Клею как к единственному человеку, который мог предотвратить бедствия, казалось, нависшие над нацией. Он прибыл в Вашингтон 16 января 1821 года и застал Конгресс в самой невообразимой сцене замешательства. Законодательная деятельность была абсолютно прекращена. Самые ядовитые чувства ненависти терзали груди двух партий, которые, мрачно хмурясь друг на друга, больше напоминали две воюющие армии с оружием в руках, нетерпеливо ожидающие команды броситься в безумный конфликт, чем компании серьезных и трезвых законодателей. К нему немедленно обратились обе партии, выразив сильнейшую тревогу, чтобы «спорный вопрос» мог быть решен, и умоляли его придумать какой-либо метод, с помощью которого это могло бы быть осуществлено. Он свободно выразил свои взгляды и призвал их выбрать какую-то общую почву, на которой обе партии могли бы встретиться и гармонизировать свои мнения. 2 февраля он внес предложение передать вопрос комитету из тринадцати человек, которые должны быть выбраны от обеих партий, число, предложенное первоначальными штатами Союза, которое было принято. Г-н Клей в отчете, представленном Палате 10 февраля им как председателем комитета тринадцати, внес резолюцию о принятии Миссури на следующих условиях:

«Предусматривается, что указанный штат никогда не примет никакого закона, препятствующего любой категории лиц приезжать или селиться в указанном штате, которые в настоящее время являются или могут впредь стать гражданами любого из штатов этого Союза, а также что законодательный орган указанного штата публичным актом должен заявить о согласии штата с этим положением и должен передать президенту Соединенных Штатов, не позднее четвертого понедельника ноября следующего года, аутентичную копию указанного акта, по получении которой президент прокламацией должен объявить этот факт, после чего и без каких-либо дальнейших действий со стороны Конгресса принятие указанного штата в Союз должно считаться завершенным, и далее предусматривается, что ничто из содержащегося здесь не должно толковаться как лишение штата Миссури, после принятия его в Союз, осуществления любого права или власти, которые в настоящее время могут быть конституционно осуществлены любым из первоначальных штатов». Отчет был составлен с включением этого положения с прямой отсылкой к тем, кто выступал против принятия вследствие противоречия пункта конституции Миссури конституции Соединенных Штатов, что, если они были искренни в своей оппозиции, заставило бы их отступить. Палата приступила к рассмотрению отчета 12-го числа, когда г-н Клей подробно изложил детали обсуждений комитета, трудности, которые их сопровождали, и причины, которые привели к принятию резолюции в отчете, и заключил, умоляя их лелеять чувство примирения и смягчить свои действия умеренностью. Отчет был отклонен в комитете полного состава по состоянию Союза, но впоследствии был принят в Палате. При третьем чтении резолюции последовали новые острые дебаты, которые были прекращены г-ном Клеем, который, как говорят, рассуждал, увещевал и умолял, чтобы Палата решила вопрос. Его изображают почти единственным человеком, который был собранным и спокойным. В то время как другие были покрыты пеной яростных дебатов и приведены в ярость комбинированным влиянием политической или личной вражды, он казался человеком, живущим в области вечного спокойствия на какой-то высокой горе и созерцающим невозмутимо бурю, которая бушевала и разражалась вокруг ее подножия. «Каждая темная страсть, казалось, умерла внутри него, и он смотрел вниз на безумную и ужасающую сцену с тем спокойным и возвышенным сожалением и выражал свои мысли тем высоким, величественным и патетическим красноречием, которое, казалось, почти обозначало его как высшее существо, уполномоченное небесами предостеречь нашу страну против греха анархии и крови». Резолюция, несмотря на его усилия, была провалена.

14-го числа обе палаты встретились с целью установления результата выборов, которые были проведены для президента и вице-президента, и пока церемония совершалась, произошла сцена замешательства при представлении голосов выборщиков от Миссури. Сенат удалился, и с большим трудом г-ну Клею наконец удалось восстановить порядок, когда Сенат, после объявления им, что Палата готова завершить дело, для которого они собрались, вернулся. При провозглашении результата оказалось, что Джеймс Монро получил двести тридцать один голос, включая голоса выборщиков от Миссури, и двести двадцать восемь, если они были исключены. В то время как президент Сената объявлял результат, два члена Палаты потребовали слова, чтобы узнать, какое распоряжение было сделано с голосами Миссури, после чего последовала сцена замешательства и суматохи, которая не поддается описанию, и Палата была вынуждена прерваться, чтобы положить этому конец.

Отклонение отчета тринадцати, как в Конгрессе, так и вне его, рассматривалось как катастрофа. Те, кто был наиболее активен в его осуществлении, вскоре начали раскаиваться в своей опрометчивости, и чернота отчаяния, казалось, опускалась на советы нации. Г-н Клей проницательно заключил, что чувства уныния, которые они начали проявлять, если им позволить идти своим чередом, совершат то, что разум, аргументы и философия не могли; что они заставят упрямых задуматься и сделать шаг назад. Он довел их до самой «ultima thule» аргументированных дебатов, применяя бич логики на каждом шагу, пока они не стали нечувствительны к его применению. «Каков ваш план относительно Миссури, — говорил он им. — Она больше не территория. Она штат, принят ли он в Союз или нет. Она способна к самоуправлению, и она управляет собой. Вы намерены насильственно исключить ее из Союза навсегда? Вы намерены потерять огромный общественный домен, который лежит в ее пределах? Вы намерены загнать ее обратно в территориальное состояние? Вы намерены принудить ее изменить свою конституцию? Как вы будете делать все это? Является ли вашим замыслом использовать штык? Мы говорим вам откровенно наши взгляды. Они таковы: принять ее абсолютно, если мы можем, а если нет — с условием, которое мы предложили. Вы обязаны раскрыть свои взгляды с такой же откровенностью. Вы стремитесь считаться государственными деятелями. Как проницательные и просвещенные государственные деятели, вы должны смотреть вперед в страшное будущее и дать стране понять, каково ваше средство от бед, которые лежат перед нами».

Различные предложения были представлены в обеих палатах с целью залечить брешь, которая с каждым днем, казалось, расширялась, но все они не достигали цели. Наконец, 22-го числа г-н Клей представил следующую резолюцию:

«Решено, что комитет должен быть назначен со стороны Палаты, совместно с таким комитетом, который может быть назначен со стороны Сената, чтобы рассмотреть и доложить Сенату и Палате представителей соответственно, целесообразно или нет делать положение о принятии Миссури в Союз на тех же основаниях, что и первоначальные штаты, и для надлежащего исполнения законов Соединенных Штатов в пределах Миссури, и если нет, то какое другое и какое положение, адаптированное к ее фактическому состоянию, должно быть сделано законом».

Эта резолюция была принята в Палате большинством почти в две трети, а в Сенате — гораздо большим. Комитет, как предложил г-н Клей, должен состоять из двадцати трех человек, число, соответствующее всем штатам в Союзе, и так приложил свое влияние при их выборе, чтобы обеспечить большинство, благоприятное для урегулирования всего дела в предложенных манере и форме.

Совместные комитеты встретились 25 февраля 1821 года и приступили к рассмотрению и обсуждению вопроса о принятии. Г-н Клей, с бдительностью, которая не дремала ни на мгновение, приложил усилия, чтобы внушить членам комитетов часть своего собственного примирительного духа, призывая их к взаимным уступкам, и заявил, что было бы совершенно бесполезно докладывать о каком-либо плане урегулирования, в котором они не могли бы единогласно согласиться, когда он будет представлен на окончательное испытание. Он был настолько твердо убежден, что усилие, которое они тогда предпринимали, было последним осуществимым, которое могло быть сделано для урегулирования вопроса, по которому они совещались, что это заставило его обратиться индивидуально к членам комитетов, чтобы сделать такую тщательную подготовку, которая исключила бы возможность поражения. И на следующий день было обнаружено, что такая подготовка была сделана; резолюция была принята 87 голосами против 81 в Палате и отправлена в Сенат, который без колебаний согласился с ней, и таким образом вопрос, который будоражил Конгресс в течение трех сессий и почти довел страну до безумия, был наконец решен, и главным образом благодаря влиянию г-на Клея. Прокламация президента была издана, и Миссури заняла свое место среди своих сестер по конфедерации. Это событие было встречено высочайшими проявлениями радости, и Миссури, прекрасная Миссури, из своих величественных лесов и широких прерий, из своих древних курганов и могучих рек, пропела свои громкие гимны благодарной хвалы ей и избавителю своей страны, приветствуя его как второго Вашингтона, как того, кто вырвал головню раздора из рук десяти миллионов разъяренных и озлобленных людей и вложил на ее место оливковую ветвь мира. Фимиам ликующих сердец был расточен на г-на Клея, как дождь. Его роль в урегулировании одного из самых трудных и опасных вопросов, которые когда-либо возникали с момента принятия нашей нынешней конституции, была ясно видна, глубоко и благодарно ощущалась и таким образом публично признана. Никто тогда не был настолько слеп, чтобы не видеть, что именно его рука разорвала покров мрака, который окутывал всю землю. Его труды и его непрестанные и разрушающие здоровье усилия довести этот вопрос до счастливого завершения составляли тему разговоров, которая была на устах у каждого. Хотя журналы того времени не записывают многие речи, произнесенные им по этому случаю, все же сообщается, что его усилия в речи и действии были почти сверхчеловеческими. Если в Вашингтон прибывал незнакомец, чье влияние, как он полагал, могло быть направлено благоприятно на решение вопроса, он немедленно пытался привлечь его. Сам г-н Клей был услышан, когда говорил, что настолько интенсивным стало его возбуждение и настолько изнуряющими его усилия, что его жизнь, по всей вероятности, была бы принесена им в жертву, если бы принятие Миссури было отложено еще на две недели. Нет сомнения, что он напряг свой патриотизм, свое красноречие, свою филантропию, свой интеллект и каждый свой атрибут ума и тела до предела и натянул лук жизни почти до разрыва, чтобы совершить это, и будет сказано очень мало, если заметить, что нация обязана ему благодарностью, и что его выдающаяся служба в умиротворении самого страшного шторма, который когда-либо поднимали страсть, предрассудки и секционные чувства, наложила на нее долг благодарности, который может оплатить только потомство.

Во время величайшей турбулентности по вопросу Миссури, когда ярость противоборствующих сторон в Конгрессе разрушила всякий барьер порядка и приличия и неистовствовала на поле дебатов, некоторые южные джентльмены в Палате, возглавляемые г-ном Рэндольфом, составили план вывода всего состава членов от рабовладельческих штатов из ее обсуждений и оставить дело представителям других штатов. Если бы это было осуществлено, анархия, гражданская война и кровопролитие последовали бы неизбежно. Примерно в это время, когда мирное урегулирование было почти отчаяно, и когда Палата была на заседании однажды вечером, г-н Рэндольф подошел к г-ну Клею и сказал: «Г-н спикер, я желаю, чтобы вы покинули Палату. Я последую за вами в Кентукки или куда угодно еще в мире». Г-н Клей, глядя на него одним из своих самых проницательных взглядов в течение мгновения, ответил вполголоса: «Г-н Рэндольф, ваше предложение является чрезвычайно серьезным и требует самого серьезного рассмотрения; будьте добры зайти в мою комнату завтра утром, и мы обсудим его вместе». Пунктуально до минуты г-н Рэндольф был там и, запершись с г-ном Клеем, обсуждал некоторое время тогда всепоглощающий вопрос, связанный с принятием Миссури. Г-н Клей поддерживал, со всей силой своих прекрасных разговорных способностей, план компромисса как самый мудрый и лучший, который он мог предложить, и, по его мнению, который мог быть предложен, заявляя о своем искреннем убеждении, что рабовладельческие штаты могли бы принять его без какой-либо жертвы принципами или интересами. С другой стороны, г-н Рэндольф утверждал, что он не может и не будет принят; что рабовладельческие штаты занимают правильную позицию и будут поддерживать ее во что бы то ни стало, и не продвинутся ни на дюйм к компромиссу. Они наконец расстались, не договорившись ни о чем, что было бы рассчитано на гармонизацию их действий в Конгрессе. «О! Г-н Рэндольф, — сказал г-н Клей, когда первый собирался выйти из дома, — г-н Рэндольф, с вашего позволения я воспользуюсь настоящим случаем, чтобы заметить, что ваш язык и поведение на полу Палаты, мне приходило в голову, были довольно непристойными и неджентльменскими в нескольких случаях, и очень раздражающими, действительно, для меня, ибо, будучи в кресле, я не имел возможности ответить». Признавая, что такое, возможно, могло иметь место, г-н Рэндольф ответил, что он тоже часто был очень раздосадован, наблюдая пренебрежение г-на Клея к нему, когда он говорил. Сказал он: «Я видел вас часто, когда я обращался к председателю, я видел вас часто отворачивающим голову и просящим щепотку табака». «О! Вы, безусловно, ошибаетесь, г-н Рэндольф, вы ошибаетесь, если думаете, что я не слушаю вас; хотя я часто отворачиваю голову, это правда, и прошу щепотку табака, все же я слышу все, что вы говорите, когда кажется, что ничего не слышу, и я готов поспорить, столь же цепкой, как я знаю вашу память, г-н Рэндольф, что я могу повторить столько же из любой вашей недавней речи, сколько вы сами можете». «Ну, я не знаю, но я ошибаюсь, — ответил он, — и предположим, мы оставим это дело, пожмем руки и станем снова хорошими друзьями». «Согласен», — сказал г-н Клей и протянул руку, которая была сердечно принята г-ном Рэндольфом. Они никогда не разговаривали друг с другом, однако, в течение остатка сессии.

Вскоре после этой встречи г-н Клей был последовательно и без сговора проинформирован покойным губернатором Эдвардсом и генералом К. Ф. Мерсером, один сенатор, а другой член Палаты, что г-н Рэндольф присутствовал при и был свидетелем сцены смерти доблестного и оплакиваемого коммодора Декейтера, что он оставался долгое время, глядя на его труп, взволнованный глубокими эмоциями, и что его слышали выражающим желание иметь, и с г-ном Клеем, дело чести, подобное тому, которое привело Декейтера к его безвременному концу. Эта информация естественно поставила г-на Клея на стражу, и с тех пор в течение сессии, всякий раз, когда он встречал г-на Рэндольфа, он воздерживался от обращения к нему.

Говорят, что г-н Рэндольф использовал все свое влияние, пытаясь убедить одного из вышеупомянутых джентльменов не соглашаться на урегулирование вопроса Миссури, так как он (г-н Рэндольф) опасался, что это, если будет достигнуто так, как желалось, обеспечит избрание г-на Клея на пост президента.

Во время той же сессии, и некоторое время до их интервью, г-н Рэндольф обратился к г-ну Клею с взглядом и манерой, выражающими глубочайшую озабоченность, демонстрируя ему письмо, составленное в очень оскорбительных и унизительных выражениях, угрожающее выпороть его, и спросил совета г-на Клея относительно курса, который он должен предпринять в отношении него. «Что заставило автора прислать вам такое оскорбительное послание, г-н Рэндольф?» — сказал г-н Клей. «Почему, я полагаю, — сказал он, — это было следствием того, что я сказал ему на днях». «Что вы сказали?» «Почему, сэр, я стоял в вестибюле Палаты, когда автор подошел и представил мне джентльмена, который сопровождал его, и я спросил его, какое право он имел представлять этого человека мне, и сказал ему, что человек имел такое же право представить его мне, на что он был очень возмущен и сказал, что я обращался с ним скандально, и, повернувшись на каблуках, ушел. Я ожидаю, что это заставило его написать письмо». «Не думаете ли вы, что он был немного не в своем уме, чтобы говорить таким образом?» — ответил г-н Клей. «Почему, я думал об этом, — сказал г-н Рэндольф, — у меня есть сомнения относительно его здравомыслия». «Ну, в таком случае, не было бы самым мудрым курсом не выносить дело перед Палату? Я прикажу сержанту-приставу следить за этим человеком и заставить его быть арестованным, если он попытается сделать что-либо неподобающее». Г-н Рэндольф выразил свое согласие с мнением спикера, и больше ничего не было слышно об этом предмете.

В другом случае, когда этот же вопрос обсуждался в Палате, г-н Рэндольф сообщил г-ну Клею, что пришел к выводу отказаться от инвектив и язвительной иронии в дебатах и впредь ограничиваться чистой аргументацией; к такому решению он пришел, последовав совету председателя Верховного суда Маршалла. Он попробовал использовать чистую аргументацию, но безуспешно, не вызвав никакого интереса у слушателей. В конечном итоге он вернулся к своей старой эксцентричной, саркастической манере, в которой чувствовал себя как дома, и толпы, как обычно, стекались, чтобы послушать его. В руках г-на Рэндольфа насмешка была мощным оружием, и никто из членов Палаты не умел пользоваться им лучше, чем он, однако здравые рассуждения и логические выкладки он выстраивал неуклюже — в его исполнении это были незакаленные клинки, эффективные не более чем тростник в руках ребенка. Однажды он вступил в полемику с весьма способным оратором, г-ном Шеффи, одним из своих коллег из Вирджинии, который в игривой манере сделал несколько замечаний, задевших вспыльчивый нрав г-на Рэндольфа. Тот ответил ему и в заключение предложил следующий «кусочек» совета: «Мой достойный коллега обладает талантами высокого порядка, но они не отличаются универсальностью. Они подходят ему лишь для определенной сферы, за пределы которой природа никогда не предназначала ему выходить. Эта сфера — логика. В ней он может сразиться с самыми смелыми, но, выходя за ее рамки, он становится слабее пигмея. Поэтому, как друг, я в духе доброты посоветовал бы ему никогда не покидать ее ради чего-либо иного; но особенно я предостерег бы его, если он дорожит своей репутацией и безопасностью, никогда не отваживаться на неизведанные и непокоренные территории остроумия, к лабиринтам и хитросплетениям которых у него нет ни вкуса, ни таланта. Поскольку никакой иной мотив, кроме нежной заботы о благополучии джентльмена, не побудил меня дать этот совет, я надеюсь, что он будет принят и оценен соответствующим образом». Г-н Шеффи в ответ заметил, что не любит оставаться в долгу у г-на Рэндольфа, а потому аннулирует крупный долг, который он имеет перед джентльменом за его чрезвычайно ценный совет, ответив тем же. Соответственно, он посоветовал ему никогда не стремиться к логике, поскольку это инструмент, невежество в использовании которого у него более чем школьное, и что в его руке она подобна ножу в руках ребенка. «На мой взгляд, из арсенала остроумия достопочтенный член Палаты может черпать оружие, во всех отношениях соответствующее его способностям, и поэтому я посоветовал бы ему никогда не прибегать к иному». Когда он закончил, г-н Рэндольф вскочил на ноги и в своей быстрой, непринужденной манере сказал: «Я возьму назад все, что сказал в качестве совета моему коллеге, ибо он представил удовлетворительное доказательство того, что он человек и логики, и остроумия». Этот инцидент доставил Палате немало веселья. На следующий день г-н Рэндольф возобновил атаку с удвоенной горечью и был несколько раз призван к порядку г-ном Клеем, которому после неоднократных попыток удалось его утихомирить. Г-н Шеффи был сильно взволнован и также был призван к порядку, на что г-н Клей заметил, что тот нарушит порядок, отвечая кому-либо, кроме г-на Рэндольфа.

Однажды г-н Рэндольф в порыве самой язвительной иронии позволил себе несколько личных насмешек в адрес г-на Клея, сокрушаясь о его невежестве и ограниченном образовании, на что г-н Клей ответил: «Сэр, джентльмену из Вирджинии было угодно сказать, что в одном пункте он, по крайней мере, совпадает со мной — в скромной оценке моих грамматических и филологических познаний. Я знаю свои недостатки. Я не родился с гордым наследственным поместьем от отца. Я унаследовал лишь младенчество, невежество и нищету; я чувствую свои изъяны, но, что касается моего положения в ранние годы, я могу без самонадеянности сказать, что они скорее мое несчастье, чем моя вина. Но как бы я ни сожалел о своей неспособности представить джентльмену лучший образец навыков словесной критики, я рискну сказать, что мое сожаление не больше, чем разочарование этого комитета силой его аргументов».

Следующий случай метко иллюстрирует находчивость г-на Клея в парировании. Во время принятия закона о тарифах 16 апреля 1824 года, когда Палата собиралась закрывать заседание, сторонник законопроекта заметил г-ну Клею: «Мы сегодня неплохо поработали». «Очень неплохо, действительно, — мгновенно ответил г-н Клей, — очень неплохо; мы хорошо держались, учитывая, что потеряли обе наши СТОПЫ (FEET)», намекая на г-на Фута (Foote) из Нью-Йорка и г-на Фута (Foot) из Коннектикута, которые оба выступили против законопроекта, хотя еще незадолго до этого была твердая уверенность, что они его поддержат.

Во время отсутствия г-на Клея в Конгрессе, которое, как было сказано ранее, было вызвано необходимостью поправить финансовые потери, он был назначен вместе с г-ном Биббом для участия в легислатуре Вирджинии с целью урегулирования определенных земельных претензий Кентукки. Земельные законы Кентукки были источником огромных затруднений и судебных тяжб, доставляя большие неудобства и убытки тем, кто поселился там до отделения штата от Вирджинии. В своем обращении к Генеральной ассамблее Вирджинии г-н Клей проявил необычайную заботу о защите интересов тех, кто занимал землю в штате, делегатом от которого он являлся, и сумел пробудить ответное чувство сочувствия в сердцах тех, к кому обращался. Он нарисовал яркую картину лишений и трудностей, с которыми приходилось сталкиваться поселенцу, представил его перед ними в момент прощания с «гробницами и храмами отцов», затем последовал за ним в пустыню и проследил его тяжкий путь, шаг за шагом, пока не довел до того времени, когда тот начал пожинать плоды своих трудов. Он показал его сидящим в сумерках у порога своего уютного жилища, взирающим на свои обширные угодья, со счастливой спутницей его забот рядом и милыми малышами, наслаждающимися невинными забавами вокруг него, и почти заставил их увидеть волнение его благодарного сердца и влагу в глазах, когда он созерцал изобилие домашнего счастья, мира и достатка, которые собрала вокруг него его трудолюбивая рука. Это, сказал г-н Клей, светлая сторона картины; теперь давайте взглянем на темную; и затем, в своей торжественной, впечатляющей и неподражаемо графичной манере, с дрожащей губой и рукой, трепещущей от волнения, он указал на ту же группу, но не нарисовал никакого счастливого взгляда, не вызвал возгласов радости, а сделал слышными глубокий вздох, удушливое рыдание и пронзительный стон; он сделал почти видимым изборожденный морщинами лоб изнуренного трудом человека, влажный от росы отчаяния, жену с разбитым сердцем, утопающую в горе, в окружении скорбящих детей, которые в последний раз смотрят на дом, дорогой им как жизнь, собираясь отправиться в путь, чтобы возвести новое жилище в неприветливой глуши. Это не картина воспаленного воображения, сказал г-н Клей, она навеяна сценами, происходящими почти каждый день, и именно предотвращение их возникновения побуждает нас попытаться урегулировать эти противоречивые «земельные претензии». Справедливость, гуманность и благожелательность — все призывают к этому; они сливают свои голоса милосердия и просят, чтобы, когда поселенец своими честными и трудолюбивыми усилиями приобрел комфорт и благословения общественной и семейной жизни, ему было позволено наслаждаться ими, и чтобы он не подвергался опасности быть лишенным собственности из-за более ранней претензии на его владения, о которой он не знал. В одном из своих самых патетических порывов он попытался процитировать волнующие строки сэра Вальтера Скотта:

«Живет ли сердце, столь холодное и мертвое,

Что никогда само себе не сказало —

Это моя, моя родная земля!»

Он начал, но не смог закончить их; некоторые слова ускользнули из его памяти, но без малейшего колебания он на мгновение прижал руку ко лбу, вспоминая их. Все верили, что это минутное замешательство было вызвано воспоминаниями о прошлых годах, которые переполняли его сердце и мешали речи, и когда он убрал руку от лба и обвел собрание своими полными слез глазами, и в своей страстной манере повторил строки, всеобщее рыдание наполнило зал, словно все сердца растаяли под его взглядом и тоном.

В течение года г-н Клей от имени Кентукки и Б. У. Ли, эсквайр, от имени Вирджинии встретились в Ашленде и заключили конвенцию, которая была ратифицирована легислатурой Кентукки и Палатой делегатов Вирджинии, но была отклонена в ее Сенате с небольшим перевесом голосов.

Г-н Клей теперь, за три года своего отсутствия в Конгрессе, осуществил свои желания, поправив свои финансовые потери, и по настоятельным и неоднократным просьбам своих сограждан принял повторное выдвижение и был снова избран без оппозиции членом Палаты представителей.

Вследствие напряженной работы над своими профессиональными обязанностями здоровье г-на Клея было существенно подорвано; действительно, на его выздоровление уже не надеялись. Летом 1823 года он посетил, не получив особого облегчения, Олимпиан-Спрингс в Кентукки и прошел курс лечения, но все лечебные средства не смогли остановить то, что казалось постепенным упадком, который, по-видимому, быстро вел его к кончине. Он начал всерьез подумывать, как о последнем средстве, о поездке на юг, чтобы провести там предстоящую зиму, но ему необходимо было быть в Вашингтоне в ноябре, и его собственные чувства склоняли его к тому, чтобы быть там к началу сессии, в случае если это будет осуществимо. В конце концов, посоветовавшись с друзьями, он отказался от предписаний врачей, приобрел легкую коляску и хорошую верховую лошадь и, чередуя верховую езду, вождение и ходьбу, не спеша направился к месту пребывания правительства. Когда он прибыл в Вашингтон, он был почти здоров.

На открытии восемнадцатого Конгресса, в первый понедельник декабря 1823 года, г-н Клей был избран спикером Палаты, победив г-на Барбура из Вирджинии, предыдущего спикера, со счетом 139 голосов против 42. Вскоре после его избрания в «National Intelligencer» появилось следующее изящное остроумное стихотворение.

«Как-то раз у широкого потока Потомака,

Прекрасная Свобода прогуливалась в заботливом настроении,

Глубоко размышляя о будущем, не замечая пути,

Она встретила богиню Природу у зеленого леса.

«Добрая мать, — воскликнула она, — соблаговоли помочь мне в нужде!

Я должна выбрать для своих стражей Спикера сегодня;

Первого в мире я бы дала им». «В самом деле!

Когда я создавала первого спикера, я сделала его из Глины (Clay)».

Г-н Клей принял назначение в краткой, но уместной речи, в которой дал сжатый обзор обязанностей председателя и выразил Палате благодарность за то, что она доверила ему этот пост.

В ходе сессии перед Конгрессом встал вопрос о греческой революции. Г-н Уэбстер из Массачусетса 5 декабря представил его Палате в резолюции, «предусматривающей законодательное обеспечение расходов, связанных с назначением агента или комиссара в Грецию, всякий раз, когда президент сочтет целесообразным произвести такое назначение». Он подкрепил это выступлением большой силы. Г-н Клей привнес в его поддержку те же чувства, те же теплые симпатии и ту же силу аргументации, которые он выстроил вокруг темы независимости Южной Америки. Они оба упорно боролись за принятие этой резолюции, но она была отклонена. Однако г-н Клей никогда не упускал из виду борющихся греков, и когда он стал государственным секретарем, ему удалось добиться для них того, в чем он потерпел поражение сейчас.

В то время как вопрос о признании обсуждался в Палате, г-н Клей подвергся яростным нападкам со стороны недавно прибывшего члена Палаты из Нью-Гэмпшира. Считалось, что его мотивом было привлечь к себе внимание, напав на самого выдающегося человека в Палате. Он получил от г-на Клея такой отпор, произнесенный со смешанными чувствами негодования и жалости, что это почти лишило его энергии на оставшуюся часть сессии.

Напомним, что во время этой сессии была принята важная мера по тарифам. Из усилий г-на Клея в ее поддержку возник инцидент, который в то время вызвал немалое веселье в Вашингтоне и по всей Вирджинии. Г-н Уильям Б. Джайлс, впоследствии губернатор Вирджинии, после появления речи г-на Клея о тарифах опубликовал несколько статей под названием «Золотая шкатулка», в которых довольно часто упоминал имя г-на Клея, причем в не очень вежливом контексте. Статьи, конечно, были прочитаны г-ном Клеем, который, зная о слабостях их автора, не обиделся всерьез, а принялся извлекать из них забаву. Однажды в комическом настроении он сел и написал г-ну Джайлсу длинное письмо, в котором хвалил его за силу интеллекта, большие умственные способности и точную критическую проницательность, но особенно хвалил его за те качества, которых он был совершенно лишен. Когда письмо было готово, он показал его г-ну Арчеру из Вирджинии и нескольким другим друзьям, все из которых получили огромное удовольствие и убедили его отправить его г-ну Джайлсу, что он и сделал. Как и ожидалось, старый джентльмен проглотил его с величайшим удовольствием и удовлетворением. Оно содержало именно то, чего он больше всего желал — похвалу его самым слабым чертам характера. Он перечитывал его неоднократно, и при каждом последующем чтении его сердце смягчалось по отношению к автору до такой степени, что он заметил, что если бы получил это послание до публикации своей «Шкатулки», то не говорил бы о г-не Клее так, как в той работе. Вскоре после этого он показал это письмо некоторым своим близким друзьям, чтобы дать им увидеть, в каком высоком почете он находится у великого оратора и государственного деятеля, но, к несчастью, почти первый же, кто его прочитал, обнаружил разыгранный над ним розыгрыш и немедленно распространил его. Любопытство увидеть письмо охватило все общество, и существовали некоторые разногласия относительно его истинного характера. Несколько друзей г-на Джайлса выразили уверенность, что оно было написано искренне, но большинство — что оно предназначалось как шутка за его счет. Из-за этого возник довольно бурный спор; одна сторона была движима гневными, а другая — веселыми чувствами. Наконец, г-н Арчер, проживавший в том же округе, что и г-н Джайлс, вернулся из Конгресса, и истинная версия дела была вскоре раструблена по всему обществу, что вызвало необычайное веселье. Это было слишком для г-на Джайлса, который послал своего сына, шестнадцатилетнего юношу, потребовать объяснений от г-на Клея. Он принял мальчика очень любезно, тот сообщил г-ну Клею о цели своего визита, сказав, что уполномочен отцом спросить, является ли он автором этого письма, одновременно предъявив ему знаменитое послание, и если является, то потребовать объяснения мотивов его написания. Когда он закончил свои расспросы, г-н Клей хладнокровно ответил: «Скажи своему отцу, что я не буду давать никаких объяснений ему через его собственного сына. Если он наймет подобающего посланника, я дам ему другой ответ». Юноша ушел, и от г-на Джайлса больше ничего не было слышно.

15 августа 1824 года генерал Лафайет, гость нации, прибыл в Нью-Йорк, а 10 декабря был представлен Палате представителей специальным комитетом, назначенным для этой цели, и был принят г-ном Клеем с уместной и прекрасной речью, отрывок из которой приводится ниже. «Иногда тешились тщетной надеждой, что провидение позволит патриоту после смерти вернуться в свою страну и созерцать промежуточные изменения, которые произошли, увидеть вырубленные леса, построенные города, срытые горы, прорытые каналы, проложенные шоссе, прогресс искусств, развитие образования и рост населения. Генерал, ваш нынешний визит в Соединенные Штаты является воплощением утешительной цели этого желания. Вы находитесь среди потомков. Повсюду вас должны были поразить великие изменения, физические и моральные, которые произошли с тех пор, как вы покинули нас. Даже этот город, носящий почитаемое имя, одинаково дорогое вам и нам, с тех пор возник из леса, который тогда покрывал его место. В одном отношении вы находите нас неизменными, и это чувство постоянной преданности свободе, горячей привязанности и глубокой благодарности вашему усопшему другу, отцу своей страны, и вам, и вашим прославленным соратникам на поле боя и в кабинете министров за те многочисленные благословения, которые окружают нас, и за саму привилегию обращаться к вам, которой я сейчас пользуюсь. Это чувство, которое сейчас нежно лелеют более десяти миллионов человек, будет передаваться с неугасимой силой вниз по течению времени через бесчисленные миллионы, которым суждено населять этот континент, до самого последнего потомства».

На это обращение генерал ответил в манере, которая свидетельствовала о том, что он был глубоко тронут им; действительно, оно было рассчитано на то, чтобы взволновать его сердце гордой радостью, передавая ему богатую дань благодарности от могущественной нации, выраженную полным, серебристым голосом искренности и привязанности, каждый тон которого проникал в его душу с силой теплого приветствия. Он проникся сильной привязанностью к г-ну Клею, которая сохранялась до дня его смерти.

В этот период влияние г-на Клея достигло командной высоты. Его контроль над законодательством Соединенных Штатов был, несомненно, больше, чем у любого другого лица, не исключая даже самого исполнительного органа. Хотя г-н Клей расходился с президентом Монро по великим мерам национальной политики, внутреннему развитию инфраструктуры и тарифам, а также относительно способа признания независимости Южной Америки, тем не менее последний, питая глубочайшее уважение к его способностям и оценивая ценность его услуг для страны, неоднократно предлагал ему место в своем кабинете и выбор всех иностранных миссий. Справедливость по отношению к бескорыстному патриотизму г-на Клея требует отметить, что его честное убеждение в том, что он может быть более полезен своей стране, оставаясь в ее народном собрании, чем представляя ее за рубежом, было одним из самых веских мотивов, которые удерживали его от того, чтобы ступить на одну из многих ступеней к должности и власти, которые рука исполнительной власти, без его просьб, положила перед ним. Разногласия во мнениях, существовавшие между ним и г-ном Монро, ни на мгновение не прерывали дружеских отношений социального общения, которые они взаимно поддерживали.

К концу его второго срока, который истек в 1825 году, вопрос о следующем президентстве стал предметом всеобщего обсуждения. В качестве кандидатов на эту должность их соответствующими друзьями были выдвинуты г-да Дж. К. Адамс, Эндрю Джексон, Генри Клей и Уильям Х. Кроуфорд. Еще в ноябре 1822 года на собрании членов легислатуры Кентукки г-н Клей был выдвинут на этот пост, а вскоре после этого он был выдвинут также на собраниях членов легислатур Миссури, Огайо и Луизианы. Восторженные выражения, одобряющие это выдвижение, исходили от больших собраний по всей стране, и по мере приближения периода выборов появлялось много обнадеживающих признаков того, что они будут выиграны в его пользу. Но были предприняты усилия, не самые почетные для тех, кто их применял, с целью сорвать его избрание. Около начала предвыборной кампании были старательно распространены слухи, рассчитанные на то, чтобы уменьшить его поддержку. Среди них был слух о его выходе из борьбы, для чего недобросовестные усилия многих его оппонентов добились широкого доверия, несмотря на то, что наш покойный глава государства и многие другие друзья г-на Клея в Огайо опубликовали опровержение, заявляя, что он «не будет отозван из борьбы, кроме как по воле своего Создателя». Вероятность его успеха, однако, продолжала расти вплоть до момента выбора выборщиков в Луизиане легислатурой этого штата. В этом органе популярность г-на Клея была такова, что обеспечила ему голос штата; это было очевидно из факта его выдвижения им. Члены легислатуры, дружественно настроенные к другим кандидатам, пытались достичь компромисса с теми, кто поддерживал г-на Клея; но последние, осознавая свою силу, отвергли его. Компромисс предлагал отдать ему четыре из пяти голосов выборщиков, на которые штат имел право, что привело бы его в Палату представителей, исключив г-на Кроуфорда как одного из трех высших кандидатов, из которых, согласно Конституции, она была бы обязана сделать выбор. К несчастью, примерно в то время, когда штат Луизиана выбирал своих выборщиков, трое друзей г-на Клея серьезно заболели, что исключило их присутствие в легислатуре. Это событие дало друзьям г-на Адамса и генерала Джексона возможность сформировать коалицию, которой они с готовностью воспользовались, разделив пять голосов так, чтобы отдать первому три, а второму два. Это, следовательно, исключило г-на Клея из Палаты, в которую, если бы он попал, нет сомнений, что его безграничная популярность в этом органе обеспечила бы ему избрание на должность. Когда, однако, стало очевидно, что выборы президента не будут сделаны народом, с благородством и тонким чувством чести, столь характерными для него, он решил не идти в Палату, а отозвать свое имя, причем в то время, когда была перспектива того, что он будет одним из трех высших кандидатов. С великим великодушием, поэтому, он привел в исполнение свое решение, изложив нескольким своим близким друзьям свои причины, среди которых была вера в то, что благодаря этому выбор будет сделан более легко и мирно. Такое щедрое и самоотверженное поведение, иллюстрируя чистоту и силу его патриотизма, достойно всяческого восхищения и похвалы.

Ближе к концу декабря 1824 года был установлен результат предвыборной кампании, из которого следовало, что тремя кандидатами, возвращенными в Палату, были Эндрю Джексон, Джон К. Адамс и У. Х. Кроуфорд с 99, 84 и 41 голосом соответственно.

Положение г-на Клея теперь было чрезвычайно деликатным, а также важным. Он имел возможность, поставив себя во главе партии, которая шла с ним в Палате, контролировать ее выбор из трех возвращенных кандидатов. Это хорошо знал он, как и их друзья, которые осаждали его постоянно и всеми возможными способами, чтобы обеспечить его влияние в пользу своих любимых кандидатов. Его предпочтение было хорошо известно его личным друзьям, но он тщательно воздерживался от того, чтобы делать его основой каких-либо кокусов или интриг, которых, зная нездоровое возбуждение, всегда порождаемое ими, он желал избежать. В течение нескольких недель, непосредственно предшествовавших выборам, горячие партизаны партий, поддерживающих г-д Джексона и Адамса, приближались к нему самым подобострастным образом, выражая глубочайшее сожаление, что он не был возвращен в Палату, и осыпали его самыми льстивыми комплиментами и приторными ласками. После того как они безуспешно пытались делать это некоторое время, обнаружив, что более чем римская твердость государственного деятеля не поколеблена ими, они попытались принудить его к согласию с их желаниями, и были предприняты самые беспринципные попытки достичь этого. Он подвергался непрерывным атакам через посредство анонимных писем, наполненных оскорбительным и угрожающим языком. Они прибывали почти ежечасно из каждой части страны; действительно, механизмы принуждения выпускали свои снаряды в него из каждой крепости его политических оппонентов в надежде заставить его принять их дело. Тщетная надежда! Глупая трата сил, как они могли бы знать. Легче было бы младенцу одного дня от роду своей слабой рукой согнуть дуб тысячелетней давности, чем объединенным усилиям его врагов заставить его уступить хоть дюйм той высокой позиции, которую он занял. В письме к другу он так упоминает лесть и запугивания, которые получал в это время. О первых он сказал: «Я наслаждаюсь, будучи живым, посмертными почестями, которые обычно присуждаются прославленным мертвецам»; а о вторых заметил: «Я переносил их, я верю, как ваш представитель должен был их переносить, и как подобало мне». Но самые низкие попытки, которые они предприняли, те, что увенчали кульминацию их развращенных нападок и которые были призваны наложить грязное клеймо позора неизгладимо на их жертву, были воплощены в письме, опубликованном в филадельфийской газете под названием «Columbian Observer». Без всякого предисловия это обвиняло г-на Клея в преднамеренном намерении продать свой голос тому, кто предложит больше. Это письмо якобы было написано членом Конгресса от Пенсильвании и заявляло, что условия контракта были урегулированы, что давало г-ну Клею пост государственного секретаря, за что он должен был использовать свое влияние для избрания г-на Адамса. Это обвинение первый не преминул опровергнуть в сообщении, опубликованном в «National Intelligencer» за его собственной подписью, в котором он называет автора письма «низким и позорным клеветником» и призывает его, кем бы он ни был, выйти открыто, признать и подтвердить обвинение. На это через несколько дней ответил член Конгресса от Пенсильвании г-н Джордж Кремер, который признал себя автором, а также свою готовность обосновать свои утверждения относительно характера г-на Клея. Последующие события сделали более чем вероятным, что Кремер не писал упомянутое послание, несмотря на его заявление об обратном, но что оно было написано лицом, которое поддерживало «Columbian Observer», Джоном Х. Итоном, и последний не отрицал авторства, хотя г-н Клей прямо обвинил его в этом. Полученные доказательства были таковы, что показали полную пассивность г-на Кремера во всем деле — просто машина, движимая руками гнусных заговорщиков за кулисами, заставленная говорить и действовать так, как они направляли, и заставленная признать отцовство гнусного клеветнического измышления, которое было порождено среди слизи их сердец, столь же лишенных чести и патриотизма, как айсберги Гренландии — растительности. Этот податливый инструмент имел откровенность (к его чести будет сказано) признать впоследствии г-ну Крауниншилду, члену Конгресса от Массачусетса, что он не был инициатором или автором его.

Чтобы более эффективно оправдать себя, г-н Клей пожелал поставить этот вопрос перед Палатой. К этому его побуждали его собственные чувства, а также вера в то, что достоинство и честь органа, над которым он председательствовал, требуют проведения полного расследования тех грубых обвинений, которые вызвали такие позорные подозрения, легшие на его характер. В соответствии с его просьбой 5 февраля 1825 года был назначен комитет, состоящий из многих ведущих членов Палаты, все из которых были его политическими оппонентами. Вероятно, дело теперь зашло дальше, чем г-н Кремер желал или ожидал, так как он начал проявлять значительное беспокойство относительно результата, несмотря на то, что всего день или два назад встал со своего места и по существу повторил содержание сообщения, которое признал, заявив, что «если после проведения расследования окажется, что у него не было достаточных оснований для оправдания сделанных им заявлений, он надеется, что получит выраженное порицание, которое было предложено спикером. Пусть оно падет, куда может, он готов встретить расследование и принять результат». И все же, когда было предложено принять курс, который установил бы истинность или ложность его заявлений, который проверил бы эту готовность «встретить расследование», он отступил и засуетился под низким предлогом. Комитет в своем отчете заявил, что г-н Кремер отказался явиться перед ними или сообщить им какие-либо факты, которыми он фактически признал себя обладающим, и протестовал против действий в качестве обвинителя или свидетеля, хотя его настоятельно призывали к этому, и, не чувствуя себя уполномоченными использовать принуждение при получении доказательств, они позволили делу заглохнуть. В то время как оно находилось в руках Палаты, его слышали говорящим г-дам Бренту и Литтлу, один из которых был горячим другом генерала Джексона, что он никогда не намеревался обвинять г-на Клея в коррупции; что он передал или мог передать голоса или интересы своего друга; и что он был среди последних людей в нации, кто мог бы выдвинуть такое обвинение против г-на Клея. Это заявление оба джентльмена засвидетельствовали. Хотя г-н Кремер был достаточно слаб, чтобы позволить себе стать органом отвратительных заговорщиков, и, как кажется, немного вопреки своим убеждениям в истине и чести, он не мог подавить муки совести, которые испытывал из-за оскорбительного обращения, которое через него обрушилось на невинного человека, и этого человека, одного из главных столпов республики. Он часто выражал свое намерение извиниться перед г-ном Клеем и даже зашел так далеко, что подготовил извинение, содержащее подробное объяснение всех обстоятельств, связанных со всем делом, от его начала до завершения, и которое полностью оправдывало г-на Клея от каждого обвинения, выдвинутого против него в письме. Информация о его раскаянии и намерении возместить ущерб вскоре дошла до ушей главных зачинщиков, что вызвало панику в их трусливых сердцах и заставило их дрожать, как бы их разноцветное покрытие, состоящее из самой квинтэссенции подлости, низости и лжи, не было сорвано с них, и их нагота не была выставлена на обозрение и насмешку мира. Чтобы предотвратить такие ужасные последствия, они начали немедленно суетиться, не задумываясь о том, какой ценой принципов или честности. Их первые усилия были вполне естественно направлены на инструмент их махинаций, который был схвачен, извинение отобрано, а на него надет намордник, чтобы предотвратить малейшее проявление его раскаявшихся эмоций. Затем они составили пространное заявление от его имени и представили его Палате, источающее двуличие и заражающее саму атмосферу своими тошнотворными испарениями. Кто может созерцать отвратительную картину развращенности, достойную самого архидемона, которую те, явно подстрекаемые им, нарисовали и попытались повесить на стены жилища нации — святого дома Свободы — в оскверняющей и загрязняющей близости к полотну, прославляющему форму и черты «отца своей страны» и славные сцены его революционной доблести, без смешанных чувств отвращения, негодования и сожаления? — какой патриотический дух, какой любитель свободы и политической добродетели, ввиду источника безупречной чистоты, с одной стороны, чьи потоки непрерывно текли, чтобы удобрять, радовать и благословлять могущественную нацию, и их дьявольских попыток, с другой стороны, загрязнить и стереть его с лица земли, не вознесет горячую мольбу: «Небеса, спасите мою страну от попадания в такие руки»?

После того как пыль и туман, созданные их неестественными усилиями, рассеялись, объект их злобы появился на своем надлежащем месте, такой же невозмутимый и безмятежный, как если бы лязг их борьбы не достигал его ушей, и такой же не затронутый ливнями их отравленных стрел, как если бы он сидел в своих родных лесах среди падающих, как дождь, осенних листьев. Их громкие и разноголосые крики ни на мгновение не прервали его размышлений о том важном, том торжественном долге, который лег на него, при исполнении которого он решил, что никакие искусства уговоров или принуждения не повлияют на него; что никакой человек или группа людей не будут действовать как его казуист; и что он не выберет из многочисленных казуистических предложений, которые партийное рвение поставило перед ним, одно, которое определило бы способ его выполнения. Нет! Он решил урегулировать этот вопрос в трибунале, от которого не было апелляции — в трибунале Природы, который Бог Природы воздвиг в его собственной груди. К нему он прибег; действительно, это было одно из его самых любимых прибежищ; и, разложив этот важный вопрос перед ее судом, мы слышим, как он восклицает: «Моя позиция в отношении президентского состязания в высшей степени критична, и такова, что не оставляет мне пути, по которому я могу двигаться без порицания. Я следовал в отношении него правилу, которое всегда соблюдаю при исполнении своего общественного долга. Я вопрошал свою совесть о том, что я должен сделать, и этот верный проводник говорит мне, что я должен голосовать за г-на Адамса. Я выполню ее предписания. Состояние здоровья г-на Кроуфорда и обстоятельства, при которых он представляет себя Палате, кажутся мне решающими против него. Как друг свободы и постоянства наших институтов, я не могу согласиться, на этой ранней стадии их существования, способствуя избранию военного вождя, дать сильнейшую гарантию того, что эта республика пойдет по роковому пути, который привел каждую другую республику к краху. Я подвергаюсь и буду продолжать подвергаться всем оскорблениям, которые могут изобрести партийное рвение, злоба и соперничество. Я буду смотреть без эмоций на эти излияния злобы и останусь непоколебимым в своем намерении. Чего стоит общественный деятель, если он не готов подвергнуть себя опасности в подходящих случаях ради блага своей страны?» Да! Он действовал в соответствии с ответом, который этот «верный проводник» дал на его искренний вопрос, и если бы анафемы мира гремели в его ушах, они не заставили бы его отступить от такого действия. Он счел ее волю выше воли своих избирателей, которые желали, чтобы он голосовал за генерала Джексона. Они впоследствии, однако, не только оправдали, но и высоко оценили — как должен каждый хороший человек — его решение. Было бы излишним подробно указывать основания предпочтения г-на Клея. Он получил наглядное доказательство неспособности г-на Кроуфорда нести ответственность и выполнять трудные обязанности главного магистрата. Он установил, что это факт, но тщательно скрываемый от общества, что г-н Кроуфорд стал почти полностью обессилен параличом, как физически, так и умственно, что само по себе, помимо знания, которым он обладал, что его влияние не могло избрать его, было достаточным, чтобы вызвать его отклонение. Между генералом Джексоном и г-ном Адамсом нельзя предположить, что г-н Клей долго колебался бы в выборе. Его решение было принято задолго до того, как он узнал результат выборов народом. Он неоднократно высказывал это решение друзьям и врагам, дома и в Вашингтоне, публично и частно, заявляя, что никакая мыслимая непредвиденная ситуация не может возникнуть, чтобы принудить его голосовать за генерала Джексона, и даже зашел так далеко, что сказал, что если бы, вследствие его хорошо известного и часто провозглашаемого мнения о характере, познаниях и способностях этого лица, он поддержал бы его, он подверг бы себя справедливому презрению и порицанию всех партий. Ни он, ни его друзья не искали поддержки г-на Клея и говорили, что если он даст ее, то будет виновен в двуличии. Очень естественно предположить, что консультации с его опытом было бы достаточно, чтобы заставить г-на Клея предпочесть г-на Адамса. Он был связан с последним во многих ситуациях доверия и ответственности, требующих самого совершенного мастерства и государственного управления, и он неизменно находил его более чем достаточным для них всех. Он всегда находил его готовым к любой чрезвычайной ситуации или требованию, как бы внезапно или неожиданно они ни возникали. Но в отношении военного вождя консультация с ним выявила доказательства прямо противоположные; он тщетно искал страницу, записывающую его дипломатическую мудрость, здравые изложения правительственной политики и точные оценки президентских квалификаций; этого не было. Но на многих он нашел неизгладимо написанные акты неоправданной и необоснованной узурпации, проявляющие склонность попирать закон, гуманность и саму Конституцию. Но предполагаемая враждебность генерала Джексона к внутреннему развитию инфраструктуры и защите отечественного производства, если бы эти перечисленные недостатки и дефекты в его характере отсутствовали, была бы достаточной, чтобы исключить его из получения голоса г-на Клея. Эти лелеемые системы, которые он рассматривал как не имеющие подчиненного значения для нации, и для установления которых он потратил лучшие годы своей жизни, он знал, нашли твердого сторонника в г-не Адамсе. Этот факт послужил фундаментальной причиной (если какую-либо одну можно так назвать), которая определила его выбор. Г-н Клей поэтому отдал г-ну Адамсу свой голос, который был избран президентом. Он немедленно предложил первому должность государственного секретаря, которая была принята с той готовностью и решительностью, которую он всегда проявлял, приступая к выполнению тех обязанностей, к которым, как он верил, его призывала страна. Этим актом он доказал свою последовательность в защите притязаний г-на Адамса на президентство, под началом которого он верил, что может оказать более эффективную услугу, чем на своей нынешней позиции в Палате. Не может быть названа никакая другая причина, которая несла бы с собой даже тень обоснованности, побуждающая его принять место в кабинете президента. Такое же место было предложено ему г-дами Мэдисоном и Монро и было отклонено на основании его убеждения, что он может сделать себя более полезным нации, продолжая оставаться там, где он был. Великие меры национальной политики, которые висели на его плечах в то время, когда они желали перевести его из этого органа в свои кабинеты, он урегулировал, а также счастливо устранил большинство серьезных препятствий и помех, которые тогда сильно замедляли колеса законодательства, так что была хорошая перспектива, что они будут катиться гладко, не требуя его немедленной помощи. Он мог, поэтому, искать с безопасностью другую сферу, и ту, где он мог бы оказать более широкое и благотворное влияние.

В отношении того, что он якобы выторговал должность государственного секретаря, г-н Адамс говорит в ответ на обращение комитета джентльменов, выражающих свою уверенность в его чистоте и патриотизме и надежду, что вечер его дней пройдет в том спокойствии, которое является уделом только добрых. Он сказал, что на г-на Клея «были обрушены самые грязные клеветы. Давно известный и оцененный как последовательно член обеих палат вашего национального законодательного органа, как непревзойденный спикер и в то же время самый эффективный лидер дебатов в обеих из них, как способный и успешный переговорщик ваших интересов в войне и в мире с иностранными державами, и как мощный кандидат на высшее из ваших доверий. Государственный департамент сам по себе был станцией, которая своим дарованием не могла принести ни прибыли, ни чести ему, но на которую он пролил неувядаемую честь тем, как он выполнял свои обязанности. Предрассудки и страсти обвинили его в получении этой должности путем сделки и коррупции. Перед вами, мои сограждане, в присутствии нашей страны и небес, я объявляю это обвинение совершенно необоснованным. Эта дань справедливости причитается от меня ему, и я с удовольствием пользуюсь возможностью, предложенной мне вашим письмом, для выполнения обязательства».

«Что касается моих мотивов для предложения ему государственного департамента, когда я это сделал, пусть тот человек, который ставит их под сомнение, выйдет вперед. Пусть он оглянется среди государственных деятелей и законодателей этой нации и того дня. Пусть он затем выберет и назовет человека, которого, по его выдающимся талантам, по его блестящим услугам, по его горячему патриотизму, по его всеобъемлющему общественному духу, по его пылкому красноречию в защиту прав и свобод человечества, по его долгому опыту в делах союза, иностранных и внутренних, президент Соединенных Штатов, намеренный только на честь и благополучие своей страны, должен был предпочесть Генри Клею. Пусть он назовет человека, и тогда судите вы, мои сограждане, о моих мотивах».

Пять лет спустя после своего избрания, в письме к другу, г-н Адамс сослался на вышеупомянутое свидетельство талантов и характера г-на Клея как на то, из которого он не мог ничего вычесть, но к которому мог бы добавить многое. Он также сказал, что таково было его мнение о способностях г-на Клея, что он выразил ему свое откровенное намерение в то время, когда он ушел с поста спикера в 1820 году, что если вакансия возникнет в миссии в Великобританию, он счел бы своим долгом рекомендовать назначение его на эту должность. Он также говорит о большой быстроте и легкости, с которыми г-н Клей вел дела, несмотря на слабость своего здоровья в течение всего времени. Действительно, он рассматривал его как идеальный образец пригодности для должности, на которую он его призвал, и как того, кто почтил и украсил ее интеллектуальным богатством своего плодотворного ума. Ни одна станция, на которую он был помещен, не пострадала ни из-за нерадивости, ни из-за недостатка. Тот факт, что его вступление в должность всегда приветствовалось с общей радостью, а его уход сопровождался сожалением, служил высочайшим возможным комплиментом его способностям и выдающемуся положению. Если бы у нас было место и мы были бы расположены, мы могли бы умножить индивидуальные комплиментарные выражения почти до любой степени, но это не является необходимым, ибо его слава и похвала находятся в устах мира. Период спикерства г-на Клея может быть приведен как один из самых блестящих в его общественной жизни. Он проиллюстрировал его всеми высокими достижениями человека, глубоко сведущего в искусствах управления, под руководством патриотизма, который подчинял все своему пылу и преданности. Во время его пребывания в кресле, с 1811 по 1825 год, за исключением двух лет добровольного отсутствия, его решения, хотя и быстрые, редко отменялись. Хотя он был горячим партизаном, он никогда не позволял своим собственным частным взглядам влиять на них ни в малейшей степени, и как друзья, так и враги объединяются в заявлении, что их вынесение было далеко удалено от всякого подозрения в партийных или корыстных соображениях, короче говоря; что на них всех была запечатлена беспристрастность в вечных символах. Но г-н Клей, помимо того, что сделал себя заметным правильностью своих решений, завоевал также уважение и доверие Палаты за любезно-строгую манеру, в которой он управлял и направлял ее обсуждения. Он сочетал в превосходной степени suaviter in modo с fortiter in re. Было нечто неописуемое в его взгляде, жесте и тоне голоса, добавленное к его достоинству и самообладанию, что всегда сдерживало и примиряло буйных и враждебных и связывало с ним шелковыми связями любви мирных и дружелюбных. Ни в один период нашей политической истории темы, столь важные и опасные по своей природе и столь трудные для урегулирования, не выносились перед Конгрессом, как во время того, о котором мы говорим. Политические небеса никогда не были такими черными, ни политический океан не вздымал свои волны так высоко раньше, и если бы не было его, чтобы простереть радугу безмятежности над одними и успокоить дикую ярость другого, едва ли будет преувеличением сказать, что наши свободы, наши институты и все наше национально ценное были бы сметены метлой их ярости в гробницу хаоса, если не в забвение. Но он был там, правя, смягчая, направляя и благословляя. Он казался действующим так, как будто осознавал, что его страна стоит рядом с ним, с ее пронзительными глазами, устремленными прямо на него, читая секреты его сердца, — как будто он слышал ее голос, звучащий в его ушах, умоляющий и просящий его охранять и следить верно за теми интересами, которые она так безоговорочно поместила в его руки, и всякий раз, когда он поднимал руку или открывал рот, это казалось для единственной цели исполнения ее явленной воли. Неудивительно, что ввиду такого беспрецедентного патриотизма и бескорыстия аплодисменты должны были быть исторгнуты из уст самой вражды. Неудивительно, что можно было услышать, как говорят: «Г-н Клей совершил то, чего не мог бы выполнить никакой другой человек».

Многие инциденты произошли во время его спикерства, в высшей степени иллюстрирующие его игривость, остроумие и находчивость, из которых следующий может служить образцом.

В одном случае покойный генерал Александр Смит из Вирджинии, джентльмен необычайных способностей и эрудиции, говорил долгое время, утомляя и раздражая Палату длиной и количеством своих цитат и ссылок на авторитеты, и оправдывал свою невыносимую многословность, говоря г-ну Клею, который сидел рядом с ним: «Вы, сэр, говорите для нынешнего поколения, но я говорю для потомства». «Да, — немедленно ответил он, — и вы, кажется, решили говорить до прибытия вашей аудитории!»

В другом случае Палате вещал покойный губернатор Линкольн из Мэна в своей обычной красноречивой, но многословной и декламаторской манере. Он рассматривал законопроект о революционных пенсиях и отвечал на аргумент, который противостоял ему на том основании, что те, кому он предлагал оказать денежную помощь, могли, возможно, прожить долгое время и тем самым вызвать большие расходы из казны. В одном из своих возвышенных полетов патриотического энтузиазма он разразился восклицанием: «Солдаты революции, живите вечно!» Г-н Клей сменил его, также в пользу гуманного положения, но не ответил на его желание относительно продолжительности жизни тех достойных людей, для блага которых оно было разработано, и когда он закончил, внезапно повернулся к г-ну Линкольну и с улыбкой на лице заметил: «Я надеюсь, мой достойный друг не будет настаивать на очень большой продолжительности этих пенсий, которую он предложил. Не согласится ли он, в качестве компромисса, на срок в девятьсот девяносто девять лет, вместо вечности?»

Мы видели, что борьба, приведшая к избранию г-на Адамса главой нации, отличалась необычайной ожесточенностью, при ведении которой использовались самые беспринципные средства; и что одной из ее самых неприглядных черт была ничем не смягченная клевета и оскорбления, которыми осыпали г-на Клея. Но вскоре после того, как противники покинули поле битвы и вернулись к своим повседневным делам, бурлящие элементы политической фракции успокоились, кровь амбициозного демагога остыла от лихорадочного жара до обычной температуры, а гнусный клеветник, опасаясь разоблачения, скрылся в своем темном убежище, чтобы оплакивать свое поражение и выдумывать новые материалы. Все предвещало наступление времени мира и благодатного покоя. Считалось, что не найдется ни одного любителя порядка, а тем более патриота, который был бы настолько низок и безрассуден, чтобы раздувать догорающие угли раздора и подливать масла в огонь. Однако те, кто придерживался этого мнения, ошиблись. Они увидели, как выходит вперед человек, который долго и громко хвастался своим патриотизмом и преданностью стране, и, снизойдя со своей предполагаемой высокой вершины политической добродетели, поднимает брошенный лук клеветы и выпускает самые ядовитые стрелы злобы и злословия в одного из прекраснейших украшений той самой страны, интересам которой он, как утверждал, был так сильно привязан. К своему крайнему изумлению, они увидели в этом человеке, столь необычным образом занятом, никого иного, как «героя Нового Орлеана». Генерал Джексон имел сомнительную честь возродить тысячу раз опровергнутый слух о «сделке и коррупции» в связи с принятием г-ном Клеем должности государственного секретаря. Письмо от восьмого марта 1825 года обошло газеты, претендуя на изложение сути разговора, состоявшегося между автором и генералом Джексоном, в том смысле, что друзья г-на Клея в конгрессе предложили его друзьям, что если они согласятся, чтобы г-н Адамс не оставался на посту государственного секретаря, то их (г-на Клея и его сторонников) влияние будет немедленно использовано для избрания генерала Джексона, который, как утверждалось, отверг это предложение с подобающим негодованием. Вскоре после появления этого сообщения автор, г-н Картер Беверли, обратился к генералу Джексону с просьбой подтвердить его, на что тот ответил 5 июня 1827 года письмом, прямо обвиняющим друзей г-на Клея в том, что они предложили ему через члена конгресса оказать ему поддержку в случае, если он (генерал Джексон) даст обязательство не оставлять г-на Адамса на вышеупомянутом посту, и намекнул, что предложение исходило от г-на Клея; и, чтобы нанести последний штрих, который должен был обеспечить доверие к этому, он зашел в своем ответе так далеко, что заявил, будто сразу после отклонения предложения г-н Клей открыто выступил за г-на Адамса. Он также заявил, что в ответ на это предложение он сказал, что прежде чем он достигнет президентского кресла такими низкими средствами, «он скорее увидит, как земля разверзнется и поглотит и г-на Клея, и его друзей, и его самого вместе с ними!». Г-н Клей потребовал назвать имя члена конгресса, и было названо имя г-на Бьюкенена из Пенсильвании, близкого личного друга генерала Джексона. Его версия событий доказала, что утверждение последнего было наглой ложью, не подкрепленной даже видимостью правды. Г-н Бьюкенен прямо и безотлагательно отрицал, что через него было сделано такое предложение, как утверждалось, и полностью снял с г-на Клея и его сторонников все подозрения в связи с ним. Он заявил, что в декабре 1824 года, услышав в Вашингтоне повсеместные слухи о том, что генерал Джексон в случае избрания президентом намерен оставить г-на Адамса государственным секретарем, и полагая, что такой слух, если его должным образом не опровергнуть, может повредить его интересам, он зашел к нему и высказал свое мнение по этому поводу, на что генерал ответил, что он высокого мнения о г-не Адамсе, но никогда не говорил ничего относительно того, чтобы оставить его или уволить с поста государственного секретаря, и что он (г-н Бьюкенен) уполномочен заявить, что таков был результат беседы. Г-н Бьюкенен также выразил свое честное и искреннее убеждение, что «генерал Джексон не верил и не допускал даже самой отдаленной мысли, что он пришел от имени г-на Клея или его друзей, до публикации письма, содержащего это обвинение».

Таким образом, бремя доказательства гнусной клеветы, возложенное на плечи самого клеветника, осталось непоколебимым. Совместные усилия его самого и его друзей вместо того, чтобы снять его, лишь сделали его масштаб более заметным, а его уродство — более грубым. Взоры нации были устремлены на это, и многие чистые патриоты всех партий, глядя на это, с печалью в сердцах восклицали: «Увы, увы, всепоглощающее господство партийного духа — увы, слабость человеческой природы!»

Хотя никаких подтверждающих доказательств не было и не могло быть представлено теми, кто стремился их найти, г-ном Клеем и его друзьями была получена масса опровергающих свидетельств, совершенно ошеломляющих. Циркулярное письмо было направлено западной делегации 1825 года, которая была основными лицами, замешанными в обвинениях против г-на Клея, с просьбой высказать свои взгляды относительно них, и они без колебаний объявили их ложными; многие заявили, что их решение голосовать за г-на Адамса было сформировано до того, как они узнали о намерении г-на Клея. Эти свидетельства г-н Клей включил в брошюру, опубликованную им в январе 1828 года, содержащую доказательства, более чем достаточные, чтобы убедить любой непредвзятый ум в том, что он неоднократно и недвусмысленно заявлял о своем намерении голосовать за г-на Адамса задолго до того, как, по утверждениям, было сделано предполагаемое предложение. В ней он говорит: «Я не взываю к общественному сочувствию. Я взываю только к суровой справедливости. Если истина не утратила свою силу, разум — свое влияние, а источники правосудия — свою чистоту, решение должно быть благоприятным. С твердой уверенностью в просвещенном суждении общественности и сознавая рвение и честность, с которыми я выполнял каждое доверенное мне поручение, я ожидаю исхода без тревоги или опасений. Каким бы он ни был, мои тревожные надежды будут продолжать питать успех великого дела человеческой свободы и тех высоких интересов национальной политики, продвижению которых были верно посвящены лучшие усилия моей жизни. И мои смиренные, но искренние молитвы будут непрестанны, чтобы всякая опасность была отвращена от нашей общей страны, и особенно чтобы наш союз, наша свобода и наши институты долго пережили, став обнадеживающим исключением из действия того рокового указа, который голос всей истории до сих пор единогласно провозглашал».

Хотя все попытки врагов г-на Клея навредить ему в глазах непредвзятых и порядочных людей были совершенно тщетны, им все же удалось извлечь политический капитал из обвинений в сделке и коррупции. Несмотря на то, что это окончательное обращение к народу по существу содержало многочисленные доказательства их ложности, доказательства, которые повторялись снова и снова, все же нашлись тысячи тех, кто верил этим обвинениям, и множество раболепных партийных газет, распространявших их и тщательно скрывавших доказательства их неправдивости. Они неустанно трудились, чтобы заставить общество поверить, что генерал Джексон был буквально обманут г-ном Клеем при избрании, и множество людей утвердились в этой вере и цеплялись за нее с таким упорством, которое не было бы поколеблено, даже если бы он скрепил свое опровержение их ложности собственной кровью. Эта вера была настолько созвучна чувствам многих, что заставляла их закрывать уши на любое утверждение, способное ее ослабить. Пример такого рода людей попал в поле личного наблюдения г-на Клея, когда в 1828 году он путешествовал по Вирджинии в сопровождении нескольких друзей. «Мы остановились, — сказал он, — на ночь в таверне, которую держал пожилой джентльмен, который после ужина сел рядом со мной и, не расслышав моего имени, но поняв, что я из Кентукки, заметил, что у него в этом штате четыре сына и что он очень сожалеет, что они разделены в политике: двое за Адамса, а двое за Джексона. Он хотел бы, чтобы все они были за Джексона. Почему? — спросил я его. Потому что, сказал он, этот малый Клей и Адамс обманули Джексона, лишив его президентства. Вы когда-нибудь видели какие-либо доказательства этого, мой старый друг? — сказал я. Нет, ответил он, никаких, и он не хотел видеть никаких. Но, заметил я, глядя ему прямо и твердо в лицо, предположим, г-н Клей пришел бы сюда и заверил вас на своей чести, что все это гнусная клевета и в ней нет ни слова правды, поверили бы вы ему? Нет, ответил старик быстро и решительно. В заключение я сказал ему: не будете ли вы так добры показать мне мою постель, и пожелал ему спокойной ночи. На следующее утро, узнав тем временем мое имя, он пришел ко мне с извинениями, но я сразу успокоил его, заверив, что ни в малейшей степени не чувствую себя задетым или обиженным им».

Эти клеветнические измышления исчерпали свою силу и теперь вспоминаются и называются лишь как гнуснейшая фабрикация самой беспринципной политической злобы, направленная на уничтожение самого возвышенного патриотизма и незапятнанной политической добродетели, когда-либо украшавших эту или любую другую страну. Человек, против которого они были направлены, не только пережил их, но и завоевал гражданский венок славы, в котором вечно сияет множество драгоценных камней общественного признания. Это было величественное зрелище — видеть, как могучая нация наблюдает за своим самым выдающимся сыном, который в одиночку продолжает свой патриотический путь, то противостоя неуправляемым волнам фракционности, то прокладывая себе путь сквозь сомкнутые ряды мстительных нападающих, отбрасывая их оружие, подобно тому как лев стряхивает капли росы со своей гривы, или, сидя в непоколебимом величии своей честности, взирая на них, как океанская скала смотрит вниз и смеется над бессилием прибоя и шторма, безвредно разбивающихся о ее подножие. Через все это он прошел к государственному креслу, не лишившись ни единого волоска своей силы. Обязанности этой трудной должности он выполнял с рвением и верностью, которые могут быть равны, но не превзойдены. Когда г-н Клей вступил в должность, они значительно умножились вследствие расширения наших внешних связей, что потребовало подготовки множества документов, возложенных на него. Было бы непрактично приводить даже список их. Его здоровье было настолько слабым, что он намекнул президенту о своем намерении уйти в отставку в 1828 году, но по настоянию друзей согласился остаться. Удивительно, что при таких обстоятельствах официальные записи за время его службы показывают больший объем выполненной работы, чем было сделано кем-либо из его предшественников, пользовавшихся теми вспомогательными средствами, которые ему было невозможно получить. В единственной статье о договорах его пребывание в должности было блестящим. Число договоров, согласованных и заключенных им в Вашингтоне, больше, чем число всех, когда-либо ранее заключенных там с момента принятия конституции. Они касаются главным образом торговли, судоходства и нейтральных прав и были заключены между Соединенными Штатами, Центральной Америкой, Пруссией, Данией, Ганзейской республикой и Австрией, хотя он покинул свой пост до скрепления печатью договора с последней. У иностранных министров в Вашингтоне он был большим фаворитом и состоял в отношениях благотворной близости, что позволяло ему наиболее выгодно учитывать лучшие интересы своей страны при ведении переговоров с ними. При разработке и составлении этих инструментов г-н Клей не только нашел широкое поле для упражнения своих умственных способностей, но и для тех любезных качеств своего характера, которые усиливали удовольствие от его личного общения и которые немало способствовали получению выгодных условий для своей страны. Он заложил основу соглашения с Россией об урегулировании определенных претензий американских граждан. Эти договоры служат полным опровержением часто предъявляемого ему обвинения в безразличии и невнимании к нашим внешним торговым интересам, а также в готовности пожертвовать ими ради поощрения внутренней торговли и производства. Ознакомление с ними достаточно, чтобы убедить самого скептически настроенного человека в том, что наши внешние торговые интересы были так же близки его сердцу, как и любой другой предмет дипломатической деятельности. Он отменил в них пункт, внесенный в Лондонский договор 1815 года, согласно которому английские и американские суда были ограничены в своих торговых отношениях друг с другом статьями собственного производства или изготовления, и вставил вместо него пункт, разрешающий им заходить в порты без какого-либо учета места производства и изготовления их грузов. Это устранило то, что опыт доказал как серьезнейшее препятствие для нашего судоходства, и казалось настолько справедливым и правильным в оценке г-на Клея, что, говоря об этом, он отмечает: «его взаимность совершенна; и когда он будет принят всеми народами, мы едва ли сможем увидеть что-либо большее на пути к улучшению свободы и интересов их взаимного судоходства. Устройства морских держав были разнообразны, чтобы увеличить свой флот за счет других держав. Когда было пассивное согласие с действием этих устройств без какого-либо прибегания к ответным мерам, их успех иногда был очень велик. Но нации теперь слишком просвещены, чтобы спокойно подчиняться эгоистичным усилиям какой-либо одной державы захватить посредством своего собственного отдельного законодательства непропорциональную долю судоходства в их взаимных отношениях. Эти усилия теперь встречают противоположные усилия, ограничение порождает ограничение, пока, наконец, после длинной череды досадных и раздражающих актов и маневров с обеих сторон, не обнаруживается, что курс эгоистичного законодательства в конечном итоге не влияет на распределение морской мощи, в то время как он сопровождается верным злом — приведением наций в дурное расположение духа друг к другу. Опыт, наконец, учит, что во всех отношениях лучше начинать и продолжать карьеру либеральности».

Однако от этого ограничения Великобритания не отказалась, когда к этому ее побуждал г-н Галлатин, которого г-н Адамс уполномочил вести переговоры с этой нацией относительно торговли между Соединенными Штатами и ее колониальными владениями. Г-н Клей дал ему особые инструкции сделать предмет торговли с Вест-Индией вопросом специальных переговоров. Безуспешные попытки достичь взаимовыгодного соглашения предпринимались несколькими годами ранее, и г-н Галлатин был отправлен возобновить их по просьбе британского министра в Вашингтоне. Первому сразу после предъявления верительных грамот было сказано, что британское правительство не будет вести переговоры относительно торговли с Вест-Индией, а также что оно не допустит Соединенные Штаты к участию в ней, поскольку они не выполнили положение определенного акта парламента, касающегося ее, об акте, о котором они были в полном неведении. Его принятие никогда не было официально объявлено им ни в Лондоне, ни в Вашингтоне. Сам акт был расплывчатым, и когда британский министр был допрошен г-ном Клеем относительно его применения, первый не смог объяснить его двусмысленность или сказать, предназначался ли он для применения к Соединенным Штатам или нет, так как в его инструкциях не было ничего, относящегося к этому. В связи с отказом вести переговоры с г-ном Галлатином Великобритания оскорбила Соединенные Штаты через него, заявив, что они обязаны знать и принимать к сведению акты парламента! Мы сомневаемся, чтобы дипломатия любой другой нации когда-либо представляла такое вопиющее утверждение, столь высокомерно самонадеянное и столь явно несправедливое. Результат, конечно, был неизбежен; прямое сообщение между Соединенными Штатами и портами Вест-Индии Великобритании на британских или американских судах было взаимно запрещено. Официальная переписка г-на Клея по этому вопросу изобилует аргументами и здравыми рассуждениями.

Широта любви г-на Клея к свободе вновь проявилась вскоре после вступления в должность. Хотя они были таковы, что держали его постоянно и изнурительно занятым, он тем не менее нашел время, чтобы распространить свое сострадание и свою помощь на те нации, признания независимости которых его страной он пытался добиться некоторое время назад. Его положение теперь было таково, что давало ему возможность осуществить это. Время от времени он представлял этот вопрос исполнительной власти и так красноречиво защищал их дело, что нашим правительством был отправлен министр в Грецию, что привело к признанию ею независимости. В этом Соединенные Штаты были первыми, и именно благодаря влиянию г-на Клея они совершили этот благожелательный шаг. Как он и предвидел, это влило новые силы в сердца борющихся греков, которые начали падать духом под турецким ятаганом.

Официальное письмо г-на Клея г-ну Миддлтону, нашему министру в России, от 10 мая 1825 года, является документом большой отточенности и мастерства. Г-н Клей был свидетелем в течение семнадцати лет опустошительных войн, которые бушевали между Испанией и ее южноамериканскими колониями, и горячо желал видеть их прекращенными. С этой целью он спроектировал и подготовил вышеупомянутый документ, независимо от какого-либо предложения или помощи со стороны какого-либо государственного чиновника. Он ознакомился с фактами, связанными с этими войнами, которые самым поразительным и прекрасным образом изложил перед императором и призвал его использовать свое влияние для достижения события, которого он так страстно желал. Это сообщение было составлено настолько искусно и изобретательно, что направило внимание Александра на борющихся греков и привлекло его влияние на их сторону, что было именно тем, чего хотел автор, хотя он и не сказал этого прямо. Усилия г-на Клея увенчались триумфальным успехом. Император поручил своему министру при испанском дворе использовать все надлежащие усилия, чтобы прекратить эти кровавые конфликты, что привело к признанию независимости Южной Америки метрополией. Император также принял сторону греков, сделал определенные предложения относительно них великому султану и, после того как они были отвергнуты, немедленно приступил к подготовке похода против него. До их завершения он скончался, но его преемник подхватил их и нанес удар настолько решительный, что положил мгновенный конец его варварствам. Таким образом, влияние г-на Клея через этот инструмент привело в движение средства, которые сдвинули оба полушария и достигли результатов, сумма выгод и благословений которых никогда не была и никогда не может быть установлена.

Если бы мы выделили один из множества официальных документов, подготовленных г-ном Клеем во время его пребывания на посту секретаря, как свидетельствующий о наибольшей способности и мастерстве, это было бы письмо с инструкциями г-нам Джону Сардженту и Ричарду К. Андерсону, делегатам от Соединенных Штатов на конгресс в Панаме, созванный по просьбе республик Колумбии, Мексики и Центральной Америки, представители которых также присутствовали. Цель этого конгресса не была очень определенно указана в просьбе о нем, и перед назначением делегатов г-н Клей попытался выяснить характер и объем предметов, по которым они будут совещаться, и полномочия, которыми было бы уместно их наделить. Эта цель, хотя и не точно установленная, предполагалась почетной; действительно, считалось, что конвенция была предложена декларацией президента Монро о том, что в случае какого-либо вмешательства какой-либо из союзных держав в борьбу между Испанией и ее бывшими колониями Соединенные Штаты не останутся равнодушным зрителем. Эта декларация вполне естественно побудила вышеупомянутые республики, по отношению к которым Священный союз поддерживал враждебное отношение, искать развития тех дружественных отношений с Соединенными Штатами, которые обеспечили бы их помощь в случае, если она потребуется. В письме с инструкциями г-на Клея делегаты были уполномочены вести переговоры о мире, дружбе, торговле, судоходстве, морском праве, нейтральных и воюющих правах и других предметах взаимного интереса. Ниже приводится выдержка из этого важного документа.

Говоря о регулировании, касающемся частной собственности, которое должно существовать на океане во время войны, он сказал: «хотя в устройстве вещей безопасность от угнетения должна быть наибольшей там, где она, скорее всего, будет часто практиковаться, тем не менее примечательно, что прогресс просвещенной цивилизации продвинулся гораздо дальше на суше, чем на океане. И, соответственно, личные права, и особенно права собственности, имеют как безопасность, так и защиту на первом, чего они не пользуются на последнем элементе. Едва ли какое-либо обстоятельство сейчас способствовало бы большему возвышению характера Америки, чем объединение ее усилий, чтобы подтянуть задолженности цивилизации применительно к океану до той же передовой точки, которой она достигла на суше, и, таким образом, делая людей и их собственность безопасными от всякой человеческой несправедливости и насилия, оставляя их подверженными только действию тех штормов и бедствий, достаточно опасных, которые охвачены провидением. Именно под влиянием этих и подобных соображений вы выдвинете на предполагаемом конгрессе предложение об отмене войны против частной собственности и некомбатантов на океане. Частная собственность врага защищена, когда находится на суше, от захвата и конфискации. Те, кто не носит там оружия, не беспокоятся в своих занятиях. Почему такое же гуманное исключение не должно быть распространено на море?»

Относительно религиозной терпимости он отмечает: «вы воспользуетесь всеми подходящими случаями, чтобы настаивать перед министрами других американских штатов на уместности свободной терпимости религии в пределах их соответствующих границ. В Соединенных Штатах мы не испытываем неудобств от отсутствия какого-либо религиозного учреждения и всеобщей терпимости, которая счастливо преобладает. Мы верим, что никто не почувствовал бы их со стороны других наций, которые допустили бы равную религиозную свободу. Считалось бы опрометчивым утверждать, что гражданская свобода и установленная церковь не могут существовать вместе в одном государстве; но можно с уверенностью утверждать, что история не дает примера их союза, где религия государства была не только установлена, но и исключительна. Если какая-либо из американских держав сочтет уместным ввести в свои системы установленную религию, хотя мы бы сожалели о таком решении, мы не имели бы права подавать формальную жалобу, если только она не была бы исключительной. Поскольку граждане любой из американских наций имеют право, находясь здесь, без помех поклоняться Божеству согласно велению своей собственной совести, наши граждане должны иметь ту же привилегию, когда, побуждаемые делами или склонностью, они посещают любой из американских штатов. Вы, соответственно, уполномочены предложить совместную декларацию, которая будет подписана министрами всех или любой из представленных держав, что в их пределах будет свободная терпимость религиозного поклонения. Декларация по этому вопросу, в которой вы уполномочены объединиться, так же как и та, что направлена против европейской колонизации в территориальных пределах любой из американских наций, упомянутых здесь ранее, делает не более чем объявляет, в отношении Соединенных Штатов, существующее состояние их институтов и законов».

Эти инструкции делают величайшую честь г-ну Клею, и когда в марте 1829 года потребовалась их публикация в связи с другими документами, относящимися к Панамской миссии, она была злобно встречена его врагами, которые ясно предвидели, что это увеличит его популярность и добавит ему известности, а также опровергнет их утверждение, что целью администрации при отправке делегатов на Панамский конгресс было осуществление целей, совершенно противоречащих интересам и истинной политике Соединенных Штатов.

Метод подготовки государственных бумаг г-ном Клеем заключался в том, чтобы досконально овладеть предметами, подлежащими рассмотрению, путем прочтения всех документов в файле, относящихся к ним, а затем составить документы в форме, которая казалась ему правильной, и затем представить их на проверку президенту, который, как понимается, редко находил необходимым предлагать малейшее изменение.

Во время своего срока службы г-н Клей был под болезненной необходимостью делать выговор иностранному министру. Наш поверенный в делах при дворе Бразилии своей запугивающей манерой сделал себя очень непопулярным и привел наши дела в большое замешательство в Рио-де-Жанейро. Он часто предавался резкому и неуважительному языку по отношению к офицерам бразильского правительства. Г-н Клей передал ему выговор Соединенных Штатов за эти проступки, который, хотя и был суровым, был выражен языком, рассчитанным на то, чтобы причинить наименьшую возможную боль.

Доверие г-на Адамса было щедро и добровольно оказано г-ну Клею, и оно не могло быть лучше возложено. Всеми действиями последнего он выразил себя полностью удовлетворенным — кроме его дела чести с г-ном Рэндольфом. Это он не одобрял, самым сердечным и недвусмысленным образом; и сам г-н Клей глубоко сожалел об этом. Многие свидетельства находятся в записи об уважении г-на Адамса к г-ну Клею, как публичного, так и частного характера. Следующее является интересным.

Говорит корреспондент Newark Daily Advertiser: «Я часто наблюдал, как альбомы дам циркулируют через палату представителей и сенат с целью сбора автографов членов. Я видел один сегодня утром, который содержал страницу хорошо написанной поэзии, датированную 23 июля 1842 года, в дрожащем почерке Джона К. Адамса, описывающую дикий хаос, в настоящее время распространившийся над нашими политическими делами, и предвидящую грядущие события, которые принесут порядок из беспорядка. Заключительный стих был следующим:

«Скажи, для чьего чела этот лавровый венец?

Для кого эта паутина жизни прядет?

Переверни этот, твой альбом, вверх дном,

И прими конец за начало».

Значение этого было несколько мистическим, но, повернувшись к задней части книги и перевернув ее, на последней странице был найден кусок с подписью «Г. КЛЕЙ!»

Редко, возможно, администрация подвергалась нападениям с большей яростью или с меньшим основанием, чем администрация г-на Адамса. Возможно, враждебность, проявленная к ней, была вызвана в значительной степени связью г-на Клея с ней и тем фактом, что взгляды президента в отношении великих мер национальной политики гармонировали идеально с его собственными. Это дало оппозиции, ультра-защитникам прав штатов, ее самый горький яд, который был обильно расточен на нее. Как только г-н Клей покинул палату, его старый эксцентричный враг, г-н Рэндольф, отбросил все ограничения и говорил и действовал так, как будто закон и порядок не для него; не упуская случая злоупотреблять г-ном Клеем и часто выходя из своего пути, чтобы искать его. Предмет Панамской миссии предоставил ему богатые материалы для упражнения своего своеобразного гения, который он использовал самым оскорбительным образом по отношению к нему. Он охарактеризовал это единство чувств, на которое мы намекнули, которое существовало между президентом и г-ном Клеем, как «коалицию Блифила и Черного Джорджа — комбинацию пуританина с шулером» — и обвинил г-на Клея в «краже листа из книги проклятий ПАНДЕМОНИУМА». Такой язык был бы позорным при любых обстоятельствах, но особенно на полу палаты сената. Г-н Рэндольф, казалось, был полон решимости вызвать личный конфликт с г-ном Клеем, из каких мотивов трудно определить, ибо последний не давал ему повода для злоупотреблений, тщательно избегая его, как он это делал. Но первый продолжал, день за днем, без провокации, добавляя оскорбление к оскорблению, нагромождая оскорбление на оскорбление на последнего, пока дальнейшее терпение не стало чрезвычайно трудным, по крайней мере, особенно потому, что г-н Клей был окружен своей семьей. Говорит человек, близко знакомый с сторонами: «Г-н Рэндольф знал, что каждое его слово, произнесенное ли в его трезвые или нетрезвые моменты, было чревато смертью для гордости и счастья невинных и прекрасных». Хотя у него самого не было семьи; хотя он был человеком, в отношении которого выдающийся друг наш однажды поблагодарил Бога в конгрессе, что монстры не могут увековечить свой вид; все же он должен был знать, по слухам, что чувства жены и дочери остро чувствительны. Если бы г-н Клей занимал место в сенате, г-н Рэндольф, какими бы темными ни были его замыслы и как бы он ни жаждал ссоры, не осмелился бы использовать язык открытого возмущения. Всегда было что-то в глазах г-на Клея, перед чем его дух дрожал и мигал, как испуганная вещь. Г-н Клей, однако, отсутствовал, и каждый день его терпения добавлял горечи к оскорблениям, которые были нагромождены на него. Что он мог сделать? Несомненно, та религия, чье царство не от мира сего, требовала от него терпеть терпеливо до конца. Это предмет сожаления, что он не сделал этого, но кто осудит его сурово за то, что он, в момент неконтролируемого раздражения, повернулся к своему преследователю и вызвал его на поединок!

О самой дуэли нет необходимости много говорить. Г-н Рэндольф, вопреки установленному обычаю, вышел на поле в огромном утреннем халате; и секунданты, если бы г-н Клей не вмешался, сделали бы это странное поведение поводом для ссоры. В должное время стороны выстрелили, и, к счастью для обоих, или, по крайней мере, для г-на Клея, жизнь г-на Рэндольфа была спасена его халатом. Неприглядная одежда составляла такую огромную окружность, что местонахождение «тонкого и смуглого сенатора» было, по крайней мере, делом очень смутного предположения. Г-н Клей мог бы так же хорошо выстрелить в раскидистую вершину дуба в надежде попасть в птицу, которую он предполагал уютно устроившейся где-то среди ветвей. Его пуля попала в центр видимого объекта, но Рэндольфа там не было! и, конечно, выстрел не принес ни вреда, ни пользы. После первого выстрела г-н Рэндольф, выстрелив в воздух, показал свое нежелание продолжать бой. Он немедленно подошел к г-ну Клею, который все еще стоял на своем месте, и, раздвинув складки своего халата, указал на дыру, где пуля первого пронзила его пальто, и, самыми пронзительными тонами своего писклявого голоса, воскликнул: «Г-н Клей, вы должны мне ПАЛЬТО, вы должны мне ПАЛЬТО!» на что он ответил, голосом медленного и торжественного акцента, в то же время указывая прямо на сердце г-на Рэндольфа: «Г-Н РЭНДОЛЬФ, я благодарю Бога, что я не ГЛУБЖЕ в вашем долгу!»

Мы не являемся апологетами дуэлянта; мы рассматриваем практику дуэлей с глубочайшим отвращением и ненавистью и считаем ее неоправданной при любых обстоятельствах; все же мы без колебаний говорим, что те, которые окружали г-на Клея, были приближены настолько близко к оправданию, насколько это вообще возможно. Он прибег ко всем почетным средствам, чтобы избежать дуэли с г-ном Рэндольфом; призывая и желая, чтобы он объяснил или взял назад свои оскорбительные слова, но он наотрез отказался. Может быть не лишним заявить в этой связи, что г-н Клей сам осуждал практику дуэлей. Это видно из его открыто выраженного мнения относительно этого. «Я обязан, — сказал он, — обществу сказать, что что бы я ни делал до сих пор или к чему бы я ни был вынужден неизбежными обстоятельствами, никто в нем не питает более глубокого отвращения, чем я, к пагубной практике дуэлей. Осуждаемая, как она должна быть, суждением и философией, не говоря уже о религии, каждого мыслящего человека, это дело чувства, о котором мы не можем, хотя и должны, рассуждать. Истинное исправление будет найдено, когда все объединятся, как все должны объединиться, в ее безусловном запрете».

Враждебная встреча между г-ном Рэндольфом и г-ном Клеем произошла 8 апреля 1826 года. Их последнее интервью состоялось в марте 1833 года, незадолго до кончины первого. Он был на пути в Филадельфию, где и умер. Будучи не в состоянии ходить или стоять без посторонней помощи, он был внесен в палату сената, которую собирался посетить в последний раз. Сенат заседал при свечах. Г-н Клей поднялся, чтобы сделать несколько замечаний по закону о компромиссе. «Помогите мне встать», — сказал г-н Рэндольф, сидя в кресле и обращаясь к своему сводному брату г-ну Такеру, — «помогите мне встать; я пришел услышать этот голос еще раз». Когда г-н Клей закончил, он подошел и сердечно пожал руку г-ну Рэндольфу, и таким образом их общение прекратилось навсегда.

Усилия г-на Клея во время его пребывания на посту секретаря внесли большой вклад в то, чтобы сделать администрацию г-на Адамса исключительно американской. Они оказали существенную помощь в лелеянии и укреплении тех принципов, которые сделали бы Соединенные Штаты независимыми от иностранных наций — принципов, за которые он боролся с рвением, которое ничто не могло охладить, и которые не допускали никакого компромисса. Отдавая свой голос г-ну Адамсу, он не ошибся, полагая, что тот будет их способным сторонником тоже. В своей приверженности им они шли рука об руку. Это было источником самого досадного беспокойства для врагов этих принципов. Отсюда причина их чрезмерной враждебности к администрации г-на Адамса, ибо они верили, что она существенно формировалась г-ном Клеем. Они мало ожидали и еще меньше планировали, что их оппозиция таким образом сделает ему величайший возможный комплимент — владение властью, едва ли уступающей власти самого исполнительного органа. Враги г-на Клея, следовательно, стали врагами г-на Адамса, чью администрацию они решили сокрушить, чего бы это ни стоило. «Она должна быть СВЕРГНУТА», — сказал один из самых видных сторонников генерала Джексона, — «даже если она чиста, как ангелы по правую руку от Бога». Самые гнусные обвинения были предъявлены г-ну Адамсу и г-ну Клею, самым мягким из которых была КОРРУПЦИЯ. Последнего, вследствие того, что он сделал некоторые переводы при публикации законов из одного печатного заведения в другое, обвиняли в том, что он пытался коррумпировать прессу, что с большим шумом было разнесено от одного конца страны до другого. Его обвинили в том, что он сделал перевод из корыстных партийных соображений, и была предпринята попытка заставить его сообщить конгрессу, какие изменения он сделал и по каким причинам. Это, однако, не удалось на том основании, что палата не имела юрисдикции по этому вопросу. В то самое время (или почти), когда его враги в палате были так заняты подверганием его этому грубому обвинению, их соратники в сенате, ведомые г-ном Ван Бюреном, пытались лишить National Intelligencer печати этого органа. Замечательная последовательность! Не было ни одного акта г-на Адамса или г-на Клея, который не был бы заставлен пройти через клеветническое испытание злобы их врагов и объявлен коррумпированным и разрушительным по своей тенденции. Те же акты могли быть представлены на рассмотрение любого беспристрастного трибунала, который поднялся бы от него и объявил их настолько близкими к безупречным, насколько могут быть человеческие; действительно, решение потомства, чьи решения никогда не отменяются, быстро выносит такой вердикт. Многие глаза теперь тускнеют от слез, и многие сердца вздыхают от сожаления при воспоминании об администрации г-на Адамса. Политическое вырождение и загрязнение сегодняшнего дня были далеки от него. Экономия, достоинство и либеральность были написаны повсюду на нем такими неизгладимыми знаками, что самый неистовый поток оппозиции не мог их стереть. Можно сказать об Адамсе, что он никогда не увольнял государственного чиновника исключительно по партийным соображениям, и при выборе их он не позволял себе руководствоваться ими. Но, несмотря на безупречность курса, проводимого им, злословие и клевета сделали все возможное, чтобы дискредитировать его, и с большим успехом. Партийные предрассудки и секционные чувства были возбуждены и раздуты во всех частях страны. Потребности каждого удовлетворялись без ограничений и мер; коалиции, комбинации, кокусы и вся безымянная и неописанная атрибутика партийного маневрирования были организованы, обучены, выстроены и выведены, чтобы быть использованными сильными и готовыми руками в самой низкой и гнусной работе, в которой они могли быть заняты — в сокрушении администрации без какого-либо учета ее заслуг или недостатков. Главные двигатели всей этой гетерогенной массы постановили, что она «должна быть свергнута», и ее громкое ergo разнеслось: «она должна быть свергнута». Противоречивые и парадоксальные рассуждения использовались с успехом, равным успеху истинных, в разных частях страны. Их кредо было достаточно всеобъемлющим, чтобы охватить всех, как бы ни были различны их имена или догматы. От такой армии политическая добродетель и честность бежали и прятались, которые, подобно пожирающей саранче Египта, прошли по всей земле, поражая и уничтожая все зеленое в своих политических владениях. Некоторое время до окончания администрации оппозиция получила превосходство в конгрессе, что значительно облегчило их операции, которые привели к избранию их кандидата, Эндрю Джексона, на президентское кресло осенью 1828 года.

Господство истины несомненно. Она может быть временно подавлена, ошибка может торжествовать над ней, и она может казаться потерянной, но ее освобождение так же верно, как освобождение земли солнечным теплом от туманов, которые давят на ее грудь. Ошибка тяготеет — ее природа направлена вниз; но истина парит — ее собственная внутренняя плавучая сила несет ее, рано или поздно, на поверхность человеческого наблюдения. Она не может погибнуть; она союзник бессмертия и переживет все земные вещи, и будет видна и почитаема спустя века после того, как ложь и все ее гнусные спутники уйдут в свое темное жилище. Этот атрибут истины, кажется, был упущен из виду или проигнорирован теми, кто со слепым рвением и ошибочным патриотизмом искал свержения администрации, слишком хорошей, чтобы избежать стрел зависти, и распределяющей больше благ, чем могло быть перечислено или оценено ими, когда они были так заняты. Те, кто был наиболее активен в возведении генерала Джексона на президентство, проявили большое мастерство в партийной тактике и самое либеральное образование в школах интриг и злословия. Опыт научил их, что государственный чиновник наиболее уязвим через умы своих избирателей; что если внедрение определенного принципа может быть осуществлено там, их работа сделана, его крах завершен. Это был именно тот способ ведения войны, который преследовали противники г-на Адамса и г-на Клея. Все их усилия были направлены на единственную цель — внушить в умы людей веру, что эти выдающиеся государственные деятели, эти великие и хорошие люди были вампирами на их карманах, формируя свои меры так, чтобы истощить их содержимое. Крик о расточительстве заглушил все остальные, а крик об экономии, сокращении расходов и реформе повторялся и повторялся так часто, что истина первого и настоятельная необходимость других вскоре стали их постоянным убеждением. Неудивительно, что под влиянием этого они должны восстать и вырвать их с их мест, не останавливаясь, чтобы спросить, не сделали ли те, кто побуждал их к совершению этого акта, это с единственной целью засунуть свои руки еще глубже в их карманы. Сиквел, казалось, давал хорошие основания для такого мнения. Из кошельков людей администрация генерала Джексона взяла около двух долларов на один доллар г-на Адамса, а администрация г-на Ван Бюрена — около трех. Необходимость уменьшения государственных расходов внезапно прекратилась, как только они благополучно установились на своих местах, и их сочувствие к «дорогим людям» ввиду их притворного ограбления, которое казалось таким обширным раньше, немедленно вернулось к узким пределам их собственных сердец. Но истина, чей голос был полностью заглушен в отношении администрации г-на Адамса и геркулесовых трудов г-на Клея, как связанных с ней, в политической свалке 1828 года, быстро оправдывает свои меры и заставляет многих сожалеть, кто рьяно искал ее свержения, и горячо молиться о ее возвращении.

Через несколько дней после инаугурации генерала Джексона на президентское кресло г-н Клей приготовился вернуться к уединению и социальным радостям своего дома; где, на досуге, он мог пересмотреть свои публичные акты и разработать новые меры для блага своей страны. Примерно во время его отъезда из Вашингтона его друзья, проживающие в этом городе, в качестве свидетельства своего уважения к его частному и публичному характеру, дали ему обед. В речи по этому случаю он упомянул о своей публичной карьере и обязанностях гражданства в следующих прекрасных словах: «Буду ли я когда-либо впредь принимать какое-либо участие в публичных советах или нет, зависит от обстоятельств, находящихся вне моего контроля. Придерживаясь принципа, что гражданин, пока остается хотя бы одна пульсация, обязан приложить свои величайшие энергии на службе своей стране, если необходимо, будь то на публичной или частной должности, мои друзья здесь и везде могут быть уверены, что в любом состоянии я буду стоять прямо, с духом непокоренным, пока длится жизнь, готовый поддержать их усилия в деле свободы, союза и национального процветания».

О генерале Джексоне он заметил: «этот гражданин причинил мне много несправедливости. Она была нанесена, как я должен всегда верить, с двойной целью удовлетворения личного негодования и продвижения личных амбиций. Когда во время последней кампании он выступил в публичной печати под своим собственным именем с обвинением против меня и вызвал перед общественным трибуналом своего друга и своего единственного свидетеля (г-на Бьюкенена), чтобы установить его, тревожное внимание всего американского народа было направлено на свидетельство, которое этот свидетель мог дать. Он быстро подчинился призыву и засвидетельствовал то, что знал. Он не мог сказать ничего, и он не сказал ничего, что бросило бы малейшую тень на мою честь или честность. То, что он действительно сказал, было обратным любому намеку на меня. Тогда все справедливые и беспристрастные люди, и все, кто имел веру в великодушие моего обвинителя, верили, что он сделает публичное признание своей ошибки. Насколько это разумное ожидание было выполнено, пусть засвидетельствует его упорное и упрямое молчание. Но мои отношения с этим гражданином, в силу недавнего события, теперь изменились. Он — главный магистрат моей страны, наделенный большими и обширными полномочиями, управление которыми может способствовать ее процветанию или вызвать ее невзгоды. Патриотизм предписывает как долг, что пока он находится на этой возвышенной должности, с ним следует обращаться с приличием, а его официальные акты судить в духе откровенности».

Злоба его врагов преследовала г-на Клея, как будто он был опустошительным монстром, разоряющим прекрасные и плодородные поля своей страны, вместо того чтобы обогащать их своими трудами. Она переступила границы не только благоразумия, но и приличия и порядочности. Она последовала за ним в святилище его дома и нарушила его. В письме, написанном в мае 1828 года, он так говорит об их попытках уничтожить его денежный кредит: «Разнообразие в их способах нападения и трудолюбие моих врагов примечательны, если не всегда похвальны. Я замечаю, что некоторые из них около Лексингтона тщательно обыскали записи Фейетта и извлекли из них внушительный список ипотек, которые выставляются как доказательство моего банкротства. Справедливость этого разбирательства в мое отсутствие на трудной публичной службе и без запроса о факте, погашены ипотеки или нет, представляется моим согражданам Фейетта. Я не считаю, что человек, который честно выполняет свои денежные обязательства, заслуживает какой-либо особой похвалы, иначе я бы не заметил, что могу уверенно апеллировать ко всем, с кем я когда-либо имел денежные транзакции, чтобы они засвидетельствовали верность, с которой я выполнял свои. Я приглашаю к самому строгому изучению моего поведения в этом отношении и прошу сравнения его с поведением любого из тех, кто сейчас нападает на меня. Я никогда не был судим в своей жизни за неоспоренный долг; действительно, у меня нет воспоминаний в это время о том, чтобы когда-либо был судим за какой-либо установленный долг, оспоренный или неоспоренный, и был ли я принципалом или индоссантом. Я не свободен абсолютно от долгов. Я не богат. Я никогда не жаждал богатства. Но мое имущество было бы даже сейчас оценено не намного меньше, чем в сто тысяч долларов. Каким бы оно ни было, мне приятно знать, что это продукт моего собственного честного труда, никакая его часть не является наследственной, кроме одного раба, который очень обязал бы меня, если бы принял свою свободу. Этого достаточно, после выплаты всех моих долгов, чтобы оставить мою семью вне нужды, если я буду разлучен с ними. Это также предмет утешения для меня, знать, что это беспричинное разоблачение моих частных дел не может причинить мне никакого денежного ущерба. Мои немногие кредиторы не позволят поколебать их доверие ко мне. Это, действительно, привело к одному инциденту, который был в то же время источником удовольствия и боли. Друг недавно зашел ко мне по просьбе другого друга и сообщил мне, что они опасаются, что мои частные дела в затруднении и что я позволяю их затруднению терзать мой ум. Он пришел, следовательно, с их полномочиями, чтобы сказать мне, что они внесут любую сумму, которая мне может понадобиться, чтобы облегчить меня. Эмоции, которые такое предложение вызвало, могут быть поняты почетными людьми. Я чувствовал себя очень счастливым, будучи в состоянии разуверить их и отклонить их благожелательное предложение».

Хотя враги мистера Клея были весьма довольны его отстранением от должности, их гораздо больше разочаровали и раздосадовали стойкость и даже юмор, с которыми он это перенес. Они приготовили роскошный пир, предвкушая его скорбь по случаю этого события, но он испортил им всё, не выполнив условий, которые сделали бы это зрелище приятным для них. Вместо того чтобы грустить, он был весел. Во время его отъезда из Вашингтона в Кентукки дороги были в очень плохом состоянии, что побудило его отправить свой личный экипаж вперед, а самому воспользоваться дилижансом. Однажды из-за неровностей дороги ему пришлось сесть рядом с кучером, и именно в таком виде он въехал в Юнионтаун, штат Пенсильвания, что вызвало огромное удивление у его друзей в этом городе. На это он ответил: «Джентльмены, хотя я и нахожусь среди тех, кто «вне» власти, я могу заверить вас, что тем, кто «внутри» и едет позади меня, приходится гораздо хуже». Его здоровье, которое сильно пошатнулось из-за тяжелых обязанностей, быстро пошло на поправку во время путешествия домой, а прилив его неиссякаемого жизнелюбия опережал этот процесс. На каждом этапе пути его встречали самым радушным приемом; действительно, выражения уважения к его характеру и заслугам практически не прекращались с того момента, как он покинул столицу, и до самого прибытия домой, где его встретили одним из тех теплых, спонтанных и красноречивых порывов кентуккийских чувств, которые, чтобы понять, нужно увидеть, ибо никакое описание не может воздать им должное. Едва он успел снять дорожную одежду и расположиться в своей резиденции в Ашленде, как его стали настойчиво просить сменить её на место в Конгрессе или законодательном собрании Кентукки; но слабое здоровье и желание временного покоя заставили его отказаться. Почти не проходило дня, чтобы в его дом не приносили свидетельства уважения и привязанности от друзей со всех концов страны. Его неоднократно призывали принять участие в их гостеприимстве, и если бы он согласился в той мере, в какой его приглашали, потребовалась бы сила тысячи человек, чтобы провести его через это невредимым. Эти приглашения были продиктованы осознанием его достоинств и желанием узнать его мнение и взгляды относительно национальной политики. Это желание всегда удовлетворялось на тех встречах, которые он принимал. В мае 1829 года в его честь был дан общественный обед в саду Фаулера, на котором присутствовало около трех тысяч человек. Его присутствие вызвало следующий тост: «Наш выдающийся гость, друг и сосед, Генри Клей — с новыми доказательствами его достоинств мы рады вновь подтвердить нашу уверенность в его патриотизме, талантах и неподкупности — пусть здоровье и счастье сопутствуют ему в отставке, а благодарная нация воздаст должное его добродетелям». После объявления тоста он выступил с речью, длившейся полтора часа, с еще большим, чем обычно, красноречием и энергией. Он довольно подробно проанализировал свою общественную карьеру, администрацию мистера Адамса и высказался с заслуженным осуждением о средствах, к которым прибегали его враги, чтобы низвергнуть его. Он сурово раскритиковал курс, проводимый генералом Джексоном по смещению верных государственных служащих, и счел его поведение в этом отношении неоправданным и направленным на создание опасного прецедента. Его взгляды относительно принципов, которыми должны руководствоваться государственные служащие, достойны всяческого принятия и должны быть начертаны золотыми буквами на филактериях всех чиновников и соискателей должностей. Он закончил словами: «В присутствии моего Бога и этого собравшегося множества я могу сказать и скажу, что я честно и верно служил своей стране, что я никогда не причинял ей вреда и что, как бы я ни сожалел о своей неготовности предстать перед Божественным взором по другим причинам, я взываю к суровой справедливости Его суда над моим общественным поведением, не испытывая ни малейшего страха перед Его недовольством».

Мистер Клей никогда не пытался скрывать ни своих взглядов, ни своих действий в отношении общественных дел; напротив, он приглашал к самой тщательной проверке, будучи уверенным, что в отстаивании первых и совершении вторых он руководствовался честными побуждениями.

В 1829–30 годах он посетил различные части Кентукки, повсюду будучи осыпанным знаками внимания; он поддерживал те меры, которые были по-настоящему национальными, и без всяких оговорок осуждал те, что носили противоположный характер. Таковых он нашел немало в связи с администрацией генерала Джексона, и он не позволял никаким личным соображениям удерживать себя от свободного выражения своих взглядов на них. Мистер Клей не был тем человеком, который уклоняется от долга привлечь внимание страны к мерам, тенденцию которых он считал пагубной для её интересов. Он не колебался возвысить свой предостерегающий голос, даже если это стоило бы ему с таким трудом завоеванной славы, когда видел, что применяются средства, ставящие под угрозу её безопасность. В начале 1830 года он посетил Новый Орлеан, где, если это вообще возможно, внимание, оказанное ему, превзошло то, которое он получил от своих собственных избирателей. Хотя его визит был вызван делами частного характера, его постоянно окружали люди всех партий, воздавая ему почести, подобающие его выдающемуся положению. С трудом он мог сопротивляться их горячим просьбам принять общественный обед. Девятого марта он отправился в Натчез, штат Миссисипи, среди огромного стечения народа, собравшегося проводить его. Дамба, палубы пароходов и дома были полностью заполнены людьми, которые оглашали воздух восторженными криками. Когда пароход, на котором он находился, отошел от причала, крики стали почти оглушительными, что в сочетании с размахиванием знаменами и платками, а также пушечными залпами заставляло это выглядеть скорее как отъезд могущественного завоевателя, чем частного гражданина. В Натчезе его прибытие предвосхищалось сбором людей со всех концов Миссисипи, включая цвет её выдающихся мужей, независимо от партийной принадлежности, которые заполнили пристань в ожидании его встречи. По прибытии судна давка на нем была настолько сильной, что вызвала тревогу, а толпа, окружавшая его, была столь велика и плотна, что потребовалось некоторое время, чтобы проложить путь сквозь неё. Мистеру Клею оказалось легче принять приглашение на общественный обед, чем сопротивляться настойчивости, с которой оно было предложено. Гостей было множество. Один из тех, кто был свидетелем этого собрания, говорит: «Это не было партийным сборищем. Самые ярые политические противники сидели лицом к лицу друг с другом, объединенные по крайней мере одной темой — желанием оказать честь своему выдающемуся гостю — тому, чьи патриотические мотивы никто из них не мог поставить под сомнение, как бы они ни расходились в своих принципах». В своих замечаниях он не раз прерывался глубокими, непроизвольными ропотами одобрения, которые вырывались вокруг него. Каждое слово, которое он произносил, доходило до сердец его слушателей и ложилось на них, как добрые звуки какого-то благословенного гостя. Это был момент гордости для Генри Клея. Темные элементы фракционности погрузились в тишину перед ним. Люди, которые годами были выстроены в политическом противостоянии, которые до сих пор встречали друг друга со сжатыми губами и нахмуренными бровями ненависти, в этот раз отвечали друг другу улыбками.

«Мистер Клей начал с выражения благодарности за оказанные ему почести. «Нет в жизни ничего, — сказал он, — столь приятного для сердца, как знание того, что, несмотря на конфликты, возникающие между людьми — вихрь и безумие партийных чувств — всё же бывают времена, как в нынешнем случае, когда страсти и предрассудки дремлют — моменты, когда старые разногласия перестают беспокоить, и когда всё бурное и всё недоверчивое приносится в жертву великодушным и социальным велениям человечности».

«Он говорил о генерале Джексоне. Он говорил о его великой битве. Как бы его ни чернили, как бы глубоко его ни оскорбил этот человек, он всё же не колебался воздать ему полную меру патриотической похвалы. Его чувства возвышались вместе с темой. Его глаза загорелись. В его взгляде было моральное величие; и все, кто видел это, чувствовали, что это было зримое проявление торжества его благородных чувств над темным ощущением несправедливости.

«В тот момент я отдал бы свою правую руку, чтобы увидеть генерала Джексона лицом к лицу перед его великодушным оппонентом — лицом к лицу с человеком, которого он так подло оскорбил. Если бы он был там — под взглядом этого благородного оратора — каждое слово похвалы, каждое великодушное признание его заслуг упало бы на его голову, как огненный дождь». В каждом городе, который он посещал, граждане собирались вокруг него, и куда бы он ни повернулся, сотни рук протягивались, чтобы пожать его руку. Общественные чувства следовали за ним, как приливы океана следуют за движущейся луной. Проезжая через Дональдсонвилл, где заседало законодательное собрание Луизианы, он неожиданно вошел в зал палаты представителей, когда этот орган, включая спикера и членов обеих партий, одновременно встал, чтобы встретить его. Летом 1830 года дела привели его в Колумбус, столицу Огайо. В то время там проводилось празднование механиками этого места и окрестностей, на котором был произнесен следующий почетный тост: «Наш неоценимый гость, Генри Клей. Эффективный труженик в поддержку промышленности страны. Фермеры и механики знают, как ценить его заслуги» — на что он ответил речью, содержащей аллюзии на его любимую тему, внутреннее развитие инфраструктуры, в связи с враждебностью к ней генерала Джексона, что проявилось в его вето на акты, принятые Конгрессом, выражающие его взгляды на эту систему и установленную политику нации. Он оправдал их действия и доказал их соответствие положениям Конституции. Он также рассмотрел действие тарифа и показал, что оно благотворно. В своих заключительных замечаниях он коснулся собственных обстоятельств. «Почему, — сказал он, — огни неутихающего преследования были разожжены вокруг него? Почему артиллерия прессы непрерывно была направлена на него? Что он сделал? История его прошлой жизни была перед людьми. Если он ошибался в каких-либо своих попытках служить лучшим интересам общества, он сожалел об этом. Его совесть, по крайней мере, не упрекала его. И что он делал, чтобы навлечь на себя проклятия своих соотечественников? Он был частным гражданином. Он не мог осуществлять власть ни над кем, и у него не было никакого рычага правительственного покровительства, чтобы извратить и сделать подчиненным целям личного возвеличивания».

На этой встрече он разоблачил порочность гнусных доктрин нуллификации, которые начали обсуждаться на Юге.

17 декабря 1829 года мистер Клей выступил с обращением перед Колонизационным обществом Кентукки во Франкфурте, в котором принципы и цели этого гуманного учреждения были умело и красноречиво поддержаны. В нем он остро затронул тему рабства, рассмотрел многочисленный ряд зол, вытекающих из него, и выразил свое искреннее желание сотрудничать с любым обществом, которое смягчило бы, уменьшило или устранило их. Он с особым удовольствием остановился на успехе, который неожиданно увенчал усилия Американского колонизационного общества, и заявил о своем искреннем убеждении, что у него есть самое обильное поощрение продолжать и стараться удвоить свои усилия. «Мы можем смело бросить вызов летописям человеческой природы, — сказал он, — для записи любого человеческого плана по улучшению условий или продвижению нашей расы, который обещает больше чистого блага, в рамках всеобъемлющей благожелательности, чем план Колонизационного общества, если он будет приведен в полное действие. Его благотворительные цели не ограничиваются пределами одного континента — не процветанием одной расы. Они охватывают две самые большие части земли, с миром и счастьем обоих видов их нынешних обитателей и бесчисленных миллионов их потомков. Колонисты, воспитанные в лоне этой республики, со знанием благ, которые дарует свобода, хотя сейчас не в состоянии разделить их, унесут воспоминание о них в темную Африку и зажгут, со временем, её огромную территорию. И разве мы не можем питать надежду, что в период времени, не превышающий по продолжительности наше собственное колониальное и национальное существование, мы увидим конфедерацию республиканских штатов на западных берегах Африки, с их конгрессом и их ежегодными законодательными собраниями, громогласно выступающими в защиту прав человека и заставляющими тиранов дрожать на своих тронах!»

Мистер Клей считал, что общество, если им разумно управлять, способно распространить свет и блага цивилизации и христианства, под руководством Провидения, через все обширные регионы Африки; говоря, что оно предлагает «послать не одного или двух благочестивых членов христианства в чужую страну, среди другой и, возможно, подозрительной расы, другого цвета кожи, но ежегодно, в течение неопределенного числа лет, перевозить тысячи эффективных миссионеров, потомков самой Африки, с теми же интересами, симпатиями и конституциями, что и у туземцев, чтобы передать преимущества нашей святой религии и искусств цивилизации. И эта колония миссионеров должна действовать не только проповедью слов истины и откровения, которые, хотя и приятны для ушей верующих и просвещенных, не всегда понятны необразованным дикарям, но и делами наглядной демонстрации. Она откроет великий лес, она построит города, воздвигнет храмы для христианского поклонения и, таким образом, практически продемонстрирует коренным сынам Африки прекрасное моральное зрелище и превосходные преимущества наших религиозных и социальных систем. В этом не преувеличенном взгляде на предмет африканская колония, по сравнению с другими миссионерскими планами, представляет силу и величие благородного парохода, величественно поднимающегося и с легкостью преодолевающего течение Миссисипи, по сравнению со слабым и шатким каноэ, медленно движущимся среди тростников, окаймляющих её берега. Она удерживает образ непреодолимой силы самой Миссисипи, несущейся вниз с вершины Скалистых гор и совершающей свой глубокий, широкий и быстрый путь через сердце этого континента, тысячи миль, к Мексиканскому заливу, по сравнению с образом темного ручейка, вьющегося своим неразличимым путем через темные и густые леса или пышные прерии, где он быстро и навсегда теряется.

«Уповая на одобряющее суждение Божественного Провидения и осознавая чистоту и благожелательность наших намерений, мы можем бесстрашно продвигаться в нашей великой работе. И когда мы будем, как скоро должны, переведены из этого в другое существование, является ли надежда самонадеянной, что мы тогда увидим общего Отца белых и черных, Правителя вселенной, бросающим свой всевидящий взор на цивилизованную и возрожденную Африку, её возделанные поля, её побережья, усеянные многочисленными городами и украшенные храмами, посвященными религии его искупительного Сына, её прославленный Нигер и все её великие реки, окаймленные процветающими деревнями и навигируемые той чудесной силой, которую впервые применил американский гений; и что, после удовлетворенного созерцания славного зрелища, он соизволит взглянуть с одобрением на нас, его смиренных инструментов, которые внесли свой вклад в его создание».

Мистер Клей верил, что ассоциация в конечном итоге отменит рабство, существование которого, как глубоко он оплакивал, можно почерпнуть из следующих слов. «Если бы я мог способствовать искоренению этого глубочайшего пятна на характере нашей страны и устранению всякой причины для упрека из-за него со стороны иностранных наций; если бы я мог только способствовать избавлению от этого грязного пятна того почитаемого штата, который дал мне жизнь, или того не менее любимого штата, который любезно принял меня как своего сына, я бы не променял то гордое удовлетворение, которое я бы испытал, на честь всех триумфов, когда-либо присужденных самому успешному завоевателю».

Мистер Клей был избран в Сенат Соединенных Штатов законодательным собранием Кентукки осенью 1831 года. Примерно в то же время на национальном съезде в Балтиморе он был выдвинут на пост президента в противовес генералу Джексону.

Вскоре после того, как он занял свое место в Сенате, вопрос о тарифе был вынесен на рассмотрение, чему он оказал самую эффективную помощь. Президент заявил о своей враждебности к протекционистским мерам, и из-за его огромного влияния в Конгрессе существовала большая опасность, что они будут сведены на нет, так что их полезность будет существенно подорвана или они будут полностью уничтожены. Юг начал роптать, выражая враждебность к ним, полагая, что они действуют против их интересов. Они были яростно против политики введения пошлин на хлопчатобумажные ткани, которые импортировались в Соединенные Штаты из Великобритании, основного потребителя их основного продукта. Из позиции, которую она начала занимать в отношении протекционистской системы, возникли обоснованные опасения за её безопасность, что создало ситуацию, достаточно критическую, чтобы вызвать одно из мощнейших усилий мистера Клея. Он попытался примирить Юг и сделать так, чтобы, если возможно, их взгляды гармонировали с Севером. Девятого января 1832 года он внес резолюцию, предусматривающую, что существующие пошлины на товары, импортируемые из зарубежных стран и не вступающие в конкуренцию с аналогичными товарами, произведенными или изготовленными в Соединенных Штатах, должны быть немедленно отменены, за исключением пошлин на вина и шелка, и что они должны быть снижены, а комитету по финансам поручено подготовить соответствующий законопроект. В защиту этой резолюции он произнес речь, мощно иллюстрирующую важность для всей страны протекционистских постановлений. За ним последовал мистер Хейн из Южной Каролины с ответом. Дискуссия продолжалась несколько дней, в течение которых мистер Клей произнес свою блестящую речь, в которой он решительно поддержал Американскую систему против британской колониальной системы. Её произнесение заняло несколько дней, и когда он закончил, это мастерское произведение здравых и аргументированных рассуждений, логических выводов и законных умозаключений представило восхищенному взору сторонников этой системы могучий памятник, призванный увековечить её практическую полезность в связи со славой основателя, в то время как врагам этой системы оно представило неприступный бастион её защиты. Речь мистера Клея по этому случаю может быть справедливо расценена как полный учебник, где можно найти всё необходимое для защиты протекционизма и внутреннего развития инфраструктуры.

Тринадцатого марта мистер Дикерсон от комитета по производству представил законопроект, составленный в соответствии с предложениями резолюции мистера Клея. Это было встречено противодействием на том основании, что он не охватывает весь предмет тарифа, поскольку пошлины на товары, которые были защищены, не были снижены. По этому законопроекту последовала острая дискуссия, которая привела к тому, что он был отложен. После внесения поправок и различных изменений он был принят обеими палатами и стал законом в июле 1832 года.

Этот законопроект сохранил все существенные черты и характеристики протекционистской системы в неприкосновенности; слишком много, действительно, чтобы понравиться Югу. Яростно выступая против любых мер протекционизма, которые делали малейшее посягательство на их секционные интересы, они рассматривали положения этого законопроекта с самой горькой ненавистью. Закваска нуллификации, которая быстро распространялась на Юге, злорадствовала по поводу них и черпала новую силу, чтобы выйти и распространять свои аннулирующие догмы. Её аспект становился всё более угрожающим с каждым днем, пока, наконец, не начали появляться несомненные доказательства организованной оппозиции этому законопроекту. В этом Южная Каролина взяла на себя инициативу. Законодательное собрание этого штата ратифицировало постановление, принятое съездом штата в Колумбусе в ноябре 1832 года, объявляющее тарифные акты неконституционными и полностью ничтожными. Была выражена самая решительная готовность игнорировать их, и нашлось немало тех, кто настаивал на праве делать это. Были разработаны меры по сопротивлению их исполнению, закуплены военные припасы и сделаны военные приготовления; другие южные штаты были приглашены присоединиться к ней; распространялись слухи, что Великобритания собирается стать её верным и твердым союзником; и любители свободы начали дрожать за результат. Антиреспубликанцы начали посмеиваться над призрачной перспективой того, что их предсказания вот-вот сбудутся — что наши свободы, наши институты и наш союз вот-вот будут поглощены полным разрушением всепожирающими челюстями гражданской войны. Президент Джексон незамедлительно издал свою прокламацию, осуждающую доктрины нуллификации, и заявил, что вся военная сила Соединенных Штатов, если потребуется, будет использована для подавления всех попыток противостоять или сопротивляться любому постановлению общего правительства. Он увещевал народ Южной Каролины и призывал их подчиниться законам Соединенных Штатов. Его пожелания, однако, не были услышаны. Губернатор (мистер Хейн) немедленно издал контрпрокламацию, излагающую произвольные меры, которым федеральная исполнительная власть стремилась их подчинить, и советуя им сопротивляться им, даже силой оружия, если потребуется. Опасность, которая нависла, возрастала с каждым часом, несмотря на смелую и решительную позицию, которую президент занял на стороне законов Союза. В этом отношении его поведение заслуживает всяческой похвалы. Но это было вызвано не какими-либо добрыми или дружескими чувствами к протекционистской системе, ни каким-либо уменьшением его враждебности к ней. Он давал всё больше доказательств своей готовности способствовать её уничтожению, уступая мятежному штату всё, что она желала, отказываясь от принципа протекционизма. Это было четко заявлено в отчете министра финансов, рекомендующем снижение пошлин до уровня доходов, и 27 декабря мистер Верпланк от комитета по «путям и средствам» представил законопроект, который, в соответствии с рекомендацией отчета министра, предлагал снизить пошлины на импортные товары до среднего уровня около пятнадцати процентов от иностранной оценки. Этот законопроект был разработан для немедленного вступления в силу и для дальнейшего снижения пошлин на все защищенные товары в марте 1834 года. Таким образом, администрация перешла на почву, которую нуллификаторы желали, чтобы она занимала. После того как законопроект обсуждался около недели, президент передал послание в Конгресс вместе с аннулирующими постановлениями Южной Каролины и рекомендовал курс, который он считал правильным для принятия в отношении них. Законопроект об обеспечении сбора доходов был внесен в Сенат через несколько дней, предписывая использовать принудительные меры в случае сопротивления. Дела, казалось, быстро доходили до крайностей. Дезорганизаторы, хотя и находились в состоянии готовности, не предпринимали решительных шагов, но, казалось, искали урегулирования предмета, вызывающего их беспокойство, способом, соответствующим их своеобразным взглядам. Но перспектива того, что это будет достигнуто, становилась с каждым днем всё слабее. В этот критический момент, когда не было видно источника помощи, когда политические небеса постоянно сгущались чернотой, а гром мятежа падал с пугающей ясностью на ухо, мистер Клей выступил вперед, чтобы рассеять мрак и облечь в одежды мира почти обезумевший народ. Он ясно видел, что для исцеления бреши, которая была сделана и которая постоянно расширялась, необходимо сделать частичное отступление с выгодной позиции, которую он с трудом и борьбой завоевал в отношении Американской системы. Уступить хоть дюйм этого, столь жизненно важного, как он считал, для страны, было подобно тому, как позволить источникам его собственного существования быть уничтоженными, один за другим. Но спасение её зависело в этот кризис от совершения этого ретроградного движения, так же как и мир, и, возможно, жизнь немалой части людей. В этих обстоятельствах он не колебался относительно курса, который должен был принять. Казалось, как будто он некоторое время назад бросил свои заботливые глаза на всю почву; что он предвидел в зародыше темные элементы фракционности, сопротивления и нуллификации и предвидел, что они смешаются, забродят и в конечном итоге создадут именно такую чрезвычайную ситуацию, как та, что воздвигла свой ужасный фронт перед ним. Нечто вроде компромисса пришло ему на ум несколько недель назад, когда он проводил время досуга с родственником в Филадельфии. Он тогда уделил предмету значительное внимание и разработал план, подходящий для крайности, которая, как он знал, рано или поздно наступит. Она наступила, неся в своем поезде, какими бы отдаленными они ни были, последствия, которые никакой патриот, никакой доброжелатель своей страны не мог созерцать, не стоя в оцепенении. Чтобы предотвратить их, мистер Клей счел это не только желательным, но и в высшей степени обязательным для тех, кто был получателем благ свободы. Завершив свой лечебный план, он представил его Сенату 11 февраля 1833 года в виде компромиссного законопроекта. Это был результат зрелого размышления и многих консультаций, как с друзьями, так и с врагами протекционизма. Он счел целесообразным выяснить не только способ его принятия, но и его действия. Многие из тех, с кем он консультировался, не одобряли его план. Среди них был мистер Уэбстер. С ним мистер Клей обсудил положения тщательно, и хотя частично убежденный в его полезности, он не отдал ему своего полного доверия. Мнение мистера Уэбстера, имеющее большой вес, имело тенденцию собрать довольно грозную оппозицию вокруг него на Севере, в то время как нуллификация на Юге внесла свою долю. Мистер Клей, следовательно, счел необходимым продвигаться с большой осторожностью; тщательно изучать каждый дюйм земли, который он намеревался занять, прежде чем ступить на него. Никогда, пожалуй, законопроект не вносился в Конгресс при таких своеобразных обстоятельствах или когда требовались большие талант и мастерство. Юг был готов к примирению, но несколько склонен диктовать условия. Отклонение на волосок от линии, которую обозначало её предпочтение, могло оказаться фатальным для его схемы и заставить собирающийся шторм обрушить свою опустошительную силу на землю. Насколько это было возможно, мистер Клей выяснил чувства этой секции в отношении него и имел несколько интервью с мистером Кэлхуном и другими влиятельными членами с Юга. Прокламация президента временно отвлекла их вражду от системы протекционизма к нему. К резкому и суровому способу, которым генерал Джексон предлагал и даже казался обеспокоенным урегулированием существующих трудностей, на Севере было большое и растущее отвращение, что действовало благоприятно, располагая Юг принять любой план, который мог быть предложен, даже если он не воплощал все особенности их взглядов.

Мистер Клейтон из Делавэра ревностно сотрудничал с мистером Клеем, непрестанно прилагая усилия для распространения своих взглядов, и, вследствие его командного влияния, его усилия были увенчаны приятным успехом. Он был сильно привязан к мистеру Кэлхуну и многим другим южным членам и часто выражал свое восхищение их выдающимися талантами и благородными качествами, а также желание видеть их сохраненными на службе их и его страны. «Благородные ребята, Клей! Благородные ребята!» — говорил он. «Мы должны спасти их, если возможно; не годится позволить генералу Джексону повесить их; страна нуждается в них; она не может обойтись без них пока!» Южные члены в целом принимали сторону Южной Каролины, настолько, чтобы учитывать её пожелания при выборе таких мер, которые удовлетворили бы её. Принцип внутренней оценки, который мистер Клей и его друзья настаивали включить в его компромиссный законопроект, они сначала отвергали, но в конечном итоге большинство из них согласились с ним, среди которых был мистер Кэлхун. Когда законопроект был взят Сенатом, он впервые выразил свое согласие с этим принципом и отдал красивую дань патриотизму и мотивам мистера Клея. Он намекнул, ясно, что законопроект мистера Клея был рассчитан на исцеление раны, которую получила конфедерация, и выразил сильнейшую тревогу, что это будет достигнуто без отказа от йоты конституционного права на защиту. В дебатах, которые затянулись на несколько дней, враги законопроекта выставили против него всю свою силу. Мистер Уэбстер, с могучим оружием, которое его гигантский интеллект был способен выковать, атаковал его с огромной яростью. Его поражение считалось на одном этапе дискуссии несомненным. Сказал мистер Форсайт, насмешливо: «Тариф при последнем издыхании; никакой чемерицей его не вылечить». «Он содержит ничего, кроме защиты, от начала до конца», — сказал мистер Смит из Мэриленда, — «и поэтому я против него».

Во время дебатов произошла личная трудность между мистером Пойндекстером из Миссисипи и мистером Уэбстером, которая грозила привести к чему-то серьезному. Мистер Клей, своим великодушным вмешательством, примирил стороны, добившись удовлетворительного объяснения.

Компромиссный законопроект был окончательно принят в Палате голосами ста двадцати против восьмидесяти четырех, а в Сенате — голосами двадцати девяти против шестнадцати, и получил подпись президента в марте 1833 года. И таким образом страна снова вздохнула свободно; добрые и благожелательные, которые облачились во вретище и, в позе глубочайшего унижения и горя, сидели, умоляя доброе Провидение защитить её в этот её час неминуемой опасности и провести её безопасно через него, встали и излили Ему возлияния своей благодарности. Не забыли они и инструмент, который он соизволил использовать в достижении её избавления. И друзья, и враги признавали его агентство в этом. Как и в урегулировании вопроса Миссури, так и в этом, его приветствовали как освободителя нации от челюстей надвигающейся опасности, а возможно, и краха. Поток народной похвалы и глубокого уважения устремился к нему со всех её частей, как потоки гравитации к центру земли. Люди всех партий способствовали увеличению этого. Те, кто редко говорил о нем, кроме как в уничижительных терминах, теперь сердечно присоединились к популярному крику одобрения. Президент Тайлер был услышан, говоря, спустя несколько лет после принятия законопроекта мистера Клея, ввиду его агентства в проведении его через Конгресс: «по моему обдуманному мнению, был только один человек, который мог остановить тогдашний ход вещей (тенденцию нуллификации к растворению союза), и этим человеком был Генри Клей. Редко случается самым одаренным, талантливым и патриотичным записать свои имена на странице истории неизгладимыми и долговечными символами. Но если спасение своей страны от гражданской войны — если сохранение конституции и союза от опасности и полного крушения — составляет какое-либо основание для бессмертного и неумирающего имени среди людей, то я верю, что он завоевал для себя эту высокую славу. Я говорю то, что знаю, ибо я был актером в сценах того опасного периода. Когда он встал в зале Сената и держал в руке оливковую ветвь мира, я, который не знал, что такое зависть раньше, завидовал ему. Я гордился им как своим соотечественником и еще больше гордился тем, что слэши Ганновера, в пределах моего старого округа, дали ему рождение».

Вышеприведенное является справедливым образцом выражений похвалы и уважения за его выдающиеся услуги, оказанные в связи с введением тех мудрых и целебных положений, которые влили бальзам мира в израненные сердца страждущего народа. Вероятно, они никогда не были более объединены в какой-либо одной мере, чем в выражении своей благодарности мистеру Клею за его успешное вмешательство. И хорошо он заслужил это. Задача, которую он выполнил, была не из легких. Она стоила количества умственного труда, который нелегко оценить. Многие бессонные ночи были проведены в изнурительных размышлениях, в вращении в уме предмета во всех его аспектах и деталях, с тревогой разработать какое-то средство, которое соответствовало бы требованиям случая, что выпивало самые источники его существования. Это требовало мощнейшего усилия его великих и разнообразных сил, чтобы предотвратить его удушение в самом начале. Пока он находился в руках комитета, его враги пытались вызвать впечатление, что законопроект, как задуманный мистером Клеем, не может пройти; что нет ни малейшего шанса на его успех; и несколько членов комитета были полны решимости, что он не должен быть представлен Сенату в какой-либо форме, и были более чем однажды на грани того, чтобы оставить свои места, чтобы обеспечить это. «Джентльмены», — говорил мистер Клей, — «этот предмет был поручен нам, и мы не должны отклонять его таким образом; это наш долг представить его в каком-то виде, и он будет, во всяком случае, представлен». Впоследствии выяснилось из показаний мистера Хью Л. Уайта, на которого возлагалась обязанность выбора комитета, что генерал Джексон лично убеждал его выбрать таких членов, которые были дружественны к законопроекту мистера Верпланка и, следовательно, враждебны к законопроекту мистера Клея. Это предмет большого удивления, что при таких обстоятельствах он вообще прошел, за исключением полного отказа от защиты. Более чем бессонная бдительность требовалась, чтобы безопасно вывести его из-под поднятых рук мощной партии, возглавляемой самим исполнительным органом, и поместить его в статутную книгу нации. Колумб едва ли сталкивался с более свирепыми штормами или бравировал большими опасностями при открытии Америки, чем мистер Клей при возникновении, поддержке и завершении меры, которая привела к сохранению большой части её от попадания в руки худшего из всех человеческих врагов, гражданской войны. Хорошо он заслужил, тогда, меру похвалы, которую её жители единодушно предоставили ему. Самым праведным было их решение в отношении его мотивов — что они были безупречно чисты. В эти дни политического вырождения освежающе оглянуться назад и позволить своему зрению отдохнуть на том месте, на котором он поставил свои ноги и сражался в своей славной, патриотической битве; их отпечатки всё еще видны; они собрали зелень с течением лет, предвещая, что наводнения и штормы времени никогда не сотрут или не испортят их.

Мы ранее упоминали о неукротимой приверженности мистера Клея принципу, что никакая партийная или эгоистичная соображение не могла заставить его на мгновение отклониться от него. Это побудило его действовать на благо всей своей страны и никогда не действовать, будучи членом её советов, если не возникал случай, когда это было на кону. Мы искали долго, но тщетно, доказательства обратного. Мы исследовали с большой осторожностью его общественный характер, как он развернут в записях нации, и торжественно заявляем наше убеждение, что никакого, ни выраженного, ни подразумеваемого, не существует. Если бы в отношении его общественной карьеры нас спросили: «какая её самая заметная характеристика?», мы бы без колебаний ответили: чистота мотива. Мы верим, в отношении этого, что он стоит на моральной высоте, достаточно высокой, чтобы командовать видом на земной шар. Настолько заметно это кажется, чем больше это исследуется, убеждение не может быть сопротивлено, что во всех его общественных действиях, объектом которых была его страна, его желание действовать правильно было сильнее, чем желание самой жизни. Говорит один из его личных друзей: «однажды он оказал мне честь послать за мной и посоветоваться со мной в отношении шага, который он собирался предпринять. После изложения того, что он предлагал, я предположил, не будет ли в этом опасности, не повредит ли такой курс его собственным перспективам, а также перспективам партии вигов в целом». Его ответ был: «Я не посылал за вами, чтобы спросить, каковы могут быть эффекты предлагаемого движения на мои перспективы, НО ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТО ПРАВИЛЬНЫМ; я бы предпочел быть правым, чем быть президентом». Благородное чувство! и хотелось бы, чтобы оно было более распространенным среди политиков.

Компромиссный акт был предназначен истечь в 1842 году, к какому времени он предусматривал постепенное снижение пошлин, когда двадцать процентов должны были быть ставкой, пока иное не будет урегулировано законом.

Вскоре после закрытия Конгресса, в сопровождении части своей семьи, мистер Клей совершил давно задуманный тур по восточным городам. Это дало людям возможность увидеть великого и успешного защитника их прав и во многих случаях выразить ему свою благодарность. Весь его маршрут был подобен движению какого-то могущественного завоевателя — почти одно непрерывное триумфальное шествие. Он был принят в объятия народной благосклонности, как только ступил с порога своего жилища, и едва ли ему позволяли сойти, пока они не вернули его туда. Он был сопровожден во все основные места, через которые проходил, с высочайшим возможным уважением. В Нью-Йорке каждая демонстрация благодарности и ликования приветствовала его. Огромная толпа джентльменов верхом на лошадях сопровождала его до его жилья. Комната губернатора в ратуше была выделена для его использования и была заполнена постоянной чередой посетителей. Все партии, казалось, соревновались друг с другом в разработке и представлении наиболее подходящих свидетельств уважения. Через восточные штаты его прием был отмечен каждым знаком почтения; их жители вставали со своих занятий, почти как один человек, чтобы воздать ему дань уважения. На время их веретена, челноки и производственные предприятия прекратили работу в честь присутствия их защитника. Прибыв в Бостон, население которого предвкушало и готовилось к его прибытию, энтузиазм, который раздувался, увеличивался и сопровождал его прогресс, был возвращен из Фэнейл-холла и Банкер-Хилла эхом, которое отдавалось в самых отдаленных частях страны. Молодые люди этого города преподнесли ему пару превосходных серебряных кувшинов весом сто пятьдесят унций; комитеты ждали и обращались к нему; и приглашения на общественные фестивали по его счету были многочисленны. По его возвращении, после посещения Троя и Олбани, его прием в Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе и других местах был, если возможно, более восторженным, чем когда он проходил через них на пути на восток. Он был освобожден от «рабства» народной благосклонности, вовремя для него, чтобы возобновить свои усилия в защите их привилегий и их свобод.

Политика, отстаиваемая мистером Клеем при распоряжении государственными землями, сделала его подходящим объектом для продолжения той благосклонности, которую люди так нещадно расточали на него, и мишенью для его врагов, чтобы дать свежие образцы своего мастерства в стрельбе из лука. Вопрос возник таким образом. Мистер Бибб из Кентукки 22 марта 1832 года предложил снизить цену на государственные земли, а мистер Робинсон из Иллинойса — целесообразность уступки их нескольким штатам, в которых они были расположены. Партия администрации умудрилась передать этот вопрос (хотя с явной неуместностью) в комитет по производству. Они сделали это с очевидным намерением сбить с толку мистера Клея, который был членом этого комитета. Они знали его быстрый и решительный манера; что он не отклонит вопрос, не предприняв каких-то определенных действий. Они знали также, что местные предрассудки и интересы были настолько глубоко вовлечены в него, что делали его рассмотрение особенно трудным и навлекали на агента его урегулирования громкое недовольство той секции, чьи интересы должны были, в некоторой мере, по самой своей природе, быть принесены в жертву. Их единственным мотивом было подорвать его популярность на Востоке, если он позволит их интересам быть переданными на Запад, и с последним, если он сделает положение для их поддержания. Для узколобого политика этот предмет представил бы дилемму, но для мистера Клея никакой вообще. Он дал своим врагам свежее и самое ошеломляющее доказательство полной бесплодности обращения к тому, что едва существовало внутри него — к его алчности. Он не отклонился бы ни на волос от пути праведности, чтобы принять высший дар, который нация могла бы даровать. Его передачу в комитет по производству он знал, и объявил, в высшей степени нерегулярной, а также неуместной, однако она была сделана, и он был полон решимости не уклоняться от долга изучения его. Он поэтому взял предмет и, согласно своему понятию о равенстве и справедливости ко всем, кто каким-либо образом заинтересован в распоряжении государственным доменом, составил свой известный «земельный законопроект», синопсис которого следующий. Он предусматривал, что после 31 декабря 1832 года двенадцать с половиной процентов чистых доходов от продаж государственных земель в Огайо, Индиане, Иллинойсе, Алабаме, Миссури и Миссисипи должны быть выплачены им независимо от того, на что они имели право согласно условиям их принятия в конфедерацию. Это должно было быть ассигновано для целей внутреннего развития инфраструктуры и образования под надзором их нескольких законодательных собраний. Остаток доходов должен был быть распределен между всеми штатами пропорционально их представительному населению для аналогичных целей и под аналогичным контролем, или в ликвидацию любого долга, заключенного при осуществлении внутреннего развития инфраструктуры.

Акт должен был продолжаться пять лет, за исключением случая войны. Дополнительные положения должны были быть сделаны для любого нового штата, который мог быть принят в течение его действия.

Минимальная цена на земли не должна была быть увеличена, и не менее восьмидесяти тысяч долларов в год должны были быть применены при завершении государственных съемок. Земельные офисы должны были быть прекращены, где чистые доходы от продаж в них не были бы достаточны для покрытия расходов на их продолжение, и что определенные обозначенные количества земли должны были быть предоставлены шести из новых штатов, не для продажи по цене не менее минимальной цены земель, продаваемых Соединенными Штатами.

Таков был законопроект, внесенный мистером Клеем, и велико было удивление партии администрации ввиду его щедрых положений и той образцовой беспристрастности, которая учитывала интересы всех секций страны одинаково. Будучи кандидатом на пост президента, они уверенно ожидали, что он сделает такое распоряжение вопросом, чтобы обеспечить поддержку всех западных штатов, или, по крайней мере, так управится, чтобы сделать его благоприятным для его избрания. Велико, следовательно, было их удивление, при подвергании его законопроекта их микроскопическому изучению, в неспособности найти отдаленнейшую ссылку на себя, ни малейшего взгляда в сторону президентства, и велико было их разочарование также. Они пробовали различные схемы, чтобы уничтожить его популярность, без успеха, и, думая, что он будет рассуждать на этот предмет, как они сами, заключили, что он запутается в их ловушке. Они почти начали посмеиваться над ожидаемым криком «сделки» и «коррупции», которым они должны были быть способны заполнить землю, при появлении его законопроекта. Велико было их разочарование, следовательно, когда его стерлинговая честность, его чистота намерения появились на их месте.

20 июня земельный законопроект мистера Клея был взят Сенатом. Он приложил усилия благородно в его защиту и был противопоставлен мистером Бентоном, который, вместе с другими людьми администрации, решительно поддерживал политику снижения цены на часть государственных земель и сдачи остатка штатам, в которых они лежат.

Были предприняты усилия отложить и изменить законопроект, но он был настолько умело подкреплен, и возражения против него настолько полностью опровергнуты, что он прошел Сенат голосами двадцати против восемнадцати, 3 июля. Палата, в отношении некоторых его положений, не согласилась, и это обстоятельство позволило его врагам отложить его рассмотрение до декабря, следующего за ним, голосами девяноста одного против восьмидесяти восьми. На следующей сессии он был взят и принят голосами двадцати четырех против двадцати в Сенате и девяноста шести против сорока в Палате и отправлен президенту для его подписи. Если бы он вернул его немедленно, даже с его вето, он стал бы законом, согласно конституции, требующей голоса двух третей; но, к несчастью для страны, конституционная привилегия президента удерживать законопроекты определенное количество времени не истекла до закрытия Конгресса, что дало генералу Джексону возможность взять дело законодательства из рук народа, что он с готовностью принял — чтобы растоптать этот законопроект, как мистер Бентон ликующе сказал, «под своей большой ногой», хотя он знал, что он выражает очевидные пожелания народа. Он, следовательно, держал законопроект до начала следующей сессии (5 декабря 1833 года), когда он вернул его в Палату со своими возражениями. Он рассматривал предложение мистера Клея о предоставлении определенного процента продаж государственных земель штатам, в которых они были расположены, как «косвенное и нескрываемое нарушение обязательства, данного Конгрессом штатам до того, как была сделана хоть одна уступка, аннулирующее условие, на котором некоторые из штатов вошли в союз, и сводящее на нет условия уступки, развернутые на лице каждого гранта, под которым право собственности на ту часть государственных земель удерживается федеральным правительством». В тесной связи с его возражением против сдачи части государственного домена нескольким штатам, как упоминалось, пришло его предложение уступить им целое. Предоставить им часть было бы неконституционно; но предоставить им целое было бы конституционно. Это рассуждение совершенно sui generis; представляющее собой уникальный образец логики и последовательности, объединенных. Президенту следовало поддержать свое вето какой-то опорой, но никто не предполагал, что он выберет такую кривую и хрупкую. Тот факт, что он сделал это, показывает, как долго и утомительно должны были быть его блуждания через политический лес, с его исполнительным топором на плече, в поисках прямого и твердого. Истина всего дела, вероятно, в том, что вето возникло больше из его личной враждебности к самому мистеру Клею, чем из какого-либо обоснованного конституционного возражения к его земельному законопроекту. Этот взгляд на предмет получает сильное подтверждение ссылкой на его послание от 4 декабря 1832 года. В нем президент специально рекомендовал основу именно такого законопроекта, как тот, что был внесен мистером Клеем. Упрямые факты оправдывают нас в утверждении, что если бы тот же законопроект, содержащий те же положения, был внесен и поддержан мистером Бентоном или мистером Бьюкененом, или, действительно, любым ярым сторонником администрации, вето никогда бы не пришло в голову. Но он был представлен ненавистной рукой; рукой, которая, по оценке президента, загрязняла всё, к чему прикасалась, и он с негодованием отшвырнул его содержание в пыль; рукой, относительно которой он всегда был готов спросить: «может ли что-то ДОБРОЕ выйти из неё?» Слишком много правды в замечании, которое было сделано о нем, как его друзьями, так и врагами, тысячи раз — «он хотел бы, чтобы всё было по-своему».

Но, хотя побежденный деспотической волей одного человека, мистер Клей не был и не мог быть заставлен замолчать ею. Пока у него была сила стоять в советах своей страны, он решил твердо стоять на стороне её прав и парализовать, если возможно, руку, поднятую, чтобы нарушить их. Хотя он не был участником тех сцен крови и резни, в которых были выиграны её широкие и красивые поля, всё же его сочувствующее сердце слишком ярко изображало потоки слез, сокровищ и мучений, которые восточные штаты излили при совершенствовании своих правоустанавливающих документов, чтобы сидеть спокойно и видеть, как их обманывают в их интересе в этих. Гробницы их героев, которые пали в этих битвах, взывали бы громко о мести, если бы он запечатал свой рот и спрятался, когда видел приближающегося грабителя. Нет! Генри Клей не был тем человеком, чтобы действовать так; права его страны были его правами, её пожелания — его пожеланиями, и он поддерживал бы первые и учитывал бы вторые, любой ценой. «Большая нога», следовательно, генерала Джексона, хотя она безжалостно «растоптала» его работу, не осмелилась «растоптать» ЕГО, и он энергично принялся разоблачать ошибочность и ребячество, даже, причин президента для его вето. Это он сделал в отчете, который представил Сенату от комитета по государственным землям 2 мая 1834 года, со специальной ссылкой на возврат земельного законопроекта. Впоследствии, время от времени, в течение нескольких лет, предпринимались усилия вырвать государственный домен у его законных владельцев, что мистер Клей успешно сопротивлял и, наконец, преуспел в помещении его вне досягаемости тех, кто был настроен на его разграбление, давая каждой секции страны её справедливую долю в нем. Его усилия в достижении этого установили фундамент для его славы, на котором можно покоиться, такой же неподвижный, как холмы, которые они защищали, и который будет длиться так долго, как зелень, которая одевает их, будет объектом благодарного созерцания.

В 1831–32 годах кандидатура г-на Ван Бюрена на пост посланника в Англии была представлена в Сенат для утверждения. Г-н Клей выступил против нее на том основании, что этот джентльмен, будучи государственным секретарем, давал антиреспубликанские указания г-ну Маклейну. В них он не только проявил стремление возложить необоснованную вину на Соединенные Штаты в их отношениях с Великобританией, но и несправедливо принизил в глазах этой державы предыдущую администрацию. Он заявил, что ее действия побудили Англию удержать определенные привилегии, которые в противном случае были бы предоставлены. Г-н Клей с заслуженной суровостью раскритиковал спорные части этих инструкций. «По словам г-на Ван Бюрена, — сказал он, — с нашей стороны все было неверно, а с британской — все верно. Мы выдвигали лишь требования и притязания; британское правительство, с другой стороны, отстаивало ясное и неоспоримое право. Мы ошибались, слишком упорно и слишком долго настаивая на своих притязаниях и не уступая сразу силе справедливых требований. И г-ну Маклейну было приказано воспользоваться всеми обстоятельствами, которые были в его власти, чтобы смягчить нашу вину и отговорить британское правительство от того, чтобы их чувства, справедливо вызванные прошлым поведением партии, отстраненной от власти, оказали неблагоприятное влияние на американскую партию, находящуюся сейчас у власти. Сэр, разве это подобающий язык для одной независимой нации по отношению к другой? Был ли он уместен в устах американского посланника? Соответствовал ли он высокому, незапятнанному и достойному характеру нашей прежней дипломатии? Не был ли это, напротив, язык смиренного вассала перед гордым и надменным господином? Не было ли это простертием и унижением американского орла перед британским львом?»

Кандидатура была отклонена Сенатом решающим голосом вице-президента г-на Кэлхуна. Оппозиция г-на Клея основывалась на чисто национальных соображениях — на желании поддержать достоинство и честь характера своей страны. Для него, как и для любого другого, было справедливо сделать вывод, что дух раболепного угодничества, который проявил г-н Ван Бюрен при составлении инструкций для иностранного посланника, проявится и при Сент-Джеймсском дворе в действиях, столь же унизительных для ее чувств, сколь и позорящих ее честь; одним словом, что он займет низкую позицию паразита, а не прямую позицию высокомыслящего представителя независимой и могущественной нации. Как мог курс г-на Клея быть иным? Если смотреть глазами партийца, это может показаться неблагоразумным; возможно, это способствовало больше всего остальному возвышению г-на Ван Бюрена до президентства, рекомендуя его более решительно благосклонности его партии как жертву политического преследования. Однако партийная политика не имела никакого отношения к определению действий г-на Клея; это не было результатом консультаций какой-либо клики или продуктом партийной машины; это было порождением его быстрого, спонтанного и безоговорочного подчинения мандату своей страны. Его никогда не видели пресмыкающимся среди грязных сточных канав партийных интриг в поисках выполнения какой-то грязной работы; ибо его страна, вся его страна, давала ему слишком много и слишком почетной работы, чтобы позволить ему какой-либо досуг для этого, если бы он был к этому склонен. Мы видели, что его горячим желанием было развивать ресурсы своей страны в максимально возможной степени и заставить поток процветания непрерывно течь в хранилища ее сокровищ; и он обладал способностями, необходимыми для достижения обоих этих целей, если бы они могли быть должным образом направлены. К сожалению, однако, обстоятельства сделали необходимым, чтобы они были почти постоянно заняты отражением тех, кто был положен решительно наложить свои руки на ее возможности и богатства. Поэтому вместо возведения новых политических зданий его время было непрерывно занято тем, чтобы не дать ее врагам разрушить те, что уже были установлены. С ними он боролся и сражался до последнего и вырвал из их алчных челюстей многие прекрасные части владений своей страны. Но требовалась более чем человеческая помощь, чтобы сокрушить их теперь объединенные и боевые силы. Мы достигли периода, ставшего памятным благодаря их безжалостным разорениям, самого темного и позорного в нашей истории — летописи самых подлых актов тех, кто у власти, и самых благородных дел тех, кто вне власти. До сих пор, прослеживая общественную карьеру г-на Клея, наш путь был по большей части гладким и усеянным цветами; но теперь он должен стать неровным и тернистым, ибо мы прибыли к границе великой пустыни наших политических анналов — области руин, покрытой черными памятниками политической порочности и беспринципной фракционности — области, которую мы с радостью избежали бы, если бы наш путь не вел через нее, в которую мы вступаем неохотно и с чувствами, не похожими на чувства путешественника, который проехал через просвещенную страну, украшенную искусством, литературой и наукой, и собирается перейти в ту, что лишена удобств и предметов первой необходимости цивилизации. Как он останавливается и оборачивается, чтобы в последний раз взглянуть на красоту первой, прежде чем погрузиться в мрак и уныние последней, так давайте бросим взгляд на светлую область позади, прежде чем войти в мрачную перед нами. Видение радует обширной страной, купающейся в лучах высокого процветания, с ее различными департаментами, организованными и управляемыми с самой скрупулезной верностью и со строгим вниманием к интересам тех, для кого они были созданы. Не видно никаких зол, кроме тех, которые присущи самым мудро регулируемым человеческим институтам. Со всех сторон мы видим гармоничное и счастливое население, преследующее свои различные призвания без столкновений или дезертирства, или радующееся наградам честного и разумного труда. Великими источниками их бережливости и самыми заметными чертами их страны являются широкие, глубокие и кристально чистые потоки сельского хозяйства, торговли, валюты и отечественного производства с его благородным притоком — внутренним развитием инфраструктуры. Они извиваются по всей ее протяженности, откладывают свои сладкие воды у жилища каждого человека и делают всю землю звучащей невинным весельем и чистым наслаждением. Таково было состояние страны, через которую мы только что проехали, и, если бы у нас был досуг, мы бы с радостью задержались, чтобы более подробно перечислить выгоды и благословения, которые породили обогащающие влияния этих великолепных потоков; но мы должны спешить проследить их прогресс в стране перед нами. Однако, прежде чем начать наш безрадостный марш, давайте с нашей возвышенной позиции осмотрим их вид после того, как они войдут в ее одинокие дебри и пустоши. Согласно универсальному и фундаментальному закону природы, их величина должна была бы значительно увеличиться, но они представляют собой пример его приостановки, ибо некоторые уменьшились до простых ручьев, а некоторые полностью исчезли, в то время как другие, столкнувшись с некоторыми неестественными препятствиями, были запружены и затопили огромные пространства своими водами, которые застаиваются и загрязняют атмосферу вредными парами. Вид страны и ее жителей вызывает тошноту. Первая, разбитая, неуклюжая и необработанная, выглядит так, будто она страдает от приступа белой горячки. Среди последних царят смятение, путаница и беспорядок. Существует изобилие действий, но это действия отчаяния и возбуждения, но это совершенно неблагоприятно. Благородное меньшинство, кажется, добродетельно борется против потока руин и излишеств; но большая масса, кажется, находится в горячей погоне за самыми дикими схемами, которые когда-либо изобретало человеческое воображение, попирая всякий порядок и сдержанность, распространяя дичайшее опьянение через каждый департамент общественной и частной жизни и делая их местом сбора худших зол, известных или названных среди людей. Причины этих странных явлений объяснит краткое изложение фактов, связанных с предметом наших мемуаров; чтобы собрать их, мы должны войти на территорию, состояние которой мы предвидели. Первое, что мы замечаем, — это политика генерала Джексона по отношению к Банку Соединенных Штатов — учреждению, которое он нашел в самых процветающих обстоятельствах, отвечающим всем ожиданиям, которые можно было разумно питать в отношении такого учреждения, и признанному лучшими финансистами надежным и безопасным. Тем не менее, вскоре после вступления в свои официальные обязанности он начал свои «скромные усилия» по улучшению его состояния, которые, однако, не были направлены ни на что иное, как на то, чтобы сделать его подчиненным партийным интересам. Были предприняты попытки достичь этого, которые, однако, оказались совершенно безуспешными; президент банка ответил на них, что его управление никоим образом не должно быть связано с политикой и что позиция, которую он должен занимать, будет позицией верного и беспристрастного друга правительства, а не партийного или правительственного политика. Уговоры оказались безуспешными, после чего прибегли к угрозам, которые, однако, не возымели своего действия. Президент Джексон в своем первом послании начал прокладывать путь к разрушению банка, создавая впечатление, что он ненадежен и что народ ставит под сомнение конституционность и целесообразность закона, по которому он был учрежден. В своем втором послании он намекает на то же самое и делает такие аллюзии на право вето, чтобы показать, что он намеревался использовать его, если только его собственные особые взгляды не будут учтены при возобновлении устава банка. В своем третьем послании он занимает аналогичную позицию по отношению к нему, но говорит, что «оставляет этот вопрос на расследование народа и его представителей». Это было оперативно сделано и привело к возобновлению устава банка голосованием ста семи против восьмидесяти пяти в Палате представителей, на что он так же оперативно наложил вето. В его послании о вето содержится следующий примечательный отрывок: «Если бы исполнительную власть призвали предоставить проект национального банка, эта обязанность была бы с радостью выполнена».

В Сенате г-н Клей встретил вето подобающим образом и самым верным образом осудил его абсурдные доктрины. По этому случаю он дал полное изложение своих взглядов относительно него, доказав, что его дух противоречит нашим институтам, и решительно высказался в пользу постоянного ограничения его применения. Самая абсурдная из его догм касалась толкования конституции, которая гласила, что каждый государственный чиновник может толковать ее так, как ему угодно. Это вызвало один из самых порывистых всплесков красноречия г-на Клея. «Я полагаю, — сказал он с большим почтением, — что президент неверно понял смысл присяги поддерживать конституцию Соединенных Штатов. Никто не клянется поддерживать ее так, как он ее понимает, но поддерживать ее просто так, как она есть на самом деле. Все люди обязаны подчиняться законам, из которых конституция является высшей, но должны ли они подчиняться им так, как они их понимают, или так, как они есть? Если обязательство повиновения ограничено и контролируется мерой информации — другими словами, если сторона обязана подчиняться конституции только так, как она ее понимает, — то каково было бы последствие? Был бы всеобщий беспорядок и путаница во всей ветви администрации, от высших до низших должностей — всеобщая нуллификация».

Инсинуации и обвинения президента привели к тщательной проверке дел банка, которая показала, что его активы превышают его обязательства более чем на сорок миллионов долларов. Конгресс считал государственные депозиты в его хранилищах настолько безопасными, что Палата представителей приняла голосованием ста девяти против сорока шести резолюцию, выражающую их веру в их сохранность. Не было представлено ни тени доказательств, чтобы придать малейший оттенок правды предположениям президента или тому, что существует какая-либо необходимость в расширении «ограниченных полномочий» (как он их называл) министра финансов над государственными деньгами. Но генерал Джексон объявил о продолжении его деятельности в банке как об опасной, и он, казалось, был полон решимости действовать так, как если бы это было на самом деле. Ему требовался какой-то оправдательный предлог для произвольной меры, которую он намеревался принять, подрывая это благородное учреждение; отсюда его намеки на неконституционность и нецелесообразность его существования и небезопасность народных денег в его хранилищах; но теперь они слились в прямую атаку. Ему удалось изъять из них государственные депозиты — акт, который распространил панику, смущение и беспрецедентное бедствие по всей стране и был великой плодовитой причиной причин всех зол, которыми она впоследствии была посещена. Этот акт, во всех отношениях и целях, был актом президента, хотя он был выполнен через посредство г-на Тейни, министра финансов, который исполнил неконституционное повеление президента, за решительный отказ выполнить которое он уволил двух предыдущих секретарей, г-д Маклейна и Дуэйна. Действительно, в своем послании 1833 года он четко признал, что настаивал на изъятии государственных денег.

Г-н Клей внес в Сенат резолюции с требованием предоставить копию документов, в которых министр пытался найти прецеденты, оправдывающие курс, которому он следовал, которые были приняты Сенатом, и тринадцатого декабря г-н Тейни передал в руки этого органа сообщение, которое, однако, не содержало ничего удовлетворительного или предусмотренного резолюциями. Г-н Клей объявил позицию, которую занял министр, несостоятельной и двадцать шестого декабря внес в Сенат резолюции, объявляющие его причины для изъятия депозитов, как они были сообщены Конгрессу, неудовлетворительными и недостаточными, и что президент, уволив министра финансов за то, что тот не хотел, в нарушение своего чувства долга, изымать, как было приказано, государственные деньги, присвоил себе осуществление власти над казначейством Соединенных Штатов, не предоставленной конституцией и законами, и опасной для свобод народа. В защиту этих резолюций г-н Клей произнес одну из своих самых способных речей и убедительно продемонстрировал неконституционность и незаконность процедуры президента и министра. Он предсказал с пророческой точностью фатальные последствия, которые вытекали бы из этого, и изобразил в ярких красках опасности, угрожавшие лучшим интересам нации. Эти резолюции были приняты Сенатом, и семнадцатого апреля 1833 года президент сообщил Сенату свой знаменитый протест — документ, совершенно характерный для него, изобилующий самыми высокомерными предположениями и декларациями. Это привело к жарким и затяжным дебатам, в которых приняли участие г-да Клей, Пойндекстер, Спрэг, Фрелингхейзен и Саутард, чьи мощные аргументы выбили президента из последнего остатка ошибочных оснований, которые он занял, и развеяли доктрины его протеста по ветру. Сенат голосованием двадцати семи против шестнадцати исключил его из журналов и постановил, что президент не обладает правом протестовать против каких-либо его разбирательств. Во время обсуждения г-н Ли из Вирджинии сделал г-ну Клею богатый и заслуженный комплимент за его услуги в смягчении духа нуллификации на юге в 1832 и 1833 годах. «Я не могу не помнить, — сказал он, — когда все люди дрожали от опасения гражданской войны — дрожали от убеждения, что если такой конфликт возникнет, пусть он закончится как угодно, он поставит наши нынешние институты под угрозу и закончится либо консолидацией, либо разъединением; ибо я убежден, что первая капля крови, которая будет пролита в гражданской распре между федеральным правительством и любым штатом, вытечет из неисцелимой раны, которую никто никогда не может надеяться увидеть зажившей. Я не могу не помнить, что президент, хотя и обладая такой огромной властью и влиянием, никогда не внес ни малейшей помощи в достижение компромисса, который спас нас от зол, которых все люди, я полагаю, и я, конечно, так сильно боялись. Здесь нет тех людей, которым мы главным образом обязаны этим компромиссом; и я рад, что они отсутствуют, поскольку это позволяет мне говорить об их поведении так, как я чувствую, что не мог бы без этого, из чувства деликатности. Я возвышаю свой смиренный голос в благодарности за эту услугу Генри Клею из Сената и Роберту П. Летчеру из Палаты представителей».

Во время внесения резолюций, объявляющих причины министра Тейни недостаточными, г-н Клей воспользовался случаем, чтобы опровергнуть утверждение, которое сделал видный человек в отношении его (г-на Клея) связи с Банком Соединенных Штатов, которое намекало на то, что она была бесчестной. Он заявил, что не должен банку или любому из его филиалов ни цента; что он никогда не получал от него вознаграждения в какой-либо форме; что он выступал в качестве адвоката и вел огромное количество дел для него в Огайо и получал только обычные гонорары; и что в результате поручительства за друга он стал должен банку значительную сумму, но что, установив систему строгой экономии, он полностью ее ликвидировал.

Сразу после принятия резолюций об исключении протеста г-н Клей внес другие, предусматривающие восстановление депозитов и подтверждающие недостаточность причин министра для их изъятия, и заметил, что какова бы ни была судьба резолюций в другом конце Капитолия или в любом другом здании, это соображение не должно влиять в какой-либо степени на их действия. Они были приняты Сенатом, но, как и ожидалось, были отложены в Палате представителей.

Во время знаменитой сессии 1833–34 годов, известной как сессия паники, г-н Клей выполнил объем работы, редко имеющий равных. Он не упускал ни одного подходящего случая, чтобы не выступить против деспотических действий президента и не возвысить свой предостерегающий голос против его самоубийственной политики. Бедствие, вызванное изъятием депозитов и последующим сокращением выпусков Банка Соединенных Штатов, вызвало меморандумы от народа, которые постоянно поступали в Конгресс, осуждая финансовый эксперимент президента и призывая к облегчению. Многие из них были представлены г-ном Клеем, который обычно сопровождал их краткой речью. Одна, которую он произнес при представлении меморандума из Кентукки и одного из Троя, содержит точную и верную картину состояния страны в тот период. Зло «системы банков-любимчиков» вскоре начало проявляться. В одном случае, упоминая об этом, г-н Клей заметил следующее: «Идея объединения тридцати или сорока местных банков для установления и обеспечения равной валюты никогда не могла быть реализована. С таким же успехом экипаж национального судна мог бы быть посажен на тридцать или сорок каноэ из коры, связанных вместе виноградной лозой, и отправлен в бушующий океан, в то время как волны поднимались до небес, а буря истощала свою ярость на пенящихся элементах, в надежде, что они смогут пережить шторм и достичь своего далекого пункта назначения в безопасности. Народ не был бы доволен таким флотом каноэ из коры с адмиралом Тейни во главе. Они снова были бы услышаны, призывая старый «Айронсайдс», который никогда не подводил их в час испытаний, будь то среди океанского шторма или в час битвы».

Сессия закончилась в конце июня, когда г-н Клей отправился в Кентукки. Во время путешествия в дилижансе из Чарльзтауна в Винчестер, штат Вирджиния, он едва избежал смерти из-за того, что он перевернулся, причем молодой джентльмен был мгновенно убит рядом с ним.

В 1834–35 годах вопрос о французских грабежах встал перед Конгрессом, при рассмотрении которого г-н Клей оказал ценные услуги. С Францией был заключен договор, предусматривающий возмещение ущерба, первый взнос которого не был своевременно выплачен, после чего президент с неразумной поспешностью рекомендовал принятие закона, разрешающего репрессалии против французской собственности, если на следующей сессии французской палаты не будет предусмотрено его выплаты. Тенденция этой рекомендации была крайне пагубной для наших коммерческих интересов. Вопрос был передан в комитет по иностранным делам, во главе которого Сенат поставил г-на Клея. Шестого января 1835 года он зачитал пространный и весьма способный отчет, который с большой тщательностью и ясностью детализировал факты, связанные с предметом грабежей, который был встречен с большими аплодисментами, и двадцать тысяч экземпляров были напечатаны и распространены по всей стране, что вскоре восстановило коммерческое доверие. Доктрины отчета были таковы, что они рекомендовали себя каждому патриотическому сердцу — простые, справедливые, требующие до последней копейки наших требований к Франции, но все же осуждающие опрометчивость в их получении. Комитет не сомневался в праве Соединенных Штатов принудить к выплате, но счел нецелесообразным осуществлять его до тех пор, пока другие средства не будут исчерпаны. Они согласились с президентом в решимости добиться выполнения договора, но желали избежать слишком большой поспешности. Они закончили рекомендацией Сенату принять резолюцию, объявляющую «нецелесообразным в настоящее время принимать какой-либо закон, наделяющий президента полномочиями для осуществления репрессалий против французской собственности в случае, если не будет предусмотрено выплаты Соединенным Штатам возмещения, предусмотренного договором 1831 года, в течение нынешней сессии французских палат».

Четырнадцатого января, в соответствии с предварительной договоренностью, г-н Клей призвал к рассмотрению отчета и сопровождающей его резолюции. Поскольку ожидалось, что он обратится к Сенату, члены Палаты представителей обычно покидали свои места, чтобы послушать его, и они не были разочарованы; ибо он говорил почти час в тонах красноречия, которые взволновали сердца всех, кто слушал его. После небольших изменений резолюция была принята Сенатом единогласно, и таким образом, главным образом благодаря усилиям г-на Клея, враждебное столкновение с Францией было предотвращено, и те мирные отношения, которые ранее существовали между ней и Соединенными Штатами, были восстановлены, а завершение договора значительно ускорено. Как он справедливо заслужил, его страна воздала ему искреннюю хвалу за его великодушный курс в достижении этого.

Вскоре после рекомендации президента о репрессалиях французский посланник был отозван из Вашингтона, а паспорта были представлены нашему посланнику в Париже по приказу Луи-Филиппа, французского короля, в ожидании разрыва с Соединенными Штатами. Вследствие этих разбирательств г-н Клей, ближе к концу сессии, сделал краткий отчет от комитета по иностранным делам, рекомендуя Сенату придерживаться резолюции, принятой ранее, ожидать результата другого обращения к французским палатам и держать себя в готовности к любой чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть. Совет комитета был принят Сенатом, и на этом завершилось рассмотрение вопроса.

Четвертого февраля 1835 года представился случай, благоприятный для проявления филантропических чувств г-на Клея, которым он немедленно воспользовался. Он получил меморандум от некоторых индейцев племени чероки, излагающий их состояние, жалобы, нужды и жесткую и жестокую политику, проводимую по отношению к ним штатом Джорджия. Часть желала остаться там, где они были, а часть — переселиться за Миссисипи. Представляя их петицию, г-н Клей сделал замечания, которые исходили, пылая пафосом и красноречием, из самой глубины его души. Он проявил глубочайшее чувство, когда остановился на истории их обид и их угнетенного состояния. Это он представил как худшее, чем состояние раба, ибо его хозяин заботился о нем и кормил его, «но какой человек, — сказал он, — есть, чтобы заботиться о несчастном индейце?» Г-н Клей сослался на многочисленные торжественные договоры, в которых Соединенные Штаты давали свою веру по отношению к краснокожему человеку, чтобы позволить ему беспрепятственное владение его охотничьими угодьями. Он был сильно взволнован, и многие из его аудитории были залиты слезами. Сочувственные чувства г-на Клея изливались непроизвольно и не сдерживались эгоистичными соображениями, когда бы он ни видел страдающее человечество, и ни один класс не участвовал в них более широко, чем бедные, бездружные аборигены. Он неизменно отстаивал их требования и полное возмещение их обид. Присутствие вождя чероки и женщины из племени значительно усилило интерес события, которые, казалось, висели на губах благожелательного оратора и впитывали каждое слово, как если бы оно было водой для их жаждущих душ. В заключение г-н Клей представил резолюцию, направляющую комитет по судебной власти расследовать целесообразность принятия дальнейших положений законом, чтобы позволить индейским племенам, которым земли были обеспечены договором, защищать и поддерживать свои права на такие земли в судах Соединенных Штатов. Также резолюцию, направляющую комитет по делам индейцев расследовать целесообразность выделения района страны к западу от Миссисипи для тех из наций чероки, которые были расположены к эмиграции, и для обеспечения в бессрочное пользование их мирного наслаждения оными, для них самих и их потомков.

В Сенат был внесен законопроект, сокращающий исполнительный патронаж, который г-н Клей поддержал речью восемнадцатого февраля 1835 года, воплощающей точный отчет о многообразных злах, проистекающих из эгоистичного и произвольного курса, проводимого главой государства — злах, которые ни один любитель своей страны и ее свобод не мог созерцать иначе, как с опасениями ужаса. Он также выступил в пользу выделения ассигнований на продолжение строительства Камберлендской дороги и против передачи ее под контроль штатов, через которые она проходила.

Во время сессии 1835–6 годов было проведено дальнейшее рассмотрение вопроса о французских грабежах. Г-н Клей, будучи снова поставлен во главе комитета по иностранным делам, одиннадцатого января 1836 года внес в Сенат резолюцию, призывающую президента предоставить информацию относительно наших дел с Францией. Три недели спустя он внес другую, призывающую к изложению, которое сопровождало французский законопроект о возмещении, для некоторых нот, которые прошли между герцогом де Брольи и нашим поверенным в делах г-ном Бартоном, и тех, что между нашим посланником г-ном Ливингстоном и французским министром иностранных дел. С некоторыми изменениями эти резолюции были приняты.

После объявления президента восьмого февраля 1836 года о том, что Великобритания предложила свое посредничество между Соединенными Штатами и Францией, г-н Клей воспользовался случаем, чтобы заметить, что он не может удержаться от выражения своих поздравлений Сенату за то участие, которое он принял в достижении счастливого завершения наших трудностей с Францией. Если бы Сенат не объявил своим единогласным голосованием в сентябре прошлого года, что нецелесообразно принимать какие-либо законодательные действия по вопросу наших отношений с Францией, если бы он уступил рекомендациям исполнительной власти в приказе о репрессалиях против этой державы, нельзя было бы сомневаться, что война существовала бы в тот момент в своем самом серьезном состоянии.

Четырнадцатого апреля земельный законопроект г-на Клея был поднят в Сенате и обсуждался подробно в течение нескольких дней, в течение которых он умело и верно защищал его. Двадцать шестого числа он произнес речь в его пользу, которая была не намного ниже его самых блестящих усилий. В отношении него «Нэшнл Интеллидженсер» говорит: «мы думали, после того как услышали способные и всесторонние аргументы г-д Юинга, Саутарда и Уайта в пользу этой благотворной меры, что вопрос исчерпан; что, во всяком случае, мало нового можно привести в его защиту. Г-н Клей, однако, в одном из самых светлых и убедительных аргументов, которые мы когда-либо слышали от него, представил вопрос в новом свете и придал ему новые претензии на благосклонность. Весь ход его рассуждений показался нам серией демонстраций».

Голосованием двадцати пяти против двадцати он был принят Сенатом четвертого мая 1836 года в той же форме, по существу, что и тот, на который наложил вето генерал Джексон; но в Палате представителей его влияние было слишком мощным, чтобы допустить его принятие там в то время.

О праве петиции г-н Клей изложил свои взгляды, которые поддерживали убеждение, что слуги народа должны изучать, обсуждать и решать, удовлетворить или отклонить просьбу петиции, давая причины для такого решения; и что это был лучший способ положить конец агитации общественности по этому вопросу. Право Конгресса отменить рабство в округе Колумбия, он думал, существовало, но казался склонным подвергнуть сомнению целесообразность его осуществления при обстоятельствах, существовавших тогда.

Состояние депозитных банков стало предметом отчета министра финансов семнадцатого марта 1836 года, когда г-н Клей продемонстрировал небезопасность государственных денег, находящихся на их хранении, и предсказал с поразительной точностью кризис, который произошел в 1837 году.

Признание независимости Техаса было осуществлено усилиями г-на Клея после того, как было установлено, что у него есть гражданское правительство, успешно функционирующее. До конца сессии (четвертого июля 1836 года) бдительность и активность г-на Клея на службе своей стране не уменьшились ни на йоту. Законопроект о фортификации, снижение пошлин на товары, не вступающие в столкновение с производственными интересами, и различные другие вопросы национального значения занимали его внимание.

По возвращении в Кентукки граждане округа Вудфорд устроили ему обед, на котором он мастерски пересмотрел действия администрации и выразил свою решимость уйти из общественной жизни, и даже зашел так далеко, что заявил о своем желании, чтобы штат искал какого-либо другого человека для заполнения должности, которую он тогда занимал, но которая вскоре станет вакантной по истечении срока его полномочий.

Осматривая свой скот осенью 1836 года, он едва избежал смерти от яростного быка, который бросился к нему, вонзив свои рога в лошадь, на которой он сидел, мгновенно убив ее и отбросив г-на Клея на несколько футов. Он, однако, отделался легким ушибом.

В 1836 году г-н Клей принял назначение президентом Американского колонизационного общества вместо скончавшегося экс-президента Мэдисона.

Будучи сильно упрошенным из различных источников, г-н Клей согласился снова стать кандидатом на пост сенатора и был переизбран. Сразу после созыва Конгресса он снова внес свой земельный законопроект. После того как он был прочитан дважды, он был передан в соответствующий комитет, во главе которого был г-н Уокер из Миссисипи, который сказал, что он был проинструктирован им предложить бессрочную отсрочку законопроекта, когда бы он ни был поднят для рассмотрения. Через несколько дней он внес свой собственный законопроект, предлагающий ограничить продажу земель фактическими поселенцами. Девятого февраля 1837 года г-н Кэлхун внес свой законопроект, который якобы продавал, но на самом деле отдавал новым штатам государственные земли. Этот план был энергично осужден г-ном Клеем, который выразил себя против всех схем распоряжения национальным достоянием, которые лишили бы старые штаты их законного интереса в нем, и что, пока у него есть силы стоять и говорить, он будет использовать их, протестуя против их принятия. Он умолял Сенат не взывать к алчности новых штатов из партийных побуждений и призывал к верному соблюдению справедливости и правосудия при распределении государственных земель.

По законопроекту, исходящему из комитета по финансам, который содержал положения, противоречащие закону о компромиссе, г-н Клей говорил довольно долго; также по резолюции, внесенной г-ном Юингом, отменяющей циркуляр о звонкой монете, который требовал, чтобы все платежи за государственные земли производились звонкой монетой.

Шестнадцатого января г-н Клей обсудил вопрос об исключении из записей Сената за 1834 год его резолюции, осуждающей генерала Джексона за неконституционное изъятие депозитов; г-н Бентон внес резолюцию, требующую ее удаления. В своей речи г-н Клей так смешал негодующую инвективу, сарказм, презрение, юмор и аргументы, что сделал ее одним из самых уничтожающих упреков, когда-либо сделанных. «Какая патриотическая цель, — сказал он, — должна быть достигнута этой резолюцией об исключении? Можете ли вы сделать так, чтобы того, что было, не было? Можете ли вы искоренить из памяти и из истории тот факт, что в марте 1834 года большинство Сената Соединенных Штатов приняло резолюцию, которая вызывает вашу вражду? Является ли вашей тщетной и злой целью присвоить себе ту власть уничтожения прошлого, которая была отказана самому всемогуществу? Намереваетесь ли вы просунуть свои руки в наши сердца и вырвать глубоко укоренившиеся убеждения, которые там есть? Или ваш замысел состоит лишь в том, чтобы заклеймить нас? Вы не можете заклеймить нас.

«Никогда еще низкое бесчестие не порочило наше имя».

«Стоя твердо на нашей сознательной правоте и неся высоко щит конституции нашей страны, ваши жалкие усилия бессильны, и мы бросаем вызов всей вашей власти. Положите большинство 1834 года на одну чашу весов, а то, которым эта резолюция об исключении должна быть проведена, на другую, и пусть истина и справедливость на небесах вверху и на земле внизу, и свобода и патриотизм решат перевес.

«Какая патриотическая цель должна быть достигнута этой резолюцией об исключении? Должна ли она умилостивить гнев и исцелить уязвленную гордость главы государства? Если он действительно тот герой, которым его представляют его друзья, он должен презирать всякое низкое снисхождение, всякое пресмыкающееся угодничество, всякое самоунижение и самооскорбление. Он отверг бы с презрением и насмешкой, как недостойные его славы, ваши черные царапины и ваши детские линии в честных записях его страны».

Резолюция об исключении, однако, была принята, и таким образом справедливая резолюция г-на Клея была вычеркнута из национальных записей, но не из записи памяти; там она будет жить до тех пор, пока ее функции не прекратятся, памятник патриотической цели поставить знак неудовольствия нации на столь же беспринципный акт, какой когда-либо совершал любой правитель этой нации.

Осенью 1836 года состоялись президентские выборы, которые привели к возвышению г-на Ван Бюрена на кресло главы государства ста семьюдесятью из двухсот девяноста четырех голосов выборщиков. В то время, когда он приступил к исполнению своих официальных обязанностей, положение страны было крайне плачевным. Она пожинала горькие плоды, которые, как г-н Клей снова и снова предсказывал, генерал Джексон принесет обратно из своего экспериментального крестового похода и заставит ее проглотить. От Мэна до Флориды ее население ело их и скрежетало зубами от ярости, когда они сравнивали свое нынешнее плачевное состояние с тем, каким оно было во время мирного и справедливого правления г-на Адамса. Тогда было все, чем можно было восхищаться, и ничего, что можно было бы осуждать; теперь не было ничего, чем можно было бы восхищаться, и все, что можно было бы осуждать; тогда самый преданный патриот, бросая взгляд на свою страну, обнаруживал обильные доказательства здоровья и существование немногих зол, и тех излечимых, или, если нет, легко переносимых; теперь раны, синяки и гниль, обезображивающие ее, он видел на каждом этапе своего обзора, и беды невыразимой величины и чудовищности, для которых нельзя было придумать никакого лекарства. Но нет необходимости в спецификации; достаточно сказать, что когда генерал Джексон взял бразды правления, он нашел страну процветающей и счастливой, и что когда он сложил их, ее состояние было прямо противоположным. За каждое благо, которое он нашел, было подставлено его противоположное зло; за платежеспособность — неплатежеспособность; за доверие — подозрение; за кредит — дискредитация; за здоровую и безопасную валюту — одна, если возможно, хуже, чем нездоровая и небезопасная; за честность — нечестность; за чистоту — коррупция; за справедливость — несправедливость; за откровенность и искренность — интрига и двуличность; за порядок — беспорядок; за тишину — суматоха; за верность — неверность; за предприимчивость — лень; за богатство — бедность; за терпеливый труд — дикая спекуляция; за республиканскую простоту — высокомерная аристократия; за мудрость — глупость; за здоровье — болезнь; за счастье — несчастье; за надежду — отчаяние; и за жизнь — смерть. Эту подмену г-н Клей ясно предвидел, что она будет сделана; он предсказал ее и предупредил страну о ней. Таково было состояние страны, когда г-н Ван Бюрен попытался «идти по стопам своего прославленного предшественника». Вскоре после своей инаугурации он издал свою прокламацию, приказывающую созвать внеочередную сессию Конгресса, которая должна была начаться в первый понедельник сентября. В соответствии с этим Конгресс собрался, чтобы предписать какой-то способ облегчения. В своем послании президент рекомендовал систему независимого казначейства для депозита, перевода и расходования государственных доходов. Это была захватывающая тема сессии, которую г-н Клей боролся и осуждал без пощады. Он обнаружил в ней и ясно разоблачил то, что было рассчитано не только на увековечение излишеств и злоупотреблений, под которыми тогда стонала земля, но и на навязывание новых. Он увидел в ней великое звено той цепи, предназначенной привязать ресурсы и патронаж правительства к колеснице партии, которую в течение восьми долгих лет предшественник г-на Ван Бюрена был так занят ковкой. Речь г-на Клея по этому случаю является неподражаемым образцом тесного аргументированного рассуждения. Разоблачив дефекты, абсурдность и опасность схемы независимого казначейства, он заявил о своем твердом убеждении, что единственной практически осуществимой мерой для восстановления здоровой, безопасной и единой валюты в Соединенных Штатах был должным образом организованный Банк Соединенных Штатов, но что было бы неразумно предлагать такое учреждение, пока убеждение в его необходимости не станет постоянно запечатленным в умах народа. Законопроект о независимом казначействе был принят Сенатом голосованием двадцати пяти против двадцати, но в Палате представителей был отложен голосованием ста двадцати против ста семи.

Петиции о создании национального банка непрерывно поступали в Конгресс, довольно слишком быстро, чтобы понравиться администрации, которая начала дрожать за безопасность своих любимых проектов. Г-н Райт из комитета по финансам внес предложение, что просьба мемориалистов не должна быть удовлетворена. Г-н Клей сказал, если достопочтенный сенатор будет упорствовать в своей оппозиции, он почувствует себя вынужденным внести предложение вычеркнуть все после «решено» и заменить на «что будет целесообразно создать Банк Соединенных Штатов, когда станет очевидно, что явное большинство народа Соединенных Штатов желает такого учреждения».

Девятнадцатого февраля 1838 года г-н Клей еще раз обратился к Сенату в оппозиции к плану независимого казначейства в одной из самых длинных речей, которые он когда-либо произносил, и сделал полное изложение дальнейших намерений нынешней и предыдущей администраций, которые заключались в том, чтобы подорвать всю банковскую систему и построить на ее руинах могущественное правительство, казначейский банк, который будет в основном организован и контролироваться исполнительным департаментом.

Во время сессии г-н Клей, представляя петицию о создании национального банка, сообщил некоторые из своих собственных взглядов относительно такого учреждения. Он желал, во-первых, чтобы его капитал не был чрезмерно большим — около пятидесяти миллионов долларов — и его акции были разделены между общим правительством, штатами и индивидуальными подписчиками; во-вторых, чтобы в его организации учитывались общественный и частный контроль, общественные и частные интересы и исключение иностранного влияния; в-третьих, чтобы часть его капитала была отложена и помещена в постоянную безопасность, адекватную для удовлетворения любой непредвиденной ситуации, которая может возникнуть в связи с выпусками банка; в-четвертых, полная гласность в отношении всех его дел; в-пятых, чтобы его дивиденды были ограничены определенным процентом; в-шестых, перспективное снижение процентной ставки до шести, и, если практически осуществимо, до пяти процентов; в-седьмых, чтобы было ограничение на премию, требуемую по почтовым векселям и чекам, используемым для перевода, до полутора процентов как максимума между самыми отдаленными точками союза, тем самым регулируя внутренние обмены; в-восьмых, чтобы были приняты эффективные положения против вмешательства исполнительной власти в дела банка и его вмешательства в выборы в стране. Такое общественное банковское учреждение г-н Клей отстаивал из убеждения, что оно выполнит все необходимое для обеспечения хорошей валюты. Вопрос о его конституционности он считал удовлетворительно решенным тем фактом, что народ в течение сорока лет лелеял банк, что он был одобрен Вашингтоном, отцом своей страны, Мэдисоном, отцом конституции, и Маршаллом, отцом судебной власти.

Вопрос об аболиционизме был внесен в Сенат, к которому г-н Клей подошел и свободно обсудил, хотя его друзья призывали его избегать этого. Он рассматривал его, как и следовало ожидать, в истинном духе филантропии, благожелательности и патриотизма. Его чувства были задуманы и высказаны в такой благородной, либеральной и великодушной манере, что вызвали выражения одобрения и похвалы даже от людей как против, так и за рабство. Г-н Кэлхун признал правильность его чувств и полную безопасность, которую их принятие обещало союзу. Как само собой разумеющееся, враги г-на Клея стремились создать впечатление, что, отстаивая таким образом право петиции, он руководствовался мотивами личного характера, желанием сделать себя популярным среди аболиционистов. Его отстаивание этого права действительно сделало его популярным не только среди этого класса лиц, но и среди всех, кто чтит и любит неизменные и вечные принципы истины и справедливости и радуется, видя излияния сочувствия к достойному объекту.

Летом 1839 года, возвращаясь из северо-восточного турне, он посетил город Нью-Йорк, где его прием был столь же приятным для его чувств, сколь спонтанным и блестящим со стороны тех, кто его устроил. Весь город присоединился к нему, и можно вполне усомниться, входил ли когда-либо какой-либо человек в город, сопровождаемый такими восторженными знаками народной благосклонности. Он подошел к нему на пароходе «Джеймс Мэдисон» у подножия Хаммонд-стрит, Гринвич, рано днем. Когда он ступил на пристань, воздух был разорван приветственными возгласами огромного множества, собравшегося там, которые были подхвачены и продолжены подобными скоплениями людей, выстроившими весь его маршрут (расстояние в три мили) до «Астор Хаус», где для него были приготовлены помещения. Он сидел в открытом фаэтоне, в сопровождении оркестра, и за ним следовало огромное стечение граждан в каретах. Улицы, по которым он проезжал, были заполнены одной плотной массой людей, и дома были покрыты ими. Во всех главных местах на его маршруте были размещены оркестры, которые, когда он приближался, издавали свои волнующие душу звуки, что вместе с громкими криками тысяч на тысячи и размахиванием платков, флагов и знамен делало его марш похожим на восточное шествие. Когда он достиг Парка, крики были почти оглушительными, которые поднимались, как рев моря. Самой интересной чертой этого грандиозного приема была его спонтанность. Он не был «организован», но это был непредусмотренный, незапрошенный и добровольный акт народа, предлагающий своему лучшему, своему самому преданному другу свои искренние и сердечные приветствия и поздравления. Г-н Клей сильно привязал к себе всех, способных оценить высокое и бескорыстное действие, которые, по мере того как президентский срок г-на Ван Бюрена подходил к концу, начали постоянно упоминаться как самый подходящий кандидат от вигов в президенты. Четтого декабря 1839 года демократический конвент вигов собрался в Гаррисберге, чтобы выдвинуть одного. Не было ни малейшего сомнения, что г-н Клей был человеком их выбора, когда они собрались, и что его выбор был бы результатом их собрания, если бы не были использованы самые бесчестные средства, чтобы сорвать его.

Пятого декабря конвент был организован, достопочтенный Джеймс Барбур был назначен президентом. Комитет, назначенный для выдвижения кандидата, после двухдневной сессии, в течение которой интриганы были заняты распространением своей лжи и чтением писем, которые якобы были получены от выдающихся лиц в разных частях страны и которые были заполнены ложными утверждениями о непопулярности г-на Клея, наконец остановился на Уильяме Генри Гаррисоне. Их решение было встречено теми из друзей г-на Клея, которые стояли за него до последнего, без ропота, хотя и с меланхоличными взглядами и молчаливым разочарованием. Г-н Бэнкс, один из делегатов от Кентукки, первым поднялся и выразил их сердечное согласие с сделанной номинацией. Г-н Престон выразился аналогично и пожелал, чтобы письмо г-на Клея, которое находилось в распоряжении делегата несколько дней, было зачитано конвенту, и которое не было показано ранее, чтобы мотивы для его демонстрации не были истолкованы неверно. Оно было зачитано полковником Кумбсом из Кентукки. В нем г-н Клей говорит: «с справедливым и должным чувством высокой чести быть призванным на пост президента Соединенных Штатов великим, свободным и просвещенным народом, и глубоко благодарный тем из моих сограждан, которые желают видеть меня на этой возвышенной и ответственной станции, я должен, тем не менее, сказать, в полной истине и искренности, что если обсуждения конвента приведут их к выбору другого в качестве кандидата оппозиции, далеко от чувства какого-либо недовольства, номинация будет иметь мои лучшие пожелания и получит мою сердечную поддержку». Затем он призвал делегацию от Кентукки думать не о нем, а о своей кровоточащей, поверженной стране и сотрудничать с конвентом в выборе такого человека, который казался бы наиболее компетентным, чтобы избавить ее от опасностей и угроз, которыми она была окружена.

Чтение этого примечательного сообщения вызвало трепет изумления и восхищения в сердцах всех, кто слушал его. Многие были тронуты до слез. Г-н Барбур сказал, после согласия с решением конвента, что он был в отношениях близости с г-ном Клеем в течение тридцати лет и что более преданного или более чистого патриота и государственного деятеля никогда не дышало, и что в течение этого периода он никогда не слышал, чтобы он произносил ни одного чувства, недостойного этого характера; что в его сердце не было места ни для одного мелкого или эгоистичного соображения. Г-н Ли из Вирджинии сказал, что он никогда не думал, что г-ну Клею нужна должность, но что страна нуждается в нем. Эта должность не могла придать никакого достоинства или чести Генри Клею. Мера его славы была полна, и когда гробница закроется над ним, она покроет самый возвышенный интеллект и самое благородное сердце, которое произвел или знал этот век. «Я завидую Кентукки, ибо когда он умрет, она будет иметь его прах!» — сказал почтенный Питер Р. Ливингстон из Нью-Йорка.

При выборе кандидата на пост вице-президента было решено, что подходящий найден в Джоне Тайлере из Вирджинии, который был соответственно выбран.

Г-н Клей согласился, весело и благородно, с номинацией генерала Гаррисона и приложил усилия мужественно в содействии его избранию. Г-н Клей не проявил ни малейшего разочарования результатом номинационного конвента, но, казалось, радовался ему. В президентской кампании, предшествующей избранию генерала Гаррисона, г-н Клей принял видное участие. Отстаивая претензии генерала Гаррисона на президентство, он трудился усердно, также, чтобы добиться принятия тех принципов, которые, как он считал, должны составлять правило действия для всех добродетельных политиков. Будучи противником всего, что похоже на сокрытие, в отношении своих политических чувств, он установил точно те, что у генерала Гаррисона, а затем верно продемонстрировал их. Конкурс завершился избранием генерала Гаррисона, который получил двести тридцать четыре из двухсот девяноста четырех голосов выборщиков. Тем же голосованием г-н Тайлер был избран на пост вице-президента.

Г-н Клей продолжал свою деятельность с неустанной энергией в течение сессии 1839–1840 годов. Вновь был поднят вопрос о земельном законопроекте, что привело к жарким дебатам между ним и г-ном Кэлхуном, в ходе которых прозвучали довольно резкие высказывания. Последний намекнул, что в определенный момент он имел перевес над г-ном Клеем в дебатах — что он был его (г-на Клея) хозяином. В ответ г-н Клей заявил, что, будучи далеким от того, чтобы признать г-на Кэлхуна своим хозяином, он не признал бы его даже своим рабом. Впрочем, г-н Клей не был человеком, способным затаить злобу на кого-либо, особенно на политического оппонента. Вскоре после ухода из Сената в 1842 году он встретил г-на Кэлхуна, выходя из зала заседаний, и обменялся с ним сердечными приветствиями, при этом у обоих на глазах выступили слезы.

Г-н Клей выступал по целому ряду вопросов, представляющих общественный интерес, основными из которых были: отмена рабства, граница штата Мэн, законопроект об ассигнованиях на нужды военно-морского флота, филиалы монетных дворов, государственные расходы, Камберлендская дорога и внутреннее развитие инфраструктуры. 20 января 1840 года он произнес речь исключительной силы о системе независимого казначейства, которую он назвал «правительственным банком под прикрытием».

По всем подходящим случаям г-н Клей откровенно заявлял о своих политических убеждениях, но, пожалуй, никогда не делал этого более подробно или ясно, чем на обеде, устроенном в его честь в Тейлорсвилле в июне 1840 года. Его речь в тот день стала сокровищницей здравых политических принципов, среди которых мы находим следующие.

Во-первых. Должно быть предусмотрено положение, делающее лицо не имеющим права занимать пост президента Соединенных Штатов после одного срока службы.

Во-вторых. Право вето должно быть более точно определено и подвергнуто дальнейшим ограничениям и оговоркам.

В-третьих. Полномочия по освобождению от должности должны быть ограничены, а их осуществление — подотчетно.

В-четвертых. Контроль над казначейством Соединенных Штатов должен быть доверен исключительно Конгрессу и ограничен им; любая власть президента над ним посредством увольнения министра финансов или других лиц, непосредственно отвечающих за него, должна быть строго исключена.

В-пятых. Назначение членов Конгресса на любую должность, за исключением нескольких конкретных, в период их пребывания в должности и в течение одного года после этого должно быть запрещено.

Генерал Гаррисон перед началом своей поездки в Вашингтон посетил г-на Клея и предложил ему любую должность, находящуюся в распоряжении президента, но тот вежливо, но твердо отказался, выразив свою неизменную решимость уйти из общественной жизни, как только увидит, что те фундаментальные меры, за которые он так долго и пылко боролся, встали на путь осуществления. До самого конца администрации г-на Ван Бюрена он неустанно трудился, чтобы привести их в такое положение. Он был решительным сторонником единой системы банкротства. Это было закреплено в законопроекте, представленном в Сенат юридическим комитетом весной 1840 года в связи с многочисленными петициями в его поддержку. Он был принят Сенатом двадцатью четырьмя голосами против двадцати трех, но был отклонен Палатой представителей.

Сразу после инаугурации генерал Гаррисон издал прокламацию о созыве чрезвычайной сессии Конгресса, которая должна была начаться в последний понедельник мая. До наступления этого срока президент скончался. Он умер всего через месяц после вступления в должность. Известие о его смерти наполнило нацию скорбью, однако серьезных опасений не возникло, поскольку верили, что г-н Тайлер будет исполнять обязанности президента добросовестно. Конгресс собрался в соответствии с прокламацией покойного достопамятного Гаррисона. Г-н Клей приступил к государственным делам с энергией и готовностью. Вопросы, которые он считал неотложными и требующими немедленного внимания Сената, были следующими:

Во-первых, отмена закона о независимом казначействе.

Во-вторых, создание банка, отвечающего потребностям народа и правительства.

В-третьих, обеспечение достаточного дохода путем введения пошлин, включая полномочия на получение временного займа для покрытия государственного долга, созданного предыдущей администрацией.

В-четвертых, перспективное распределение доходов от государственных земель.

В-пятых, принятие необходимых законопроектов об ассигнованиях.

В-шестых, некоторая модификация банковской системы округа Колумбия в интересах жителей округа.

Возглавляя финансовый комитет, г-н Клей внес предложение о создании специального комитета для рассмотрения банковского вопроса, председателем которого он был назначен.

В июне г-н Клей представил план национального банка, который после оживленного обсуждения был принят обеими палатами, но 16 августа был наложено вето президентом Тайлером. Возврат законопроекта был встречен в Сенате со смешанным чувством удивления, скорби и тревоги; г-н Клей выступил по поводу этого вето с речью, исполненной высокого красноречия, почти превзошедшей его самого. Затем был составлен другой законопроект с особым учетом возражений президента; иными словами, это был именно такой законопроект, который он сам рекомендовал. Удивление и негодование были безмерны, когда стало известно, что этот законопроект постигла участь его предшественника. Г-н Клей не побоялся осудить применение вето, как он осуждал его в случае с генералом Джексоном, как неоправданное и содержащее явное посягательство на свободы народа.

За единственным исключением г-на Уэбстера, кабинет министров подал в отставку, и чувство негодования, вспыхнувшее в Вашингтоне, распространилось по всей стране, охватив ее гневом из-за необоснованных и неожиданных действий г-на Тайлера.

Хотя г-н Клей был сбит с толку и в некоторой степени побежден деспотизмом одного человека, он не ослабил своих усилий по оказанию помощи своей страдающей и раздираемой противоречиями стране. Он возглавлял два важных комитета и выполнял объем работы, который поистине поражал. Ему выпало удовлетворение стать свидетелем отмены ненавистной системы независимого казначейства, принятия закона о банкротстве и своего земельного законопроекта.

Была предпринята попытка урегулировать тариф, что вызвало еще одно вето со стороны президента. Оно было направлено главным образом против пункта о распределении, от которого в конечном итоге отказались, чтобы пойти навстречу взглядам президента. Тарифный законопроект в конце концов стал законом.

31 марта 1842 года г-н Клей осуществил свой давний и заветный замысел — удалиться в тишину частной жизни. Он сложил с себя полномочия сенатора и представил этому органу верительные грамоты г-на Криттендена, своего друга и преемника. Сцена, последовавшая за подачей им заявления об отставке, была неописуемо волнующей. Она была похожа на ту, когда отец отечества, в окружении своих соратников по оружию, произносил свою прощальную речь, готовясь распустить их, чтобы они могли вступить во владение и насладиться той независимостью, которую завоевало их непобедимое оружие. Если бы дух-хранитель Конгресса и нации собирался покинуть их и дать свои прощальные наставления, едва ли можно было бы проявить более глубокое чувство, чем когда г-н Клей поднялся, чтобы обратиться в этот момент к своим коллегам по Конгрессу. Человек, ставший свидетелем затаенного дыхания, царившего в переполненном зале Сената, и слез, свободно и обильно лившихся из глаз всех присутствующих, сказал бы, что где бы еще у г-на Клея ни были враги, в этом собрании их не было. В тех, кто был политически против него, и в тех, кто был лично враждебен ему, движения лучших принципов нашего естества не подвергались жестокому контролю эгоизма или зависти, а могли откликнуться на голос природы, призывающий их самыми заманчивыми тонами присоединиться к его преданным друзьям в отдании должного его общественным заслугам. Первые, не меньше, чем последние, выражали самое искреннее сожаление по поводу перспективы его ухода. Все чувствовали, что прощается с ними ведущий дух — что гордость и украшение Сената и слава нации покидают их, и все скорбели при мысли о пустоте, которая образуется. Он говорил так, как, можно было ожидать, говорил бы патриот-воин тысячи победоносных битв, стоя на поле, где они были выиграны — живые, пламенные, возвышенные чувства патриотизма. Его чувства часто переполняли его. Его голос, от природы музыкальный, казался самим совершенством сладости и пафоса, чьи медовые акценты проникали в сердца слушателей, как небесное благословение. Когда г-н Клей закончил, самое сильное волнение охватило Сенат. Г-н Престон поднялся и заметил, что, учитывая это, он полагает, что вряд ли будет желание заниматься делами; что событие, которое только что произошло, является эпохой в законодательной истории нации, и поэтому он предложит Сенату прервать заседание. Предложение было принято единогласно.

Его отставка с поста сенатора отнюдь не прекратила его общение с соотечественниками. Он продолжал трудиться на благо страны; и в письмах из своей резиденции в Кентукки, и в речах, произнесенных там и в других местах, он часто высказывал свое мнение по различным актуальным вопросам. Партия вигов давно считала его своим самым видным кандидатом на пост главы государства, и он был выдвинут аккламацией на съезде 1844 года, когда «Справедливость Генри Клею» стало лозунгом борьбы. Однако он потерпел поражение от покойного Джеймса К. Полка, который неожиданно получил номинацию от демократов, и оставался в уединении до избрания генерала Тейлора президентом. В соответствии с искренними пожеланиями своих политических друзей он согласился вернуться в Сенат и в 1849 году был вновь избран на эту почетную должность. В течение волнующей сессии 1849–1850 годов все его силы были посвящены обеспечению принятия серии мер, известных как «Акты о компромиссе», и нет сомнений, что его непрестанные и напряженные труды над многообразными схемами, поглощавшими внимание Конгресса, вызвали серьезное недомогание и ускорили его смерть. Когда зимой 1850–1851 годов стало слишком очевидно, что болезнь берет над ним верх, он посетил Новый Орлеан и Гавану в надежде, что путешествие и отдых в сочетании с переменой климата восстановят его физическое состояние. Однако никакого постоянного улучшения этот эксперимент не принес, и он был снова вынужден, осознавая свое ухудшающееся здоровье, уйти в отставку из Сената — отставка должна была вступить в силу 6 сентября 1852 года. Но ему не суждено было дожить до этого дня. Он постепенно слабел и слабел, и несколько недель был прикован к своей комнате в Вашингтоне, где испустил дух утром 29 июня 1852 года в одиннадцать часов семнадцать минут. Никого не было рядом в это время, кроме его сына Томаса Харта Клея и губернатора Джонса из Теннесси. Его последние минуты были спокойными и тихими, и он, казалось, полностью владел всеми своими способностями, по-видимому, почти не страдая. Он не говорил много часов до своей кончины, но его лицо выражало счастливую покорность и полное осознание своего состояния. Он задолго до этого сделал все приготовления к смерти, дав сыну полные инструкции относительно распоряжения своим телом и урегулирования своих мирских дел.

Пожалуй, смерть ни одного человека со времен смерти почитаемого Вашингтона не распространяла такой всеобщей скорби по стране. Во всех главных городах Союза были отданы почести его памяти, которые были искренними и сердечными и свидетельствовали о всепроникающем чувстве в общественном сознании, что великий благодетель и друг ушел из жизни. В Сенате и Палате представителей, как будет видно из нижеприведенных протоколов, каждый казался стремящимся засвидетельствовать свое уважение к памяти великого человека, который так долго фигурировал в наших национальных советах. Политические разногласия были забыты, и все партии объединились в воздании почестей его выдающимся достоинствам и в оплакивании его невосполнимой утраты. Был назначен комитет для сопровождения его останков в Кентукки, где они теперь покоятся.

Мы не будем пытаться анализировать его ум, осознавая свою неспособность воздать ему должное. Его способности были столь многочисленны и велики, что задача эта не из легких. Его самым выдающимся качеством был патриотизм. Это было солнце его возвышенных способностей, которые вращались вокруг него, подобно спутникам. Все было подчинено ему или поглощено им. Это было видно в каждой части его карьеры, величественно возвышающейся вверх, подобно могучей горе, купающей свою вершину в вечном солнечном свете, и составляло его самую прекрасную и привлекательную черту. Для г-на Клея патриотизм не был бессмысленным словом. Он сделал его главным критерием как принципа, так и меры, и главной пружиной действия. Его преданность ему была самой замечательной; настолько исключительной, что побуждала его жертвовать любыми другими соображениями на его алтаре. Однажды, действуя под его влиянием, он сказал г-ну Гранди: «Скажите генералу Джексону, что если он подпишет этот законопроект (земельный законопроект), я дам слово уйти из Конгресса и никогда больше не вступать в общественную жизнь»; столь жизненно важным он считал этот законопроект для благополучия своей любимой страны. Нельзя не разразиться восклицаниями восхищения и даже благоговения при виде такой самоотверженной политической чистоты, которую являет собой это искреннее заявление. «Моя страна, моя страна» — кажется, было постоянной вершиной его мыслей и желаний. Этот атрибут придавал его властному красноречию непобедимую силу и был тем скалистым пьедесталом, на котором он воздвиг храм своей бессмертной славы.

Политическая последовательность была еще одной выдающейся чертой г-на Клея. Ее, подобно линии света, можно проследить через всю его общественную жизнь. Заслуживает внимания здравость его суждений, благодаря которой он был способен предсказывать с почти пророческой точностью последствия принятия тех или иных мер. Как писатель, г-н Клей обладал стилем энергичным, ясным и лаконичным, демонстрирующим свежесть и красоту оригинальности, обычно движущимся глубоким и спокойным потоком, но временами устремляющимся, подобно горному потоку, сметающему все препятствия. Он был особенно квалифицирован для областей аргументации и тщательного исследования, но мог воспарить и в область воображения, и всякий раз, когда он это делал, это был полет орла к небесам. Его способность к иллюстрации была удачной, демонстрируя близкое знакомство с тайными пружинами души и проницательное знание ее таинственных движений. Его разговорные способности были поразительны и чрезвычайно универсальны, позволяя ему приспосабливаться к способностям всех, как к самым скромным, так и к самым возвышенным умам. О г-не Берке было замечено д-ром Джонсоном, что если бы буря или какое-либо другое событие заставили его искать убежища под крышей крестьянина, он нашел бы достаточно тем, чтобы занять свои разговорные способности, и использовал бы их так, чтобы оставить неизгладимое впечатление в сознании его скромного хозяина, что он слушает не обычного человека. Это было бы в высшей степени верно в отношении г-на Клея, который обладал в выдающейся степени способностью, приписываемой г-ну Берку. Именно упражнение в этом так привязало к нему тех, кому выпала честь оказаться в сфере его влияния, что наделило его домашние и социальные отношения их величайшим очарованием.

В частной жизни г-н Клей проявлял благороднейшие черты человеческой природы, которые можно выразить одним словом — чистосердечие. Он был добр и щедр до крайности. Как говорит один из тех, кто был с ним близок: «его дверь и его кошелек были одинаково открыты для бездружного незнакомца и несчастного соседа. Будучи сам откровенным, открытым и стоящим выше низости обмана, и, следовательно, никогда не ищущим двуличия и предательства в окружающих, он не раз страдал от гнусной неблагодарности людей, которые были обласканы его щедростью и поддержаны его влиянием».

«Проклятие аристократии никогда не охлаждало теплого потока его естественных чувств. Его сердце оставалось таким же теплым, рука такой же свободной, а улыбка такой же знакомой, какими они были, когда, не имея друзей и влияния, он впервые ответил на сердечный привет кентуккийца. Его чувства никогда не менялись вместе с его состоянием».

Г-н Клей был удивительно приспособлен для обмена социальными и дружескими чувствами, в чем он предавался весьма рассудительно. Его дружеские беседы оживлялись наслаждениями ярко выраженного интеллектуального характера. Его готовность к остротам и склонность к ответу были заметными чертами его характера. Никакая чрезвычайная ситуация, какой бы внезапной или неожиданной она ни была, не заставала его врасплох и не обезоруживала. Он воспринимал смысл замечаний с быстротой интуиции, какими бы расплывчатыми или двусмысленными они ни были, и с внезапностью мысли формулировал и произносил подходящий ответ.

Пожалуй, мы не можем лучше завершить этот несовершенный мемуар, чем приложив следующую красноречивую дань уважения из-под пера Джорджа Д. Прентиса, эсквайра. Она первоначально появилась в «Книге южных дам» за июнь 1853 года и была широко перепечатана в других периодических изданиях — свидетельство ее права на сохранение в менее скоротечной форме.

ГЕНРИ КЛЕЙ.

С голосом и видом сурового контроля

Он стоял среди великих и гордых,

И слова огня вырывались из его души

Как молнии из грозового облака;

Его высокие и бессмертные темы были увенчаны

Славой, рожденной его гением,

И мрак и разрушение мрачно хмурились

Там, где падали его стрелы гнева и презрения.

Но он ушел — свободный, смелый —

Поборник прав своей страны;

Его горящий глаз тускл и холоден,

И безмолвен его голос сознательной мощи.

О нет, не безмолвен — его волнующий призыв

Может испугать тиранов на их тронах,

И пасть на сердца наций

Более грозно, чем его живые тона.

Импульс, который его дух дал

Дикому, бурному морю человеческой мысли,

Будет вздыматься и трепетать через каждую волну

Этой великой глубины вечно;

И всеохватывающая атмосфера,

С которой смешано его дыхание пламени,

Будет звучать, с каденцией глубокой и ясной,

В бурю и штиль, его голос и имя.

Его слова, которые подобно трубному гласу

Прежде звенели вдоль греческого берега,

И над седыми Андами прошли,

Будут продолжать звенеть во веки веков.

Великая Свобода подхватит эти звуки,

И вздрогнет к новой, более яркой жизни,

И призовет с самых дальних пределов Земли

Своих детей к славной борьбе.

Бесчисленные паломники через волны,

В далекие века, которые еще будут,

Придут преклонить колени у его могилы,

И провозгласят его пророком свободных.

Это более святая земля, то скромное ложе,

В котором покоится его истлевающая форма,

Чем поля, где Свобода истекала кровью

Рядом со своим сломанным боевым клинком.

Кто теперь, в страшный час опасности,

Когда все вокруг дико и темно,

Будет охранять голосом и рукой власти

Священный ковчег нашей свободы?

С сокрушенными сердцами, о Боже, к Тебе,

Под чьими ногами звезды — пыль,

Мы склоняемся и просим, чтобы Ты был

Через любую беду нашей опорой и надеждой.

НЕКРОЛОГИЧЕСКИЕ РЕЧИ

ПО СЛУЧАЮ

СМЕРТИ ДОСТОПОЧТЕННОГО ГЕНРИ КЛЕЯ;

ПРОИЗНЕСЕННЫЕ В

СЕНАТЕ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ,

И

ПОХОРОННАЯ ПРОПОВЕДЬ,

ПРОЧИТАННАЯ В КАПИТОЛИИ 1 ИЮЛЯ 1852 ГОДА,

ПРЕПОДОБНЫМ К. М. БАТЛЕРОМ, КАПЕЛЛАНОМ СЕНАТА.

СЕНАТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, СРЕДА, 30 ИЮНЯ 1852 ГОДА.

ПОСЛЕ чтения Журнала г-н Андервуд поднялся и обратился к Сенату со следующими словами:

Г-Н ПРЕЗИДЕНТ: Я встаю, чтобы объявить о смерти моего коллеги, г-на Клея. Он скончался в своих апартаментах в отеле «Нэшнл» в этом городе вчера утром в одиннадцать часов семнадцать минут, на семьдесят шестом году жизни. Он отошел в мир иной с полным спокойствием, без стона или борьбы.

С его смертью наша страна потеряла одного из своих самых выдающихся граждан и государственных деятелей; и, я думаю, величайшего гения. Я не буду задерживать Сенат пересказом событий его долгой и полезной жизни. Его выдающиеся заслуги как государственного деятеля неразрывно связаны с историей его страны. Как представитель и спикер в другой палате Конгресса, как сенатор в этом органе, как государственный секретарь и как посланник за рубежом, он во всех этих должностях проявлял мудрость и патриотизм, которые оставили глубокий и неизгладимый след в благодарных сердцах его соотечественников. Его мысли и действия уже были опубликованы миру в письменной биографии; в дебатах и отчетах Конгресса; в журналах обеих палат; и на страницах американской истории. Они были увековечены памятниками, воздвигнутыми у дорог. Они были выгравированы на золотых медалях. Их память переживет мраморные памятники и золотые медали; ибо они стираются и разрушаются трением веков. Но мысли и действия моего покойного коллеги стали отождествляться с бессмертием человеческого разума и будут передаваться из поколения в поколение как часть нашего национального наследия, неспособная к уничтожению, до тех пор, пока у гения есть поклонник, а у свободы — друг.

Г-н Президент: Характер Генри Клея был сформирован и развит влиянием наших свободных институтов. Его физические, умственные и моральные способности были даром Божьим. То, что они были значительно выше способностей, отпущенных большинству людей, не подлежит сомнению. Они не были воспитаны, улучшены и направлены либеральным или университетским образованием. Его достойные родители не были богаты и не имели средств содержать своих детей в колледже. Более того, его отец умер, когда он был мальчиком. В раннем возрасте г-н Клей был предоставлен самому себе, не имея наследства. Он вырос в канцелярии клерка в Ричмонде, штат Вирджиния. Там он изучал право. Он эмигрировал из своего родного штата и поселился в Лексингтоне, штат Кентукки, где начал адвокатскую практику, еще не достигнув совершеннолетия.

Дорога к богатству, чести и славе была открыта перед ним. Согласно нашей Конституции и законам, он мог свободно использовать свои великие способности, не встречая юридических препятствий и не пользуясь исключительными привилегиями. Очень скоро г-н Клей произвел глубокое и благоприятное впечатление на людей, среди которых начал свою карьеру. Превосходство его природных способностей вскоре проявилось. Необходимость стимулировала его в их развитии. Его усердие, мастерство и верность в профессиональных делах обеспечили общественное доверие. Он был избран членом законодательного собрания Кентукки, в котором прослужил несколько сессий до 1806 года. В том же году он был возведен в должность сенатора Соединенных Штатов.

В адвокатуре и в Генеральной ассамблее Кентукки г-н Клей впервые проявил те высокие качества публичного оратора, которые обеспечили ему столь много народных аплодисментов и восхищения. Его физическая и умственная организация в высшей степени квалифицировала его как великого и впечатляющего оратора. Его фигура была высокой, стройной и внушительной. Темперамент — пылким, бесстрашным и полным надежд. Лицо — ясным, выразительным и изменчивым, точно отражающим эмоцию, которая преобладала в данный момент. Его голос, культивированный и модулированный в гармонии с чувством, которое он желал выразить, падал на слух, как мелодия восхитительной музыки. Его глаза сияли интеллектом и сверкали искрами гения. Его жесты и позы были грациозны и естественны. Эти личные преимущества завоевывали расположение аудитории еще до того, как его интеллектуальные силы начинали воздействовать на слушателей; и когда его здравый смысл, глубокие рассуждения, ясные концепции предмета во всех его аспектах и его поразительные и прекрасные иллюстрации, объединенные с такими личными качествами, привносились в обсуждение любого вопроса, его аудитория была в восторге, убеждена и ведома оратором, словно очарованная лирой Орфея.

Ни один человек не был когда-либо благословлен своим Создателем способностями более высокого порядка, чем те, что были даны г-ну Клею. В быстроте восприятия и скорости, с которой формировались его выводы, у него было мало равных и не было превосходящих. Он был в высшей степени наделен тонким, проницательным вкусом к порядку, симметрии и красоте. Он мгновенно замечал все, что не на месте или отсутствует в его комнате, на его ферме, в его собственном или чужом наряде. Он был искусным судьей формы и качеств своих домашних животных, которых он любил разводить на своей ферме. Я мог бы привести вам примеры быстроты и тщательности его острой способности наблюдения, которая никогда ничего не упускала. Отсутствие опрятности и порядка было оскорбительно для него. Он был придирчив и аккуратен в своем почерке и одежде. Небрежное пятно или небрежность любого рода встречали его осуждение; в то время как он был так организован, что уделял внимание и устраивал мелочи, чтобы порадовать и удовлетворить свою естественную любовь к опрятности, порядку и красоте, его великие интеллектуальные способности охватывали все предметы юриспруденции и политики с легкостью, граничащей с интуицией. Как юрист, он стоял во главе своей профессии. Как государственный деятель, его положение во главе Республиканской партии вигов в течение почти полувека устанавливает его право на превосходство среди его прославленных соратников.

Г-н Клей был глубоко сведущ во всех пружинах человеческих действий. Он читал и изучал биографию и историю. Вскоре после того, как я закончил колледж, мне довелось навестить его во Франкфурте, где он присутствовал в суде, и я хорошо помню, что застал его с «Жизнеописаниями» Плутарха в руках. Никто лучше него не знал, как воспользоваться человеческими мотивами и всеми обстоятельствами, окружающими предмет, или представить их с большей силой и мастерством для достижения цели аргумента.

Г-н Клей на протяжении всей своей общественной карьеры был движим высочайшим патриотизмом. Уверенный в истинности своих убеждений и чистоте своих целей, он был пылким, иногда стремительным в достижении целей, которые считал необходимыми для общего блага. Те, кто стоял на его пути, отбрасывались без страха и церемоний. Он никогда не выказывал придворного почтения к людям или мнениям, которые считал враждебными лучшим интересам своей страны; и поэтому он мог задеть тщеславие тех, кто считал себя значимыми. Несомненно, какова бы ни была причина, в один из периодов своей жизни г-н Клей мог бы быть приведен как доказательство того, что в этих глубоких строках поэта больше правды, чем вымысла —

«Тот, кто восходит на вершину горы, обнаружит

Ее высочайшие пики, наиболее окутанные облаками и снегом;

Тот, кто превосходит или покоряет человечество,

Должен смотреть вниз на ненависть тех, кто внизу:

Хотя далеко вверху сияет солнце славы,

И далеко внизу расстилаются земля и океан.

Вокруг него ледяные скалы, и громко дуют

Противоборствующие бури на его обнаженную голову,

И так вознаграждают труды, которые привели к этим вершинам».

Клевета и злословие вылили на него свои чаши. Но как славна перемена! Он пережил злобу и зависть. Он жил достаточно долго, чтобы доказать миру, что его амбиции были не чем иным, как святым стремлением сделать свою страну величайшей, самой могущественной и лучше всего управляемой на земле. Если он желал ее высшего поста, то потому, что большая власть и влияние, вытекающие из такого возвышения, позволили бы ему сделать больше, чем он мог бы иначе, для прогресса и продвижения — сначала своих соотечественников, затем всей своей расы. Его симпатии охватывали всех. Африканский раб, креол испанской Америки, дети обновленной классической Греции — все семьи людей, без различия цвета кожи или климата, находили в его широкой груди и всеобъемлющем интеллекте друга их возвышения и улучшения. Такие амбиции — это Божье вложение в человеческое сердце для поднятия угнетенных народов земли и подготовки их к возрожденному существованию в политике, морали и религии.

Смелый и решительный во всех своих действиях, г-н Клей был, тем не менее, примиряющим. Он не придерживался упрямо вещей невыполнимых. Если он не мог достичь лучшего, он довольствовался ближайшим приближением к нему. Он был великим примирителем тех политических волнений и противоположных мнений, которые, по мнению тысяч, в разное время угрожали незыблемости нашего Федерального правительства и Союза.

Г-н Клей был не менее замечателен своими восхитительными социальными качествами, чем интеллектуальными способностями. Как компаньон, он был радостью своих друзей; и ни у кого никогда не было лучших или более верных. Они любили его с самого начала и любили до самого конца. Его гостеприимный особняк в Ашленде был всегда открыт для их приема. Ни один гость не уезжал оттуда, не чувствуя себя счастливее от своего визита. Но увы! этот гостеприимный особняк уже превратился в дом скорби; уже известие о его смерти с электрической скоростью дошло до той пожилой и теперь овдовевшей леди, которая более пятидесяти лет несла ему все милые отношения жены и чье слабое состояние не позволило ей присоединиться к нему в этом городе и смягчить муки последнего жизненного акта теми нежными знаками внимания, которые никто не может оказать так хорошо, как женщина и жена. Да внушит Бог в ее сердце и разум христианский дух покорности в ее утрате! Не может пройти много времени, прежде чем она может ожидать воссоединения на Небесах. Нация соболезнует ей и ее детям по поводу их невосполнимой утраты.

Г-н Клей, в силу природы своей болезни, угасал очень постепенно. Он переносил свои затянувшиеся страдания с большим спокойствием и терпением. Однажды он сказал мне, что когда смерть неизбежна и должна скоро прийти, и когда страдалец готов умереть, он не видит мудрости в молитве об «избавлении от внезапной смерти». Он считал, что при таких обстоятельствах, чем скорее страдание будет облегчено смертью, тем лучше. Он желал прекращения своих собственных страданий, признавая при этом долг терпеливо ждать и покоряться воле Божьей. Г-н Клей часто говорил мне о своей надежде на вечную жизнь, основанную на заслугах Иисуса Христа как Спасителя; который, как он заметил, пришел в мир, чтобы «привести жизнь и бессмертие к свету». Он был членом Епископальной церкви. В одном из наших разговоров он сказал мне, что по мере приближения часа кончины он обнаружил, что его привязанности все больше и больше концентрируются на его домашнем круге — жене и детях. Во время моих ежедневных визитов он имел обыкновение просить меня подробно рассказывать ему о делах Сената. Я делал это, и он проявлял большой интерес к текущим событиям. Его расспросы стали менее частыми по мере приближения конца. В течение недели, предшествовавшей его смерти, он казался полностью отрешенным от мирских забот. Когда он стал настолько слаб, что не мог разговаривать, не утомляясь, он часто просил окружающих разговаривать. Он тогда тихо слушал. Он сохранил свои умственные способности в большом совершенстве. Его память оставалась идеальной. Он часто упоминал события и разговоры недавнего прошлого, показывая, что у него было идеальное воспоминание о том, что было сказано и сделано. Он сказал мне, что благодарен Богу за то, что Он сохранил ему благословение разума, которое позволило ему созерцать и размышлять о своем положении. Он проявлял во время своего заточения те же характеристики, которые отмечали его поведение на протяжении всей его энергичной жизни. Он был чрезвычайно против того, чтобы доставлять своим друзьям «беспокойство», как он это называл. Некоторое время, прежде чем он узнал об этом, мы начали дежурить всю ночь в соседней комнате. Он сказал мне после мучительного дня: «Возможно, кому-то лучше остаться на всю ночь в гостиной». С этого времени он знал, что какой-то друг постоянно под рукой, готовый позаботиться о нем.

Г-н Президент, величественная фигура г-на Клея больше не будет украшать эти залы. Больше мы не услышим тот голос, который так часто волновал и очаровывал собранных представителей американского народа. Больше мы не увидим эту машущую руку и светящийся глаз, как когда он был занят раскрытием своей политики в отношении разнообразных интересов нашей растущей и могучей республиканской империи. Его голос безмолвен на земле навсегда! Тьма смерти затмила блеск его глаз. Но память о его заслугах — не только перед его любимым Кентукки, не только перед Соединенными Штатами, но и перед делом человеческой свободы и прогресса во всем мире — будет жить в будущих веках как яркий пример, стимулирующий и поощряющий его собственных соотечественников и людей всех наций в их патриотической преданности стране и человечеству.

У христиан есть еще более благородная и высокая мысль в отношении г-на Клея. Они будут думать о нем в связи с вечностью. Они будут созерцать его бессмертный дух, занимающий свою истинную относительную величину среди моральных звезд славы в присутствии Бога. Они будут думать о нем как об исполнившем обязанности, возложенные на него на земле, возрожденном Божественной благодатью, прошедшем через долину смертной тени и достигшем вечного и счастливого дома в том «доме, не сделанном руками, вечном на небесах».

В прошлое воскресенье утром я дежурил один у постели г-на Клея. Последний час он был необычно тих, и я подумал, что он спит. В этом, однако, он сказал мне, что я ошибался. Открыв глаза и посмотрев на меня, он сказал: «Г-н Андервуд, может возникнуть вопрос, где должны быть похоронены мои останки. Некоторые люди могут указать на Франкфорт. Я желаю покоиться на кладбище в Лексингтоне, где похоронены многие мои друзья и родственники». Мой ответ был: «Я постараюсь исполнить ваше желание».

Я теперь прошу Сенат распорядиться о передаче его тела в Лексингтон, Кентукки, для погребения. Пусть он спит с мертвыми того города, в котором и рядом с которым был его дом более полувека. К жителям Лексингтона, живым и мертвым, он проявлял, согласно сделанному мне заявлению, чистое и святое сочувствие и желание прилепиться к ним, столь же сильное, как то, что связывало Руфь с Ноеминью. Его страстным желанием было вернуться к ним до смерти и осознать то, что дочь Моава так сильно чувствовала и красиво выразила: «Твой народ будет моим народом, и твой Бог — моим Богом. Где ты умрешь, там и я умру, и там буду похоронен».

Уместно, чтобы гробница Генри Клея была в городе Лексингтон. В нашей Революции первое возлияние крови свободы было пролито в городе с таким названием в Массачусетсе. Услышав об этом, пионеры Кентукки освятили это имя и применили его к месту, где г-н Клей пожелал быть похороненным. Ассоциации, связанные с этим именем, гармонируют с его характером; и памятник, воздвигнутый в его честь на выбранном им месте, будет посещаем поклонниками гения и свободы с тем благоговением, которое внушает гробница Вашингтона. На этом памятнике пусть будет выгравирована его эпитафия.

Г-н Президент, я воспользовался парафразом доктора Джонсона эпитафии Томасу Хэнмеру с несколькими изменениями и дополнениями, чтобы выразить в заимствованных стихах мое восхищение жизнью и характером г-на Клея, и этой данью сердца памяти моего прославленного коллеги я завершаю свои замечания:

Рожденный, когда Свобода развернула свои полосы и звезды,

Когда Революция потрясла встревоженный мир —

Герои и мудрецы учили его блестящий ум

Знать и любить права всего человечества.

«В первом цвете жизни начались его общественные труды,

Сразу начались сенатор и человек:

В делах ловкий, веский в дебатах,

Почти пятьдесят лет он трудился для государства.

В каждой речи лилась убедительная мудрость,

В каждом акте сияла блистательная добродетель;

Приостановленная фракция прекратила ярость и раздор,

Чтобы услышать его красноречие и восхвалить его жизнь.

Неотразимая заслуга закрепила выбор Членов,

Которые приветствовали его Спикером единым голосом».

Его таланты созревали с годами —

Его мудрость росла с его общественными заботами —

Избранный посланник, темные ужасы войны прекращаются,

И приливы кровопролития превращаются в потоки мира.

Конфликтующие принципы; внутренние раздоры,

Тариф и рабство, раздор царит,

Все, все скомпрометированы его великой рукой,

И лучи радости освещают землю.

Патриот, Христианин, Муж, Отец, Друг,

Твой труд жизни достиг славного конца!

Я предлагаю следующие резолюции:

Решено, что комитет из шести человек будет назначен президентом Сената для принятия мер по руководству похоронами Генри Клея, покойного члена этого органа, которые состоятся завтра в двенадцать часов дня, и что Сенат будет присутствовать на них.

Решено, что члены Сената, из искреннего желания проявить всякий знак уважения к памяти покойного, будут носить траур в течение одного месяца обычным способом ношения крепа на левой руке.

Решено, в качестве дальнейшего знака уважения, питаемого Сенатом к памяти Генри Клея и его долгим и выдающимся заслугам перед страной, что его останки, в соответствии с известными пожеланиями его семьи, будут перевезены к месту погребения, выбранному им самим в Лексингтоне, в Кентукки, под присмотром сержанта по оружию и в сопровождении комитета из шести сенаторов, которые будут назначены президентом Сената и будут иметь полные полномочия для приведения этой резолюции в исполнение.

Г-н КАСС. — Г-н Президент: Снова пришло впечатляющее предупреждение, чтобы научить нас, что посреди жизни мы находимся в смерти. Обычные труды этого зала приостановлены, и его споры утихли перед силой Того, Кто говорит буре человеческих страстей, как Он говорил в старину волнам Галилеи: МИР, БУДЬ ТИХ. Уроки Его провидения, какими бы суровыми они ни были, часто становятся милосердными проявлениями, подобно тому, которое сейчас распространяет скорбь по всей стране и которое напоминает нам, что у нас есть более высокие обязанности для выполнения и более серьезные ответственности для встречи, чем те, что встречаются нам здесь, когда мы возлагаем руку на Его святое слово и призываем Его святое имя, обещая быть верными той Конституции, которую Он дал нам по Своей милости и которую Он отзовет только в час нашей слепоты и непослушания, и Своего собственного гнева.

Еще один великий человек пал в нашей стране, поистине зрелый годами и почестями, но никогда не бывший более дорогим американскому народу, чем когда он был призван с театра своих заслуг и славы к тому окончательному суду, где высокие и низкие должны встретиться в конце концов.

Я не встаю по этому скорбному случаю, чтобы предаваться языку панегирика. Мое уважение к памяти умершего и к обязательствам живых в равной степени осудило бы такой курс. Суровость истины — это одновременно наш долг и наше лучшее утешение. Рожденный во время революционной борьбы, наш покойный соратник был одним из немногих оставшихся общественных деятелей, которые связывают нынешнее поколение с участниками трудных сцен того знаменательного периода, и чьи имена и дела скоро будут известны только в истории их страны. Он был еще одной иллюстрацией, и благородной тоже, славного равенства наших институтов, которые свободно предлагают все свои награды всем, кто справедливо их ищет; ибо он был архитектором своего собственного состояния, проложив свой путь в жизни собственными усилиями; и он был ранним искателем приключений в великом лесу Запада, тогда мире примитивной растительности, а ныне обители интеллекта и религии, процветания и цивилизации. Но он обладал тем интеллектуальным превосходством, которое преодолевает окружающие препятствия и которое местная изоляция не может долго скрывать от общего знания и признания.

Прошло почти полвека с тех пор, как он проезжал через Чиликоти, тогдашнюю резиденцию правительства Огайо, где я был членом законодательного собрания, по пути, чтобы занять свое место в этом самом органе, который сейчас слушает это воспоминание и слабую дань уважения от того, кто тогда видел его впервые, но кто никогда не сможет забыть впечатление, которое он произвел очарованием своей беседы, откровенностью своих манер и высокими качествами, которыми он был наделен. С тех пор он принадлежал своей стране и принимал участие, и видное участие, как в мирное, так и в военное время, во всех великих вопросах, затрагивающих ее интересы и ее честь; и хотя мне часто приходилось расходиться с ним во мнениях, все же я верю, что он был таким же чистым патриотом, как и любой другой, участвовавший в советах нации, стремящимся к общественному благу и стремящимся способствовать ему на протяжении всех превратностей долгой и насыщенной событиями жизни. То, что он оказывал мощное влияние в сфере своего действия на всю страну, мы все чувствуем и знаем; и мы знаем также выдающиеся дарования, которыми он был обязан этому высокому отличию. Откровенный и бесстрашный в выражении своего мнения и в исполнении своих обязанностей, с редкими силами красноречия, которые никогда не переставали приковывать внимание аудитории и которые всегда вызывали восхищение, даже когда не убеждали — быстрый в решениях и твердый в действиях, с энергичным интеллектом, обученным в состязаниях бурной жизни и укрепленным расширенным опытом и наблюдением, соединенным ко всему прочему с пылкой любовью к стране и великой чистотой цели — это были элементы его силы и успеха; и мы останавливаемся на них с печальным удовлетворением сейчас, когда мы скоро последуем за ним в холодную и безмолвную могилу, где мы предадим «землю земле, прах праху, пепел пеплу», но с благословенным убеждением в истинности того Божественного откровения, которое учит нас, что есть жизнь и надежда за пределами узкого дома, где мы оставим его одного на милость его Бога и нашего.

Он прошел за пределы досягаемости человеческой похвалы или порицания; но суд его современников предшествовал и провозгласил суд истории, и его имя и слава будут придавать блеск его стране и будут с гордостью лелеяться в сердцах его соотечественников долгие века. Да, они будут лелеяться и свежо помниться, когда эти мраморные колонны, которые окружают нас, столь часто свидетели его триумфа — но через несколько коротких часов, когда его смертная оболочка, лишенная бессмертного духа, будет покоиться под этим куполом в последний раз, чтобы стать свидетелями его поражения в той последней битве, где могущественнейшие падают перед великим разрушителем — когда эти мраморные колонны сами падут, подобно всем делам рук человеческих, оставляя свои разбитые фрагменты, чтобы рассказать историю былого величия, среди самих руин, которые возвещают распад и запустение.

Я часто был с ним во время его последней болезни, когда мир и земные дела быстро меркли перед ним. Он знал, что серебряная нить почти оборвалась и золотая чаша разбивается у источника; но он был покорен воле Провидения, чувствуя, что Тот, кто дал, имеет право взять обратно в Свое время и Своим образом. После долга перед своим Создателем и тревоги о своей семье, его первой заботой была страна, а его первым желанием — сохранение и увековечение Конституции и Союза, столь же дорогих ему в час смерти, какими они всегда были в расцвете жизни. Той Конституции и Союза, чья защита в последний и величайший кризис их опасности вызвала к жизни всю его энергию и стимулировала те памятные и мощные усилия, которые не может забыть никто из свидетелей и которые, без сомнения, приблизили окончательную катастрофу, оплакиваемую ныне нацией с искренностью и единодушием, делающими честь не только ей самой, но и памяти объекта их привязанности. И когда мы войдем в ту узкую долину, через которую он прошел раньше нас и которая ведет к судилищу Божьему, да будем мы способны сказать, через веру в Его Сына, нашего Спасителя, и прекрасными словами гимна умирающего христианина — умирающего, но вечно живущего и торжествующего —

«Мир отступает, он исчезает —

Небеса открываются моим глазам! Мои уши

Звенят серафическими звуками;

Дайте, дайте мне крылья! Я поднимаюсь — я лечу!

О, Смерть! где твоя победа?

О, Могила! где твое жало!»

«Да умру я смертью праведников, и да будет кончина моя, как его».

Г-н ХАНТЕР. — Господин Президент: Мы с глубоким волнением услышали то, что только что произнесли сенаторы, выступавшие передо мной. Мы услышали, сэр, голос Кентукки — а по этому случаю она имела право высказаться — в смешанных акцентах гордости и печали; ибо редко выпадало на долю какого-либо штата оплакивать потерю такого сына. Но Виргиния также имеет право на свое место в этой процессии; ибо нельзя предположить, что она не помнит о связи, которая связывала ее с покойным. Когда земля разверзается, чтобы принять бренные останки, которые она дала человеку, именно тогда привязанность стремится похоронить в своем лоне все воспоминания, кроме воспоминаний о любви и доброте. И, сэр, когда последняя осязаемая связь вот-вот будет разорвана, именно тогда мы с тревожным интересом вглядываемся в дела жизни, в излияния сердца и разума, ища те более долговечные памятники, которые являются творениями бессмертной природы.

В данном случае мы не испытываем недостатка в них. Эта земля, сэр, полна памятников его гения. Его память так же нетленна, как сама американская история, ибо он был одним из тех, кто ее творил. Сэр, он принадлежал к тому выдающемуся классу людей, которые являются людьми своего века; ибо ему выпало редкое счастье не только быть наделенным способностью совершать великие дела, но и обладать возможностями для их осуществления. Я знаю, сэр, говорили и сетовали, что ему недоставало некоторых преимуществ раннего образования; но, возможно, не вспоминали, что во многих отношениях он пользовался такими возможностями для умственного развития, которые редко выпадают на долю человека. У него не было шанса узнать так много из книг, но у него были такие возможности учиться у людей, какими немногие когда-либо обладали. Сэр, следует помнить, что он воспитывался в то время, когда в содружестве, давшем ему жизнь, существовало такое состояние общества, какого не видели там ни до, ни после. Его ранней привилегией было видеть, как отправлялось правосудие Пендлтоном и Уайтом, с последним из которых он ежедневно поддерживал близкое общение. У него были постоянные возможности наблюдать, как велись судебные дела Маршаллом и Уикхемом. Он был достаточно взрослым, чтобы слышать и ценить красноречие Патрика Генри и Джорджа Кита Тейлора. Короче говоря, сэр, он жил в обществе, в котором примеры Джефферсона, Мэдисона и Монро были живыми влияниями и на которое заходящее солнце Вашингтона отбрасывало мягкое сияние своих уходящих лучей.

Он был воспитан, как справедливо заметил сенатор от Мичигана [г-н Кэсс], в период, когда недавняя революционная борьба придала более возвышенный тон патриотизму и наделила более высоким качеством общественные чувства и общественный характер. Такие уроки стоили, возможно, больше для него, чем вся энциклопедия схоластического образования. Не только обстоятельства его раннего воспитания были благоприятны для развития его гения, но и арена, на которую он был брошен, была исключительно благоприятна для его проявления. Обстоятельства раннего заселения Кентукки, великодушный, дерзкий и безрассудный характер людей — все это делало его ареной для демонстрации тех властных качеств сердца и ума, которыми он так выдающимся образом обладал. Мало сомнений в том, что эти люди и их избранный лидер оказывали взаимное влияние друг на друга; и никто не может удивляться тому, что с его храбрым духом, властным красноречием и обаятельными манерами он вел за собой не только там, но и в других местах.

Я не знал его, господин Президент, как вы, в свежести его расцвета или в полной зрелости его мужества. Я не слышал его, сэр, как вы слышали его, когда его голос пробуждал дух его соотечественников к войне — когда он подбадривал павших духом, когда он сплачивал сомневающихся во всех превратностях долгой и сомнительной борьбы. Я никогда не видел его, сэр, когда с высоты председательского кресла он управлял Палатой представителей силой своей воли, или когда на уровне пола он осуществлял контроль, почти столь же абсолютный, благодаря мастерству своего интеллекта. Когда я впервые узнал его, его солнце уже немного миновало зенит. Стирающая рука времени только начала касаться черт его мужества. Но все же, сэр, я видел достаточно, чтобы осознать, каким он мог быть в расцвете своих сил и в полной полноте своей зрелости. Я видел его, сэр, как и вы, когда он возглавлял «оппозицию» во время администрации г-на Ван Бюрена. У меня были ежедневные возможности наблюдать проявление его сил во время чрезвычайной сессии при администрации г-на Тайлера. И я видел, как мы все видели, в недавней борьбе проявление силы с его стороны, что было совершенно удивительно для человека его лет.

Господин Президент, возможно, он не обладал таким аналитическим мастерством, как некоторые другие, в препарировании предмета. Может быть, он не стремился заглянуть так далеко вперед, как некоторые, наиболее отличившиеся политическим предвидением. Но о г-не Клее можно с полным правом сказать, что он не был преувеличивателем. Он смотрел на события не через тот или иной конец телескопической трубы, а обозревал их естественным и невооруженным глазом. Он обладал способностью видеть вещи так, как их видели люди, и чувствовать вещи так, как их чувствовали люди. Он обладал, сэр, больше, чем любой другой человек, которого я когда-либо видел, истинным месмерическим прикосновением оратора — редким искусством передавать свои импульсы другим. Мысли, чувства, эмоции исходили из готовой формы его гения, сияющие и пылающие, и передавали свое тепло каждому сердцу, которое их принимало. Ему также была присуща власть владеть более высокими и интенсивными формами страсти с величием и легкостью, которые могут использовать только великие мастера человеческого сердца. Ему выпало редкое счастье быть одним из тех, кто образует, так сказать, осязаемое звено, живую традицию, которая связывает одну эпоху с другой и через которую одно поколение высказывает свои мысли и чувства и обращается к другому. И несчастна страна, когда она перестает обладать такими людьми, ибо именно им мы главным образом обязаны способностью поддерживать единство великого эпоса человеческой истории и сохранять последовательность политических действий.

Сэр, можно сказать, что могила, покрывающая бренные останки одного из тех великих людей, которые были взяты из нашей среды, еще свежа, и земля скоро разверзнется, чтобы принять другого. Я не знаю, можно ли назвать поводом для скорби, насколько это касается умерших, то, что нить этой жизни была оборвана, когда она была уже полностью спрядена. Они избегают немощей старости и оставляют после себя нетленное имя. Потеря, сэр, не их, а наша; и потеря тем более прискорбная, что мы не видим никого, кто мог бы занять места, ставшие вакантными на сцене общественных дел. Но нам, у кого гораздо больше причин скорбеть и оплакивать такие смерти, возможно, стоит сделать паузу посреди дел жизни, чтобы поразмыслить над зрелищем перед нами и извлечь мораль из происходящего события. Именно тогда, когда смерть забирает в качестве своих жертв тех, кто на «голову и плечи выше всех остальных», мы наиболее глубоко чувствуем неопределенность человеческих дел и то, что «слава нашего смертного состояния — это тени, а не существенные вещи». Именно в таких случаях, как нынешний, мы можем лучше всего изучить в свете примера истинные цели жизни и мудрейшие концы человеческих стремлений.

Г-н ХЕЙЛ. — Господин Президент: Надеюсь, меня не сочтут назойливым, если по этому случаю я на краткий миг присоединю свой скромный голос к тем, кто со способностью, с которой я не стану ни пытаться, ни надеяться сравниться, стремился воздать должное достоинству и памяти покойного и в то же время подобающим образом послужить сочувствию и скорби пораженного горем народа. Сэр, это учение вдохновения, что «никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя».

Урок преподается не меньше в смерти, чем в жизни каждого человека — особенно в случае того, кто занимал большое пространство и занимал выдающееся положение в мыслях и уважении своих ближних. Особенно поучительно в это время событие, которое мы сейчас оплакиваем, хотя обстоятельства, сопровождавшие его кончину, таковы, что призваны скорее смягчить, чем усугубить горе, которое она неизбежно должна вызвать. Его время полностью пришло. Семьдесят лет, отмечающие обычный период человеческой жизни, были уже несколько лет как пройдены, и, полный лет и почестей, он отошел к своему покою. И теперь, когда нация выстраивается для борьбы, которая должна решить, «кто будет величайшим», как будто для того, чтобы умерить наши амбиции, сдержать и подавить насилие страстей, умеренность наших желаний и возвышение наших надежд, мы видим зрелище того, кто силой своего интеллекта и энергией своего собственного замысла достиг репутации, которую высшие официальные почести Республики могли бы проиллюстрировать, но не могли бы усилить, поверженного смертью — как будто, в самом начале этой политической борьбы, в которую сейчас вступает нация, чтобы преподать амбициозным и стремящимся суетность человеческих стремлений и конец земной чести. Но, сэр, я не намерен останавливаться на той морали, которую преподают молчаливые уста и закрытые глаза прославленного покойника с силой, с какой никто никогда не говорил; но я оставлю это событие с его безмолвным и немым красноречием, чтобы оно запечатлело свои собственные подобающие уроки в сердце.

В долгой и полной событий жизни г-на Клея, в различных должностях, которые он занимал, на многих постах общественной службы, которые он исполнял, во многих проявлениях, которые дает его история неутомимой энергии, непревзойденного красноречия и преданного патриотизма, было бы действительно странно, если бы разные умы, размышляя над этим предметом, все выбрали бы одни и те же инциденты его жизни как выдающимся образом призванные вызвать восхищение и уважение.

Сэр, мое восхищение — да, моя привязанность к г-ну Клею — были завоеваны и закреплены много лет назад, еще в мои школьные дни, когда его голос совета, ободрения и сочувствия был слышен в другом зале этого Капитолия от имени борющихся колоний южной части этого континента, которые в погоне за своими неотъемлемыми правами, подражая нашим собственным предкам, развернули знамя свободы и, не заботясь о последствиях, галантно бросились в ту борьбу, где «жизнь теряется или свобода обретается». И снова, сэр, когда Греция, богатая воспоминаниями о прошлом, пробудилась от сна веков угнетения и столетий позора и решила

«Вернуть свои добродетели и победить время и судьбу» —

там, над равнинами этой классической земли, над шумом битвы и лязгом оружия, смешиваясь с криками победителей и стонами побежденных, были слышны волнующие и будоражащие ноты того же красноречия, возбужденного сочувствием, которое не знало границ, широким, как мир, защищающим дело греческой свободы перед американским конгрессом, как будто чтобы вернуть Греции долг, который, как чувствовал каждый патриот и оратор, был ей причитающимся. Сэр, в долгой и почетной карьере покойного есть много событий и обстоятельств, на которых его друзья и потомки будут останавливаться с удовлетворением и гордостью, но ни одно из них не сохранит его память с большим неувядающим блеском для будущих веков, чем курс, который он проводил в испанской, американской и греческой революциях.

Г-н КЛЕМЕНС. — Господин Президент: Я не счел бы необходимым добавлять что-либо к тому, что уже было сказано, если бы не просьба, высказанная некоторыми друзьями покойного. Я был бы доволен оплакивать его в молчании и предоставил бы другим языкам произнести его панегирик. То, что я сейчас скажу, будет кратким — очень кратким.

Господин Президент, прошло менее трех коротких лет с тех пор, как я впервые вошел в этот орган. В тот период он насчитывал среди своих членов многих из самых прославленных государственных деятелей, которых когда-либо порождала эта республика или знал мир. О живых не моя цель говорить; но за этот короткий период смерть была занята здесь; и, как будто чтобы отметить хрупкость человеческих вещей, ее стрелы были направлены в самых высоких, самых могущественных из нас всех. Сначала умер Кэлхун. И хорошо, сэр, помню я глубокое чувство, проявленное по тому случаю тем, чья смерть была объявлена здесь сегодня, когда он сказал: «Я был его старшим по годам — больше ничем. В ходе природы я должен был предшествовать ему. Было постановлено иначе; но я знаю, что задержусь здесь лишь на короткое время и скоро последую за ним». Это был гений, скорбящий о своем младшем брате и слишком верно предсказывающий свой собственный приближающийся конец.

Он тоже теперь ушел от нас и не оставил никого, подобного ему. Тот голос, каждый тон которого был музыкой, притих и замолк. Тот ясный, яркий глаз тускл и безжизнен, и та грудь, где росло и процветало каждое качество, которое могло украсить и возвеличить нашу природу, холодна, как ком земли, который скоро должен покрыть ее. Несколько часов совершили могучую перемену — перемену, к которой затяжная болезнь, действительно, в некоторой степени подготовила нас; но которая, тем не менее, все равно обрушится на нацию с сокрушительной силой. Многие скорбящие сердца сейчас спрашивают, как я вчера, когда услышал первый звук погребального колокола —

«И он ушел? — чистейший из чистых,

Рука, что вернее всех держала наш яркий стяг,

Ушел ли он от наших битв?

Еще вчера даривший народу новую жизнь,

Холодный, немой, в гробу сегодня».

Господин Президент, это случай, когда панегирик должен не справиться со своей задачей. Долгая жизнь, которая теперь окончена, — это история славных дел, слишком могучих для языка хвалы. Именно в сердцах его соотечественников должен быть написан его лучший эпитафий. Именно в восхищении мира должна быть записана его слава. В той глубокой любви к стране, которая отличала каждый период его жизни, он, возможно, не был непревзойденным. В высоте интеллекта он не был без равных себе. Мастерство, с которым он касался каждой струны человеческого сердца, могло быть уравнено. Железная воля, непоколебимая твердость, бесстрашное мужество, которые отмечали его характер, могли быть разделены другими. Но куда мы пойдем, чтобы найти все эти качества объединенными, сконцентрированными, слитыми в одно блестящее целое и проливающими блеск на одну единственную голову, который не ослепляет зрителя только потому, что привлекает его любовь и требует его поклонения?

Я едва ли знаю, сэр, насколько допустимо по такому случаю ссылаться на партийную борьбу, которая оставила раны, еще не полностью зажившие. Я рискну, однако, предположить, что для его друзей должно быть источником утешения то, что он прожил достаточно долго, чтобы увидеть полное завершение последнего великого дела своей жизни и стать свидетелем полного исчезновения той секционной бури, которая грозила поглотить республику в руинах. Обе великие партии страны согласились стоять на платформе, которую он воздвиг, и обе они торжественно обязались поддерживать в неприкосновенности дело его рук. Я не сомневаюсь, что знание этого подбодрило его в предсмертные минуты и помогло унять муки кончины.

Господин Президент, если бы я знал что-то еще, что я мог бы сказать, я бы с радостью произнес это. Для меня он был чем-то большим, чем добрым, и я призван смешать личное горе с общественным. Я хотел бы сделать что-то, чтобы добавить к его славе. Но он воздвиг для себя памятник бессмертия и не оставил своим друзьям никакой задачи, кроме как успокоить свою собственную скорбь о его потере. Мы воздаем ему дань наших слез. Большего у нас нет сил даровать. Патриотизм, честь, гений, мужество — все пришли, чтобы разбросать свои гирлянды вокруг его гробницы; и они могут это сделать, ибо он был равен им всем.

Г-н КУПЕР. — Господин Президент: Не всегда словами живые воздают мертвым самую искреннюю и красноречивую дань. Слезы нации, спонтанно проливающиеся над могилой общественного благодетеля, являются более красноречивым свидетельством его достоинства и привязанности и почитания его соотечественников, чем самый искусно составленный панегирик самого одаренного языка. Сердце не обязательно является источником слов, но оно всегда является источником слез, будь то радость, благодарность или горе. Но искренние, правдивые и красноречивые, как они есть, они не оставляют постоянной записи о добродетелях и величии того, на чьей гробнице они пролиты. Как ночная небесная роса поглощается землей или высушивается утренним солнцем, так и слезы народа, пролитые по своему благодетелю, исчезают, не оставляя следа, чтобы рассказать будущим поколениям о заслугах, жертвах и добродетелях того, чьей памяти они были благодарной данью. Но поскольку почтение, воздаваемое добродетели, является стимулом к ней, правильно, чтобы память о добрых, великих и благородных людях земли сохранялась и почиталась.

Амбиции, господин Президент, поистине великих людей — это скорее надежда жить в памяти и оценке будущих веков, чем обладать властью в своем собственном. Именно эта надежда стимулирует их к упорству; которая позволяет им сталкиваться с разочарованием, неблагодарностью и пренебрежением и пробиваться сквозь труды, лишения и опасности до конца. Не надежда открыть мир, над которым он сам будет осуществлять господство, поддерживала Колумба во всех его испытаниях. Не ради этого он бросал вызов опасности, разочарованию, бедности и упрекам. Не ради этого он подавлял свою природную гордость, странствовал из королевства в королевство, преклоняя колени у ног принцев, прося средств для осуществления своего возвышенного предприятия. Не ради этого, наконец, заручившись покровительством Изабеллы, он отправился в своем безумном и плохо оснащенном флоте в неизвестные моря, чтобы бороться со штормами и бурями и яростью мятежного экипажа. Это был другой и более благородный вид амбиций, который стимулировал его бороться с ужасом, суеверием и отчаянием и двигаться вперед на своем опасном курсе, когда стрелка его компаса, теряя полярность, казалось, соединялась с яростью стихий и неподчинением его экипажа, чтобы повернуть его назад от его опасного, но славного предприятия. Именно надежда, которая осуществилась в конце концов, когда его неблагодарная страна была вынуждена начертать в качестве эпитафии на его гробнице: «Колумб дал Новый Свет королевствам Кастилии и Леона», позволила ему сначала пережить так много разочарований, а в конце концов победить множество опасностей, которые подстерегали его на пути в глубинах. Это, сэр, амбиции поистине великих людей — не достичь нынешней славы, а будущего бессмертия. Поскольку это так, подобает сегодня добавить к жизни Генри Клея запись о его смерти, отмеченную, как она есть, благодарностью и скорбью нации. Правильно, чтобы потомство узнало от нас, современников прославленного покойного, что его добродетели и заслуги были оценены его страной и признаны слезами его соотечественников, пролитыми на его могиле.

Карьера Генри Клея была удивительной. И какой иллюстрацией превосходства наших институтов послужил бы ретроспективный взгляд на его жизнь! Рожденный в скромном положении, без каких-либо случайных пособий фортуны, которыми сглаживаются препятствия на пути к славе, он поднялся не только к самому возвышенному положению, но и к высшему месту в привязанностях своих соотечественников. Принимая во внимание недостатки его раннего положения, недостатки, против которых ему всегда приходилось бороться, его карьера не имеет параллелей в истории великих людей. Видя его юношей, без друзей или состояния, и лишь с скудным образованием, кто осмелился бы предсказать ему путь столь блестящий и благотворный, а славу столь заслуженную и долговечную? Подобно сосне, которая иногда вырастает среди скал на склоне горы, едва имея щель, в которой можно закрепить корни, или почву, чтобы питать их, но которая, тем не менее, возвышается над всеми деревьями окружающего леса, Генри Клей, благодаря своей собственной присущей, самоподдерживающейся энергии и гению, поднялся на высоту славы, почти не имеющую равных в эпоху, в которую он жил. Как оратор, законодатель и государственный деятель, он не имел равных. Все его способности были замечательны и в замечательном сочетании. Обладая блестящим гением и плодотворным воображением, его суждение было здравым, проницательным и исключительно практичным. Обладая пылким и импульсивным темпераментом, он был тем не менее настойчивым и твердым в своих целях. Откровенный, смелый и бесстрашный, он был осторожен в обеспечении против непредвиденных обстоятельств и препятствий, которые могли бы возникнуть на пути к успеху. Великодушный, либеральный и придерживающийся широких и развернутых взглядов на национальную политику, в своем законодательном курсе он никогда не выходил за пределы мудрой экономии.

Но, господин Президент, из всех его способностей способность заводить друзей и привязывать их к себе была самой замечательной и необычайной. В этом отношении он, казалось, обладал своего рода обаянием, благодаря которому все, кто входил в его присутствие, притягивались к нему и связывались с ним узами, которые ни время, ни обстоятельства не имели силы растворить или ослабить. В восхищении его друзей было признание божественности интеллекта; в их привязанности к нему — признание его великодушных личных качеств и социальных добродетелей.

Об общественных услугах г-на Клея настоящий случай не дает места для очерка более обширного, чем тот, который представил его уважаемый коллега [г-н Андервуд]. Однако достаточно сказать, что более сорока лет он был видным актером в драме американских дел. Во время последней войны с Англией его голос был более мощным, чем любой другой, в пробуждении духа страны, вселении уверенности в людей и предоставлении доступных ресурсов для ведения борьбы. В наших внутренних спорах, угрожающих миру страны и целостности Союза, он всегда первым замечал опасность, а также предлагал средства для ее предотвращения. Когда воды великой политической пучины были вздыблены бурей раздора, а ковчег Союза, нагруженный надеждами и судьбами свободы, метался на бушующих волнах и дрейфовал с каждым мгновением ближе к воронке, которая грозила поглотить его, именно его трубный голос, поднимаясь над штормом, увещевал экипаж о надвигающейся опасности и советовал путь к безопасности.

Но, господин Президент, как бы преданно он ни любил свою страну, его стремления не ограничивались только ее благополучием. Где бы у свободы ни был почитатель, у этого почитателя был друг в лице Генри Клея; и в борьбе испанских колоний за независимость он произносил слова ободрения, которые стали девизами на знаменах свободы в каждой стране. Но ни услуги, которые он оказал своей собственной стране, ни его пожелания благополучия другим, ни его гений, ни привязанность друзей не могли отвратить разрушителя. Никакая цена не могла купить освобождение от общей участи человечества. Генри Клей, мудрый, великий, одаренный, должен был умереть; и его история подытожена в биографии, которую русский поэт подготовил для всех, королей и крепостных:

«Рождаясь, живя, умирая,

Покидая тихий берег ради неспокойной волны,

Борясь с грозовыми тучами, пролетая над кораблекрушениями,

И бросая якорь в безмолвной могиле».

Но хотя время не пощадило его, есть еще утешение: он умер мирно и счастливо, зрелый в славе, полный лет и почестей, и богатый привязанностями своей страны. Он также имел невыразимое удовлетворение закрыть глаза, в то время как страна, которую он так любил и которой так хорошо служил, все еще наслаждалась миром, счастьем, союзом и процветанием — все еще продвигаясь во всех элементах богатства, величия и силы.

Я знаю, господин Президент, насколько я был неспособен к этой, по-видимому, добровольно взятой на себя задаче представить подобающим образом заслуги прославленного покойного. Но если бы я остался молчалив по такому случаю, когда сердца моих избирателей переполнены горем, я был бы ими отвергнут. Именно по этой причине — причине выражения их чувств, а также моих собственных — я нарушил время сената. Я хотел бы, чтобы я мог произнести более подходящие слова; но такие, какие они есть, они были произнесены языком в ответ на побуждения сердца.

Г-н СЬЮАРД. — Господин Президент: Пятьдесят лет назад Генри Клей из Виргинии, уже принятый Кентукки, тогда столь же юной, как и он сам, поступил на службу своей стране, представителем в непритязательном законодательном органе этого растущего штата; и с тех пор, с пылом и постоянством преследуя постепенные пути честолюбивых перемен через залы конгресса, иностранные дворы и исполнительные советы, он теперь, с бодростью патриота и безмятежностью христианина, подобающим образом завершил свою долгую и трудную карьеру здесь, в сенате, в полном присутствии республики, глядящей вниз на эту сцену с тревогой и трепетом, не просто сенатор, подобно одному из нас, кто еще остается в сенатском доме, но исполняющий ту роль, которая, хотя и не имела авторитета закона и была назначена без голосования, Август Цезарь, тем не менее, провозгласил, была выше титула Императора, Primus inter Illustres — Принц Сената.

Генералов судят, господин Президент, изучая кампании, которые они проиграли или выиграли, а государственных деятелей — пересматривая сделки, в которых они участвовали. Гамильтон был бы неизвестен нам, если бы не было конституции, которую нужно было создать; как Брут умер бы в безвестности, если бы не было Цезаря, которого нужно было убить.

Колонизация, Революция и Организация — три великих акта в драме нашего Национального Прогресса — уже прошли, когда Западный Патриот появился на общественной сцене. Он вошел в тот следующий раздел величественных сцен, который был отмечен неизбежной реакцией политических сил, дикой борьбой фракций и разрушительными затруднениями в наших иностранных отношениях. Эта переходная стадия всегда более опасна, чем любая другая в карьере наций, и особенно в карьере Республик. Она оказалась фатальной для Содружества в Англии. Почти ни одно из испано-американских государств еще не вышло из нее; и не раз она была печально отмечена крахом республиканского дела во Франции.

Непрерывная администрация Вашингтона и Джона Адамса завершилась под облаком, которое отбросило широкую, темную тень на будущее; нация была глубоко в долгах дома и за рубежом, и ее кредит был повержен. Революционные фракции уступили место двум закоренелым партиям, разделенным пропастью, которая была прорыта конфликтом, в котором была принята Конституция, и сделана шире и глубже войной предрассудков относительно достоинств воюющих сторон в великой европейской борьбе, которая тогда потрясала цивилизованный мир. Наша необычайная политическая система была немногим более чем остроумной теорией, еще практически не установленной. Союз штатов был пока лишь союзом по договору; ибо политические, социальные и коммерческие необходимости, к которым он был так чудесно приспособлен и которые, густо сгруппировавшись вокруг него, теперь делают его нерасторжимым, тогда еще не были широко раскрыты, и привычки согласия и чувства лояльности, всегда медленно растущие, не полностью созрели. Барка, вышедшая в море, таким образом, не оснащенная и не испытанная, казалась вполне уверенной в том, что пойдет ко дну из-за своей собственной присущей хрупкости, даже если бы она избежала вреда в великом конфликте наций, которые не признавали никаких претензий справедливости и не терпели никаких претензий нейтралитета. Более того, территория, которой обладала нация, была неадекватна коммерческим потребностям и необходимому социальному расширению; и все же не было сделано никаких положений для увеличения, ни для распространения политической системы на отдаленные регионы, населенные или иные, которые неизбежно должны были быть приобретены. И никакое такое приобретение не могло быть сделано, не нарушая тщательно сбалансированного баланса сил между членами конфедерации.

Эти трудности, господин Президент, хотя они уменьшались со временем и медленными степенями, продолжались на протяжении всей жизни государственного деятеля, чьи похороны мы празднуем. Да будет известно тогда, и я уверен, что история подтвердит это наставление, что консерватизм был интересом нации и ответственностью ее правителей в период, в который он процветал. Он был пылким, смелым, великодушным и даже амбициозным; и все же, с глубоким убеждением в истинных потребностях страны, подобно Александру Гамильтону, он дисциплинировал себя и приучал беспокойную нацию, которая знала только самоконтроль, к строгой практике того часто унизительного консерватизма, которого ее благополучие и безопасность в том конкретном кризисе так властно требовали.

Не могло случиться, сэр, чтобы какой-либо гражданин действовал в одиночку, или даже чтобы он всегда играл самую заметную роль в трудный период, столь долго затянувшийся. Генри Клей, следовательно, делил ответственность правительства не только со своими надлежащими современниками, но и с выжившими в Революции, а также со многими, кто последует за ним самим. Деликатность запрещает называть тех, кто сохраняет свои места здесь, но мы можем без непристойности вспомнить среди его сверстников сенатора с огромными ресурсами и непреклонной решимостью, который недавно удалился из этой палаты, но, я верю, не совсем из общественной жизни (г-н Бентон); и другого, который, превосходя всех своих современников в своей стране и даже во всем мире в подобающем красноречии форума, теперь в осенние годы во второй раз украшает и возвеличивает высшее место в исполнительном совете (г-н Уэбстер). Проходя мимо этих выдающихся и благородных людей, тени Кэлхуна, Джона Куинси Адамса, Джексона, Монро и Джефферсона встают перед нами — государственных деятелей, чья живая и местная слава уже созрела в историческую и всемирную известность.

Среди гениев, столь возвышенных, как эти, Генри Клей принимал участие в регулировании конституционной свободы политических дебатов; установлении той долго оспариваемой и важнейшей линии, которая отделяет суверенитет отдельных штатов от суверенитета конфедеративных штатов; утверждении права на нейтралитет и оправдании его войной против Великобритании, когда эта справедливая, но крайняя мера стала необходимой; урегулировании условий, на которых эта опасная, но почетная борьба была доведена до мирного завершения; совершенствовании армии и флота и национальных укреплений; урегулировании фискальной и финансовой политики правительства в более чем одном кризисе, по-видимому, угрожавшем революцией; утверждении и приведении в действие полномочий правительства для создания и улучшения внутренних коммуникаций между штатами; пробуждении и поощрении испано-американских колоний на этом континенте сбросить иностранное иго и организовать правительства на принципах, близких нашим собственным, и тем самым создавая внешние оплоты для нашей собственной национальной обороны; установлении равного и беспристрастного мира и дружбы со всеми существующими морскими державами; и распространении конституционной организации правительства на все обширные регионы, обеспеченные в его жизни покупкой или завоеванием, благодаря чему столпы республики были перенесены с берегов реки Сент-Мэри к границам Рио-Гранде и от края Миссисипи до побережья Тихого океана. Мы, возможно, не можем еще обсуждать здесь мудрость нескольких мер, которые таким образом прошли в обзоре перед нами, ни позиций, которые покойный государственный деятель занимал в отношении них, но мы можем без обиды остановиться на всеобъемлющих результатах их всех.

Союз существует в абсолютной целостности, и республиканская система находится в полном и триумфальном развитии. Не отказавшись ни от какой части своей индивидуальности, штаты уже более чем удвоились и увеличиваются в численности, политической силе и расширении быстрее, чем когда-либо прежде. Не поглотив ни одного штата и даже не посягнув ни на один штат, Конфедерация открылась так, чтобы охватить всех новых членов, которые пришли, и теперь, обладая способностью к дальнейшим и неопределенным расширениям, стала фиксированной, долговечной и вечной. Хотя всего полвека назад сомневались, может ли наша политическая система вообще поддерживаться и может ли она, если поддерживается, гарантировать мир и счастье общества, она теперь признана миром как форма правления, наиболее приспособленная не только к Империи, но и наиболее близкая к конституции Человеческой Природы.

Когда мы рассматриваем, что нация была проведена к этой гавани не только через штормовые моря, но и полностью, также, без курса и без звезды; и когда мы рассматриваем, более того, сумму счастья, которой уже наслаждался американский народ, и еще больше влияние, которое великое достижение оказывает на продвижение и улучшение условий человечества, мы сразу видим, что это могло удовлетворить высшие амбиции — быть, как бы скромно, причастным к столь великой сделке.

Конечно, сэр, никто не будет утверждать, что Генри Клей в этой сделке сыграл неясную или даже обычную роль. Напротив, со дня, когда он поступил на государственную службу, до того дня, когда он прошел врата смерти, он никогда не был последователем, а всегда лидером; и он выстраивал либо партию, которая поддерживала, либо ту, которая сопротивлялась каждой великой мере, одинаково в сенате и среди людей. Он вел туда, куда долг, казалось ему, указывал, не заботясь, столкнулся ли он с одним президентом или двадцатью президентами, противостояли ли ему фракции или даже весь народ. Отсюда случилось, что, хотя этот народ еще не согласен между собой относительно мудрости всех или, возможно, даже каких-либо из его великих мер, все же они, тем не менее, единодушны в признании того, что он был одновременно величайшим, самым верным и самым надежным из их государственных деятелей. Здесь попытка дискриминационной похвалы Генри Клея в отношении его государственной политики должна остановиться в этом месте, даже по этому печальному случаю, который пробуждает пылкую либеральность его великодушных выживших.

Но его личные качества могут обсуждаться без опасений. Каковы были элементы успеха этого необычайного человека? Вы, сэр, знали его дольше и лучше, чем я, и я предпочел бы услышать, как вы говорите о них. Он был действительно красноречив — весь мир знает это. Он держал ключи к сердцам своих соотечественников, и он поворачивал засовы в них с мастерством, достигнутым ни одним другим мастером.

Но красноречие было тем не менее только инструментом, и одним из многих, которые он использовал. Его разговор, его жест, сам его взгляд был убедительным, соблазнительным, неотразимым. И его применение всего этого было вежливым, терпеливым и неутомимым. Поражение только вдохновляло его новой решимостью. Он разделял оппозицию своим усердием в обращении, в то время как он сплачивал и укреплял свои собственные отряды сторонников уверенностью в успехе, которую, чувствуя сам, он легко внушал среди своих последователей. Его привязанности были высокими, чистыми и великодушными, и главной среди них была та, которую великий итальянский поэт обозначил как милосердие родной земли. И в нем это милосердие было долговечным и подавляющим энтузиазмом, и оно влияло на все его чувства и поведение, делая его более беспристрастным между конфликтующими интересами и секциями, чем любой другой государственный деятель, который жил со времен Революции. Таким образом, с очень большой универсальностью таланта и самым католическим равенством благосклонности, он отождествлял каждый вопрос, будь то внутренней администрации или внешней политики, со своим собственным великим именем и так стал вечным Трибуном народа. Ему нужно было только высказаться в пользу меры или против нее, здесь, и немедленно народный энтузиазм, возбужденный как по волшебству, ощущался, преодолевая всякое сопротивление в сенатской палате.

Таким образом, он произвел перемену в нашей политической системе, которая, я думаю, не была предвидела ее основателями. Он превратил эту ветвь законодательной власти из негативной позиции, или позиции равновесия между исполнительной властью и палатой представителей, в активную правящую силу республики. Только время может раскрыть, будет ли это великое новшество благотворным или даже постоянным.

Конечно, сэр, великие светила сената закатились. Затмение не менее ощутимо для страны, чем для нас, которые оставлены пробираться своим неопределенным путем здесь, как в лабиринте, подавленные неуверенностью в себе. Времена также представляют новые затруднения. Мы поднимаемся к другой и более возвышенной стадии естественного прогресса — стадии расширяющегося богатства и быстрого территориального возвеличивания. Наши институты отбрасывают широкую тень через реку Святого Лаврентия, и, простираясь за долину Мексики, она достигает даже равнин Центральной Америки; в то время как Сандвичевы острова и берега Китая признают ее обновляющее влияние. Где бы ни ощущалось это влияние, пробуждается желание защиты под этими институтами. Расширение, кажется, регулируется не какими-либо трудностями сопротивления, а умеренностью, которая проистекает из нашей собственной внутренней конституции. Никто не знает, как быстро это ограничение может уступить. Кто может сказать, как далеко или как быстро оно должно уступить? Торговля приблизила к нам древние континенты и создала потребности в новых позициях — возможно, связях или колониях там — и вместе с торговлей и дружбой старших наций их конфликты и столкновения приносятся к нашим дверям и к нашим сердцам. Наше сочувствие разгорается, наше безразличие гасит огонь свободы в чужих землях. Прежде чем мы полностью осознаем, что перемена происходит в Европе, мы можем обнаружить, что снова разделены той вечной линией разделения, которая оставляет на одной стороне тех наших граждан, которые подчиняются импульсам сочувствия, в то время как на другой находятся те, кто подчиняется только советам благоразумия. Даже благоразумие скоро потребуется, чтобы решить, должны ли отдаленные регионы, Восток и Запад, перейти под нашу собственную защиту или быть оставлены для возвеличивания быстро распространяющегося и враждебного домена деспотизма.

Сэр, кто среди нас равен этим могучим вопросам? Я боюсь, что никого нет. Тем не менее, пример Генри Клея остается для нашего наставления. Его гений перешел в царства света, но его добродетели все еще живут здесь для нашего подражания. С ними останется также защита и благосклонность Всевышнего, если практикой справедливости и поддержанием свободы мы заслужим это. Пусть же носилки проходят дальше. С печалью, но не без надежды, мы последуем за почитаемой формой, которую они несут к месту его последнего упокоения; и затем, когда эта могила откроется у наших ног, чтобы принять такое бесценное сокровище, мы призовем Бога наших отцов послать нам новых проводников, подобных тому, кто теперь отозван, и дать нам мудрость повиноваться их наставлениям.

Г-н ДЖОНС, от Айовы. — Господин Президент: Из огромного числа тех, кто оплакивает уход великого человека, чей голос так часто был слышен в этом зале, у меня есть особая причина сожалеть о том провидении, которое удалило его из нашей среды. Он был опекуном и наставником моих студенческих дней; четверо его сыновей были моими сокурсниками и моими близкими друзьями. Мое общение с отцом было общением юноши и дружелюбного советника. Я никогда не перестану чувствовать благодарность ему — его теперь пораженной горем и осиротевшей вдове и детям за их многие доброты ко мне в течение четырех или пяти лет моей жизни. Я имел удовольствие возобновить свое знакомство с ним, сначала как делегат в конгрессе, в то время как он был членом этого органа с 1835 по 1839 год, и снова в 1848 году, как член этой ветви конгресса; и в течение всего этого периода, около восьми лет, между нами существовали только самые добрые чувства.

Как скромному и неважному сенатору, мне выпало счастье сотрудничать с ним на протяжении всей захватывающей сессии 1849–50 годов — труд и волнение которой, как говорят, ускорили его кончину. Это сотрудничество не закончилось согласным голосованием в этом зале, но, вследствие непреклонной оппозиции серии мер, известных как «компромисс», распространилось на многие частные встречи, проводимые его друзьями, на всех из которых г-н Клей присутствовал. И будь то в общественной или частной жизни, он везде продолжал внушать мне самую высокую оценку его патриотизма и государственного деятеля. Никогда не забуду многие пылкие призывы, которые он делал к сенаторам, в сенате и вне его, в пользу урегулирования наших тогдашних несчастных секционных разногласий.

Сразу после окончания той памятной сессии конгресса, во время которой нация была свидетелем его великих и почти сверхчеловеческих усилий в этом зале по поддержке мудрых советов «Отца своей Страны», я сопровождал его домой в Ашленд, по его приглашению, чтобы вновь посетить место, где прошли мои самые счастливые дни, с друзьями, которые продолжали там жить. Во время того, для меня, самого приятного и поучительного путешествия, во многих разговорах он проявлял крайнюю заботу о благополучии и чести республики, все это склонялось к тому, чтобы показать, что он верил, что счастье людей и дело свободы во всем мире зависят от продолжения нашего славного Союза и избегания тех секционных разногласий, которые могли только отчуждать привязанности одной части людей от другой. С искренностью и пылом истинного патриота он предостерегал своих спутников в том путешествии воздерживаться от всякой помощи людям, которые трудились, и от всякого дела, которое имело тенденцию сеять семена разъединения в стране; и противостоять таким, он объявил себя готовым отказаться от всех уз и ассоциаций просто партии.

В последующий период, сэр, этот друг моей юности, по моим настойчивым и неоднократным просьбам, согласился совершить морское путешествие из Нью-Йорка в Гавану. Он оставался в последнем месте две недели, а затем вернулся через Новый Орлеан в Ашленд. Эта экскурсия по морю, как он заверил меня, способствовала значительному облегчению его страданий, вызванных болезнью, которая только что завершила его полную событий и славную жизнь. О, если бы Небеса могли убедить его оставить свои обязанности сенатора и остаться в течение прошлой зимы и весны на том острове Куба! Страна, возможно, не была бы призвана теперь оплакивать его потерю.

В некоторых вопросах политики, связанных с администрацией нашего общего правительства, я не соглашался с ним, однако чистоту и искренность его мотивов я никогда не подвергал сомнению; и как истинный любитель своей страны, как почетный и честный человек, я верю, что его пример будет почитаться и за ним будут следовать люди этого и последующих поколений.

Г-н БРУК. — Господин Президент: Как пылкий личный поклонник и политический друг прославленного покойного, я заявляю право добавить свою скромную дань уважения к его памяти и присоединиться к общему выражению скорби, которое вышло из этой палаты. Смерть во все времена является поучительным наставником, а также скорбным вестником; но когда ее роковой удар поразил великих в интеллекте и славе, как вдвойне впечатляющ урок, который она приносит домой в сердце, что могила — это общая участь всех — великий уравнитель всех земных различий! Но в то же время нас учат, что в одном смысле добрые и великие никогда не могут умереть; ибо память об их добродетелях и их яркий пример будут жить во все грядущие времена в бессмертии, которое цветет за пределами могилы. Утешение этой мысли может успокоить нашу скорбь; и, на языке одного из наших собственных поэтов, можно спросить:

«Зачем же плачете вы о нем, кто, пробежав

Границу назначенных человеку лет, наконец,

Насладившись всеми благословениями жизни, завершив жизненные труды,

Безмятежно отошел к своему последнему покою;

В то время как мягкая память о его добродетелях еще

Задерживается, подобно сумеречным оттенкам, когда яркое солнце зашло?»

Это не будет несправедливостью, сэр, по отношению к живым или мертвым сказать, что лучшего образца истинного американского характера нельзя найти в нашей истории, чем характер г-на Клея. Не имея случайных преимуществ рождения или состояния, он проложил свой путь усилиями своего собственного гения к высшему отличию и чести. Пылко привязанный к принципам гражданской и религиозной свободы, патриотизм был для него одновременно страстью и чувством — страстью, которая придавала энергию его амбициям, и чувством, которое пронизывало все его мысли и действия, концентрируя их на его стране как на идоле его сердца. Смелая и мужественная откровенность в выражении его мнений, которая всегда характеризовала его, часто была предметом замечаний; и во всех его победах можно с полным правом сказать, что он никогда не «склонялся, чтобы победить». В его долгой и блестящей политической карьере личные соображения ни на одно мгновение не заставляли его отклониться от строгой линии долга, и никто никогда не сомневался в его глубокой искренности в том памятном выражении г-ну Престону: «Сэр, я предпочел бы быть правым, чем быть Президентом».

Это не время и не повод, сэр, вдаваться в подробности государственной деятельности г-на Клея, неразрывно связанной с историей страны на протяжении полувека; но я не могу не упомянуть последний, венчающий акт его славной жизни — его великое усилие в тридцать первом созыве Конгресса ради сохранения мира и целостности этой великой республики, ибо именно это усилие сокрушило его телесные силы и приблизило кончину. Союз штатов, как нечто существенное для нашего процветания и счастья, был главным положением его политического кредо, и малейший признак угрозы его незыблемости наполнял его тревогой и вызывал к жизни всю энергию его тела и разума. В молодости он уже сталкивался с этой опасностью и преодолел ее. В конфликте противоборствующих фракций она возникла вновь; и, выйдя из покоя частной жизни, куда его привели возраст и немощь, с неиссякаемой силой интеллекта он снова вступил на арену политической борьбы, и вновь успех увенчал его усилия, а мир и согласие были возвращены встревоженному народу. Но, не выдержав этого мощного напряжения, его телесные силы иссякли, и он удалился с поля своей славы, чтобы отдать свою жизнь как священную жертву своей любимой стране. Справедливо было сказано, что у мира есть свои победы, не менее славные, чем у войны; и как ярко на страницах истории будет сиять летопись этой великой победы интеллекта, разума и морального убеждения над духом раздора и междоусобной вражды!

В этот день, г-н Президент, мы вверяем память о нем уважению и любви его восхищающихся соотечественников. Для них и для нас утешительно знать, что он скончался, сохранив в полной мере свой блистательный интеллект, и, что еще важнее, наслаждаясь тем «миром, который мир не может ни дать, ни отнять». Он отошел ко сну, подобно полноликому царю дня, не утратившему ни единого луча, или, скорее, подобно утренней звезде, чье сияние было лишь затмлено открытием для него более полного и совершенного дня —

«Ни угасания огня, ни бледности лучей,

Но восхождение, вечное восхождение, даже в момент ухода.

Прощай, доблестный орел, ты погребен в свете —

Бог да направит тебя на небеса, угасшая звезда нашей ночи».

Резолюции, представленные г-ном Андервудом, были затем единогласно приняты.

Постановлено: секретарю довести эти резолюции до сведения Палаты представителей.

По предложению г-на Андервуда,

Решено: в качестве дополнительного знака уважения к памяти усопшего Сенат сейчас объявляет перерыв в заседании.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 30 ИЮНЯ 1852 Г.

После прочтения журнала вчерашнего заседания было получено послание из Сената, доставленное его секретарем Эсбери Дикинсом, эсквайром, с известием о кончине Генри Клея, бывшего сенатора от штата Кентукки, и о принятых в связи с этим решениях Сената. После того как резолюции Сената были зачитаны,

Г-н БРЕКИНРИДЖ затем поднялся и сказал: Г-н Спикер, я встаю, чтобы исполнить печальный долг и объявить этому собранию о кончине Генри Клея, бывшего сенатора Конгресса от Содружества Кентукки.

Г-н Клей скончался вчера утром в своих апартаментах в этом городе, в одиннадцать часов семнадцать минут, на семьдесят шестом году жизни. Его благородный интеллект оставался ясным до самого конца. После продолжительных страданий он ушел без боли; и дух покинул его тело так тихо, что момент ухода не был замечен друзьями, дежурившими у его постели. Его последние часы были скрашены присутствием любящего сына; и он умер в окружении друзей, которые во время его долгой болезни делали все, что могла подсказать любовь, чтобы облегчить его страдания.

Хотя этого печального события ожидали многие недели, потрясение, которое оно вызвало, и бесчисленные знаки уважения к его памяти, проявленные повсюду и во всех формах, доказывают глубину всенародной скорби и масштаб общественной утраты.

Поскольку его имя на протяжении пятидесяти лет было неразрывно связано с каждым великим событием, влиявшим на судьбу нашей страны, трудно осознать, что он действительно ушел навсегда. Трудно смириться с тем, что мы больше не увидим его благородную фигуру в этих стенах, что мы больше не услышим его патриотических призывов, то воодушевляющих соотечественников на защиту своих прав от иностранных врагов, то умоляющих их сохранить согласие между собой. Мы больше не увидим его. Нам остались лишь память о нем и плоды его трудов. Среди всеобщего уныния сам Капитолий выглядит опустевшим, словно дух этого места покинул его. Известие уже достигло почти каждого уголка республики, и сегодня великий народ скорбит вместе с нами о кончине своего самого прославленного гражданина. Глубоко сочувствуя его семье и друзьям, мы видим, что личное горе поглощается всеобщей скорбью. Зрелище целого общества, оплакивающего потерю великого человека, гораздо более трогательно, чем любое проявление частной печали. Говоря об утрате, которая является национальной, я не стану пытаться описать всеобщий взрыв горя, с которым Кентукки воспримет это известие. Было бы тщетно пытаться изобразить мрак, который покроет ее народ, когда они узнают, что угас столп огненный, направлявший их стопы на протяжении жизни целого поколения.

Стране известно, что начиная с памятной сессии 1849–1850 годов здоровье г-на Клея постепенно ухудшалось. Хотя до истечения его сенаторского срока оставалось еще несколько лет, он не планировал оставаться на государственной службе дольше текущей сессии. Он прибыл в Вашингтон главным образом для того, чтобы защитить, если возникнет необходимость, меры по урегулированию, в принятии которых он сыграл столь значительную роль; однако состояние здоровья не позволило ему в какой-либо момент участвовать в дискуссиях Сената. Всю зиму он был почти полностью прикован к своей комнате, с незначительными изменениями в состоянии, но постепенно теряя остатки сил. В течение долгой и унылой зимы он много и оживленно беседовал со своими друзьями и выражал глубокий интерес к общественным делам. Хотя он не ожидал восстановления здоровья, он лелеял надежду, что мягкая весенняя пора придаст ему достаточно сил, чтобы вернуться в Ашленд и умереть в кругу семьи. Но, увы! Весна, приносящая жизнь всей природе, не принесла ему ни жизни, ни надежды. После марта его жизненные силы быстро угасали, и неделями он лежал, терпеливо ожидая удара смерти. Но приближение разрушителя не внушало ему ужаса. Никакие тучи не омрачали его будущее. Он встретил конец с самообладанием, и его путь к могиле был озарен бессмертными надеждами, исходящими из христианской веры.

Незадолго до смерти, только что вернувшись из Кентукки, я привез ему знак привязанности от его замечательной супруги. Я никогда не забуду его облик, его манеры и его слова. Поговорив о своей семье, друзьях и стране, он перевел разговор на свое собственное будущее; и, глядя на меня своими прекрасными, не потускневшими глазами, голосом, полным прежнего диапазона и мелодичности, он сказал: «Я не боюсь умирать, сэр. У меня есть надежда, вера и некоторая уверенность. Я не думаю, что кто-либо может быть полностью уверен в отношении своего будущего состояния, но у меня есть непреходящее упование на заслуги и заступничество нашего Спасителя». Семье будет утешительно узнать, что он с надеждой смотрел за пределы могилы, и христианский народ возрадуется, услышав, что такой человек в свои последние часы с простотой и уверенностью полагался на обетования Евангелия.

Принято, по случаям подобного рода, говорить о происхождении и детстве усопшего и следовать за ним шаг за шагом по жизненному пути. Я не стану пытаться пересказать даже все великие события жизни г-на Клея, поскольку они известны всей стране, и было бы излишне перечислять длинный список государственных заслуг, которые составляют часть американской истории.

Начав жизнь как одинокий юноша, не имевший иных преимуществ, кроме дарованных природой, будучи еще несовершеннолетним, он покинул Виргинию, штат своего рождения, и начал адвокатскую практику в Лексингтоне, в Кентукки. В коллегии адвокатов, примечательной своей численностью и талантами, г-н Клей вскоре поднялся до первого ранга. В очень раннем возрасте он был избран от округа Фейет в Генеральную ассамблею Кентукки и стал спикером этого органа. Впервые войдя в Сенат Соединенных Штатов в 1806 году, он начал парламентскую карьеру, самую блестящую и успешную в наших анналах. С того времени он постоянно оставался на виду у общественности. Как сенатор, как член этой Палаты и ее спикер, как представитель своей страны за рубежом и как высокопоставленный чиновник в исполнительной власти правительства, он был на протяжении пятидесяти лет тесно связан с каждой великой мерой американской политики. О чисто партийных мерах этого периода я не намерен говорить. Многие из них ушли в прошлое и помнятся лишь как поводы для великих интеллектуальных усилий, которыми сопровождалось их обсуждение. Относительно других мнения до сих пор разделены. Они войдут в историю вместе с доводами обеих сторон, представленными величайшими умами того времени.

Как лидер в совещательном органе г-н Клей не имел равных в Америке. В нем интеллект, внешность, красноречие и мужество соединились, чтобы сформировать характер, способный повелевать. Он зажигал своим собственным энтузиазмом и управлял, благодаря своей поразительной воле, как отдельными людьми, так и массами. Никакие неудачи не могли сломить его дух, ни поражения — ввергнуть в отчаяние. Одинаково прямой и бесстрашный в процветании и невзгодах, в случае успеха он двигался к достижению своих целей с суровой решимостью; потерпев поражение, он сплачивал вокруг себя свои разбитые отряды, и из его орлиного взора по их рядам передавалась заразительная сила его собственного мужества. Рожденный для лидерства, он повсюду утверждал свое предназначение. В своей долгой и полной событий жизни он вступал в контакт с людьми всех рангов и профессий, но никогда не чувствовал, что находится в присутствии человека, превосходящего его самого. На народных собраниях, в суде, в Сенате — везде, где бы он ни находился, он занимал и удерживал положение превосходства.

Но верховенство г-на Клея как партийного лидера не было его единственным или высшим титулом на славу. Этот титул следует искать в чисто патриотическом духе, который в великие моменты всегда отличал его поведение. У нас не было государственного деятеля, который в периоды реальной и неминуемой общественной опасности проявил бы более искренний и широкий патриотизм, чем Генри Клей. Всякий раз, когда возникал вопрос, реально угрожавший существованию Союза, г-н Клей, возвышаясь над страстями момента, всегда направлял свои силы на то, чтобы разрешить его мирно и достойно. Хотя он был более склонен, чем большинство людей, в силу своей порывистой и пылкой натуры, остро чувствовать страсти, присущие нам всем, его редким даром была способность подавлять их в великий кризис и обращаться ко всем частям конфедерации на языке согласия и братства.

Сэр, для каждого истинно американского сердца будет гордой радостью вспоминать великие моменты, когда г-н Клей проявлял возвышенный патриотизм — когда дурное настроение, порожденное временем, и жалкая ревность дня, казалось, изгонялись из его груди вытесняющей силой более благородных чувств — когда каждый удар его сердца отдавался стране, каждое усилие его интеллекта было посвящено ее служению. Кто не помнит три периода, когда Американская система правления подвергалась суровейшим испытаниям; и кто не знает, что когда история расскажет о борьбе, предшествовавшей Миссурийскому компромиссу, тарифному компромиссу 1832 года и урегулированию 1850 года, и о опасностях, которые были предотвращены, те же страницы запечатлеют гений, красноречие и патриотизм Генри Клея?

Не в характере г-на Клея было отставать, пока меры по урегулированию не созреют, а затем выходить вперед, чтобы увеличить большинство. Напротив, как смелый и настоящий государственный деятель, он всегда был в числе первых, кто встречал опасность и рисковал своей славой ради спасения. У всех нас свежо в памяти, что, когда недавно ярость междоусобного раздора угрожала расколоть конфедерацию, г-н Клей, хотя и отошедший от общественной жизни и обремененный годами, вернулся в Сенат — театр своей славы — и посвятил остаток своих сил священному долгу сохранения Союза штатов.

С характерным мужеством он взял на себя инициативу в предложении плана урегулирования. Но, будучи готовым взять на себя ответственность за предложение плана, он не настаивал с мелочными амбициями на его принятии в ущерб другим способам; напротив, взяв свой собственный план за отправную точку для дискуссии и практических действий, он благородно трудился вместе со своими соотечественниками, чтобы изменить и улучшить его в такой форме, которая сделала бы его приемлемым урегулированием. На протяжении всей долгой и трудной борьбы любовь к стране изгоняла из его груди дух эгоизма, и г-н Клей в третий раз доказал, что, хотя он был честолюбив и любил славу, у него не было амбиций взойти к известности на руинах своей страны. И это убеждение укоренилось в сердцах людей; партийные меры и партийные страсти прошлых времен уже несколько лет не вставали между г-ном Клеем и массами его соотечественников. После 1850 года он, казалось, почувствовал, что его миссия выполнена; и в течение того же периода внимание и привязанность американского народа были привлечены к нему в замечательной степени. В течение многих месяцев самые теплые чувства, глубочайшие тревоги всех партий были сосредоточены на умирающем государственном деятеле; слава его великих дел проливала мягкий свет на его закатные годы; и, чтобы наполнить меру его славы, соотечественники, сплетая для него лавровый венок общими руками, возложили его на его почтенное чело и отправили его, увенчанного, в историю.

Жизнь г-на Клея, сэр, является ярким примером непреходящей славы, которая несомненно ожидает прямого и искреннего государственного деятеля. Полное отсутствие двусмысленности или притворства во всех его действиях было его главным ключом к сердцам народа; ибо, хотя люди простят ошибки смелой и открытой натуре, тот, кто намеренно обманывает их, совершает грех, не заслуживающий прощения. Поэтому г-н Клей, хотя часто терпел поражения в своих политических мерах, всегда обеспечивал уважение своих оппонентов, не теряя доверия своих друзей. Он никогда не лукавил. Страна никогда не сомневалась в его мнениях или целях. Во всех спорах своего времени его позиция по великим общественным вопросам была ясна, как солнце в безоблачном небе. Сэр, стоя у могилы этого великого человека и размышляя об этом, как презренно выглядит простое политическое шулерство! Каким упреком является его жизнь той ложной политике, которая хотела бы играть великим и честным народом! Если бы я писал его эпитафию, я бы начертал как высшую похвалу на камне, который отметит место его упокоения: «Здесь лежит человек, который был на государственной службе пятьдесят лет и никогда не пытался обмануть своих соотечественников».

В то время как молодежь Америки должна подражать его благородным качествам, они могут почерпнуть мужество из его карьеры и отметить высокое доказательство того, что при наших равных институтах пути к почестям открыты для всех. Г-н Клей поднялся силой собственного гения, не пользуясь помощью власти, покровительства или богатства. В возрасте, когда наши молодые люди обычно переходят в высшие учебные заведения, обладая лишь основами английского образования, он направил свои стопы на запад и среди грубых столкновений пограничной жизни сформировал характер, высшие проявления которого были призваны отметить эпохи в истории его страны. Начав на рубежах американской цивилизации, мальчик-сирота, поддерживаемый лишь сознанием собственных сил и доверием народа, преодолел все барьеры неблагоприятной судьбы и завоевал славное имя в анналах своей страны. Пусть великодушный юноша, охваченный благородными амбициями, помнит, что Американская система правления предлагает на каждом шагу награды за заслуги. Если, подобно Клею, сиротство, безвестность, бедность будут угнетать его; но если, подобно Клею, он чувствует в себе прометеевскую искру, пусть помнит, что его страна, как великодушная мать, простирает свои объятия, чтобы приветствовать и лелеять каждого из своих детей, чей гений и достоинство могут способствовать ее процветанию или приумножить ее славу.

Г-н Спикер, знаки скорби вокруг нас и всеобщий голос возвещают, что пал еще один великий человек. Наше утешение в том, что он был взят не в расцвете своих мужских сил, а отошел в могилу в конце долгой и блистательной карьеры. Великие государственные деятели, занимавшие самое большое место в поле зрения общественности, один за другим уходят. Из трех великих лидеров Сената остался лишь один, и он должен последовать вскоре. Мы больше не увидим их интеллектуальных сражений на американском форуме; но памятники их гения будут лелеяться как общее достояние народа, и их имена будут продолжать придавать достоинство и славу своей стране.

Не менее блистательным, чем величайшие из них, будет имя Клея — имя, произносимое с гордостью американцами в каждом уголке земного шара; имя, которое будут помнить, пока история будет записывать борьбу современной Греции за свободу или дух свободы будет гореть в южноамериканской груди; живое и бессмертное имя — имя, которое перешло бы к потомкам без помощи письменности, передаваемое традицией из поколения в поколение. Каждый памятник такому человеку будет обладать смыслом и ценностью для его соотечественников. Его гробница станет священным местом. Великие воспоминания будут собираться там, и его соотечественники, посещая ее, могут воскликнуть —

«Такие могилы, как его, — места паломничества,

Святилища, не ограниченные ни вероучением, ни кодексом;

Дельфийские долины, Палестины,

Мекки разума».

Г-н Спикер, я предлагаю следующие резолюции:

Решено: Палата представителей Соединенных Штатов с глубочайшим чувством приняла известие о кончине Генри Клея.

Решено: должностные лица и члены Палаты представителей будут носить обычный траурный знак в течение тридцати дней в знак глубокого уважения, которое эта Палата питает к памяти усопшего.

Решено: должностные лица и члены Палаты представителей в полном составе посетят похороны Генри Клея в день, назначенный для этой цели Сенатом Соединенных Штатов.

Решено: о действиях этой Палаты в связи с кончиной Генри Клея сообщить семье усопшего через клерка.

Решено: в качестве дальнейшего знака уважения к памяти усопшего эта Палата сейчас объявляет перерыв в заседании.

Г-н ЮИНГ поднялся и сказал: Благородное сердце перестало биться навсегда. Долгая жизнь блистательной и самоотверженной государственной службы завершена. Мы стоим сейчас у ее финала, оглядываясь через изменчивую историю этой жизни к ее началу, современному самому рождению республики, и ее разнообразные события смешиваются в наших сердцах и нашей памяти с триумфами и бедствиями, слабостью и силой, невзгодами и процветанием страны, которую мы так любим. Когда мы созерцаем это печальное событие здесь, тени прошлого собираются над нами; воспоминания о давно ушедших событиях теснятся в нас, и тени ушедших патриотов, кажется, парят вокруг нас и ждут, чтобы принять в свою среду дух того, кто был достоин быть их соратником в общем деле и разделить награду за их добродетели. Отныне он должен быть для нас одним из них.

Говорят, он был честолюбив. Если так, то это был тяжкий грех, и тяжко он за него ответил. Он нашел в нем лишь разочарование. Это лишь послужило усилению горечи его поражений и придало дополнительный блеск триумфу его врагов. Те, кто придет после нас, могут — да, они будут — спрашивать, почему его статуя не стоит среди статуй тех, кого люди считали самыми способными и достойными управлять.

Но его честолюбие было высоким и святым чувством, бескорыстным, великодушным. Его стремления были направлены на благо его страны, и его триумфом было процветание его страны. Будь то в чести или в позоре, в триумфе или поражении, его сердце никогда не билось ни единым пульсом, кроме как ради ее чести и ее благополучия. Обратитесь к нему в том последнем, лучшем деянии и венчающей славе жизни, столь полной государственной службы и чести, когда его карьера личных амбиций была завершена навсегда. Отвергнутый снова и снова своими соотечественниками; только что покинутый партией, которая вряд ли существовала бы без его гения, его мужества и его трудов, это великое сердце, всегда твердое и вызывающее перед лицом нападок врагов, но беззащитное перед неблагодарностью друзей, несомненно, терзалось самой горькой обидой его жизни — тогда-то, и при таких обстоятельствах, над его страной поднялась собирающаяся буря. Все взоры обратились к нему; все голоса призывали к тем услугам, которые в час процветания и безопасности они так небрежно отвергли. Без мизантропической досады; без угрюмого, эгоистичного негодования он забыл обо всем, кроме своей страны, и этой страны, находящейся в опасности. Он возвращается на сцену своих трудов и своей славы, которую, как он думал, покинул навсегда. Сцена — этот зал американского Сената — не украшенная великолепными драпировками, не окутанная суеверным трепетом или древним почтением к наследственной власти, но для мыслящего американского ума более полная интереса, достоинства и величия, чем любое место на этой широкой земле, не освященное религиозной печатью. Видьте его, как он входит туда, дрожа, но с надеждой, в последний, самый важный, возможно, самый сомнительный конфликт своей жизни. Сэр, многие веселые турниры были более ослепительны для глаза воображения, более великолепны и внушительны в демонстрации драгоценностей и золотой парчи, в звуке труб герольдов, в грандиозном параде княжеской красоты и королевской гордости. Многие поля сражений дрожали под более показным парадом человеческой силы, и их победители были увенчаны лаврами, почтены триумфами и «обожествлены» среди полубогов истории; но для вдумчивого, исполненного надежд, филантропического исследователя анналов своего рода никогда не было конфликта, в котором угрожали бы такие опасности, подвергались бы риску такие надежды, или герой которого заслуживал бы более теплой благодарности, более благородного триумфа или более гордого памятника.

Сэр, из того долгого, тревожного и изнурительного конфликта он больше не поднялся. В той последней битве за честь своей страны и безопасность своей страны он получил смертельную рану, которая повергла его, и мы сейчас скорбим о кончине патриота-мученика.

Но никогда, во всей грандиозной драме, которую разворачивает история его жизни, никогда он не представлял более возвышенного или более трогательного зрелища, чем в те последние дни своего упадка и смерти. Сломленный бурями государства, раненный и опаленный во многих огненных конфликтах, это старое, изношенное и разрушающееся тело, в таком печальном контрасте с никогда не угасающей силой его гигантского духа, казалось гордым и священным, хотя и разрушающимся памятником былой славы. Стоя среди нас, как какая-то древняя колоссальная руина среди выродившихся и более миниатюрных сооружений современности, чьи огромные пропорции увеличивались контрастом, он напоминал нам о тех днях, когда на земле были гиганты, и мы помнили, что даже тогда не было никого, чья доблесть могла бы противостоять его руке. Наблюдать за ним в этом медленном упадке, уступающим с достоинством, и, так сказать, дюйм за дюймом, этому последнему врагу, как герой уступает побеждающему врагу, когда блистательный свет его интеллекта пылал все еще во всем своем обычном блеске и бросал вызов тучам, которые тщетно пытались его затмить, — это было более полно интереса, чем в день его славы и его силы. Есть люди, чьи самые яркие интеллектуальные эманации поднимаются так мало над инстинктами животного, что мы вынуждены со страхом сомневаться в той заветной истине о бессмертии души, которую даже в отчаянии люди прижимают к своим сомневающимся сердцам. Но именно в смерти такого человека, как он, мы вновь обретаем уверенность при созерцании родственного, хотя и превосходящего духа, души, которая, бессмертная, подобно его славе, не знает ни старости, ни распада, ни смерти.

Дивный свет его несравненного интеллекта, возможно, ослепил мир; красноречие этого вдохновенного языка, возможно, очаровало миллионы, но мало кто постиг глубины этого благородного сердца. Видеть его в болезни и в здравии, в радости и в печали, в тихие часы ночи и в суетное дневное время — это значило знать и любить его. Видеть порывистый поток этой непреодолимой воли; ураган этих страстей, утихший в мире, дышащий спокойно и нежно, как летний зефир; чувствовать нежное пожатие этой руки в рукопожатии дружбы, которая в ярости огненного конфликта метала презрение и вызов своему врагу; видеть этот орлиный взор, который часто горел патриотическим пылом или сверкал молнией его гнева, сияющий самыми добрыми выражениями нежности и привязанности — тогда-то, и только тогда, мы могли научиться знать и чувствовать, что это сердце согрето тем же священным огнем свыше, который зажег свет его блистательного интеллекта. В смерти такого человека даже сам патриотизм мог бы остановиться и на мгновение отойти в сторону, пока дружба проливала слезу скорби на его гроб.

«Его жизнь была мягкой; и элементы

Так смешались в нем, что Природа могла бы встать

И сказать всему миру: Это был человек!»

Но кто может оценить потерю его страны? Какой язык опишет опустошение, которое в этот час по всей этой широкой земле висит, как мрачный покров, над его сраженными горем соотечественниками? Как бедно слова, подобные моим, могут передать красноречие горя целого народа о смерти патриота. О потере нации пусть скорбит нация. О том колоссальном бедствии для нашей страны и человечества пусть небеса будут завешены черным; пусть рыдающие стихии поют его заупокойную песнь, а всеобщее сердце человека бьется в едином порыве горя и тоски.

Г-н КАСКИ сказал: Г-н Спикер, нездоров, как я есть, я должен попытаться положить единственный лавровый лист в тот открытый гроб, который уже увенчан красноречивыми данями памяти прославленного усопшего, прозвучавшими в этом ныне торжественном зале; ибо я пришел, сэр, из округа его рождения. Я представляю в этой Палате тот старый Ганновер, столь гордящийся своими Генри — своим Патриком Генри и своим Генри Клеем. Я говорю от имени народа, среди которого он всегда имел таких же искренних и преданных друзей, какими когда-либо были украшение и слава патриота и государственного деятеля.

Я не стану пытаться набросать его жизнь. Это вы получили из других и более способных рук, чем мои. До вчерашнего дня эта жизнь была, по его собственному свободному дару, собственностью его страны; сегодня она принадлежит ее истории. Она известна всем и не будет забыта. Будучи постоянным, суровым противником его политической школы, как и мой штат, я скажу за нее, что нигде на этой широкой земле его великие качества не ценятся больше, или его смерть не оплакивается сильнее, чем в Виргинии. И это справедливо; ибо она — его мать, а он был ее сыном.

Г-н Спикер, когда я вспоминаю партийные распри, в которых он был так сильно замешан и через которые мы все в той или иной степени прошли, а затем оглядываю эту сцену и думаю о том, как далеко, по мере того как молния разнесла весть о том, что он ушел, приспущены флаги и звонят церковные колокола, и люди скорбят, я не могу не чувствовать, что человеку хорошо умереть. Ибо когда входит смерть, о! как исчезают недоброжелательность, ревность и соперничество жизни, и как, подобно благовониям с алтаря, мир, дружба и все сладкие милосердия нашей природы поднимаются вокруг трупа, который когда-то был человеком! И по правде говоря, г-н Спикер, никогда больше истинного благородного мужества не было заключено в смертную оболочку, чем было найдено в том, чьей памяти приносится эта краткая и скромная, но истинная и сердечная дань. Но его красноречивый голос умолк, его высокое сердце затихло. «Подобно снопу пшеницы, полностью созревшему, он был собран к своим отцам». С более чем семьюдесятью годами за плечами и почестями, густо собранными вокруг него, в полном обладании ясным интеллектом и всеми утешениями христианства, он встретил судьбу, которой никто не может избежать. Оплакиваемый всеми своими соотечественниками, его имя ярко сияет в бессмертном списке славы. Он закончил свой путь, и у него есть свой венец. Какие еще плоды может принести жизнь? Что она может дать такого, чего не обрел Генри Клей?

Тогда, г-н Спикер, вокруг его гробницы должна звучать не только заупокойная песнь, оплакивающая его потерю, но и ликующий гимн, возвещающий о том, что на мировом поле битвы одержана еще одна победа — достигнуто еще одно неоспоримое величие.

Г-н ЧЕНДЛЕР из Пенсильвании сказал: Г-н Спикер, казалось бы, что торжественный призыв достопочтенного джентльмена из Кентукки (г-на ЮИНГА) получает скорый ответ, и что небеса завешены черным, а рыдающие стихии поют заупокойную песнь Генри Клея. Среди этого стихийного мрака и бедствия, которое охватывает нацию в связи с кончиной Генри Клея, личное горе не должно навязываться вниманию, а личная тоска не должна искать выражения. Молчание — лучший показатель индивидуальной скорби, и сердце, знающее свою горечь, уклоняется от изложения своей печали.

Если бы я мог посоветоваться со своими собственными чувствами по поводу события, которое занимает внимание Палаты в настоящий момент, я бы даже воздержался от присутствия здесь и в уединении и тишине своей комнаты размышлял бы над тем страшным уроком, который был преподан народу и нации. Но я представляю избирателей, которые справедливо гордятся непоколебимой привязанностью, которую они всегда чувствовали и проявляли к Генри Клею — постоянной, всепроникающей, наследственной любовью. Сын перенял привязанность отца, и среди всех заявлений о политических симпатиях к другим, кого случайности партии сделали заметными, а успех партии сделал могущественными, верный своим собственным инстинктам и верный освященному наследию своего отца, он поставил имя Генри Клея вперед и выше всех как показатель того, что является величайшим в государственном управлении и чистейшим в патриотизме. И даже, сэр, когда партийная верность заставляла заявлять о других привязанностях для партийных нужд, предпочтение ограничивалось занятием должности, а превосходство Клея признавалось во всем, что считается выше партийной оценки.

Не должен я умолчать и о том, что, как старший член делегации, представляющей мое Содружество, я прошу выразить чувства народа Пенсильвании в целом, который не уступает ни одной части этого великого Союза в своей оценке талантов, своем почтении к высокому патриотизму, своем восхищении государственным деятелем и, впредь, своей любви к памяти Генри Клея.

Я не могу, следовательно, молчать по этому случаю без несправедливости к чувствам моих избирателей, даже если я болезненно чувствую, насколько неадекватным почтению и любви, которые мой народ питает к этому государственному деятелю, должно быть все то, что я должен высказать по этому печальному случаю.

Я не знаю, г-н Председатель, где теперь нация найдет людей, которые ей нужны в опасности; либо другие призывы, нежели призывы политики, удерживают в ожидании таланты, которые могут понадобиться нации, либо поколение должно пройти, не отмеченное величием наших государственных деятелей. Из благородных умов, которые направляли Сенат, один еще выживает в зрелости мощного интеллекта, тщательно дисциплинированного и благородно упражняемого. Да пощадит Тот, кто до сих пор благословлял нашу нацию, для нее и для мира то, обладанию чем мир всегда должен завидовать нашей стране! Но мое дело — с мертвыми.

Биография Генри Клея, с самого детства, слишком хорошо знакома каждому американцу, чтобы я мог злоупотреблять временем этой Палаты, ссылаясь непосредственно на нее; и достопочтенные джентльмены, которые предшествовали мне, с любящей рукой и подобающей деликатностью смели пыль, которую почти восемьдесят лет рассеяли над частью этой летописи, и сделали нашу гордость его жизнью больше, а наше горе при его смерти — острее, показав некоторые из тех отрывков, которые привлекают уважение к нашим республиканским институтам, чьей способной поддержкой и самой успешной иллюстрацией была вся жизнь г-на Клея.

Было бы, таким образом, излишним трудом для меня возобновлять это усилие, хотя исследование жизни и поведения Генри Клея представило бы новые темы для частной похвалы, новые основания для общественной благодарности.

Как редко, г-н Спикер, великий человек, живя, может с уверенностью полагаться на обширную личную дружбу, или, умирая, думать о пробуждении чувства сожаления за пределами того, которое включает общественную утрату или разочарование индивидуальных надежд. И все же, сэр, послание, которое вчера разошлось из этого города, что Генри Клей умер, принесло скорбь — личную, частную, особую скорбь — в сердца тысяч; каждый из которых чувствовал, что из-за своей собственной любви к Генри Клею, своей долгой привязанности к нему, своих бескорыстных надежд на него, он имел особую скорбь, которую нужно лелеять и выражать, которая давила на его сердце, отдельно от чувства национальной утраты.

Ни один человек, г-н Спикер, в нашей нации не обладал искусством так отождествлять себя с общественными мерами самого важного характера и поддерживать в то же время почти всеобщую привязанность, как этот великий государственный деятель. Его дело, с самого детства, было связано с национальными заботами, и он обращался с ними как с привычными вещами. И все же его симпатии были с индивидуальными интересами, предприятиями, привязанностями, радостями и печалями; и в то время как каждый патриот склонялся в смиренном почтении перед его высокими достижениями и сердечной благодарностью за его национальные услуги, почти каждый человек в этой огромной республике знал, что великий государственный деятель был, по чувствам и опыту, отождествлен с его собственным положением. Отсюда всеобщая любовь народа; отсюда их энтузиазм во все времена к его славе. Отсюда, сэр, их нынешнее горе.

Многие другие общественные деятели нашей страны отличились и принесли честь нации превосходством в какой-то конкретной отрасли государственной службы, но, кажется, даром г-на Клея было приобретение особого превосходства на каждом пути долга, по которому он был призван ступать. В серьезности дебатов, которые вызывали великие общественные интересы и выдающиеся противостоящие таланты в этой Палате, он не имел равных по энергии, силе или эффекту. Тем не менее, как председательствующий, мягкостью языка и твердостью цели он успокаивал и наводил порядок; и таким образом, официальным достоинством он вызывал уважение, которое энергия обеспечила ему на полу.

Везде, где официальные или социальные обязанности требовали проявления его силы, было превосходство, которое казалось предписанно его собственным. В высоких дебатах Сената и волнующих речах на народных собраниях он был оратором нации и народа; и искренность цели и единство замысла, проявленные во всем, что он говорил или делал, закрепили в общественном сознании уверенность, сильную и обширную, как привязанности, которые он завоевал.

Год за годом, сэр, Генри Клей выполнял работу миссии, которая была ему доверена; и только когда самые теплые пожелания его самых теплых друзей были разочарованы, он вступил в осуществление высших надежд патриота и встал в полном наслаждении тем восхищением и доверием, которые ничто, кроме антагонизма партийных отношений, не могло разделить.

Насколько богатым должно было быть это наслаждение, нам остается только воображать. Насколько заслуженным оно было, мы и мир можем засвидетельствовать.

Любовь и преданность его политических друзей были ободряющими и приятными для его сердца и были признаны во всей его жизни — были признаны даже до его смерти.

Состязания в зале Сената или на форуме были вознаграждены достигнутым успехом, и великий победитель мог наслаждаться овацией, которую подготовили пристрастная дружба или благодарность за благодеяние. Но триумф его жизни не был партийным достижением. Не в аплодисментах, которые восхищающиеся друзья и побежденные антагонисты предлагали его безмерному успеху, он нашел награду за свои труды и осознал масштаб своей миссии.

Только когда друзья и антагонисты замирали в своих состязаниях, потрясенные общественными трудностями и национальными опасностями, которые накапливались, невидимые и не замеченные; только когда сама нация чувствовала опасность и признавала неэффективность партийных действий как средства, Генри Клей рассчитывал полный масштаб своих сил и наслаждался наградой за их спасительное упражнение. Тогда, сэр, вы видели, и я видел, как партийные обозначения отбрасывались, и партийная верность отвергалась, и встревоженные патриоты всех местностей и имен обращались к благодетелю страны как к человеку для ужасных требований часа; и больничная палата Генри Клея стала Дельфами, откуда исходили оракулы, которые представляли средства и меры безопасности нашего Союза. Там, сэр, а не на высоких местах страны, должны были быть вознаграждены и завершены труды и жертвы полувека. С его правом еще в том Сенате, в который он вошел самым молодым и оставался еще старейшим членом, он чувствовал, что его работа сделана, а цель его жизни достигнута. Каждое облако, которое омрачало полуденный блеск, было рассеяно; и уходящее светило, которое опустилось с глаз нации в полноте и красоте, еще прольет на горизонт посмертную славу, которая расскажет о великолепии и величии светила, которое ушло.

Г-н БЕЙЛИ из Виргинии. — Г-н Спикер: Хотя я всю свою жизнь был политическим оппонентом г-на Клея, все же с юности я был с ним в отношениях личной дружбы. Более двадцати лет назад я был представлен ему моим отцом, который был его личным другом. С того времени до сего дня между нами существовала такая большая личная близость, какую оправдывали разница в наших годах и наши политические разногласия. После того как я стал членом этой Палаты, и после его возвращения в Сенат, последовавшего за его отставкой в 1842 году, теплое отношение с его стороны к дочери преданного друга сорокалетней давности сделало его постоянным посетителем моего дома и частым гостем за моим столом. Эти обстоятельства делают уместным, чтобы по этому случаю я отдал эту последнюю дань его памяти. Я не только знал его хорошо как государственного деятеля, но я знал его лучше в самом неформальном социальном общении. Самым счастливым обстоятельством, как я его ценю, моей политической жизни было то, что я таким образом знал каждого из нашего великого конгрессионального триумвирата.

Я, сэр, никогда не знал человека с более высокими качествами, чем г-н Клей. Сами его недостатки происходили из высоких качеств. Обладая таким большим самообладанием, с большей уверенностью в себе, чем любой человек, которого я когда-либо знал, он обладал моральным и физическим мужеством в такой же высокой степени, как любой человек, который когда-либо жил. Уверенный в своем собственном суждении, никогда не сомневающийся в своем собственном курсе, не боящийся никакого препятствия, которое могло лежать на его пути, было почти невозможно, чтобы он не был властным в своем характере. Никогда не сомневаясь в себе относительно того, что, по его мнению, долг и патриотизм требовали от него, было естественно, что он иногда был нетерпелив к тем, кто был более сомневающимся и робким, чем он сам. Его качества были таковы, чтобы сделать великого генерала, так же как они были качествами, которые сделали его великим государственным деятелем, и эти качества были настолько очевидны, что в самый темный период нашей последней войны с Великобританией г-н Мэдисон решил в одно время сделать его главнокомандующим американской армии.

Сэр, прошло совсем немного времени с тех пор, как американский Конгресс похоронил первого из тех, кто отправился в могилу того великого триумвирата. Мы сейчас призваны похоронить другого. Третий, слава Богу! все еще живет, и да живет он долго, чтобы просвещать своих соотечественников своей мудростью и подавать им пример своего возвышенного патриотизма. Сэр, в жизнях и характерах этих великих людей есть много общего с жизнями и характерами великого триумвирата британского парламента. Оно отличается главным образом в этом: Берк предшествовал Фоксу и Питту в гробнице. Уэбстер пережил Клея и Кэлхуна. Когда Фокс и Питт умерли, они не оставили после себя равных. Уэбстер все еще живет, теперь, когда Кэлхун и Клей мертвы, непревзойденный государственный деятель своей страны. Подобно Фоксу и Питту, Клей и Кэлхун жили в неспокойные времена. Подобно Фоксу и Питту, каждый из них был лидером соперничающих партий. Подобно Фоксу и Питту, они были идолизированы своими соответствующими друзьями. Подобно Фоксу и Питту, они умерли примерно в одно и то же время и на государственной службе; и, как было сказано о Фоксе и Питте, Клей и Кэлхун умерли «в упряжи». Подобно Фоксу и Питту —

«Наделенные силами, превосходящими смертных,

Как высоко они парили над толпой!

Их гонка не была обычной партийной гонкой,

Толкающейся в темных интригах за место —

Подобно легендарным богам, их могучая война

Сотрясала царства и нации в своем грохоте.

Под каждым знаменем, гордым стоять,

Взирали вверх благороднейшие из земли.

Пусть здесь их раздор умрет вместе с ними.

Не говорите для них отдельной судьбы;

Кого судьба сделала братьями в гробнице;

Но ищите в земле живущих людей,

Где найдешь ты им подобных снова!»

Г-н ВЕНЕЙБЛ сказал: Г-н Спикер, я надеюсь, что мне простят добавление нескольких слов по этому печальному случаю. Жизнь прославленного государственного деятеля, которая только что завершилась, так переплетена с нашей историей, и блеск его великого имени так обильно пролит на ее страницы, что простое восхищение его высокими качествами вполне могло бы быть моим оправданием. Но это священная привилегия — приблизиться; созерцать конец великих и добрых. Полезно, а также очищающе смотреть и осознавать роль смерти в устранении всего, что может вызвать ревность или породить недоверие, и взирать на добродетели, которые, подобно драгоценностям, пережили его разрушительные силы. Свет, который излучается от жизни великого и патриотичного государственного деятеля, часто тускнеет от туманов, которые партийные конфликты бросают вокруг него. Но порыв, который поражает его, очищает атмосферу, которая окружала его в жизни, и он сияет яркими примерами и заслуженной известностью. Именно тогда мы становимся свидетелями искреннего признания благодарности народом, который, насладившись благами, возникшими от услуг выдающегося государственного деятеля, бальзамирует его имя в своей памяти и сердцах. Мы должны лелеять такие воспоминания, как из патриотизма, так и из самоуважения. Наш, сэр, теперь долг, посреди печали, на этом высоком месте, перед лицом нашей республики и перед миром, отдать эту дань, признав заслуги нашего коллеги, чье имя украшало журналы Конгресса почти полвека. Немногие, очень немногие когда-либо сочетали высокие интеллектуальные силы и выдающиеся дары этого прославленного сенатора. Созданный природой в самой прекрасной форме, он более чем оправдал ожидания, которые питали те, кто смотрел на выдающуюся карьеру как на верный результат того ревностного стремления к славе и полезности, на которое он вступил в ранней жизни. О событиях этой жизни мне нет нужды говорить — они так же знакомы, как домашние слова, и должны быть одинаково знакомы тем, кто придет после нас. Но полезно освежить память, обратившись к некоторым событиям, которые отметили его карьеру. Мы знаем, сэр, что есть много общего в историях выдающихся людей. Элементы, которые составляют величие, одинаковы во все времена; отсюда те, кто был восхищением своих поколений, представляют в своих жизнях много такого, что, хотя и действительно великое, перестает быть примечательным, потому что проиллюстрировано такими многочисленными примерами —

«Но есть дела, которые не должны уйти,

И имена, которые не должны увянуть».

Таких дел жизнь Генри Клея дает много ярких примеров. Его собственное имя и имена тех, с кем он был связан, будут жить со свежестью, которую время не может ослабить, и сиять яркостью, которую проходящие годы не могут затмить. Его приход в общественную жизнь был столь же примечателен обстоятельствами, сколь и блестящ по своему эффекту. Это было время, когда гений и ученость, государственное управление и красноречие сделали американский Конгресс самым августейшим органом в мире. Он был современником плеяды государственных деятелей, некоторые из которых — тогда управлявшие правительством, а другие уходившие и ушедшие с должности — представляли собой массив способностей, непревзойденный в нашей истории. Старший Адамс, Джефферсон, Мэдисон, Галлатин, Клинтон и Монро стояли перед республикой в зрелости своей славы; в то время как Кэлхун, Джон Куинси Адамс, Лаундс, Рэндольф, Кроуфорд, Гастон и Чивс, вместе с множеством других, взошли яркой галактикой на нашем горизонте. Тот, кто завоевал свои шпоры на таком поле, заслужил свое рыцарство. Отличие среди такой конкуренции было истинной известностью —

«Слава, которую человек завоевывает для себя, — лучшая,

Ту, которую он может назвать своей».

Именно такую славу он создал для себя в ту самую знаменательную эпоху нашей истории. Для меня, сэр, воспоминание об этом дне и событиях, которые его отличают, наполнено непреодолимым интересом. Я никогда не смогу забыть свое восторженное восхищение смелостью, красноречием и патриотизмом Генри Клея во время войны 1812 года. В ярком созвездии талантов, украшавших Конгресс Соединенных Штатов; в конфликте, порожденном политическими событиями того времени; в партийной борьбе и среди мрака и бедствий, которые подавляли дух большинства людей и едва не парализовали энергию администрации, его жизнерадостное лицо, гордая осанка, властное красноречие и железная воля придавали силу и последовательность тем элементам, которые в конечном итоге принесли стране не только успех, но и славу. Когда над нами сгущались темные тучи и почти не оставалось надежды на спасение, страна с надеждой смотрела на Клея и Кэлхуна, на Лаундса, Кроуфорда и Чивса, и смотрела не напрасно. Несгибаемая воля, непоколебимая выдержка и пламенное красноречие Генри Клея сделали для укрепления уверенности и поддержания надежды не меньше, чем даже известие о нашей первой победе после череды поражений. Эти великие имена ныне канонизированы в истории; он тоже ушел, чтобы присоединиться к ним на ее страницах. Связанный долгой политической жизнью со знаменитым Кэлхуном, он пережил его лишь на два года. Многие из нас слышали его красноречивую дань памяти Кэлхуна в зале Сената, когда было объявлено о его кончине. И сегодня мы объединяемся в подобном проявлении почтительного уважения к тому, чей голос больше никогда не очарует слух, чьи пламенные мысли, переданные этим средством, больше не тронут сердца внимающих собраний.

Среди самых выдающихся представителей нашей расы он всегда был равным; он был человеком среди людей. Смелый, искусный и решительный, он придавал характер партии, которая признавала его своим лидером; запечатлевал свои взгляды в их умах, а привязанность к себе — в их сердцах. Ни один человек, сэр, не может сделать этого, не будучи выдающимся великим деятелем. Тот, кто достигает такого положения, должен прежде преодолеть стремления соперничающих амбиций, утихомирить шум соперничества, сдержать ропот зависти и побороть инстинкты тщеславия и самолюбия в массах, подчиненных его контролю. Но немногие люди когда-либо достигают этого. Очень редки примеры тех, чье пластичное прикосновение формирует умы и направляет цели великой политической партии. Этот безошибочный признак превосходства принадлежал мистеру Клею. Он осуществлял этот контроль на протяжении долгой жизни; и теперь по всей нашей обширной стране известие о его смерти, разнесенное с электрической скоростью, открыло источники скорби. Каждый город, городок, деревня и поселок будут облачены в траур; вдоль нашего протяженного побережья торговый и военный флот, с флагами, приспущенными до половины мачты, признает утрату; обитые черным здании законодательных собраний провозглашают угасание одного из великих светил сенатов; и траурные залпы звучат его реквиемом.

Сэр, за последние пять лет я видел, как достопочтенные Джон Куинси Адамс, Джон К. Кэлхун и Генри Клей ушли из нашей среды, из числа законодателей нашей страны. Раса гигантов, которые «были на земле в те дни», почти исчезла. Несмотря на свое мастерство, свой гений, свою мощь, они пали под ударом времени. Они были нашим восхищением и нашей славой; немногие остаются с нами, памятники былого величия, маяки ушедшей эпохи. Смерть Генри Клея не может не вызвать меланхолических ассоциаций у каждого члена этой Палаты. Эти стены вторили серебристым тонам его чарующего голоса; внимающие собрания ловили каждое его слово. Кресло, которое вы занимаете, было украшено его присутствием, в то время как его внушительная фигура и непревзойденные парламентские навыки внушали всем почтение и уважение. Избранный всеобщим одобрением благодаря своим высоким качествам, он достойно держал себя перед Палатой и страной. В своем верховенстве в партии и непрерывном доверии, которым он пользовался до дня своей смерти, он, кажется, почти опроверг истинность тех строк поэта Лаберия —

«Не могут все быть первыми во все времена,

Когда достигнешь высшей ступени славы,

Удержишься с трудом, и быстрее, чем взошел, падешь».

Если не во все времена он был первым, то стоял вровень с самыми выдающимися, и блестящий, стремительный взлет не знал упадка в доверии тех, чья справедливая оценка его заслуг подтвердила его право на известность.

Граждане других стран будут оплакивать его смерть; борющиеся патриоты, которые на нашем собственном континенте были воодушевлены его симпатиями и которые, должно быть, ощущали его влияние в признании их независимости этим правительством, научили своих детей чтить его имя. Он завоевал гражданскую корону, и демонстрации этого часа признают ценность гражданской службы.

С большим удовлетворением я услышал, как мой друг из Кентукки [мистер Брекинридж], непосредственный представитель мистера Клея, изложил беседу, которая раскрыла чувства этого выдающегося человека в отношении его христианской надежды. Это, мистер спикер, богатые мемориалы, драгоценные воспоминания. Христианский государственный деятель — слава своего века, и память о нем будет славной в грядущие времена; она отражает свет, исходящий из источника, который не могут затмить тучи и скрыть тени. Мне также выпала честь некоторое время назад побеседовать с этим выдающимся государственным деятелем на предмет его надежд на будущую жизнь. Испытывая глубокий интерес, я прямо спросил его, каковы его надежды в мире, к которому он, очевидно, приближался. «Я рад, — сказал он, — мой друг, что вы затронули эту тему. Осознавая, что я должен умереть очень скоро, я люблю размышлять о самых важных из всех интересов. Я люблю беседовать и слушать разговоры о них. Суетность мира и его недостаточность для удовлетворения души человека давно стали твердым убеждением моего ума. Неспособность человека обеспечить своими собственными заслугами одобрение Бога, я чувствую, есть истина. Я уповаю на искупление Спасителя людей как на основание моего принятия и моей надежды на спасение. Моя вера слаба, но я надеюсь на Его милосердие и уповаю на Его обещания». К таким заявлениям я прислушивался с глубочайшим интересом, как и в другом случае, когда он сказал: «Я готов покориться воле Небес и готов умереть, когда эта воля определит это».

Он ушел, сэр, исповедуя смиренную надежду христианина. Эта надежда, сэр, — единственное, что может поддержать вас или любого из нас. Есть одно одинокое и сокрушенное сердце, которое склонилось перед этим скорбным событием. Далеко, в Ашленде, овдовевшая супруга, которой слабое здоровье не позволило находиться у его постели и облегчать его мучительные часы, она считала даже электрическую скорость известий, ежедневно передаваемых о его состоянии, слишком медленной для своей изнывающей, тревожной души. Она найдет утешение в его христианской покорности и почерпнет все возможное утешение, которое допускает такой случай, из заверения, что добротой друзей не было упущено ничего, что могло бы заменить ее присутствие. Да будет попечение Бога вдов ее защитой, а Его утешения — ее опорой!

«Не могут все быть во все времена первыми,

Чтобы достичь высшей ступени славы; стоять там,

Труднее. Даже быстрее, чем мы восходим, мы падаем».

Мистер Хейвен сказал: Мистер спикер, представляя избирателей, отличающихся постоянством своей преданности политическим принципам мистера Клея и непоколебимой привязанностью к его судьбе и его личности, — глубоко сочувствуя тем, чьи более близкие личные отношения с ним заставили их наиболее глубоко прочувствовать эту всеобщую утрату, — я желаю сказать несколько слов о нем, теперь, когда он пал среди нас и отошел к своему покою.

После завершенных панегириков, которые были так красноречиво произнесены достопочтенными джентльменами, предшествовавшими мне, я избегу хода рассуждений, который в противном случае мог бы быть сочтен повторением, и сошлюсь на влияние некоторых действий покойного на интересы и судьбы моего собственного штата. Влияние его общественной жизни и его сугубо американского характера, преимущества его мульновидного предвидения и результаты его усилий ради здорового и рационального прогресса нигде не проявляются сильнее, чем в штате Нью-Йорк.

Наша оценка его беспокойства о всеобщем распространении знаний и образования проявляется в наших двенадцати тысячах публичных библиотек, таком же количестве обычных школ и большом числе высших учебных заведений, все из которых получают часть своей поддержки из доли доходов от государственных земель, которую его мудрая политика предоставила нашему штату. Весь наш народ, таким образом, постоянно напоминает себе о своих великих обязательствах перед государственным деятелем, чья смерть ныне повергает нацию в скорбь. Наши обширные общественные работы свидетельствуют о нашей убежденности в полезности и важности системы внутреннего развития инфраструктуры, которую он так умело отстаивал; а их ценность и продуктивность служат самым поразительным доказательством обоснованности и мудрости его политики. И не менее ощутимо его влияние чувствовалось в нашем сельском хозяйстве, торговле и производстве. Каждая отрасль человеческой деятельности признает его покровительственную заботу; и народ Нью-Йорка в немалой степени обязан его государственному искусству богатством, комфортом, довольством и счастьем, столь широко и повсеместно распространенными по всему штату.

По праву Нью-Йорк может хранить память о нем и с благодарностью признавать блага, которые принесла его жизнь. Эта память будет храниться по всей республике.

Когда внутренние раздоры и межрегиональная борьба угрожали целостности Союза, его справедливый вес характера, его богатый опыт, его способности к примирению и признанный патриотизм позволяли ему умиротворять гневные страсти своих соотечественников и поднимать радугу обещания и надежды над тучами, которые омрачали политический горизонт.

Он ушел из нашей среды, зрелый в мудрости и чистый в характере — полный лет и полный почестей — он испустил свой последний вздох среди благословений единой и благодарной нации.

Он был, по моему суждению, особенно удачлив во времени своей смерти.

Он дожил до того, чтобы увидеть свою страну, ведомую его мудростью, вновь вышедшей невредимой из тяжелых межрегиональных трудностей и внутренних раздоров; и он закрыл свои глаза в смерти в той стране, которая наслаждается глубоким миром, занята трудом и благословлена непревзойденным процветанием.

Лишь немногим может выпасть доля умереть среди столь теплой благодарности, исходящей из сердец их соотечественников; и никто не может оставить более яркого примера или более прочной славы.

Мистер Брукс из Нью-Йорка сказал: Мистер спикер, я встаю, чтобы добавить свою скромную дань памяти великого и доброго человека, который теперь должен быть приобщен к своим отцам. Я говорю от имени и от лица сообщества, в сердце которого запечатлено имя того, кого мы оплакиваем; который, как бы сильно Вирджиния, земля его рождения, или Кентукки, земля его принятия, ни любили его, если возможно, любим там, где я живу, еще больше. Если бы идолопоклонство было христианским или хотя бы допустимым, он был бы нашим идолом. Но как бы то ни было, вот уже четверть века его бюст, его портрет или какая-нибудь медаль являются одним из наших домашних божеств, украшая не только салоны и залы богатства, но и самую скромную комнату или мастерскую почти каждого ремесленника или рабочего. Гордые памятники его политики как государственного деятеля, как справедливо сказал мой коллега, повсюду вокруг нас; и мы обязаны ему, в значительной степени, нашим ростом, нашим величием, нашим процветанием и счастьем как народа.

Великим поприщем Генри Клея, мистер спикер, было здесь, на полу этой Палаты и в другом крыле Капитолия. Он занимал и другие посты с более высоким номинальным отличием, но все они меркнут перед блеском его карьеры как конгрессмена. Какая бы слава ни была им приобретена, или что больше всего привязывает к нему его соотечественников, было завоевано здесь, среди этих колонн, под этими куполами Капитолия.

«Si quæris monumentum, circumspice».

Ум мистера Клея был правящим умом страны, в той или иной степени, с тех пор как он вышел на сцену общественной деятельности. В меньшинстве или большинстве — возможно, даже больше в меньшинстве, чем в большинстве — он, казалось, имел некое поручение, божественное, так сказать, чтобы убеждать, чтобы склонять, чтобы управлять другими людьми. Его патриотизм, его грандиозные замыслы создавали меры, которые тайное очарование его манер в кулуарах или его неотразимое красноречие снаружи позволяли ему почти всегда облекать в законы. Враждебные администрации уступали ему или были подавлены им, или он брал их в плен как лидер и вел страну и Конгресс за собой. Эту власть он осуществлял почти полвека, имея за спиной лишь разум и красноречие. И все же, когда он пришел сюда много лет назад, он пришел из тогдашнего пограничного штата этого Союза, не возвещенный громкой трубой славы, нет, совершенно неизвестный! не укрепленный даже никаким положением, социальным или денежным; — цитируя его собственные слова: «моим единственным наследством были младенчество, нужда и невежество».

В наши дни, мистер спикер, когда простые гражданские квалификации для высоких государственных должностей — когда длительная гражданская подготовка и практическое государственное управление считаются второстепенными — перед нашими молодыми людьми вставала бы самая обескураживающая перспектива, если бы не некоторые такие имена, как Лаундс, Кроуфорд, Клинтон, Гастон, Кэлхун, Клей и им подобные, разбросанные по страницам нашей истории, как звезды или созвездия на безоблачном небе. Они сияют и показывают нам, что если высшая магистратура не может быть завоевана такими квалификациями, то память среди людей может быть — хватка в потомстве, столь же твердая, столь же блестящая — нет, более нетленная. В Капитолии Рима есть длинные ряды мраморных плит, на которых записаны имена римских консулов; но глаз блуждает по этой пустыне букв лишь для того, чтобы загореться и вспыхнуть на каком-нибудь Катоне или Цицероне. Завоевать такую славу, столь незапятнанную, какую завоевал мистер Клей, стоит амбиций любого человека. И как она была завоевана? Заигрыванием с переменчивыми ветрами популярности? Нет, никогда! Пресмыкательством перед схемами, искусствами и соблазнами демагога? Никогда, никогда! Его самые тяжелые битвы как общественного деятеля — его величайшие, самые прославленные достижения — были против, поначалу, враждебного общественного мнения. Чтобы обрести нетленное имя, он часто бросал вызов преходящей популярности момента. Тот род мужества, который, по моему мнению, является высшим из всех видов мужества у общественного деятеля — тот род мужества, наиболее необходимый при нашей форме правления, чтобы направлять, а также спасать государство, — мистер Клей обладал им больше, чем любой общественный деятель, которого я когда-либо знал. Физическим мужеством, ценным, незаменимым, хотя оно и есть, мы делимся лишь с животными; но моральное мужество, осмелиться поступать правильно среди всех искушений поступать неправильно, есть, как мне кажется, самый высокий вид, самое благородное геройство при таких институтах, как наши. «Я предпочел бы быть правым, чем быть президентом», — был возвышенный ответ мистера Клея, когда его принуждали воздержаться от какой-либо меры, которая могла бы повредить его популярности. Эти высокие слова были ключом ко всему его характеру — секретом его влияния на умы, а также сердца американского народа; нет, ключом к его бессмертию.

Еще одним из ключей, мистер спикер, к его всеобщей репутации была его глубокая национальность. Когда его совсем недавно, почти в пределах нашей слышимости, так сказать, упрекнул на полу Сената южный сенатор в том, что он южанин, неверный Югу, — его возмущенным, но патриотическим восклицанием было: «Я не знаю ни Юга, ни Севера, ни Востока, ни Запада». Страна, вся страна, любила, почитала, обожала такого человека. Почва Вирджинии может быть его местом рождения, дерн Кентукки покроет его могилу — то, что было смертным, они требуют — но дух, душа, гений могучего человека, бессмертная часть, они принадлежат его стране и его Богу.

Мистер Фолкнер из Вирджинии сказал: Представляя отчасти штат, который дал жизнь тому выдающемуся человеку, чья смерть только что была объявлена в этом зале, и поддерживая в течение многих лет самые сердечные отношения дружбы, личные и политические, я чувствую, что не выполнил бы подобающий долг, если бы позволил этому случаю пройти без какого-либо выражения чувств, которые такое событие столь хорошо призвано вызвать. Сэр, это известие не падает на наши уши неожиданно. В течение многих месяцев общественное сознание было подготовлено к великой национальной потере, которую мы ныне оплакиваем; и все же, как бы знакомы ни сделали нас ежедневные и ежечасные отчеты с его безнадежным состоянием и постепенным угасанием, и хотя

«Как тень, брошенная

Мягко и сладостно от проходящего облака,

Смерть пала на него»,

невозможно, чтобы свет столь превосходящего блеска был, как сейчас, навсегда погашен из нашего поля зрения, не вызвав потрясения, глубоко и болезненно ощущаемого до самых пределов этой великой республики. Сэр, мы все чувствуем, что могучий интеллект ушел из нашей среды; но, к счастью для этой страны, к счастью для человечества, не раньше, чем он выполнил в некоторой степени возвышенную миссию, для которой был послан на эту землю; не раньше, чем он достиг полной зрелости своей полезности и силы; не раньше, чем он пролил яркий и лучезарный свет на нашу национальную славу; не раньше, чем время позволило ему завещать богатые сокровища своих мыслей и опыта для руководства и наставления нынешнего и последующих поколений.

Сэр, трудно — невозможно — в пределах, отведенных для замечаний по случаям такого рода, воздать должное великому историческому деятелю, подобному Генри Клею. Он был одним из того класса людей, которых Скалигер называет homines centenarii — людьми, которые появляются на земле лишь раз в столетие. Его слава — плод многих лет, и потребовалось бы время, чтобы раскрыть элементы, которые соединились, чтобы придать ей столько стабильности и величия. Тома уже были написаны, и тома будут продолжать писаться, чтобы запечатлеть те выдающиеся и прославленные общественные заслуги, которые поставили его в первый ряд американских государственных деятелей и патриотов. Высший талант, стимулируемый пылким и патриотическим энтузиазмом, уже исчерпал и будет продолжать исчерпывать свои силы, чтобы изобразить те поразительные и великодушные эпизоды его жизни, те сияющие и пленительные качества его сердца, которые сделали его одним из самых любимых, каким он был одним из самых почитаемых людей; и все же сам предмет останется таким же свежим и неисчерпаемым, как если бы сотни лучших умов страны не черпали вдохновение своего гения из вечно бьющих и переполняющих фонтанов его славы. Не могло быть так, чтобы репутация столь грандиозная и колоссальная, как та, что привязана к имени Генри Клея, могла покоиться своим основанием на какой-либо одной добродетели, какой бы поразительной она ни была; или на каком-либо одном поступке, как бы отмечен или выдающимся он ни был. Такая репутация, какую он оставил после себя, могла быть только результатом долгой жизни прославленной общественной службы. И такой в действительности она была. Почти полвека он был видным участником всех волнующих и знаменательных сцен американской истории, формируя и лепя многие из важнейших мер государственной политики своим смелым и проницательным умом и останавливая другие своей непобедимой энергией и неотразимой силой красноречия. И как бы члены этого органа ни расходились во мнениях относительно мудрости многих его взглядов на национальную внутреннюю политику, нет ни одного на этом полу — нет, сэр, ни одного в этой нации — кто отказал бы ему в прямоте и непосредственности как общественному деятелю; гении государственного управления высшего порядка; необычайных способностях к общественной полезности и пламенном и возвышенном патриотизме, без пятна и без упрека.

Ссылаясь на карьеру общественной службы, столь разнообразную и обширную, как у мистера Клея, и на характер, столь богатый всякой великой и мужественной добродетелью, возможно лишь взглянуть на несколько наиболее выдающихся из тех моментов его личной истории, которые дали ему столь выдающееся место в привязанностях его соотечественников.

Во всем характере мистера Клея, во всем, что привязывалось или принадлежало к нему, вы не найдете ничего, что не было бы по существу американским. Рожденный в самый темный период нашей революционной борьбы; воспитанный с младенчества до мужества среди тех великих умов, которые дали первый импульс тому могучему движению, он рано впитал и усердно лелеял те великие принципы гражданской и политической свободы, которые он так блестяще иллюстрировал в своей последующей жизни и которые сделали его имя паролем надежды и утешения для угнетенных всей земли. В своей интеллектуальной подготовке он был чистым творением нашей собственной республиканской почвы. Немногие, если вообще есть, намеки можно увидеть в его речах или письмах на древнюю или современную литературу, или на мысли и идеи других людей. Его страна, ее институты, ее политика, ее интересы, ее судьба составляют исключительные темы тех красноречивых речей, которые, хотя и лишены тщательной отделки, обладают всем пылом и интенсивностью мысли, серьезностью цели, убедительностью рассуждения, яростностью стиля и пламенным патриотизмом, которые отмечают произведения великого афинского оратора.

Одной из самых отличительных характеристик мистера Клея как общественного деятеля была его верность истине и честным убеждениям собственного ума. Он не обманывал никого: он не позволил бы своему собственному сердцу быть обманутым любым из тех соблазнительных влияний, которые слишком часто искажают суждение людей на государственной службе. Он никогда не останавливался, чтобы рассмотреть, насколько любой шаг, который он собирался предпринять, приведет к его собственному личному продвижению; он никогда не рассчитывал, что он может потерять или что он может приобрести своей поддержкой или своим противодействием какой-либо конкретной мере. Его единственным вопросом было: Правильно ли это? Соответствует ли это конституции страны? Послужит ли это постоянному благополучию страны? Когда он был удовлетворен по этим пунктам, его решимость была твердой; его цель была непоколебимой. «Я предпочел бы быть правым, чем быть президентом» — было выражением его подлинных чувств и принципом, которым он руководствовался в своей общественной карьере — изречение, достойное бессмертия и подходящее для того, чтобы быть начертанным на сердце каждого молодого человека в этой республике. И все же, сэр, со всей той личной и моральной неустрашимостью, которая столь выдающимся образом отмечала характер мистера Клея; с его хорошо известной гибкостью цели и непреклонной решимостью, такова была подлинная искренность его патриотизма и таково его полное понимание тех принципов компромисса, на которых была основана вся структура нашего правительства, что никто не был более готов ослабить строгость своей политики в тот момент, когда он осознавал, что она рассчитана на то, чтобы нарушить гармонию штатов или поставить под угрозу в какой-либо степени стабильность правительства. С ним любовь к этому Союзу была страстью — поглощающим чувством — которое придавало окраску каждому акту его общественной жизни. Она торжествовала над партией; она торжествовала над политикой; она подавляла естественную свирепость и высокомерие его темперамента и приводила его в самые добрые и сердечные отношения с теми, кто по всем другим вопросам был глубоко и горько настроен против него. Было заявлено, сэр, по высокому медицинскому авторитету, и несомненно с истиной, что его жизнь была по всей вероятности сокращена на десять лет из-за тяжелых и необычайных трудов, которые он взял на себя на памятной сессии 1850 года. Если так, он добавил венчающую славу МУЧЕНИКА к незапятнанной славе ПАТРИОТА; и мы можем вполне надеяться, что великое национальное умиротворение, купленное такой жертвой, долго будет продолжать скреплять узы этого ныне счастливого и процветающего Союза.

Мистер Клей обладал в выдающейся степени качествами великого популярного лидера; и история, я осмелюсь сказать, не дает примера ни в одной республике, древней или современной, ни одного индивида, который столь бесстрашно осуществлял убеждения собственного суждения и столь скупо льстил предрассудкам популярных чувств, который в течение столь долгого периода осуществлял такое же контролирующее влияние на общественное сознание. Серьезный в любой мере, которую он поддерживал, бесстрашный в атаке, — ловкий в защите, — изобилующий интеллектуальными ресурсами, — красноречивый в дебатах, — непреклонной цели и с «мужеством никогда не подчиняться или уступать», ни один человек никогда не жил с более высокими квалификациями, чтобы сплотить отчаявшуюся партию или вести боевой строй к победе. То, что он никогда не достиг высшего поста почетных амбиций в этой стране, не следует приписывать какому-либо недостатку способностей как популярного лидера, ни отсутствию тех качеств, которые привлекают верность и преданность «войск» восхищающихся друзей. Судьбой Наполеона, в критический период его судьбы, было столкнуться со звездой Веллингтона; и судьбой Генри Клея было встретить на своей политической орбите другой великий и оригинальный ум, одаренный равной силой для командования успехом и благословленный более удачными элементами, совпадающими в то время, для обеспечения популярного одобрения. Борьба была такой, какой можно было ожидать от столкновения двух таких свирепых и могущественных соперников. Почти четверть века эта великая республика была потрясена до своего центра разделениями, которые возникли из их соответствующих мнений, политики и личных судеб; и даже сейчас, когда они оба были перенесены в высшую и лучшую сферу существования, и когда каждое недоброе чувство было погашено в триумфах могилы, эта страна все еще чувствует, и в течение многих лет будет продолжать чувствовать, влияние тех агитаций, которым их мощные и впечатляющие характеры дали импульс.

Но я должен остановиться. Если бы я попытался представить все аспекты, в которых характер этого прославленного человека будет вызывать аплодисменты истории, я бы утомил Палату и нарушил справедливый предел, отведенный для таких замечаний.

Я не могу, однако, заключить, сэр, не сделав некоторого более специального намека на мистера Клея как уроженца того штата, который я имею честь отчасти представлять на этом полу. Мы все гордимся, и очень правильно гордимся, выдающимися людьми, которым наши соответствующие штаты дали рождение. Это справедливое и похвальное соревнование, и одно, в конфедеративном правительстве, подобном нашему, которое подобает поощрять. И хотя люди, подобные мистеру Клею, очень быстро поднимаются над ограниченными пределами репутации штата и приобретают национальную славу, в которой все претендуют и все имеют равный интерес, все же есть уместность и пригодность в сохранении отношения между индивидом и его штатом. Вирджиния дала рождение большому количеству людей, которые своими выдающимися талантами и услугами запечатлели свои имена в сердцах и памяти своих соотечественников; но, конечно, со времен колониальной эры она не дала рождение ни одному человеку, который в массивных и гигантских пропорциях своего характера и в блеске своих природных дарований может быть сравним с Генри Клеем. В раннем возрасте он эмигрировал из своего родного штата и нашел дом в Кентукки. В речи, которую он произнес в Сенате Соединенных Штатов в феврале 1842 года — и которую я хорошо помню — по случаю своей отставки со своего места в этом органе, он выразил пожелание, чтобы, когда произойдет то событие, которое ныне облачило этот город в траур и наполнило нацию горем, его «земные останки были положены под зеленый дерн Кентукки, вместе с останками ее галантных и патриотических сынов».

Сэр, как бы ни было приятно нам, чтобы его останки были перенесены на его родную почву, чтобы там смешаться с прахом Вашингтона, Джефферсона, Мэдисона, Ли и Генри, мы не можем жаловаться на очень естественное предпочтение, которое он сам выразил. Если Вирджиния действительно дала ему рождение, Кентукки вскормила его в его мужестве — щедро осыпала его своими высшими почестями — защищала его от вреда, когда тучи клеветы и умаления собирались тяжело и низко вокруг него, и она следила за его славой с нежностью и рвением матери. Сэр, не стоит удивляться, что он выразил пожелание, которое он сделал, быть положенным рядом с ее галантными и патриотическими сынами. Счастливая Кентукки! Счастливая в том, что имеет приемного сына, столь достойного ее высших почестей. Счастливая в непоколебимой верности и лояльности, с которой в течение почти полувека эти почести были столь стойко и грациозно оказаны ему.

Сэр, в то время как Вирджиния, в осуществлении своего собственного надлежащего суждения, расходилась с мистером Клеем в некоторых его взглядах на национальную политику, она никогда, ни в какой период его общественной карьеры, не переставала рассматривать его с гордостью как одного из своих самых выдающихся сынов; чтить чистоту и мужественность его характера и присуждать ему высокую заслугу честной и искренней преданности благополучию своей страны. И теперь, сэр, когда смерть навсегда остановила пульсации этого могучего сердца и запечатала в вечном молчании те красноречивые губы, на акцентах которых тысячи так часто висели в восторге, я буду оправдан в том, что скажу, что вопль плача будет услышан от ее народа — всего ее народа — отражаясь через ее горы и долины, столь глубокий, столь подлинный и столь искренний, как тот, который, я знаю, будет раздувать благородные сердца и вздымающиеся груди народа его собственной лелеемой и любимой Кентукки.

Сэр, когда я шел к Капитолию этим утром, каждый объект, который привлекал мой глаз, увещевал меня, что благодетель нации ушел из нашей среды. Он ушел! Генри Клей, идол своих друзей, украшение зала Сената, гордость своей страны; он, чье присутствие собирало толпы его восхищающихся собратьев вокруг него, как если бы он был одним из тех, кто сошел свыше, навсегда ушел из нашего поля зрения.

«Его душа, освобожденная от своих низких уз, ушла

В тот СИЯЮЩИЙ мир, где она будет плавать

В жидком свете и плыть по морям блаженства».

Но память о его добродетелях и о его услугах будет благодарно забальзамирована в сердцах его соотечественников, и поколения, еще не рожденные, будут научены лепетать с почтением и энтузиазмом имя Генри Клея.

Мистер Паркер из Индианы сказал: Мистер спикер, это торжественный — освященный час. И я не стал бы задерживать членов Палаты от предавания молчанию своих собственных чувств, столь благодарных сердцам, закаленным, как наши. Но я не могу сдержать выражение из груди, уязвленной своей полнотой.

Когда мои юные мысли впервые осознали тот факт, что у меня есть страна, мой глаз был привлечен великолепными пропорциями Генри Клея. Идея поглотила меня тогда, что он был, превыше всех других людей, воплощением гения моей страны.

Я наблюдал за ним; я изучал его; я восхищался им — и, да простит меня Бог! ибо он был лишь человеком, «таких же страстей, как мы» — я боюсь, я боготворил его до этого часа. Но он ушел из среды людей; и это для НАС теперь проснуться и применить себя, с обновленным пылом и возросшей верностью, к благополучию страны, которую ОН так любил и которой так верно и так долго служил — славной страны, все еще спасенной для нас! Да, Генри Клей пал, наконец! — как падает спелый дуб, в тишине леса. Но зеленеющее и великолепное богатство его славы поблекнет и увянет с земли только тогда, когда история его страны будет забыта. «Одно поколение уходит, и другое поколение приходит». Так было с самого начала, и так будет, пока время не перестанет существовать.

Вчера утром, в одиннадцать часов, дух Генри Клея — столь долго гордость и слава его собственной страны и восхищение всего мира — был еще с нами, хотя и борясь за то, чтобы быть свободным. Прежде чем пришел «высокий полдень», он перешел «темную реку», через ворота, в небесный город, населенный всеми «праведниками, ставшими совершенными». Не может ли наше восторженное видение созерцать его там, в этот день, в сладком общении с дорогими друзьями, которые ушли перед ним? — с Мэдисоном, и Джефферсоном, и Вашингтоном, и Генри, и Франклином — с красноречивым Туллием, с «божественным Платоном», с Аароном Левитом, который мог «хорошо говорить» — со всеми великими и добрыми, с тех пор и до потопа! Его княжеская поступь украшала эти проходы в последний раз. Эти залы больше не проснутся от магической музыки его голоса. Вошел ли тот высокий дух, в своей эфирной форме, в суды верхнего святилища, ведя себя сравнимо с духами там, как была его прогулка среди людей? Восхитили ли медовые тона его приветствия там воинства небесные, сравнимо с его напряжениями «взбудоражить кровь людей» на земле? Тогда, не можем ли мы вообразить, когда было объявлено жителям той лучшей страны: «Он идет! он идет!» — был шорох ангельских крыльев — трепещущая радость — там наверху, которую можно засвидетельствовать только раз в земном веке? Прощай! — последнее прощай тебе, Генри Клей! Сердца всех твоих соотечественников растоплены в этот день из-за мысли, что ты ушел. Если бы мы могли удержать руку «ненасытного лучника», ты бы не умер; но ты бы остался с нами, в полном величии своего величия, пока мы больше не нуждались бы в стране. Но мы благодарим нашего Небесного Отца, что ты был дан нам; и что ты выжил так долго. Мы будем лелеять твою память, пока мы живем, как ДРАГОЦЕННОСТЬ нашей страны — чем нет ничего богаче. И мы будем учить наших детей урокам несравненного патриотизма, которым ты научил нас; с нежной надеждой, что наша СВОБОДА и наш СОЮЗ могут истечь только с «последним из земли».

Мистер Гентри сказал: Мистер спикер, я не встаю, чтобы произнести панегирик о жизни, характере и общественных услугах прославленного оратора и государственного деятеля, чью смерть оплакивает эта нация. Чтобы подобающим образом выполнить эту задачу, более высокое красноречие, чем то, которым я обладаю, могло бы пытаться тщетно. Хлынувшие слезы нации, глубокое горе, которое угнетает сердца более чем двадцати миллионов людей, составляют более красноречивый панегирик о жизни, характере и патриотических услугах Генри Клея, чем сила языка может выразить. Ни в какой части нашей страны этот характер не почитается больше, или те общественные услуги не ценятся больше, чем в штате, который я имею честь отчасти представлять. Я требую для народа этого штата полного участия в общем горе, которое печальное объявление сегодняшнего дня повсюду вдохновит.

Мистер Боуи сказал: Мистер спикер, я встаю не для того, чтобы произнести размеренные фразы преднамеренного горя, но чтобы говорить, как мои избиратели, если бы они стояли вокруг могилы, ныне открывающейся, чтобы принять смертные останки не только государственного деятеля, но и любимого друга. Если есть штат в этом Союзе, кроме Кентукки, который посылает вопль более горькой и искренней скорби, чем другой, этот штат — Мэриленд.

В ее среде ушедший государственный деятель был частым и желанным гостем. За многими столами и у многих очагов его благородная фигура была светом глаз, идолом сердца. По всем ее границам, в коттедже, деревушке и городе, его имя — домашнее слово, его мысли — знакомые предложения. Хотя ему не было позволено быть первым у его колыбели, Мэриленд будет последним у его гробницы.

Через все фазы политической судьбы, среди всех бурь, которые омрачали его карьеру, Мэриленд лелеяла его в своем сокровенном сердце как самого одаренного, патриотичного и красноречивого из людей. До этого часа молитвы возносятся от многих домашних алтарей, вечером и утром, за его временный комфорт и вечное благополучие. На языке вдохновения Мэриленд воскликнула бы: «Есть принц и великий человек, павший в этот день в Израиле». Дочери Америки! плачьте о нем, «который облачил вас в багряницу и тонкий лен». — Земледелец у своего плуга, ремесленник у наковальни и моряк на мачте остановятся и прольют слезу, когда услышат, что Клея больше нет.

Защитник свободы в обоих полушариях, он будет оплакиваем одинаково на берегах Геллеспонта и берегах Миссисипи и Ориноко. Свободные люди Либерии, изучающие и практикующие искусство самоуправления и цивилизующие Африку, потеряли в нем покровителя и защитника, отца и друга. Америка оплакивает затмение светила, которое просвещало и освещало континент; Соединенные Штаты — советника глубочайшей мудрости и чистейшей цели; человечество — защитника прав человека и конституционной свободы.

Мистер Уолш сказал: Мистер спикер, прославленный человек, чью смерть мы в этот день оплакиваем, был так долго моим политическим лидером — так долго почти объектом моего личного идолопоклонства — что я не могу допустить, чтобы он сошел в могилу без слова хотя бы нежной памяти — без дани памяти, которая будет требовать дани, пока сердце будет найдено бьющимся в груди цивилизованного человека, и человеческое агентство будет адекватно в любой форме, чтобы дать им выражение; и даже, сэр, если бы у меня не было сердечного вздоха, чтобы излить здесь — если бы у меня не было слезы для крышки того гроба, я бы совершил несправедливость по отношению к тем, чьим представителем отчасти я являюсь, если бы я не поднял в этом присутствии и в это время голос, чтобы усилить акценты глубочайшей общественной скорби.

Штат Мэриленд всегда соперничал с Кентукки в любви и обожании его имени. Ее народ собирался вокруг него со всем пылом первой привязанности и с большей, чем ее длительность. Толпы друзей всегда группировались вокруг его пути с личной преданностью, которую каждый из них рассматривал как высшую индивидуальную честь — друзья, сэр, к очагам которых известие о его смерти придет со всеми увядающими влияниями, которые чувствуются, когда семейные узы разорваны.

Я желаю, сэр, я мог бы предложить сейчас подобающий мемориал для такого предмета и такой привязанности. Но когда я стремлюсь выразить его, я чувствую обескураживающее влияние хорошо известной истины, что перед лицом смерти все умы погружаются в банальность. Казалось бы, действительно, сэр, что великий уравнитель нашей расы оправдал бы свое право считаться таковым, заставляя всех людей думать одинаково в отношении его посещения — «тысяча мыслей, которые начинаются и заканчиваются в одной» — опустошение здесь — вечная надежда в будущем — это влияния, ощущаемые одинаково самым низким интеллектом и самым возвышенным гением.

Мистер спикер, государственный деятель более пятидесяти лет в советах своей страны, чьей особой обязанностью было следить за тем, чтобы республика не понесла ущерба — патриот на все времена, все обстоятельства и все чрезвычайные ситуации — ушел от испытаний и триумфов мира и отправился к своей награде. Печальны эмоции, которые такое событие обычно вызвало бы, их интенсивность усиливается вопросами, столь свежими в памяти всех нас:

«О! подумай, как до своего последнего дня,

Когда Смерть, только паря, требовала свою добычу,

С неизменным настроением Палинура,

Твердо на своем опасном посту он стоял;

Каждый призыв к необходимому отдыху отвергал,

Умирающей рукой руль держал;

Затем, пока на тысячах равнин Свободы,

Одна неоскверненная церковь остается,

Чьи мирные колокола никогда не посылали вокруг

Безумный звук кровавого набата,

Но все еще, в освященный день,

Созывают сельчан хвалить и молиться,

Пока мир и гражданский мир дороги,

Приветствуйте его холодный мрамор слезой —

Тот, кто сохранил их — КЛЕЙ лежит здесь».

В характере, мистер спикер, столь прославленном и прекрасном, трудно выбрать какой-либо момент для особого внимания из тех, что составляют его благородные пропорции; но мы можем теперь, вокруг его почетной могилы, призвать к благодарному воспоминанию тот непобедимый дух, который никакая личная печаль не могла запятнать и никакое бедствие не могло преодолеть. Будьте уверены, сэр, что он в этом отношении оставил наследие молодым людям республики, почти столь же священное и столь же дорогое, как та свобода, которой его жизнь была благословенной иллюстрацией.

Мы все можем помнить, сэр, когда неблагоприятные политические результаты обескураживали его друзей и заставляли их чувствовать себя даже как люди без надежды, что его собственный трубный голос все еще был слышен в цели и стремлении к правде, столь же смелый и столь же красноречивый, как когда он впервые провозгласил свободу морей, и его талисманные тона сбили знаки рабства с земель инков и равнин Марафона.

Мистер спикер, в ликовании государственного деятеля он не забывал обязанности человека. Он был любящим советником по всем пунктам, где неопытная молодежь могла потребовать совета. Он был бескорыстным сочувствующим в личных печалях, которые требовали утешения. Он был всегда честным и почетным во всех обязанностях, присущих его отношениям в жизни.

К существованию столь прекрасному Небеса в своем милосердии даровали подобающий и уместный конец. Это была молитва, мистер спикер, выдающегося гражданина, который умер несколько лет назад в метрополии, даже когда его дух трепетал для своего последнего полета, чтобы он мог уйти грациозно. Может быть не самонадеянным сказать, что то, что было в том случае стремлением рыцарского джентльмена, было в этом реализацией умирающего христианина, в котором смешалось все, что человеческое достоинство могло потребовать, со всем, что божественная благодать даровала; в котором твердость человека была превзойдена только пылом кающегося.

За короткий период до своей смерти он заметил одному у своей постели, «что он боялся, что становится эгоистичным, так как его мысли были полностью отведены от мира и сосредоточены на вечности». Это, сэр, было лишь очищением его благородного духа от всей шлака земли — счастливой иллюстрацией того, что религиозная муза так сладко воспела:

«Нет греха, чтобы запятнать — нет соблазна, чтобы удержать

Душу, когда она устремляется домой;

Твой солнечный свет на ее радостном пути,

Твоя свобода в ее крыльях».

Мистер спикер, торжественности этого часа могут быть скоро забыты. Мы можем вернуться от свежевырытой могилы только для того, чтобы все еще показать, что мы считаем «вечность пузырем, жизнь и время — прочной субстанцией». Мы можем не остановиться достаточно долго у края, чтобы спросить, кто из нас, гуляк сегодняшнего дня, следующим будет в покое. Но будьте уверены, сэр, что в записях смертности никогда не будет вписано имя более прославленное, чем имя государственного деятеля, патриота и друга, которого оплакивает нация.

Затем был поставлен вопрос о принятии резолюций, предложенных мистером Брекинриджем, и они были единогласно приняты.

Сломанный крепкий посох и прекрасный жезл;

ПРОПОВЕДЬ,

ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ЗАЛЕ СЕНАТА 1 ИЮЛЯ 1852 ГОДА ПО СЛУЧАЮ ПОХОРОН ДОСТОПОЧТЕННОГО ГЕНРИ КЛЕЯ.

«Как сломан крепкий посох и прекрасный жезл!» — ИЕР. xlviii. 17.

Перед всеми сердцами и умами в этом августейшем собрании стоит яркий образ одного человека. Для какого-нибудь старческого глаза он может предстать из туманного прошлого, каким он появился в соседнем городе своего родного штата, гибким и пылким юношей, полным обещаний, амбиций и надежды. Другому он может показаться, как в далеком штате, в судах правосудия, прямостоящим, высоконатянутым, смелым, носящим свежий судебный лавр на своем молодом и открытом челе. Некоторые могут видеть его на более ранних и некоторые на более поздних стадиях его карьеры, на этой заметной арене его известности; и для первых он возникнет на заднем плане прошлого, каким он появился в соседней палате, высоким, ликующим, страстным — со сверкающим глазом, убедительным жестом и трубным голосом, уже признанным «Агамемноном, Царем Людей»; и для других он снова будет стоять в этой палате, «крепким посохом» сбитого с толку и шатающегося государства, и «прекрасным жезлом», богатым цветами гения, патриотической любви и надежды, жизнь юности все еще остающаяся, чтобы дать анимацию, грацию и неисчерпаемую энергию мудрости, опыту и серьезности возраста. Для других он может присутствовать, как он сидел в палате болезни, жизнерадостный, величественный, нежный — его ум ясен, его сердце тепло, его надежда устремлена на Небеса, мирно готовясь к своему последнему великому изменению. Для памяти служителя Бога он предстает как кающийся, смиренный и мирный христианин, который принял его с привязанностью отца и присоединился к нему в торжественном таинстве и молитве, с нежностью женщины и смирением ребенка. «Из сильного вышло сладкое». «Как сломан крепкий посох и прекрасный жезл!»

Но не только перед этим собранием в сей день отчетливо предстает почитаемый образ ушедшего государственного деятеля. На протяжении более тысячи миль — на востоке, западе, севере и юге — известно и помнится, что в этом месте и в этот час собрались представители нации, чтобы воздать почести тому, чья слава стала теперь национальным достоянием. Могучее сердце нации бьется в унисон с этим Капитолием и отзывается в вас. Во многих городах приспущены знамена, звонят колокола, гремят пушки, развеваются траурные драпировки. На переполненных улицах и шумных пристанях, на пароходах и в вагонах, в полях и мастерских, в домах и школах миллионы мужчин, женщин и детей устремили свои мысли к этой сцене и с печалью говорят друг другу: «Это тот час, когда в Капитолии представители нации хоронят Генри Клея». «Хоронят» Генри Клея! Похороните летописи истории вашей страны — похороните сердца миллионов живущих — похороните горы, реки, озера и бескрайние земли от моря до моря, с которыми неразрывно связано его имя, и даже тогда вы не похороните Генри Клея, ибо он живет в других землях, говорит на других языках и принадлежит другим временам, нежели наше.

Великий ум, великое сердце, великий оратор, великий жизненный путь — все это вверено истории. Она запишет его редкие дары: глубокую проницательность, острую прозорливость, ясность изложения, быстроту синтеза, простую, прямую и убедительную логику. Она будет с любовью останавливаться на этом широком, великодушном, благородном, открытом, прощающем сердце. Она будет с нежной радостью задерживаться на записанных и передаваемых из уст в уста историях о красноречии, которое было столь мастерским и волнующим лишь потому, что это был он сам, прорывающийся наружу в живых словах, — потому что, хотя слова были смелыми, сильными, прекрасными и мелодичными, чувствовалось, что за ними стоит душа, более смелая, сильная, прекрасная и мелодичная, чем мог выразить язык. Она укажет на карьеру государственного деятеля, которая в значительной степени наложила отпечаток на государственную политику страны и принесла благотворные практические результаты полям, ткацким станкам, торговым площадям и тихим домам по всей стране, где его имя было вместе с ушедшими отцами, остается с живущими детьми и будет для грядущих поколений почитаемым домашним словом.

Я ощущаю, как человек, величие этого пути. Но как бессмертный, видя перед собой этот разбитый обломок смертности, видя эту сцену как «конец всему» человеческой славы, я чувствую, что никакой путь не является по-настоящему великим, кроме пути того, кто, будь он прославлен или неизвестен, живет будущим в настоящем и, связывая себя с духовным миром, черпает от Бога жизнь, правило, побуждение и награду за все свои труды. Так сказал бы нам тот великий дух, что отошел в мир иной, если бы мог обратиться к нам сейчас. Так осознавал он это в спокойном и созерцательном конце жизни. Я чувствую, что лишь повторяю уроки, которые при жизни были его последними и лучшими убеждениями, и которые после смерти, если бы он мог говорить с нами, стали бы его торжественными наставлениями, когда говорю, что государственная деятельность славна лишь тогда, когда она христианская, и что человек находится в безопасности и верен своему долгу и своей душе лишь тогда, когда жизнь, которую он проживает во плоти, есть жизнь веры в Сына Божьего.

Велика, воистину, привилегия, и весьма почетен и полезен путь христианского американского государственного деятеля. Он понимает, что гражданская свобода произошла от той свободы, которой Христос наделил ее первых мучеников и защитников. Он признает ее одним из двенадцати видов плодов Древа Жизни, которое, в то время как его нижние ветви дают лучшую земную пищу, на своих самых высоких сучьях, колышущихся в Небесах, несет плоды, воодушевляющие бессмертных. Признавая государство установлением Божьим, он поймет, что его собственное служение божественно. Живя осознанно под оком, в любви и страхе Божьем; искупленный кровью Иисуса; освященный Его Духом; любя Его закон; он посвятит себя, в частной и общественной жизни, служению своему Спасителю. Он не допустит, что может действовать на основе менее высоких принципов в общественной жизни, чем в частной; и что он должен быть осторожен в своем моральном влиянии в узкой сфере дома и окружения, но не обязан обращать на него никакого внимания, когда оно простирается через континенты и пересекает моря. Он будет знать, что его моральная ответственность не может быть разделена и распределена между другими. Когда ему говорят, что следование строжайшим моральным и религиозным принципам несовместимо с успешной и выдающейся карьерой, он заклеймит это утверждение как клевету на почитаемых Отцов Республики — клевету на уважаемых живых и прославленных мертвых — клевету на великую христианскую нацию — клевету на самого Бога, который провозгласил и сделал «благочестие полезным для жизни настоящей». Он будет стремиться сделать законы отражением характера, а институты — иллюстрациями провидения Божьего. Он будет с восхищением и трепетом созерцать замыслы Божьи в будущей истории мира, открывающего этот широкий континент, от моря до моря, как обитель свободы, разума, изобилия, процветания и мира; и чувствовать, что, отдавая свои силы с любовью патриота благополучию своей страны, он посвящает себя, с рвением христианина, расширению и утверждению царства Искупителя. По сравнению с таким путем, который в равной степени открыт для тех, чья общественная сфера велика или мала, как ничтожны ремесло патриотизма, уловки государственного деятеля, награды за успешную низость! Этот час, эта сцена, почитаемый покойный, страна, мир, настоящее, будущее, Бог, долг, Небеса, ад — все взывает громогласно ко всем, кто служит своей стране, чтобы они остерегались возлагать оскверненные или нечестивые руки

«На ковчег

Ее величественного и грозного дела!»

Таков характер той государственной деятельности, которая одна могла бы встретить полное одобрение почитаемого покойного. Ибо религия, которая всегда занимала место в убеждениях его ума, также, в недавний период, вошла в его опыт и утвердилась в его сердце. Двадцать лет назад он писал: «Я не принадлежу ни к какой религиозной секте и не являюсь исповедником религии. Я сожалею, что это не так. Я хотел бы, чтобы это было так, и верю, что так будет. Я питаю и всегда питал глубокое уважение к христианству, религии моих отцов, и к его обрядам, обычаям и установлениям». Это чувство доказывало, что семя, посеянное благочестивыми родителями, не погибло, хотя и было подавлено. Несколько лет назад его дремлющая жизнь была пробуждена вновь. Он был крещен в общении Протестантской епископальной церкви; и во время своего пребывания в этом городе он находился в полном общении с приходом Тринити.

Именно после его ухода с заседаний сената я стал особенно близко знаком с его религиозными взглядами, характером и чувствами. С самого начала своей болезни он всегда выражал мне свою уверенность в том, что ее исход будет роковым. С того периода и до самой смерти для меня было честью проводить с ним частые религиозные службы и беседы в его комнате. Он исповедовал передо мной свою полную веру в великие основополагающие доктрины Евангелия — грехопадение и греховность человека, божественность Христа, реальность и необходимость Искупления, потребность в возрождении Духом и спасение через веру в распятого Искупителя. Свои личные надежды на спасение он всегда и отчетливо основывал на обетованиях и благодати Христа. Поразительно заметным в его от природы порывистом и нетерпеливом характере было влияние благодати, порождающее покорность и «терпеливое ожидание Христа» и смерти. Однажды он говорил мне о благочестивом примере человека, очень близкого и дорогого ему, как о том, что побудило его глубоко прочувствовать и искренне искать для себя реальность и блаженство религии. В другой раз он сказал мне, что стремился сформировать представление о Небесах; и он подробно остановился на милосердии того провидения, благодаря которому наш Спаситель стал причастником нашей человечности, чтобы наши сердца и надежды могли устремиться к Нему. В другой раз, когда предполагалось, что он очень близок к концу, я выразил ему надежду, что его ум и сердце пребывают в мире и что он способен с радостной уверенностью уповать на обетования и заслуги Искупителя. Он сказал с большим чувством, что старается и верит, что действительно полагает свое спасение на Христа; что для него слишком поздно смотреть на христианство в свете умозрения; что он никогда не сомневался в его истинности; и что теперь он желает вверить себя ему как практическому и благословенному лекарству. Вскоре после этого я преподал ему таинство Вечери Господней. Будучи крайне слабым и желая, чтобы его ум не отвлекался, никто не присутствовал, кроме его сына и слуги. Это была сцена, которую долго будут помнить. Там, в той тихой комнате, в будний полдень, когда вокруг нас текли жизненные потоки, три ученика Спасителя — служитель Божий, умирающий государственный деятель и его слуга, причастник той же драгоценной веры, — поминали умирающую любовь своего Спасителя. Он участвовал в благословенном таинстве с великим чувством и торжественностью, то сжимая руки вместе, то простирая их, когда слова службы выражали чувства, желания, мольбы, исповеди и благодарения его сердца. Его глаза были затуманены благодарными слезами, его сердце было полно мира и любви! После этого он пошел на поправку, и мне снова было позволено часто присоединяться к нему в религиозных службах, беседах и молитвах. Он возрастал в благодати и в познании нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа. Среди книг, которые, в связи со Словом Божьим, он читал больше всего, были «Утренние и вечерние упражнения» Джея, «Жизнь доктора Чалмерса» и «Христианский философ, торжествующий в смерти». Его надежда продолжала до самого конца быть, хотя и истинной и реальной, трепетной от смирения, а не восторженной от уверенности. Когда он больше всего чувствовал усталость от своих затянувшихся страданий, было достаточно напомнить ему, что его Небесный Отец, несомненно, знал, что после столь долгой, бурной и искушаемой жизни такая дисциплина наказания и страданий была необходима, чтобы сделать его более достойным наследия святых — и тотчас слова кроткого и терпеливого согласия слетали с его уст.

Истощенная природа в конце концов сдалась. В последний раз, когда мне было позволено вознести краткую молитву у его постели, его последними словами ко мне было то, что он имеет надежду только во Христе, и что молитва, которую я вознес о Его прощающей любви и Его освящающей благодати, включает в себя все, в чем нуждаются умирающие. Вечером накануне его ухода, сидя в течение часа в тишине рядом с ним, я не мог не осознать, когда услышал, как он в легком помрачении ума, обращаясь к другим дням и другим сценам, бормотал слова: «Мама! Мама! Мама!» и говоря: «Моя дорогая жена!», как будто она была рядом, и часто произнося вслух, словно в ответ на какую-то безмолвную Литанию души, простую молитву: «Господи, помилуй меня!» — я не мог не осознать тогда и не радоваться мысли о том, как близко было благословенное воссоединение его усталого сердца с любимыми усопшими, и с нею — наш дорогой Господь, нежно сгладь ее путь к гробнице! — которая вскоре должна последовать за ним к его покою — чьи духи даже тогда, казалось, посещали и ободряли его память и его надежду. Он нежно выдохнул свою душу в духовный мир.

«Как блаженны праведники, когда они умирают!

Когда святые души отходят на покой,

Как мягко сияет закрывающийся глаз,

Как нежно вздымается угасающая грудь!

«Так исчезает летнее облако,

Так стихает ветер, когда бури миновали,

Так нежно закрывается око дня,

Так умирает волна на берегу!»

Пусть же нам будет дано последовать за ним, с той же смиренной и покорной верой, на небеса. Если бы он мог передать нам советы своего последнего человеческого и своего нынешнего небесного опыта, я уверен, что он не только увещевал бы нас держаться Спасителя в болезни и смерти, но и заклял бы нас не медлить с действиями по нашим первым убеждениям, чтобы мы могли отдать свои лучшие силы и самое полное влияние Богу и сойти в могилу с надеждой, не омраченной долгой мирской суетой прошлого или пеленой страха и сомнения, лежащей над будущим.

Сильный посох сломлен, и прекрасный жезл лишен своей грации и цветения; но в свете вечных обетований и силой воскресения Христова мы с радостью предвкушаем перспективу увидеть этот сломленный посох выпрямленным, а этот прекрасный жезл — облаченным в небесную благодать и расцветающим неувядающей жизнью и блаженством в Раю Божьем.

РЕЧИ и т. д.

ОБ ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 6 АПРЕЛЯ 1810 ГОДА.

[ЭТО первая зафиксированная речь из выступлений г-на Клея за время его карьеры в Конгрессе. Ранее он был избран, чтобы заполнить вакансию в Сенате Соединенных Штатов на одну сессию в 1806 году, в течение которой, в 1807 году, он произнес убедительную речь о внутреннем развитии инфраструктуры, которая, к нашему сожалению, не сохранилась. В 1809 году легислатура Кентукки снова избрала его сенатором Соединенных Штатов, и в следующих замечаниях он заявил о своей поддержке политики поощрения отечественного производства, которую он ранее отстаивал в легислатуре своего штата. Его ранняя поддержка этих двух направлений национальной политики, которые он впоследствии назвал «Американской системой», таким образом показана его двумя первыми речами в Конгрессе, и его имя и влияние стали отождествляться с делом, выдающимся поборником которого он всегда выступал.]

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Местные интересы той части страны, которую я имею честь представлять, послужат оправданием для беспокойства, которое я могу доставить вам по этому случаю. Мой коллега предложил поправку к законопроекту, находящемуся перед вами, предписывающую министру военно-морского флота обеспечить поставки такелажа, парусного полотна, пеньки и т. д. и отдать предпочтение товарам американского производства и выращивания. Джентльменом из Массачусетса (г-ном Ллойдом) было внесено предложение исключить эту часть поправки; и в ходе возникшей дискуссии были сделаны замечания относительно общей политики содействия производству. Уместность этой политики, возможно, не очень тесно связана с предметом, который мы рассматриваем; но, тем не менее, она находится в рамках законного и допустимого поля дебатов. Под этим впечатлением я и высказываю свои мысли.

При внушении преимуществ отечественного производства, я полагаю, никому и в голову не приходило изменить привычки нации, превратив ее из сельскохозяйственного сообщества в производственное. Я убежден, что никто никогда не думал о превращении лемеха и серпа в веретено и челнок. И все же именно такой обманчивый и ошибочный взгляд слишком часто применяется к этому предмету. Противники производственной системы переносят себя на предприятия Манчестера и Бирмингема и, останавливаясь на царящих там нищете, пороках и бедствиях, доводя это до крайности, утверждают, что ее введение в этой стране неизбежно повлечет за собой те же пагубные и ужасные последствия. Но каков факт? Что Англия является производителем для большей части мира; и что даже там число занятых таким образом людей составляет незначительную долю от всей массы населения. Если бы мы стали производителями для других наций, могли бы возникнуть последствия такого же рода. Но если мы ограничим наши усилия нашими собственными потребностями, опасаемые беды окажутся химерическими. Изобретение и совершенствование машин, которыми столь примечателен нынешний век, в значительной степени обходящиеся без ручного труда; и занятость тех лиц, которые, если бы мы занимались только сельским хозяйством, были бы либо непроизводительны, либо подвержены праздности и безнравственности, позволят нам удовлетворять наши потребности, не отвлекая нашего внимания от сельского хозяйства — этого первого и величайшего источника национального богатства и счастья. Рассудительный американский фермер в домашнем хозяйстве производит все, что необходимо для его семьи. Он мало тратит на безделушки Европы. Он представляет собой в миниатюре то, чем нация должна быть в полном масштабе. Их мануфактуры должны иметь ту же пропорцию и достигать той же цели по отношению ко всему сообществу, какую часть его домохозяйства, занятая домашним производством, имеет по отношению ко всей семье. Безусловно, желательно, чтобы экспорт страны продолжал состоять из излишков продукции земледелия, а не становился продукцией производственных предприятий. Но важно уменьшить наш импорт; обеспечить себя одеждой, созданной нашим собственным трудом; и перестать зависеть от иностранной и, возможно, враждебной страны в отношении самих пальто, которые мы носим. Нация, которая импортирует свою одежду из-за границы, зависит от нее немногим меньше, чем если бы она импортировала свой хлеб.

Ошибочный ход рассуждений, выдвигаемый против отечественного производства, а именно бедствия и рабство, порождаемые производством Англии, в равной степени указывали бы на целесообразность отказа от самого сельского хозяйства. Если бы вы бросили взгляд на жалкое крестьянство Польши и вернулись к дням феодальной зависимости, вы могли бы оттуда почерпнуть многочисленные аргументы, подобного рода, против занятий земледельца! Что стало бы с торговлей, любимой темой некоторых джентльменов, если бы на нее напали с таким оружием? Мошенничество, лжесвидетельство, алчность и коррупция, которыми она, к сожалению, слишком часто сопровождается, немедленно привели бы к ее краху. Короче говоря, сэр, возьмите черную сторону картины, и каждое человеческое занятие окажется чреватым фатальными возражениями.

Противодействие производственным институтам напоминает мне случай с одним джентльменом, о котором я слышал. Он имел обыкновение снабжать свой стол из соседней лавки кулинара и кондитера и предложил своей жене реформу в этом отношении. Она восстала против этой идеи. Вид кухонного мужика был ужасен, и ее нежные нервы не могли вынести грохота кухонной утвари. Джентльмен настоял на своем замысле; его стол с тех пор стал дешевле и лучше снабжаться, а его сосед, кондитер, потерял одного из своих лучших клиентов. Подобным же образом дама Торговля будет противиться отечественному производству. Она кокетливая, легкомысленная, шумная девица, и если мы будем руководствоваться ее фантазиями, мы никогда не снимем муслины Индии и ткани Европы. Но я верю, что йомены страны, истинные и подлинные домовладельцы этого владения, называемого Соединенными Штатами, не обращая внимания на ее причуды, будут упорствовать в реформе, пока вся национальная семья не будет обеспечена собственными силами одеждой, необходимой для ее собственного использования.

Не менее любопытно, чем интересно, проследить предрассудки в пользу иностранных тканей. В нашем колониальном состоянии мы находились в полной зависимости от метрополии, что касалось как производства, так и торговли. В течение многих лет после войны пристрастие к ее продукции в этой стране было таково, что голова джентльмена не могла противостоять влиянию солнечного тепла, если не была покрыта лондонской шляпой; его ноги не могли выносить гальку или мороз, если не были защищены лондонскими ботинками; а о комфорте или украшении его персоны заботились только тогда, когда его пальто было скроено ножницами портного, «только что из Лондона». Наконец, однако, было сделано удивительное открытие, что обеспечение этими товарами, сочетающими при равной элегантности большую долговечность, не является абсолютно недосягаемым для американского мастерства и изобретательности. И я не сомневаюсь, что в скором времени будет выявлен не менее важный факт, что отечественные мануфактуры Соединенных Штатов, поощряемые правительством и поддерживаемые усилиями домохозяйств, вполне способны обеспечить нас по крайней мере каждым необходимым предметом одежды. Поэтому я, сэр, как один (используя модный жаргон дня), выступаю за их поощрение, не до той степени, до которой они доведены в Англии, но до такой степени, которая избавит нас полностью от всякой зависимости от иностранных стран. Есть удовольствие — гордость (если мне будет позволено так выразиться, и я жалею тех, кто не может почувствовать это чувство), — быть одетым в продукцию наших собственных семей. Другие могут предпочесть ткани Лидса и Лондона, но дайте мне ткани Хамфрисвилла.

Помощь может быть оказана национальным институтам в форме премий и протекционистских пошлин. Но против премий выдвигается аргумент, что вы облагаете налогом все сообщество ради выгоды только его части; а в противовес пошлинам утверждается, что вы заставляете интересы одной части, потребителя, склоняться перед интересами другой части, производителя. Не всегда признается достаточность ответа, что жертва является лишь временной, будучи в конечном итоге компенсированной большим изобилием и превосходством товара, произведенного благодаря стимулу. Но из всех практических форм поощрения можно было ожидать, что рассматриваемая избежит оппозиции, если бы все, что предлагается в Конгрессе, не было обречено на нее. Что это? Законопроект содержит два положения — одно перспективное, предусматривающее ассигнования на одежду для армии, а поправка предлагает распространить его на военно-морские поставки на 1811 год — и другое, предписывающее отдавать предпочтение отечественным товарам и продукции, когда это может быть сделано без существенного ущерба для государственной службы. Цель первого — разрешить заключать контракты заранее с производителями и, делая им авансы под надлежащее обеспечение, дать им возможность поставлять необходимые товары в достаточном количестве. Когда вспоминают, что они часто являются людьми с ограниченным капиталом, признают, что этот вид помощи, оказанный с благоразумием, принесет наилучшие результаты. По сути, это лишь следование принципу, давно применяемому, — авансирование подрядчиков с правительством ввиду масштабности их обязательств. Ассигнование, предполагаемое к выделению на 1811 год, может быть ограничено такой суммой, которую, будь у нас мир или война, мы неизбежно должны потратить. Дискреционные полномочия предлагается возложить на должностных лиц, пользующихся высоким доверием, которые будут нести ответственность за их злоупотребление и которым предписано следить за тем, чтобы государственная служба не понесла существенного ущерба. Утверждается, что пенька сейчас очень дорога и что контракты, заключенные при существующих обстоятельствах, будут вредны для правительства. Но поправка не создает обязательства для министра военно-морского флота выходить на рынок в этот конкретный момент. Фактически, расширяя сферу его действий, она позволяет ему воспользоваться благоприятным колебанием цен и получить поставку ниже обычной цены, если такое падение произойдет до обычного ежегодного ассигнования.

Я считаю рассматриваемую поправку первостепенной важности с точки зрения принципа. Очевидно, что какие бы сомнения ни высказывались относительно общей политики производственной системы, никаких сомнений не может быть относительно целесообразности нашей способности обеспечивать себя товарами первой необходимости в военное время. Наши морские операции не должны в таком состоянии зависеть от случайностей иностранных поставок. Нет необходимости, чтобы они зависели. При очень небольшой поддержке со стороны правительства, я верю, что мы не будем нуждаться ни в фунте российской пеньки. Увеличение производства этого товара в Кентукки было стремительно большим. Десять лет назад в штате было всего две канатные мануфактуры. Сейчас их около двадцати, и от десяти до пятнадцати по производству хлопковых мешков; и строительство новых идет в ногу с ежегодным увеличением количества пеньки. Действительно, западная часть страны, сама по себе, не только способна обеспечить поставку всего, что необходимо для нашего собственного потребления, но и способна предоставить излишки для внешних рынков. Предложенная поправка обладает двойной рекомендацией: поощрять одновременно как производство, так и выращивание пеньки. Ибо, увеличивая спрос на обработанный товар, вы также увеличиваете спрос на сырье и, следовательно, создаете новые стимулы для его культиватора.

Три великих предмета, которые требуют внимания национального законодательного органа, — это интересы сельского хозяйства, торговли и производства. У нас было перед глазами предложение оказать мужественную защиту правам торговли, и как с ним поступили? Отвергли! Вас просили содействовать сельскому хозяйству путем увеличения возможностей внутренней коммуникации посредством каналов и дорог, и что было сделано? Отложили! Теперь нас призывают оказать незначительную поддержку нашему отечественному производству, и закроем ли мы круг неэффективности Конгресса, добавив и это в каталог?

О ЛИНИИ ПЕРДИДО.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 25 ДЕКАБРЯ 1810 ГОДА.

[ПЕРДИДО — это название реки и залива, которые образуют пограничную линию между нынешним штатом Алабама и Флоридой. Напомним, что Флорида была испанской колонией до ее уступки Соединенным Штатам Испанией в 1819 году. Она была открыта Хуаном Понсе де Леоном, испанским мореплавателем, в 1512 году, и им же была названа Флоридой. Французы предприняли попытку колонизировать территорию в 1562 году, но их поселение было разрушено испанцами, которые основали в 1565 году город Сент-Огастин в Восточной Флориде. Пенсакола, в Западной Флориде, была основана в 1699 году. Хотя Флорида часто подвергалась вторжениям французов и англичан, она оставалась частью испанской Америки до 1763 года, когда была уступлена Великобритании: но по окончательному договору 1783 года она была возвращена Великобританией Испании. Когда Флорида была колонией Испании, а Луизиана — Франции, или с 1699 по 1763 год, река Пердидо была общей границей, но по договору 1763 года, поскольку Луизиана была уступлена Францией Испании, испанцы в 1769 году для собственного удобства объединили ту часть Луизианы, что находилась между реками Миссисипи и Пердидо, с Флоридой. Этот акт вызвал спор между Испанией и Соединенными Штатами; последние приобрели Луизиану у Франции в 1803 году, которой она была уступлена Испанией в 1800 году. Президент Мэдисон в 1810 году взял под контроль спорную территорию, за что подвергся нападкам со стороны оппозиционных членов в Сенате, в частности г-на Хорси из Делавэра; которому г-н Клей ответил в защиту администрации следующим образом.]

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Я был бы рад, если бы кто-нибудь другой взялся ответить на остроумный аргумент, который вы только что слышали. (Речь г-на Хорси.) Но не видя никого, кто был бы склонен это сделать, чувство долга обязывает меня, хотя я и очень нездоров, просить вашего снисхождения, пока я высказываю свои мысли по этому предмету, столь интересному для союза в целом, но особенно для его западной части. Позвольте мне, сэр, выразить свое восхищение более чем аристидовской справедливостью, которая в вопросе о территориальном праве между Соединенными Штатами и иностранной нацией побуждает некоторых джентльменов поддерживать претензии иностранной нации. Несомненно, в любых будущих переговорах у нее будет достаточно великодушия, чтобы не воспользоваться этими спонтанными уступками в ее пользу, сделанными с трибуны Сената Соединенных Штатов.

Следовало ожидать, что в таком вопросе, как нынешний, джентльмены, даже на одной стороне, будут иметь разные взгляды и, хотя и придут к общему выводу, сделают это с помощью различных аргументов. И поэтому достопочтенный джентльмен из Вермонта испытывает сомнения относительно нашего права против Испании, в то время как он чувствует себя полностью удовлетворенным им против Франции. Веря, как я верю, что наше право против обеих держав является неоспоримым, согласно договору в Сент-Ильдефонсо между Испанией и Францией и договору между Французской республикой и Соединенными Штатами, я не буду расследовать предательство, в результате которого король Испании, как утверждается, потерял свою корону; и я не остановлюсь, чтобы обсудить вопрос, связанный со свержением испанской монархии, и насколько власть Испании должна рассматриваться как слившаяся с властью Франции. Я оставлю достопочтенного джентльмена из Делавэра оплакивать судьбу павшего Карла. Я не питаю сострадания к принцам. Мои симпатии зарезервированы для великой массы человечества, и я признаю, что народ Испании имеет их самым искренним образом.

Я выберу курс, предложенный природой предмета и проводимый другими джентльменами, — изучение нашего права на страну, лежащую между Миссисипи и Рио-Пердидо (которую, чтобы избежать многословия, я буду называть Западной Флоридой, хотя это не вся она), и уместности недавних мер, принятых для оккупации этой территории. Наше право, таким образом, зависит, во-первых, от границ провинции или колонии Луизиана и, во-вторых, от справедливого толкования вышеупомянутых договоров.

По этому случаю необходимо лишь установить восточную границу. Чтобы определить ее, будет уместно взглянуть на заселение страны, поскольку основой европейского права на колонии в Америке является первооткрытие или первоначальное занятие. В 1682 году Ла Саль мигрировал из Канады, тогда принадлежавшей Франции, спустился по Миссисипи и назвал страну, которую она орошает, Луизианой. Около 1698 года Д’Ибервиль открыл по морю устье Миссисипи, основал колонию на острове Дофин, или Массакр, который лежит в устье залива Мобил, и одну в устье реки Мобил, и был назначен Францией губернатором страны. В 1717 году знаменитая Вест-Индская компания отправила жителей на остров Дофин и нашла там некоторых из тех, кто поселился под эгидой Д’Ибервиля. Около того же периода был заселен Балокси, близ Паскагулы. В 1719 году был заложен город Новый Орлеан, и там была установлена резиденция правительства Луизианы; а в 1736 году французы возвели форт на Томбигби. Эти факты доказывают, что Франция имела фактическое владение страной по крайней мере до Мобила. Но великий документ, который вне всякого сомнения устанавливает, что рассматриваемая страна включена в пределы Луизианы, является одним из самых аутентичных и торжественных по характеру, которые могут предоставить архивы нации; я имею в виду патент, дарованный в 1712 году Людовиком XIV Кроза. [Здесь г-н К. зачитал те части патента, которые относились к предмету. 2] Согласно этому документу, при описании провинции или колонии Луизиана, она объявляется ограниченной Каролиной на востоке и Старой и Новой Мексикой на западе. На основании этого высокого документального свидетельства можно было бы настаивать, что мы имеем справедливую претензию на Восточную, так же как и на Западную Флориду, по крайней мере против Франции, если только она не ограничила восточный предел провинции какой-либо конвенцией или другим обязательным актом. Действительно, утверждалось, что по договору между Францией и Испанией, заключенному в 1719 году, Пердидо был прямо оговорен как граница между их соответствующими провинциями Флориды на востоке и Луизианы на западе; но поскольку я не смог найти никакого такого договора, я склонен сомневаться в его существовании.

Около того же периода, а именно к концу семнадцатого века, когда Франция заселила остров Дофин и Мобил, Испания возвела форт в Пенсаколе. Но Испания никогда не продвигала свои фактические поселения или завоевания дальше на запад, чем залив Пенсакола, в то время как французские были ограничены на востоке Мобилом. Между этими двумя точками, пространством около тринадцати или четырнадцати лиг, ни одна нация не имела исключительного владения. Рио-Пердидо, образующая залив того же названия, впадает в Мексиканский залив между Мобилом и Пенсаколой и, будучи естественным и наиболее известным объектом между ними, представилась как подходящая граница между владениями двух наций. Соответственно, она, по-видимому, очень рано была принята в качестве границы, если не выраженным, то молчаливым согласием. Древние карты и историки страны, следовательно, так ее и представляют. Дюпрац, один из самых точных историков того времени, с точки зрения фактов и деталей, чья работа была опубликована еще в 1758 году, описывает побережье как ограниченное на востоке Рио-Пердидо. По правде говоря, сэр, ни одна европейская нация, кроме Франции, никогда не занимала никакой части Западной Флориды до ее уступки Англии в 1762 году. Джентльмены с другой стороны, действительно, не сильно оспаривают, если не прямо признают, что Луизиана, какой она была у французов до ее уступок в 1762 году, простиралась до Пердидо. Единственное замечание, сделанное джентльменом из Делавэра в противоположность этому, а именно, что остров Новый Орлеан, будучи особо упомянутым, не мог по этой причине составлять часть Луизианы, поддается очень удовлетворительному ответу. Этот остров был исключен из гранта Англии и был единственной частью провинции к востоку от реки, которая была так исключена. Он сам по себе сформировал один из самых заметных и важных объектов уступки Испании изначально и был передан ей вместе с частью провинции к западу от Миссисипи. С равным основанием можно было бы утверждать, что Сент-Огастин не находится в Восточной Флориде, потому что Сент-Огастин прямо упоминается Испанией в ее уступке этой провинции Англии. Из этого взгляда на предмет, я думаю, следует, что провинция Луизиана включала Западную Флориду до 1762 года.

Что было сделано с ней в эту эпоху? Секретной конвенцией от третьего ноября того же года Франция уступила страну, лежащую к западу от Миссисипи, и остров Новый Орлеан Испании; и одновременным актом, статьями, предварительными к окончательному договору 1763 года, она передала Западную Флориду Англии. Таким образом, в один и тот же момент времени она отчуждала всю провинцию. После этого гранта Великобритания, также приобретя у Испании ее владения к востоку от Миссисипи, возвела страну в две провинции, Восточную и Западную Флориду. В таком состоянии она оставалась до мира 1783 года, когда Великобритания, вследствие событий войны, сдала страну Испании, которая впервые вступила в фактическое владение Западной Флоридой. Что ж, сэр, как она распоряжается ею? Она воссоединяет ее с остатком Луизианы — распространяет юрисдикцию этого правительства на нее и подчиняет губернаторов или комендантов округов Батон-Руж, Фелисиана, Мобил и Пенсакола власти губернатора Луизианы, проживающего в Новом Орлеане; в то время как губернатор Восточной Флориды помещен полностью вне его контроля и подотчетен непосредственно губернатору Гаваны. Действительно, сэр, я был достоверно проинформирован, что все концессии или земельные гранты, сделанные в Западной Флориде под властью Испании, проходят от имени правительства Луизианы. Вы не можете забыть, что около того периода, когда мы вступили во владение Новым Орлеаном по договору уступки от Франции, вся страна гудела от гнусных спекуляций, которые, как утверждалось, совершались в этом городе с попустительства, если не при фактическом участии, испанских властей, путем получения тайных земельных грантов, особенно в округе Фелисиана. Западная Флорида, таким образом, не только как ее удерживала Франция, но и как она была в руках Испании, составляла часть провинции Луизиана; настолько же, насколько юрисдикция или округ Батон-Руж составляли часть Западной Флориды.

Каково же тогда истинное толкование договоров в Сент-Ильдефонсо и апреля 1803 года, из которых проистекает наше право? Если в гранте существует двусмысленность, предпочтение отдается толкованию, наиболее благоприятному для получателя гранта. Обязанностью грантодателя было выразиться простыми и понятными терминами. Это доктрина не только Кока (чьи изречения, я признаю, не имеют никакого отношения к вопросу), но и кодекса универсального права. Доктрина приобретает дополнительную силу, когда представлена только статья документа, в которой скрывается двусмысленность, а остальная часть документа удерживается грантодателем. Вся конвенция 1762 года, по которой Франция передала Луизиану Испании, скрыта, как и весь договор в Сент-Ильдефонсо, за исключением одной статьи. Мы, таким образом, лишены помощи, которую предоставил бы полный обзор обоих этих инструментов. Но у нас нет необходимости прибегать к каким-либо правилам толкования, какими бы разумными они ни были сами по себе, чтобы установить наше право. Компетентного знания фактов, связанных с делом, и честного обращения к договорам достаточно, чтобы проявить наше право. Переговорщики договора 1803 года, подписав с той же церемонией две копии, одну на английском, а другую на французском языке, утверждали, что в английской версии термин «уступить» был ошибочно использован вместо «ретроцедировать» (вернуть), что является выражением во французской копии. И утверждается, что мы связаны фразеологией французской копии, потому что объявлено, что договор был согласован на этом языке. Было бы не очень несправедливо спросить, не похоже ли это на обычный случай в частной жизни, когда индивидуумы заключают контракт, копию которого каждая сторона сохраняет, должным образом оформленную. В таком случае ни одна из них не имеет предпочтения. Мы могли бы с таким же успехом сказать Франции, что будем держаться английской копии, как она могла бы настаивать на приверженности французской копии; и если бы она настаивала на незнании со стороны г-на Марбуа, ее переговорщика, нашего языка, мы могли бы с равным основанием сослаться на незнание со стороны наших переговорщиков ее языка. Поскольку это, однако, спорный момент, я не пользуюсь им; джентльмены получат полную выгоду от выражений во французской копии. Согласно этому, тогда, при цитировании договора в Сент-Ильдефонсо, Испания в 1800 году объявляет, что она ретроцедирует Франции колонию или провинцию Луизиана с тем же объемом, который она тогда имела в руках Испании, и который она имела, когда Франция владела ею, и такой, какой она должна быть после договоров, впоследствии заключенных между Испанией и другими государствами. Этот последний член описания был достаточно объяснен моим коллегой.

Говорят, что поскольку Франция в 1762 году уступила Испании только Луизиану к западу от Миссисипи и остров Новый Орлеан, ретроцессия не включала большего — что ретроцессия ex vi termini (в силу самого термина) была соразмерна и ограничена прямой уступкой от Франции Испании. Если бы это было правдой, то описание, каким Испания владела ею, то есть в 1800 году, включая Западную Флориду, и каким Франция владела ею, то есть в 1762 году, до нескольких уступок, включая также Западную Флориду, было бы полностью недействующим. Но определение термина «ретроцессия», на котором настаивает другая сторона, отрицается. Оно не исключает участия третьей стороны. Оно означает восстановление или обратную передачу вещи, первоначально уступленной, и так признал джентльмен из Делавэра. Я признаю, что восстановленная вещь должна была прийти к восстанавливающей стороне от стороны, которой она ретроцедируется; пришла ли она прямо или косвенно — совершенно неважно. В своем прохождении она могла пройти через дюжину рук. Ретроцедирующая сторона должна претендовать под и в силу права, первоначально принадлежавшего стороне, к которой происходит ретроцессия. Позвольте мне привести случай. Вы владеете поместьем под названием Луизиана. Вы передаете одну половину его джентльмену из Делавэра, а другую — мне; он передает свою половину мне, и я таким образом становлюсь владельцем целого. Соответствующим документом я передаю обратно, или ретроцедирую поместье под названием Луизиана вам, как я сейчас владею им и как вы владели им; что переходит к вам? Все поместье или только моя половина? Позвольте мне допустить другое предположение — что джентльмен из Делавэра, после того как получил от вас свою половину, присвоил ей новое наименование и назвал ее Западной Флоридой; изменило бы это обстоятельство действие моего акта ретроцессии вам? Предполагаемый случай, по правде говоря, является реальным между Соединенными Штатами и Испанией. Франция в 1762 году передает Луизиану к западу от Миссисипи Испании и в то же время передает восточную ее часть, исключая Новый Орлеан, Великобритании. Двадцать один год спустя, то есть в 1783 году, Великобритания уступает свою часть Испании, которая таким образом становится владельцем всей провинции; одна часть путем прямой уступки от Франции, а остаток путем косвенной уступки. Испания, таким образом, владела всей Луизианой под Францией и в силу права Франции. Все это перешло от Франции к ней. Когда, следовательно, в таком состоянии дел она говорит в договоре в Сент-Ильдефонсо, что она ретроцедирует провинцию Франции, может ли существовать сомнение, что она расстается и отдает обратно Франции всю колонию? Чтобы исключить возможность такого сомнения, она добавляет, что восстанавливает ее не в изувеченном состоянии, а в том точном состоянии, в котором Франция имела ее, а она сама владела ею.

Показав, таким образом, как я полагаю, ясное право Соединенных Штатов на Западную Флориду, я перехожу к вопросу: является ли прокламация президента, предписывающая оккупацию собственности, которая таким образом справедливо приобретена торжественным договором, несанкционированной мерой войны и законодательства, как утверждалось?

Акт от октября 1803 года содержит два раздела, одним из которых президент уполномочен оккупировать территории, уступленные нам Францией в апреле предыдущего года. Другой уполномочивает президента установить там временное правительство. Первый раздел не ограничен по продолжительности; другой ограничен истечением тогдашней сессии Конгресса. Акт, следовательно, от марта 1804 года, объявляющий, что предыдущий акт от октября должен оставаться в силе до первого октября 1804 года, применим ко второму, а не к первому разделу, и был предназначен для продолжения временного правительства президента. Актом от двадцать четвертого февраля 1804 года о введении пошлин на товары, импортируемые на уступленные территории, президент уполномочен, когда он сочтет это целесообразным, образовать залив и реку Мобил и т. д. в отдельный округ и установить там порт входа и доставки. Этим же актом очерчивается территория Орлеана, и ее границы определены так, чтобы охватить Западную Флориду. Другими актами президент уполномочен удалять силой, при определенных обстоятельствах, лиц, поселяющихся на землях, уступленных Соединенным Штатам, или вступающих во владение ими.

Эти законы обеспечивают законодательное толкование договора, соответствующее тому, которое дано исполнительной властью, и они бесспорно наделяют эту ветвь общего правительства правом вступить во владение страной, когда это может быть уместно по его усмотрению. Президент, следовательно, не нарушил конституцию и не узурпировал право на объявление войны, но он нарушил бы то положение, которое требует от него следить за тем, чтобы законы верно исполнялись, если бы он дольше воздерживался от действий. Утверждается, что он принял полномочия, принадлежащие Конгрессу, предприняв попытку присоединить часть Западной Флориды, между Миссисипи и Пердидо, к территории Орлеана. Но Конгресс, как было показано, уже совершил это присоединение, границы территории Орлеана, как предписано Конгрессом, охватывают рассматриваемую страну. Президент своей прокламацией не создал закон, а лишь объявил народу Западной Флориды, каков закон. Это функция прокламации, и было весьма уместно, чтобы народ этой территории был таким образом уведомлен. С актом оккупации страны правительство de facto (фактическое), будь то Испании или революционеров, перестало существовать; и законы территории Орлеана, применимые к стране, в силу действия и силы закона, распространились на нее. Но это было состояние дел, о котором народ мог не знать и которое, следовательно, каждое требование справедливости и человечности требовало провозгласить. Я рассматриваю законопроект перед нами лишь в свете декларативного закона.

Никогда не могло представиться более благоприятного момента для осуществления дискреционных полномочий, возложенных на президента; и если бы он не воспользовался им, он проявил бы преступную невнимательность к самым насущным интересам этой страны. Нельзя слишком часто повторять, что если Куба, с одной стороны, и Флорида, с другой, находятся во владении иностранной морской державы, то огромная часть территории, принадлежащей Соединенным Штатам и орошаемой реками, впадающими в Мексиканский залив — то есть одна треть, нет, более двух третей Соединенных Штатов, включая Луизиану, — оказывается во власти этой державы. Владение Флоридой является гарантией, абсолютно необходимой для обеспечения судоходства по этим рекам. Джентльмен из Делавэра предвидит самые ужасные последствия от оккупации этой страны. Он предполагает вылазку испанского гарнизона против американских сил и спрашивает, что делать? Мы пытаемся мирно овладеть страной, на которую имеем полное право. Если незаконные оккупанты, действующие под властью Испании, нападут на наши войска, я верю, что они восстановят утраченную честь нации, как это было в случае с «Чесапиком». Предположим, испанские силы нападут на любую часть американской армии в пределах признанных границ Соединенных Штатов? В таком случае останется лишь один достойный и мужественный путь. Джентльмен считает неблагородным, что мы в этот момент, когда Испания окружена и притеснена со всех сторон огромной мощью своего врага, оккупируем Западную Флориду. Должны ли мы сидеть сложа руки, пассивными наблюдателями, и быть свидетелями важных событий в этой стране — событий, которые в высшей степени угрожают нашим правам, не пытаясь вмешаться? Готовы ли вы видеть, как иностранная держава захватывает то, что принадлежит нам? Я слышал из самых достоверных источников, что примерно в тот период, когда президент принимал меры в отношении этой страны, агенты иностранной державы вели интриги с местным населением, склоняя их перейти под его власть; но независимо от того, так ли это, не вызывает сомнений, что если вы упустите нынешний благоприятный момент, если вы отвергнете предложенное благо, какая-то другая нация, воспользовавшись вашими ошибками, ухватится за этот случай, чтобы получить роковой плацдарм на вашей южной границе. Я без колебаний скажу, что если метрополия не хочет или не может поддерживать свою власть в соседней с нами колонии, и в ней царит состояние беззакония и беспорядка, угрожающее нашему миру; и если, более того, такая колония, перейдя в руки любой другой державы, станет опасной для целостности Союза и явно приведет к подрыву наших законов, мы имеем право, исходя из вечных принципов самосохранения, взять ее под свой контроль. Один этот принцип, независимо от каких-либо прав собственности, оправдал бы нашу оккупацию Западной Флориды. Но прибегать к нему нет необходимости — наше право, на мой взгляд, бесспорно. Нам говорят о мести возрожденной Испании. Если Испания, при любой модификации своего правительства, решит начать против нас войну из-за рассматриваемого акта, нация, я не сомневаюсь, будет готова вступить в такую борьбу. Но джентльмен напоминает нам, что Великобритания, союзница Испании, может быть вынуждена в силу своей связи с этой страной принять ее сторону против нас и счесть эту меру президента оправданием для призыва к оружию. Сэр, неужели никогда не настанет время, когда мы сможем управлять своими делами без страха оскорбить его британское величество? Неужели жезл британской власти будет вечно висеть над нашими головами? Вводит ли Конгресс эмбарго, чтобы защитить нашу законную торговлю от пиратских грабежей, совершаемых на океане? Нас немедленно предупреждают о негодовании оскорбленной Англии. Предлагается ли закон о запрете сношений? Весь флот гордой владычицы морей заставляют греметь у наших ушей. Отказывается ли президент продолжать переписку с министром, который нарушает приличия, подобающие его дипломатическому статусу, нанося и намеренно повторяя оскорбление всей нации? Нам мгновенно угрожают карой, которую английская гордость не преминет нанести. Защищаем ли мы свои права на море или пытаемся отстоять их на суше — куда бы мы ни повернулись, этот призрак неотступно преследует нас. Он уже оказал слишком большое влияние на советы нации. Он способствовал отмене эмбарго — той позорной отмене, которая так сильно запятнала характер нашего правительства. Господин президент, я уже говорил ранее в этом зале и сейчас пользуюсь случаем заметить, что я искренне желаю мира и дружбы с Англией; что я даже предпочитаю урегулирование всех разногласий с ней, прежде чем с любой другой нацией. Но если она упорствует в отказе нам в правосудии или если она воспользуется оккупацией Западной Флориды, чтобы начать против нас войну, я верю и надеюсь, что все сердца объединятся в смелой и решительной защите наших прав. Я, однако, не верю в предсказание, что война станет следствием рассматриваемой меры.

Спрашивают, почему несколько лет назад, когда в Новом Орлеане было прервано право на складирование товаров, правительство не объявило войну Испании; и как случилось, что столь долго сохранялось попустительство испанскому владению Западной Флоридой. Ответ очевиден. Он заключается в духе нации, склонной к миру; в том стремлении урегулировать путем дружественных переговоров наши споры со всеми нациями, которое постоянно влияло на нынешнюю и предыдущую администрации; и в недоверии к армиям, которое было внушено нам печальным опытом свободных государств. Но возникло новое положение вещей; переговоры стали безнадежными. Держава, с которой они должны были вестись, если не уничтожена, то находится в ситуации, которая исключает их; а предмет переговоров находится под угрозой навсегда быть вырванным из наших рук. Дальнейшее промедление было бы истолковано как отказ от нашего права и равносильно предательству самих себя. Могу ли я, в свою очередь, спросить, почему некоторые джентльмены, ныне столь опасающиеся войны, были столь настойчивы в ее необходимости с Испанией, когда она удерживала право на складирование? И еще позже, когда в 1805 или 1806 году этот самый вопрос о фактических границах Луизианы рассматривался в Конгрессе? Я не стану говорить, ибо не знаю, уполномочен ли я это утверждать, что мотив следует искать в изменении отношений между Испанией и другими европейскими державами с тех пор.

Действительно ли достопочтенный джентльмен из Делавэра полагает, что находит в Сан-Доминго случай, параллельный случаю с Западной Флоридой? И что наше правительство, запретив незаконную торговлю с первым, не должно было вмешиваться в отношении последней? Вряд ли стоит тратить ваше время на замечание, что мы не имели никаких претензий на этот остров; что он не угрожал нашему покою, и безопасность Соединенных Штатов не требовала, чтобы они его оккупировали. Поэтому нашим долгом стало прислушаться к справедливому протесту Франции против того, что американские граждане снабжают мятежников средствами для сопротивления ее власти.

Я, сэр, не сторонник лелеяния страсти к завоеваниям. Но мне должно быть позволено в заключение предаться надежде увидеть в скором времени новые Соединенные Штаты (если вы позволите мне это выражение), охватывающие не только старые тринадцать штатов, но и всю страну к востоку от Миссисипи, включая Восточную Флориду, а также некоторые территории к северу от нас.

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ УСТАВА ПЕРВОГО БАНКА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

IN THE SENATE OF THE UNITED STATES, 1811

[Банк Соединенных Штатов, который был учрежден актом Конгресса во время администрации генерала Вашингтона в 1791 году, обратился в Конгресс за возобновлением своего устава, срок действия которого истекал в 1811 году; вопрос впервые был вынесен на решение в Сенате. Возобновление поддерживали федералисты, а также г-н Кроуфорд из Джорджии, г-н Поуп, коллега г-на Клея, и несколько других сенаторов-демократов; в конечном итоге законопроект был отклонен решающим голосом вице-президента (Джорджа Клинтона). Г-н Клей, получив инструкции от легислатуры Кентукки противодействовать возобновлению устава, действовал в соответствии с этими инструкциями, несмотря на противоположную позицию своего коллеги. Его аргументы против законопроекта показывают, что он тогда считал устав банка неконституционным — мнение, которое последующие размышления и изучение побудили его изменить несколько лет спустя. В этой перемене мнения его поддержал пример г-на Мэдисона, который подписал устав банка, учрежденного в 1816 году, и других выдающихся государственных деятелей. Поскольку это единственный вопрос огромной важности, по которому, как известно, г-н Клей изменил свои взгляды на национальную политику за свою долгую общественную карьеру, следующая речь будет прочитана с большим интересом.]

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,

Когда вопрос, затронутый в рассматриваемом ныне предложении, находился на рассмотрении в другой палате легислатуры, была проявлена готовность согласиться с их решением. Ибо, хотя комитет, представивший этот законопроект, был создан за много недель до решения той палаты по предложению о переутверждении устава банка, за исключением случайных упоминаний о нем в меморандумах и петициях, мы почти ничего о нем не слышали. Отклонение меры, внесенной в одну из палат Конгресса, правда, не исключает абсолютно возможности того, что другая палата возьмется за то же предложение; но экономия нашего времени и должное уважение к мнению других, казалось бы, рекомендуют деликатное и осторожное осуществление этой власти. Поскольку этот предмет в памятный период, когда был дарован устав, вызвал к жизни лучшие таланты нации, поскольку он неоднократно подвергался самому тщательному расследованию, и поскольку мы вряд ли можем ожидать, что он способен получить какое-либо дальнейшее разъяснение, следовало надеяться, что мы будем избавлены от бесполезных дебатов. Это было тем более желательно, что существуют, как я полагаю, гораздо более важные требования к нам на каждый час той небольшой части сессии, которая у нас осталась. Под влиянием этих мотивов я решил проголосовать молча, пока не почувствовал себя обязанным, из-за вызывающего тона аргументов, выдвинутых в поддержку возобновления, подчиниться высшим обязанностям, которые я должен своей стране и ее конституции; предпринять одну попытку, пусть даже слабую, предотвратить принятие того, что представляется мне в высшей степени неоправданным законом. После того как мой достопочтенный друг из Вирджинии (г-н Джайлс) наставил и позабавил нас весьма искусным и остроумным аргументом, который он представил вчера, я все еще воздержался бы от того, чтобы беспокоить Сенат, если бы не экстраординарный характер его речи. Он обсудил обе стороны вопроса с большим мастерством и красноречием и, безусловно, продемонстрировал к удовлетворению всех, кто его слышал, как то, что продление устава банка было конституционным, так и то, что оно было неконституционным, в высшей степени уместным и неуместным. Достопочтенный джентльмен предстал передо мной в том же положении, в котором, как говорят, однажды оказался знаменитый оратор из Вирджинии Патрик Генри. Занимаясь обширной и прибыльной юридической практикой, он в одном случае перепутал сторону дела, в которой он был нанят, и обратился к суду и присяжным с весьма мастерской и убедительной речью в пользу своего противника. Его растерянный клиент подошел к нему, пока он был занят этим, и, прервав его, горько воскликнул: «Вы погубили меня! Вы разорили меня!» «Ничего страшного, не беспокойтесь», — сказал ловкий адвокат и, повернувшись к суду и присяжным, продолжил свой аргумент, заметив: «Да будет угодно вашим честям и вам, господа присяжные, я излагал вам то, что, как я полагаю, мой противник может выдвинуть со своей стороны. Теперь я покажу вам, насколько ошибочны его рассуждения и беспочвенны его притязания». Искусный оратор продолжил, удовлетворительно опроверг каждый аргумент, который он выдвинул, и выиграл свое дело! — успех, которым, я надеюсь, увенчаются усилия моего достопочтенного друга в этом случае.

Достопочтенным джентльменом из Джорджии (г-ном Кроуфордом) было сказано, что это стало партийным вопросом; хотя закон об учреждении банка был принят до формирования партий и когда Конгресс не был предвзят партийными предрассудками. (Г-н Кроуфорд пояснил. Он не имел в виду, что это стало партийным вопросом в Сенате. Его намек относился к другому месту.) Я не считаю вполне справедливым ссылаться на дискуссии в Палате представителей, поскольку джентльмены, принадлежащие к этому органу, не имеют возможности защитить себя здесь. Правда, этот закон не был следствием, но не менее верно и то, что он был одной из причин политических разногласий в этой стране. И если во время агитации по нынешнему вопросу возобновление с одной стороны оспаривалось на партийных принципах, позвольте мне спросить, не защищалось ли оно с другой стороны на аналогичных принципах? Где македонская фаланга, оппозиция в Конгрессе? Я полагаю, сэр, что не навлеку на себя обвинение в самонадеянном пророчестве, если предскажу, что мы не подберем из ее рядов ни одного отставшего! И если в этом случае мой достойный друг из Джорджии перешел в лагерь врага, любезно ли с его стороны оглядываться на своих бывших друзей и упрекать их за верность, с которой они придерживаются своих старых принципов?

Я не стану останавливаться на том, насколько представитель связан инструкциями своих избирателей. Это вопрос между дающим и получающим инструкции. Но я должен выразить свое удивление по поводу резкой разницы, которая была проведена между мнениями и инструкциями легислатур штатов и мнениями и деталями депутаций, которыми мы были окружены из Филадельфии. В то время как резолюции этих легислатур — известных, законных, конституционных и совещательных органов — были оттеснены на задний план, а их вмешательство расценено как назойливое; эти делегации от самопровозглашенных обществ, состоящие из неизвестно кого, были приняты комитетом с величайшей любезностью. Их сообщения были собраны с величайшим усердием. Никогда дельфийские жрецы не собирали с большей святой заботой неистовые выражения взволнованной Пифии и не истолковывали их с большей торжественностью изумленным грекам, чем комитет собирал мнения и свидетельства этих депутатов и через джентльмена из Массачусетса помпезно излагал их Сенату! У Филадельфии есть свои непосредственные представители, способные выразить ее пожелания в зале другой палаты. Если штатам неприлично навязывать Конгрессу свои настроения, то тем более это неприлично для неавторизованных депутатов случайных собраний.

Первая необычная черта, которая привлекает внимание в этом законопроекте, — это новое и неконституционное вето, которое он устанавливает. Конституция требует лишь, чтобы после того, как законопроекты пройдут через Палату представителей и Сенат, они были представлены президенту для одобрения или отклонения; и его решение должно быть объявлено в течение десяти дней. Но этот законопроект предусматривает, что когда получены все конституционные санкции и когда, согласно обычному порядку законодательства, он должен считаться законом, он должен быть представлен на рассмотрение новой ветви легислатуры, состоящей из президента и двадцати четырех директоров Банка Соединенных Штатов, проводящих свои заседания в Филадельфии; и если им угодно одобрить его, то почему же тогда он должен стать законом! И три месяца (срок, предоставленный нашим законом от мая прошлого года одной из великих воюющих сторон для отмены своих указов после того, как другая отменит свои) даются им, чтобы решить, быть ли акту Конгресса законом страны или нет! — акту, который, как говорят, жизненно необходим для нашего спасения и без принятия которого страну охватят всеобщие бедствия и банкротство. Помните, сэр, что достопочтенный джентльмен из Джорджии утверждал, что этот устав не является контрактом. Подобает ли тогда представителям нации оставлять нацию на милость корпорации? Должны ли надвигающиеся бедствия быть оставлены на волю случая?

Эта бродячая власть учреждать банк, побродив по всей конституции в поисках подходящего места, чтобы закрепиться, была наконец помещена джентльменом из Джорджии в то положение, которое уполномочивает Конгресс взимать и собирать налоги и т.д. В 1791 году власть относилась к одной части документа; в 1811 году — к другой. Иногда утверждается, что она выводима из власти регулировать торговлю. Прижатая здесь, она исчезает и показывает себя под грантом на чеканку монеты. Проницательный министр финансов в 1791 году выбрал самый мудрый курс; он укрылся за общими, громкими и внушительными терминами. Он заявил в преамбуле к акту об учреждении банка, что это будет весьма способствовать успешному ведению национальных финансов; будет способствовать облегчению получения займов и принесет значительную выгоду торговле и промышленности в целом. Никакого упоминания о сборе налогов. Какова природа этого правительства? Оно является подчеркнуто федеральным, наделенным совокупностью определенных полномочий для общих целей, уступленных существующими суверенитетами, которые сами сохранили то, что не было уступлено. Говорят, что есть случаи, когда оно должно действовать на основе подразумеваемых полномочий. Это не оспаривается, но подразумевание должно быть необходимым и очевидно вытекать из перечисленных полномочий, с которыми оно связано. Власть учреждать компании не указана в гранте, и я утверждаю, что она по своей природе не передаваема простым подразумеванием. Это один из самых возвышенных атрибутов суверенитета. В осуществлении этой гигантской власти мы видели создание Ост-Индской компании, которая принесла ужас, опустошение и смерть по всей одной из крупнейших частей обитаемого мира — компании, которая сама по себе является суверенитетом, которая свергала империи и устанавливала новые династии, и не только вела войну, но и войну против своего законного суверена! Под влиянием этой власти мы видели возникновение Компании Южных морей и Миссисипской компании, которые привели в замешательство и потрясли всю Европу и угрожали полным крахом всего кредита и доверия, а также всеобщим банкротством. Можно ли представить, что власть столь огромная была бы оставлена мудростью конституции на сомнительное толкование? Утверждалось, что в конституции есть много примеров, когда полномочия по своей природе побочные, и которые обязательно были бы предоставлены вместе с основными, тем не менее прямо перечислены; и власть «принимать правила и положения для управления сухопутными и морскими силами», которая, как говорят, является побочной по отношению к власти набирать армии и обеспечивать флот, приводится в качестве примера. Что это доказывает? Насколько чрезвычайно осторожен был конвент, чтобы оставить как можно меньше места для подразумевания. Во всех случаях, когда действуют побочные полномочия, основные и побочные должны быть согласованы друг с другом и иметь общую природу. Побочное полномочие должно быть строго подчинено и ограничено целью, которую предполагается достичь указанным полномочием. Другими словами, под видом достижения одного объекта, который указан, подразумеваемая власть не должна охватывать другие объекты, которые не указаны в конституции. Если, следовательно, вы могли бы создать банк для сбора и распределения доходов, он должен быть прямо ограничен целью такого сбора и распределения. Это насмешка, хуже узурпации, создавать его для законной цели, а затем распространять его на другие объекты, которые не являются законными. При выводе власти создавать корпорации, такие как я описал, из власти собирать налоги, отношение и условие основного и побочного попираются и уничтожаются. Аксессуар возвышается над основным. С таким же успехом можно сказать, что великое светило дня является аксессуаром, спутником самой скромной звезды, которая мерцает своим слабым светом на небосводе небес!

Предположим, конституция умолчала бы об отдельном департаменте этого правительства, могли бы вы, под властью взимать и собирать налоги, создать судебную власть? Полагаю, нет; но если бы вы могли вывести эту власть простым подразумеванием, могли бы вы наделить ее какими-либо иными полномочиями, кроме как обеспечивать сбор доходов? Банк создан для показной цели содействия сбору доходов, и пока он занят этим, самой низшей и подчиненной из всех своих функций, он заставляет себя распространяться по всему обществу и влиять на все великие операции кредита, обращения и торговли. Подобно вирджинскому мировому судье, вы говорите человеку, у которого украли индейку, что ваши книги прецедентов не содержат формы для его дела, но что вы выдадите ему предписание искать корову, и, ища ее, он, возможно, найдет свою индейку! Вы говорите этой корпорации: мы не можем уполномочить вас на дисконтирование, на выпуск бумаги, на регулирование торговли и т.д. Нет! В нашей книге нет прецедентов такого рода. Но зато мы можем уполномочить вас собирать доходы, и, пока вы заняты этим, вы можете делать все остальное, что вам угодно!

Что такое корпорация, которую предполагает законопроект? Это блестящая ассоциация привилегированных лиц, взятых из массы общества и наделенных исключениями, окруженная иммунитетами и привилегиями. Достопочтенный джентльмен из Массачусетса (г-н Ллойд) сказал, что первоначальный закон, учреждающий банк, справедливо подлежал возражению о наделении этого института исключительной привилегией, поскольку вера правительства была заложена в том, что никакой другой банк не должен быть разрешен во время его существования. Это возражение, полагает он, устраняется рассматриваемым законопроектом; но все корпорации пользуются исключительными привилегиями; то есть корпораторы имеют привилегии, которыми не обладают другие; если вы создадите пятьдесят корпораций вместо одной, у вас будет только пятьдесят привилегированных органов вместо одного. Я утверждаю, что штаты имеют исключительную власть регулировать контракты, объявлять способности и неспособности к заключению контрактов и предусматривать степень ответственности должников перед кредиторами. Если Конгресс имеет власть создать искусственный орган и сказать, что он должен быть наделен атрибутами индивида; если вы можете наделить этот объект своего собственного творения способностью заключать контракты, не можете ли вы, в нарушение прав штатов, наделить рабов, несовершеннолетних и замужних женщин способностью заключать контракты? И если у вас есть власть сказать, что ассоциация лиц должна нести ответственность по своим долгам только в определенной ограниченной степени, что мешает распространению аналогичного исключения на индивидов? Где ограничение этой власти создавать корпорации? Вы создаете одну в сердце штата, основой капитала которой являются деньги. Вы можете создать другие, капитал которых будет состоять из земли, рабов и личного имущества, и таким образом вся собственность в юрисдикции штата может быть поглощена этими политическими органами. Существующий банк утверждает, что он находится вне власти штата облагать его налогом, и если это притязание обосновано, то в силе Конгресса, путем учреждения компаний, иссушить все источники доходов штатов. Джорджия предприняла, правда, попытку взимать налог с отделения в пределах своей юрисдикции, но этот закон, находящийся сейчас в процессе судебного разбирательства, считается недействительным. Соединенные Штаты владеют большим количеством земли в штате Огайо; может ли это правительство, с целью создания способности покупать ее, учредить компанию? Иностранцам запрещено, я полагаю, в этом штате владеть недвижимостью; могли бы вы, чтобы увеличить число покупателей, наделить их способностью владеть землей, в нарушение местного закона? Я полагаю, на этом вряд ли будут настаивать; и все же существует более очевидная связь между несомненной властью, которой обладает это правительство продавать свою землю, и средствами осуществления этой власти путем увеличения спроса на рынке, чем между этим банком и сбором налога. Это правительство имеет власть взимать налоги, набирать армии, обеспечивать флот, вести войну, регулировать торговлю, чеканить монету и т.д. Не трудно было бы показать столь же тесную связь между корпорацией, созданной для любой цели, и тем или иным из этих великих полномочий, как между доходами и Банком Соединенных Штатов.

Давайте исследуем фактическое участие этого банка в сборе доходов. До принятия акта 1800 года, требующего от сборщиков тех портов входа, в которых расположены главный банк или любые его офисы, вносить им таможенные облигации, он не имел ни малейшего участия в сборе пошлин. В течение почти половины периода, которым было ограничено существование этого института, он никоим образом не способствовал сбору того дохода, для которого он теперь стал незаменимым! Сбор до 1800 года осуществлялся исключительно сборщиками; и даже в настоящее время, где есть один порт входа, в котором используется этот банк, есть восемь или десять, в которых сбор осуществляется так же, как это было до 1800 года. И, сэр, что делает этот банк или его отделения, когда к нему прибегают? Он не согласовывает с купцом сумму пошлины и не берет его облигацию; и, если облигация не оплачена, не принуждает к оплате путем взыскания или иным образом. Фактически, он не имеет никакого активного участия в сборе. Его операция чисто пассивна; то есть, если обязатель после того, как его облигация помещена в банк, погашает ее, все очень хорошо. Такова могучая помощь, оказываемая этим сборщиком налогов, без которой правительство не может обойтись! Опять же, не утверждается, что та весьма ограниченная помощь, которую этот институт действительно оказывает, распространяется на что-либо иное, кроме одного вида налога, то есть пошлин. В сборе акцизов, прямых и других внутренних налогов никакой помощи от какого-либо банка не было получено. Правда, при сборе этих налогов первые не получали того же снисхождения, которое купец получает при уплате пошлин. Но что обязывает Конгресс вообще предоставлять кредит? Не мог бы он требовать немедленной уплаты пошлин? И, фактически, не требует ли он этого во многих случаях? Предоставляется ли кредит или нет — это вопрос исключительно усмотрения. Если это облегчение для торговых операций (как я полагаю, это так), оно должно быть предоставлено. Но я отрицаю право прививать к нему банк, который вы иначе не имели бы власти создать. Вы не можете создать необходимость банка, а затем ссылаться на эту необходимость для его учреждения. В управлении финансами банк действует просто как плательщик и получатель. У министра финансов есть деньги в Нью-Йорке, и он хочет их в Чарльстоне; банк предоставит ему чек или вексель для осуществления перевода, что любой купец сделал бы так же хорошо.

Теперь я перейду к тому, чтобы показать фактами, реальным опытом, а не теоретическими рассуждениями, но записями самого казначейства, что операции этого департамента могут проводиться так же хорошо без этого банка, как и с ним. Заблуждение заключалось в использовании определенных громких фраз, ловко использованных по случаю; «сбор доходов», «управление финансами», «ведение фискальных дел правительства», обычный язык защитников банка, вымогают прямое согласие или внушают трепет перед согласием без расследования или изучения его необходимости. Около начала этого года, согласно отчету министра финансов от седьмого января, в казначействе Соединенных Штатов было чуть более двух миллионов четырехсот тысяч долларов; и более одной трети всей этой суммы находилось в хранилищах местных банков. В нескольких случаях, когда существовали возможности выбора банка, предпочтение отдавалось банку штата, или, по крайней мере, часть депозитов была сделана в нем. В Нью-Йорке, например, в Манхэттенском банке было депонировано сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят долларов, хотя в этом городе есть отделение банка. В этом округе сто пятнадцать тысяч восемьдесят долларов были депонированы в банке Колумбии, хотя здесь также есть отделение банка, и все же банкам штатов совершенно небезопасно доверять! Если деньги после сбора облигаций таким образом помещаются в эти банки, я полагаю, не может быть никаких трудностей в помещении самих облигаций туда, если они должны быть депонированы в какой-либо банк для сбора, что я отрицаю.

Опять же, одной из самых важных и сложных отраслей департамента казначейства является управление нашей земельной системой. Продажи в некоторые годы составляли более полумиллиона долларов и обычно осуществляются в кредит, и все же никакой банк не используется для облегчения сбора. После того как он сделан, сумма в некоторых случаях депонировалась в банках, и, согласно отчету министра, на который я ранее ссылался, сумма, так депонированная, составляла в январе более трехсот тысяч долларов, ни один цент из которых не был в хранилищах Банка Соединенных Штатов или в любом из его отделений, но в банке Пенсильвании, его отделении в Питтсбурге, банке Мариетты и банке Кентукки. По вопросу ответственности я не могу согласиться с мнением министра финансов, если имеется в виду, что способность выплатить сумму любых депозитов, которые правительство может сделать при любой необходимости, больше, чем у банков штатов; что подотчетность разветвленного института, делами которого управляет одна голова, ответственная за всех своих членов, проще, чем у ряда независимых и не связанных друг с другом учреждений, я не буду отрицать; но что касается безопасности, я сильно склонен думать, что она на стороне местных банков. Коррупция или проступок головного банка или любого из его отделений может обанкротить или уничтожить всю систему, и потеря правительства в этом случае будет состоять из депозитов, сделанных в каждом; тогда как при крахе одного банка штата потеря будет ограничена депозитом в хранилище этого банка. Говорят, что частью плана Бёрра было захватить отделение банка в Новом Орлеане. В тот период крупные суммы, импортированные из Веракруса, как утверждается, были депонированы в нем, и если бы предатель осуществил этот замысел, Банк Соединенных Штатов, если не фактически обанкротился, мог бы быть вынужден прекратить платежи.

Джентльменом из Массачусетса (г-ном Ллойдом) утверждается, что по мере того, как эта нация продвигается в торговле, богатстве и населении, будут раскрываться новые энергии, возникнут новые потребности и требования, и отсюда он делает вывод, что полномочия должны подразумеваться из конституции. Но, сэр, вопрос в том, будем ли мы растягивать документ, чтобы охватить случаи, не входящие справедливо в его рамки, или мы прибегнем к тому средству, путем поправки, которое предписывает конституция?

Джентльмены утверждают, что толкование, которое они дают конституции, было принято всеми партиями и при всех администрациях; и они полагаются, в частности, на акт, принятый в 1804 году, о расширении отделения в Новый Орлеан; и другой акт 1807 года, о наказании тех, кто подделывает или выпускает поддельную бумагу банка. Что касается первого закона, принятого, несомненно, по рекомендации департамента казначейства, я бы заметил, что это было расширение отделения на территорию, над которой Конгресс обладает властью законодательства почти неконтролируемо, и где, без каких-либо конституционных препятствий, могут быть дарованы уставы об инкорпорации. Что касается другого акта, он был принят не менее для блага общества, чем банка; чтобы защитить невежественных и неосторожных от фальшивой бумаги, якобы выпущенной банком. Когда джентльмены требуют преимущества, предположительно выводимого из согласия, позвольте мне спросить, что они хотели бы, чтобы сделали те, кто считал учреждение банка посягательством на права штатов. Должны ли они были сопротивляться, и как? Силой? При смене партий в 1800 году, должно быть хорошо помнится, что величайшие бедствия предсказывались как следствие этого события. Намерения приписывались новым обладателям власти, нарушения общественного доверия и сокрушения национального кредита. При таких обстоятельствах то, что они должны были действовать с большой осмотрительностью, было вполне естественно. Они видели в полном действии банк, учрежденный Конгрессом, который имел столько же права судить о своих конституционных полномочиях, сколько и их преемники. Если бы они отменили закон, который дал ему существование, институт, по всей вероятности, продолжал бы вести дела, несмотря на это. К судебной власти была бы подана апелляция, и, исходя из известных мнений и пристрастий судей, составлявших ее тогда, они объявили бы акт об инкорпорации, как по природе контракта, вне власти отмены любого последующего законодательного органа. И, сэр, какую сцену путаницы представило бы такое положение вещей; акт Конгресса, который был законом в книге статутов, и ничтожество в судебных записях! Не было ли мудрее дождаться естественного роспуска корпорации, чем ускорять это событие законом об отмене, вовлекающим так много деликатных соображений?

Когда джентльмены пытаются провести эту меру на основании согласия или прецедента, забывают ли они, что мы не в Вестминстер-холле? В судах правосудия полезность единообразного решения требует от судьи соответствия судебному решению его предшественника. В толковании и отправлении закона эта практика мудра и правильна, и без нее, все зависящее от каприза судьи, мы не имели бы никакой безопасности для наших самых дорогих прав. Совсем иначе обстоит дело, когда это применяется к источнику законодательства. Здесь нет правила, кроме конституции, и законодательствовать на том основании, что наши предшественники считали себя уполномоченными при аналогичных обстоятельствах законодательствовать, — значит освящать ошибку и увековечивать узурпацию. Но если мы должны быть подвергнуты оковам прецедента, я требую, с другой стороны, преимущества ограничений, под которыми разумный судья осторожно принимает их. Это установленное правило, что для придания предыдущему судебному решению какого-либо эффекта разум судьи, который его вынес, должен был быть пробужден к предмету, и это должно было быть взвешенное мнение, сформированное после полных аргументов. На техническом языке это не должно было быть sub silentio. Теперь акты 1804 и 1807 годов, на которые полагаются как на залоги для переутверждения этой компании, прошли не только без каких-либо дискуссий вообще о конституционной власти Конгресса учреждать банк, но, я осмелюсь сказать, без того, чтобы внимание хотя бы одного члена было привлечено к этому вопросу. Я имел честь заседать в Сенате, когда был принят последний закон, вероятно, голосовал за него, и я заявляю с величайшей искренностью, что я ни разу не думал об этом пункте, и я уверенно обращаюсь к каждому достопочтенному члену, который тогда присутствовал, сказать, не было ли это его ситуацией.

Эта доктрина прецедентов, примененная к законодательному органу, представляется мне чреватой самыми пагубными последствиями. Великое преимущество нашей системы правления перед всеми другими заключается в том, что у нас есть письменная конституция, определяющая ее пределы и предписывающая ее власти; и что, как бы на время фракция ни потрясала нацию, а страсть и партийные предрассудки ни управляли ее функционерами, время размышлений вернется, когда, спокойно пересматривая свои дела, все отклонения от фундаментального принципа будут исправлены. Но стоит один раз заменить практику принципом; толкование конституции текстом конституции, и тщетно мы будем искать документ в самом документе! Он будет таким же расплывчатым и неосязаемым, как претендующая на роль конституции Англии; и его придется искать в книге статутов, в беглых журналах Конгресса и в отчетах министра финансов! Каково было бы наше состояние, если бы мы взяли толкования, данные той священной книге, которая является или должна быть критерием нашей веры, за саму книгу? Мы нашли бы святую библию, погребенную под толкованиями, глоссами и комментариями советов, синодов и ученых богословов, которые породили рои нетерпимых и яростных сект, разделяющих меньше мягкости и кротости своего происхождения, чем мстительный дух враждебности друг к другу! Они должны дать нам торжественное предупреждение сделать ту конституцию, которую мы поклялись поддерживать, нашим неизменным руководством.

Я полагаю, таким образом, сэр, что мы не были уполномочены конституцией и не связаны какой-либо практикой в соответствии с ней возобновлять устав этого банка, и я мог бы здесь закончить аргумент. Но поскольку существуют сильные возражения против возобновления с точки зрения целесообразности, и поскольку бедствия, которые будут сопровождать роспуск банка, были сильно преувеличены, я попрошу вашего снисхождения еще на несколько мгновений. Что возникнут некоторые временные неудобства, я не буду отрицать; но совершенно безосновательно недавние банкротства в Нью-Йорке были приписаны прекращению деятельности этого банка. С таким же успехом можно приписать этой причине банкротства Амстердама и Гамбурга, Лондона и Ливерпуля. Затруднения торговли, секвестры во Франции, датские захваты; в конечном счете, воюющие указы являются очевидными источниками этих банкротств. Их непосредственной причиной является возврат векселей на Лондон, выписанных на вере в непродуктивные или невыгодные поставки. Да, сэр, протесты нотариусов Лондона, а не Нью-Йорка, вызвали эти банкротства.

Власть нации, как говорят, состоит в мече и кошельке. Возможно, в конце концов, вся власть сводится к власти кошелька, ибо с ней вы можете командовать почти всем остальным. Денежное обращение Соединенных Штатов оценивается некоторыми калькуляторами в десять миллионов долларов, и если это не больше, то половина находится в хранилищах этого банка. Не может ли наступить время, когда концентрация такой огромной части денежной массы страны в руках какой-либо корпорации будет опасна для наших свобод? Кем wielded эта огромная власть? Органом, который, в нарушение великого принципа всех наших институтов, ответственности перед народом, подотчетен только нескольким акционерам, и они в основном иностранцы. Предположим, попытка свергнуть это правительство; не стремился ли бы предатель сначала, силой или коррупцией, приобрести сокровище этой компании? Посмотрите на это в другом аспекте. Семь десятых ее капитала находятся в руках иностранцев, и эти иностранцы в основном английские подданные. Мы, возможно, на пороге разрыва с этой нацией. Если такое событие произойдет, опасаетесь ли вы, что английский премьер испытал бы какие-либо трудности в получении полного контроля над этим институтом? Республики, превыше всех других правительств, должны наиболее серьезно остерегаться иностранного влияния. Вся история доказывает, что внутренние разногласия, вызванные иностранными интригами, привели к падению почти каждого свободного правительства, которое до сих пор существовало; и все же джентльмены утверждают, что мы получаем выгоду от владения этим иностранным капиталом! Если бы мы могли использовать его без сопутствующего злоупотребления, я был бы также удовлетворен. Но тщетно ожидать одного без другого. Богатство — это власть, и в какой бы форме оно ни существовало, его владелец, живет ли он по эту или другую сторону Атлантики, будет иметь пропорциональное влияние. Утверждается, что наше владение этим английским капиталом дает нам большое влияние на британское правительство. Если это рассуждение верно, нам лучше отменить запрет на владение землей иностранцами и пригласить иностранцев поглотить всю собственность, недвижимую и личную, страны. Нам лучше сразу обменять состояние независимых собственников на состояние управляющих. Мы тогда смогли бы управлять иностранными нациями, согласно рассуждениям джентльменов с другой стороны. Но давайте отложим эту теорию и обратимся к решениям опыта. Отправляйтесь на другую сторону Атлантики и посмотрите, что было достигнуто для нас там англичанами, владеющими семью десятыми капитала этого банка. Освободил ли он от гнетущего и позорного рабства одного одинокого американского моряка, истекающего кровью под британским гнетом? Предотвратил ли он бесчестное нападение на «Чесапик»? Остановил ли он промульгацию или отменил ли он Королевские указы — те указы, которые дали рождение новой эре в торговле? Несмотря на весь его хваленый эффект, не приведены ли две нации к самому краю войны? Уверены ли мы, что на этой стороне воды он не оказал никакого влияния, благоприятного для британских интересов? Часто заявлялось, и хотя я не знаю, поддается ли это строгому доказательству, я верю, что это факт, что этот банк осуществлял свое влияние в поддержку договора Джея; и не способствовал ли он притуплению общественного мнения или параличу усилий этой нации против британской агрессии?

Герцог Нортумберленд, как говорят, является самым значительным акционером Банка Соединенных Штатов. Покойный лорд-канцлер Англии, помимо других дворян, был крупным акционером. Предположим, принц Эсслинг, герцог Кадор и другие французские сановники владели семью восьмыми капитала этого банка, стали бы мы свидетелями тех же усилий (я не намекаю на какие-либо, сделанные в Сенате) по его переутверждению? Напротив, не раздавалась ли бы опасность французского влияния по всей нации?

Поэтому я дам свое самое сердечное согласие на предложение об исключении первого раздела законопроекта.

ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ВОЕННОЙ СИЛЫ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 31 ДЕКАБРЯ 1811 ГОДА.

[В нашем биографическом очерке мы упомянули, что г-н Клей, покинув Сенат Соединенных Штатов в 1811 году, был в том же году избран в Палату представителей, где занял свое место и был выбран спикером этого органа на открытии сессии. Это произошло в знаменательный период нашей национальной истории. Многочисленные и усугубленные обиды, которые нация терпела и переносила годами как от Франции, так и от Англии, но особенно от последней, привлекли внимание всей страны. Знаменитые Королевские указы, насильственный призыв на военную службу наших моряков и право досмотра наших судов, заявленное и осуществляемое Великобританией, подготовили народ к ожиданию того, что их представители в Конгрессе предпримут решительные шаги. В соответствии с общественными настроениями президент Мэдисон направил 4 ноября 1811 года послание в Конгресс, рекомендуя соответствующие меры для защиты нашей национальной чести и восстановления наших нарушенных прав. Политические партии, однако, на которые был разделен народ, широко расходились в вопросе о курсе, который следует проводить в наших внешних отношениях. Оппозиция администрации насчитывала много выдающихся людей, среди которых самым талантливым и беспокойным был Джон Рэндольф из Вирджинии; его интеллектуальные способности в этот момент были в полной силе и расцвете. Комитет по иностранным делам предложил немедленное увеличение военной силы, и, соответственно, был принят законопроект о создании тринадцати дополнительных полков для государственной службы. Именно рассмотрение этой меры побудило г-на Клея обратиться к Палате, когда она находилась в комитете всей палаты, следующим образом.]

Г-н Клей (спикер) сказал, что когда предмет этого законопроекта был перед Палатой в абстрактной форме резолюции, предложенной комитетом по иностранным делам, Палате было угодно обсуждать его, пока он был в кресле. Он не жаловался на этот порядок ведения дел; ибо он ни в какое время не желал, чтобы Палата, из соображений личного характера к нему, отступала от того способа ведения государственных дел, который они считали лучшим. Он лишь упомянул об этом обстоятельстве как об извинении за беспокойство, которое он собирался причинить комитету. Он был всегда готов взять на себя свою долю ответственности, и под этим впечатлением он чувствовал, что обязан своим избирателям и самому себе, прежде чем комитет закончит работу, представить их вниманию несколько замечаний.

Он с сожалением видел разногласие мнений среди тех, кто имел счастье в целом действовать вместе, в отношении количества сил, предлагаемых к созданию. Со своей стороны, он считал, что это слишком много для мира и, он опасался, слишком мало для войны. Он был за число, рекомендованное Сенатом, и он попросил бы джентльменов, которые предпочли пятнадцать тысяч, взглянуть на предмет беспристрастно и хладнокровно. Было признано всеми сторонами, что это сила, которая должна быть создана для целей войны и должна содержаться и использоваться только в случае войны. Далее было признано, что ее главным назначением будут провинции нашего врага. Законопроектом, который был принят для завершения мирного штата, мы санкционировали сбор сил около шести тысяч человек, исключая тех, кто сейчас на службе, что, с двадцатью пятью тысячами, предусмотренными этим законопроектом, даст совокупность новых войск в тридцать одну тысячу человек. Опыт в военных делах показал, что когда санкционировано создание любого заданного числа людей, вы должны, при подсчете эффективных людей, которых это даст, вычесть одну четверть или одну треть на дезертирство, болезни и другие инциденты, которым необученные войска особенно подвержены. В мерах, относящихся к войне, мудрее всего, если вы вообще ошибаетесь, ошибаться в сторону наибольшей силы, и вы, следовательно, запишете своих тридцать одну тысячу человек не более чем как эффективную силу в поле около двадцати одной тысячи. Это, с четырьмя тысячами, находящимися сейчас на службе, составит двадцать пять тысяч эффективных человек. Министр войны заявил в своем отчете, что для единственной цели укомплектования ваших фортов и гарнизонов на побережье необходимы двенадцать тысяч шестьсот человек. Хотя все это число не будет взято из двадцати пяти тысяч, часть его, вероятно, будет. Нам говорят, что в Канаде от семи до восьми тысяч регулярных войск. Если она будет захвачена, вся эта сила будет сосредоточена в Квебеке, и попытались бы вы взять эту почти неприступную крепость с силой, меньшей чем вдвое превышающей силу осажденных? Джентльмены, которые рассчитывают на добровольцев как на замену регулярным войскам, не должны обманывать себя. Никто не ценил выше, чем он, дух страны. Но хотя добровольцы были превосходно приспособлены для первых операций войны, для создания первого впечатления, он сомневался в их пригодности для регулярной осады или для укомплектования и гарнизонирования фортов. Он понимал, что в военных делах правило — никогда не оставлять в тылу место какой-либо силы незащищенным. Канада захвачена; верхняя часть падает, и вы продвигаетесь к Квебеку. Правда, не было бы европейской армии позади, которой стоило бы опасаться; но народ страны мог бы восстать; и он предостерег джентльменов, которые воображали, что симпатии канадцев на нашей стороне, против того, чтобы слишком уверенно полагаться на такой расчет, основой которого была измена. Он пришел к выводу, поэтому, что часть вторгающейся армии будет распределена в верхней стране, после ее завоевания, среди мест, восприимчивых к военной силе и защите. Армия, значительно сокращенная, располагается перед Квебеком. Предположим, он падает. Здесь снова потребуется число людей, чтобы удерживать и защищать его. И если война будет продолжаться дальше, и нижняя страна и Галифакс будут атакованы, он считал очевидным, что вся сила в двадцать пять тысяч человек не будет слишком большой.

Разница между теми, кто был за пятнадцать тысяч, и теми, кто был за двадцать пять тысяч человек, представлялась ему сводящейся к вопросу, просто, короткой или затяжной войны; войны энергии или войны вялости и бессилия. Если компетентная сила будет создана в первом случае, война на континенте будет быстро завершена. Он осознавал, что она все еще может бушевать на океане. Но там, где нация могла действовать с несомненным успехом, он был за проявление энергии, соответствующей чувствам и духу страны. Предположим, одна треть силы, которую он упомянул (двадцать пять тысяч человек), могла бы сократить страну, скажем, за три года, и что вся сила могла бы достичь той же цели за один год; принимая во внимание больший риск отпора и поражения малой силы, и всякое другое соображение, не решают ли мудрость и истинная экономия одинаково в пользу большей силы, и таким образом предотвращают неудачу вследствие неадекватных средств? Он просил джентльменов вспомнить огромный масштаб Соединенных Штатов; нашу обширную морскую границу, уязвимую почти во всех своих частях для хищнических набегов, и он был убежден, что они увидят, что регулярная сила в двадцать пять тысяч человек не была слишком большой в период войны, если все замыслы вторжения в провинции врага были оставлены.

Затем г-н Клей перешел к рассмотрению характера сил, предусмотренных законопроектом. Это была регулярная армия, набранная на ограниченный срок, созданная исключительно для целей войны и подлежащая расформированию с наступлением мира. Против этой армии пытаются возбудить все наши республиканские опасения и подозрения. Он не был сторонником постоянных армий, но постоянные армии, которые вызывают у него наибольшие опасения, — это те, что содержатся в мирное время. Он признался, что не видит никакой реальной угрозы в вооруженных силах Соединенных Штатов численностью в двадцать пять тысяч человек, предназначенных только для состояния войны, даже если предположить, что они будут разложены и их оружие, по амбиции их лидеров, будет обращено против свободы страны. Он видел достаточные гарантии против успеха любой такой предательской попытки. Распространение политических знаний среди широких слоев населения является мощной защитой. Американский характер подвергался сильным нападкам со стороны европейцев, чьи туристы, будь то верхом или пешком, в стихах или прозе, объединились в его принижении. Правда, мы не демонстрируем в этой стране так много ярких примеров научных достижений, как в старом свете, но он считал неоспоримым, что большая масса народа обладает большим интеллектом, чем любой другой народ на земном шаре. Такой народ, состоящий из более чем семи миллионов человек, обладающий физической силой около миллиона мужчин, способных носить оружие и горячо преданных свободе, не мог быть покорен армией в двадцать пять тысяч человек. Широкие просторы страны, по которым мы рассеяны, были еще одной гарантией. В других странах, например, во Франции и Англии, падение Парижа или Лондона означает падение нации. Здесь нет таких опасных скоплений людей. Нью-Йорк, Филадельфия, Бостон и каждый город на Атлантике могли бы быть покорены узурпатором, но он сделал бы лишь небольшой шаг к достижению своей цели. Он добавил бы еще более невероятное предположение, что страна к востоку от Аллеганских гор должна подчиниться амбициям какого-нибудь дерзкого вождя, и он настаивал, что свобода союза осталась бы непокоренной. Она нашла бы успешную поддержку с запада. Мы находимся не только в описанной ситуации, но и значительная часть ополчения — почти вся, как он понимал, часть Массачусетса — имеет оружие в руках; и он уповал на Бога, что эта великая цель будет преследоваться до тех пор, пока каждый человек в нации не сможет гордо подставить плечо под мушкет, который должен защитить его страну и его самого. Народ, имеющий, помимо преимуществ одного общего правительства, другие местные правительства в полном действии, способные проявлять и командовать значительными частями физической силы, — все это должно быть повержено, прежде чем наша конституция будет подорвана. Такому народу нечего бояться ничтожных и презренных сил в двадцать пять тысяч регулярных войск.

Г-н Клей перешел, в частности, к вопросу о цели этих сил. Эту цель он отчетливо понимал как войну, и войну с Великобританией. Некоторым джентльменам казалось неуместным публично обсуждать столь деликатный вопрос. Он не чувствовал этой неуместности. Это был предмет, который по своей природе невозможно скрыть. Даже в странах, где государственная власть осуществляется одним правителем, почти невозможно скрыть свои намерения, когда он замышляет войну. Сбор армий, укрепление постов, все движения, предшествующие войне, которые невозможно скрыть, раскрывают намерения суверена. Если Россия или Франция замышляют войну, это намерение почти неизменно становится известно до начала войны. Если бы конгресс принял закон за закрытыми дверями о создании армии для целей войны, ее набор и организация, которые невозможно было бы провести в тайне, указали бы на то, для чего она должна быть использована; и мы не можем предположить, что Англия была бы настолько слепа, чтобы не увидеть, что она является целью. И она не могла бы, если бы опасалась, причинить нам больше вреда, зная о наших целях, чем если бы она оставалась в неведении о них. Она может, конечно, опередить нас и начать войну. Но это именно то, что она фактически делает, и она может лишь незначительно увеличить ущерб, который она уже наносит. Если она решит объявить войну официально, пусть сделает это, ответственность будет на ней.

«Что мы выиграем от войны?» — было выразительно спрошено. В ответ он спросил бы: «Что мы не потеряем от мира?» Торговлю, характер, лучшее сокровище нации, честь! Если руководствоваться только денежными соображениями, то для войны есть достаточный мотив. Наш доход, согласно отчету министра финансов, сократился в результате действия воюющих эдиктов примерно до шести миллионов долларов. В год, предшествовавший эмбарго, он составлял шестнадцать. Уберите Королевские указы, и он снова поднимется до шестнадцати миллионов. Таким образом, оставаясь в мире (если то гибридное состояние, в котором мы находимся, заслуживает такого названия), мы ежегодно теряем только на доходах десять миллионов долларов. Джентльмены скажут: отмените закон о запрете импорта. Он утверждал, что если бы Соединенные Штаты были способны на такое вероломство, доход не был бы восстановлен до прежнего состояния, так как Королевские указы продолжали бы действовать. Без экспортной торговли, которой препятствуют эти указы, неизбежно последовал бы крах, если бы мы импортировали так же свободно, как до эмбарго. Нация, которая ведет импортную торговлю без экспортной торговли для ее поддержки, в конечном итоге должна стать такой же банкротом, как и частное лицо, которое несет ежегодные расходы без дохода.

У него не было желания преувеличивать или останавливаться на перечне обид, полученных нами от Англии. Однако он не мог игнорировать насильственный призыв на военную службу наших моряков — агрессию, о которой он никогда не размышлял без чувства негодования, не позволявшего ему подобрать подобающие слова для описания ее чудовищности. Не довольствуясь захватом всей нашей собственности, попадающей в ее алчные лапы, она попирает и нарушает личные права наших соотечественников — права, которые должны быть священны вечно. Королевские указы, как утверждалось, были приняты неохотно, в качестве меры возмездия. Французские декреты, их предполагаемая основа, отменены. Англия прибегает к уловке отрицания факта отмены, и сэр Уильям Скотт в знаменитом деле Фокса и других приостанавливает вынесение решения, чтобы могли быть представлены доказательства. В тот же самый момент, когда британское министерство через этого судью делает вид, что оспаривает этот факт и ставит освобождение нашей собственности в зависимость от его установления, готовятся инструкции для г-на Фостера, чтобы встретить в Вашингтоне ту самую отмену, которую они оспаривали. И как он встречает ее? Выполнением торжественно данного обязательства отменить указы? Нет, сэр; а требованием, чтобы мы обеспечили ввоз на континент британских товаров!

Говорят, что Англия сражается за весь мир, и спрашивают, должны ли мы пытаться ослабить ее усилия? Если, действительно, целью французского императора является мировое господство (и он был готов допустить это для аргументации), то насколько более благородная причина представлена британской доблести! Но как должна быть достигнута ее филантропическая цель? Путем строгого соблюдения прав других, уважения того кодекса публичного права, который она претендует защищать, и воздержания от самовозвеличивания. Тогда она завоевала бы симпатии всего мира. Что от нас требуют те, кто хотел бы вовлечь наши чувства и желания в ее поддержку? Сносить реальные удары ее высокомерия, чтобы мы могли избежать химерического французского порабощения! Нас приглашают, заклинают выпить зелье британского яда, фактически поднесенное к нашим губам, чтобы мы могли избежать имперской дозы, приготовленной встревоженным воображением. Нас призывают смириться с унижением, бесчестием и позором; склонить шею перед королевской наглостью в качестве подготовки к мужественному сопротивлению галльскому вторжению! Какую нацию, какого человека когда-либо учили в школах позорного подчинения этим патриотическим урокам свободы и независимости? Пусть те, кто выступает за эту унизительную доктрину, прочтут ее опровержение в истории того самого человека, против ненасытной жажды господства которого нас предостерегают. Опыт опустошенной Испании за последние пятнадцать лет стоит целых томов. Нашла ли она свой покой и безопасность в подчинении воле этого человека? Если бы она смело выступила и отразила первую попытку диктовать ее советам, ее монарх не был бы сейчас жалким пленником в Марселе. Давайте обратимся к нашей собственной истории; не путем подчинения наши отцы добились независимости. Патриотическая мудрость, которая поместила вас, г-н председатель, под этот навес, проникла в замыслы коррумпированного министерства и благородно встретила посягательство при его первом появлении. Она увидела за мелкими налогами, с которых оно начало, длинную череду репрессивных мер, заканчивающихся полным уничтожением свободы, и, какими бы ничтожными они ни были, она не колебалась сопротивляться им. Возьмите опыт последних четырех или пяти лет, который, к сожалению, продемонстрировал, по крайней мере внешне, иной дух. Он не хотел смотреть в прошлое дальше, чем это необходимо для руководства в будущем. Еще вчера мы боролись за непрямую торговлю; право экспортировать в Европу кофе и сахар из Вест-Индии. Сегодня мы отстаиваем наше право на прямую торговлю; право экспортировать наш хлопок, табак и другие отечественные товары на рынок. Уступите этот пункт, и завтра сообщение между Нью-Йорком и Новым Орлеаном, между плантаторами на реке Джеймс и Ричмондом будет запрещено. Ибо, сэр, карьера посягательств никогда не останавливается подчинением. Она будет продвигаться, пока остается хоть одна привилегия, на которую она может воздействовать. Джентльмены говорят, что это правительство не пригодно ни для какой войны, кроме войны вторжения. Что же, разве это не равносильно вторжению, если устья наших гаваней и выходы заблокированы, и нам отказано в выходе из наших собственных вод? Или, когда грабитель у нашей двери, должны ли мы храбро выскочить и отразить его преступное проникновение или подло прятаться внутри стен замка?

Он утверждал, что реальной причиной британской агрессии было не стремление навредить врагу, а уничтожение соперника. Сравнительный взгляд на нашу торговлю с торговлей Англии и континента убедил бы любого в истинности этого замечания. До эмбарго торговый баланс между этой страной и Англией составлял от одиннадцати до пятнадцати миллионов долларов в пользу Англии. Наше потребление ее товаров ежегодно росло и достигло почти пятидесяти миллионов долларов. Мы экспортировали ей то, в чем она больше всего нуждалась — продовольствие и сырье для ее мануфактур, а получали взамен то, что она больше всего желала продать. Наш экспорт во Францию, Голландию, Испанию и Италию, в среднем за 1802, 1803 и 1804 годы, составлял около двенадцати миллионов долларов отечественных и около восемнадцати миллионов долларов иностранных товаров. Наш импорт из тех же стран составлял около двадцати пяти миллионов долларов. Иностранные товары, экспортируемые нами, состояли главным образом из предметов роскоши из Вест-Индии. Очевидно, что эта торговля, баланс которой был в пользу не Франции, а Соединенных Штатов, не имела жизненно важного значения для врага Англии. Стала бы она поэтому, исключительно с целью лишить своего противника этой торговли, отказываться от своей ценной торговли с этой страной, приносящей существенный баланс в ее пользу; более того, рисковать миром в стране? Нет, сэр; вы должны искать объяснение ее поведения в ревности соперника. Она чахнет от вашего процветания и видит в вашем росте — ваших парусах, развернутых на каждом океане, и ваших многочисленных моряках — основы силы, которая в недалеком будущем заставит ее дрожать за свое военно-морское превосходство. Он ранее упустил из виду потерю наших моряков, если мы останемся в нынешнем положении. Что станет со ста тысячами (ибо он понимал, что их около этого числа) на американской службе? Не покинут ли они нас и не будут ли искать работу за границей, возможно, в той самой стране, которая причиняет нам вред?

Говорят, что следствием войны внутри страны станет смена тех, кто управляет правительством, и их заменят другие, которые заключат позорный мир. Он в это не верил. Ни один человек в нации не мог искренне сомневаться в том, с какой искренностью те, кто находится у власти, стремились всеми почетными и мирными средствами защитить интересы страны. Когда народ видел проявление величайшей беспристрастности по отношению к обоим воюющим сторонам; был свидетелем того, что обоим предложены одинаковые равные условия; и видел, как правительство последовательно стремилось к соглашению с каждой из них в точно таком же духе дружбы, он был полностью убежден, теперь, когда война была единственной альтернативой, оставленной нам несправедливостью одной из держав, что поддержка и доверие народа останутся неизменными. Он, однако, был одним из тех, кто был готов (и он не поверил бы, что он был более готов, чем любой другой член комитета) идти по пути своего долга, несмотря ни на что. Что! Неужели будет сказано, что наш патриотизм находится за этими столами; что мы трусливо цепляемся за свои места здесь, вместо того чтобы смело защищать самые бесценные права страны? В то время как героический Дэвис и его доблестные соратники, подвергаясь всем опасностям вероломной дикарской войны, жертвуют собой ради блага своей страны, должны ли мы уклоняться от своего долга?

Он закончил, выразив надежду, что его замечания способствовали доказательству того, что требуемое количество сил не является чрезмерным, что по своей природе они свободны от возражений, выдвинутых против них, и что цель их применения является той, которая настоятельно требуется нынешним особым кризисом.

ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 22 ЯНВАРЯ 1812 ГОДА.

[Законопроект, предусматривающий общий ремонт и увеличение военно-морского флота, последовал за предыдущей мерой по увеличению армии. Во время администрации г-на Джефферсона военно-морской флот был непопулярен среди демократической партии, и проводилась политика сокращения этой ветви национальных сил, в противовес прежнему курсу, принятому администрацией Джона Адамса. Многие из демократических сторонников администрации г-на Мэдисона все еще придерживались политики г-на Джефферсона; в то время как г-н Клей, г-н Чивс и другие члены этой партии видели важность поддержания флота в перспективе войны. Среди аргументов против представленного законопроекта настаивали на том, что оснащение военно-морских вооружений потребует денежных расходов, к которым народ не готов. Законопроект содержал раздел, предусматривающий новые фрегаты, оставляя пропуск для их количества. Г-н Чивс (из Южной Каролины) предложил заполнить пропуск числом десять. Г-н Ри (из Теннесси) предложил исключить этот раздел из законопроекта. В комитете полного состава возникли жаркие дебаты. Г-н Клей в следующей речи поддержал предложение г-на Чивса, и предложение об исключении было отклонено 52 голосами против 47. Были выделены ассигнования, и флот был снаряжен в спешном порядке. Результат известен по морским победам, которые менее чем за два года увенчали эту правую руку нации славой и придали ей непреходящую популярность среди народа.]

Г-Н КЛЕЙ (спикер) поднялся, чтобы представить свои взгляды на законопроект, находящийся на рассмотрении комитета. Он сказал, что, поскольку он не совсем согласен с мнением любого джентльмена, который выступал, он воспользуется свободой задержать комитет на несколько минут, пока он предложит их вниманию некоторые наблюдения. Он был весьма удовлетворен тем настроем и способностями, с которыми до сих пор велась дискуссия. Это было почетно для палаты, и, он верил, будет продолжать проявляться во многих будущих случаях.

По этой интересной теме разногласия существовали почти с момента принятия нынешнего правительства. С одной стороны, ему казалось, что предпринимались попытки ввергнуть нацию во все беды военно-морской расточительности, которая принесла столько вреда в других странах; а с другой стороны, сильно ощущая этот вред, существовал необоснованный предрассудок против обеспечения такой компетентной военно-морской защиты наших коммерческих и морских прав, какая требуется их важностью и которую в полной мере оправдывают возросшие ресурсы страны.

Внимание конгресса было привлечено к этому предмету президентом в его послании, представленном при открытии сессии. Действительно, если бы он был полностью проигнорирован главой государства, из-за критического положения страны и характера прав, которые предлагалось защищать, он должен был бы сам привлечь наше внимание. Но, сказал г-н Клей, президент в своем послании отмечает: «Ваше внимание, конечно, будет привлечено к таким положениям по вопросу о наших военно-морских силах, которые могут потребоваться для службы, к которой они лучше всего приспособлены. Я представляю конгрессу также своевременность полномочий по увеличению запаса таких материалов, которые являются непортящимися по своей природе или не могут быть получены сразу». Президент этой рекомендацией ясно выражает мнение, что военно-морские силы этой страны способны производить эффект; и целесообразность накопления непортящихся материалов, несомненно, была предложена с целью внесения дополнений во флот, как того могут потребовать удобство и требования.

Г-ну Клею казалось немного странным, что существует столь, как ему казалось, необоснованная ревность к военно-морскому ведомству. Если, сказал он, мы оглянемся на период формирования конституции, то обнаружится, что никакой такой ревности тогда не возникало. Передавая физическую силу нации в распоряжение конгресса, конвент проявил гораздо большие опасения по поводу злоупотребления властью, данной для создания армий, чем в отношении обеспечения флота. В отношении флота конгресс не ограничен никакими ограничениями; но в отношении армии, того вида сил, который так часто использовался для подрыва свобод человечества, они подвергаются ограничениям, призванным предотвратить злоупотребление этой опасной властью. Но в его намерения не входило задерживать комитет дискуссией о сравнительной полезности и безопасности этих двух видов сил. Он, однако, позволил бы себе сказать, что, по его мнению, джентльмены полностью не смогли поддержать позицию, которую они заняли, что падение морских держав объясняется их флотами. Они говорили вам, действительно, что Карфаген, Генуя, Венеция и другие нации имели флоты и, несмотря на это, были в конечном итоге уничтожены. Но показали ли они путем ряда аргументов, что их свержение было хоть в какой-то степени объяснимо их морским величием? Пытались ли они даже показать, что в природе этой силы существует необходимая тенденция к уничтожению нации, использующей ее? Утверждение подменяется аргументом; выводы, не санкционированные историческими фактами, делаются произвольно; вещи, совершенно не связанные друг с другом, объединяются вместе; очень логичный способ рассуждения, надо признать! Таким же образом он мог бы продемонстрировать, насколько праздны и абсурдны наши привязанности к самой свободе. Он мог бы сказать, например, что Греция и Рим имели формы свободного правления и что они больше не существуют; и, выводя их падение из их преданности свободе, вывод в пользу деспотизма был бы весьма удовлетворительно сделан! Он спросил, что есть в природе и структуре морской силы, чтобы возбуждать страхи, которые были допущены? Неужели джентльмены действительно опасаются, что корпус моряков покинет свою родную стихию и, поставив себя под начало честолюбивого вождя, воздвигнет трон его амбициям? Соизволят ли они прислушаться к голосу истории и узнать, насколько химеричны их опасения?

Но источник тревоги в нас самих. Джентльмены боятся, что если мы создадим флот, это приведет к столкновениям с иностранными нациями; ввергнет нас в войну и в конечном итоге опрокинет конституцию страны. Сэр, если вы хотите избежать иностранных столкновений, вам лучше оставить океан; отказаться от всей вашей торговли; отдать все ваше процветание. Именно защищаемая вещь, а не инструмент защиты, вовлекает вас в войну. Торговля порождает столкновения, столкновения — войну, а война, как предполагает аргумент, ведет к деспотизму. Считались бы мудрыми советы того государственного деятеля, который рекомендовал бы, чтобы нация была безоружной; чтобы искусство войны, воинский дух и воинские упражнения были запрещены; который объявил бы, словами Отелло, что нация должна проститься с ржанием коня и пронзительной трубой, духом волнующим барабаном, пронзительной флейтой и всей гордостью, помпой и обстоятельствами славной войны; и что широкие слои населения должны быть научены, что национальное счастье можно найти только в вечном мире? Нет, сэр. И все же каждый аргумент в пользу силы защиты на суше в некоторой степени применима к силе защиты на море. Несомненно, торговля, лишенная военно-морской защиты, более подвержена алчности, чем охраняемая торговля; и если мы хотим пригласить продолжение старых или принятие новых эдиктов, давайте воздержимся от всяких усилий на той стихии, где мы должны действовать и где, в конечном итоге, им должны сопротивляться.

Что касается него (сказал г-н Клей), он не позволял себе пугаться теми опасениями морской силы, которые, казалось, волновали других джентльменов. В природе нашего правительства он видел обильную гарантию против злоупотреблений. Он не хотел бы облагать налогом землю для защиты прав моря и был за то, чтобы черпать из самого моря ресурсы, которыми его нарушенная свобода должна во все времена защищаться. Пока этот принцип соблюдается, не будет опасности впасть в безумие и расточительность, которые так пугают джентльменов; и всякий раз, когда от него отказываются — всякий раз, когда конгресс будет вводить обременительные налоги, чтобы увеличить флот сверх того, что может быть санкционировано возросшим богатством и востребовано требованиями страны, народ вмешается и, удалив своих недостойных представителей, применит соответствующую корректировку. Г-н Клей, следовательно, не мог видеть никаких справедливых оснований для страха в природе военно-морской силы. Она, напротив, была свободна от зол, сопутствующих постоянным армиям. И дух наших институтов — великий представительный принцип, в практическом пользовании которым мы так выдающимся образом отличаемся — давал лучшую гарантию против амбиций и расточительного мотовства правительства. Какую морскую силу целесообразно обеспечить для Соединенных Штатов? При рассмотрении этого предмета возникают три различные степени военно-морской силы. Во-первых, такие силы, которые были бы способны соперничать с теми, которые любая другая нация способна вывести в океан — силы, которые, смело бороздя каждое море, бросили бы вызов флотам других держав, какими бы великими они ни были. Он признал, что в настоящее время невозможно, возможно, никогда не будет желательно, чтобы эта страна создала столь обширный флот. Действительно, он считал бы крайним безумием для этого правительства пытаться обеспечить флот, способный справиться с флотами Великобритании, где бы они ни встретились.

Следующий вид военно-морской силы, к которому он хотел бы обратиться, — это тот, который, не отправляясь в дальние моря и оставаясь в основном в наших собственных гаванях и на наших побережьях, был бы компетентен разбить любую эскадру, которую могли бы попытаться постоянно разместить в наших водах. Его друзья из Южной Каролины (гг. Чивс и Лаундс) удовлетворительно показали, что для достижения этой цели было бы достаточно сил, эквивалентных только одной трети того, что потребовало бы содержание такой эскадры; что если, например, Англия решит постоянно разместить на нашем побережье эскадру из двенадцати линейных кораблей, для этой службы потребовалось бы тридцать шесть линейных кораблей; одна треть в порту, на ремонте, одна треть на переходе и одна треть на станции. Но это сила, которую, как было показано, даже Англия со своим хваленым флотом не могла выделить для американской службы, пока она занята в нынешнем конфликте. Г-н Клей сказал, что он желает видеть такие силы, как он описал; то есть двенадцать линейных кораблей и пятнадцать или двадцать фрегатов, предусмотренных для Соединенных Штатов; но он признал, что это недостижимо в нынешнем положении финансов страны. Он утверждал, однако, что это то, что конгресс должен начать обеспечивать; и он надеялся менее чем через десять лет увидеть это фактически установленным. Он был далек от того, чтобы смотреть на огромную морскую мощь Великобритании с тем унылым взглядом, с которым другие джентльмены смотрели на нее. Он не мог позволить себе пасть духом при виде даже ее тысячи кораблей. Этой стране требовалась только решимость и надлежащее напряжение ее огромных ресурсов, чтобы внушить уважение и защитить каждое существенное право. Когда мы рассматриваем нашу удаленность от Европы, расходы, трудности и опасности, которым подвергалась бы любая эскадра, находясь у наших берегов, он не сомневался, что силы, о которых он говорил, обеспечат господство на наших собственных морях. Такие силы воспользовались бы нашим обширным побережьем и многочисленными гаванями, повсюду предоставляющими убежища, в которые они могли бы безопасно отступить от превосходящего флота или из которых могли бы выйти с целью беспокойства. Мнению своего коллеги (г-на Макки), который, казалось, думал, что нам бесполезно вести какую-либо борьбу в океане, он противопоставил бы чувства своего выдающегося родственника, героического Дэвиса, который пал в битве при Типпекануэ. [Здесь г-н Клей зачитал некоторые части работы, написанной полковником Дэвисом, в которой автор пытается показать, что, поскольку агрессия против нашей торговли совершалась не флотами, а отдельными судами, то таким же образом на нее лучше всего можно было бы ответить; что силы около двадцати или тридцати фрегатов были бы способны нанести большой ущерб английской торговле, подбирая отставших, отрезая конвои и пользуясь каждым моментом беспечности; и что такие силы, при наших хорошо укрепленных морских портах и гаванях, и при поддержке каперов, были бы действительно грозными и беспокоили бы британский флот и торговлю, точно так же, как французская армия была атакована в Египте, персидская армия в Скифии, а римская армия в Парфии.]

Третий вид сил, достойный рассмотрения, — это тот, который был бы способен предотвратить любое отдельное судно, какого бы калибра оно ни было, от угрозы всей нашей каботажной торговле, блокирования наших гаваней и обложения данью наших городов — силы, компетентные наказать наглость командира любого отдельного корабля и сохранить в нашей собственной юрисдикции неприкосновенность нашего мира и наших законов. Силы такого рода вполне находятся в пределах наших средств в настоящее время. Есть ли в нации мыслящий человек, который не обвинил бы конгресс в преступном пренебрежении своим долгом, если бы из-за отсутствия таких сил один корабль подверг бомбардировке один из наших городов! Неужели каждый почетный член комитета не подверг бы себя самым горьким упрекам, если бы из-за неспособности сделать незначительное дополнение к нашему маленькому доблестному флоту один британский корабль обложил бы Нью-Йорк данью! Да, сэр, когда город в огне, его несчастные жители начинают раскаиваться в своем пренебрежении, не обеспечив пожарные насосы и ведра с водой. Если, сказал г-н Клей, мы не способны встретить лесных волков, должны ли мы мириться с лающей наглостью каждой мелкой дворняжки, которая попадается нам на пути? Потому что мы не можем защититься от каждой возможной опасности, должны ли мы не обеспечивать защиту ни от чего? Он надеялся, что нет. Он едва ли ожидал, что поучительный, но унизительный урок будет так скоро забыт, который был преподан нам убийством Пирса, нападением на «Чесапик» и оскорблением, нанесенным в самой гавани Чарльстона, которое храбрый старик, командовавший фортом, тщетно пытался наказать. У г-на Клея было правило, действуя как в общественном, так и в частном качестве, не пытаться сделать ничего больше того, что есть перспектива осуществить. Поэтому он не был сторонником вступления в какие-либо безумные проекты по этому предмету, а за то, чтобы обдуманно и решительно преследовать то, что, по его мнению, находится в пределах власти правительства. Джентльмены ссылаются на период 1798 года, и нам напоминают о принципах, поддерживаемых оппозицией в то время. Он не сомневался в правильности той оппозиции. Военно-морские схемы того дня были преждевременными, не оправданными ресурсами страны и задумывались для ненужной войны, в которую нация собиралась быть ввергнута. Он всегда восхищался и одобрял рвение и способности, с которыми та оппозиция велась выдающимся джентльменом, ныне стоящим во главе казначейства. Но положение вещей полностью изменилось. То, что было безумием в 1798 году, может быть мудростью сейчас. В то время у нас был доход только около шести миллионов. Наш доход сейчас, при предположении, что торговля восстановлена, составляет около шестнадцати миллионов. Население страны также значительно увеличилось, почти удвоилось, а богатство нации, возможно, утроилось. В то время как наша способность строить флот таким образом повышена, необходимая морская защита пропорционально увеличена. Независимо от расширения нашей торговли, с 1798 года у нас было прибавление более пятисот миль к нашему побережью, от залива Пердидо до устья Сабины — слабое и беззащитное приобретение, требующее, более чем любая другая часть нашей морской границы, защищающей руки правительства.

Безосновательное обвинение, что те, кто был дружелюбен к флоту, поддерживают принцип, враждебный свободе, не должно пугать его. Он не стыдился, находясь в такой компании, как прославленный автор «Заметок о Вирджинии», чье мнение по вопросу о флоте, содержащееся в этой работе, способствовало формированию его собственного. Но принцип флота, утверждал г-н Клей, больше не был открыт для споров. Он был решен, когда г-н Джефферсон пришел к власти. Со всеми предрассудками против флота, которые, как утверждают некоторые, были тогда привнесены в администрацию, со многими честными предрассудками, признал он, не было предпринято безрассудной попытки уничтожить ведомство. Оно было сокращено только до того, что, как предполагалось, находилось в пределах финансовых возможностей страны. Если десять лет назад, когда все эти предрассудки должны были быть преодолены, даже в мирное время, тогдашней администрацией считалось правильным сохранить на службе десять фрегатов, он предложил джентльменам сказать с чистосердечием, не должны ли мы сейчас, когда мы находимся на пороге войны и принимая во внимание фактический рост страны и приобретение нашего побережья в Мексиканском заливе, добавить к этому ведомству.

Г-н Клей сказал, что он до сих пор ссылался более конкретно на уязвимое положение некоторых частей Атлантической границы. Хотя он чувствовал глубочайшую заботу о безопасности Нью-Йорка и других городов на побережье, комитет простит его за то, что он обратился к интересам той части союза, из которой он пришел. Если, сказал он, есть точка, более чем любая другая в Соединенных Штатах, требующая помощи военно-морской защиты, то эта точка — устье Миссисипи. Каково население западной страны, зависящее от этого единственного выхода для своей избыточной продукции? Кентукки, согласно последней переписи, имеет четыреста шесть тысяч пятьсот одиннадцать; Теннесси — двести шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать семь; и Огайо — двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят. И когда население западных частей Вирджинии и Пенсильвании, а также территорий, которые осушаются Миссисипи или ее водами, добавлено, это составит совокупность, равную примерно одной пятой всего населения Соединенных Штатов, возлагающих все свои коммерческие надежды на этот единственный выход! Громоздкие товары, из которых состоит их избыточная продукция, не могут быть перевезены никаким другим способом. Они не выдержат расходов на перевозку вверх по Огайо и Теннесси и через горы, а окольный путь по озерам исключен. В то время как большинство других штатов имеют выбор из многочисленных выходов, так что, если один закрыт, можно прибегнуть к другим, это огромное население не имеет альтернативы. Закройте устье Миссисипи, и их экспортная торговля будет уничтожена. Он привлек внимание своих западных друзей, особенно своих достойных друзей из Кентукки (от которых он чувствовал себя, с сожалением, вынужденным отличаться в этом случае), к состоянию общественного мнения в той части, пока навигация по Миссисипи удерживалась Испанией; и к еще более недавнему периоду, когда право депо было нарушено. Вся страна была в смятении и, по кивку правительства, пала бы на Батон-Руж и Новый Орлеан и наказала бы вероломство вероломного правительства. Откажитесь от всякой идеи защиты морскими силами устья Миссисипи, и мы получим повторение многих подобных сцен. Мы будем удерживать бесценное право навигации по этой реке на самых ненадежных условиях. Вся торговля Миссисипи — торговля, которой суждено стать самой богатой из когда-либо перевозимых по одной реке — отдана на милость одного корабля, стоящего у Бализа! Опять же; потрясения нового света, еще больше, возможно, чем Европы, требуют нашего внимания. Будет ли древняя династия Испании по-прежнему поддерживаться или будет свергнута, крайне неопределенно, если связи, соединяющие родину с ее колониями, не разорваны навсегда. Что станет с Кубой? Заявит ли она о независимости или останется провинцией какой-либо европейской державы? В любом случае вся торговля западной страны, которая должна проходить почти в пределах выстрела из замка Моро, подвергается опасности. Однако не Кубы он боялся. Он желал ей независимости. Но предположим, Англия получит владение этим ценным островом. С Кубой на юге и Галифаксом на севере — и последующими средствами благоприятствования или беспокойства торговле определенных частей страны — он спросил, не задрожал бы самый оптимистичный среди нас за целостность союза? Если вместе с Кубой Великобритания приобретет Восточную Флориду, она будет иметь абсолютное командование Мексиканским заливом. Могут ли джентльмены, особенно джентльмены из западной страны, созерцать такие возможные, более того, вероятные события, не желая видеть хотя бы начало такого военно-морского ведомства, которое эффективно защитило бы Миссисипи? Он умолял их обратить свое внимание на беззащитное положение территории Орлеан и на характер ее населения. Известно, что, находясь под испанским правительством, они испытывали преимущество военно-морской безопасности. Убедите их, что под правительством Соединенных Штатов они будут пользоваться меньшей защитой, и вы раскроете самый роковой секрет.

Федеральное правительство получает ежегодно за государственные земли около шестисот тысяч долларов. Одним из источников, откуда западные люди получают эту сумму, является экспорт избыточной продукции этой страны. Закройте Миссисипи, и этот источник в значительной степени иссякнет. Но предположим, что это правительство смотрит на окклюзию Миссисипи, не предпринимая усилий на той стихии, где только это могло быть сделано успешно, чтобы удалить блокирующие силы, и в то же время энергично настаивает на оплате за государственные земли; он содрогнулся от последствий. Глубоко укоренившимися, как он знал, были привязанности западных людей к союзу (и он не допустил бы, чтобы их патриотизм был превзойден любой другой частью страны), если бы такое положение вещей длилось сколько-нибудь значительное время, он серьезно опасался бы отзыва их доверия. И, сэр, мы не могли бы извлечь никакого оправдания за неспособность обеспечить эту защиту из-за нехватки материалов для военно-морской архитектуры. Напротив, все статьи, входящие в строительство флота — железо, пенька, древесина, смола — в изобилии имеются в величайших количествах на водах Миссисипи. Кентукки только, он не сомневался, вырастил пеньки в прошлом году достаточно для всего потребления Соединенных Штатов.

Если, как он полагал, джентльмены были безуспешны в доказательстве того, что падение морских наций объясняется их флотами, они были более удачливы в доказательстве, на примерах, к которым они ссылались, что без флота никакая внешняя торговля не могла существовать в какой-либо степени. Это соответствующая, естественная (если можно позволить такой термин) связь внешней торговли. Пастух и его верная собака не более необходимы для охраны стад, которые пасутся и резвятся на соседней горе. Он считал процветание внешней торговли неразрывно связанным с морской силой. Пренебрегите обеспечением одного, и вы должны отказаться от другого. Предположим, ожидаемая война с Англией начата, вы входите и покоряете Канаду, а она все еще отказывается воздать вам справедливость; какой другой возможный способ останется для воздействия на врага, кроме как на той стихии, где только вы можете тогда вступить с ним в контакт? И если вы не подготовитесь защищать там свою собственную торговлю и нападать на его, не сметет ли он с океана каждое судно, несущее ваш флаг, и не уничтожит ли даже каботажную торговлю? Но из аргументов джентльменов, казалось, ставится под вопрос, стоит ли внешняя торговля того вида защиты, на котором настаивают. Что это за внешняя торговля, которая внезапно стала такой незначительной? Она, с очень незначительной помощью из других источников, оплачивала расходы правительства с момента принятия нынешней конституции; поддерживала дорогую и успешную войну с индейцами; войну с варварскими державами; квазивойну с Францией; несла расходы по подавлению двух восстаний и погашению более сорока шести миллионов государственного долга. В доходах она, с 1789 года, принесла сто девяносто один миллион долларов. В течение первых четырех лет после начала нынешнего правительства доход составлял в среднем только около двух миллионов ежегодно; в течение последующего периода, четырех лет, он поднялся до среднего значения пятнадцати миллионов ежегодно, или стал эквивалентен капиталу в двести пятьдесят миллионов долларов при проценте в шесть процентов годовых. И если наша торговля будет восстановлена, она, с течением времени, принесет сумму, для которой мы едва ли снабжены цифрами в арифметике. Взяв среднее значение за последние девять лет (включая, конечно, сезон эмбарго), наш экспорт составляет в среднем более тридцати семи миллионов долларов, что эквивалентно капиталу более шестисот миллионов долларов при шести процентах годовых; все из которых должно быть потеряно в случае уничтожения внешней торговли. В отказе от этой торговли также вовлечена жертва наших храбрых моряков, которые занялись этим делом, из которого они получают средства к существованию и поддержку, под уверенностью, что правительство предоставит им ту справедливую защиту, которая причитается всем. Они будут вынуждены искать работу за границей, ибо тщетно ожидать, что они откажутся от своих привычек жизни.

Дух коммерческого предпринимательства, так сильно изображенный джентльменом из Нью-Йорка (г-ном Митчелом), распространен по всей стране. Это страсть, такая же непобедимая, как любая, которой природа наделила нас. Вы можете пытаться, действительно, регулировать, но вы не можете уничтожить ее. Она проявляется как на водах западной страны, так и на водах и берегах Атлантики. Г-н Клей слышал о судне, построенном в Питтсбурге, которое пересекло Атлантику и вошло в европейский порт (он верил, что это Ливорно). Капитан судна представил свои бумаги соответствующему таможенному чиновнику, в которых, конечно, было указано место ее отправления. Чиновник смело отрицал существование какого-либо такого американского порта, как Питтсбург, и угрожал конфискацией судна, как снабженного поддельными бумагами. Испуганный капитан достал карту Соединенных Штатов и, указывая на Мексиканский залив, повел чиновника к устью Миссисипи, проследил курс Миссисипи более чем на тысячу миль, до устья Огайо, и, ведя его еще на тысячу миль выше, к слиянию Аллегани и Мононгахилы, — там, воскликнул он, стоит Питтсбург, порт, из которого я отплыл! Таможенный чиновник, до предъявления этого доказательства, так же скоро поверил бы, что судно совершило путешествие с луны.

Выражая чувства, которые он высказал, г-н Клей считал себя соответствующим священному конституционному долгу. Когда власть обеспечивать флот была доверена конгрессу, должно быть, намерением конвента было подчинить только усмотрению этого органа период, когда эта власть должна быть осуществлена. Этот период, по его мнению, наступил, по крайней мере для того, чтобы сделать достойное начало. И пока он таким образом выполнял то, что считал своим долгом, он извлекал большое удовольствие из размышления, что он поддерживает меру, рассчитанную на то, чтобы придать дополнительную силу нашему счастливому союзу. Разнообразны интересы его различных частей, как восхитительно они гармонируют и сливаются вместе! Нам нужно только правильно использовать дары, рассыпанные перед нами, чтобы сделать нас процветающими и могущественными. Такой флот, за который он выступал, сформирует новую связь между штатами, концентрируя их надежды, их интересы и их привязанности.

О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ ОБ АРМИИ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 8 ЯНВАРЯ 1813 ГОДА.

[18 июня 1812 года конгрессом была объявлена война Великобритании, и следующая сессия конгресса началась в ноябре 1812 года, когда президент в своем ежегодном послании к двум палатам дал очерк событий, которые произошли во время перерыва. Военные операции на границе привели сначала к серии неожиданных и позорных катастроф для наших войск. Среди всех разочарований г-н Клей был лидером, жизнью и душой партии администрации в палате. Его ранний биограф говорит о нем: «Он двигался в величии, ибо двигался в силе. Никакие трудности не могли утомить или противостоять его энергиям. Подобно карфагенскому вождю при переходе через Альпы, он держал свое место впереди своих товарищей, отбрасывая гигантским усилием каждое препятствие, которое противостояло его прогрессу, аплодируя самым первым из своих последователей и пробуждая тех, кто задерживался, словами ободрения или упрека, пока ему не удалось поставить их на моральную высоту, с которой они могли смотреть вниз на регион, где их доблесть должна была встретиться со своей долгожданной наградой».]

Среди первых мер, предложенных на этой сессии конгресса для поднятия духа нации и возвращения удачи войны, сделанной мрачной из-за катастроф на границе, был законопроект об увеличении армии путем создания двадцати дополнительных полков. В поддержку этого законопроекта и по существу войны, а также в ответ на аргументы членов оппозиции, г-н Клей обратился к комитету полного состава палаты со следующей речью.

Г-Н КЛЕЙ (спикер) сказал, что он был удовлетворен вчера повторной передачей этого законопроекта в комитет полного состава палаты по двум соображениям; одно, поскольку это дало ему небольшое облегчение от самого утомительного положения; и другое, потому что это предоставило ему возможность представить комитету свои чувства по важным темам, которые были смешаны в дебатах. Он сожалел, однако, что необходимость, под которой оказался председатель, поставив вопрос, исключила возможность, которой он хотел насладиться, сделать более приемлемым для комитета все, что он мог предложить по интересным пунктам, которых он был обязан коснуться. Неподготовленный, однако, говорить в этот день, в чем он был более чувствителен из-за плохого состояния своего здоровья, он просил бы внимания комитета на несколько минут.

Я был немного удивлен, признаюсь, сказал г-н Клей, когда я обнаружил, что этот законопроект позволили молча пройти через комитет полного состава, и не выбрали до момента, когда вопрос должен был быть поставлен на третье чтение, как предмет, по которому джентльмены в оппозиции решили представить палате свои взгляды на интересное положение, в котором находится нация. Мне действительно показалось, что законопроект о займе, который скоро предстанет перед нами, предоставил бы гораздо более подходящий случай, будучи более существенным, как обеспечивающий пути и средства для ведения войны. Но джентльмены имели право выбора, и, осуществив его, неважно насколько неправильно, я удовлетворен, что бы я ни думал о характере некоторой части дебатов, широтой, в которой, на этот раз, им потакали. Я требую только, в ответ, от джентльменов на другой стороне палаты и от комитета, такого же потакания в выражении моих чувств, с такой же неограниченной свободой. Возможно, в ходе замечаний, которые я могу почувствовать себя призванным сделать, джентльмены могут опасаться, что они принимают слишком резкий аспект; но я должен только сейчас сказать, что я буду говорить о партиях, мерах и вещах, как они поражают мое моральное чувство, протестуя против обвинения в каком-либо намерении, с моей стороны, ранить чувства каких-либо джентльменов.

Рассматривая положение, в котором эта страна сейчас находится — состояние фактической войны с одной из самых могущественных наций на земле — может быть не бесполезно взглянуть на прошлое и на различные партии, которые в разное время появлялись в этой стране, и обратить внимание на то, каким образом мы были вытеснены из мирного положения в наше нынешнее воинственное отношение. Такое расследование может помочь в направлении нас к тому результату, почетному миру, который должен быть искренним желанием каждого друга Америки. Курс той оппозиции, которой администрация правительства непрерывно препятствовала в течение последних двенадцати лет, был единственным и, я верю, беспрецедентным в истории любой страны. Было одинаково долгом и интересом администрации сохранять мир. Это был их долг, потому что это необходимо для роста младенческого народа, для его духа и для его привычек. Это был их интерес, потому что изменение состояния нации влечет за собой опасность потери привязанностей народа. Администрация не забыла об этих торжественных обязательствах. Никакое искусство не было оставлено неиспробованным, никакой эксперимент, обещающий благоприятный результат, не оставлен неиспытанным, чтобы поддерживать мирные отношения страны. Когда, около шести или семи лет назад, дела нации приняли угрожающий аспект, был принят частичный запрет на импорт. По мере того как они становились более тревожными, было введено эмбарго. Оно достигло бы своей цели, но было принесено в жертву на алтарь примирения. Тщетная и бесплодная попытка умиротворить! Затем последовало отсутствие сношений; и общий запрет на импорт последовал в очереди. Тем временем любые признаки возвращения к публичному праву и пути справедливости, со стороны любого из воюющих, схватываются с жадностью администрацией. Соглашение с г-ном Эрскином заключено. Оно сначала приветствуется, а затем порицается оппозицией. Неважно, с какой неподдельной искренностью, с каким реальным усилием администрация культивирует мир, оппозиция настаивает, что только она виновна в каждом разрыве, который происходит между двумя странами. Потому что президент счел правильным, принимая предложенное возмещение за нападение на национальное судно, намекнуть, что это лучше соответствовало бы справедливости короля (а кто так не думает?) наказать оскорбившего офицера, оппозиция, входя в королевские чувства, видит в этом воображаемом оскорблении обильную причину для отклонения соглашения г-на Эрскина. В другом случае вы не могли забыть лицемерную изобретательность, которую они проявили, чтобы лишить переписку г-на Джексона преднамеренного оскорбления этой страны. Если бы джентльмены только сохранили для своего собственного правительства половину той чувствительности, которая потакается для правительства Великобритании, они нашли бы гораздо меньше для осуждения. Ограничение за ограничением было испробовано; переговоры были прибегнуты, пока дальнейшие переговоры не стали бы позорными. В то время как эти мирные эксперименты проходят испытание, каково поведение оппозиции? Они — чемпионы войны — гордые — энергичные — единственное хранилище чести нации — люди исключительной силы и энергии. Администрация, напротив, слаба, немощна и труслива — «неспособна быть пнутой в войну». Максима «ни цента на дань, миллионы на оборону» громко провозглашается. Является ли администрация за переговоры? Оппозиция устала, больна, отвращена переговорами. Они хотят обнажить меч и отомстить за обиды нации. Когда, однако, иностранные нации, возможно, ободренные самой оппозицией, сделанной здесь, отказываются слушать дружеские призывы, которые были повторены и подтверждены администрацией, к их справедливости и к их интересу — когда, фактически, война с одной из них стала отождествляться с нашей независимостью и нашим суверенитетом, и воздержаться от нее было больше невозможно, посмотрите, как оппозиция поворачивается кругом и становится друзьями мира и торговли. Они говорят вам о бедствиях войны, ее трагических событиях, растрате ваших ресурсов, расточении государственной казны и пролитии невинной крови. «Горгоны, гидры и химеры ужасные». Они говорят вам, что честь — это иллюзия! Теперь мы видим их демонстрирующими ужасные формы ревущего короля леса. Теперь, кротость и смирение ягненка! Они за войну и без ограничений, когда администрация за мир. Они за мир и ограничения, когда администрация за войну. Вы находите их, сэр, поворачивающимися с каждым штормом, демонстрирующими цвета каждой партии и всех наций, устойчивыми только в одной неизменной цели — рулить, если возможно, в гавань власти.

В течение всего этого времени паразиты из оппозиции не упускают случая с помощью едкого сарказма или скрытых намеков распространять идею о французском влиянии, которая, как известно, ложна и на которую следует отвечать лишь одним способом — прямым обвинением во лжи. Администрация этой страны предана иностранному влиянию! Администрация этой страны прислуживает Франции! Боже великий! Что за обвинение! Каким образом она находится под таким влиянием? На какой связи, на какой основе, на каком возможном фундаменте оно зиждется? На сходстве языков? Нет! Мы говорим на разных языках, мы говорим на английском языке. На сходстве наших законов? Нет! Источники нашей юриспруденции берут начало в другой, отличной стране. На торговых отношениях? Нет! У нас их сравнительно нет с Францией. На сходстве духа двух правительств? Нет! Только здесь свобода человека защищена от неумолимого деспотизма, который повсюду в другом месте попирает ее ногами. Где же тогда почва для такого влияния? Но, сэр, я оскорбляю вас, споря на такую тему. И все же, сколь бы нелепым и смехотворным ни был этот инсинуация, она распространяется с таким усердием, что находятся люди, достаточно глупые и доверчивые, чтобы поверить в нее. Вы, несомненно, сочтете невероятным (но мне, тем не менее, сказали, что это факт), что один достопочтенный член этой палаты, находящийся сейчас в поле моего зрения, недавно проиграл выборы из-за распространения в его округе глупой истории о том, что он является двоюродным братом императора Наполеона. Доказательство этого обвинения основывалось на изложении фактов, которые, несомненно, были правдой. Утверждалось, что упомянутый джентльмен женился на родственнице супруги президента Соединенных Штатов, которая была близким другом Томаса Джефферсона, бывшего президента Соединенных Штатов, который несколько лет назад имел обыкновение носить красные французские бриджи. Теперь, принимая эти предпосылки как установленные, вы, господин председатель, слишком хороший логик, чтобы не увидеть, что вывод следует с неизбежностью!

На протяжении всего периода, о котором он говорил, оппозиция отличалась, среди всех своих метаний и перемен, еще одной неизменной чертой — применением к Бонапарту каждого гнусного и постыдного эпитета, который может предложить наш язык, столь богатый на бранные выражения. Его сравнивали с каждым отвратительным чудовищем и зверем, начиная с того, что упомянут в Откровении, и заканчивая самым ничтожным четвероногим. Его называли бичом человечества, разрушителем Европы, великим грабителем, неверным, современным Аттилой и, ведает небо, какими еще именами. Право, джентльмены напоминают мне одну малоизвестную даму из города, расположенного недалеко отсюда, которой также взбрело в голову в беседе с образованным французским джентльменом поговорить о делах Европы. Она тоже рассуждала о разрушении баланса сил; бушевала и неистовствовала по поводу ненасытных амбиций императора; называла его проклятием человечества, разрушителем Европы. Француз слушал ее с совершенным терпением, а когда она закончила, сказал ей с невыразимой вежливостью: «Мадам, моему господину, императору, было бы бесконечно больно, если бы он знал, как плохо вы о нем думаете». Сэр, джентльменам, кажется, забывают, что они стоят на американской земле; что они находятся не в британской палате общин, а в зале палаты представителей Соединенных Штатов; что нам нет дела до дел Европы, до раздела там территорий и суверенитета, за исключением тех случаев, когда эти вещи затрагивают интересы нашей собственной страны. Джентльмены превращают себя в Бёрков, Чатамов и Питтов другой страны и, забывая из честного рвения об интересах Америки, с европейской чувствительностью вовлекаются в обсуждение европейских интересов. Если джентльмены спросят меня, не смотрю ли я с сожалением и ужасом на сосредоточение такой огромной власти в руках Бонапарта, я отвечу, что смотрю. Я сожалею, видя, как император Китая обладает такой огромной властью над судьбами миллионов наших сородичей. Я сожалею, видя, как Великобритания обладает таким бесконтрольным господством над всеми водами нашего земного шара. Если бы у меня была возможность распределить между народами Европы их доли власти и суверенитета, я бы сказал, что Голландию следует возродить и вернуть ей тот вес, которым она пользовалась во времена Де Виттов. Я бы ограничил Францию ее естественными границами — Альпами, Пиренеями и Рейном — и сделал бы ее лишь второстепенной морской державой. Я бы урезал британскую морскую мощь, поднял Пруссию и Австрию до их первоначального состояния и сохранил целостность Российской империи. Но это лишь домыслы. Я смотрю на политические сделки Европы, за единственным исключением их возможного влияния на нас, так же, как на историю других стран или других времен. Я не изучаю их с тем же интересом, с каким слежу за движениями в Южной Америке. Наши политические отношения с ними гораздо менее важны, чем принято считать. У меня нет страха перед французским или английским порабощением. Если мы едины, мы слишком сильны для самой могущественной нации Европы или всей Европы вместе взятой. Если мы разделены и разорваны на части, мы станем легкой добычей для самой слабой из них. В последнем ужасном случае наша страна не будет стоить того, чтобы ее сохранять.

Сразу после внимания, которое оппозиция сочла нужным уделить французскому императору, выдающийся гражданин Вирджинии, бывший президент Соединенных Штатов, ни на минуту не переставал получать их самое любезное и уважительное внимание. Достопочтенный джентльмен из Массачусетса (мистер Куинси), о котором, к моему сожалению, мне в ходе моих замечаний необходимо упомянуть, отозвался о нем примечательным образом. Ни его уход с государственной службы, ни его выдающиеся заслуги, ни его преклонный возраст не могут избавить этого патриота от грубых нападок партийной злобы. Нет, сэр, в 1801 году он вырвал из грубой руки узурпации попранную конституцию своей страны, и это его преступление. Он сохранил этот документ в форме, по существу и по духу как драгоценное наследие для грядущих поколений, и за это его никогда не простят. Как тщетна и бессильна партийная ярость, направленная против такого человека! Он не столько возвышен своим высоким жилищем на вершине своей любимой горы, сколько поднят безмятежностью своего духа и осознанием достойно прожитой жизни над злобными страстями и горькими чувствами дня сегодняшнего. Нет! Его любимый Монтичелло не более тронут бурями, бьющимися о его склоны, чем этот прославленный человек — воем всей британской своры, спущенной с эссекской псарни! Когда джентльмен, к которому я был вынужден обратиться, смешает свой прах с прахом своих оклеветанных предков, когда он будет предан забвению или, если и будет жить, то лишь в предательских анналах определенной клики, имя Джефферсона будут встречать с благодарностью, его память будут чтить и лелеять как второго основателя народных свобод, а период его администрации будут вспоминать как одну из самых счастливых и ярких эпох американской истории — оазис посреди песчаной пустыни. Но я прошу прощения у джентльмена; он действительно обеспечил себе более нетленную славу, чем я предполагал; кажется, около четырех лет назад он представил в палату представителей инициативное предложение об импичменте мистера Джефферсона. Палата соизволила рассмотреть его. Джентльмен дебатировал его с присущими ему выдержкой, умеренностью и учтивостью. Палата приняла решение самым торжественным образом, и, хотя джентльмен каким-то образом нашел себе сторонника, окончательный результат голосования был: один голос «за» и сто семнадцать «против» этого предложения!

В одном отношении существует заметная разница между администрацией и оппозицией; это священное уважение к личной свободе. Когда мои политические друзья были не у власти, они осуждали выдачу Джонатана Роббинса; они выступали против нарушения свободы печати в законе о мятеже; они выступали против более коварного посягательства на свободу личности под внушительной личиной закона об иностранцах. Партия, ныне находящаяся в оппозиции, а тогда у власти, выступала за принесение в жертву несчастного Роббинса и приняла эти два закона. Верные нашим принципам, мы сейчас боремся за свободу наших моряков против иностранного угнетения. Верные своим, они выступают против войны, предпринятой ради этой цели. Они, правда, в последнее время выказывают нежную заботу о свободах народа и говорят об опасности постоянных армий и бремени налогов. Но вам, господин председатель, должно быть очевидно, что они говорят на иностранном наречии. Их акцент выдает, что это не их родной язык. Как! Оппозиция, которая в 1798 и 1799 годах могла создать бесполезную армию для борьбы с врагом, находящимся в трех тысячах миль от нас, встревожена существованием армии, созданной для известной и конкретной цели — нападения на соседние провинции врага. Как! Джентльмен из Массачусетса, который своим голосом помог создать армию из двадцати пяти тысяч человек, встревожен опасностью для наших свобод от этой самой армии!

Но, сэр, я должен сказать о другом предмете, о котором я никогда не думаю без чувства глубочайшего трепета. Джентльмен из Массачусетса, подражая некоторым своим предшественникам 1799 года, развлекал нас картиной кабинетных заговоров, президентских заговоров и всякого рода заговоров, которые были порождены болезненным состоянием воображения джентльмена. Я хотел бы, сэр, чтобы другой заговор, гораздо более серьезного и тревожного характера — заговор, направленный на расчленение нашего союза, — имел лишь такое же воображаемое существование. Но никто, кто обращал внимание на тон определенных печатных изданий и на события в определенной части союза в течение последних нескольких лет, не может сомневаться в существовании такого заговора. Мне было очень, очень далеко до намерения обвинить оппозицию в таком замысле. Нет, я считаю их в целом неспособными на это. Но я не могу сказать того же о некоторых, кто недостойно ассоциировался с ними в той части союза, о которой я упомянул. Джентльмен не мог забыть свое собственное мнение, высказанное даже с трибуны этой палаты: «мирно, если можем, СИЛОЙ, если должны», почти в то самое время, когда была предпринята миссия Генри в Бостон. Гнусность этого посольства пытались скрыть, направив внимание общественности на цену, которая, по словам джентльмена, была дана за раскрытие. Как будто какая-то цена могла изменить чудовищность попытки со стороны Великобритании или могла хоть в малейшей степени смягчить вину тех граждан, которые рассматривали и обсуждали предложение столь позорное и противоестественное! Существовало самое примечательное совпадение между некоторыми вещами, которые утверждает этот человек, и определенными событиями в упомянутой части. В случае войны с Великобританией, напомню, предполагалось добиться нейтралитета и последующего отделения этой части союза. Как, сэр, случилось, что после объявления войны британские офицеры в Канаде заявляли американским офицерам, что этот самый нейтралитет будет иметь место? То, что они так заявляли, может быть установлено вне всяких споров. Проект не выдвигается открыто, с прямым признанием намерения. Нет, запас здравого смысла и патриотизма в этой части страны слишком велик, чтобы с ним можно было столкнуться без прикрас. На него нападают из замаскированных батарей дружбы, мира и торговли с одной стороны и беспочвенных обвинений в противоположных склонностях с другой. Привязанности людей там постепенно подрываются. Проект предлагается или отзывается; дьявольские действующие лица в этой преступной трагедии появляются или уходят со сцены, в зависимости от того, аплодирует или осуждает их аудитория, к которой они обращаются. Я был поражен, сэр, читая недавно письмо, или мнимое письмо, опубликованное в видном печатном органе в той части страны и написанное не в пылу партийного рвения, а хладнокровно и беспристрастно, обнаружив, что автор пытается рассуждать о разделении и пытается продемонстрировать его преимущества для различных частей союза; сетуя на существование сейчас того, что он называет предрассудками против него, но надеясь на наступление периода, когда они будут искоренены. Но, сэр, я оставлю эту неприятную тему; я отвернусь от того, кого никакое чувство приличия или уместности не могло удержать от загрязнения ковра, по которому он ступает, к джентльменам, которые не забыли, что причитается им самим, месту, в котором мы собрались, или тем, кому они противостоят. Джентльмены из Северной Каролины (мистер Пирсон), из Коннектикута (мистер Питкин) и из Нью-Йорка (мистер Бликер) с присущим им приличием утверждали, что война не была бы объявлена, если бы не двуличие Франции, скрывшей подлинный документ, отменяющий Берлинский и Миланский декреты; что после предъявления такого документа последовала отмена Королевских указов; что эта главная причина войны, без которой она не была бы объявлена, будучи устраненной, администрация должна стремиться к восстановлению мира; и что, при искреннем стремлении к этому, могут быть получены условия, совместимые с честью и интересами этой страны. Моя цель, сказал мистер Клей, — рассмотреть, во-первых, обстоятельства, при которых была объявлена война; во-вторых, причины ее продолжения; и, наконец, средства, которые были приняты или должны быть приняты для достижения мира; но, сэр, я действительно так истощен, что, хотя я не привык просить у палаты снисхождения такого рода, я чувствую, что должен злоупотребить их добротой.

[Здесь мистер Клей сел. Мистер Ньютон предложил, чтобы комитет прервал заседание, доложил о ходе работы и попросил разрешения продолжить ее позже, что и было сделано. На следующий день он продолжил.]

Я осознаю, господин председатель, что некоторая часть дебатов, к которым привел этот законопроект, сопровождалась обстоятельствами, вызывающими большое сожаление, не принятыми в этой палате, и которые, как следует надеяться, не повторятся. Джентльмен из Бостона настолько освободил себя от всякого правила приличия и уместности, настолько попрал всякую порядочность, что я нашел невозможным подавить чувства, вызванные этим случаем. Его коллега, за которым я имею честь выступать (мистер Уиттон), что бы еще он ни доказал в своем весьма ученом, изобретательном и оригинальном изложении полномочий этого правительства — изложении, в котором он искал там, где никто до него не искал и никто после него не будет искать, обоснование наших полномочий, я имею в виду преамбулу к конституции, — ясно показал к удовлетворению всех, кто его слышал, что право на оборонительную войну предоставлено. Я требую блага аналогичного принципа от имени моих политических друзей против джентльменов из Бостона. Я требую лишь осуществления права на отпор. Никто не стремится больше, чем я, сохранить достоинство и свободу дебатов; ни один член не несет большей ответственности за их злоупотребление, и если в этом случае их справедливые границы были нарушены, пусть тот, кто был неспровоцированным агрессором, единолично пожинает последствия.

Я упустил вчера, сэр, говоря о деликатном и болезненном предмете, упомянуть мощный двигатель, который заговорщики против целостности союза используют для достижения своих гнусных целей; я имею в виду южное влияние. Истинный друг своей страны, зная, что наша конституция была плодом компромисса, в котором предпринимались попытки примирить кажущиеся противоречивыми интересы, стремится искоренить или смягчить предрассудки. Но это патриотическое усилие не соответствует взглядам тех, кого подталкивает дьявольское честолюбие. Им удобно воображать существование определенных ненадлежащих влияний и распространять с величайшим усердием веру в них. Отсюда идея о преобладании Юга, влиянии Вирджинии, запрягании уважаемого фермерства Севера вместе с неграми-рабами в колесницу южных набобов. Если Вирджиния действительно лелеяла предосудительные амбиции, стремление монополизировать высшую магистратуру страны, как такая цель могла быть достигнута? Вирджиния в одиночку не может избрать президента, чье возвышение зависит от множества голосов выборщиков и, как следствие, согласия многих штатов. Согласились бы Вермонт, бескорыстная Пенсильвания, Каролины, независимая Джорджия, Кентукки, Теннесси, Огайо, Луизиана стать орудиями чрезмерных амбиций? Но нынешний глава был назначен на должность до того, как его предшественник ушел в отставку. Как? Общественным мнением; общественным мнением, которое выросло из его известных добродетелей, его выдающихся заслуг и его выдающихся способностей. Неужели джентльмен подавит это общественное мнение? Готов ли он признать, что остановил бы прогресс мнений?

Война была объявлена, потому что Великобритания присвоила себе право регулировать нашу внешнюю торговлю под обманчивым названием ответных Королевских указов — претензия, посредством которой она взялась провозгласить американскому предпринимательству: «до сих пор ты должен идти, и не дальше» — указы, которые она отказалась отменить после того, как предполагаемая причина их принятия перестала существовать; потому что она упорствовала в практике насильственного призыва на военную службу американских моряков; потому что она подстрекала индейцев к совершению враждебных действий против нас; и потому что она отказалась от возмещения ущерба за свои прошлые обиды нашей торговле. Я отбрасываю в сторону другие обиды. Война, по сути, была объявлена с нашей стороны, чтобы встретить войну, которую она вела со своей стороны. Столь неоспоримы были причины войны, столь сильно они взывали к чувствам всего американского народа, что, когда законопроект находился на рассмотрении в этой палате, джентльмены из оппозиции, хотя и были спровоцированы на дебаты, не хотели или не могли произнести ни слова против него. Это правда, они закутались в угрюмое молчание, притворяясь, что не желают обсуждать такой вопрос на закрытом заседании. Говоря о ходе событий в тот случай, я прошу позволения обратить внимание на другой факт, который произошел; важный факт, существенный для нации, и который, как я часто сожалел, не был внесен в наши журналы. Мой достопочтенный коллега (мистер Макки) предложил в комитете полного состава включить Францию в войну; и когда вопрос был поставлен на голосование по предложению, оказалось лишь десять голосов в его поддержку, из которых семь принадлежали этой стороне палаты, а три только другой! Говорят, что нас втянули в войну вероломством Франции; и что, если бы она предоставила документ вовремя, который был впервые опубликован в Англии в мае прошлого года, это было бы предотвращено. Я уступлю джентльменам все, что они просят о несправедливости Франции по отношению к этой стране. Я хотел бы, чтобы наши возможности были равны нашему желанию заставить ее почувствовать то, что мы думаем об этой несправедливости. Способ публикации рассматриваемого документа был, несомненно, крайне предосудительным. Но я утверждаю, что, если бы он появился раньше, он не имел бы предполагаемого эффекта; и доказательство кроется в недвусмысленных заявлениях британского правительства. Я побеспокою вас, сэр, не уходя дальше писем британского министра, адресованных государственному секретарю непосредственно перед истечением его дипломатических функций. Комитету напомнят, что он представил этому правительству депешу от лорда Каслри, в которой отчетливо провозглашался принцип, что для достижения эффекта отмены Королевских указов французские декреты должны быть абсолютно и полностью отменены для всего мира, а не только для Америки. Копия этой депеши была затребована у него, и он очень неловко уклонился от этого. Но десятого июня, после того как законопроект об объявлении войны уже прошел эту палату и находился на рассмотрении в сенате (и что, я не сомневаюсь, было ему известно), в письме к мистеру Монро он говорит: «У меня нет колебаний, сэр, в том, чтобы сказать, что Великобритания, как обстояло дело до сих пор, никогда не могла и не могла бы обязаться, без величайшей несправедливости к себе и своим союзникам, а также к другим нейтральным нациям, отменить свои указы в отношении одной Америки, оставляя их в силе против других государств, при условии, что Франция исключит, отдельно и специально, Америку из действия своих декретов». Четырнадцатого числа того же месяца, когда законопроект все еще находился на рассмотрении в сенате, он повторяет: «Я теперь скажу, что чувствую себя полностью уполномоченным заверить вас, что если вы сможете в любое время представить полную и безусловную отмену французских декретов, как вы имеете право требовать ее в своем качестве нейтральной нации, и чтобы она была свободна от любого вопроса, касающегося наших морских прав, мы будем готовы встретить вас отменой Королевских указов. До того, как вы представите такой документ, который, как я с сожалением вижу, вы считаете ненужным, вы не можете ожидать от нас отказа от наших Королевских указов». Таким образом, сэр, вы видите, что британское правительство не удовлетворилось бы отменой французских декретов только в отношении нас. Но рассматриваемый французский документ был такой отменой. Поэтому он не мог удовлетворить британское правительство. Поэтому он не мог побудить это правительство, будь он обнародован раньше, отменить Королевские указы. Поэтому он не мог предотвратить войну. Удержание его не вызвало войну, а обнародование его не предотвратило бы войну. Но джентльмены утверждали, что, по сути, он действительно привел к отмене Королевских указов. Это я отрицаю. После того как он появился в Англии, один из членов британского министерства в парламенте заявил, что он не является удовлетворительным. И весь мир знает, что отмена Королевских указов стала результатом расследования, неохотно принятого министерством, о влиянии на их производственные предприятия нашего закона о запрете импорта или о воинственной позиции, занятой этим правительством, или того и другого вместе. Но говорят, что Королевские указы отозваны, неважно по какой причине; и что, будучи единственным мотивом для объявления войны, отношения мира должны быть восстановлены. Это подводит меня к рассмотрению оснований для продолжения нынешних военных действий между этой страной и Великобританией.

Я далек от признания того, что если бы Королевские указы были отменены, как это произошло, до объявления войны, объявление военных действий, конечно, было бы предотвращено. В органе столь многочисленном, как этот, из которого исходило объявление, невозможно сказать с какой-либо степенью уверенности, каков был бы эффект такой отмены. Каждый член должен отвечать за себя. Что касается меня, то я без колебаний скажу, что всегда считал насильственный призыв на военную службу американских моряков самой серьезной агрессией. Но, сэр, как эти указы были наконец отменены? Великобритания, правда, намекнула на готовность приостановить их практическое применение, но она все еще присваивает себе право возобновить их при определенных обстоятельствах, судьей которых она сама себя назначает. Она отказывается от временного использования кнута, но подвешивает его над нашими головами в качестве устрашения. Предполагая, что джентльменам уступят, что такая отмена Королевских указов, как та, что произошла двадцать третьего июня прошлого года, какой бы предосудительной она ни была, будучи известной до объявления войны, предотвратила бы ее; следует ли из этого, что она должна побудить нас сложить оружие без возмещения любого другого ущерба, на который мы жалуемся? Следует ли из этого во всех случаях, что то, что в первом случае предотвратило бы, также прекратило бы войну? Отнюдь нет. Требуется сильное и мощное усилие нации, склонной к миру, как эта, чтобы прорваться сквозь свои привычки и столкнуться с трудностями и лишениями войны. Такая нация должна лишь изредка вступать в военный конфликт; но когда она это делает, это должно быть только ради очевидных и существенных прав, и она должна твердо решить добиться, во что бы то ни стало, их признания. Война за независимость — это пример войны, начатой ради одной цели и преследуемой ради другой. Она велась в своем начале против права, утверждаемого родительской страной на налогообложение колоний. Тогда никто не думал об абсолютной независимости. Идея независимости была отвергнута. Но британское правительство отказалось бы от принципа налогообложения. Основатели наших свобод видели, однако, что нет безопасности без независимости, и они достигли этой независимости. Когда нации вовлечены в войну, те спорные права, которые не признаны мирным договором, оставляются. И кто готов сказать, что американские моряки должны быть сданы в жертву британскому принципу насильственного призыва? И, сэр, что это за принцип? Она утверждает, что имеет право на услуги своих собственных подданных; и что, осуществляя это право, она может законно призывать их, даже если она находит их на американских судах, в открытом море, вне своей юрисдикции. Теперь я отрицаю, что она имеет какое-либо право, вне своей юрисдикции, подниматься на борт наших судов, в открытом море, для какой-либо иной цели, кроме преследования врагов, или их товаров, или контрабандных товаров войны. Но она далее утверждает, что ее подданные не могут отречься от своей верности ей и заключить новое обязательство перед другими суверенами. Я не намерен вдаваться в общий вопрос о праве на экспатриацию. Если, как утверждается, все нации отрицают его, все нации в то же время признают и практикуют право на натурализацию. Сама Великобритания делает это. Великобритания, в самом случае иностранных моряков, налагает, пожалуй, меньше ограничений на натурализацию, чем любая другая нация. Тогда, если подданные не могут нарушить свою первоначальную верность, они могут, согласно всеобщему обычаю, заключить новую верность. Каков эффект этого двойного обязательства? Несомненно, что суверен, имеющий в своем распоряжении подданного, имел бы право на услуги подданного. Если он вернется в юрисдикцию своего первоначального суверена, он может возобновить свое право на его услуги, от которых подданный своим собственным актом не мог себя освободить. Но его первоначальный суверен не может иметь права отправляться на его поиски вне своей собственной юрисдикции, в юрисдикцию другого суверена или в открытое море, где либо не существует юрисдикции, либо она принадлежит нации, владеющей кораблем, который по ним плавает. Но, сэр, эта дискуссия совершенно бесполезна. Не только на британский принцип, каким бы предосудительным он ни был, мы должны смотреть; мы должны смотреть на ее практику; неважно, какую личину она надевает. Тщетно утверждать нерушимость обязательства верности. Тщетно выдвигать оправдание необходимости и утверждать, что она не может существовать без насильственного призыва ЕЕ моряков. Голая правда в том, что она приходит со своими бандами вербовщиков на борт наших судов, захватывает НАШИХ коренных, а также натурализованных моряков и тащит их на свою службу. Это, таким образом, случай утверждения ошибочного принципа и практики, не соответствующей утвержденному принципу — принципу, который, если бы он был теоретически правильным, должен был бы быть навсегда практически неправильным — практике, которая не может получить одобрение ни от какого принципа вообще, и подчиниться которой с нашей стороны означало бы предать самое жалкое унижение. Нам говорят джентльмены из оппозиции, что правительство не сделало всего, что было возложено на него, чтобы избежать справедливой причины для жалоб со стороны Великобритании; что, в частности, сертификаты защиты, разрешенные законом 1796 года, используются мошеннически. Сэр, правительство сделало слишком много, предоставляя эти бумажные защиты. Я никогда не могу думать о них без содрогания. Они напоминают пропуска, которые хозяин дает своему негру-рабу — «пусть предъявитель, Мунго, проходит и возвращается без помех». Что они подразумевают? Что Великобритания имеет право захватывать всех, кто не снабжен ими. По самой своей природе они должны быть подвержены злоупотреблениям с обеих сторон. Если Великобритания желает иметь знак, по которому она может узнать своих собственных подданных, пусть она даст им ушную метку. Цвета, которые развеваются на мачте, должны быть верительными грамотами наших моряков. Нет для нас безопасности, и джентльмены показали это, кроме как в правиле, что все, кто плавает под флагом (не являясь врагами), защищены флагом. Невозможно, чтобы эта страна когда-либо бросила доблестных моряков, которые завоевали для нас такие великолепные трофеи. Позвольте мне предположить, что дух Колумбии посетил бы одного из них в тюрьме его угнетателя и попытался бы примирить его с его заброшенным и жалким состоянием. Она сказала бы ему на языке джентльменов с другой стороны: «Великобритания не желает тебе зла; она не имела в виду призывать тебя, а одного из своих собственных подданных; взяв тебя по ошибке, я буду протестовать и попытаюсь убедить ее мирными средствами освободить тебя; но я не могу, сын мой, сражаться за тебя». Если бы он не считал это просто насмешкой, бедный моряк обратился бы к ее суждению и сказал: «Ты обязана мне, моя страна, защитой; я обязан тебе в ответ послушанием. Я не британский подданный, я уроженец старого Массачусетса, где жил мой престарелый отец, моя жена, мои дети. Я верно выполнял свой долг. Откажешься ли ты выполнять свой?» Взывая к ее страстям, он продолжил бы: «Я потерял этот глаз, сражаясь под командованием Тракстона с «Инсуржентом»; я получил этот шрам перед Триполи; я сломал эту ногу на борту «Конституции», когда «Герьер» спустил флаг». Если бы она осталась по-прежнему непоколебимой, он разразился бы акцентами смешанного горя и отчаяния,

Тяжела, тяжела моя судьба! Когда-то я наслаждался свободой,

Был так счастлив, как только мог быть!

О! Как тяжела моя судьба, как гнетут эти цепи!

Я не буду представлять ужасную катастрофу, к которой он был бы подтолкнут, бросив его на произвол угнетателя. Этого не будет, этого не может быть, чтобы его страна отказала ему в защите.

Говорят, что Великобритания всегда была готова сделать удовлетворительное соглашение по вопросу насильственного призыва; и что мистер Кинг почти заключил одно до своего отъезда из этой страны. Давайте послушаем, что говорит этот министр по возвращении в Америку. В своем письме, датированном Нью-Йорком, июль 1803 года, после рассказа о своей попытке сформировать соглашение о защите наших моряков и своих встречах для этой цели с лордами Хоксбери и Сент-Винсентом; и заявив, что, когда он предполагал, что условия конвенции были согласованы, была выдвинута новая претензия (mare clausum), он заключает: «Я сожалею, что не смог поставить это дело на удовлетворительную основу, зная, как я знаю, его очень большое значение для обеих сторон; но я льщу себя надеждой, что не ошибся в интересах нашей собственной страны, отказавшись санкционировать принцип, который мог бы привести к более обширным бедам, чем те, которые мы стремились предотвратить». Продолжение его переговоров по этому делу более полно изложено в недавней беседе между мистером Расселом и лордом Каслри, переданной конгрессу во время его нынешней сессии. Лорд Каслри говорит мистеру Расселу:

«Действительно, по этому вопросу явно было много недопонимания; ошибочное убеждение, что соглашение по нему было ближе к завершению, чем позволяют факты. Даже наши друзья в конгрессе, я имею в виду тех, кто против войны с нами, были настолько уверены в этой ошибке, что приписывали провал такого соглашения исключительно неправомерным действиям американского правительства. Эта ошибка, вероятно, возникла у мистера Кинга; ибо, будучи здесь весьма уважаемым и всегда хорошо принимаемым лицами, облеченными властью, он, по-видимому, неверно истолковал их готовность выслушать его представления и их горячие заверения в готовности устранить жалобы Америки в отношении насильственного призыва как предполагаемую убежденность с их стороны в правильности принятия плана, который он предложил. Но лорд Сент-Винсент, которого он, возможно, думал, что склонил к своим мнениям, по-видимому, ни на минуту не переставал считать, что любое соглашение по этому вопросу сопряжено с грозными, если не непреодолимыми препятствиями. Это очевидно из письма, которое его светлость адресовал сэру Уильяму Скотту в то время». Здесь лорд Каслри зачитал письмо, содержащееся в записях перед ним, в котором лорд Сент-Винсент заявляет сэру Уильяму Скотту о рвении, с которым мистер Кинг атаковал его по этому вопросу о насильственном призыве; признается в собственной растерянности и полной неспособности обнаружить какой-либо практический проект для безопасного прекращения этой практики и просит совета и наставления. «Таким образом, вы видите, — продолжил лорд Каслри, — что уверенность мистера Кинга по этому вопросу была совершенно необоснованной».

Таким образом, очевидно, что враг ни в какое время не был готов поставить этот вопрос на удовлетворительную основу. Я буду говорить позже об инициативах, предпринятых администрацией после начала войны.

Достопочтенный джентльмен из Нью-Йорка (мистер Бликер) в очень разумной речи, которой он удостоил комитет, сделал одно замечание, которое не соответствовало его обычным либеральным и широким взглядам. Оно заключалось в том, что те, кто наиболее заинтересован против практики насильственного призыва, не желали продолжения войны из-за него; в то время как те (южные и западные члены), которые не имели в нем интереса, были ярыми защитниками американских моряков. Это было провинциальное мнение, недостойное этого джентльмена. Это было то, что при изменении условий он не выразил бы, потому что я знаю, что он не мог бы чувствовать этого. Разве этот джентльмен не чувствует сострадания к несчастным жертвам томагавка в западных дебрях, хотя его часть союза может быть избавлена от подобных варварств? Я уверен, что чувствует. Если существует описание прав, которые более, чем любые другие, должны объединять все партии во всех частях союза, то это, несомненно, права личности. Неважно, каково его призвание; ищет ли он пропитания среди опасностей морских глубин, или извлекает их из недр земли, или из самых скромных занятий механического труда; всякий раз, когда священные права американского свободного человека подвергаются нападкам, все сердца должны объединиться, и каждая рука должна быть напряжена, чтобы защитить его дело.

Джентльмен из Делавэра не видит в Канаде объекта, достойного завоевания. По его словам, это холодный, бесплодный и негостеприимный регион. И все же, таковы соблазны, которые она предлагает, что тот же джентльмен опасается, что если она будет присоединена к Соединенным Штатам, уже слишком ослабленным расширением территории, люди Новой Англии устремятся через границу и обезлюдят ту часть союза! Этот джентльмен считает честным удерживать Канаду как своего рода заложника, рассматривать ее как своего рода залог хорошего поведения врага. Но он не будет приводить залог в исполнение. Фактическое завоевание этой страны, по его словам, не произвело бы никакого впечатления на врага; и все же одно лишь опасение такого завоевания всегда имело бы мощное воздействие на него! Другие джентльмены считают вторжение в эту страну злым и неоправданным. Ее жители представлены как безобидные и невинные; как связанные с жителями пограничных штатов тысячей нежных уз, обменивающиеся актами доброты и всеми обязанностями доброго соседства. Канада, сказал мистер Клей, невинна! Канада безобидна! Разве не в Канаде томагавк дикаря был отлит в свою смертоносную форму? Разве не из канадских складов, Молдена и других, выдавались те припасы, которые питают и продолжают индейские военные действия — припасы, которые позволили диким ордам вырезать гарнизон Чикаго и совершать другие ужасные эксцессы и убийства? Разве не совместными усилиями канадцев и индейцев был атакован и взят отдаленный американский форт Мичилимакинак, будучи в неведении о состоянии войны? Но, сэр, как быстро оппозиция изменила свой тон! Когда администрация стремилась с помощью мирных мер вернуть Великобританию к чувству справедливости, они были за старомодную войну. А теперь, когда они получили старомодную войну, их чувства жестоко потрясены, и все их симпатии расточаются на безобидных жителей соседних провинций. Что представляет собой состояние войны? Объединенные энергии одного народа, направленные против объединенных энергий другого; конфликт, в котором каждая сторона стремится нанести весь возможный ущерб на море и на суше территориям, собственности и гражданам другой; подчиняясь только правилам смягченной войны, практикуемой цивилизованными нациями. Джентльмен не тронул бы континентальные провинции врага, ни, полагаю, по той же причине, ее владения в Вест-Индии. Тот же гуманный дух пощадил бы моряков и солдат врага. Священная особа его величества не должна быть атакована; ибо ученые джентльмены с другой стороны вполне знакомы с максимой, что король не может ошибаться. Действительно, сэр, я не знаю ни одного человека, на которого мы могли бы вести войну, исходя из принципов достопочтенных джентльменов, кроме мистера Стивена, знаменитого автора Королевских указов, или совета адмиралтейства, которые разрешают и регулируют практику насильственного призыва!

Бедствия войны предостерегают нас, говорят нам, о необходимости прекращения конфликта. Если наши достижения на суше были менее блестящими, чем достижения наших бесстрашных моряков на воде, то это не потому, что американский солдат менее храбр. На одном элементе организация, дисциплина и глубокое знание своих обязанностей существуют со стороны офицеров и их людей. На другом почти все еще предстоит приобрести. У нас, однако, есть утешение, что наша страна изобилует богатейшими материалами и что ни в одном случае, когда мы вступали в бой, наши знамена не были запятнаны. В Браунстауне и Куинстауне была проявлена доблесть ветеранов и совершены акты благороднейшего героизма. Это правда, что позор Детройта остается смыть. Это тема, на которую я не могу доверить свои чувства; не подобает мне говорить. Но скажу лишь одно: это было событие, которое никакое человеческое предвидение не могло предвидеть и за которое администрацию нельзя справедливо порицать. Оно было родителем всех несчастий, которые мы испытали на суше. Если бы не оно, индейская война была бы в значительной степени предотвращена или прекращена; господство на озере Эри приобретено, и война продвинута, возможно, до Монреаля. За исключением этого события, война, даже на суше, сопровождалась серией самых блестящих подвигов, которые, какой бы интерес они ни вызывали по эту сторону гор, доставили величайшее удовольствие по другую. Экспедиция под командованием губернатора Эдвардса и полковника Рассела к озеру Пиория на Иллинойсе была полностью успешной. Так же была и экспедиция капитана Крейга, который, как говорят, поднялся по этой реке еще выше. Генерал Хопкинс разрушил город пророка. Мы только что получили известие о доблестном предприятии полковника Кэмпбелла. Короче говоря, сэр, индейские города были сметены от устья до истока Уобаша; и враждебная страна была пройдена далеко за пределами самых дерзких вторжений любой кампании во время прежней индейской войны. Никогда не было проявлено более хладнокровной, обдуманной храбрости, чем та, что была у отряда Ньюмана из Джорджии. А захват «Детройта» и уничтожение «Каледонии» (будь то отнесенные на морской или сухопутный счет), по рассудительности, мастерству и мужеству со стороны лейтенанта Эллиота, никогда не были превзойдены.

Утверждается, что выборы в Англии в пользу министерства, а выборы в этой стране против войны. Если в таком деле (не говоря уже о нечистоплотности их выборов) народ той страны сплотился вокруг своего правительства, это дает полезный урок народу здесь; который во что бы то ни стало должен поддерживать свое, борющееся, как оно есть, за поддержание наших справедливых прав. Но народ здесь не был неверен самому себе; подавляющее большинство одобряет войну, что подтверждается недавним переизбранием главы государства. Предположим, что было бы даже правдой, что целый участок союза был против войны; этот участок, будучи меньшинством, должна ли воля большинства быть отброшена? В том участке реальная сила оппозиции была сильно преувеличена. Вермонт двумя последовательными выражениями своего мнения одобрил объявление войны. В Нью-Гэмпшире партии настолько уравновешены, что из тридцати или тридцати пяти тысяч голосов те, кто одобрил и выступает за поддержку ее, проиграли выборы всего на одну тысячу или одну тысячу пятьсот голосов. Только в Массачусетсе они получили значительное пополнение. Если мы перейдем к Нью-Йорку, мы обнаружим, что другие и местные причины повлияли на его выборы.

Какая причина, господин председатель, которая существовала для объявления войны, была устранена? Мы искали возмещения за прошлое и безопасности для будущего. Королевские указы приостановлены, а не отменены; никакой компенсации за грабежи; индейские военные действия, которые раньше тайно подстрекались, теперь открыто поощряются; а практика насильственного призыва неустанно продолжается и на ней настаивают. Тем не менее, администрация дала сильнейшие демонстрации своей любви к миру. Двадцать девятого июня, менее чем через десять дней после объявления войны, государственный секретарь пишет мистеру Расселу, уполномочивая его согласиться на перемирие только на двух условиях, и каковы они? Чтобы Королевские указы были отменены, а практика насильственного призыва американских моряков прекратилась, причем уже призванные были освобождены. Предложение было не чем иным, как реальным перемирием; чтобы война фактически прекратилась с обеих сторон. Снова, двадцать седьмого июля, месяцем позже, предвидя возможное возражение против этих условий, разумных, как они есть, мистер Монро уполномочивает мистера Рассела договориться в общих чертах о перемирии, имея лишь неформальное понимание по этим пунктам. В ответ врагу предлагается запрет на использование его моряков на нашей службе, тем самым полностью устраняя всякий предлог для практики насильственного призыва. Само предложение, которое джентльмен из Коннектикута (мистер Питкин) утверждает, должно быть сделано, было сделано. Как эти мирные шаги встречены другой стороной? Отвергнуты как абсолютно неприемлемые; придирки высказываются по поводу неадекватности полномочий мистера Рассела и намекается на отсутствие акта конгресса. И все же постоянный обычай наций, я полагаю, заключается в том, что, когда законодательство одной стороны необходимо для приведения в исполнение данного условия, оставить это договаривающейся стороне для обеспечения необходимых законов. Если он не сделает этого, это является нарушением доброй веры и становится предметом последующего протеста со стороны пострадавшей стороны. Когда мистер Рассел возобновляет предложение в форме, которая задумывалась как более приемлемая для британского правительства, лорд Каслри не довольствуется простым отказом, а облекает его в язык оскорбления. Впоследствии, в разговоре с мистером Расселом, умеренность нашего правительства неверно истолковывается и становится поводом для насмешки, что мы устали от войны. Предложение адмирала Уоррена представлено в духе не более мирном. Он проинструктирован, говорит он нам, предложить, чтобы правительство Соединенных Штатов немедленно отозвало свои каперские свидетельства против британских кораблей вместе со всеми приказами и инструкциями для любых актов враждебности вообще против территорий его величества или лиц или собственности его подданных. Это небольшое дело будучи улаженным, он далее уполномочен договориться об отмене законов, которые запрещают торговлю и военные корабли его величества из гаваней и вод Соединенных Штатов. Этот посланник мира приходит с одной квалифицированной уступкой в кармане, не сделанной справедливости наших требований, и полностью уполномочен принять наше почтение, покаянное отречение от всех наших мер, принятых против его господина! И, в случае невыполнения, он не упускает возможности заверить нас, что Королевские указы должны быть немедленно возобновлены. Администрация, все еще стремясь прекратить войну, подавляет негодование, которое такое предложение должно было вызвать, и в своем ответе заключает, информируя адмирала Уоррена, «что если нет возражений против урегулирования разногласий, касающихся насильственного призыва, в предложенном режиме, кроме приостановки британского требования о насильственном призыве во время перемирия, то не может быть никаких возражений против перехода, без перемирия, к немедленному обсуждению и согласованию статьи по этому вопросу». Таким образом, она оставила дверь переговоров незакрытой, и остается увидеть, примет ли враг приглашение, сделанное ему. Достопочтенный джентльмен из Северной Каролины (мистер Пирсон) предполагает, что если бы конгресс принял закон, запрещающий использование британских моряков на нашей службе при условии аналогичного запрета с их стороны и отменил закон о запрете импорта, мир немедленно последовал бы. Сэр, я не сомневаюсь, если бы такой закон был принят со всеми необходимыми формальностями и отмена имела бы место, лорд Каслри посмеялся бы над нашей простотой. Нет, сэр, администрация ошиблась в шагах, которые она предприняла для восстановления мира, но ее ошибка была не в том, что она сделала слишком мало, а в том, что проявила слишком большую заботу об этом событии. Почетный мир достижим только эффективной войной. Мой план состоял бы в том, чтобы призвать обширные ресурсы страны, дать им разумное направление, вести войну с максимальной энергией, наносить удары везде, где мы можем достичь врага, на море или на суше, и договариваться об условиях мира в Квебеке или в Галифаксе. Нам говорят, что Англия — гордая и высокомерная нация, которая, презирая ожидание опасности, встречает ее на полпути. Высокомерная, как она есть, мы однажды торжествовали над ней, и если мы не будем слушать советы робости и отчаяния, мы снова победим. В таком деле, с помощью Провидения, мы должны выйти увенчанными успехом, но если мы потерпим неудачу, давайте потерпим неудачу как мужчины, привяжем себя к нашим доблестным морякам и умрем вместе в одной общей борьбе, сражаясь за СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ И ПРАВА МОРЯКОВ.

ПО ВОЗВРАЩЕНИИ ИЗ ГЕНТА.

AT LEXINGTON, KENTUCKY, OCTOBER 7, 1815

[В следующей краткой речи, произнесенной на публичном обеде, данном ему согражданами Лексингтона, Кентукки, после его возвращения с переговоров о мирном договоре в Генте, мистер Клей дает краткий обзор результатов войны с Великобританией и преимуществ, которые Соединенные Штаты как нация получили от этого столкновения с гигантским врагом, торжествующим наконец во всех своих европейских войнах. Его намеки на дискуссии в Генте и гордую и достойную позицию, занятую и поддерживаемую нашими комиссарами в том случае, будут прочитаны с интересом, в то время как его взгляды на светлые перспективы, открытые для нашей страны миром, были подтверждены последующим национальным процветанием, особенно когда меры государственной политики, отстаиваемые и рекомендуемые мистером Клеем, были приняты.]

Шестой тост был следующим:

«Нашим способным переговорщикам в Генте. Их дипломатический талант шел в ногу с доблестью нашего оружия, «продемонстрировав» врагу, что эти штаты будут свободными».

Этот тост был встречен громкими и продолжительными аплодисментами. Когда шум стих, мистер Клей обратился к собравшимся со следующими словами.

Я чувствую, что прозвучавшее пожелание обязывает меня выразить благодарность от имени моих коллег и от себя лично. Я не считаю — и совершенно уверен, что они тоже так не считают, — что за упомянутую службу они заслуживают тех комплиментов, которые им были адресованы. Мы не могли поступить иначе, как отвергнуть требование, выдвинутое другой стороной; и если наши труды в конечном итоге завершились почетным миром, то это произошло благодаря причинам по эту сторону Атлантики, а не каким-либо нашим усилиям. Какими бы ни были разногласия во мнениях относительно объявления войны, есть моменты, о которых все могут вспоминать с гордым удовлетворением. Первый касается времени заключения мира. Если бы он был заключен сразу после Парижского договора, мы бы вышли из конфликта униженными, полагая, что избежали суровой кары, которой нам угрожали, и что мы обязаны щедрости и великодушию врага тем, чего не смогли добиться силой оружия. Это великодушие стало бы темой для каждого языка и каждой газеты как за рубежом, так и дома. Мы бы отступили, не осознавая собственной силы и не осознавая полной неспособности врага, даже при использовании всех своих неразделенных сил, произвести на нас серьезное впечатление. Наш военный авторитет, находившийся тогда в состоянии глубочайшего упадка, так и остался бы невосстановленным. К счастью для нас, Великобритания решила испытать исход последней кампании. И исход этой кампании продемонстрировал — в отражении атаки под Балтимором, отступлении от Платтсбурга, ожесточенном сражении на Ниагарском рубеже и в тот славный день, восьмое января, — что мы всегда обладали прекрасными военными качествами и что лишь их надлежащее использование было необходимо для того, чтобы обеспечить армии и ополчению славу, столь же немеркнущую, как та, которую ранее приобрел наш флот.

Еще один момент, который, как мне кажется, приносит величайшее утешение, заключается в том, что мы сражались с самой могущественной нацией, возможно, из существующих, в одиночку, без какого-либо союза. Более тридцати лет Великобритания наращивала свои физические возможности, которые она довела до максимально возможной эффективности благодаря мастерству, дисциплине и реальному опыту. Гордо хвастаясь завоеванием Европы, она тщетно тешила себя надеждой на столь же легкое завоевание Америки. Ее ветераны были обращены в бегство или разбиты, в то время как вся Европа — я имею в виду правительства Европы — взирала на этот трудный конфликт с холодным безразличием или чувствами явной ненависти к нам. Отныне ни один монарх не сможет предъявлять нам претензии на благодарность за помощь, оказанную в час опасности.

Существует еще один взгляд, под которым можно справедливо рассматривать предмет войны. С того момента, как Великобритания выступила в Генте со своими экстравагантными требованиями, война полностью изменила свой характер. Она стала, так сказать, новой войной. Это была уже не американская война, направленная на возмещение ущерба от британской агрессии против американских прав, а британская война, направленная на достижение целей британских амбиций, которая должна была сопровождаться американскими жертвами. И что это были за требования? Здесь, в непосредственной близости от дружественного штата и территорий, которые должны были отчасти стать жертвами, их должны были почувствовать, а их чудовищность — по достоинству оценить. Они состояли в создании барьера между Канадой и Соединенными Штатами, который должен был быть сформирован путем отторжения от Огайо и некоторых территорий земель, более обширных, чем Великобритания, населенных тысячами свободных людей, которых должны были бросить на произвол судьбы, и создания новой державы, совершенно неизвестной на американском континенте; в разоружении наших крепостей и военно-морских сил на озерах с передачей военного контроля над этими водами врагу, а также в создании округления (arrondissement) для двух британских провинций. Эти требования, смело заявленные, причем одно из них было объявлено непременным условием (sine qua non), были в конечном итоге отозваны. Рассматривая вопрос с этой точки зрения, если в условиях мира и есть потеря репутации для какой-либо из сторон, то кто ее понес?

Результаты войны весьма удовлетворительны. За рубежом наш авторитет, который во время объявления войны находился в состоянии глубочайшего упадка, поднялся до высочайшей точки. Невозможно для любого американца посетить Европу, не ощутив этой приятной перемены в личном внимании, которое он получает, в похвалах, расточаемых нашим прошлым усилиям, и прогнозах, которые делаются относительно наших будущих перспектив. Дома правительство, которое при своем формировании вызывало опасения даже у своих лучших друзей, а врагами провозглашалось неспособным выдержать потрясения, оказалось отвечающим всем целям своего учреждения. Несмотря на допущенные ошибки (а ошибки, несомненно, были допущены), при поддержке духа и патриотизма народа оно доказало свою компетентность как в ведении эффективной войны, так и в делах мирного времени, как это было доказано ранее. Таким образом, правительство обрело силу и уверенность. Наши перспективы на будущее — самые радужные. Имея все основания рассчитывать на прочность мира, правительству остается лишь определить военные и военно-морские структуры, соответствующие росту и расширению нашей страны и ее возрастающему значению, имея в виду постепенное, но не обременительное увеличение флота; предусмотреть выплату процентов, погашение государственного долга и текущие расходы правительства. Для всех этих целей существующие источники дохода обещают быть не только вполне достаточными, но и, вероятно, оставят широкое поле для суждения Конгресса при выборе тех из них, которые могут быть признаны наиболее обременительными, неудобными или неэффективными, для их отмены, изменения или упразднения.

[Восемнадцатый и последний тост был: «Наш гость, Генри Клей. Мы приветствуем его возвращение в ту страну, чьи права и интересы он столь достойно отстаивал дома и за рубежом».]

Друзья мои, я должен снова поблагодарить вас за ваше доброе и теплое внимание. Мой прием был скорее как прием брата, чем обычного друга или знакомого, и я совершенно не в силах найти слова, чтобы выразить свою благодарность. Мое положение подобно положению шведского джентльмена на обеде, устроенном в Англии Обществом друзей иностранцев, находящихся в бедственном положении. После того как был произнесен тост в честь его страны, от него, как это принято в таких случаях, ожидали, что он встанет и обратится к собравшимся. Джентльмен, не понимая английского языка, встал в большом смущении и сказал: «Сэр, я прошу вас считать меня иностранцем в бедственном положении». Я прошу вас, джентльмены, считать меня другом в бедственном положении.

ПО ВОПРОСУ О БАНКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

ADDRESS TO HIS CONSTITUENTS AT LEXINGTON, JUNE 3, 1816

[Мистер Клей здесь объясняет избирателям избирательного округа Кентукки, который он представлял, причины изменения своего мнения по вопросу о национальном банке. Мы видели из его речи, произнесенной в Сенате Соединенных Штатов в 1811 году, что он выступал против продления устава первого Банка Соединенных Штатов, а теперь, в 1816 году, он поддержал законопроект, внесенный мистером Кэлхуном из Южной Каролины об учреждении аналогичного института, который был принят обеими палатами Конгресса и получил подпись президента Мэдисона. Чтение следующего обращения, как полагают, убедит всех беспристрастных лиц в искренности и патриотизме мистера Клея в обоих случаях. Как отмечает один из его биографов: «В истории его жизни нет другого примера, когда бы он изменил свое мнение по важному вопросу. Его прямота проявляется в том, что он изменил его лишь однажды, а его твердость — в том, что он сделал это только один раз». И что же вызвало этот единственный переворот в его взглядах? Великое событие, последствия которого можно было познать только на опыте — война с Великобританией, которая изменила не только его взгляды на политику банка, но и взгляды почти каждого другого ведущего политика в стране.]

По одному вопросу — о Банке Соединенных Штатов, которому на последней сессии Конгресса он оказал свою скромную поддержку, — мистер Клей чувствовал особую необходимость объяснить основания, которыми он руководствовался. Это объяснение, если оно и не было обязательным для его собственной репутации, имел право потребовать штат и округ, к которому он принадлежал. Оно было бы излишним, если бы его замечания, адресованные Палате представителей во время рассмотрения этой меры, были опубликованы; но они не были опубликованы, и почему — он не был осведомлен.

Когда он был членом Сената Соединенных Штатов, он был вынужден выступить против продления устава старого Банка Соединенных Штатов в силу трех общих соображений. Первое заключалось в том, что законодательное собрание штата дало ему указание выступить против него. Каковы были причины, которыми руководствовалось законодательное собрание, давая это указание, он не знал. Он понимал от членов этого органа в то время, когда оно было дано, что пункт, объявляющий, что Конгресс не имеет права предоставлять устав, был вычеркнут; из чего можно было сделать вывод, что либо законодательное собрание не считало банк неконституционным, либо оно не сформировало никакого мнения по этому вопросу. Этот вывод подкрепляется тем фактом, что, хотя два бывших сенатора от этого штата, как и нынешние сенаторы, голосовали за национальный банк, законодательное собрание, которое должно было быть хорошо осведомлено о том, что такая мера находится на рассмотрении, не вмешалось снова, чтобы протестовать против самой меры или осудить поведение этих сенаторов. Из этого молчания органа, который всегда пристально следил за действиями общего правительства, он имел право полагать, что законодательное собрание Кентукки без недовольства восприняло предложение об учреждении национального банка; и что его оппозиция предыдущему банку основывалась на соображениях целесообразности, применимых только к той корпорации или более не существующих. Но когда на последней сессии встал вопрос об учреждении национального банка, будучи членом Палаты представителей, он задавался вопросом не столько о том, каково мнение законодательного собрания, хотя, несомненно, мнение столь уважаемого органа имело бы для него большой вес при любых обстоятельствах, сколько о том, каковы настроения его непосредственных избирателей. Он считал, что они выступают за такой институт, исходя из следующих обстоятельств. Во-первых, его предшественник (мистер Хокинс) голосовал за национальный банк без малейшего ропота недовольства. Во-вторых, прошлой осенью, когда он был в своем округе, он свободно беседовал со многими своими избирателями на эту тему, которая тогда была самой распространенной темой для разговоров, и все, без единого исключения, насколько он помнил, соглашались, что это желательное, если не единственное эффективное средство от тревожных бед в валютной системе страны. И, наконец, во время сессии он получил много писем от своих избирателей до принятия законопроекта, все из которых, как он полагал, без единого исключения, советовали принять эту меру. Таким образом, вместо того чтобы получить указание от своего округа выступить против банка, он имел то, что, возможно, было равносильно указанию поддержать его — согласие его избирателей с голосованием их бывшего представителя и сообщения, устные и письменные, о мнениях многих из них в пользу банка.

Следующим соображением, побудившим его выступить против продления старого устава, было то, что он считал, что корпорация в течение части периода своего существования злоупотребляла своими полномочиями и стремилась служить взглядам политической партии. Утверждалось, что случаи ее притеснений с этой целью имели место в Филадельфии и Чарльстоне; и, хотя друзья института отрицали это в Конгрессе во время обсуждения заявки на продление устава, по его мнению, они были удовлетворительно доказаны. Это притеснение, действительно, было признано в Палате представителей в ходе дебатов по нынешнему банку видным членом той партии, которая так горячо поддерживала продление старого устава. Можно сказать, какая есть гарантия, что новый банк не повторит этот пример притеснения? Он ответил: судьба старого банка, предупреждающая все подобные институты держаться подальше от политики, к которой они не должны иметь никакого отношения; наличие обильной конкуренции, возникающей из-за большого умножения банков; и меры предосторожности, которые содержатся в деталях настоящего законопроекта.

Третье соображение, которым он руководствовался в 1811 году, заключалось в том, что, поскольку право на создание корпорации, подобной той, которую предлагалось сохранить, не было прямо предоставлено Конституцией и тогда не казалось ему необходимым для осуществления каких-либо полномочий, которые были прямо предоставлены, Конгресс не был уполномочен сохранять банк. Конституция, сказал он, содержит полномочия делегированные и запретительные, полномочия выраженные и конструктивные. Она наделяет Конгресс всеми полномочиями, необходимыми для приведения в действие перечисленных полномочий — всеми, которые могут быть необходимы для приведения в движение и активность машины правительства, которую она создает. Полномочия, которые могут быть так необходимы, выводимы путем толкования. Они не определены в Конституции. Они по своей природе неопределимы. Когда вопрос касается одного из этих полномочий, пунктом исследования должно быть: необходимо ли его осуществление для приведения в действие любого из перечисленных полномочий и целей общего правительства? Что касается степени необходимости, то в разное время устанавливались различные правила; но, возможно, в конечном счете, нет иного, кроме здравого и честного суждения, осуществляемого под контролем, который принадлежит Конституции и народу.

Поскольку конструктивные полномочия являются вспомогательными по отношению к прямо предоставленным полномочиям и зависят от необходимости приведения в действие последних, каковую необходимость следует искать и устанавливать посредством здравого и честного усмотрения, очевидно, что эта необходимость может не восприниматься в одно время, при одном положении вещей, когда она воспринимается в другое время, при ином положении вещей. Конституция, правда, никогда не меняется; она всегда одна и та же; но сила обстоятельств и свет опыта могут открыть подверженным ошибкам лицам, ответственным за ее исполнение, уместность и необходимость конкретного осуществления конструктивной власти сегодня, чего они не видели в предыдущий период.

Мистер Клей далее отметил, что когда была подана заявка на продление старого устава Банка Соединенных Штатов, такой институт не казался ему настолько необходимым для выполнения каких-либо целей, прямо перечисленных в Конституции, чтобы оправдать Конгресс в принятии на себя путем толкования полномочий по его учреждению. Его поддерживали главным образом на том основании, что он был необходим для операций казначейства. Но местные институты в отдельных штатах в то время находились в процветающем состоянии, пользовались доверием общества, имели доверие друг к другу и поддерживали самые тесные связи и общение. Многие из них фактически использовались казначейством для помощи этому департаменту в части его фискальных мероприятий; и они казались ему вполне способными предоставить ему все возможности, которые он должен желать во всех из них. Они, по его мнению, устраняли необходимость в национальном институте. Но как обстояло дело в 1816 году, когда его снова призвали изучить полномочия общего правительства по учреждению национального банка? Предстало полное изменение обстоятельств; произошли события величайшей важности.

Произошла всеобщая приостановка платежей в звонкой монете, и это привело к цепи последствий самого тревожного характера. Он видел, как по всей огромной территории Соединенных Штатов разбросано около трехсот банковских институтов, пользующихся в разной степени доверием общественности, подорванным в отношении их всех, не находящихся под прямым контролем общего правительства и не несущих никакой реальной ответственности перед властями штатов. Эти институты выпускали фактическую валюту Соединенных Штатов; валюту, состоящую из бумаги, по которой они не платили ни процентов, ни основной суммы, в то время как она обменивалась на бумагу общества, по которой выплачивалось и то, и другое. Он видел, как эти институты фактически осуществляют то, что во все времена и во всех странах считалось одним из высших атрибутов суверенитета — регулирование текущего денежного обращения страны. Они больше не были способны помогать казначейству ни в одной из великих операций по сбору, хранению или распределению государственных доходов. Фактически, бумага, которую они выпускали и которую казначейство в силу обстоятельств было вынуждено принимать, постоянно препятствовала операциям этого департамента. Ибо она скапливалась там, где она не была нужна, и не могла быть использована там, где она была нужна для целей правительства, без разорительного и произвольного брокерства. Каждый человек, который платил правительству или получал от него, платил или получал настолько меньше, чем должен был, насколько велика была разница между средством, в котором осуществлялся платеж, и звонкой монетой. Налоги больше не были единообразными. В Новой Англии, где платежи в звонкой монете не были приостановлены, людей призывали платить большие взносы, чем там, где они были приостановлены. В Кентукки люди платили налогов настолько больше, чем, например, в штате Огайо, насколько кентуккийская бумага стоила дороже, чем бумага Огайо.

Мистеру Клею казалось, что в таком положении вещей общее правительство больше не может зависеть от этих местных институтов, умножившихся и умножающихся ежедневно; возникающих по воле восемнадцати суверенитетов штатов, некоторые из которых одним актом воли создавали по двадцать или тридцать за раз. Даже если бы возобновление платежей в звонкой монете можно было предвидеть, при пассивности общего правительства, ему не казалось, что общее правительство должно дольше зависеть исключительно от этих местных институтов в своих операциях. Но он не верил, что это можно справедливо предвидеть. Не в интересах всех из них было возобновление платежей в звонкой монете, и все же без согласования между всеми или большинством из них это не могло быть осуществлено. Что касается тех, кто был склонен вернуться к нормальному положению вещей, могли возникнуть большие трудности относительно времени его начала.

Учитывая, таким образом, что состояние валюты было таково, что ни один мыслящий человек не мог созерцать его без самой серьезной тревоги; что оно грозило всеобщим бедствием, если не приведет в конечном итоге к потрясениям и свержению правительства; ему казалось долгом Конгресса применить средство, если такое средство может быть разработано. Национальный банк, наряду с другими вспомогательными мерами, был предложен в качестве такого средства. Мистер Клей сказал, что он решил изучить этот вопрос с как можно меньшим предубеждением, вытекающим из его прежнего мнения. Он знал, что самый безопасный путь для него, если он будет следовать холодной, расчетливой осторожности, — это придерживаться этого мнения, правильного или неправильного. Он прекрасно осознавал, что если он изменит или покажется, что изменил его, он подвергнет себя некоторому осуждению. Но, глядя на предмет в свете, пролитом на него событиями, произошедшими с начала войны, он больше не мог сомневаться. Банк казался ему не только необходимым, но и безусловно необходимым, в связи с другой мерой, чтобы исправить зло, о котором все были слишком хорошо осведомлены. Он предпочел внушениям гордости последовательности очевидные интересы общества и решил положиться на их беспристрастность и справедливость. То, что казалось ему в 1811 году, при существовавшем тогда положении вещей, не необходимым для общего правительства, теперь казалось необходимым при нынешнем положении вещей. Если бы он тогда предвидел то, что существует сейчас, и против продления устава не было бы иных возражений, кроме тех, что вытекают из Конституции, он проголосовал бы за продление.

Другие положения Конституции, почти не замеченные, если вообще замеченные, в ходе дискуссий в Конгрессе в 1811 году, по-видимому, побуждали этот орган использовать все свои полномочия для восстановления здорового состояния денег в стране. Этот документ наделяет Конгресс правом чеканить монету и регулировать стоимость иностранных монет; а штатам запрещено чеканить монету, выпускать кредитные билеты или делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов. Очевидный вывод заключается в том, что вопрос об общей валюте должен был быть передан исключительно общему правительству. Однако фактически регулирование общей валюты находится в руках правительств штатов, или, что то же самое, банков, созданных ими. Их бумага обладает всеми качествами денег, за исключением того, что она не является законным платежным средством, и даже это придается ей некоторыми штатами в законе, согласно которому кредитор должен принять ее или смириться с разорительной приостановкой выплаты своего долга. Конгресс был обязан вернуть контроль, который он утратил над общей валютой. Требуемое средство было средством осторожности и умеренности, но твердости. Было ли в полномочиях общего правительства средство, непосредственно воздействующее на банки и их бумагу, выпущенную в обращение, или нет, ни Конгресс, ни общество не были готовы к применению такого средства. Косвенное средство, более мягкого характера, по-видимому, предоставлялось национальным банком. Начав работу с мощной поддержкой казначейства Соединенных Штатов, он, по его мнению, будет весьма способствовать возобновлению платежей в звонкой монете. В сочетании с другой мерой, принятой Конгрессом для этой цели, он считал это средство эффективным. Местные банки должны последовать примеру, который подаст им национальный банк, выкупая свои банкноты платежами в звонкой монете, иначе их банкноты будут дискредитированы и обесценены.

Если Конституция, таким образом, оправдывала создание банка, то другие соображения, помимо уже упомянутых, настоятельно требовали этого. Нехватка общего средства обмена ощущается повсюду. Курс обмена постоянно меняется не только между разными частями Союза, но и между разными частями одного и того же города. Если бы бумага национального банка не выкупалась в звонкой монете, она была бы намного лучше текущей бумаги, поскольку, хотя ее стоимость по сравнению со звонкой монетой могла бы колебаться, она обеспечила бы единообразный стандарт.

Если политическая власть является побочным продуктом банковских корпораций, то, возможно, в общем правительстве должен быть какой-то противовес тому, что осуществляется штатами. Такой противовес, возможно, не был бы так необходим, если бы штаты осуществляли право на создание банков в равной степени или пропорционально их соответствующему населению. Но это не так. Один штат имеет банковский капитал, эквивалентный или почти эквивалентный одной пятой всего банковского капитала Соединенных Штатов. Четыре штата вместе взятые имеют большую часть банковского капитала Соединенных Штатов. В случае любого потрясения, при котором распределение банковских институтов могло бы иметь значение, можно утверждать, что зло не было бы уменьшено созданием национального банка, поскольку его местоположение должно быть в одном из штатов. Но в этом отношении местоположение банка чрезвычайно благоприятно, находясь в одном из центральных штатов, который вряд ли по своему положению, а также по своей лояльности согласится на какой-либо план по свержению правительства. И достаточная гарантия против такой случайности заключается в распределении филиалов в разных штатах, действующих и реагирующих на головной институт и друг на друга.

О ПРЯМОМ НАЛОГЕ И СОСТОЯНИИ НАЦИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВОЙНЫ С ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, ЯНВАРЬ 1816 ГОДА.

[В этой речи, произнесенной в комитете всей палаты по предложению о введении прямого налога с целью обеспечения процентов по государственному долгу и для других целей, как выражено в отчете комитета по путям и средствам, мистер Клей переходит к общему обзору состояния государственных дел, какими они были по окончании войны с Великобританией. Его защита политики войны и мирного договора, заключенного им самим и другими комиссарами в Генте, будет интересной и ценной как часть нашей национальной истории. По нынешнему случаю будет замечено, что мистер Клей впервые смело заявляет о своих симпатиях к делу патриотов Южной Америки; тем самым предвосхищая в этот ранний период чувства, которые побудили его в 1818 году предложить в определенной форме признание их независимости. Эта речь завершается мастерским, хотя и быстрым очерком истинной политики страны, в котором видны контуры Американской системы — предмета, всегда занимающего видное место в мыслях этого государственного деятеля.]

Мистер Клей (спикер) сказал, что с тех пор, как он имел честь заседать в этом зале, сложился порядок выбирать в начале сессии какой-либо предмет, по которому, по общему пониманию, джентльменам разрешалось высказываться о существующем положении государственных дел. Эта практика, сказал он, очень хороша, и не может быть более подходящего случая, чем предложение о введении прямого налога.

Те, кто в течение последних пятнадцати лет управлял делами этого правительства, привели эту нацию к почетной точке подъема, на которой они могут справедливо остановиться, бросить взгляд назад и пригласить внимание к яркому полю процветания, которое лежит перед нами.

Великими целями финансового комитета в рассматриваемом отчете являются, во-первых, обеспечение выплаты государственных долгов, а во-вторых, обеспечение поддержки правительства и оплаты таких расходов, которые должны быть санкционированы Конгрессом. Большая часть долга, признал мистер Клей, возникла в результате последней войны; однако значительная его часть состояла из долга, заключенного в предыдущей войне за независимость, и часть его, возможно, из того, который возник в результате войн с Триполи и Алжиром. Джентльмены, таким образом, по этому случаю имели полное право изучить курс администрации до настоящего времени, чтобы продемонстрировать неразумность тех войн и нецелесообразность государственных расходов в целом. В беглом обзоре, который он должен был сделать по этому предмету, ему должно быть позволено сказать, что он не будет уделять особого внимания тому, что происходило ранее в дебатах. Достопочтенный коллега (мистер Хардин), который выступал на днях, подобно другому джентльмену, который предшествовал ему в дебатах, воспользовался случаем, чтобы сослаться на его (мистера Клея) недавнее отсутствие в этой стране по государственным делам; но, сказал мистер Клей, он надеялся, что среди плодов этого отсутствия были большее уважение к институтам, которые отличают эту счастливую страну, большее доверие к ним и возросшая склонность держаться за них. Да, сэр; я был в окрестностях битвы при Ватерлоо, и некоторые уроки я извлек из нее; но это были уроки, которые убедили меня, что национальная независимость может быть сохранена только путем национального сопротивления иностранным посягательствам; путем лелеяния интересов народа и предоставления всей физической мощи страны интереса в сохранении нации. Я усвоил этот урок; что мы никогда не должны упускать из виду возможность того, что комбинация деспотов, людей, недружелюбных к свободе, пропагандирующих то, что, по их мнению, составляет принцип легитимности, может достичь нашей счастливой земли и подвергнуть нас той тирании и деградации, которые, по-видимому, являются одной из их целей в другой стране. Результатом моих размышлений является решимость помочь своим голосом в обеспечении моей страны всеми средствами для защиты ее свобод и охраны их даже от серьезной угрозы. Мотивы деликатности, которые комитет сможет понять и оценить, помешали ему заметить некоторые замечания его коллеги (мистера Хардина); но он воспользуется случаем, чтобы дать ему одно предостережение — что, когда он в следующий раз порадует палату демонстрацией своего таланта к остроумию — с показом тех элегантных инструментов, за обладание которыми джентльмен из Вирджинии так любезно похвалил его, — чтобы он помнил, что именно купленное, а не заимствованное остроумие, как рекомендует пословица, является лучшим. Что касается последней войны с Великобританией, история, решая вопрос о справедливости и политике этой войны, определит его в соответствии с положением вещей, которое существовало, когда эта война была объявлена. Я отдал голос за объявление войны. Я приложил все небольшое влияние и таланты, которыми мог командовать, чтобы сделать войну. Война была сделана; она завершена; и я заявляю с совершенной искренностью, если бы мне было позволено поднять завесу будущего и предвидеть точную серию событий, которая произошла, мой голос остался бы неизменным. Политика войны, поскольку она касалась нашего состояния подготовки, должна быть определена со ссылкой на состояние вещей в то время, когда эта война была объявлена. Ему не нужно тратить время палаты, демонстрируя, что у нас были достаточные причины для войны. Мы были оскорблены и возмущены, и разграблены почти всей Европой — Великобританией, Францией, Испанией, Данией, Неаполем и, чтобы завершить кульминацию, маленькой, презренной силой Алжира. Мы подчинялись слишком долго и слишком много. Мы стали посмешищем иностранных держав и презрением наших собственных граждан. Вопрос о политике объявления войны в то конкретное время, когда она была начата, лучше всего определяется обращением к самому врагу; и что сказал он! — что из всех обстоятельств, сопровождавших ее объявление, ни одно не было столь усугубляющим, как то, что мы должны были выбрать момент, который из всех остальных был наиболее неудобным для него; когда он боролся за самосуществование в последнем усилии против гигантской мощи Франции. Вопрос о состоянии подготовки к войне в любое время — это относительный вопрос — относительный к нашим собственным средствам, состоянию другой державы и состоянию мира в то время, когда она объявляется. Мы не могли ожидать, например, что война против Алжира потребует тех же средств или степени подготовки, что и война против Великобритании; и если бы она должна была вестись против одной из первостепенных держав Европы, находящейся в мире со всем остальным миром, и поэтому имеющей все свои силы в распоряжении, она не могла бы быть начата с такой малой подготовкой, как если бы все ее силы были заняты в другом месте. Нет необходимости снова опровергать заезженную, нелепую, ложную историю о французском влиянии, исходящую из Великобритании и эхом отозвавшуюся здесь. Я сейчас утверждаю, как я всегда делал, что мы имели право воспользоваться состоянием мира в то время, когда была объявлена война. Если Великобритания была вовлечена в войну, мы имели право действовать на основе знания того факта, что ее средства раздражения в отношении нас были уменьшены; и мы имели право получить всю побочную помощь, которую могли, от операций других держав против нее, не вступая в те связи, которые запрещены духом нашего правительства. Но было скорее похоже на беспокойство пепла мертвых, теперь обсуждать вопросы справедливости или целесообразности войны. Это были вопросы, давно решенные, и по которым общественное мнение было решительно сформировано в пользу администрации.

Он перешел к рассмотрению условий мира и плодов войны — вопросов более недавней даты и более непосредственно применимых к настоящей дискуссии. Условия мира должны быть определены по тому же правилу, которое было применимо к объявлению войны — тому правилу, которое было предоставлено состоянием мира в то время, когда был заключен мир; и, даже если бы было правдой, что все радужные ожидания, которые могли быть сформированы во время объявления войны, не были реализованы условиями последующего мира, из этого не следовало, что война была неправильно объявлена или мир позорен, если только состояние сторон в отношении других держав не оставалось по существу тем же самым на протяжении всей борьбы и во время окончания войны, каким оно было в ее начале. По окончании войны Франция была уничтожена — стерта с карты Европы; огромная власть, которой владел Бонапарт, больше не существовала. Пусть будет признано, что государственные деятели, прокладывая свой курс, должны смотреть на вероятные события; что их поведение должно быть изучено со ссылкой на ход событий, которые по всей человеческой вероятности могли быть предвидены; и есть ли человек в этой палате, в существовании, который может сказать, что восемнадцатого июня 1812 года, когда была объявлена война, можно было предвидеть, что Великобритания, в силу обстоятельства всеобщего мира, возникшего в результате свержения власти, чьи основы, как предполагалось, были заложены глубже, более разветвлены и более обширны, чем основы любой власти когда-либо были раньше, будет поставлена в положение, в котором она находилась в декабре 1814 года? Сказал бы кто-нибудь, что это правительство могло предвидеть такое положение вещей и должно было руководствоваться в своем поведении соответственно? Великобритания, Россия, Германия не ожидали — ни одна держава в Европе не верила — даже в январе 1814 года, что в последующем марте Бонапарт отречется от престола и последует реставрация Бурбонов. Каково же было фактическое состояние Европы, когда был заключен мир? Совершенное спокойствие царило повсюду; ибо, еще первого марта, идея о появлении Наполеона во Франции была так же мало вероятна, как идея о том, что человек придет с Луны, чтобы взять на себя управление страной. В декабре 1814 года существовал глубокий и, по-видимому, постоянный мир; Великобритания осталась распоряжаться огромной силой, накоплением двадцати пяти лет, работой огромной системы финансов и затянувшейся войны; она была свободна использовать эту неразделенную силу против этой страны. При таких обстоятельствах из этого не следовало, согласно установленным правилам, ни то, что война не должна была быть начата, ни то, что мир на таких условиях не должен был быть заключен.

Каковы же тогда были условия мира? Регулярная оппозиция в этой стране, джентльмены на другой стороне палаты, не выступили, чтобы бросить вызов расследованию условий мира, хотя они несколько раз наносили боковой удар по договору, по случаям, с которыми он не имел никакой необходимой связи. Иногда говорили, что мы ничего не выиграли от войны, что рыболовные промыслы были потеряны и т. д. Как, спросил он, этот вопрос о рыболовных промыслах действительно стоял? Согласно первой части третьей статьи договора 1783 года, за народом Соединенных Штатов было признано право ловить рыбу любого вида на Большой банке и на всех других банках Ньюфаундленда; также в заливе Святого Лаврентия и во всех других местах в море, где жители обеих стран использовали в любое время ловить рыбу. Это право было необходимым дополнением к нашему суверенитету, хотя оно и отрицается некоторым державам Европы. Оно не оспаривалось в Генте; оно никогда не ставилось под сомнение Великобританией. Но той же третьей статьей было далее оговорено, что жители Соединенных Штатов должны иметь «свободу ловить рыбу любого вида на такой части побережья Ньюфаундленда, которую будут использовать британские рыбаки (но не сушить или солить ее на этом острове), а также на побережьях, в заливах и бухтах всех других владений его британского величества в Америке; и что американские рыбаки должны иметь свободу сушить и солить рыбу в любых незаселенных заливах, гаванях и бухтах Новой Шотландии, Магдаленовых островов и Лабрадора, до тех пор, пока они остаются незаселенными; но как только они или любой из них будут заселены, для вышеупомянутых рыбаков не будет законным сушить или солить рыбу в таком поселении без предварительного соглашения для этой цели с жителями, владельцами или собственниками земли». Британские комиссары, полагая, что эти свободы истекли из-за войны между двумя странами, на раннем этапе переговоров заявили, что они не будут возобновлены без эквивалента. Является ли договор 1783 года исключением из общего правила, согласно которому договоры аннулируются войной, вспыхнувшей между сторонами, — это вопрос, по которому он не намеревался высказывать мнение. Первая статья этого договора, которой король Великобритании признает суверенитет Соединенных Штатов, конечно, не была отменена войной; что все остальные части того же документа, которые определяют границы, привилегии и свободы, привязанные к этому суверенитету, были в равной степени не затронуты войной, можно было утверждать, по крайней мере, с большой правдоподобностью. Если мы решили предложить им требуемый эквивалент, вопрос был в том, что это должно быть? Когда британские комиссары потребовали в своем проекте возобновления для Великобритании права на навигацию по Миссисипи, обеспеченного договором 1783 года, простое большинство американских комиссаров предложило возобновить его при условии, что рассматриваемые свободы будут возобновлены для нас. Он не был одним из этого большинства. Он не стал бы утруждать комитет своими причинами для противодействия этому предложению. Большинство его коллег, движимые, как он полагал, лучшими побуждениями, сделали, однако, это предложение, и оно было отклонено британскими комиссарами.

Если британская интерпретация договора 1783 года верна, мы потеряли рассматриваемые свободы. Какова их реальная ценность, он не смог встретить ни одного джентльмена, который бы согласился. Великая ценность всей массы наших рыболовных интересов, связанных с нашим судоходством и торговлей, была достаточно продемонстрирована используемым тоннажем; но какова была относительная важность этих свобод, существовало большое противоречие в заявлениях. Это были свободы, которые должны были осуществляться в рамках иностранной юрисдикции, и некоторые из них были подвержены уничтожению из-за случайности заселения. Он не верил, что таким свободам придается большое значение. И, предполагая, что они потеряны, мы, возможно, достаточно возмещены выкупом британской ипотеки на навигацию по Миссисипи. Этот великий поток, при таком предположении, поставлен там, где он должен быть, в том же независимом состоянии, что и Гудзон или любая другая река в Соединенных Штатах.

Если, напротив, противоположное толкование договора 1783 года является верным, эти свободы остаются за нами, и право на навигацию по Миссисипи, как оно обеспечено Великобритании этим документом, остается за ней.

Но он был удивлен, услышав, как джентльмен из западной страны (мистер Хардин) воскликнул, что мы ничего не выиграли от войны. Великобритания приобрела по договору, заключенному мистером Джеем, право торговать с индейцами на наших территориях. Это было право, которому она придавала большое значение и от преследования которого она не отказалась без большого нежелания. Оно осуществлялось ее агентами таким образом, чтобы вызвать величайшую чувствительность в западной стране. Это право было явно потеряно из-за войны; ибо, каким бы ни было истинное мнение относительно договора 1783 года, не может быть сомнений в том, что положения договора 1794 года больше не существуют.

Говорили, что великой целью в продолжении войны было обеспечение наших моряков против насильственного призыва на военную службу и что мир был заключен без достижения этого. Что касается оппозиции, он предполагал, что они не будут выдвигать такой аргумент. Ибо, если их мнение можно было вывести (хотя он надеялся, что в данном случае это не так) из мнения влиятельного и видного члена оппозиции, у нас были основания полагать, что они не считали британские доктрины неправильными по этому вопросу. Он сослался на письмо, которое, как говорят, было написано джентльменом большого веса, проживающим в соседнем штате, члену этой палаты, в котором автор заявляет, что он считает британское требование правильным, и выражает надежду, что президент, как бы он ни брыкался, будет вынужден проглотить горькую пилюлю. Если бы мир действительно отказался от американской доктрины, это было бы, согласно этому мнению, просто уступкой силе британского права. С этой точки зрения ошибка администрации заключалась бы в том, что она боролась за слишком многое от имени этой страны; ибо он предполагал, что нет сомнений в том, что, правильно или неправильно, это был бы важный принцип, полученный для обеспечения наших моряков против британского насильственного призыва. И он уповал на Бога, что все будущие администрации будут скорее ошибаться в сторону борьбы за слишком многое, чем за слишком малое для Америки.

Но он был готов признать, что поведение администрации должно судиться по их собственным мнениям, а не по мнениям оппозиции. Одной из великих причин войны и ее продолжения была практика насильственного призыва, осуществляемая Великобританией, и если это требование было допущено, по необходимости подразумеваемым или явным положением, администрация отказалась от прав наших моряков. С крайним изумлением он услышал, что в этой стране утверждалось, что, поскольку наше право на освобождение от этой практики не было прямо обеспечено в договоре, оно было поэтому отдано! Невозможно, чтобы такой аргумент мог быть выдвинут в зале заседаний. Ни один член, который дорожил своей репутацией, не осмелился бы выдвинуть такой аргумент здесь.

Если бы война закончилась, а практика продолжалась, он признал, что это мог бы быть справедливый вывод; и по какому-то предыдущему случаю он изложил принцип, который считал правильным, что если Соединенные Штаты не заключат мир с Великобританией, война в Европе продолжается, и поэтому она продолжает осуществление практики, без какого-либо положения, обеспечивающего нас против ее последствий, простой вывод был бы в том, что мы сдали право. Но каков факт? Во время заключения мирного договора Великобритания прекратила практику насильственного призыва; она была не только в мире со всеми державами Европы, но была всякая перспектива постоянного и прочного мира. Договор молчал по вопросу о насильственном призыве, единственным простым рациональным результатом было то, что ни одна из сторон не уступила своих прав, но они остались совершенно не затронутыми им. Он вспомнил, что слышал в британской Палате общин, пока был в Европе, прямо противоположное доктрине, выдвинутой здесь по этому вопросу. Британское министерство было обвинено членом оппозиции в том, что оно сдало свое право на насильственный призыв, и тот же ход рассуждений был использован, чтобы доказать это, как, он понимал, был использован в этой стране, чтобы доказать наше согласие с этой практикой. Аргумент был таков: война была сделана на заявленном основании сопротивления практике насильственного призыва; мир был сделан без признания права Америки, договор молчал по этому вопросу, вывод был в том, что британские власти сдали право — что они не смогли обеспечить его, и, сделав это, фактически уступили его. Член оппозиции в Англии был так же неправ, как любой член палаты, который утверждал бы, что право на насильственный призыв сдано британскому правительству. Факт был в том, что ни одна из сторон не сдала своих прав; вещи остаются так, как если бы война никогда не была сделана — обе стороны владеют всеми правами, которые они имели до войны. Чтобы не было сделано вывода, что его чувства по вопросу о насильственном призыве претерпели изменение, он воспользовался возможностью сказать, что, хотя он желал сохранить мир между Великобританией и Соединенными Штатами и поддерживать между ними то доброе понимание, которое рассчитано на содействие интересам каждой, тем не менее, всякий раз, когда Великобритания даст удовлетворительное доказательство своего замысла применять свою доктрину насильственного призыва, как прежде, он был, как один, готов снова взяться за оружие, чтобы противостоять ей. Факт был в том, что две нации были поставлены в состояние враждебности из-за практики, вытекающей из войны в Европе. Война, прекратившаяся между Великобританией и остальной Европой, оставила Англию и Америку вовлеченными в конфликт из-за агрессии, которая также практически прекратилась. Вопрос тогда представился, должны ли Соединенные Штаты оставаться в войне, чтобы добиться отказа от того, что стало просто абстрактным принципом; или, глядя на результаты и полагаясь на здравый смысл и здравое суждение обеих стран, мы не должны рекомендовать прекращение войны. Когда никакое практическое зло не могло возникнуть из приостановки военных действий, и не было ничего, кроме возможности устранения практики насильственного призыва, я, как один из миссии, согласился с искренним удовольствием на мир, удовлетворенный тем, что мы не отдали никакого права, не пожертвовали никакой честью, не скомпрометировали никакого важного принципа. Он сказал, тогда, применяя правило фактического положения вещей, как то, по которому судить о мире, не было ничего в условиях или терминах мира, что было бы позорным, ничего для упрека, ничего для сожаления.

Джентльмены жаловались, что мы потеряли острова в заливе Пассамакводди. Изучили ли они этот вопрос и знают ли они основания, на которых он стоит? До войны мы занимали остров Мус, британский Гранд-Менан. Каждая сторона претендовала на оба острова; Америка, потому что они находятся в пределах Соединенных Штатов, как определено договором 1783 года; и Великобритания, потому что, как она утверждает, они были в исключении, содержащемся во второй статье этого договора относительно островов в пределах провинции Новая Шотландия. Вся информация, которую он получил, сходилась в представлении Гранд-Менана как наиболее ценного острова. Уступает ли договор, оговаривая дружественный и справедливый способ урегулирования этого спора, один фут территории Соединенных Штатов? Если наш титул на остров Мус ставится под вопрос, то титул Великобритании на Гранд-Менан — в равной степени. Если мы можем потерять один, она может другой. Договор, это правда, содержал положение, что сторона в владении, во время его ратификации, может удерживать до тех пор, пока вопрос о праве не будет решен. Комитет заметит, что это положение, относительно владения, не ограничивалось моментом подписания, но смотрело на период ратификации договора. Американские комиссары думали, что они могут безопасно полагаться на доблесть Массачусетса или оружие Соединенных Штатов, чтобы изгнать захватчика с нашей почвы; и также надеялись, что мы можем получить владение Гранд-Менаном. Это правда, они были разочарованы в успешном применении силы этого штата и силы союза. Но это неправда, что мы расстались с правом. Справедливо предположить, что Великобритания будет, с доброй верой, сотрудничать в приведении положений в исполнение; и она, фактически, уже оперативно приступила к назначению комиссаров по договору.

Что мы выиграли в этой войне? Он показал, что мы не потеряли ничего в правах, территории или чести; ничего такого, за что мы должны были бороться, согласно принципам джентльменов с другой стороны или согласно нашим собственным. Разве мы ничего не выиграли в этой войне? Пусть любой человек посмотрит на униженное положение этой страны до войны — на посмешище для всей вселенной, на предмет нашего собственного презрения — и скажет мне, неужели мы ничего не выиграли в этой войне? Каково наше нынешнее положение? Уважение и авторитет за рубежом; безопасность и уверенность внутри страны. Если мы, по мнению некоторых, и не получили полной меры возмездия, наш характер и конституция были поставлены на прочную основу, которую уже ничто не поколеблет. Слава, приобретенная нашими доблестными моряками, нашими Джексонами и нашими Браунами на суше, — неужели это ничто? Правда, у нас были свои превратности — были унизительные события, о которых патриот не может вспоминать без глубокого сожаления. Но великий итог, когда пришло время подводить баланс, слава Богу, оказался в значительной степени в нашу пользу. Найдется ли человек, спросил он, который хотел бы вычеркнуть из славных страниц нашей истории блестящие достижения Джексона, Брауна, Скотта и сонма героев на суше и на море, которых он не стал бы перечислять? Найдется ли человек, который не желал бы приобщиться к национальной славе, приобретенной в этой войне? — да, национальной славе; которую, как бы ни осуждали это выражение некоторые, должен лелеять каждый истинный патриот. Что я подразумеваю под национальной славой? Славу, подобную той, что приобрели Халл с фрегата «Конститьюшн», Джексон, Лоуренс, Перри. И неужели джентльмены нечувствительны к их подвигам? К их значению для воодушевления страны в час будущей опасности? Разве битва при Фермопилах спасла Грецию лишь однажды? Пока Миссисипи продолжает нести дань Железных гор и Аллеган к своей дельте и Мексиканскому заливу, восьмое января будут помнить, и слава того дня будет вдохновлять будущих патриотов и укреплять руки еще не рожденных свободных людей в изгнании самонадеянного захватчика с земли нашей страны! Джентльмены могут хвастаться своей нечувствительностью к чувствам, внушаемым созерцанием таких событий. Но он хотел бы спросить: разве воспоминания о Банкер-Хилле, Саратоге, Йорктауне не доставляют им никакого удовольствия? Каждый акт благородного самопожертвования ради страны — каждый пример патриотической преданности ее делу — имеет свое благотворное влияние. Характер нации — это сумма ее блестящих деяний. Они составляют общее достояние — наследство нации. Они внушают трепет иностранным державам. Они пробуждают и воодушевляют наш собственный народ. Неужели джентльмены не получают никакого удовольствия от недавних событий в Средиземноморье? Могут ли они равнодушно взирать на почетный исход войны в поддержку наших национальных прав, объявленной, проведенной и завершенной договором, в котором враг согласился на карт-бланш в течение короткого периода в сорок дней? Дни рыцарства не прошли. Они возродились в лице коммодора Декейтера, который, освободив из неверного рабства христианских пленников — подданных иностранной державы — и вернув их в свою страну и к своим друзьям, поставил себя в один ряд с самыми прославленными рыцарями былых времен. Я люблю истинную славу. Именно это чувство следует лелеять; и вопреки придиркам, насмешкам и попыткам подавить его, оно в конечном итоге приведет эту нацию к той высоте, для которой ее предназначили Бог и природа. Три войны, могут сказать те, кто в настоящее время управляет этим правительством, и сказать с гордым удовлетворением, они благополучно провели нас через них. Две — с державами, которые, хотя в остальном и презренны, обложили данью почти всю Европу — данью, от которой мы освобождены. Третья — с одной из самых гигантских держав, которые когда-либо видел мир. Эти сражения не обошлись без жертв, не обошлись и без уроков. Они создали, или, вернее, значительно увеличили государственный долг. Они научили тому, что для сохранения характера, который мы утвердили, необходима подготовка к войне.

Государственный долг существует. Как бы он ни был заключен, вера нации заложена в его погашение. Его можно выплатить, только обеспечив превышение доходов над расходами или путем сокращения затрат. Утверждали ли джентльмены, что результаты отчета неточны — что доходы от выручки будут больше, а государственные расходы меньше, чем в смете? По этим вопросам, полагал он, было бы самонадеянностью с его стороны, когда защита отчета находится в таких способных руках (г-на Лаундса), пытаться его оправдывать. Оставив эту задачу тому джентльмену, он на данный момент будет исходить из его точности. Он установил бы общее правило, от которого не следует отступать без абсолютной необходимости: расходы года должны покрываться доходами того же года. Если в военное время невозможно соблюдать это правило, мы должны в мирное время обеспечить как можно более быстрое погашение долга, заключенного в предыдущей войне. Это может быть сделано только с помощью эффективного амортизационного фонда, основанного на превышении доходов над расходами и продлении периода мира. Если в Англии амортизационный фонд не выполнил обещанного, то это произошло из-за неспособности обеспечить такой доход и из-за того, что периоды мира в этой стране были слишком редкими и короткими. От революции до 1812 года, за период в сто двадцать четыре года, было шестьдесят три года войны и только шестьдесят один год мира; и было заключено долгов на 638 129 577 фунтов стерлингов, а погашено только 39 594 305 фунтов стерлингов. Государственный долг во время Утрехтского мира составлял 52 681 076 фунтов стерлингов, и в течение последовавшего мира, длившегося двадцать семь лет, с 1714 по 1740 год, было погашено только 7 231 503 фунта стерлингов. Когда операции нашего амортизационного фонда сопоставляются с операциями Великобритании, они показывают наиболее отрадные результаты. Наш государственный долг, существовавший на первый день января 1802 года, составлял 78 754 568 долларов 70 центов; а на первое января 1815 года мы погасили 33 873 463 доллара 98 центов. Таким образом, за тринадцать лет, половину периода мира, последовавшего за Утрехтским договором, мы погасили больше государственного долга, чем Великобритания за тот период. За двадцать шесть лет она не выплатила и седьмой части своего долга. За тринадцать лет мы выплатили более трети нашего. Если, таким образом, государственный долг, заключенный, как он надеялся, удовлетворительным для страны образом, возлагает на нас обязанность обеспечить его выплату; если прошлый опыт поощряет нас упорствовать в применении эффективного амортизационного фонда, я повторю еще раз, что единственными альтернативами являются принятие системы налогообложения, приносящей доход, оцененный комитетом по путям и средствам, или значительное сокращение государственных расходов.

В каком отношении может быть осуществлено сокращение государственных расходов? Джентльмены, которые нападали на отчет на этом основании, благодаря неопределенному характеру атаки, имеют большое преимущество на своей стороне. Вместо того чтобы ограничиваться выкриками «сокращение! сокращение!» — тема всегда благовидная, цель всегда правильная, когда общественные интересы это допускают, — пусть они обратят внимание палаты на какой-то конкретный предмет. Если они действительно считают, что сокращение армии и флота, или того и другого, целесообразно, пусть внесут на стол резолюцию по этому поводу. Они, как правило, правда, выделяли при обсуждении этого отчета (и он не возражал против того, чтобы встретиться с ними на этом пути, хотя считал другой путь более справедливым) военную организацию. Он был рад, что флот отвоевал себе расположение и что никто не проявил желания требовать его сокращения или выступать против его постепенного увеличения. Но «постоянная армия» — главный объект опасений джентльменов. И те, кто может храбро бросить вызов призракам, порождениям их собственного плодовитого воображения, дрожат за свободы народа, находящиеся под угрозой из-за постоянной армии в десять тысяч человек. Те, кто может мужественно голосовать против налогов, встревожены за безопасность конституции и страны из-за такой силы, разбросанной по нашей обширной территории! Этого нельзя было ожидать, по крайней мере от достопочтенного джентльмена (г-на Росса), который, если бы он брал штурмом крепость, не смог бы проявить больше хладнокровия и собранного мужества, чем когда он заявил, что покажет Пенсильвании, что у нее есть один верный представитель, достаточно смелый и независимый, чтобы проголосовать против налога!

Случилось так, что на днях, совершенно случайно и таким образом, который, как он полагал, не мог привлечь особого внимания, он заявил, что общее состояние мира предостерегает нас от того, чтобы формировать наши меры с учетом возможных конфликтов, в которые мы можем быть втянуты; и он сказал, что не знает, когда перестанет быть свидетелем нападок на него вследствие этого общего замечания; когда перестанет слышать крики о «постоянной армии», «национальной славе» и т. д. Судя по тону замечаний джентльменов, можно подумать, что впервые в истории этого правительства предлагается, чтобы определенная регулярная сила составляла часть государственной обороны. Но со времен администрации генерала Вашингтона и до настоящего времени регулярная сила, постоянная армия (если угодно джентльменам), существовала, и единственным вопросом о ней в любое время было то, каков должен быть ее размер. Сами джентльмены, которые громче всех осуждают это учреждение, не предлагают его полного расформирования; и вопрос для них всегда заключается не в том, необходима ли регулярная сила, а в том, требуется ли регулярная сила того или иного размера фактическим состоянием наших дел.

Вопрос ни с одной стороны палаты не касается характера, а касается количества сил. Он придерживался той позиции, что если бы наступил самый глубокий мир, какой только существовал; если бы у нас не было опасений ни с какой стороны; если бы весь мир находился в состоянии самого глубокого и абсолютного покоя, регулярная сила в десять тысяч человек не была бы слишком велика для целей этого правительства. Мы слишком много знаем, сказал он, о превратностях человеческих дел и неопределенности всех наших расчетов, чтобы не понимать, что даже в состоянии самого глубокого спокойствия может внезапно возникнуть буря и привести нас в состояние, требующее применения военной силы, которая не может быть создана в одно мгновение, а требует времени для своего сбора, организации и дисциплины. Когда джентльмены говорили о силе, которая считалась достаточной лет двадцать назад, что они имели в виду? Что эта сила не должна быть прогрессивной? Что взрослый человек должен носить одежду и привычки своего младенчества? Что организация, поддерживаемая этим правительством, когда его население составляло всего четыре или пять миллионов человек, должна быть стандартом, которым должны регулироваться наши меры во всех последующих состояниях страны? Если джентльмены имели в виду это, как ему казалось, они делали, то он и они не придут к согласию. Он утверждал, что организации должны соответствовать фактическому состоянию страны, должны расти вместе с ее ростом и идти в ногу с ее прогрессом. Посмотрите на эту карту (сказал он, указывая на большую карту Соединенных Штатов, которая висит в зале представителей) — на огромные размеры этой страны, которая простирается от Лесного озера на северо-западе до залива Фанди на востоке. Посмотрите на огромную протяженность нашего морского побережья; вспомните, что у нас есть индейцы и могущественные нации, граничащие со всей нашей границей; и что мы не знаем, в какой момент дикий враг или сама Великобритания могут попытаться начать с нами войну. Должна ли сила страны соизмеряться с масштабом нашей уязвимости, или мы должны оставаться под влиянием увеличения нашей подверженности войне? Забыли ли мы, что мощь Франции, как противовес мощи Великобритании, уничтожена — ушла, никогда больше не восстанет, я полагаю, при слабой, несчастной и немощной расе, которая сейчас вершит ее судьбы? Любой человек, я думаю, придет к тому же выводу, что и я, если примет во внимание эти соображения и поразмыслит о нашем росте, состоянии нашей обороны, положении наций мира и, прежде всего, той нации, с которой мы, скорее всего, вступим в столкновение, — ибо тщетно это скрывать; этой стране предстоит еще много тяжелых и отчаянных схваток с Великобританией, кем бы и как бы ни управлялись эти два правительства. Тот человек должен быть слеп к знамениям будущего, кто не видит, что нам суждено вести войну за войной с Великобританией, пока, если одна из двух наций не будет раздавлена, все основания для столкновений не исчезнут между нами. Я повторяю, если бы состояние Франции было состоянием полного покоя, а не вулкана, готового снова взорваться опустошительным извержением; если бы с Испанией наши разногласия были урегулированы; если бы ужасная война, бушующая в Южной Америке, была прекращена; если бы морские силы всех держав Европы были восстановлены в том виде, в каком они были до революции во Франции; если бы царил всеобщий покой и глубокое спокойствие среди всех наций земли; учитывая фактический рост нашей страны, по моему суждению, сила в десять тысяч человек не была бы слишком велика для ее потребностей. Спрашивают ли джентльмены, полагаюсь ли я исключительно на регулярную силу для обороны страны? Я отвечаю: именно для гарнизонной службы и поддержания порядка в наших укреплениях, для сохранения национального оружия, для чего-то вроде безопасного хранилища военной науки и мастерства, к которому мы можем прибегнуть во время опасности, я желаю поддерживать адекватную регулярную силу. Я знаю, что в час опасности наша главная надежда должна быть на всю физическую силу страны и что ни на один ее отряд нельзя полагаться исключительно. История доказывает, что ни одна нация, не лишенная военного искусства, чей народ был един в своей обороне, никогда не была покорена. Правда, в странах, где полагались исключительно на постоянные армии, армии были побеждены, и следствием этого было порабощение нации; но нет примера того, чтобы был покорен единый народ, обладавший адекватной степенью военных знаний. Посмотрите на греческие республики, успешно боровшиеся с подавляющей силой Персии; посмотрите, совсем недавно, на Испанию. Я питаю большое доверие к ополчению, и я пошел бы рука об руку с моим достопочтенным коллегой (г-ном Макки), чьи взгляды, я знаю, честны, в вооружении, обучении и придании ополчению эффективности; я за то, чтобы предоставить нации все возможные средства сопротивления. Я прошу моего достопочтенного коллегу, после того как я зашел так далеко вместе с ним, сделать еще один шаг вместе со мной, и давайте сохраним ту силу, которую мы сейчас имеем, для целей, которые я уже описал. Я спрашиваю джентльменов, которые предлагают сократить армию, изучили ли они детально количество и протяженность постов и гарнизонов на нашей морской и внутренней границе? Если они не прошли через этот процесс рассуждения, как мы придем к результату, что можем сократить армию без риска? В этот момент нет ни одного нашего форта, который был бы адекватно укомплектован гарнизоном; и почти в четверти из них нет ни одного солдата. Я сказал на днях, что предпочел бы проголосовать за увеличение, а не за сокращение армии. Возвращаясь в свою страну с ее зарубежной службы и глядя на этот вопрос, мне показалось, что максимумом было двадцать тысяч, минимумом десять тысяч той силы, которую мы должны сохранить. И я снова говорю, что вместо сокращения я проголосовал бы за увеличение нынешней силы.

Постоянная армия считалась необходимой с самого начала правительства и до настоящего времени. Вопрос был только в количестве сил, а не в том, должна ли она существовать. Ни один человек, дорожащий своей политической репутацией, не стал бы выступать перед народом с предложением о ее полном расформировании. Он признал, что вопрос о количестве может быть доведен до такой степени, что перерастет в вопрос принципа. Если бы мы предложили сохранить армию в тридцать, сорок или пятьдесят тысяч человек, тогда действительно возник бы вопрос, не находятся ли наши права под некоторой угрозой со стороны такой постоянной армии; следует ли полагаться исключительно на постоянную армию или на ту естественную безопасную оборону, которая, согласно привычкам страны и принципам нашего правительства, считается оплотом наших свобод. Но между пятью и десятью тысячами человек, или любым числом менее десяти тысяч, это не может быть вопросом принципа; ибо, если только джентльмены не боятся призраков, совершенно невозможно, чтобы какая-либо опасность могла исходить от десяти тысяч человек, рассредоточенных на границе в многие тысячи миль; здесь двадцать или тридцать, там сотня; и самое большое количество, в Детройте, не превышающее тонкого полка. И все же храбрые джентльмены — джентльмены, которые не пугаются призраков, — которые могут бесстрашно голосовать даже против налогов, — встревожены силой такого размера! Каков, спросил он, был размер армии во времена г-на Джефферсона — времени, ортодоксальность которого так показно провозглашалась? Это правда, когда этот джентльмен пришел к власти, это было с решимостью сокращать расходы, насколько это возможно. Под полным влиянием этих представлений, в 1802 году, о смелом шаге полного расформирования армии даже не думали. Военный мирный штат был тогда установлен примерно в четыре тысячи человек. Но до того, как г-н Джефферсон ушел с поста, что было сделано — то есть в апреле 1808 года? В дополнение к тогдашнему мирному штату было разрешено восемь полков, насчитывающих от пяти до шести тысяч человек, что составило общую силу, точно равную нынешнему мирному штату. Правда, вся эта сила никогда не была фактически набрана и сформирована; что набор на службу был приостановлен; и что в начале войны у нас было далеко не это число; и сейчас у нас фактически нет десяти тысяч человек — не хватает по крайней мере двух тысяч до этого числа. Он упомянул то, что говорилось по этому и другим поводам о том, что г-н Джефферсон не воспользовался благоприятным моментом для войны, который был предоставлен нападением на «Чесапик». Он всегда придерживался мнения, сказал он, что г-н Джефферсон в том случае выбрал правильный, мужественный и откровенный путь, сказав британскому правительству: ваши офицеры сделали это; это огромная агрессия; одобряете ли вы этот акт, делаете ли вы его своим делом или нет? Это правительство не санкционировало акт; оно дезавуировало его, и притом быстро; и хотя они долгое время удерживали должное возмещение, оно было в конечном итоге предложено. Если бы г-н Джефферсон использовал свою власть, чтобы втянуть страну в войну в тот период, это могло бы быть поддержано общественным мнением в момент лихорадки, но оно вскоре утихло бы, и люди начали бы спрашивать, почему эта война была начата, не понимая, признает ли британское правительство поведение своих офицеров и так далее. Если угрожающий аспект наших отношений с Англией входил в соображения, которые вызвали увеличение армии в то время, то были соображения, столь же сильные в это время, с нашим возросшим населением, для сохранения нашей нынешней силы. Если бы, однако, не было никаких угроз ни с какой стороны; если бы относительная сила европейских наций и общее равновесие сил, существовавшее до французской революции, были восстановлены; если бы Южная Америка не предприняла попытку, в которой, я верю в Бога, она преуспеет, добиться своей независимости; если бы наши дела с Испанией были урегулированы, я повторю, что десять тысяч человек не были бы слишком большой силой для нужд страны и с учетом будущих чрезвычайных ситуаций.

Он взял на себя смелость на днях сделать некоторые замечания, которые он мог бы теперь повторить как предоставляющие вспомогательные соображения для принятия курса благоразумия и предосторожности. Он тогда сказал, что наши дела с Испанией не урегулированы; что испанский министр, как сообщалось, предъявил некоторые недопустимые требования нашему правительству. Факт оказался таким, как он его представил. Оказалось, что то, что тогда было слухом, теперь стало фактом; и Испания заняла позицию не только в том, что должно быть обсуждение нашего права на ту часть Луизианы, которая ранее называлась Западной Флоридой (что, возможно, сомнительно, должно ли оно иметь место), но потребовала, чтобы мы сначала уступили территорию, а потом обсуждали право на нее. Помимо этого неурегулированного состояния наших отношений с Испанией, сказал он, были и другие слухи, и он хотел бы, чтобы у нас были те же средства для установления их правильности, какие мы нашли для установления правды слуха, только что замеченного; ходили слухи, что испанская провинция Флорида была уступлена со всеми ее притязаниями Великобритании. Скажут ли ему тогда джентльмены, что это время, когда любой государственный деятель проводил бы рискованную политику полного разоружения, тихого курения трубок у своих очагов, не обращая внимания на надвигающуюся опасность? Это может быть приятной доктриной для некоторых, но он был убежден, что она осуждается правилами поведения в частной жизни, теми максимами здравой предосторожности, которыми люди регулировали бы свои частные дела. Он не намеревался здесь поднимать вопрос в отношении Южной Америки. Тем не менее, невозможно было не видеть, что в ходе событий нас могут призвать решить вопрос, будем ли мы или не будем оказывать им нашу помощь. Это мнение он смело провозгласил, и он придерживался его не в погоне за тщеславием, а из обдуманного убеждения в том, что оно соответствует лучшим интересам страны; что, имея надлежащее взаимопонимание с иностранными державами — то взаимопонимание, которое рекомендуют благоразумие и справедливая предосторожность, — было бы, несомненно, хорошей политикой принять сторону патриотов Южной Америки. Он полагал, что можно показать, что на строжайших принципах публичного права мы имеем право принять сторону патриотов, что в наших интересах принять их сторону и что наше вмешательство в их пользу было бы эффективным. Но он признался с бесконечным сожалением, что видел вялость по этому интересному вопросу по всей нашей стране, которая оставила его почти без надежды на то, что будет проводиться то, что он считал правильной политикой страны. Он рассматривал освобождение любой части Америки от владычества старого мира как добавление к общей безопасности нового. Он не мог созерцать усилия народа Южной Америки, не желая, чтобы они могли торжествовать, и благородно торжествовать. Он верил, что дело человечества выиграло бы от вмешательства любой иностранной державы, которая положила бы конец борьбе между друзьями и врагами независимости в той части света, ибо более кровавой и жестокой войны не велось со времен Адама, чем та, что сейчас бушует в Южной Америке; в которой ни малейшего внимания не уделяется законам войны, правам капитуляции, правам пленных, даже правам родства. Я не предлагаю эти взгляды в ожидании повлиять на мнения других; это мнения мои собственные. Но по вопросу общей политики, будем ли мы вмешиваться в войну в Южной Америке или нет, может оказаться, что, независимо от того, пожелаем мы или не пожелаем вмешаться от их имени, мы будем втянуты в конфликт в ходе его развития. Среди других требований министра Испании — исключение флага Буэнос-Айреса и других частей Южной Америки из наших портов. Наше правительство заняло позицию по этому вопросу, которую, я думаю, никто из джентльменов не может не одобрить, — что все стороны должны быть допущены и гостеприимно приняты в наших портах, при условии, что они соблюдают наши законы, находясь среди нас. Какой курс может принять Испания по этому вопросу, сейчас сказать невозможно. Хотя я не стал бы приводить это как аргумент для увеличения нашей силы, я поместил бы это среди тех соображений, которые должны иметь вес для каждого просвещенного ума при определении целесообразности ее сокращения. Утверждается, что Великобритания укрепилась и укрепляет себя в прилегающих к нам провинциях. Это ли момент, когда по благоразумию мы должны разоружаться? Нет, сэр. Сохраните существующую силу. Было бы крайней неблагоразумностью уменьшать ее.

Г-н Клей здесь сделал несколько замечаний, чтобы показать, что сокращение армии до четырех-пяти тысяч человек, как предлагалось, не вызовет такого уменьшения расходов, чтобы оправдать отклонение отчета или какое-либо существенное изменение в сумме доходов, которую система предлагает получить от внутренних налогов, и его коллега (г-н Макки) казался одинаково враждебным ко всем им. Однако, показав, что мы не можем безопасно сократить армию, он оставил бы детали отчета в более способных руках достопочтенного председателя (г-на Лаундса), который, он не сомневался, мог бы продемонстрировать, что при всех рекомендованных сокращениях правительство станет банкротом менее чем через три года, если большинство этих налогов не будут продолжены. Он теперь поспешит к тому заключению, к которому комитет не мог сожалеть больше, чем он сам, что он не пришел к нему давным-давно.

Что касается позиции, которую должна занять эта страна, долг конгресса не мог быть ошибочным. Моя политика заключается в сохранении нынешней силы, военно-морской и военной; в обеспечении увеличения флота; и, если опасность войны возрастет, в увеличении армии также. Вооружить ополчение и придать ему самый эффективный характер, на который оно способно. Обеспечить самым полным образом и разместить в надлежащих депо все боеприпасы и инструменты войны. Укрепить и усилить слабые и уязвимые точки, указанные опытом. Строить военные дороги и каналы, особенно от Майами Огайо до Майами Эри; от Сциото до залива Сандаски; от Гудзона до Онтарио; чтобы существовали возможности транспортировки людей и средств страны к пунктам, где они могут понадобиться. Я бы использовал для этой цели часть армии, которая также должна быть использована на нашей линии границы, территориальной и морской, для укрепления оборонительных сооружений. Я бы предоставил паровые батареи для Миссисипи, для Борня и Пончартрейна, и для Чесапика, и для любой части севера или востока, где они могли бы быть с пользой применены. Короче говоря, я бы действовал серьезно, эффективно действовал на том принципе, что в мирное время мы должны готовиться к войне; ибо я повторяю, снова и снова, что, несмотря на все благоразумие, проявляемое правительством, и сдержанность других, час испытания придет. Эти безмятежные дни мира, этот штиль уступят место буре войны, и когда она придет, я за то, чтобы быть готовым встретить ее. Разве правительство не упрекали за отсутствие подготовки в начале последней войны? И все же те же джентльмены, которые произносят эти упреки, вместо того чтобы прислушаться к опыту, оставили бы страну в неподготовленном состоянии.

Он так же решительно начал бы великое дело, слишком долго откладывавшееся, внутреннего развития инфраструктуры. Он желал видеть цепь шоссейных дорог и каналов от Пассамакводди до Нового Орлеана; и другие подобные дороги, пересекающие горы, чтобы облегчить общение между всеми частями страны и связать и соединить нас вместе. Он также эффективно защитил бы наши мануфактуры. Мы дали, по крайней мере, подразумеваемое обязательство сделать это курсом администрации. Он предоставил бы им защиту не столько ради самих производителей, сколько ради общего интереса. Мы таким образом имели бы наши потребности удовлетворенными, когда иностранные ресурсы отрезаны, и мы также заложили бы основу системы налогообложения, к которой можно прибегнуть, когда доход от импорта прекращается войной. Таков, г-н председатель, беглый набросок политики, которую, как мне кажется, нам подобает проводить. Вам теперь решать, будем ли мы черпать мудрость из прошлого или, пренебрегая уроками недавнего опыта, мы пойдем сломя голову без дальновидности, заслуживая и получая упреки общества. Я верю, сэр, несмотря на не обещающие ничего хорошего проявления, иногда возникающие в течение нынешней сессии, мы все же выполним свой долг. Я взываю к друзьям вокруг меня, с которыми я был связан годами в общественной жизни; которые благородно, мужественно защищали национальный характер войной, веденной молодым народом, неискусным в оружии, в одиночку, против ветеранской державы — войной, из которой нация вышла, покрытая лаврами; давайте теперь сделаем что-то для улучшения внутреннего состояния страны; давайте покажем, что объекты внутренней, не менее чем внешней политики, получают наше внимание; давайте выполним справедливые ожидания публики, чьи глаза с тревогой направлены на эту сессию конгресса; давайте либеральной и просвещенной политикой заслужим по возвращении домой ту лучшую из всех наград, благодарное восклицание: «хорошо, ты, добрый и верный раб».

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕЙТРАЛИТЕТА.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 24 ЯНВАРЯ 1817 ГОДА.

[ПРЕЗИДЕНТ МЭДИСОН в послании от 26 декабря 1816 года уведомил конгресс, что существующие законы не позволяют ему сохранять мир Соединенных Штатов с иностранными державами. Предмет был передан в комитет по иностранным делам, и этот комитет через своего председателя, г-на Форсайта из Джорджии, представил законопроект об обеспечении нейтралитета. Этот законопроект обсуждался в комитете всей палаты 24 января 1817 года г-нами Форсайтом, Смитом из Мэриленда, Гросвенором из Нью-Йорка, Рэндольфом из Вирджинии, Шарпом из Кентукки, Шеффи из Вирджинии, Хопкинсоном из Пенсильвании и Клеем (спикером). В кратких замечаниях г-на Клея можно заметить, что он возобновляет выражение своих симпатий к народу Южной Америки в его борьбе за независимость; и, рассматривая обсуждаемый законопроект как направленный на осуждение этой революции, он заявил о своем противодействии ему.]

Г-Н КЛЕЙ (спикер). Пока правительство воздерживалось от принятия какого-либо участия в борьбе, происходящей в настоящее время в южной части этого континента, его обязанностью, несомненно, было соблюдение строгого нейтралитета. По этому пункту не было и не могло быть расхождения во мнениях. Не следует, однако, упускать из виду, что обе стороны находились с этим правительством в неравном положении. Одна из них имела здесь аккредитованного министра, чтобы следить за своими интересами и протестовать против любых действий, на которые она могла бы пожаловаться; в то время как другая, будучи полностью непредставленной, не имела органа, через который могла бы сообщать о своих обидах. Это неравенство условий у конфликтующих сторон возлагало на нас обязанность большой осмотрительности и благоразумия в том, что мы могли предпринять.

Всякий раз, когда существует война, будь то между двумя независимыми государствами или между частями общей империи, он знал только два отношения, в которых другие державы могли находиться по отношению к воюющим сторонам; одно было отношением нейтралитета, а другое — отношением воюющей стороны.

Находясь, таким образом, в состоянии нейтралитета относительно конфликта и будучи обязанными поддерживать его, вопрос заключался в том, необходимы ли положения законопроекта для выполнения этого долга? Напомним, что у нас есть действующий закон, направленный против вооружений, подобных тем, что описаны в законопроекте. Этот закон был принят в 1794 году. Он был предназначен для сохранения нашего нейтралитета в конфликте между Францией и ее врагами. Обстоятельства, при которых он был принят, должны быть еще свежи в нашей памяти. Французская революция вызвала всеобщий энтузиазм в деле свободы. Пламя достигло этой страны и распространилось с электрической быстротой по всему континенту. Не было штата, округа, города или деревни, свободных от него. Пылкое желание вступить в конфликт на стороне Франции ощущалось повсюду. Генерал Вашингтон считал интересом этой страны оставаться нейтральной, и закон 1794 года был принят, чтобы удержать наших граждан от участия в конфликте. Если этот закон был эффективен для сохранения нейтралитета этой страны в бурный период французской революции, мы должны сделать паузу, прежде чем согласимся на принятие новых штрафов и положений. Если закон не охватывал этот случай (что, как он понимал, было сомнительным из-за некоторых судебных решений), он был готов законодательно закрепить его настолько, чтобы он охватывал его. Дальше этого, как он был проинформирован в настоящее время, он идти не желал.

Но нынешний законопроект не только зашел дальше, но, по его суждению, содержал положения, не требуемые от нас нашими нейтральными обязанностями. Он содержал два принципа, не охваченных законом 1794 года. Первый — требование залога от владельцев вооруженных судов, что лица, которым они могут продать эти суда, не будут использовать их в конфликте. Второй — власть, предоставленная сборщикам пошлин арестовывать и задерживать при определенных обстоятельствах любые такие суда. Теперь, что касается первого положения, не отрицается, что вооруженное судно может быть законно продано американским гражданином иностранному подданному, иному, чем подданный Испании. Но на каком основании тогда возможно утверждать, что обязанность американского гражданина — нести ответственность за последующее использование, которое может быть сделано таким судном иностранным подданным? Мы обязаны заботиться о том, чтобы наши собственные граждане не нарушали наш нейтралитет, но мы не несем такого обязательства в отношении подданных иностранных держав. Дело этих иностранных держав — следить за поведением своих собственных подданных. Если верно, как он слышал, что Феллс-Пойнт демонстрирует активность в подготовке к враждебным действиям, не уступающую той, что была во время последней войны, у нас было достаточно дел с нашими собственными гражданами. На нас, как на нейтральной державе, не лежала обязанность после законной продажи вооруженного судна иностранному подданному обеспечивать защиту от любого незаконного использования судна.

Джентльмены утверждали, что этот законопроект следует рассматривать как предназначенный исключительно для обеспечения соблюдения наших собственных законов; как муниципальное регулирование, не имеющее отношения к войне, которая сейчас идет. Было невозможно обманывать себя относительно истинного характера этой меры. Называйте ее как хотите, маскируйте ее как можете, это закон, и он будет понят всем миром как закон, направленный на то, чтобы не поощрять любую помощь, оказываемую южноамериканским колониям, находящимся в состоянии революции против метрополии. Что касается характера этой борьбы, ему не впервые пришлось выражать свое мнение и свои пожелания. Достопочтенный джентльмен из Вирджинии (г-н Шеффи) сказал, что народ Южной Америки неспособен из-за невежества и суеверий, которые преобладают среди них, достичь независимости или наслаждаться свободой. А какой причине обязаны это невежество и суеверия? Разве не порокам их правительства? тирании и угнетению, иерархическому и политическому, под которыми они стонали? Если Испания преуспеет в том, чтобы приковать их цепи к ним, разве не будут увековечены это невежество и суеверия? В случае этого успеха он боялся, что время никогда не наступит, когда добрые пожелания достопочтенного джентльмена из Вирджинии будут склонены в пользу этого угнетенного и страдающего народа. Что касается него, он желал их независимости. Это был первый шаг к улучшению их положения. Пусть у них будет свободное правительство, если они способны наслаждаться им; но пусть у них будет, во всяком случае, независимость. Да, из самых глубин моей души я желаю им независимости. Меня могут обвинить в неосторожном высказывании моих чувств по этому поводу. Мне все равно; когда на кону независимость, счастье, свобода целого народа, и этот народ — наши соседи, наши братья, занимающие часть того же континента, подражающие нашему примеру и разделяющие те же симпатии, что и мы, я смело признаю свои чувства и свои пожелания в их пользу, даже рискуя таким обвинением.

Но, несмотря на чувства, которые он лелеял по этому вопросу, г-н Клей признал, что нам не подобает демонстрировать зрелище народа, находящегося в состоянии войны, и правительства, находящегося в состоянии мира. Мы должны выполнять наши нейтральные обязанности, пока мы нейтральны, не обращая внимания на невозмещенные обиды, нанесенные нам старой Испанией, с одной стороны, или на славную цель борьбы южноамериканских патриотов — с другой. Мы должны вершить строгое правосудие, и не более. Если бы законопроект на столе ограничивался этой целью, он проголосовал бы за него. Но он считал, что он идет дальше; что он берет на себя обязательства, которые мы не были обязаны принимать, и, думая так, он не мог в его нынешнем виде дать ему свое согласие.

О КОММЕРЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЯХ С ИНОСТРАННЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 30 ЯНВАРЯ 1817 ГОДА.

[Пятого февраля 1816 года г-н Сайрус Кинг из Массачусетса представил на рассмотрение резолюцию, поручающую комитету по иностранным делам расследовать целесообразность исключения из портов Соединенных Штатов всех иностранных судов, принадлежащих, прибывающих из, направляющихся в или заходящих в любые владения его британского величества в Вест-Индии и на континенте Северной Америки, из которых суда Соединенных Штатов исключены; и запрещения или увеличения пошлин на импорт на иностранных судах любых товаров, являющихся продуктом роста, производства или мануфактуры таких владений. Эта резолюция подверглась большому обсуждению, но в конечном итоге была отложена, и предмет не вводился снова в течение той же сессии. Но двадцать седьмого января 1817 года был внесен «законопроект о запрещении всех коммерческих сношений с портами или местами, в которые или с которыми суда Соединенных Штатов обычно не допускаются для входа или торговли». Тридцатого января этот законопроект был вызван и обсуждался в комитете всей палаты. Среди выступавших по этому предмету были г-да Сайрус Кинг из Массачусетса, Смит из Мэриленда, Уайлд из Джорджии, Рэндольф из Вирджинии, Лаундс из Южной Каролины, Хопкинсон из Пенсильвании и Клей (спикер).]

Весь предмет был в конечном итоге снова отложен. Ниже приведены замечания г-на Клея в этих дебатах.

Г-Н КЛЕЙ (спикер) сказал, что в одном чувстве, выраженном джентльменом из Джорджии, он от всей души согласился; что мера, предусмотренная законопроектом или предложенной заменой, была самой важной, по крайней мере в отношении наших иностранных отношений, которая поступала в конгресс на этой сессии или, вероятно, будет внесена на него в течение нескольких лет; мера, которая, какая бы судьба ее ни постигла, должна привлечь внимание достопочтенных членов этой палаты и которой, он надеялся, до окончательного вопроса по ней они уделят самое зрелое рассмотрение.

Важность вопроса ни в коем случае не зависела просто от стоимости торговли между этой страной и колониями Великобритании. Но рассматривая вопрос как относящийся исключительно к этой торговле, когда был заявлен факт, что она состоит из шести миллионов долларов импорта и, конечно, такой же суммы экспорта, должно быть признано, что вопрос был глубоко важным по сравнению с любым, который в настоящее время представлялся вниманию конгресса. Но, как было заявлено в послании президента, он был важен не только из-за эффекта колониальной системы на эту торговлю, но факт заключался в том, что исключение из участия в этом судоходстве существенно затрагивало торговлю между этой страной и британскими европейскими владениями и, в силу действия системы, лишало нас в значительной степени преимуществ конвенции о торговле с Великобританией, которая предусматривала установление идеальной взаимности торговли между Соединенными Штатами и британскими европейскими владениями. Даже если джентльмены не были расположены сделать что-то, чтобы получить для судоходства этой страны участие в колониальной торговле, они должны были пойти настолько далеко, чтобы поставить их на равную ногу в отношении европейской торговли. Должна быть разработана какая-то мера, с помощью которой судоходству Великобритании было бы предотвращено пользование особыми преимуществами над нами в торговле, в которой взаимность была торжественно обещана конвенцией, на которую он ссылался.

Давайте тогда исследуем характер зла, которое предлагается исправить, и предлагаемого средства. В чем зло? Великобритания говорит, что вся торговля между ее колониями и Соединенными Штатами должна осуществляться на британских судах, абсолютно исключая американские суда из любого участия в ней. Самый естественный курс обмена товарами между нациями мог бы быть определен так: что каждая нация должна нести свои собственные продукты на рынок; что мы должны нести из наших продуктов то, что нам не нужно, но им нужно, в британские порты; и что они должны нести то, что им не нужно, но нам нужно, в наши порты. Этим курсом, однако, Великобритания не была удовлетворена. Следующим и, возможно, самым равным и лучшим способом обеспечения свободного и справедливого обмена товарами было открыть торговлю в равной и взаимной степени для обеих сторон, позволить каждой нести товары обеих стран в честной конкуренции. Великобритания, однако, не была расположена делать это. Она не только запретила перевозку своих колониальных товаров на наших судах; не только полностью захватила экспортную торговлю из своих колоний, но отказалась позволить нам какое-либо участие, посредством конвенционного регулирования или иным образом, в торговле с колониями. Эффект заключался в том, чтобы лишить нас преимуществ, в увеличении нашей торговли и росте числа наших моряков, которые возникли бы от перевозки наших собственных продуктов на сумму шесть миллионов долларов ежегодно.

Что касается важности поощрения нашего судоходства, он сказал, что ему не нужно прибегать к аргументам. Вопрос о важности флота для поддержания и защиты наших прав, который несколько лет назад был вопросом теоретического характера, больше таковым не является; теперь это вопрос практического опыта. Все чувствовали его важность и все признавали целесообразность лелеять всеми средствами, находящимися в нашей власти, эту важную ветвь национальной обороны.

Джентльмены встревожили себя опасением, что другая сторона расценит как враждебные любые правила, противодействующие ее колониальной политике, и что исходом этого конфликта коммерческих правил будет война. Он не верил ни в какой такой результат. Если исключение судоходства и судов Великобритании из наших портов является мерой враждебного характера, сказал г-н Клей, Великобритания подала нам пример; ибо она исключает наше судоходство и суда из широкого круга своих портов. Он рассматривал это скорее как дипломатическую, чем враждебную меру; но если бы это было иначе, она подала пример, на который она не могла бы жаловаться, если бы мы последовали ему.

Но, сказал он, давайте посмотрим на факт. В каком свете Великобритания рассматривала бы любые такие правила, которые предлагаются законопроектом? Лондонская конвенция содержит прямое условие по этому предмету; и я замечу джентльменам, что пункт, который освобождает колониальную торговлю от второй статьи конвенции, был введен с прямой целью сохранить в наших руках право противодействовать британским правилам в этом отношении. Так это понимали составители той конвенции. Но у нас есть более поздние доказательства, чем те, что предоставлены условиями конвенции. Президент в своем послании при открытии сессии говорит, что установлено, «что британское правительство отклоняет все переговоры по этому предмету, с дезавуированием, однако, любого расположения рассматривать в недружелюбном свете любые ответные правила, которые Соединенные Штаты могут противопоставить правилам, на которые они жалуются». Таким образом, у нас есть доказательства, как из природы дела, так и из прямых заявлений британского правительства, что оно не будет, потому что не может, рассматривать в недружелюбном свете любые правила, которые это правительство может найти целесообразным принять, чтобы противодействовать их политике. Г-н Клей сказал, что он не думает, что принятие этой политики со стороны Великобритании должно вызывать какое-либо враждебное чувство к ней. Она не была единственной в этом отношении. Каждая страна, которая имеет колонии в Вест-Индии и которая не слишком слаба, чтобы защитить их, стремилась, сказал он, присвоить себе все преимущества торговли с этими колониями; и можно было бы обнаружить, что смягчение строгости этой системы одной нацией или другой было точно соизмеримо со степенью способности поддерживать свои колонии в мире и защищать их в войне. Не было ничего в правилах Великобритании, что могло бы быть оскорбительным или возможно привести к войне. На них можно было жаловаться как на эгоистичные или недружелюбные, они, безусловно, были первыми. Но Великобритания имела полное право подать пример перед нами; и вопрос заключался в том, было ли полное исключение наших судов из колониальных портов Британии такой мерой, которой мы должны сложить руки и подчиниться, без попытки получить некоторую часть торговли, которую она попыталась присвоить исключительно себе?

Джентльмены правильно сказали, что это вопрос, который должен быть хорошо взвешен, прежде чем будет решен. Что бы мы ни делали, это должно быть с решимостью твердо придерживаться этого. Ибо, поверьте, Великобритания никогда не будет легко смягчать свою политику.

Политика Великобритании была глубоко заложена в эгоистичных соображениях; политика, которую она никогда не смягчала, за исключением периодов войны, когда это становилось в ее интересах делать это, с начала ее колоний до этого времени. Мера, которую мы адресуем ее интересу, чтобы побудить ее смягчить строгость ее колониальной политики, должна быть мерой, составленной с достаточным обсуждением, которую, когда мы примем с решимостью, мы будем поддерживать с твердостью. Ибо первым выводом британского правительства было бы, несомненно, то, что американское правительство было бы неспособно поддерживать свои правила в течение какого-либо длительного времени; и это правительство, в ожидании отмены меры, будет упорствовать в своей политике, насколько сможет.

Вопрос, который представляется тогда, заключается в том, примем ли мы меры, чтобы побудить к смягчению, столь желательному для нашего интереса?

Что должно быть сделано, если что-то вообще должно быть сделано? Перед палатой были два предложения, и вопрос теперь заключался в замене запретительной системы высокими пошлинами. Он предпочитал запрет; и если бы какой-либо джентльмен искренне сравнил достоинства двух предложенных средств, он обнаружил бы, что вся ценность средства, путем введения пошлин, была получена из его приближения к запрету.

Предположим, мера запрета принята, каков был бы ее эффект? По мнению г-на Клея, простое изменение в направлении торговли. Сан-Доминго был бы открыт для нас, Сент-Томас, Веракрус и, возможно, Сент-Бартелеми и другие острова и порты. Но если бы ни один порт не был открыт, необходимость, в которой оказалась бы Великобритания, чтобы получить припасы для своих колоний, продиктовала бы целесообразность открытия какого-то порта, в котором мог бы происходить обмен товарами. Если бы эта операция произошла, все, что предлагается осуществить законопроектом, достигнуто участием нашего судоходства в перевозке товаров, таким образом обмененных. Наши суда получили бы занятость в перевозке наших продуктов в этот перевалочный пункт и привозе обратных грузов, в том же объеме, который они имели бы сейчас, если бы американские, вместо британских судов, полностью захватили торговлю. Могло бы, в предполагаемом случае, быть некоторое небольшое увеличение стоимости товаров, но настолько незначительное, чтобы не составлять какого-либо противовеса большим преимуществам, накапливающимся для этой страны от использования ее тоннажа.

Г-н Клей счел текущий момент особенно благоприятным для принятия этого постановления, поскольку в том, что касалось значительной части прямой торговли между Соединенными Штатами и британскими портами в Европе, она оставалась урегулированной и неизменной в течение почти трех лет. Она основывалась на конвенции, и нам не следовало, принимая какие-либо постановления в отношении колониальной торговли, ставить под угрозу преимущества в другой, по крайней мере до истечения срока действия этой конвенции.

Рассматривая это постановление с другой стороны, он ожидал от него положительных результатов. Вследствие слабости морских сил некоторых европейских держав они сочли удобным открыть для нас порты, которые ранее были закрыты, и мы могли оттуда получать наши припасы, тем самым осуществляя лишь изменение канала поставок с преимуществом использования нашего собственного судоходства, как уже было сказано. Кроме того, Южная Америка была бы открыта для нас, и мы могли бы получать там значительную часть товаров, которые импортируем из Вест-Индии, за исключением, пожалуй, рома. Можно ли его там получить или нет, он не знал. Сахар можно было бы в достаточном количестве получать из Луизианы, где производство этого продукта увеличивается с каждым годом. Джорджия и часть Южной Каролины также обратили свое внимание на этот объект, и результатом этой меры стало бы поощрение культивирования этого продукта. Что касается спиртных напитков, то если бы их импорт был полностью прекращен, он считал, что это принесло бы пользу. Он полагал, по его словам, что Америка — единственная страна, импортирующая такое огромное количество спиртных напитков; каждая другая страна, с которой он знаком, потребляет больше продукции собственного производства.

Я считаю, что бедственное положение судоходной отрасли, к которому привлечено внимание Конгресса, настоятельно требует от этого органа предпринять что-либо для его облегчения. Это в значительной степени объясняется колониальной системой Великобритании, хотя, несомненно, также в значительной мере состоянием мира и, как следствие, возобновлением судоходства европейскими державами, которые во время войны приостановили значительную его часть. Заботясь об интересах нации и охраняя нашу торговлю от последствий иностранных постановлений, мы обязаны действовать в этом вопросе. Поэтому, сказал он, он с готовностью даст свое согласие на законопроект, находящийся на рассмотрении Палаты, и проголосует за него, но с неохотой, если поправка, предложенная г-ном Форсайтом, будет принята.

Главный вопрос заключался в modus operandi этого законопроекта, если использовать излюбленное выражение члена другого органа. Воздействуя как на симпатии, так и на прямые интересы метрополии, он побудил бы ее смягчить свою систему. Великобритания нашла бы больший интерес в обеспечении объема торговли в шесть миллионов, необходимого для поддержки и развития ее колоний, чем она получила бы просто от транспортировки товаров, из которых состоит эта торговля. Это был вопрос, по которому британскому народу предстояло принять решение, и он полагал, что эффект этой меры будет таким, что побудит их принять решение в пользу допуска нас на условиях взаимности в вест-индскую торговлю. Если бы британское правительство не пошло по этому пути, ему пришлось бы закрыть глаза на создание перевалочных пунктов, посредством которых цель, предложенная законопроектом, была бы по существу достигнута.

О ВНУТРЕННЕМ РАЗВИТИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 4 ФЕВРАЛЯ 1817 Г.

[Палата перешла в комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта об обособлении и выделении в качестве фонда для внутреннего развития инфраструктуры бонуса и доли Соединенных Штатов в дивидендах национального банка. Дискуссию начал г-н Кэлхун из Южной Каролины, который отстаивал конституционность, важность и целесообразность системы внутреннего развития инфраструктуры под эгидой центрального правительства. Те же взгляды высказали г-н Клей (спикер), г-н Голд из Нью-Йорка, г-н Шеффи из Вирджинии и другие. Законопроект в конечном итоге был принят обеими палатами (но 3 марта 1817 года наложен вето президентом Мэдисоном по конституционным соображениям). В кратких замечаниях г-на Клея по этому случаю, которые приводятся ниже, он выражает те же чувства, что будут более подробно изложены в его последующих речах по этому вопросу.]

Г-Н КЛЕЙ (спикер) отметил, что в его намерения не входит вступать в общую дискуссию по этому вопросу; он хотел лишь сказать, что давно придерживается мнения, что нет двух других тем, которые могли бы привлечь внимание национального законодательного органа и были бы более достойны его тщательного рассмотрения, чем вопросы внутреннего развития инфраструктуры и отечественного производства.

Что касается конституционного аспекта, который был затронут, то у него не было никаких сомнений; но, по его мнению, не было необходимости затруднять принятие законопроекта аргументацией этого пункта в настоящее время. Достаточным ответом было бы сказать, что эта власть сейчас не должна осуществляться. Предлагалось лишь обозначить фонд и время от времени, по мере поступления средств, инвестировать их в государственный долг Соединенных Штатов. Таким образом, он будет накапливаться, и Конгресс сможет в какой-то будущий день рассмотреть конституционность этого вопроса, и если он обладает такой властью, то воспользуется ею; если же нет, то, в чем почти нет сомнений, Конституция будет изменена таким образом, чтобы наделить его ею. Однако было совершенно очевидно, что Конгресс может направить использование фонда таким образом, чтобы не вмешиваться в юрисдикцию отдельных штатов, и тем самым избежать возникшей трудности. Он мог бы распределить его между теми объектами частного предпринимательства, которые требуют национальной поддержки в форме подписки на акционерный капитал корпоративных компаний, таких как канал Делавэр — Чесапик и другие подобные учреждения. Возможно, это был бы лучший способ использования фонда, но, повторил он, сейчас не время для этого исследования.

Что касается общей важности предложения, эффекта внутреннего развития инфраструктуры в укреплении союза, в содействии внутренней торговле, в увеличении богатства и населения страны, он не стал бы тратить время комитета на обсуждение этих интересных тем после того, как они были блестяще освещены его другом из Южной Каролины. В ответ тем, кто считал, что внутреннее развитие инфраструктуры лучше оставить на усмотрение отдельных штатов, он спросил бы, он взывал бы к беспристрастности каждого, нет ли различных объектов, в которых заинтересованы многие штаты и которые, требуя поэтому их совместного сотрудничества, были бы заброшены, если бы не были взяты под опеку центральным правительством, либо из-за нехватки ресурсов, либо из-за трудности регулирования их соответствующих вкладов. Таков был случай с улучшением судоходства по Огайо на порогах, каналом от Гудзона к озерам, большой шоссейной дорогой, параллельной побережью от Мэна до Луизианы. Эти и подобные объекты имели национальный характер, и для их осуществления требовались мудрость и ресурсы нации. Ни один отдельный штат не чувствовал индивидуального интереса, достаточного для осуществления улучшений такого масштаба. Они должны быть поддержаны, эффективно поддержаны центральным правительством, иначе они никогда не будут осуществлены.

Практический эффект шоссейных дорог в исправлении зла, если это таковым является, огромного расширения нашей республики и в покорении самого пространства, как выразился джентльмен из Южной Каролины, вот-вот будет продемонстрирован большой шоссейной дорогой от Камберленда до Уилинга. Эта дорога частично построена и, вероятно, будет завершена примерно через три года. Тем временем Мэриленд продлевает линию шоссейных дорог от Балтимора до Камберленда, которая также частично закончена и будет завершена в тот же срок. Через три года с настоящего момента у нас будет непрерывная линия шоссейных дорог от Балтимора до Огайо. Обычное время, необходимое для поездки из Уилинга в Балтимор до постройки этих дорог, составляло восемь дней. Когда дороги будут завершены, то же путешествие можно будет совершить за три дня. Расстояние между этими двумя точками фактически сократится в пропорции пяти восьмых, или, другими словами, они станут на пять дней ближе друг к другу. Аналогичные результаты последуют везде, где будет осуществлен этот вид улучшений.

Г-н Клей признался, что испытывает страстное желание успеха этой меры. Он был обеспокоен ее внутренними достоинствами, своим искренним убеждением в ее тенденции значительно способствовать благополучию нашей общей страны. Он был обеспокоен и другими, возможно, более эгоистичными соображениями. Он хотел, чтобы четырнадцатый Конгресс имел заслугу заложения основ этой великой работы. Он хотел, чтобы этот Конгресс, который, по его мнению, имел так много других справедливых оснований для национального одобрения, несмотря на поношение, которое сопровождало одну единственную неудачную меру, добавил это новое требование к общественной благодарности.

О ВОЙНЕ МЕЖДУ ИСПАНИЕЙ И ЕЕ КОЛОНИЯМИ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 3 ДЕКАБРЯ 1817 Г.

[Поскольку послание президента находилось на рассмотрении в комитете всей палаты, г-н Тейлор внес ряд резолюций, содержащих ссылки на различные части послания.

После того как первая резолюция была зачитана для рассмотрения, г-н Клей (спикер) предложил дополнить ее, добавив в конце следующие слова:

«И чтобы упомянутому комитету было поручено расследовать, необходимы ли какие-либо, и если да, то какие положения закона, чтобы обеспечить американским колониям Испании справедливое соблюдение обязанностей, вытекающих из нейтральных отношений, в которых находятся Соединенные Штаты в существующей войне между ними и Испанией».]

Г-Н КЛЕЙ сказал, что его представление этого вопроса на рассмотрение Палаты на столь раннем этапе сессии было следствием определенных разбирательств, которые, как он видел в публичной печати, имели место в некоторых наших судах. Ему стали известны два или три дела, относящиеся к этому предмету, которые он хотел изложить Палате. Первое произошло в Филадельфии, в окружном суде Соединенных Штатов, заседающем в этом городе. Обстоятельства дела, за которые, однако, он не претендовал ручаться, получив их через указанный канал, были таковы; если они изложены неверно, он был рад, что сегодня утром занял свое место джентльмен из этого города, который сможет его поправить: что девять или десять британских расформированных офицеров приняли в Европе решение объединиться с испанскими патриотами в борьбе, существующей между ними и Испанией; что для осуществления этого намерения они отплыли из Европы и при переходе в Южную Америку зашли в порт Филадельфии; что во время своего пребывания в Филадельфии, нося, возможно, оружие и одежду военных, не скрывая своего намерения участвовать в борьбе, они сели на судно, направлявшееся в какой-то порт Южной Америки; что знание этого факта дошло до ушей государственных властей, или, возможно, по наущению какого-то агента испанского правительства, против этих офицеров было начато судебное преследование, и они, из-за неспособности внести залог, были заключены в тюрьму. Если, сказал г-н Клей, обстоятельства, сопровождающие эту сделку, изложены верно, то становится настоятельной обязанностью Палаты провести расследование, предусмотренное поправкой, которую я предложил. Что это был чрезвычайный случай, было продемонстрировано фактом общего волнения, которое он вызвал по этому вопросу в месте, где он произошел. Наполненный, как этот уважаемый и густонаселенный город, людьми, которые сильно расходятся во мнениях по политическим вопросам и имеют различные взгляды на общественные дела, по этому вопросу преобладало лишь одно мнение, которое было благоприятным для лиц, таким образом привлеченных к суду. Что касается поведения суда по этому случаю, он ничего не скажет. Уважение, которое, пока он занимал место в этом зале, он всегда будет проявлять к каждой ветви власти, уважение, которое он питал к достопочтенному судье, председательствовавшему на заседании, не позволяло ему объявить решение этого суда необоснованным по закону. Но он чувствовал себя совершенно оправданным, говоря, что если разбирательство было оправдано существующим законом, то настоятельной обязанностью Конгресса было изменить закон в этом отношении. Ибо, спросил он, в чем состоит нейтральное обязательство, которое одна нация должна другой, участвующей в войне? Суть его такова: что военные средства нейтральной стороны не должны использоваться в войне в пользу любой из сторон. Это и есть все обязательство третьей стороны в войне между двумя другими; оно, безусловно, не требует от одной нации ограничивать военные средства других наций. Если эти нации решат позволить использовать свои средства в пользу любой из сторон, это их дело, а не наше. Пусть поведение преследуемых лиц будет рассматриваться в самом неблагоприятном свете; пусть это будет считаться проходом войск через нашу страну, и в наших нейтральных обязательствах не было ничего, что запрещало бы это. Проход войск через нейтральную страну, согласно его впечатлениям, был вопросом, зависящим от особого интереса, спокойствия или покоя страны, через которую проходят, и мог быть разрешен или отказан по ее усмотрению, ни в коей мере не затрагивая обязательств нейтральной стороны ни перед одной из сторон, участвующих в споре. Но, конечно, это не был случай прохода войск, так как задержанные лица не были в достаточном количестве, не были организованы или оснащены таким образом, чтобы при любом толковании составлять военный корпус. На этом деле он больше не будет задерживать Палату, сказал он; ибо он был уверен, что они не могут не согласиться с ним, что если закон оправдывал произошедшее разбирательство, этот закон должен быть немедленно изменен. Произошли и другие случаи, в которых, как ему казалось, Конгрессу подобало вмешаться своей властью. Лица, плавающие под флагом провинций, были привлечены к суду и судимы за пиратство; в одном случае, после того как они были привлечены к суду, судимы и оправданы по обвинению в пиратстве, те же лица, по наущению испанского офицера или агента, были снова привлечены к суду за то же преступление. Джентльмен из Массачусетса поправит его, если он ошибся, ибо случай произошел в городе Бостоне. Мы допускаем флаг этих колоний в наши порты; мы заявляем, что мы нейтральны; но если наши законы провозглашают, что в тот момент, когда собственность и лица под этим флагом входят в наши порты, они должны быть захвачены, одна — заявленная испанским министром или консулом как собственность Испании, а другие — преследуемые как пираты, то этот закон должен быть изменен, если мы намерены выполнять наши нейтральные заявления. Я представил этот вопрос на рассмотрение этой Палаты так оперативно, потому что я верю, что в этой Палате дело найдет справедливость; что, как бы с ним ни обращались в другом месте, в этом зале найдется заинтересованная сторона, следящая за выполнением нами справедливых обязательств нейтралитета. До сих пор, сказал он, каковы бы ни были наши намерения, наши действия были все на другой стороне. От прокламации 1815 года, изданной для прекращения экспедиции, которая, как предполагалось, организовывалась в Луизиане, экспедиции, существовавшей только в уме шевалье де Ониса, до недавнего акта — была ли эта мера правильной или нет, он не говорил; его доверие к исполнительной власти заставляло его предполагать, что она была принята на достаточных основаниях — до приказа о подавлении, как это называлось, поселений на острове Амелия и в Галвестоне — все действия правительства были на одной стороне; все они были направлены против колоний, против дела, в котором патриоты Южной Америки были усердно заняты. Нам подобает, сказал он, посмотреть на другую сторону, честно намереваясь соблюдать нейтралитет, как, он верил, мы и делали. Вспомним положение патриотов; здесь нет министра, который подстегивал бы наше правительство, как говорилось в интересном и, как ему показалось, очень откровенном труде, недавно опубликованном в этой стране, относительно прогресса южноамериканской революции; здесь нет министра, который был бы вознагражден благородными почестями вследствие влияния, которым он, как предполагается, обладает в американском правительстве. Нет; их несчастное положение было таким же, как наше в 1778 и 1779 годах; их министры, подобно нашим Франклинам и Джеям того времени, скитались по Европе, умоляя неумолимую легитимность о добром взгляде — о какой-то помощи, чтобы положить конец войне, терзающей человечество. Более того, их положение было хуже нашего; ибо у нас был один великий и великодушный союзник, признавший нас, но ни одна нация не выступила вперед, чтобы признать любую из этих провинций. Такое неравенство между сторонами требовало справедливого внимания к интересам стороны, которая не была представлена; и если факты, которые он упомянул, и другие, ставшие ему известными, верны, они громко требовали вмешательства Конгресса. Он верил, что Палата уделит этому вопросу свое внимание и покажет, что здесь, в этом месте, обязательства нейтралитета будут строго соблюдаться в отношении Южной Америки.

[Г-н Сержант из Филадельфии сказал, что заявление, сделанное г-ном Клеем, по существу верно, и после нескольких других замечаний того же джентльмена поправка, предложенная г-ном Клеем, была принята без возражений.]

О ВНУТРЕННЕМ РАЗВИТИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 13 МАРТА 1818 Г.

[Законопроект об ассигнованиях на цели внутреннего развития инфраструктуры, который был принят Конгрессом в 1817 году, был отклонен президентом Мэдисоном в последний день его срока, 3 марта 1817 года; его преемник, г-н Монро, в своем первом послании Конгрессу заявил о своих взглядах по этому вопросу, согласившись с г-ном Мэдисоном во мнении, что власть осуществлять внутреннее развитие инфраструктуры не предоставлена Конгрессу. Поскольку три главы национального исполнительного органа высказались против конституционности этой власти, сторонники системы предприняли большие усилия, чтобы получить противоположное и благоприятное выражение мнения Конгресса. В Палате представителей была предложена резолюция, объявляющая, что Конгресс обладает властью, согласно Конституции, ассигновать деньги на строительство военных дорог, почтовых дорог и каналов. По этому интересному случаю, когда резолюция обсуждалась в комитете всей палаты, г-н Клей произнес следующую речь в защиту конституционности внутреннего развития инфраструктуры национальным правительством, в чем его поддержала Палата при принятии резолюции 90 голосами против 75. Этот триумф перед лицом новой и популярной администрации можно считать одним из самых блестящих событий в парламентской истории.]

Я стремился поймать взгляд председателя на несколько мгновений, чтобы ответить на некоторые замечания, прозвучавшие от различных джентльменов. Я осознаю, что, делая это, я рискую потерей того, что является наиболее ценным — доброго расположения Палаты, утомленной этим затянувшимся дебатами. Но когда я чувствую, какой глубокий интерес союз в целом, и особенно та его часть, откуда я пришел, имеет в решении настоящего вопроса, я не могу упустить никакой возможности настоятельно призывать Палату к целесообразности сохранения важной власти, которую этот вопрос включает. Будет припомнено, что если, к несчастью, будет большинство как против абстрактного предложения, утверждающего власть, так и против ее практического исполнения, власть исчезнет навсегда — вопрос будет закрыт, пока Конституция остается такой, какая она есть; и что касается любой поправки в этом отношении, я признаюсь, что совершенно отчаиваюсь. Будет принято во внимание, что законопроект, который был принят Конгрессом по этому вопросу на прошлой сессии, был отклонен покойным президентом Соединенных Штатов; что в начале нынешней сессии президент сообщил свое ясное мнение, после всех усилий прийти к иному выводу, что Конгресс не обладает властью, на которую претендуют, и призвал нас рассмотреть этот вопрос в форме поправки к Конституции; и, более того, что предшественник нынешнего и покойного президентов также высказал свое мнение, что Конгресс не обладает этой властью. При большом весе и авторитете мнений этих выдающихся людей против этой власти и при факте, торжественно внесенном в протокол, что эта Палата, после тщательного пересмотра позиции, занятой ею на прошлой сессии, решила против ее существования (если таковым, фатально, будет решение), власть, повторяю, исчезла — исчезла навсегда, если не будет восстановлена поправкой к Конституции. Что касается практической возможности получения такой поправки, я думаю, что это совершенно исключено. Два разных типа людей, придерживающихся прямо противоположных мнений, объединятся и сорвут такую поправку; один включает тех, кто верит, что Конституция, справедливо истолкованная, уже передает эту власть; и другой — тех, кто думает, что Конгресс не обладает и не должен обладать ею. Поскольку значительная часть Конгресса, и, вероятно, большинство, верит в существование этой власти, должно быть очевидно, если я прав, полагая, что любое значительное число этого большинства проголосовало бы против поправки, которую они не считают необходимой, что любая попытка внести поправку потерпит неудачу. Рассматривая, как я это делаю, существование этой власти как первостепенной важности, не только для сохранения союза штатов, первостепенным как это соображение всегда должно быть над всеми другими, но и для процветания каждого великого интереса страны, сельского хозяйства, производства, торговли, в мирное и военное время, нам подобает торжественно, и обдуманно, и с тревогой исследовать Конституцию и не отказываться от нее, если она справедливо выводится из справедливого толкования этого документа.

Что касается тревоги, которую пытаются создать относительно природы этой власти, поднимая старую тему «прав штатов», я бы заметил, что если упомянутые только что выдающиеся лица против нас в толковании Конституции, то они на нашей стороне относительно безвредного и благотворного характера этой власти. Ибо невозможно представить, чтобы каждый из них рекомендовал поправку к Конституции, если бы они верили, что обладание такой властью центральным правительством будет пагубным, тем более опасным для независимости и свобод штатов. Какое реальное основание для этой тревоги? Джентльмены не снизошли до того, чтобы показать, как ниспровержение прав штатов должно последовать из осуществления власти внутреннего развития инфраструктуры центральным правительством. Мы боремся за власть строить дороги и каналы, распределять интеллект, силу и продукцию страны по всем ее частям и за такую юрисдикцию над ними, которая необходима для их сохранения от преднамеренного ущерба и постепенного разрушения. Предположим, что такая власть поддерживается и находится в полном действии; представьте, что она распространяется на каждый построенный или предлагаемый к постройке канал и на каждую почтовую дорогу; насколько незначительна и ничтожна эта власть с политической точки зрения, ограниченная, как она есть, в отношении места и цели, когда ее сравнивают с огромной массой властей, удерживаемых суверенитетами штатов! Какое малое вычитание из этой массы! Даже на этих дорогах и каналах правительства штатов, согласно нашим принципам, по-прежнему будут осуществлять юрисдикцию над каждым возможным случаем, возникающим на них, будь то преступление, или контракт, или любая другая человеческая сделка, за исключением только того, что непосредственно влияет на их существование и сохранение. Таким образом определенная, таким образом ограниченная и лишенная всех искусственных причин для тревоги, я взову к беспристрастности джентльменов, чтобы они сказали, представляет ли власть действительно что-то пугающее в себе? Что касается почтовых дорог, наши противники признают право проезда у центрального правительства. Были, однако, по этому вопросу некоторые случаи конфликта, но они прошли без каких-либо серьезных трудностей. Коннектикут, если я был правильно информирован, оспаривал в один период право проезда почты в воскресенье. Центральное правительство настаивало на осуществлении этого права, и сам Коннектикут, и все остальные согласились с этим.

Джентльмен из Вирджинии (г-н Г. Нельсон) утверждал, что я не придерживаюсь в принципах толкования, которые я применяю к Конституции, республиканских доктрин 1798 года, постоянным последователем которых, как хотел бы нас убедить этот джентльмен, он является. Позвольте мне привлечь внимание комитета к знаменитому государственному документу, на который мы оба ссылаемся для наших принципов в этом отношении — документу, который, хотя я не видел его шестнадцать лет (пока джентльмен не был так любезен, что предоставил мне его во время этих дебатов), произвел на мой ум такое впечатление, что я никогда не забуду удовлетворения, с которым я его прочел. Я обнаружил, что использовал, не осознавая этого, когда ранее обращался к комитету, почти тот же самый идентичный язык, который использовал г-н Мэдисон в том документе. Будет припомнено, что я не претендовал на право осуществлять какую-либо власть по Конституции, если такая власть не была прямо предоставлена или не была необходимой и надлежащей для приведения в исполнение какой-либо предоставленной власти. Я не стремился извлечь власть из статьи, которая уполномочивает Конгресс ассигновать деньги. Я довольствовался попыткой показать, что согласно доктринам 1798 года и согласно самому строгому толкованию, которое кто-либо даст этому документу, она прямо дана в одном случае и справедливо выводима в других.

[Здесь г-н Клей зачитал несколько отрывков из отчета г-на Мэдисона законодательному собранию Вирджинии в ответ на резолюции нескольких штатов относительно законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, показывая, что у центрального правительства нет никаких властных полномочий, кроме тех, что были предоставлены; и что всякий раз, когда заявляется о праве на осуществление власти, такая власть должна быть показана как предоставленная или как необходимая и надлежащая для приведения в исполнение одной из указанных властей.]

Будет замечено, что г-н Мэдисон в своих рассуждениях о Конституции не использовал язык, модный во время этих дебатов; он не говорил, что подразумеваемая власть должна быть абсолютно необходимой для приведения в исполнение указанной власти, к которой она относится, чтобы позволить центральному правительству осуществлять ее. Нет! Это было современное толкование Конституции. Г-н Мэдисон использовал язык самого документа и утверждал лишь, что подразумеваемая власть должна быть необходимой и надлежащей для приведения в исполнение указанной власти. Он настаивал лишь на том, что когда Конгресс применял свое здравое суждение к Конституции в отношении подразумеваемых властей, должно быть ясно видно, что они необходимы и надлежащи для осуществления указанных властей. Это мои принципы; но это не принципы джентльмена из Вирджинии и его друзей по этому случаю. Они настаивают на степени необходимости абсолютной и незаменимой; что ни при каких обстоятельствах власть не может быть осуществлена иначе.

То, что в Конституции есть два класса властей, я полагаю, никогда не оспаривалось американским политиком. Мы не можем предвидеть и предусмотреть конкретно все непредвиденные обстоятельства. Человек и его язык несовершенны. Отсюда существование толкования и конструктивных властей. Отсюда также правило, что предоставление цели есть предоставление средств. Если вы измените Конституцию тысячу раз, то же несовершенство нашей природы и нашего языка будет сопровождать наши новые работы. Есть две опасности, которым мы подвергаемся. Одна заключается в том, что центральное правительство может впасть в немощь, которая существовала в старой конфедерации, и в конечном итоге распасться из-за отсутствия сплоченности. Отказ ему в правах, прямо предоставленных или ясно необходимых и надлежащих для осуществления предоставленных властей, может произвести этот эффект. И я думаю, с большим уважением к джентльмену с другой стороны, это та опасность, к которой прямо ведут их принципы. Другая опасность, опасность консолидации, заключается в присвоении властей, не предоставленных и не относящихся к предоставленным властям, или присвоении властей, которые были удержаны или прямо запрещены. Это была опасность периода 1798–99 годов. Например, что в прямом противоречии с запретительной статьей Конституции был принят закон о подстрекательстве к мятежу; и был также принят закон об иностранцах, в равном нарушении духа, если не прямых положений Конституции. Именно такими мерами федеральная партия (если партии можно называть) сбросила вуаль и предоставила своим противникам самое эффективное основание для оппозиции. Если бы они не приняли эти акты, я думаю, весьма вероятно, что поток власти продолжал бы течь в том же русле; и смена партий в 1801 году, столь благоприятная для лучших интересов страны, как я полагаю, никогда бы не произошла.

Я прошу комитет — я умоляю истинных друзей конфедеративного союза этих штатов — исследовать эту доктрину прав штатов и увидеть, к каким злоупотреблениям, если не опасным последствиям, она может привести, до какой степени она была доведена и как она варьировалась одним и тем же штатом в разное время. Упоминая штат Массачусетс, я заверяю джентльменов из этого штата и особенно достопочтенного председателя комитета, которому была передана претензия Массачусетса, что у меня нет намерения создавать какой-либо предрассудок против этой претензии. Я надеюсь, что когда вопрос будет поднят, он будет беспристрастно и хладнокровно рассмотрен и что будет принято решение, соответствующее правам союза и штата Массачусетс. Высокий характер, любезный нрав и обходительность джентльмена, о котором я упомянул (г-н Мейсон из Массачусетса), если бы я был иначе настроен, не позволили бы мне пытаться создать неблагоприятные впечатления о претензии, в справедливости которой этот джентльмен обязался убедить. Но в период 1798–99 годов какова была доктрина, провозглашенная Массачусетсом? Она заключалась в том, что штаты в своем суверенном качестве не имеют права исследовать конституционность или целесообразность мер центрального правительства.

[Г-н Клей здесь процитировал несколько отрывков из ответа штата Массачусетс на резолюции Вирджинии и Кентукки относительно законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, чтобы доказать свою позицию.]

Мы видим здесь прямой отказ со стороны Массачусетса от любого права решать вопрос о конституционности или целесообразности актов центрального правительства. Но какова была доктрина, которую тот же штат в 1813 году счел правильным провозгласить миру, и притом тогда, когда союз был под угрозой со всех сторон? Она не только претендовала, но и осуществляла право, от которого в 1799 году так торжественно отреклась. Она претендовала на право судить о целесообразности призыва, сделанного центральным правительством для ее ополчения, и она отказала в призыве ополчения. В рассуждениях, используемых этим штатом в поддержку своей современной доктрины прав штатов, так много правдоподобия, что, если бы не непопулярность позиции, которую она заняла в последней войне, или если бы это было в другие времена и при других обстоятельствах, она, очень вероятно, избежала бы большой части того позора, который так справедливо выпал на ее долю. Конституция дает Конгрессу власть предусматривать призыв ополчения для исполнения законов союза, подавления восстаний и отражения вторжений; и ни в каких других случаях. Ополчение было призвано центральным правительством во время последней войны для отражения вторжений. Массачусетс сказал, поскольку у вас нет права на ополчение, кроме как в определенных непредвиденных обстоятельствах, она была компетентна решать, произошли ли эти обстоятельства или нет. И, изучив факты, что тогда? Она сказала, все было мирно и спокойно в Массачусетсе — никакого неисполнения законов; никакого восстания дома; никакого вторжения извне, ни какой-либо непосредственной угрозы вторжения. И, по правде говоря, я полагаю, что не было никакого фактического вторжения почти в течение двух лет после требования. При этих обстоятельствах, если бы не предполагаемый мотив ее поведения, не выглядел бы случай, который представил Массачусетс, чрезвычайно правдоподобным? Я надеюсь, мне не нужно говорить, что я очень далек от намерения выразить что-либо похожее на одобрение поведения Массачусетса. Нет! Моя доктрина заключается в том, что штаты, как штаты, не имеют права противодействовать осуществлению властей, которые заявляет центральное правительство. Любой штат, несомненно, имеет право выразить свое мнение в форме резолюции или иным образом и действовать конституционными средствами для исправления любого реального или воображаемого недовольства; но он не имеет права удерживать свою военную помощь, когда его призывают высокие власти центрального правительства, тем более препятствовать исполнению закона, регулярно принятого. Предполагать существование такого тревожного права — значит предполагать, если не сам разрыв союза, то такое состояние беспорядка и путаницы, которое неизбежно приведет к нему.

Как бы я ни почитал штат, давший мне жизнь, и как бы я ни уважал судей его верховного суда, многие из которых являются моими личными друзьями, я вынужден думать, что некоторые доктрины, которые этот штат недавно придерживался относительно прав штатов, чреваты большой опасностью. Если бы эти доктрины были заявлены во время последней войны, большая часть общественного неодобрения, которое было высказано Массачусетсу, выпала бы на долю Вирджинии. Что это за доктрины? Суды Вирджинии утверждают, что они имеют право определять конституционность любого закона или договора Соединенных Штатов и толковать их в соответствии со своими собственными взглядами, даже если они расходятся с решением верховного суда Соединенных Штатов. Они утверждают больше — что от их решения не может быть апелляции в верховный суд Соединенных Штатов; и что в Конгрессе не существует власти создавать закон, обязывающий суд штата в последней инстанции подчинять свое решение надзору верховного суда Соединенных Штатов; или, если я не неправильно понимаю доктрину, изымать из трибунала штата споры, затрагивающие законы Соединенных Штатов, и передавать их на рассмотрение федеральной судебной власти. Я друг, истинный друг прав штатов; но не во всех случаях, как они утверждаются. У штатов есть своя назначенная орбита; есть она и у союза; и каждый должен быть ограничен в своей справедливой, законной и конституционной сфере. Мы должны в равной степени избегать того тонкого процесса аргументации, который рассеивает в воздухе власти этого правительства, и того духа посягательства, который вырвал бы у штата власти, не делегированные центральному правительству. Мы таким образом избежим обеих опасностей, которые я заметил — опасности впасть в тревожную слабость конфедерации, которая описывается как простая веревка из песка; а также той другой, возможно, не самой большой опасности, консолидации. Ни один человек не осуждает больше, чем я, идею консолидации; однако, между разделением и консолидацией, болезненной как была бы альтернатива, я бы гораздо больше предпочел последнюю.

Теперь я перейду к попытке обнаружить реальную разницу в толковании Конституции между джентльменами с другой стороны и мной. Согласовано, что в центральном правительстве нет никакой власти, кроме той, которая прямо предоставлена или которая подразумевается из прямого предоставления. Разница, следовательно, должна быть в применении этого правила. Джентльмен из Вирджинии, который оказал Палате столь убедительный аргумент по этому вопросу, признал, хотя и несколько неохотно, существование побочных властей, но он утверждал, что они должны иметь прямое и необходимое отношение к какой-либо указанной власти. Согласен. Но кто должен судить об этом отношении? И какое правило вы можете предписать, отличное от того, которое потребовала Конституция, что оно должно быть необходимым и надлежащим? Каким бы ни было правило, на каком бы языке вы ни решили его выразить, должна оставаться определенная степень усмотрения агенту, который должен его применить. Но джентльмены встревожены этим усмотрением — тем законом тиранов, на который, как они утверждают, нет ограничения. Следует заметить, во-первых, что джентльмены приведены самим ходом рассуждений, которые они сами используют, всеми правилами, которые они установили бы для Конституции, к случаям, где усмотрение должно существовать. Но нет ли ограничения, нет ли безопасности против злоупотребления им? Да, есть такая безопасность в факте нашего членства в одном и том же обществе, в равной степени затронутых нами самими законами, которые мы провозглашаем. Есть дальнейшая безопасность в присяге, которая принимается для поддержки Конституции, и которая будет стремиться удержать Конгресс от извлечения властей, которые не являются надлежащими и необходимыми. Есть еще дальнейшая безопасность, что в конце каждых двух лет члены должны быть подотчетны народу за то, как были выполнены их доверенные обязанности. И остается также та дальнейшая, хотя и ужасная безопасность, последнее средство общества, которое, я утверждаю, принадлежит в равной степени народу и штатам в их суверенном качестве, для осуществления в крайних случаях, и когда угнетение становится невыносимым, право сопротивления. Возьмите собственную доктрину джентльмена (г-н Барбур), самую ограниченную из тех, что были заявлены, и какие другие гарантии у нас есть против злоупотребления властью, кроме тех, которые я перечислил? Скажите, что должна быть абсолютная необходимость для оправдания осуществления подразумеваемой власти, кто должен определить эту абсолютную необходимость, а затем применить ее? Кто должен быть судьей? Где безопасность против выхода за этот предел? Правило, за которое ратует джентльмен, не имеет большей безопасности, чем та, на которой настаиваем мы. Оно в равной степени ведет к тому же усмотрению, здравому усмотрению, осуществляемому под всей ответственностью торжественной присяги, уважения к нашей доброй славе, знания того, что мы сами являемся субъектами тех законов, которые мы принимаем, и, наконец, права сопротивления невыносимой тирании. И в качестве иллюстрации, если бы закон о подстрекательстве к мятежу не был осужден возмущенным голосом общества, право сопротивления возникло бы. Если бы Конгресс присвоил себе власть контролировать право на речь и нападать посредством карательных статутов на величайший из всех оплотов свободы, свободу прессы, и не было бы других средств остановить их прогресс, кроме того, к которому я сослался, прискорбным как был бы призыв, такое чудовищное злоупотребление властью, я утверждаю, разрешило бы прибегнуть к этому праву.

Если, следовательно, джентльмены с другой стороны и я так мало различаемся в наших общих принципах, как, я думаю, я показал, я перейду на несколько мгновений к тому, чтобы рассмотреть Конституцию немного более подробно. Я утверждал, что власть строить почтовые дороги прямо предоставлена в власти устанавливать почтовые дороги. Если это так, то конец спору; но если нет, следующее исследование — может ли эта власть быть справедливо выведена, по подразумеванию, из любого из специальных предоставлений власти. Чтобы показать, что власть прямо предоставлена, я мог бы безопасно апеллировать к аргументам, уже использованным, чтобы доказать, что слово устанавливать, в этом случае, может означать только одно — право создания. Несколько джентльменов утверждали, что слово имеет другой смысл; и один прибег к преамбуле Конституции, чтобы показать, что фраза «устанавливать справедливость», там использованная, не передает власть создания. Если слово «устанавливать» должно быть там принято в смысле, который джентльмены требуют для него, смысле принятия или обозначения, Конгресс мог бы иметь выбор только систем справедливости, уже существующих. Будет ли какой-либо джентльмен утверждать, что мы обязаны принять кодекс Юстиниана, кодекс Наполеона, кодекс гражданского или кодекс общего или канонического права? Установление означает в преамбуле, как и в других случаях, конструирование, формирование, создание. Позвольте мне спросить, во всех случаях преступления, которые являются просто malum prohibitum, если вы не прибегаете к конструированию, к созданию, когда вы делаете правонарушение? Вашими законами, объявляющими определенные действия преступными правонарушениями, законами, которые благо общества требует от вас принять и адаптировать к нашему особому состоянию, вы конструируете и создаете систему правил, которые должны администрироваться судебной властью. Но джентльмены говорят, что слово не может означать делать; что вы не сказали бы, например, установить корабль, установить стул. В применении этого, как и всех других терминов, вы должны руководствоваться природой предмета; и если оно не может быть правильно использовано во всех случаях, из этого не следует, что оно не может быть в каком-либо. И когда мы принимаем во внимание, что при старых статьях конфедерации Конгресс имел по вопросу почтовых дорог точно столько же власти, сколько джентльмены позволяют существующему правительству, что это был общий охват и дух новой Конституции — расширить власти центрального правительства, и что, фактически, в этой самой статье, власть устанавливать почтовые отделения, которой обладало только прежнее правительство, я думаю, что я могу безопасно считать аргумент по этой части вопроса успешно поддержанным. Что касается военных дорог, признание того, что они могут быть построены, когда того требует чрезвычайная ситуация, есть признание того, что Конституция передает эту власть. И мы можем безопасно апеллировать к суждению беспристрастных и просвещенных, чтобы решить между мудростью этих двух толкований, из которых одно требует от вас ждать осуществления вашей власти до прибытия чрезвычайной ситуации, которая может не позволить вам ее осуществить, а другое, не отрицая вам власти, если вы можете осуществить ее во время чрезвычайной ситуации, претендует на право предусматривать заранее против чрезвычайной ситуации.

Один член заявил то, что показалось ему убедительным аргументом против власти прокладывать каналы, что он понимал, что предложение, сделанное в конвенте о включении такой власти, было отклонено. На этот аргумент можно дать более одного достаточного ответа. Во-первых, сам факт был отрицаем, и я никогда еще не видел никаких доказательств этого. Но предположим, что предложение было сделано и отклонено, если мотивы отказа от его включения неизвестны, джентльмены не уполномочены делать вывод, что это было из враждебности к власти или из желания удержать ее от Конгресса. Не может ли одним из возражений быть то, что власть справедливо выводилась из некоторых специфических предоставлений власти, и что поэтому не было необходимости включать предложение; что принять его, действительно, могло привести к ослаблению или поставить под сомнение другие побочные власти, не перечисленные? Член из Нью-Йорка (г-н Сторрс), отсутствие которого я сожалею по этому случаю, не только из-за большой помощи, которая могла бы ожидаться от него, но и из-за причины этого отсутствия, сообщил мне, что в конвенте этого штата одним из возражений против Конституции со стороны антифедералистов было то, что она, как понималось, передает центральному правительству власть прокладывать каналы. Как часто в ходе разбирательств этой Палаты мы отклоняем поправки на единственном основании, что они не являются необходимыми, принцип поправки уже содержится в предложении.

Я ссылаюсь на «Федералист» на одно мгновение, чтобы показать, что единственное замечание, сделанное по поводу той статьи Конституции, которая относится к почтовым дорогам, благоприятно для моего толкования. Власть, говорит та книга, всегда должна быть безвредной. Я стремился показать не только то, что она совершенно безвредна, но и то, что каждое ее осуществление должно быть обязательно благотворным. Ничто, что стремится облегчить общение между штатами, говорит «Федералист», не может быть недостойным общественной заботы. Какое общение? Даже если ограничено по самой узкой теории джентльменов с другой стороны, общением интеллекта, они отрицают это нам, поскольку они не признают, что мы имеем власть ремонтировать или улучшать путь, право на который они нам уступают. В более либеральном и расширенном смысле слова, оно будет включать все те различные средства достижения цели, которые рассчитаны на то, чтобы сделать нас гомогенным народом — единым в чувстве, в интересе и привязанности; как мы едины в нашем политическом отношении.

Нет ли прямого и тесного отношения между властью вести войну и военными дорогами и каналами? Тщетно конвент доверил центральному правительству огромную власть объявлять войну; возложил на него обязанность использовать все физические средства нации, чтобы сделать войну, каков бы ни был ее характер, успешной и славной; если власть удерживается от транспортировки и распределения этих средств. Давайте апеллировать к фактам, которые иногда стоят томов теории. У нас недавно была война, бушующая на всех четырех сторонах союза. Единственное обстоятельство, которое причинило мне боль в конце той войны, задержание острова Мус, не произошло бы, если бы мы обладали военными дорогами. Почему союз, почему Массачусетс не предприняли борьбу, чтобы отвоевать остров? Не из-за нехватки людей; не из-за нехватки патриотизма, я надеюсь; но из-за нехватки физической способности направить силу, достаточную, чтобы выбить врага. На северо-западной границе миллионы денег и некоторая часть самой драгоценной крови штата, из которого я имею честь происходить, были расточительно потрачены из-за нехватки таких дорог. Мой достопочтенный друг из Огайо (генерал Гаррисон), который командовал армией в той части, мог бы предоставить том доказательств по этому вопросу. Что сейчас парализует наши руки на южной границе и вызвало недавнюю резню пятидесяти наших храбрых солдат? Что, как не нехватка надлежащих средств для передачи информации и для транспортировки наших ресурсов из точки в точку? Ссылаемся ли мы на наш собственный опыт или на опыт других стран, мы не можем не заметить великую ценность военных дорог. Те великие хозяева мира, римляне, как они поддерживали свою власть столько веков, распространяя закон и свободу, и интеллект, повсюду вокруг себя? Они строили постоянные военные дороги; и среди объектов интереса, которые Европа сейчас представляет, являются остатки тех римских дорог, которые показываются любопытному исследователю. Если бы не осталось другого памятника проницательности и славных дел несчастного пленника острова Св. Елены, внутренние улучшения, которые он сделал, дорога от Гамбурга до Базеля, увековечили бы его память для будущих веков. Делая эти намеки, позвольте мне не быть неправильно понятым. Я не желаю видеть военные дороги, установленные для цели завоевания, но защиты; и как часть той подготовки, которая должна быть сделана в сезон мира для сезона войны. Я не хочу видеть эту страну когда-либо в том полном состоянии подготовки к войне, за которое некоторые ратуют; то есть, что мы должны постоянно иметь большую постоянную армию, хорошо дисциплинированную и всегда готовую действовать. Я хочу видеть законопроект, представленный моим другом из Огайо, или какой-либо другой, включающий эффективную систему ополчения, принятый в закон; и цепь дорог и каналов, с помощью которых наши физические средства могут быть оперативно транспортированы в любую требуемую точку. Эти, соединенные с небольшим военным учреждением для содержания наших фортов и гарнизонов, составляют тот вид подготовки к войне, который, как мне кажется, эта страна должна сделать. Ни один человек, который уделил хоть малейшее внимание операциям современной войны, не мог не заметить, насколько существенны хорошие дороги и каналы для успеха этих операций. Как часто битвы были выиграны быстротой и стремительностью движения! Это одно из самых существенных обстоятельств в войне. Но без хороших дорог это невозможно. Члены вспомнят тот факт, что в сенате, несколько лет назад, достопочтенный друг мой (г-н Байард), чью преждевременную смерть я всегда буду оплакивать, который был украшением советов своей страны, и который, будучи за границей, был способным и бесстрашным защитником ее прав, действительно, поддерживая подписку, которую он предложил банку Соединенных Штатов сделать на акции компании канала Делавэр — Чесапик, настоятельно рекомендовал меру как связанную с нашими операциями в войне. Я слушал моего друга с некоторым недоверием и думал, что он зашел слишком далеко в своем аргументе. Я вскоре после этого имел практическое доказательство его справедливости. Ибо, путешествуя из Филадельфии, осенью 1813 года, я видел, как правительство транспортировало от реки Элк к Делавэру большие количества массивных бревен для строительства «Герриер» или «Франклин», или обоих; и, судя по количеству фургонов и лошадей, и количеству дней, затраченных, я полагаю, дополнительные расходы той единственной операции пошли бы очень далеко, чтобы завершить тот канал, чье дело было поддержано с таким красноречием в сенате, и с таким эффектом тоже; законопроекты проходили через этот орган более чем однажды, чтобы дать помощь, в той или иной форме, тому каналу. С такими известными фактами, не очевидно ли, что линия военных каналов не только необходима и надлежаща, но почти незаменима для власти вести войну?

Одно из правил толкования, которое было предложено, я не в состоянии постичь. Господа утверждают, что рассматриваемое полномочие является самостоятельным полномочием и что никакое самостоятельное полномочие не может быть выведено путем импликации. Каково их определение самостоятельного полномочия? Не будут ли они любезны разъяснить нам принцип разграничения между полномочиями, которые, будучи самостоятельными, не могут быть предоставлены иначе как посредством прямого наделения, и теми, которые, не являясь самостоятельными, могут быть переданы путем импликации? Хотя я не вижу, почему это полномочие в большей степени, чем многие подразумеваемые полномочия, заслуживает наименования самостоятельного, допустим, что это так; как господа докажут, что оно не может быть передано путем импликации? Если бы эти положения, которые еще не были доказаны, поддерживались, а именно: что полномочие является самостоятельным и что никакое самостоятельное полномочие не может быть подразумеваемым, — я все же полагаю, что было удовлетворительно показано наличие прямого наделения.

Мой достопочтенный друг из Вирджинии (г-н Нельсон) отрицал влияние исполнительной власти на свое мнение и сообщил комитету, что с этой стороны ему нечего ожидать, надеяться или бояться. Я не приписывал моему достопочтенному другу подобных мотивов; я слишком хорошо знал независимость его характера и ума, чтобы делать это. Но я умоляю его задуматься, не подвергает ли он себя такому обвинению со стороны тех, кто менее дружелюбно расположен к нему, чем я. Давайте немного взглянем на факты. Президент рекомендует создание банка. Если когда-либо и существовало расширительное толкование подразумеваемых полномочий, предоставленных конституцией, то считалось, что предоставление хартии национальному банку было одним из них. Но президент рекомендует это. Где же тогда был мой достопочтенный друг, защитник прав штатов, который так патетически призывает нас покаяться во вретище и пепле за наше обдуманное нарушение конституции и который любезно выражает надежду, что мы будем вынуждены ощутить общественное негодование? Где он был в ту страшную эпоху? Где был тот красноречивый язык, который мы сейчас слушали с таким удовольствием? Молчал! Молчал, как могила!

[Г-н Нельсон сказал с места, что он голосовал против законопроекта о банке, когда тот был предложен впервые.]

Увы! У моего достопочтенного друга не хватило духа противостоять второй рекомендации президента; но, когда она поступила, он, несомненно, весьма неохотно уступил пожеланиям исполнительной власти и проголосовал за банк. На последней сессии конгресса г-н Мэдисон рекомендовал (и я вскоре сделаю несколько замечаний по этому поводу) осуществление всех существующих полномочий общего правительства для создания всеобъемлющей системы внутреннего развития инфраструктуры. Где был мой достопочтенный друг в тот момент? Он не молчал, как могила, но его отрицательный голос был почти столь же безмолвным. С его стороны не было предпринято никаких усилий, сколь бы велик он ни был, когда он проявляет способности своего хорошо развитого ума, чтобы спасти государство от этого величайшего из всех бедствий — системы внутреннего развития инфраструктуры. Нет; хотя война со всеми союзниками, как он теперь полагает, была бы менее ужасной, чем принятие этого отчета, ни единого слова тогда не сорвалось с его уст против этой меры.

[Г-н Нельсон сказал, что голосовал против законопроекта.]

Что он прошептал неохотное «нет», я не отрицаю! Но оно не было подкреплено тем потоком красноречия, который он излил по нынешнему случаю. Но у нас есть послание исполнительной власти сейчас, не столь двусмысленное по своим формулировкам и не столь оракульское по своему смыслу, каким, по-видимому, было послание г-на Мэдисона. Нет, президент теперь говорит, что он приложил большие усилия, чтобы преодолеть свои возражения против этого полномочия, и что он не может не верить в то, что оно не существует. Тогда мой достопочтенный друг пробуждается, громогласно заявляет об опасности, в которой находится конституция, и бьет в набат. Далекий от того, чтобы внушать, будто он хоть сколько-нибудь предвзят из-за пожеланий исполнительной власти, я взываю к его беспристрастности: разве нет поразительного совпадения между его рвением и усилиями и мнениями главы государства?

Теперь давайте рассмотрим эти мнения, как они были сообщены в разные периоды. Мнение г-на Джефферсона заключалось в том, что, хотя конституция не наделяет конгресс общим полномочием строить дороги и каналы без согласия штатов, такое полномочие может быть осуществлено с их одобрения. Г-н Джефферсон не только придерживался этого мнения абстрактно, но и практически реализовал его на примере Камберлендской дороги; и как? Во-первых, посредством договора, заключенного со штатом Огайо о применении определенного фонда, а затем посредством договоров с Вирджинией, Пенсильванией и Мэрилендом о применении фонда, выделенного таким образом в пределах их соответствующих границ. Если, однако, я правильно понял моего достопочтенного друга на днях, он прямо отрицал (и в этом я с ним согласен), что полномочие может быть приобретено простым согласием штата. Тем не менее, он защищал действия г-на Джефферсона в упомянутом случае.

[Г-н Нельсон выразил свое несогласие с таким изложением его аргумента.]

Я далек от намерения исказить слова джентльмена. Я определенно понял его так, что, поскольку дорога была впервые оговорена в договоре с Огайо, впоследствии было правомочно провести ее через упомянутые штаты с их согласия. Теперь, если у нас нет права строить дорогу в силу одного договора, заключенного с одним штатом, можем ли мы получить его посредством двух договоров, заключенных с несколькими штатами? Характер фонда не может влиять на вопрос. Совершенно неважно, происходит ли он от продажи государственных земель или из общих доходов. Предположим, заключен договор с Массачусетсом о том, что определенная часть доходов, собранных в порту Бостона от внешней торговли, должна быть израсходована на строительство дорог и каналов, ведущих к этому штату, и что последующий договор должен быть заключен с Коннектикутом или Нью-Гэмпширом о расходовании фонда на эти цели в пределах их границ. Можем ли мы таким образом приобрести полномочия в отношении внутреннего развития инфраструктуры, если не обладаем ими независимо от таких договоров? Я полагаю, что ясно, что нет. И я совершенно не могу понять, как джентльмены, в соответствии со своими собственными принципами, могут оправдать строительство Камберлендской дороги. Никто не гордится больше меня этим благородным памятником предусмотрительной заботы нации и общественного духа его создателей; и я верю, что, несмотря на все конституционные и иные сомнения, здесь или где-либо еще, будут выделены ассигнования на завершение этой дороги. Я, однако, свободно признаю, что совершенно не могу представить себе какой-либо принцип, на котором можно было бы обосновать эту дорогу, который не подтверждал бы и общее полномочие, о котором идет спор.

Теперь я рассмотрю мнение г-на Мэдисона. Из всех действий этого чистого, добродетельного и прославленного государственного деятеля, чья администрация так мощно способствовала продвижению славы, чести и процветания этой страны, я больше всего сожалею, ради него самого и ради страны, об отклонении законопроекта на прошлой сессии. Я считаю это несовместимым с собственными принципами г-на Мэдисона — теми великими, широкими и либеральными принципами, на основе которых он так умело управлял правительством. И, сэр, когда я взываю к членам прошлого конгресса, которые сейчас слышат меня, я уполномочен сказать в отношении большинства из них, что никакое обстоятельство, даже землетрясение, которое поглотило бы половину этого города, не могло бы вызвать большего удивления, чем когда впервые было сообщено этой палате, что г-н Мэдисон отклонил свой собственный законопроект — я говорю «свой собственный законопроект», ибо его послание при открытии сессии не означало ничего, если оно не рекомендовало такое осуществление полномочий, какое содержалось в том законопроекте. Мой друг, который находится рядом со мной (г-н Джонсон из Вирджинии), чьи действия, проистекающие из его энергичного и независимого ума, зависят от его собственных внутренних восприятий, выразил себя с подобающим мужеством и отбросил авторитет имен как не имеющий для него отношения к вопросу. Но на их авторитет ссылались, и он будет иметь влияние на других. Более того, невозможно скрыть тот факт, что вопрос сейчас является вопросом между исполнительной властью, с одной стороны, и представителями народа — с другой. Так это понимают в стране, и таков факт. Г-н Мэдисон наслаждается в своем уединении в Монпелье покоем и почестями, причитающимися за его выдающиеся и усердные заслуги; и я был бы одним из последних, кто нарушил бы их. Как бы ни было мне больно критиковать любое из его мнений, я чувствую полную уверенность, что это обстоятельство может быть воспринято им только с просвещенной широтой взглядов. Каковы мнения, высказанные г-ном Мэдисоном по этому предмету? Я не буду ссылаться на все послания, в которых он рекомендовал внутреннее развитие инфраструктуры, но только на то единственное, которое он адресовал конгрессу в начале последней сессии и которое содержит следующий отрывок:

«Я вновь особо призываю внимание конгресса к целесообразности осуществления их существующих полномочий и, где необходимо, прибегания к предписанному способу их расширения, чтобы реализовать всеобъемлющую систему дорог и каналов, которая будет иметь эффект более тесного сплочения каждой части нашей страны путем содействия общению и улучшениям, а также путем увеличения доли каждой части в общем достоянии национального процветания».

При рассмотрении этого отрывка нам навязываются два положения. Первое — это утверждение о том, что у конгресса существуют полномочия для реализации всеобъемлющей системы дорог и каналов, эффект которой заключался бы в более тесном сплочении различных частей страны. И я чистосердечно признаю, во-вторых, что было намекнуто, будто при осуществлении этих существующих полномочий может быть обнаружен некоторый изъян, который сделает необходимым внесение поправки в конституцию. Ничто не могло быть подтверждено более ясно, чем первое положение; но в послании г-на Мэдисона, возвращающем законопроект, принятый вследствие его рекомендации, он не указал ни единого случая, к которому применимы эти существующие полномочия; он не сказал нам, что он имел в виду под этими существующими полномочиями; и общий охват его рассуждений в том послании, если он обоснован, доказывает, что никаких существующих полномочий вообще нет. Очевидно, что сам г-н Мэдисон не изучил некоторые из тех основных источников конституции, из которых во время этих дебатов выводилось данное полномочие. Я глубоко сожалею, и я знаю, что г-н Мэдисон сожалел, что обстоятельства, при которых законопроект был представлен ему (предпоследний день весьма напряженной сессии), лишили его возможности того тщательного расследования, к которому никто не способен больше него. Несомненно, что, если взять два его послания на одной и той же сессии вместе, они совершенно несовместимы. Какова, более того, была природа того законопроекта? Он не выделял деньги на какой-либо конкретный объект внутреннего развития инфраструктуры и не определял какой-либо конкретный способ, которым они должны быть применены; но лишь откладывал и закладывал фонд для общей цели, подлежащий будущему распоряжению конгресса. Если, следовательно, существовал какой-либо мыслимый случай вообще, на который конгресс мог бы направить деньги на строительство дороги или прокладку канала, законопроект не нарушал конституцию. И не следовало ожидать, что деньги, конституционно выделенные одним конгрессом, будут неконституционно потрачены другим.

Я перехожу теперь к посланию г-на Монро; и если, сообщая свое мнение конгрессу, он намеревался предотвратить дискуссию, то он прискорбно потерпел неудачу. Я знаю, что согласно весьма почтенному и превосходному обычаю, не следует обращаться к мнению ни президента, ни сената по какому-либо предложению, находящемуся на рассмотрении этой палаты. Даже в парламенте Великобритании члена, который сослался бы на мнение суверена в таком случае, немедленно призвали бы к порядку; но при чрезвычайных обстоятельствах, когда президент, я не сомневаюсь, из лучших побуждений, добровольно высказал свое мнение по этому вопросу и перевернул порядок законодательного процесса, начав с того, чем он должен заканчиваться, я вынужден, весьма неохотно, сослаться на это мнение. Я не могу не осудить практику, пример которой президент в данном случае подал своим преемникам. Конституционный порядок законодательного процесса предполагает, что каждый законопроект, исходящий из одной палаты, должен быть там тщательно исследован без влияния со стороны любой другой ветви законодательной власти; а затем передан в другую палату для такого же свободного и беспристрастного рассмотрения. Пройдя обе палаты, он должен быть представлен президенту; подписан, если одобрен, и, если не одобрен, возвращен с его возражениями в палату, из которой он исходил. Таким образом, обеспечивается полная свобода мысли и действия, и президент в конечном итоге видит предложение в наиболее зрелой форме, которую конгресс может ему придать. Практический эффект, не говоря уже о большем, упреждения законодательного мнения и указания нам, что мы можем или не можем делать, будет заключаться в том, чтобы лишить самого президента возможности рассмотреть предложение в такой зрелой форме, а нас — выгоды от его рассуждений, примененных конкретно к такому предложению. Ибо конституция далее предписывает ему изложить свои возражения при возвращении законопроекта. Палата, из которой исходил законопроект, должна затем пересмотреть его и тщательно взвесить эти возражения; и далее требуется, когда вопрос ставится снова: должен ли законопроект быть принят, несмотря на эти возражения? — чтобы голоса были торжественно занесены в протокол с указанием «за» и «против». Этой возможности зафиксировать наши мнения по вопросам, имеющим большое общественное значение, мы лишаемся, если подчиняемся этому нововведению президента. Я не буду развивать эту часть темы далее. Я повторяю снова и снова, что у меня нет сомнений в том, что президент руководствовался чистейшими побуждениями. Я вынужден, однако, при осуществлении той свободы мнений, которую, пока я существую, я буду поддерживать, сказать, что это действие является нерегулярным и неконституционным. Давайте, однако, рассмотрим рассуждения и мнение президента.

«Различие мнений существовало с момента первого формирования нашей конституции до настоящего времени среди наших самых просвещенных и добродетельных граждан относительно права конгресса устанавливать систему внутреннего развития инфраструктуры. Принимая во внимание доверие, которым я сейчас удостоен, было бы неуместно после всего произошедшего, чтобы эта дискуссия возобновлялась при неопределенности моего мнения относительно этого права. Отбросив ранние впечатления, я уделил этому предмету все то обдумывание, которого требовали его огромная важность и справедливое чувство моего долга, и результатом является твердое убеждение в моем сознании, что конгресс не обладает этим правом. Оно не содержится ни в одном из указанных полномочий, предоставленных конгрессу; и я не могу рассматривать его как сопутствующее или необходимое средство, рассматриваемое в самом широком масштабе, для осуществления любого из полномочий, которые специально предоставлены. Сообщая этот результат, я не могу противостоять обязательству, которое я чувствую, предложить конгрессу целесообразность рекомендации штатам принятия поправки к конституции, которая дала бы рассматриваемое право. В случаях сомнительного толкования, особенно такого жизненно важного интереса, соответствует природе и происхождению наших институтов и будет способствовать их сохранению обращение к нашим избирателям за явным предоставлением полномочий. Мы можем с уверенностью полагаться на то, что если к их удовлетворению окажется, что полномочие необходимо, оно всегда будет предоставлено».

В этом отрывке президент не предоставил нам никаких рассуждений, никаких аргументов в поддержку своего мнения — ничего, обращенного к разуму. Он дает нам, действительно, исторический отчет об операциях своего собственного ума и утверждает, что предпринял кропотливое усилие, чтобы преодолеть свои ранние впечатления, но что результатом является твердое убеждение против этого полномочия, без единой причины. В его позиции, что полномочие должно быть специально предоставлено или быть сопутствующим специально предоставленному полномочию, как было видно, я имею честь полностью с ним согласиться; но, говорит он, полномочия нет среди указанных полномочий. Принял ли он во внимание положение относительно почтовых дорог и сказал ли нам, как и почему оно не передает это полномочие? Если бы он действовал в пределах того, что я считаю его конституционной сферой отклонения законопроекта после того, как он прошел обе палаты, он должен был бы узнать, что большое значение придавалось этому положению, и мы были бы просвещены его комментариями по этому поводу. Что касается его отрицания полномочия как сопутствующего любому из прямых наделений, я бы подумал, что мы могли бы безопасно апеллировать к опыту президента во время последней войны, когда страна извлекла столько пользы из его разумного управления обязанностями военного министерства, не были ли дороги и каналы для военных целей существенными для быстроты и успешного результата в операциях армий. Эта часть послания — сплошное утверждение и не содержит аргумента, который я мог бы постичь или который отвечал бы на пункты, оспариваемые во время этих дебатов. Позвольте мне здесь сказать, и я делаю это без малейшего неуважения к той ветви правительства, по поводу мнений и действий которой мне выпала болезненная обязанность высказаться; позвольте мне сказать в отношении любого человека, как бы высоко ни было его положение, даже если он наделен властью и прерогативами суверена, что его действия стоят бесконечно больше и более понятны, чем просто бумажные настроения или декларации. И каковы были действия президента? Во время своего турне прошлым летом разве он не приказал проложить или отремонтировать дорогу от окрестностей Платтсбурга до реки Святого Лаврентия? Мой достопочтенный друг извинит меня, если мое понимание слишком тупо, чтобы уловить силу того аргумента, который стремится провести различие между ремонтом старой и строительством новой дороги.

[Г-н Нельсон сказал, что он не проводил этого различия, лишь констатировав факт.]

Другие дороги в других частях союза, по-видимому, были также заказаны, или их выполнение за государственный счет было санкционировано исполнительной властью без согласия конгресса. Если президент имеет полномочия распоряжаться выполнением этих общественных улучшений по своему усмотрению, откуда они проистекают? Если какой-либо член палаты встанет здесь и скажет, что президент наделен этой властью, а конгрессу она отказана, давайте выслушаем его; и пусть он укажет на статью конституции, которая наделяет ею исполнительную власть и удерживает ее от законодательной ветви.

Такой статьи нет; нет такой исключительной исполнительной власти. Полномочие может быть выведено исполнительной властью только из тех положений конституции, которые возлагают на него обязанности командования физической силой страны, использования этой силы в войне, сохранения общественного спокойствия и исполнения законов. Но конгресс обладает полномочиями, превосходящими полномочия президента. Только он может объявлять войну, может собирать армии, может предусматривать призыв ополчения в указанных случаях и может изыскивать и выделять средства, необходимые для этих целей. Или дело дошло до того, что должны существовать два правила толкования конституции — одно, расширительное правило, для исполнительной власти, и другое, ограничительное правило, для законодательной? Неужели уже следует считать, что, согласно духу и природе нашей конституции, полномочия такого рода могут быть безопасно доверены исполнительной власти, но, когда их пытается осуществить законодательная власть, они настолько тревожны и опасны, что война со всеми союзными державами была бы менее ужасной и что нация должна немедленно облачиться во вретище и пепел! Нет, сэр; если полномочие принадлежит только по импликации главе государства, оно помещено как по импликации, так и по прямому наделению в руки конгресса. Я настолько далек от осуждения действия президента, на которое я сослался, что считаю его заслуживающим высокого одобрения. В том, что оно находилось в рамках его конституционных полномочий, у меня нет сомнений; и я искренне верю, что военный министр будет в мирное время постоянно использовать таким образом военную силу. Это в то же время убережет эту силу от пороков, присущих праздности и бездействию, и исправит зло вычитания из массы труда общества, где труд более ценен, чем в любой другой стране, той его части, которая входит в состав армии. Но я самым торжественным образом протестую против любого осуществления полномочий такого рода президентом, которые отказаны конгрессу. И если мнения, высказанные им в его послании, были сообщены или должны быть использованы здесь, чтобы повлиять на суждение палаты, их авторитет более чем перевешивается авторитетом его обдуманных действий.

Были упомянуты некоторые принципы, почерпнутые у политических экономистов, и нам советуют оставить вещи самим себе на том основании, что, когда состояние общества созреет для внутреннего развития инфраструктуры — то есть, когда капитал может быть инвестирован с разумной перспективой адекватного вознаграждения, они будут осуществлены ассоциациями частных лиц без помощи правительства. С моим другом из Южной Каролины (г-ном Лаундсом) я согласен в этом как в общем максиме; и я также согласен с ним, что из нее есть исключения. Внешняя политика, которую, как я считаю, эта страна должна принять, представляет одно из таких исключений. Возможно, было бы лучше для человечества, если бы в общении между нациями все оставляли мастерство и промышленность их нестимулированным усилиям. Но это не делается; и если другие державы будут стимулировать промышленность своих подданных и подавлять промышленность наших граждан в случаях, когда они могут вступить в конкуренцию, мы должны подражать их эгоистичному примеру. Отсюда необходимость защищать наше отечественное производство. Что касается внутреннего развития инфраструктуры, не следует, что они всегда будут строиться, когда они будут приносить компетентный дивиденд на инвестированный капитал. Может быть верно в целом, что в старых странах, где существует большое накопление избыточного капитала и, как следствие, низкая процентная ставка, они будут сделаны. Но в новой стране состояние общества может быть созревшим для общественных работ задолго до того, как в руках частных лиц появится необходимое накопление капитала для их осуществления; и, кроме того, в такой стране обычно существует не только нехватка капитала, но и такое множество прибыльных объектов, представляющихся для выбора, что это сбивает с толку суждение. Далее; совокупная выгода, получаемая всем обществом от общественного улучшения, может быть такой, что она с лихвой оправдает инвестирование капитала в его исполнение, и все же эта выгода может быть так распределена между различными и отдаленными лицами, что их никогда не удастся заставить действовать сообща. Шоссейные дороги, необходимые для прохождения через Аллеганские горы, и Делавэр-Чесапикский канал — объекты этого описания. Те, кто получит наибольшую выгоду от этих улучшений, проживают на значительном расстоянии от мест их расположения; многие из этих лиц никогда не видели и никогда не увидят их. Как возможно регулировать взносы или представить лицам, находящимся в таком положении, достаточно живую картину их реальных интересов, чтобы заставить их предпринять усилия по реализации объекта, соразмерные их соответствующим способностям? Я думаю, вполне возможно, что капиталист, который инвестировал бы свои деньги в один из этих объектов, мог бы не получить возмещения в три процента годовых на них; и все же общество в различных формах могло бы фактически пожинать пятнадцать или двадцать процентов. Выгода, получаемая от шоссейной дороги, построенной частными ассоциациями, делится между капиталистом, который получает свои сборы, землями, через которые она проходит и которые увеличиваются в своей стоимости, и товарами, чья стоимость повышается за счет уменьшенных расходов на транспортировку. Комбинация на любых условиях, тем более справедливая комбинация всех этих интересов для осуществления улучшения, непрактична. И если вы будете ждать наступления периода, когда одни только сборы смогут приносить компетентный дивиденд, очевидно, что вам придется отложить его исполнение надолго после того, как общие интересы общества санкционировали бы его.

Опять же, улучшения, сделанные частными ассоциациями, обычно делаются местным капиталом. Но должны пройти века, прежде чем в определенных местах, где интересы всего сообщества могут потребовать улучшений, будет сконцентрировано достаточно капитала для их осуществления. Место улучшения, тоже, не всегда наиболее заинтересовано в его достижении. Другие части союза — вся линия побережья — столь же, если не более заинтересованы в Делавэр-Чесапикском канале, как и небольшой участок страны, через который предлагается его провести. То же наблюдение применимо к шоссейным дорогам, проходящим через Аллеганские горы. Иногда интерес места улучшения противоположен улучшению и общему интересу. Я бы привел Луисвилл, у порогов Огайо, в качестве примера, чей интерес, вероятно, будет больше продвинут сохранением, чем удалением препятствия. Из всех способов, которыми правительство может использовать свой избыточный доход, ни один не является более постоянно полезным, чем внутреннее развитие инфраструктуры. Закрепленное в почве, оно становится долговечной частью самой земли, распространяя комфорт, активность и оживление со всех сторон. Первый прямой эффект оказывается на сельскохозяйственное сообщество, в чьи карманы попадает разница в расходах на транспортировку между хорошими и плохими путями. Таким образом, если цена транспортировки бочки муки за счет строительства Камберлендского шоссе должна быть уменьшена на два доллара, производитель товара получил бы эти два доллара больше сейчас, чем прежде.

Но, откладывая в сторону все денежные соображения, могут быть политические мотивы, достаточно мощные сами по себе, чтобы оправдать определенные внутренние улучшения. Разве наша страна не представляет такие? Как они должны быть осуществлены, если вещи оставлены самим себе? Я не буду развивать тему далее. Я лишь слишком осознаю, как сильно я злоупотребил терпением комитета, так долго вторгаясь в его внимание. Масштаб вопроса и глубокий интерес, который я чувствую к его правильному решению, должны быть моим извинением. Мы сейчас делаем последнюю попытку установить наше полномочие, и я призываю друзей конгресса, этой палаты, или истинных друзей прав штатов (не обвиняя других в намерении противостоять им) сплотиться вокруг конституции и поддержать своими голосами по этому случаю законные полномочия законодательной власти. Если мы не сделаем ничего на этой сессии, кроме принятия абстрактной резолюции по этому предмету, я буду при всех обстоятельствах считать это триумфом для лучших интересов страны, плоды которого потомство пожнет, если мы этого не сделаем. Я верю, что решением, которое будет дано, мы утвердим, поддержим и сохраним авторитет конгресса, несмотря на все, что было или может быть сказано против него.

[Резолюция о предоставлении полномочий конгрессу: во-первых, ассигновать деньги на строительство военных и почтовых дорог, прокладку каналов и улучшение водных путей, была принята: «за» девяносто, «против» семьдесят пять; во-вторых, строить такие дороги: отклонена: «за» восемьдесят два, «против» восемьдесят четыре; в-третьих, строить дороги и каналы для коммерческих целей: отклонена: «за» семьдесят один, «против» девяносто пять; в-четвертых, строить каналы для военных целей: отклонена: восемьдесят один против восьмидесяти трех.]

ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ЮЖНОЙ АМЕРИКИ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 24 МАРТА 1818 Г.

[Следующая речь считается одной из самых важных речей, произнесенных г-ном Клеем за время его карьеры в конгрессе. Именно здесь он выступает как защитник дела человеческой свободы — «когда, стремясь ввести южные республики в великую семью наций, он встал перед своими соотечественниками как апостол, уполномоченный Свободой, чтобы приветствовать ее новых приверженцев к награде за их труды и их жертвы. Слава, которую он завоевал выполнением этого поручения, так же неистребима, как сама свобода. Она будет свежо подниматься над его могилой и становиться зеленее с течением веков». На сессиях конгресса в 1816 и 1817 годах он делал намеки на положение южноамериканских патриотов и выражал свои теплые симпатии в их пользу, как можно заметить в предыдущих речах, и теперь он предлагает признать независимость Соединенных Провинций Ла-Платы, или Буэнос-Айреса, как первой установленной республики Южной Америки.]

Летом 1817 года президент Соединенных Штатов (г-н Монро) назначил г-д Родни, Грэма и Блэнда комиссарами для поездки в Южную Америку с целью выяснения состояния страны, характера народа и их способности к самоуправлению. На нынешней сессии конгресса (24 марта 1818 года), когда палата находилась в комитете всей палаты по законопроекту о выделении ассигнований на поддержку правительства, который предлагал тридцать тысяч долларов в качестве компенсации вышеупомянутым комиссарам; этот пункт был временно пропущен, и г-н Клей (спикер) внес предложение изменить законопроект, добавив: «и на годовое жалованье и снаряжение министру в Соединенные Провинции Рио-де-ла-Платы, жалованье должно начаться, и снаряжение должно быть выплачено, когда президент сочтет целесообразным отправить министра в указанные Соединенные Провинции, сумма, не превышающая восемнадцати тысяч долларов».

Это предложение он сопроводил нижеприведенным аргументом, и по этому случаю он разошелся во мнениях со многими своими политическими и личными друзьями в конгрессе, а также с президентом и главами ведомств. Палата отклонила его предложение в то время, но в 1820 году, признав его принципы и независимость Южной Америки, конгресс признал его триумф.]

Я ВСТАЮ с чувствами более глубокого сожаления, чем я когда-либо испытывал по любому другому поводу, вдохновленный, главным образом, болезненным соображением, что я обнаруживаю себя по предложению, которое я намеревался представить, расходящимся с мнением многих высоко ценимых друзей, в этой палате и вне ее, к чьему суждению я питал величайшее уважение. Знание этого обстоятельства заставило меня сделать паузу; подвергнуть мои собственные убеждения самому строгому анализу и обдумывать вопрос снова и снова. Но все мои размышления привели меня к тому же ясному результату; и, как бы я ни ценил этих друзей, сколь велико ни было мое почтение к их мнениям, я не могу колебаться, когда сведен к мучительному выбору: согласовать свое суждение с их или следовать обдуманным и зрелым велениям моего собственного ума. Я нахожу некоторое утешение в отсутствии их сотрудничества в убеждении, что, если я ошибаюсь по этому случаю, я ошибаюсь на стороне свободы и счастья большой части человеческого рода. Другим, и, если возможно, действительно большим источником сожаления, к которому я обращаюсь, является полная некомпетентность, которую я искренне чувствую, чтобы сделать что-либо похожее на адекватную справедливость великому делу американской независимости и свободы, чьи интересы я желаю продвигать своими скромными усилиями в данном случае. Истощенный и изнуренный усталостью, заключением и непрестанным применением, присущим трудным обязанностям почетного поста, который я занимаю, в течение четырехмесячной сессии, мне понадобится вся та добрая снисходительность, которая так часто оказывалась мне палатой.

Я прошу, во-первых, исправить заблуждения, если таковые существуют, в отношении моих мнений. Я против войны с Испанией или с любой державой. Я не дал бы справедливого повода для войны никакой державе — даже самой Испании. Я видел достаточно войны и ее бедствий, даже когда она успешна. Ни одна страна на земле не имеет большего интереса, чем эта, в культивировании мира и избегании войны, пока возможно почетно ее избегать. Приобретая дополнительную силу каждый день; наши числа удваиваются в периоды двадцати пяти лет; с доходом, опережающим все наши оценки, и настолько большим, что после войны, в некоторых отношениях катастрофической, он дает результаты, которые приносят удивление, если не ужас, в лоно государств, ревнивых к нашей растущей важности; у нас есть все мотивы для любви к миру. Я не могу, однако, одобрить во всех отношениях манеру, в которой велись наши переговоры с Испанией. Если когда-либо существовало благоприятное время для требования со стороны пострадавшей нации возмещения за прошлые обиды от агрессора, то такое время — настоящее. Обедневшая и истощенная дома войнами, которые опустошили полуостров; с иностранной войной, требующей бесконечно больше ресурсов в людях и деньгах, чем она может возможно командовать, это благоприятный период для настаивания на справедливости с ее стороны в твердом и решительном тоне. Время — это именно то, что Испании сейчас больше всего нужно. Однако что нам говорит президент в своем послании при начале конгресса? Что Испания медлила, а мы согласились на ее медлительность. И государственный секретарь в недавнем общении с г-ном Онисом, после умелой защиты всех наших прав, говорит испанскому министру с изрядной долей хладнокровия, что мы терпеливо ждали тринадцать лет возмещения наших обид и что не требовалось больших усилий, чтобы ждать дольше! Я воздержался бы от такого раскрытия наших намерений. Избегая использования языка угроз, я потребовал бы в умеренных и решительных выражениях возмещения за все наши обиды; за грабежи нашей торговли; за прерывание права депо в Новом Орлеане, гарантированного договором; за оскорбления, неоднократно наносимые нашему флагу; за индейские враждебности, которые она была обязана предотвратить; за использование ее портов и территорий нашим врагом во время последней войны; и немедленное освобождение свободных граждан Соединенных Штатов, ныне заключенных в ее тюрьмах. Одновременно с этим требованием, не дожидаясь ее окончательного ответа, и с целью благоприятного воздействия на ее советы в отношении наших собственных особых интересов, а также в справедливости к самому делу, я признал бы любое установленное правительство в Испанской Америке. Я оставил бы Испании самой делать свои выводы из этих действий относительно последнего шага, который эта страна могла бы предпринять, если она дольше удерживала справедливость от нас. И если она упорствовала в своем беззаконии после того, как мы вели переговоры в манере, которую я пытался описать, я тогда принял бы и решил торжественный вопрос мира или войны с преимуществом всего света, пролитого на него последующими событиями и вероятным поведением Европы.

Испания, несомненно, дала нам обильный и справедливый повод для войны. Но не всякий повод для войны должен вести к войне. Война — это один из тех ужасных бичей, которые так сотрясают основы общества, опрокидывают или меняют характер правительств, прерывают или разрушают занятия личного счастья, приносят, короче говоря, страдание и нищету во многих формах и, наконец, в своем исходе так сомнительны и опасны, что ничто, кроме крайней необходимости, не может оправдать призыв к оружию. Если нам суждено иметь войну с Испанией, у меня, однако, нет колебаний сказать, что никакой способ ее достижения не мог бы быть менее удачным, чем захват в это время ее прилегающей провинции. Было время, при определенных обстоятельствах, когда мы могли бы занять Восточную Флориду безопасно; если бы мы тогда взяли ее, наша позиция в переговорах с Испанией была бы совершенно иной, чем та, что есть. Но мы позволили этому времени, не с моего согласия, пройти неиспользованным. Если бы мы сейчас захватили Флориду после большого изменения в этих обстоятельствах и после объявления нашего намерения согласиться на медлительность, желаемую Испанией, в каком свете мы предстали бы перед иностранными державами, особенно Великобританией? Нас уже обвиняли в чрезмерных амбициях и в стремлении возвеличить себя расширением наших границ со всех сторон. Не дали бы мы таким актом насилия цвет обвинению? Нет, г-н председатель; если мы должны быть вовлечены в войну с Испанией, давайте иметь кредит бескорыстия. Давайте поставим ее еще больше в неправоту. Давайте командовать уважением, которое никогда не удерживается от тех, кто действует благородно и великодушно. Я надеюсь сообщить комитету убеждение, которое я так сильно чувствую, что принятие поправки, которую я намерен предложить, не подвергло бы опасности в малейшей степени мир страны. Но если этот мир должен быть поставлен под угрозу, я бесконечно предпочел бы, чтобы это было за наше осуществление права, принадлежащего каждому государству, признания независимости другого государства, чем за захват провинции, которую рано или поздно мы должны определенно приобрести.

При созерцании великой борьбы, в которой Испанская Америка сейчас вовлечена, наше внимание сначала фиксируется необъятностью и характером страны, которую Испания стремится снова подчинить. Простираясь на Тихом океане примерно от сорокового градуса северной широты до примерно пятьдесят пятого градуса южной широты и простираясь от устья Рио-дель-Норте (исключая Восточную Флориду), вокруг Мексиканского залива и вдоль Южной Атлантики почти до мыса Горн; она составляет около пяти тысяч миль в длину и в некоторых местах около трех тысяч в ширину. Внутри этого обширного региона мы видим самые возвышенные и интересные объекты творения; самые высокие горы, самые величественные реки в мире; самые богатые рудники драгоценных металлов и самые избранные произведения земли. Мы видим там зрелище еще более интересное и возвышенное — славное зрелище восемнадцати миллионов людей, борющихся за то, чтобы разорвать свои цепи и быть свободными. Когда мы делаем немного более близкий и детальный взгляд, мы замечаем, что природа как бы предписала, чтобы этот народ и эта страна в конечном итоге составляли несколько разных наций. Оставляя Соединенные Штаты на севере, мы приходим к Новой Испании, или вице-королевству Мексики на юге; проходя мимо Гватемалы, мы достигаем вице-королевства Новой Гранады, бывшего капитан-генеральства Венесуэлы и Гвианы, лежащих на восточной стороне Анд. Перешагивая через Бразилию, мы прибываем в объединенные провинции Ла-Платы и, пересекая Анды, находим Чили на их западной стороне и, далее на север, вице-королевство Лимы, или Перу. Каждая из этих нескольких частей достаточна сама по себе, с точки зрения границ, чтобы составлять мощное государство; и, с точки зрения населения, та, что имеет наименьшее, содержит достаточно, чтобы сделать его респектабельным. На всем протяжении той великой части мира, которую я пытался так поспешно описать, дух восстания против господства Испании проявил себя. Революция сопровождалась различными степенями успеха в различных частях Испанской Америки. В некоторых она уже увенчалась, как я постараюсь показать, полным успехом, и во всех я убежден, что независимость пустила такие глубокие корни, что власть Испании никогда не сможет искоренить ее. Каковы причины этого великого движения?

Триста лет назад, на руинах тронов Монтесумы и инков Перу, Испания воздвигла самую ошеломляющую систему колониального деспотизма, которую мир когда-либо видел — самую энергичную, самую исключительную. Великим принципом и объектом этой системы было сделать одну из самых больших частей мира исключительно подчиненной во всех своих способностях интересам незначительного пятна в Европе. Чтобы реализовать эту цель своей политики, она заперла Испанскую Америку от всего остального мира и запретила под самыми суровыми наказаниями любому иностранцу входить в любую ее часть. Чтобы держать самих туземцев в неведении друг о друге и о силе и ресурсах различных частей своих американских владений, она затем запретила жителям одного вице-королевства или правительства посещать жителей другого; так что жителям Мексики, например, не было позволено входить в вице-королевство Новой Гранады. Сельское хозяйство этих обширных регионов было так отрегулировано и ограничено, чтобы предотвратить всякое столкновение с сельским хозяйством полуострова. Где природа, по характеру и составу почвы, повелела, отвратительная система Испании запретила выращивание определенных статей. Таким образом, олива и виноградная лоза, к которым Испанская Америка так хорошо приспособлена, запрещены везде, где их культура может вмешаться в оливу и виноградную лозу полуострова. Торговля страны, в направлении и объектах экспорта и импорта, также подвергнута узким и эгоистичным взглядам Испании и скована ненавистным духом монополии, существующим в Кадисе. Она стремилась, сея раздор среди различных каст своего американского населения и унизительным курсом образования, увековечить свое угнетение. Все, что касается публичного права или науки управления, все писатели по политической экономии или те, что стремятся дать энергию, свободу и расширение интеллекту, запрещены. Джентльмены были бы удивлены длинным списком выдающихся авторов, которых она проскрибирует, который можно найти в работах Депона и других. Главная черта в ее политике — та, что постоянно возвышает европейский и подавляет американский характер. Из более чем семисот пятидесяти вице-королей и капитан-генералов, которых она назначила со времени завоевания Америки, около восемнадцати только были из числа американского населения. Во всех случаях она стремится поднять и продвинуть своих европейских подданных и унизить и оскорбить креолов. Везде в Америке, где простирается ее власть, все кажется чахнущим и увядающим под ее пагубным влиянием. Самые богатые регионы земли: человек, его счастье и его образование, все прекрасные способности его души, отрегулированы, модифицированы и сформированы, чтобы соответствовать отвратительным целям неумолимого деспотизма.

Такова краткая и несовершенная картина состояния вещей в Испанской Америке в 1808 году, когда произошли знаменитые транзакции в Байонне. Король Испании и Индий (ибо Испанская Америка всегда составляла неотъемлемую часть Испанской империи) отрекся от своего трона и стал добровольным пленником. Даже в этот день человек не знает, должен ли он больше осуждать низость и вероломство одной стороны или презирать подлость и слабоумие другой. Если обязательство послушания и верности существовало со стороны колоний королю Испании, оно основывалось на долге защиты, который он им был должен. Лишив себя возможности выполнения этого долга, они стали освобождены от этого обязательства. Монархия была распущена; и каждая неотъемлемая часть имела право искать свое собственное счастье путем учреждения любого нового правительства, адаптированного к ее нуждам. Жозеф Бонапарт, преемник де-факто Фердинанда, признал это право со стороны колоний и рекомендовал им установить свою независимость. Таким образом, на почве строгого права; на основании чисто юридического вопроса, управляемого судебными правилами, колонии, будучи освобождены актами материнской страны от долга подчинения ей, имели неоспоримое право начать самостоятельную жизнь. Но я занимаю более широкую и смелую позицию. Я утверждаю, что угнетенный народ уполномочен, когда может, восстать и разорвать свои цепи. Это был великий принцип английской революции. Это был великий принцип нашей собственной. Ваттель, если бы требовался авторитет, прямо поддерживает это право. Мы должны вынести приговор осуждения основателям нашей свободы, сказать, что они были мятежниками, предателями, и что мы в этот момент законодательствуем без компетентных полномочий, прежде чем мы сможем осудить дело Испанской Америки. Наша революция была главным образом направлена против простой теории тирании. Мы страдали сравнительно мало; мы, в некоторых отношениях, были любезно приняты; но наши бесстрашные и умные отцы видели в узурпации полномочия взимать незначительный налог длинную череду угнетающих актов, которые должны были последовать. Они восстали; они встретили бурю; они достигли нашей свободы. Испанская Америка веками была обречена на практические эффекты отвратительной тирании. Если мы были оправданы, она более чем оправдана.

Я не пропагандист. Я не стремился бы навязать другим нациям наши принципы и нашу свободу, если они не хотят их. Я не нарушил бы покой даже отвратительного деспотизма. Но если оскорбленный и угнетенный народ желает своей свободы; если они стремятся установить ее; если, по правде, они установили ее; мы имеем право, как суверенная держава, заметить факт и действовать, как обстоятельства и наш интерес требуют. Я скажу, языком почитаемого отца моей страны: «рожденный в стране свободы, мои тревожные воспоминания, мои сочувственные чувства и мои лучшие пожелания неотразимо возбуждаются, когда бы то ни было, в любой стране, я вижу угнетенную нацию, разворачивающую знамена свободы». Всякий раз, когда я думаю об Испанской Америке, образ неотразимо навязывается моему уму старшего брата, чье образование было запущено, чья личность была оскорблена и плохо обращена, и который был лишен наследства недобротой неестественного родителя. И когда я созерцаю славную борьбу, которую эта страна сейчас ведет, я думаю, что вижу того брата, поднимающегося, силой и энергией своего прекрасного родного гения, до мужественного ранга, который природа и Бог природы предназначали для него.

Если Испанская Америка имеет право на успех от справедливости своего дела, у нас нет меньше причин желать этого успеха от ужасного характера, который королевские войска придали войне. Больше зверств, чем те, что были совершены во время ее существования, не найти даже в анналах самой Испании. И история, резервируя некоторые из своих самых черных страниц для имени Морильо, готова поместить его рядом с его великим прототипом, печально известным опустошителем Нидерландов. Тот, кто заглянул в историю поведения этой войны, постоянно шокирован отвратительными сценами, которые она изображает; от отказа со стороны командиров королевских сил вести переговоры на любых условиях с другой стороной; от отказа в пощаде; от резни в холодном крови заключенных; от нарушения флагов, в некоторых случаях, после того, как они были приняты с религиозными церемониями; от подстрекательства рабов восстать против своих владельцев; и от актов бессмысленной и бесполезной варварства. Ни слабость другого пола, ни слабоумие старости, ни невинность младенцев, ни почтение, причитающееся священническому характеру, не могут остановить руку королевской мести. По этому предмету я прошу позволения побеспокоить комитет чтением нескольких отрывков из самого аутентичного документа, манифеста конгресса Соединенных Провинций Рио-де-ла-Платы, опубликованного в октябре прошлого года. Это бумага высочайшего авторитета; это призыв к миру; она утверждает факты известности перед лицом всего мира. Не следует верить, что конгресс выступил бы с заявлением, которое не было правдой, когда средства, если бы оно было ложным, разоблачения их фабрикаций должны быть столь обильными и столь легкими для командования. Это документ, короче говоря, который стоит на той же почве авторитета, что и наши собственные бумаги, обнародованные во время революции нашим конгрессом. Я добавлю, что многие из фактов, которые она утверждает, подтверждаются самым респектабельным историческим свидетельством, которое находится в моем собственном владении.

«Память содрогается при рассказе об ужасах, которые были совершены Гойенече в Кочабамбе. О, если бы было возможно изгладить из памяти имя того неблагодарного и кровожадного американца; который, в день своего вступления, приказал добродетельного губернатора и интенданта, Антесану, расстрелять; который, наблюдая с балкона своего дома это позорное убийство, крикнул свирепым голосом солдатам, что они не должны стрелять в голову, потому что он хотел, чтобы она была прикреплена к шесту; и который, после того как голова была отсечена, приказал холодный труп тащить по улицам; и, варварским указом, поместил жизни и состояния граждан на милость своей необузданной солдатни, оставляя их осуществлять свое распутное и жестокое господство в течение нескольких дней! Но те слепые и жестоко капризные люди (испанцы) отвергли посредничество Англии и отправили строгие приказы всем генералам усугубить войну и наказать нас с большей строгостью. Эшафоты были везде умножены, и изобретательность была измучена, чтобы придумать средства для распространения убийства, бедствия и ужаса».

«С тех пор они приложили все возможные усилия, чтобы посеять среди нас раздор, подстрекая нас к взаимному истреблению; они очерняли нас самыми чудовищными клеветническими измышлениями, обвиняя нас в заговоре с целью уничтожения нашей святой религии, в упразднении всякой морали и в насаждении распущенности нравов. Они ведут против нас религиозную войну, придумывая тысячи уловок, чтобы смутить и встревожить совесть народа, заставляя испанских епископов издавать указы о церковных осуждениях, публичных отлучениях от церкви и распространяя через посредство невежественных исповедников фанатичные доктрины на суде покаяния. Посредством этих религиозных распрей они разделили семьи; они вызвали неприязнь между родителями и детьми; они разорвали нежные узы, соединяющие мужа и жену; они посеяли злобу и непримиримую ненависть между самыми близкими братьями, и они осмелились ввергнуть всю природу в раздор».

«Они приняли систему беспорядочных убийств людей, чтобы уменьшить нашу численность; и, входя в города, они уничтожали всех, даже рыночных торговцев, выводя их на открытые площади и расстреливая там одного за другим. Города Чукисака и Кочабамба не раз становились аренами этих ужасных расправ».

«Они смешивали со своими войсками наших солдат, взятых в плен, увозя офицеров в цепях в гарнизоны, где невозможно сохранить здоровье и в течение года; других они оставляли умирать в своих тюрьмах от голода и нищеты, а иных принуждали к тяжелым работам на общественных объектах. Они с ликованием предавали смерти наших парламентёров и были виновны в чернейших зверствах по отношению к нашим военачальникам после того, как те сдавались, а также к другим видным деятелям, пренебрегая гуманностью, с которой мы обращались с пленными; в доказательство тому — свидетельства о депутате Мутесе из Потоси, генерал-капитане Пумакагуа, генерале Ангуло и его брате, коменданте Муньекасе, а также других предводителях партизан, которые были расстреляны в хладнокровно после того, как несколько дней находились в плену».

«Они находили жестокое удовольствие в том, чтобы отрезать уши у уроженцев города Вилья-Гранде и посылать корзину, полную их, в качестве подарков в штаб-квартиру. Впоследствии они сожгли этот город и подожгли тридцать других густонаселенных городов Перу, и, хуже, чем худшие из дикарей, запирали жителей в домах перед тем, как поджечь их, чтобы те сгорели заживо».

«Они были не только жестоки и беспощадны в своих методах убийства, но и лишены всякой морали и общественной порядочности, приказывая привязывать пожилых священнослужителей и женщин к пушке и публично пороть их, предварительно подвергнув их мерзости раздевания и выставляя их наготу на позор в присутствии своих войск».

«Они установили инквизиционную систему во всех этих наказаниях; они хватали мирных жителей и перевозили их через море, чтобы судить за предполагаемые преступления, и они повсюду предавали смерти огромное число граждан без предъявления обвинений и соблюдения судебных формальностей».

«Они изобрели преступление неслыханного ужаса, отравив нашу воду и провизию, когда были побеждены генералом Пинето при Ла-Пасе; и в ответ на доброту, с которой мы отнеслись к ним после того, как они сдались на милость победителя, они проявили варварство, взорвав штаб-квартиру, под которой они заранее заложили мину и подготовили запал».

«Он заклеймил нас позором мятежников, как только вернулся в Мадрид; он отказался выслушать наши жалобы или принять наши мольбы; и в качестве акта величайшей милости он предложил нам прощение. Он утвердил вице-королей, губернаторов и генералов, которых застал уже пресыщенными резней. Он объявил нас виновными в тяжком проступке за то, что мы осмелились разработать конституцию для нашего собственного управления, свободную от контроля обожествленной, абсолютной и тиранической власти, под гнетом которой мы стонали три столетия; мера, которая могла быть оскорбительной только для принца, врага справедливости и благодеяния, а следовательно, недостойного править нами».

«Затем он предпринял, с помощью своих министров, снаряжение крупных военных армад, направленных против нас. Он приказал отправить многочисленные армии, чтобы завершить дело опустошения, огня и грабежа».

«Он послал своих генералов с некими указами о помиловании, которые они публикуют, чтобы обмануть невежественных и побудить их облегчить им вход в города, в то время как в то же время он дал им другие секретные инструкции, уполномочивающие их, как только они смогут овладеть местом, вешать, жечь, конфисковывать и грабить; поощрять тайные убийства и совершать всякого рода злодеяния, на которые они способны, против обманутых существ, которые доверились его притворному помилованию. Именно именем Фердинанда Бурбона головы офицеров-патриотов, пленных, выставляются на дорогах, что они забили до смерти коменданта легких войск, и что, после того как убили полковника Камуго тем же способом руками непристойного Сентено, они отрезали ему голову и послали ее в подарок генералу Пасуэле, говоря ему, что это чудо девы Кармелитов».

В установлении независимости Испанской Америки Соединенные Штаты имеют глубочайший интерес. Я без колебаний утверждаю свою твердую веру в то, что нет вопроса во внешней политике этой страны, который когда-либо возникал или который, как я могу себе представить, когда-либо возникнет, в решении которого мы имели или можем иметь так много поставлено на карту. Этот интерес касается нашей политики, нашей торговли, нашего судоходства. Не может быть сомнений в том, что Испанская Америка, став независимой, какой бы ни была форма правительств, установленных в ее различных частях, эти правительства будут воодушевлены американским чувством и направляемы американской политикой. Они будут подчиняться законам системы нового мира, частью которой они будут составлять, в отличие от системы Европы. Без влияния этого вихря в Европе, баланса сил между ее различными частями, сохранение которого так часто заливало Европу кровью, Америка достаточно удалена, чтобы созерцать новые войны, которые должны поразить ту часть земного шара, как спокойный, если не холодный и равнодушный зритель. В отношении этих войн различные части Америки в целом будут оставаться нейтральными. И поскольку в период, когда они бушуют, будет важно, чтобы была принята и соблюдалась либеральная система нейтралитета, вся Америка будет заинтересована в поддержании и обеспечении такой системы. Независимость Испанской Америки, таким образом, является интересом первостепенного значения. Следующим за этим, и в высшей степени важным само по себе, является рассмотрение природы их правительств. Это вопрос, однако, для них самих. Они, без сомнения, примут те виды правительств, которые наиболее подходят их условиям, наиболее рассчитаны на их счастье. Как бы я ни хотел, чтобы они были свободными правительствами, мы не имеем права предписывать их им. Они есть и должны быть единственными судьями для самих себя. Я сильно склонен верить, что они в большинстве, если не во всех частях своей страны, установят свободные правительства. Мы — их великий пример. О нас они постоянно говорят как о братьях, имеющих сходное происхождение. Они принимают наши принципы, копируют наши институты и во многих случаях используют сами слова и настроения наших революционных документов.

«Будучи, таким образом, побуждаемы испанцами и их королем, мы рассчитали все последствия и провозгласили себя независимыми, готовыми осуществить право природы защищать себя от разрушений тирании, рискуя нашей честью, нашими жизнями и состоянием. Мы поклялись единственному Королю, которого признаем, верховному судье мира, что не оставим дело справедливости; что не позволим стране, которую он дал нам, быть погребенной в руинах и залитой кровью руками палача» и т. д.

Но иногда говорят, что они слишком невежественны и слишком суеверны, чтобы допустить существование свободного правительства. Это обвинение в невежестве часто выдвигается людьми, сами фактически невежественными относительно реального положения этого народа. Я отрицаю предполагаемый факт невежества; я отрицаю вывод из этого факта, если бы он был правдой, что им не хватает способности к свободному правительству; и я отказываюсь согласиться с дальнейшим заключением, если бы факт был правдой, а вывод справедливым, что мы должны быть равнодушны к их судьбе. Все писатели самого авторитетного уровня, Депон, Гумбольдт и другие, сходятся в том, что приписывают народу Испанской Америки большую живость, гений и особую склонность к приобретению точных наук и других, которые им было позволено культивировать. В астрономии, геологии, минералогии, химии, ботанике и так далее им позволено достичь выдающихся успехов. Они справедливо гордятся своими Абзате, Веласкесом, Гамой и другими выдающимися вкладчиками в науку. У них девять университетов, и в городе Мехико, как утверждает Гумбольдт, больше солидных научных учреждений, чем в любом городе даже Северной Америки. Я бы сослался на послание верховного директора Ла-Платы, которое я впоследствии буду иметь случай использовать для другой цели, как на образец прекрасной композиции государственного документа, бросающего вызов сравнению с любым, самым знаменитым, когда-либо вышедшим из-под пера Джефферсона или Мэдисона. Господа грубо ошибутся, если сформируют свои мнения о нынешнем моральном состоянии Испанской Америки на основе того, каким оно было при унизительной системе Испании. Восьмилетняя революция, в которой она участвовала, уже произвела мощный эффект. Образование получило внимание, а гений развился.

«Как только проект революции возник на берегах Ла-Платы, гений и талант проявили свое влияние; способности народа стали очевидны, и средства приобретения знаний вскоре стали излюбленным занятием молодежи. Насколько позволяли нужды или неизбежное прерывание дел, все было сделано для распространения полезной информации. Свобода прессы действительно встречала некоторые случайные препятствия; но только в Буэнос-Айресе еженедельно выходит из печати столько же периодических изданий, сколько в Испании и Португалии вместе взятых».

Факт, следовательно, не является правдой, что предполагаемое невежество существует; но если это так, я повторяю, я оспариваю вывод. Это доктрина тронов, что человек слишком невежественен, чтобы управлять собой. Их сторонники утверждают его неспособность в отношении всех наций; если они не могут добиться всеобщего согласия с этим положением, то оно требуется в отношении конкретных наций; и наша гордость и наше самомнение слишком часто делают из нас новообращенных. Я утверждаю, что это значит обвинять распоряжения самого Провидения, предполагать, что он создал существа, неспособные управлять собой и быть попираемыми королями. Самоуправление — это естественное управление человека, и в качестве доказательства я ссылаюсь на аборигенов нашей собственной земли. Если бы я стал размышлять в гипотезах, неблагоприятных для человеческой свободы, мои размышления основывались бы скорее на пороках, утонченностях или плотности населения. Скученные вместе в компактные массы, даже если бы они были философами, зараза страстей передается и подхватывается, и эффект слишком часто, признаю, есть ниспровержение свободы. Рассеянные на таком огромном пространстве, на котором распространились люди Испанской Америки, их физическое, и я верю, также и моральное состояние, оба благоприятствуют их свободе.

Что касается их суеверий, они поклоняются тому же Богу, что и мы. Их молитвы возносятся в их храмах тому же Искупителю, чьего заступничества мы ожидаем для нашего спасения. Нет также ничего в католической религии, что было бы неблагоприятно для свободы. Все религии, объединенные с правительством, более или менее враждебны свободе. Все, отделенные от правительства, совместимы со свободой. Если народ Испанской Америки еще не зашел так далеко в религиозной терпимости, как мы, не следует забывать разницу в их положении по сравнению с нашим. Все прогрессивно; и со временем, я надеюсь, увижу, как они подражают в этом отношении нашему примеру. Но допустим, что народ Испанской Америки невежественен и некомпетентен для свободного правительства, кому следует приписать это невежество? Не проклятой ли системе Испании, которую она стремится снова установить и увековечить? Вместо того чтобы охлаждать наши сердца, это должно усилить нашу заботу о наших несчастных братьях. Это должно воодушевить нас желать искупления умов и тел нерожденных миллионов от огрубляющих эффектов системы, чья тенденция состоит в том, чтобы подавлять способности души и деградировать человека до уровня зверей. Я бы призвал духов наших ушедших отцов. Разве только для себя вы благородно сражались? Нет, нет! Это цепи, которые ковались для вашего потомства, заставили вас взяться за оружие, и, рассеяв элементы этих цепей по ветру, вы передали нам богатое наследие свободы.

Экспорт Испанской Америки (за исключением островов) оценивается в ценной небольшой работе М. Торреса, заслуживающей того, чтобы быть лучше известной, примерно в восемьдесят один миллион долларов. Из них более трех четвертей составляют драгоценные металлы. Остальное — какао, кофе, кошениль, сахар и некоторые другие товары. Ни одна нация никогда не предлагала более богатых товаров в обмен. Не имеет существенного значения, что мы производим мало того, что нужно Испанской Америке. Торговля, как она реально существует в руках морских держав, больше не ограничивается простым бартером между любыми двумя государствами их соответствующей продукции. Она делает зависимыми от своих интересов товары всех частей света; так что богатый американский груз или содержимое американского коммерческого склада представляют вам все, что есть редкого или ценного в любой части земного шара. Торговлю нельзя судить по ее результатам в сделках только с одной нацией. Неблагоприятные балансы, существующие с одним государством, восполняются противоположными балансами с другими государствами, и ее истинная ценность должна проверяться совокупностью ее операций. Наша величайшая торговля, та, что с Великобританией, судя по количеству того, что мы продаем для ее потребления, и того, что мы покупаем у нее для нашего, была бы признана разорительной. Но неблагоприятный баланс покрывается прибылями от торговли с другими нациями. Мы можем смело довериться смелому предпринимательству наших купцов. Драгоценные металлы находятся в Южной Америке, и они будут командовать товарами, нужными в Южной Америке, которые будут покупать их. Наше судоходство выиграет от транспортировки, и наша страна реализует коммерческие прибыли. Уже статья в нашем экспорте американских промышленных товаров является респектабельной. Они идут главным образом в Вест-Индию и в Испанскую Америку. Эта статья постоянно увеличивается. И я бы снова, как я делал по другому случаю, попросил господ подняться до реальной важности и величия нашей республики; поразмыслить, как истинные американские государственные деятели, что мы законодательствуем не только для сегодняшнего дня; и созерцать эту страну в ее марше к истинному величию, когда миллионы и миллионы будут добавлены к нашему населению, и когда возросшая производительная промышленность обеспечит бесконечное разнообразие тканей для иностранного потребления, чтобы удовлетворить наши собственные нужды. Распределение драгоценных металлов до сих пор осуществлялось главным образом через окольный канал Кадиса. Никто не может предвидеть всех эффектов, которые возникнут в результате прямого распределения их из шахт, которые их производят. Одним из этих эффектов, вероятно, будет предоставление нам полного контроля над индийской торговлей. Преимущество, которое мы имеем на карте мира перед Европой в этом отношении, колоссально. Опять же, если Англия, упорствуя в своей колониальной монополии, продолжает закрывать свои порты в Вест-Индии для нас, и мы должны, как я утверждаю, мы должны, встретить ее систему контрмерой, Венесуэла, Новая Гранада и другие части Испанской Америки предоставили бы нам все, что мы получаем от Британской Вест-Индии. Признаюсь, что я отчаиваюсь в настоящее время принять эту спасительную меру. Она была предложена на прошлой сессии и отложена. В течение нынешней сессии она была снова предложена и, боюсь, будет снова отложена. Я вижу, и признаю это с бесконечным сожалением, тон и чувство в советах страны, бесконечно ниже того, что принадлежит стране. Это, возможно, моральное следствие усилий последней войны. Мы встревожены опасностями, мы не знаем какими; призраками, вызванными нашим собственным ярким воображением.

Вест-Индский законопроект поднят. Мы пожимаем плечами, говорим об ограничениях, запрете на торговлю, эмбарго, коммерческой войне, делаем длинные лица и — откладываем законопроект. Время, однако, придет, должно прийти, когда эта страна не будет подчиняться торговле с британскими колониями на условиях, которые предписывает только Англия. И, повторяю, когда оно придет, Испанская Америка предоставит нам достаточную замену. Затем, что касается нашего судоходства; господа должны помнить, что если бы рассуждение из прошлого опыта было безопасным для будущего, наш великий коммерческий соперник будет в состоянии войны большее количество лет, чем в мире. Всякий раз, когда она будет в состоянии войны, а мы в мире, наше судоходство, будучи свободным от рисков и страхования, присущих войне, мы захватим почти всю транспортировку испано-американской торговли. Ибо я не верю, что эта страна когда-либо будет иметь значительный флот. Мексика, самая густонаселенная ее часть, имеет только два порта, Ла-Веракрус и Акапулько, и ни один из них не очень хорош. Испанская Америка не имеет элементов для создания флота. Ей не хватает, и всегда будет не хватать, выносливых моряков. Я не верю, что в нынешнем улучшенном состоянии судоходства любая нация так далеко на юге когда-либо будет играть роль как морская держава. Если Карфаген и Рим в древние времена и некоторые другие государства более позднего периода иногда делали большие усилия на воде, следует помнить, что они были главным образом на малой арене и в совершенно ином состоянии искусства судоходства, или когда не было конкуренции со стороны северных государств.

Я осознаю, что в противовес интересу, который я пытался проявить, что эта страна имеет в независимости Испанской Америки, утверждается, что мы найдем эту страну великим соперником в сельскохозяйственной продукции. Есть что-то настолько узкое, эгоистичное и пресмыкающееся в этом аргументе, если он основан на фактах, что-то настолько недостойное великодушия великого и щедрого народа, что, признаюсь, у меня едва хватает терпения заметить это. Но это неправда ни в какой степени. Из восьмидесяти с лишним миллионов экспорта только около полутора миллионов составляют товары, которые могут вступить в конкуренцию с нами, и это хлопок. Табак, который Испания получает из своих колоний, производится главным образом на ее островах. Хлебные злаки нигде не могут быть выращены и доставлены на рынок в каком-либо количестве, существенно затрагивающем нас. Плоскогорья Мексики, благодаря своей высоте, правда, хорошо приспособлены к культуре зерна; но расходы и трудности доставки его к Мексиканскому заливу и действие сильной жары в Ла-Веракрусе, единственном порту экспорта, должны всегда препятствовать тому, чтобы Мексика была тревожным конкурентом. Испанская Америка способна производить товары гораздо более ценные, чем те, которые мы выращиваем, поэтому не вероятно, что они откажутся от более прибыльной культуры ради менее выгодной, чтобы вступить в конкуренцию с нами. Вест-Индские острова хорошо приспособлены к выращиванию хлопка; и все же более ценная культура кофе и сахара постоянно предпочтительнее. Опять же, Провидение так распорядилось, что в отношении стран, производящих товары, казалось бы, похожие, есть некоторая особенность, возникающая из климата или по какой-то другой причине, которая дает каждому соответствующее место в общих нуждах и потреблении человечества. Южная часть континента, Ла-Плата и Чили, слишком удалена, чтобы соперничать с нами.

Огромная страна, орошаемая Миссисипи и ее притоками, имеет особый интерес, который, надеюсь, мне простят за то, что я замечу. Имея лишь единственный выход в Новом Орлеане для всей избыточной продукции их промышленности, совершенно очевидно, что они имели бы большую безопасность для пользования преимуществами этого выхода, если бы независимость Мексики от любой европейской державы была осуществлена. Такая держава, владея в то же время Кубой, великим ключом к Мексиканскому заливу, и всеми берегами этого залива, за исключением части между Пердидо и Рио-дель-Норте, должна иметь мощный контроль над нашими интересами. Испания, правда, не является опасным соседом в настоящее время, но в превратностях государств ее мощь может быть снова возрождена.

Показав, что дело патриотов справедливо и что мы имеем большой интерес в его успешном исходе, я далее спрошу, какой курс политики нам подобает принять. Я уже объявил его курсом строгого и беспристрастного нейтралитета. Не является необходимым для их интересов, не является целесообразным для наших собственных, чтобы мы принимали участие в войне. Все, что они требуют от нас, — это справедливый нейтралитет. Совместимо с этой мирной политикой, требуется ею, чтобы мы признали любое установленное правительство, если есть какое-либо установленное правительство в Испанской Америке. Признание само по себе, без помощи, не является справедливой причиной войны. С помощью — является; не из-за признания, а из-за помощи; так как помощь, без признания, является причиной войны. Истинность этих положений я буду отстаивать на основе принципа, практики других государств и обычая нашего собственного. Нет общего трибунала среди наций, чтобы выносить суждение о факте суверенитета нового государства. Каждая держава судит и должна судить сама за себя. Это атрибут суверенитета — так судить. Нация, осуществляя это неоспоримое право, вынося суждение о независимости, по факту, нового государства, не принимает участия в войне. Она не дает ни людей, ни кораблей, ни денег. Она лишь провозглашает, что, поскольку может быть необходимо установить какие-либо отношения или поддерживать какое-либо общение с новой державой, эта держава способна поддерживать эти отношения и разрешать это общение. Мартенс и другие публицисты излагают эти принципы.

Когда Соединенные Провинции ранее отделились от Испании, прошло около восьмидесяти лет, прежде чем их независимость была окончательно признана Испанией. До этого признания Соединенные Провинции были приняты всей остальной Европой в семью наций. Правда, война вспыхнула между Филиппом и Елизаветой, но она произошла из-за помощи, которую она решила оказать и оказала Голландии. Ни в одном случае, я полагаю, нельзя показать из достоверной истории, что Испания вела войну против какой-либо державы на том единственном основании, что такая держава признала независимость Соединенных Провинций.

В случае нашей собственной революции, только после того, как Франция оказала нам помощь и решила вступить в договор союза с нами — договор, которым она гарантировала нашу независимость, — Англия объявила войну. Голландия также была обвинена Англией в поддержке нашего дела и отклонении от линии строгого нейтралитета. И когда было замечено, что она, кроме того, собирается вступить в договор с нами, Англия объявила войну. Даже если бы было показано, что гордая, высокомерная и могущественная нация, подобная Англии, вела войну против других провинций на основании простого признания, единственный пример не мог бы изменить публичное право или поколебать силу ясного принципа.

Но какова была наша единообразная практика? Мы постоянно действовали на принципе, что правительство де-факто — это то, которое мы можем только заметить. Какую бы форму правления ни приняло любое общество людей, кого бы они ни признавали своим сувереном, мы считаем это правительство или этого суверена тем, которое должно быть признано нами. Мы неизменно воздерживались от присвоения права решать в пользу суверена де-юре и против суверена де-факто. Это вопрос для нации, в которой он возникает, чтобы определить. И, насколько мы обеспокоены, суверен де-факто является сувереном де-юре. Наша собственная революция стоит на основе права народа менять своих правителей. Я не утверждаю, что каждая незрелая революция, каждый узурпатор, прежде чем его власть консолидирована, должен быть признан нами; но что как только стабильность и порядок поддерживаются, неважно кем, мы всегда считали и должны считать фактическое правительство истинным. Генерал Вашингтон, г-н Джефферсон, г-н Мэдисон, все, пока они были соответственно президентами, действовали на этих принципах.

В случае французской республики генерал Вашингтон не ждал, пока кто-либо из коронованных голов Европы подаст ему пример признания ее, но аккредитовал министра сразу. И примечательно, что он был принят до того, как правительство республики считалось установленным. В «Жизни Вашингтона» Маршалла будет найдено, что, когда было понято, что министр от французской республики собирается представить себя, президент Вашингтон представил ряд вопросов своему кабинету для их рассмотрения и совета, одним из которых было, следует ли при приеме министра уведомить его, что Америка приостановит исполнение договоров между двумя странами, пока Франция не будет иметь установленное правительство. Генерал Вашингтон не остановился, чтобы спросить, следует ли считать потомков Св. Людовика законными суверенами Франции и следует ли рассматривать революцию как несанкционированное сопротивление их власти. Он видел Францию, по факту, под управлением тех, кто ниспроверг трон Бурбонов, и он признал фактическое правительство. Во время администраций г-на Джефферсона и г-на Мэдисона, когда кортесы Испании и Жозеф Бонапарт соответственно боролись за корону, те просвещенные государственные деятели сказали: мы не примем министра ни от одной из сторон; решите вопрос между собой, и мы признаем сторону, которая победит. Мы не имеем ничего общего с вашими распрями; кто бы ни признавал всю Испанию своим сувереном, является единственным сувереном, с которым мы можем поддерживать какие-либо отношения. Г-н Джефферсон, как понимается, рассматривал, не следует ли ему принять министра от обеих сторон, и окончательно решил против этого из-за неудобств для этой страны, которые могли бы возникнуть от двойного представительства другой державы. Как только французские армии были изгнаны с полуострова, г-н Мэдисон, все еще действуя на принципе правительства де-факто, принял нынешнего министра от Испании. Во время всех фаз французского правительства — республика, директория, консулы, консул на всю жизнь, император, король, император снова, король — наше правительство единообразно принимало министра.

Если, таким образом, существует установленное правительство в Испанской Америке, заслуживающее того, чтобы занять место среди наций, мы морально и политически обязаны признать его, если только мы не отречемся от всех принципов, которые должны направлять и которые до сих пор направляли наши советы. Я теперь предприму показать, что Соединенные Провинции Рио-де-ла-Платы обладают таким правительством. Его границы, простирающиеся от южного Атлантического океана до Тихого, охватывают территорию, равную территории Соединенных Штатов, безусловно равную ей за исключением Луизианы. Его население составляет около трех миллионов, более чем равное нашему в начале нашей революции. Это население — выносливое, предприимчивое и галантное население. Учреждения Монтевидео и Буэнос-Айреса были в разные периоды своей истории атакованы французами, голландцами, датчанами, португальцами, англичанами и испанцами; и таков воинственный характер народа, что в каждом случае атака была отражена. В 1807 году генерал Уитлок, командующий мощной английской армией, был допущен под видом друга в Буэнос-Айрес, и, как только было предположено, что он продемонстрировал враждебные замыслы, он был изгнан местной и не имеющей помощи силой Буэнос-Айреса из страны. Буэнос-Айрес уже почти восемь лет фактически наслаждается самоуправлением. Столица, содержащая более шестидесяти тысяч жителей, никогда не была потеряна. Еще в 1811 году регентство старой Испании начало войну против Буэнос-Айреса, и следствием впоследствии был захват испанской армии в Монтевидео, равной армии Бергойна. Это правительство имеет сейчас в отличной дисциплине три хорошо оснащенные армии с самым обильным материалом войны; армию Чили, армию Перу и армию Буэнос-Айреса. Первая, под командованием Сан-Мартина, завоевала Чили; вторая проникает в северо-западном направлении из Буэнос-Айреса в вице-королевство Перу; и, согласно последним сообщениям, сократила древнее место империи инков. Третья остается в Буэнос-Айресе, чтобы противостоять любой силе, которую Испания может послать против нее. Чтобы показать состояние страны в июле прошлого года, я снова призываю внимание комитета к посланию верховного директора, доставленному конгрессу Соединенных Провинций. Это документ того же аутентичного характера, что и речь короля Англии при открытии своего парламента или послание президента Соединенных Штатов в начале конгресса.

«Армия этой столицы была организована в то же время, что и армии Анд и внутренних районов; регулярная сила была почти удвоена; милиция достигла больших успехов в военной дисциплине; наше рабское население было сформировано в батальоны и обучено военному искусству, насколько это совместимо с их состоянием. Столица не опасается, что армия в десять тысяч человек может поколебать ее свободы, и если бы полуостровитяне послали против нас втрое большее число, были приняты достаточные меры, чтобы принять их».

«Наш флот был поддержан во всех своих отраслях. Скудость средств, от которой мы страдали до сих пор, не помешала нам предпринять весьма значительные операции в отношении национальных судов; все они были отремонтированы, а другие были куплены и вооружены для защиты наших берегов и рек; были приняты меры, если необходимость того потребует, для вооружения многих других, так что враг не найдет себя в безопасности от наших репрессалий даже на океане».

«Наша военная сила в каждой точке, которую она занимает, кажется воодушевленной тем же духом; ее тактика единообразна и претерпела быстрое улучшение благодаря науке опыта, которую она заимствовала у воинственных наций».

«Наши арсеналы были пополнены оружием, и достаточный запас пушек и военных припасов был предоставлен, чтобы поддерживать борьбу в течение многих лет; и это после того, как мы снабдили товарами всякого рода те районы, которые еще не вошли в союз, но чья связь с нами была прервана только по причине наших прошлых несчастий».

«Наши легионы ежедневно получают значительные пополнения от новых призывов; все наши приготовления были сделаны так, как если бы мы собирались вступить в борьбу заново. До сих пор необъятность наших ресурсов была нам неизвестна, и наши враги могут созерцать с глубоким огорчением и отчаянием нынешнее процветающее состояние этих провинций после стольких опустошений».

«В то время как мы были заняты обеспечением нашей безопасности внутри и подготовкой к нападениям извне, другие объекты солидного интереса не были забыты, и которые до сих пор считались препятствующими непреодолимым препятствиям».

«Наша система финансов до сих пор была на положении, совершенно неадекватном для постоянного снабжения наших нужд и еще более для ликвидации огромного долга, который был заключен в прошлые годы. Непрерывное применение к этому объекту позволило мне создать средства удовлетворения кредиторов государства, которые уже отказались от своих долгов как от потерянных, а также разработать фиксированный способ, которым налоги могут быть сделаны падающими одинаково и косвенно на всю массу нашего населения. Не последняя заслуга этой операции в том, что она была осуществлена вопреки писаниям, которыми она была атакована и которые мало делают чести интеллекту и добрым намерениям их авторов. Ни в какой другой период общественные требования не были так пунктуально удовлетворены, и не были предприняты более важные работы».

«Народ, более того, был освобожден от многих бремени, которые, будучи частичными или ограниченными определенными классами, вызывали раздражение и отвращение. Другие раздражения, едва ли менее тяжкие, будут постепенно также подавлены, избегая, насколько возможно, обращения к займам, которые повлекли за собой самые фатальные последствия для государств. Если бы мы, однако, были вынуждены прибегнуть к таким уловкам, кредиторы не увидят себя в опасности потери своих авансов».

«Многие начинания были предприняты для продвижения общего процветания. Таковым было восстановление колледжа, ранее называвшегося Сан-Карлос, но впредь называемого Союзом Юга, как точки, назначенной для распространения знаний среди молодежи каждой части государства, в самом широком масштабе, для достижения которой цели правительство в настоящий момент занято применением всякого возможного усердия. Не пройдет много времени, прежде чем эти питомники расцветут, в которых либеральные и точные науки будут культивироваться, в которых будут сформированы сердца тех молодых людей, которые предназначены в какой-то будущий день добавить новый блеск нашей стране».

«Таковым было создание военного депо на границе с его просторным складом, необходимая мера, чтобы защитить нас от будущих опасностей, работа, которая делает больше чести благоразумной предусмотрительности нашей страны, так как она была предпринята в момент ее процветающих состояний, мера, которая должна дать больше повода для размышлений нашим врагам, чем они могут навязать нам своим хвастовством».

«Сограждане, мы обязаны нашими несчастными неудачами и бедствиями развращающей системе нашей древней метрополии, которая, осуждая нас на безвестность и позор самой деградировавшей судьбы, засеяла терниями путь, который ведет нас к свободе. Скажите этой метрополии, что даже она может гордиться вашими работами! Уже вы расчистили все скалы, избежали каждой опасности и привели эти провинции к процветающему состоянию, в котором мы теперь их видим. Пусть враги вашего имени созерцают с отчаянием энергии ваших добродетелей, и пусть нации признают, что вы уже принадлежите к их прославленному рангу. Давайте поздравим себя с благами, которые мы уже получили, и давайте покажем миру, что мы научились извлекать выгоду из опыта наших прошлых несчастий».

В этом прекрасном государственном документе прослеживается дух смелой уверенности, который ничто, кроме осознанной силы, не могло передать. Их армии, их склады, их финансы находятся на самом солидном и респектабельном положении. И среди всех забот войны и тех, что присущи консолидации их новых институтов, находится досуг для продвижения интересов науки и образования подрастающего поколения. Правда, первая часть послания изображает сцены трудностей и волнений, обычных спутников революции. Само признание их проблем показывает, однако, что они подавлены. И какое государство, проходя через агитацию великой революции, свободно от них? У нас были наши тори, наши интриги, наши фракции. Не раз пытались поколебать привязанности страны и доверие наших советов к великому отцу наших свобод. Ни один испанский штык не остается в пределах огромного пространства территорий Ла-Платы, чтобы оспаривать власть фактического правительства. Оно свободно, оно независимо, оно суверенно. Оно управляет интересами общества, которое подчиняется его власти. Оно способно поддерживать отношения между этим обществом и другими нациями.

Разве мы не обязаны тогда, на основе наших собственных принципов, признать эту новую республику? Если мы не сделаем этого, кто сделает? Должны ли мы ожидать, что короли подадут нам пример признания единственной республики на земле, кроме нашей собственной? Мы принимаем, быстро принимаем министра от любого короля, который посылает нам его. От великих держав и малых держав мы аккредитуем министров. Мы делаем больше: мы спешим ответить взаимностью на комплимент; и, стремясь проявить нашу благодарность за королевскую вежливость, мы посылаем министра (как в случае со Швецией и Нидерландами) низшего ранга, одного из высшего ранга, признанного нашими законами. Мы — естественная глава американской семьи. Я бы не вмешивался в дела Европы. Мы мудро держимся в стороне от их распрей. Я бы даже не вмешивался в дела других частей Америки, кроме как для осуществления неоспоримых прав, принадлежащих нам как свободной, суверенной и независимой державе; и я утверждаю, что аккредитация министра от новой республики является таким правом. Мы обязаны принять их министра, если мы намерены быть действительно нейтральными. Если королевский воюющий представлен и выслушан в нашем правительстве, республиканский воюющий также должен быть выслушан. В противном случае одна сторона будет в положении бедных патриотов, которых судили ex-parte на днях в верховном суде, без адвоката, без друзей. Дайте г-ну Онису его conge или примите республиканского министра. Если вы не сделаете этого, ваш нейтралитет номинален.

Я далее перейду к исследованию последствий признания новой республики. Втянет ли это нас в войну с Испанией? Я показал, я верю, успешно показал, что нет справедливой причины войны для Испании. Не будучи причиной войны, мы не имеем права ожидать, что война последует. Если Испания без причины будет вести войну, она может вести ее, признаем ли мы республику или нет. Но она не будет, потому что не может, вести войну против нас. Я призываю внимание комитета к отчету министра Hacienda королю Испании, представленному около восьми месяцев назад. Более нищенского отчета о пустых ящиках никогда не было представлено. Картину г-на Далласа, набросанную в его знаменитом отчете во время последней войны, можно созерцать без эмоций после изучения картины г-на Гари. Расходы текущего года требовали восемьсот тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять реалов, а дефицит дохода представлен как двести тридцать три миллиона сто сорок тысяч девятьсот тридцать два реала. Это, помимо огромной массы неликвидированного долга, который министр признает полной неспособностью страны выплатить, хотя она обязана по чести погасить его. Он заявляет, что вассалы короля совершенно неспособны подчиниться каким-либо новым налогам, и страна без кредита, так что предвосхищение займами совершенно непрактично. Г-н Гари кажется добродетельным человеком, который откровенно показывает голую правду; и все же такой министр признает, что приличия, должные одной единственной семье, семье монарха, не допускают в этом критическом состоянии его страны никакого сокращения огромной суммы свыше пятидесяти шести миллионов реалов, отложенной на покрытие расходов этой семьи! Он заявляет, что иностранная война была бы величайшим из всех бедствий, и тем, которое, будучи неспособным обеспечить его, они должны использовать все возможные средства, чтобы предотвратить. Он предложил некоторый незначительный вклад от духовенства, и весь корпус был мгновенно в смятении. Действительно, я не сомневаюсь, что, окруженный, как г-н Гари, коррупцией, интригами, глупостью и немощью, он будет вынужден уйти, если он еще не был уволен, с поста, для которого у него слишком много честности. Прошло уже около четырех лет с момента восстановления Фердинанда; и если в течение этого периода все энергии монархии были направлены безуспешно против слабейшего и наиболее уязвимого из всех американских владений, Венесуэлы, как возможно Испании столкнуться с трудностями новой войны с этой страной? Морильо был отправлен с одной из лучших армий, когда-либо покидавших берега Европы, состоящей из десяти тысяч человек, выбранных из всех ветеранов, которые сражались на полуострове. Она впоследствии была усилена еще примерно тремя тысячами. И все же прошлым летом она была сокращена мечом и климатом до примерно четырех тысяч эффективных людей. И Венесуэла, содержащая население всего около одного миллиона, из которых почти две трети — цветные люди, остается непокоренной. Маленький остров Маргарита, чье население составляет менее двадцати тысяч жителей — население, сражающееся за свободу с более чем римской доблестью, — заставил эту армию отступить на материк. Испания, по последним сообщениям, казалось, размышляла о необходимости прибегнуть к той мере призыва, за которую Бонапарта так сильно ругали. Эффектом войны с этой страной было бы обеспечение успеха, вне всякого сомнения, делу американской независимости. Те части даже, над которыми Испания имеет некоторую перспективу сохранения своих владений, вероятно, были бы поставлены под угрозу. Такая война сопровождалась бы немедленной и верной потерей Флориды. Командуя Мексиканским заливом, как мы могли бы сделать это нашим флотом, блокируя порт Гаваны, порт Ла-Веракрус и побережье Терра-Фирма, и бросая военные припасы в Мексику, Куба была бы под угрозой, Мексика эмансипирована, а армия Морильо, лишенная поставок, теперь получаемых главным образом из этой страны через Гавану, вынуждена сдаться. Война, я истинно верю, была бы закончена менее чем за два года, предполагая, что никакая другая держава не вмешается.

Будут ли союзники вмешиваться? Если, осуществляя неоспоримый атрибут суверенной власти, мы не дадим справедливой причины войны самой Испании, как можно притворяться, что мы предоставим даже благовидный предлог союзникам для ведения войны против нас? На каком основании они могли бы попытаться оправдать разрыв с нами за осуществление права, которое мы держим совместно с ними и с каждым другим независимым государством? Но у нас есть более верная гарантия против их враждебности в их интересах. Что все союзники, которые имеют какую-либо внешнюю торговлю, имеют интерес в независимости Испанской Америки, совершенно очевидно. На каком основании, я спрашиваю, вероятно тогда, что они поддержали бы Испанию в противовес их собственным решительным интересам? Чтобы подавить дух восстания и предотвратить прогресс свободных принципов? Нации, как и индивидуумы, не чувствуют чувствительно и редко действуют в отношении опасностей, которые удалены либо во времени, либо в месте. Об Испанской Америке мало известно большой массе населения Европы. Даже в этой стране преобладает самое удивительное невежество относительно нее. Те европейские государственные деятели, которые знакомы со страной, будут размышлять, что, бросаемая великой революцией, она, скорее всего, составит четыре или пять отдельных наций, и что окончательная модификация всех их различных правительств отнюдь не абсолютно верна. Но я не питаю сомнений, что принцип сплоченности среди союзников исчез. Он был уничтожен в памятной битве при Ватерлоо. Когда вопрос был в том, должен ли один захватить все, общая опасность объединила всех. Как долго это было, даже с ясным восприятием этой опасности, прежде чем эффективная коалиция могла быть сформирована? Как часто одна держава стояла в стороне, невозмутимая и равнодушная к судьбе своего соседа, хотя уничтожение этого соседа устраняло единственный барьер для атаки на нее саму? Нет; завершением дела союзников было, и вся история и весь опыт докажут это, уничтожение союза. Принцип полностью изменен. Это больше не общая борьба против колоссальной мощи Бонапарта, но это стало общей свалкой за добычу его империи. Там могут, действительно, быть одна или две точки, на которых общий интерес все еще существует, такие как удобство содержания своих армий на жизненно важных органах бедной страдающей Франции. Но что касается действий, новых предприятий, нет принципа единства, не может быть никакого согласия интересов или взглядов среди них.

Каково состояние, в котором Европа оставлена после всех своих усилий? Она разделена на две великие державы, одна имеющая бесспорное командование сушей, другая — водой. Париж перенесен в Св. Петербург, и флоты Европы находятся на дне моря или сосредоточены в портах Англии. Россия — это огромное сухопутное животное — внушающее страх своей огромной мощью всей континентальной Европе, стремится охватить Порту; и, составляя себя кракеном океана, стремится омыть свои огромные бока в более приятных водах Средиземного моря. Говорят, я знаю, что она указала на склонность принять сторону Испании. Ничего подобного. Она продала несколько старых, изъеденных червями, гнилых кораблей из ели Испании, но экипажи, которые управляют ими, должны вернуться из порта доставки, и бонус, который она должна получить, я полагаю, остров Менорка, в соответствии с кардинальной точкой ее политики. Франция очень заинтересована во всем, что расширило бы ее торговлю и возродило ее флот, и, следовательно, более чем любая другая держава Европы, Англия за исключением, обеспокоена независимостью Испанской Америки. Я не отчаиваюсь во Франции, пока Франция имеет законодательный орган, собранный из всех ее частей, великое хранилище ее желаний и ее воли. Уже этот орган проявил дух значительной независимости. И те, кто, знакомый с французской историей, знают, какие великодушные позиции были заняты парламентами, органами ограниченного масштаба, против королевской прерогативы, смогут справедливо оценить моральную силу такого законодательного органа. Пока он существует, истинные интересы Франции будут лелеяться и преследоваться по пунктам внешней политики, в противовес гордости и интересам семьи Бурбонов, если фактическая династия, побуждаемая этой гордостью, будет стремиться служить этим интересам.

Англия обнаруживает, что после всех своих усилий ее повсюду презирают на континенте; ее морская мощь рассматривается с ревностью; ее торговля подвергается самым обременительным ограничениям; эгоизм приписывается всей ее политике. Все отчеты из Франции представляют, что каждая партия — бонапартисты, якобинцы, роялисты, модераторы, ультра — все горят негодованием к Англии и жаждут возможности отомстить державе, которой они приписывают все свои бедствия.

[Здесь г-н Клей зачитал часть письма, которое он только что получил от умного друга в Париже, и которое составляло лишь малую часть массы доказательств того же эффекта, которые попали в его поле зрения.]

Невозможно, чтобы между державами, между которыми существует так много сердечной неприязни, так много несоответствия, мог быть какой-либо союз или согласие. Пока свободные принципы французской революции оставались, те принципы, которые были так тревожны для стабильности тронов, никогда не было никакого успешного или сердечного союза; коалиция за коалицией, лишенная духа союза, была сметена подавляющей мощью Франции. Только когда эти принципы были оставлены и Бонапарт воздвиг на их руинах свое изумительное здание универсальной империи; и, действительно, только после того, как морозы небес благоприятствовали делу Европы, была сформирована эффективная коалиция. Нет, любезность, внушенная союзникам от неожиданного, если не незаслуженного успеха, может держать их номинально вместе; но для всех целей объединенного и комбинированного действия союз исчез; и я не верю в химеру их крестового похода против независимости страны, чье освобождение существенно продвинуло бы все их соответствующие интересы.

Однако вопрос о вмешательстве союзников в случае нашего признания новой республики сводится к вопросу о том, начала бы Англия в таком случае войну против нас; если можно доказать, что Англия этого не сделает, то из этого следует, что либо другие союзники также не станут этого делать, либо, если они все же решатся, — в каковой ситуации Англия, вероятнее всего, поддержала бы дело Америки, — это была бы война, не обеспеченная морскими силами, необходимыми для ее ведения. Я утверждаю, что Англию удерживают от ведения войны против нас, а следовательно, и против Испанской Америки, ради признания независимости нового государства как ее честь, так и ее интересы. Англия поощряла и разжигала восстание колоний еще в июне 1797 года. Сэр Томас Пиктон, губернатор Тринидада, во исполнение приказов британского министра иностранных дел, издал прокламацию, в которой прямо заверяет жителей Терра-Фирма в том, что британское правительство окажет содействие в установлении их независимости.

«Что касается надежды, которую вы питаете относительно поднятия духа тех лиц, с которыми вы состоите в переписке, в целях поощрения жителей к сопротивлению гнетущей власти их правительства, мне остается добавить лишь то, что они могут быть уверены: как только они выкажут такую готовность, они могут получить от вас всю помощь, какую только можно ожидать от его британского величества, будь то войсками или оружием и боеприпасами в любом объеме; с заверением, что виды его британского величества не идут дальше обеспечения им их независимости» и так далее.

Преследуя ту же цель, Великобритания оплатила расходы знаменитой экспедиции Миранды. В 1811 году, находясь в самых тесных отношениях с Испанией, которая тогда боролась против французского могущества, Англия приняла на себя роль посредника между колониями и метрополией. Условия, на которых, по ее мнению, посредничество могло быть эффективным, были отвергнуты кортесами в период крайнего упадка испанской власти. Среди этих условий Англия требовала для колоний полной свободы торговли, допуская лишь некоторую степень преференций для Испании; чтобы назначения вице-королей и губернаторов производились без различия из испаноамериканцев и испанцев; и чтобы внутреннее управление и все отрасли государственного администрирования были доверены кабильдо, или муниципалитетам, и так далее. Если Испания, когда она была почти сведена к острову Леон, отвергла эти условия, согласится ли она на них теперь, когда они, по сути, означают независимость Испанской Америки? Если Англия, будучи в то время преданной делу метрополии, даже тогда считала эти условия справедливыми для колоний, будет ли она теперь, когда нет особых мотивов для поддержки испанской власти, и после неблагодарности, с которой Испания отнеслась к ней, считать, что колонии должны согласиться на менее благоприятные условия? И не покрыла бы себя Англия позором в глазах всего мира, если бы, подстрекнув и спровоцировав революцию, она теперь попыталась принудить колонии к безоговорочной покорности или начала бы войну против нас за признание той независимости, которую сама же стремилась установить?

Никакая гарантия поведения наций или отдельных лиц не должна быть сильнее той, которую налагает честь; но для тех, кто не питает доверия к ее обязательствам, у меня есть довод, обладающий более убедительной силой. Он основан на интересах Англии. Будучи почти полностью исключенной с континента, торговля с Америкой, Южной и Северной, стоит для нее больше, чем торговля со всем остальным миром. Стоимость торговли со всей Испанской Америкой оценивалась в пятнадцать миллионов фунтов стерлингов. Ее совокупную ценность для Испанской Америки и Соединенных Штатов можно справедливо оценить в сумму свыше ста миллионов долларов. Следствием войны с обеими странами стало бы лишение Англии этого огромного интереса в тот момент, когда она с тревогой занята устранением последствий европейской войны. Глядя только на текущий момент и исключительно на интересы торговли, Англия более, чем даже наша страна, заинтересована в успехе дела независимости в Испанской Америке. Ослабление испанского могущества в Америке было постоянной и излюбленной целью ее политики на протяжении двух столетий; она должна вычеркнуть всю свою историю, пересмотреть максимы всех своих выдающихся государственных деятелей, подавить дух торговли, который оживляет, направляет и контролирует все ее действия, прежде чем она сможет стать соучастницей порабощения Испанской Америки. Никакие торговые преимущества, которые Испания может предложить по договору, не могут обладать той гарантией для ее торговли, которую обеспечила бы независимость. Первое, вероятнее всего, было бы ограничено по времени и подвержено нарушениям в силу политики, интересов или капризов. Второе было бы столь же постоянным, как и сама независимость. Что я не ошибаюсь в намерениях британского кабинета, доказывает, как я полагаю, недавняя прокламация принца-регента. Комитет заметит, что документ не называет патриотов мятежниками или повстанцами, но, используя термин, который, я не сомневаюсь, был хорошо взвешен, объявляет о существовании «состояния войны». А в отношении английских подданных, находящихся в армиях Испании, хотя они и поступили на службу без ограничений в своих военных обязанностях, он требует, чтобы они не принимали участия против колоний. Подданные Англии свободно снабжают патриотов оружием и боеприпасами, и мой достопочтенный друг (полковник Джонсон) только что получил письмо с одного из островов Вест-Индии, в котором сообщается о прибытии туда из Англии костяков трех полков со многими солдатами для их укомплектования, предназначенных для помощи патриотам. В «Квортерли Ревью» за ноябрь прошлого года, журнале, преданном министерству и являющемся трудом высочайшего авторитета в том, что касается их взглядов, политика нейтралитета провозглашается и поддерживается как истинная политика Англии; и это даже в том случае, если бы Соединенные Штаты приняли участие в войне; и Испании прямо уведомляется, что она не может и не должна ожидать помощи от Англии.

«Аргументируя, таким образом, в пользу преимущества строгого нейтралитета, мы должны заранее заявить протест против любых обвинений во враждебности к делу подлинной свободы или в какой-либо страсти к деспотизму и инквизиции. Мы не являемся панегиристами законной власти во все времена, при любых обстоятельствах и ситуациях, равно как не являемся сторонниками революции в абстрактном смысле» и так далее. «Но правдоподобно утверждалось, что, воздерживаясь от вмешательства в дела Южной Америки, мы уступаем Соединенным Штатам все преимущества, которые могли бы обеспечить себе сами в результате этой революции; что мы содействуем увеличению торговли и мощи нации, которая единственная может когда-либо стать морским соперником Англии. Нам представляется крайне сомнительным, чтобы Англия могла потерять какое-либо преимущество, коммерческое или политическое, при нейтральном поведении; следует заметить, что сами Соединенные Штаты дали все публичные доказательства своего намерения придерживаться той же линии политики. Но допуская, что это поведение — не более чем благовидный предлог; или допуская, далее, что они окажут независимым прямую и открытую помощь, наш взгляд на дело остался бы точно таким же» и так далее. «Упорствовать в применении силы без посторонней помощи — значит неверно рассчитывать свои (Испании) собственные ресурсы, вплоть до безумия. Ожидать помощи союзника в таком деле значило бы, если бы этим союзником была Англия, предполагать, что эта страна столь же забывчива в отношении своей собственной прошлой истории, как и своих непосредственных интересов и обязанностей. Гораздо лучше было бы для Испании, вместо того чтобы взывать к нашей помощи, извлечь пользу из нашего опыта; и заменить, пока не стало слишком поздно, усилия, подобные тем, из-за которых североамериканские колонии были потеряны для этой страны, примирительными мерами, с помощью которых их можно было бы удержать».

В случае борьбы между Испанией и ее колониями Англия, по крайней мере однажды, проявила степень мудрости, в высшей степени заслуживающую нашего подражания, но, к несчастью, нами был избран прямо противоположный курс. Она вела себя так, воздействуя на надежды обеих сторон, чтобы оставаться в наилучших отношениях с обеими; чтобы пользоваться всеми преимуществами богатой торговли обеих сторон. Мы же, посредством закона о нейтралитете, содержащего беспрецедентные положения, и еще более посредством недавней исполнительной меры, которая, мягко говоря, является сомнительной с конституционной точки зрения, ухитрились вызвать недовольство обеих сторон. У нас нет доверия ни Испании, ни колоний.

Мне остается защитить предложение, которое я намеревался внести, от возражения, которое, как я слышал, высказывалось, что оно вмешивается в обязанности, возложенные на исполнительную ветвь власти. В этом вопросе я испытываю величайшую обеспокоенность; ибо никто более меня не уважает сохранение независимости различных департаментов правительства в тех конституционных орбитах, которые им предписаны. Моя любимая максима заключается в том, что каждый из них, действуя в своей надлежащей сфере, должен двигаться со своей конституционной независимостью и под своей конституционной ответственностью, без влияния со стороны какого-либо другого. Я прекрасно осознаю, что конституция Соединенных Штатов — и я признаю это положение в самом широком смысле — доверяет исполнительной власти прием и отправку министров. Но в отношении последней операции конгресс обладает совместной волей в праве предусматривать выплату их жалованья. Документ нигде не говорит и не подразумевает, что исполнительный акт отправки министра в иностранное государство должен предшествовать законодательному акту, который предусматривает выплату его жалованья. И, по сути, наш законодательный кодекс полон примеров законодательных действий, предшествующих исполнительным, как в отношении отправки агентов за границу, так и в отношении предмета договоров. Возможно, акт отправки министра за границу и акт обеспечения выплаты его жалованья должны быть одновременными; но если в порядке старшинства есть больше оснований на одной стороне, чем на другой, я думаю, что это в пользу приоритета законодательного акта как более надежного хранителя власти. Когда министр отправляется за границу, хотя законодательный орган может быть склонен считать его миссию бесполезной; хотя, если бы с ним предварительно проконсультировались, он сказал бы, что не согласится платить такому министру; обязанность отказать в выплате жалованья, обещанного тому, кого исполнительная власть даже излишне отправила за границу, является деликатной и тягостной. Я могу проиллюстрировать свою мысль существующими миссиями в Швецию и Нидерланды. Я без колебаний скажу, что если бы у нас там не было министров первого класса и если бы законодательный орган спросили до их отправки, согласится ли он платить министрам такого ранга, я бы не согласился, и я верю, что конгресс не согласился бы платить им.

Если настаивают на том, что, заявляя в законодательном акте о нашей готовности платить министру, который еще не отправлен и которого президент может счесть нецелесообразным отправлять за границу, мы воздействуем на президента всей силой нашего мнения, можно парировать, что, когда нас призывают платить любому министру, отправленному при схожих обстоятельствах, на нас воздействуют всей силой мнения президента. Истинная теория нашего правительства, по крайней мере, предполагает, что каждый из двух департаментов, действуя под свою конституционную ответственность, будет принимать решение согласно своему наилучшему суждению при всех обстоятельствах дела. Если мы делаем предварительное ассигнование, мы действуем под свою конституционную ответственность, а президент впоследствии будет действовать под свою. И так же, если он делает предварительное назначение. Мы имеем право, после того как министр отправлен за границу и нас призывают платить ему, и мы должны, обдумывать целесообразность его миссии; мы можем и должны предоставить или удержать его жалованье. Если это право на обдумывание признается после отправки министра, оно должно существовать до этой отправки. Всякий раз, когда мы обдумываем, мы обдумываем под свою конституционную ответственность. Примите поправку, которую я предлагаю, и она будет принята под этой ответственностью. Тогда президент, когда он будет обдумывать целесообразность миссии, будет действовать под свою конституционную ответственность. Каждая ветвь правительства, двигаясь в своей надлежащей сфере, будет действовать с такой свободой от влияния другой, какая практически достижима.

Существуют веские причины, исходя из особого характера американского правительства, для полного взаимопонимания между законодательной и исполнительной ветвями власти в отношении признания новой державы. Везде в другом месте право объявления войны принадлежит исполнительной власти. Здесь оно возложено на законодательный орган. Если, вопреки моему мнению, существует даже риск того, что признание нового государства может привести к войне, желательно, чтобы этот шаг не был предпринят без предварительного знания воли того органа, который обладает правом объявления войны. Я склонен оказать президенту все то доверие, которое он должен черпать из недвусмысленного выражения нашей воли. Это выражение, я знаю, может быть дано в форме абстрактной резолюции, декларативной по отношению к этой воле; но я предпочитаю в настоящее время предложить акт практического законодательства. И если мне посчастливилось донести до комитета с той же силой, с какой я сам их разделяю, убеждения в том, что дело патриотов справедливо; что характер войны, которую ведет Испания, должен побуждать нас желать им успеха; что мы имеем большой интерес в этом успехе; что этот интерес, как и наша нейтральная позиция, требует от нас признания любого установленного правительства в Испанской Америке; что Соединенные Штаты реки Ла-Платы являются таким правительством; что мы можем безопасно признать их независимость без опасности войны со стороны Испании, союзников или Англии; и что без неконституционного вмешательства в исполнительную власть, с особой уместностью, мы можем выразить в акте об ассигновании наши чувства, оставляя ему осуществление справедливого и ответственного усмотрения; я надеюсь, что комитет примет предложение, которое я имею честь представить им сейчас, после почтительного выражения моей признательности за их внимание и доброту в течение, боюсь, утомительного периода, когда я столь бесполезно злоупотреблял их терпением.

ЭМАНСИПАЦИЯ ЮЖНОЙ АМЕРИКИ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 28 МАРТА 1818 ГОДА.

[Палата вновь перешла в комитет всей палаты по общему законопроекту об ассигнованиях, к которому г-н Клей предложил поправку, все еще находившуюся на рассмотрении, о внесении ассигнования на миссию в Буэнос-Айрес (как указано в предыдущей речи), г-н Клей сказал, что, поскольку никто другой не выказал желания обратиться к председателю, он воспользуется этой возможностью, чтобы сделать несколько замечаний в ответ оппонентам его предложения. Члены, выступавшие против этой меры, были г-да Лаундс из Южной Каролины, Форсайт из Джорджии, Смит из Мэриленда, Смит и Г. Нельсон из Вирджинии и Пойндекстер из Миссисипи; в то время как те, кто поддерживал ее, были г-да Робертсон из Луизианы, Холмс из Массачусетса, Флойд и Такер из Вирджинии и Р. М. Джонсон из Кентукки. Поправка была отклонена голосованием ста пятнадцати против сорока пяти; результат, который был пересмотрен в 1820 году.]

Первое возражение, которое я считаю своим долгом отметить, — это возражение моего друга из Южной Каролины (г-на Лаундса), который возражал против формы предложения, как сделанного в рамках общего законопроекта об ассигнованиях, на который, как он, по-видимому, считал, не следует насаждать ничего, что могло бы вызвать разногласия между двумя палатами законодательного органа. Если бы сам джентльмен всегда действовал на основе этого принципа, его возражение заслуживало бы большего веса; но пункт в законопроекте об ассигнованиях, следующий за этим и представленный самим джентльменом, бесконечно более спорный — а именно ассигнование тридцати тысяч долларов на покрытие расходов трех комиссаров, назначенных или предложенных к оплате в неконституционной форме. Нельзя ожидать, что общий законопроект об ассигнованиях когда-либо пройдет без каких-либо спорных пунктов, и в случае разногласий между двумя палатами (разногласий, которые мы не имеем права предвидеть в данном случае), которые не могут быть урегулированы в отношении какой-либо статьи, очевидный путь — полностью исключить такую статью, сохранив все остальные; и в случае такого характера, касающемся оплаты за бревет, который имел место в течение текущей сессии, именно такую позицию занял сам джентльмен на конференции с сенатом, где он является управляющим.

Джентльмен из Южной Каролины заявил, что согласен со мной во многих своих общих положениях; и ни он, ни какой-либо другой джентльмен не выразил несогласия со мной в том, что простое признание независимости провинций не является поводом для войны с Испанией, за исключением джентльмена из Мэриленда (г-на Смита), которому я рекомендую, не намереваясь проявлять к нему неуважение, ограничиться вопросами торговли, а не браться за разъяснение вопросов публичного права; ибо я могу заверить джентльмена, что, хотя он может выглядеть солидно со своими практическими знаниями в первом случае, он не будет выглядеть так во втором. Никто, кроме джентльмена из Мэриленда, не имел того, что я назвал бы дерзостью утверждать, что на основании принципа и простого публичного права осуществление права признания другой державы является поводом для войны. Но хотя джентльмен из Южной Каролины признал, что признание не было бы поводом для войны и что оно вряд ли приведет к войне с Испанией, мы обнаруживаем, что он вскоре после этого ввязывается в войну с Испанией, как — я не вижу, и какими-то средствами, которые он не соизволил нам раскрыть, втягивает нас в войну и с Англией. Удовлетворившись этим ходом рассуждений, джентльмен обнаружил, что финансы Испании находятся в самом благоприятном состоянии. По этой части предмета мне не нужно ничего говорить после того, что комитет услышал от красноречивого джентльмена из Массачусетса (г-на Холмса), чей голос в период, бесконечно более критический для наших дел, чем нынешний, был услышан с таким восторгом с востока в поддержку прав и чести страны. Он ясно показал, что нет параллели между состоянием Испании и этой страны — одна страна, чьи ресурсы полностью обеднены и истощены; другая — страна, чьи ресурсы почти не тронуты. Но я спросил бы джентльмена из Южной Каролины, может ли он представить, что государство в состоянии Испании, чей министр финансов признает, что у народа больше нет средств на уплату новых налогов — нация с огромной массой плавающего долга и совершенно без кредита — может испытывать какое-либо желание вступать в войну с такой нацией, как эта, чье положение во всех возможных отношениях прямо противоположно? Я спрашиваю, демонстрирует ли годовой доход, равный лишь пяти восьмым годовых расходов, финансовую способность вступать в новую войну, когда, к тому же, положение Испании совершенно не похоже на положение Соединенных Штатов и Англии, чей кредит, опирающийся на прочную основу, позволяет им покрывать займами любой дефицит в доходах?

Несмотря на разнообразие мнений, проявленное во время дебатов, я счастлив обнаружить, что, за одним исключением, каждый член отдал должное борьбе на юге и признал, что она заслуживает благосклонности лучших чувств человеческого сердца. Даже мой достопочтенный друг рядом со мной (г-н Нельсон) выступил с речью на нашей стороне, и мы бы не узнали, если бы он сам нам не сказал, что будет голосовать против нас. Хотя его речь отличалась присущим ему красноречием, я был бы рад договориться о сделке с джентльменами на другой стороне палаты, чтобы отдать им его речь в обмен на его голос. Джентльмен говорит, что его сердце с нами, что он горячо желает независимости юга. Извинит ли он меня, если я скажу ему, что если он отдастся честным чувствам своего сердца, у него будет гораздо более верный проводник, чем если он будет полагаться на свою голову, которой, впрочем, я отнюдь не собираюсь наносить никакого ущерба?

Но, сэр, кажется, что предложение вот-вот приведет к расколу республиканской партии. Кто должен предоставить в этом отношении верный критерий — чье поведение должно быть стандартом ортодоксии? Каков был великий принцип партии, к которой обращается джентльмен из Вирджинии, с момента существования правительства до сегодняшнего дня? Привязанность к свободе, преданность великому делу человечности, свободы, самоуправления и равных прав. Если должен произойти раскол, как говорит джентльмен; если он собирается покинуть нас, тех, кто следует старым путем, он может в своих новых связях найти большое разнообразие компании, что, возможно, возместит ему потерю старых друзей. Каков великий принцип, который отличал партии во все века и при всех правительствах — демократов и федералистов, вигов и тори, плебеев и патрициев? Одна, недоверчивая к человеческой природе, меньше ценит влияние разума и добрых наклонностей и больше апеллирует к физической силе; другая партия, доверяя человеческой природе, полагается во многом на моральную силу и применяет силу лишь как вспомогательное средство к действиям разума. Все модификации и деноминации политических партий и сект могут быть прослежены до этого фундаментального различия. Именно оно разделило две великие партии в этой стране. Если должен произойти раскол в республиканской партии, я горжусь тем, что я, по крайней мере, нахожусь среди тех, кто стремится к продвижению прав человека и человеческой свободы; и достопочтенный джентльмен, который говорил об апелляции к общественному мнению, обнаружит, когда он это сделает, или я сильно ошибаюсь, что общественное мнение также на стороне общественной свободы и человеческого счастья.

Но джентльмен из Южной Каролины сказал нам, что конституция мудро доверила исполнительной ветви власти управление иностранными интересами страны. Пытался ли достопочтенный джентльмен показать, хотя его положение в целом верно и никогда не будет оспариваться мной, что мы также не имеем своего участия в управлении иностранными делами страны, когда нас призывают в нашем законодательном качестве оплачивать расходы иностранных миссий или регулировать торговлю? Я заявил, когда выступал ранее, и я тщетно прислушивался к ответу на этот аргумент, что ни одна часть конституции не говорит, что должно иметь приоритет: акт ассигнования средств на оплату министра или акт отправки одного из них. Я утверждал и теперь повторяю, что либо акты назначения и оплаты министра должны быть одновременными, либо, если какой-либо из них имеет предпочтение, акт ассигнования его оплаты должен предшествовать отправке министра. Я бросаю вызов джентльменам показать мне что-либо в конституции, что предписывает, чтобы министр был отправлен до того, как будет предусмотрена его оплата. Я повторяю то, что сказал на днях, что, отправляя министра за границу во время перерыва между сессиями к нациям, между которыми и нами не существовало таких отношений, которые оправдывали бы несение расходов, законодательное мнение предвосхищается или неоправданно смещается. Я апеллирую к практике правительства и ссылаюсь на различные акты конгресса в отношении случаев ассигнований без предварительного назначения агента за границу и без предварительного послания от президента с просьбой о них.

[Г-н Клей здесь процитировал акт, разрешающий учреждение определенных консульств в Средиземноморье и устанавливающий жалованье по ним, вследствие чего президент впоследствии назначил консулов, которые получали свое жалованье по сей день.]

Из этого следует, что конгресс постоянно следовал великому принципу теории конституции, за который я сейчас выступаю — что каждый департамент правительства должен действовать в своей собственной сфере, независимо и под свою собственную ответственность. Несколько необычно, действительно, после доктрины, которая поддерживалась на днях, о всеобъемлющем праве конгресса ассигновать деньги на любой объект, что теперь утверждается, что конгресс не имеет права ассигновать деньги на конкретный объект. Доктрина джентльмена (г-на Лаундса) широка, охватывая каждый случай; но когда предлагается применить ее в каком-либо конкретном случае, она не применяется. Моя теория конституции по этому конкретному вопросу заключается в том, что конгресс имеет право ассигновать деньги на иностранные миссии, президент — право использовать их. Имея право, я готов сказать ему: «вот деньги, которые только мы имеем право ассигновать, которые позволят вам привести вашу власть в исполнение, если это покажется вам целесообразным». Оба будучи перед ним, власть и средства ее исполнения, президент судил бы под свою ответственность, целесообразно ли ее осуществлять. В этом курсе каждая ветвь правительства действовала бы независимо, без влияния со стороны другой и без вмешательства в нее. Я привел случаи из свода законов, чтобы показать, что в случаях, когда иностранный агент не был назначен, а была лишь возможность их назначения, были сделаны ассигнования на их оплату. Даже в случае предмета переговоров (право гораздо более важное, чем право отправки агента), ассигнование денег предшествовало ведению переговоров по договору — так, в третьем томе нового издания законов, страница двадцать семь, случай ассигнования двадцати пяти тысяч восьмисот восьмидесяти долларов на покрытие расходов на такие договоры, которые президент Соединенных Штатов мог счесть целесообразным заключить с определенными индейскими племенами. Акт, на который недавно ссылались, ассигнующий два миллиона на покупку Флориды, является случаем еще более убедительным, поскольку предусматривает договор не с диким, а с цивилизованным государством. В этом случае могло быть, хотя я полагаю, что не было, исполнительное послание, рекомендующее ассигнование; но я беру на себя смелость утверждать, что почти во всех случаях, которые я процитировал, не было предварительного исполнительного намека на то, что ассигнование денег необходимо для объекта; но конгресс взял на себя предмет и санкционировал эти ассигнования без какого-либо официального призыва со стороны исполнительной власти сделать это.

Что касается общего состояния провинций, ныне восставших против метрополии, я не буду отнимать много времени у палаты. Джентльмены, однако, сильно заблуждаются относительно многих пунктов их истории, географии, торговли и продукции, которые были затронуты. Джентльмены полагали, что из этих стран будет значительная конкуренция тем же продуктам, которые мы экспортируем. Я осмелюсь сказать, что в отношении Мексики никакой такой конкуренции быть не может; что плоскогорья находятся на таком расстоянии от морского берега, и трудность достижения его так велика, что делает транспортировку в Ла-Вера-Крус слишком дорогой, чтобы ее нести, а жара настолько сильна, что уничтожает хлебные злаки, как только они прибывают. Что касается Новой Гранады, джентльмен из Мэриленда полностью ошибается. Именно высота Мексики, главным образом, позволяет ей производить хлебные злаки; но Новая Гранада, лежащая почти под линией, не может их производить. Продукция Новой Гранады для экспорта — это драгоценные металлы (которых, золота в частности, встречается больше, чем в любой из провинций, кроме Мексики), сахар, кофе, какао и некоторые другие статьи подобного характера. В Венесуэле основная продукция — кофе, какао, индиго и немного сахара. Сахар также производится во всех Гвианах — французской, испанской и голландской. Внутренние районы провинций Ла-Платы могут быть продуктивны в отношении хлебных злаков, но они слишком удалены, чтобы вступать в конкуренцию с нами на рынке Вест-Индии, рейсы в Соединенные Штаты обычно занимают от пятидесяти до шестидесяти дней, а иногда до девяноста дней. Вычитая из этого числа средний переход из Соединенных Штатов в Вест-Индию, можно найти продолжительность обычного перехода между Буэнос-Айресом и Вест-Индией, и это покажет, что в снабжении рынка Вест-Индии хлебными злаками провинции никогда не смогут серьезно конкурировать с нами. А что касается Чили, продуктивной, как она ни была бы, предполагает ли джентльмен из Мэриленда, что суда будут огибать мыс Горн и вступать в конкуренцию с нами в Вест-Индии? Это невозможно. Но я чувствую нежелание продолжать обсуждение этой части вопроса; потому что я уверен, что это соображения, на основании которых палата не может действовать, будучи совершенно недостойными предмета. Мы могли бы так же хорошо прекратить все наши сношения с Англией, с Францией или с Балтикой, чьи продукты во многих отношениях такие же, как наши, как и действовать в настоящем случае под влиянием любых таких соображений. Это слишком эгоистичный, слишком низкий принцип для этого органа, чтобы действовать на его основе, отказывая в своем сочувствии патриотам юга, потому что некоторое небольшое преимущество коммерческого характера может быть сохранено для нас от их пребывания в нынешнем состоянии, что, однако, я полностью отрицаю. Три четверти продукции испанских провинций — это драгоценные металлы, и большая часть остального не того же характера, что основные продукты нашей почвы. Но кажется, что недавно была опубликована брошюра по этому вопросу, на которую ссылались джентльмены. Теперь позвольте мне выразить недоверие ко всем брошюрам такого рода, если мы не знаем их источник. Это может быть, насколько мне известно, если не составлено по настоянию испанского министра, написано каким-нибудь купцом, который имеет привилегию торговать с Лимой по королевской лицензии; ибо такие существуют, как я проинформирован, и некоторые из них получены при посредничестве знаменитой особы по имени Сармьенто, о котором, возможно, джентльмен из Мэриленда (г-н Смит) может дать палате некоторую информацию. Для джентльменов, таким образом привилегированных торговать с испанскими провинциями под королевской властью, следствием признания независимости провинций было бы лишение их этой монополии. Предполагаемый автор брошюры, о которой идет речь, если я правильно понимаю, — это тот, кто был, если не является сейчас, глубоко вовлечен в торговлю, и я осмелюсь сказать, что многие из его утверждений неверны. В отношении торговли Мексики, мне довелось обладать Королевской газетой Мексики 1804 года, показывающей, какова была торговля этой провинции в 1803 году; из которой следует, что, не делая скидки на торговлю с Филиппинских островов в Акапулько, импорт в порт Вера-Крус в том году составлял двадцать два миллиона по стоимости, исключая контрабанду, сумма которой была весьма значительной. Среди этих статей было много таких, которые Соединенные Штаты могли бы поставлять так же хорошо, если не на лучших условиях, чем они могли быть поставлены из любого другого источника; например, бренди и спиртные напитки, бумага, железо, инструменты для сельского хозяйства и шахт; воск, специи, морские припасы, соленая рыба, масло, провизия; эти статьи составляли в целом одну седьмую часть всей импортной торговли в Мексику. Что касается независимости этой страны, которую джентльмены, казалось, считали маловероятной, я радуюсь, что могу поздравить палату с тем, что мы этим утром получили известие, что Мина еще жив, и патриотический флаг все еще развевается, и дело бесконечно более процветающее, чем когда-либо. Это известие, я надеюсь, окажется правдой, несмотря на подробные сообщения о его смерти, которые, поскольку в испанской практике так много фабрикации и лжи, не заслуживают доверия, если не подтверждаются другой информацией. Статьи фабрикуются в одной провинции, чтобы произвести эффект на другие провинции и в этой стране; и я, поэтому, склонен думать, что детали относительно захвата и казни Мины слишком подробны, чтобы быть правдой, и были составлены, чтобы произвести эффект здесь.

Что касается общей ценности торговли страны, она определяется квантумом ее населения и его характером, ее продукцией, а также размером и характером территории; и, применяя эти критерии к Испанской Америке, ни одна нация не предлагает более высоких стимулов для коммерческого предприятия. Омываемая с одной стороны Тихим океаном, с другой — южной Атлантикой; стоящая между Африкой и Европой с одной стороны и Азией с другой; лежащая рядом с Соединенными Штатами; ее торговля должна, когда она свободна от ограничений деспотизма, быть чрезвычайно важной; особенно когда вспоминают, какую большую долю драгоценных металлов она производит; ибо та нация, которая может командовать драгоценными металлами, может быть сказано, командует почти ресурсами мира. На один момент представьте шахты юга, запертые от Великобритании на два года, каков был бы эффект на ее бумажную систему? Банкротство, взрыв, революция. Даже если бы поставка, которую мы получаем из-за границы драгоценных металлов, была отрезана на любое время, я спрашиваю, не был бы эффект на нашу бумажную систему, не, возможно, столь же фатальный, как для Англии, все же одной из величайших катастроф, которые могли бы постичь эту страну. Доход Испании, только в Мексике, был в 1809 году двадцать миллионов долларов, и в других провинциях примерно в той же пропорции, принимая во внимание их население, независимо от огромных взносов, ежегодно выплачиваемых духовенству. Когда вы смотрите на ресурсы страны и размер ее населения, вспоминая, что оно вдвое больше нашего; что ее потребление иностранных статей при свободной торговле было бы пропорционально большим; что она дает большой доход при самой отвратительной системе, при которой почти три четверти населения не одеты и почти наги, как из рук природы, потому что абсолютно лишены средств одеть себя, каково может быть состояние этой страны при действии другой системы, которая позволила бы промышленности развивать свои ресурсы во всех возможных формах? Такой сосед не может не быть ценным приобретением с коммерческой точки зрения.

Джентльмены отрицали факт существования независимости Буэнос-Айреса на столь раннюю дату, какую я ей приписал. Джентльмен из Южной Каролины, который хорошо осведомлен по этому вопросу, не проявил, я думаю, своей обычной откровенности в этой части. Когда джентльмен говорил о том, что верхние провинции находились вне владения патриотов еще в 1815 году, он должен был вернуться назад и сказать палате, каково было фактическое состояние дела, с которым, я уверен, джентльмен очень хорошо знаком. В 1811 году правительство Буэнос-Айреса владело каждым футом территории вице-королевства. Война бушевала с 1811 по 1814 год в тех внутренних провинциях, граничащих с Лимой, которые были целых три раза завоеваны врагом и столько же раз отвоеваны, и из которых враг теперь окончательно изгнан. Разве это вообще примечательно в ходе такой революции? В течение различных периодов нашей войны за независимость британцы владели различными частями нашей страны; еще в 1780 году все южные штаты были в их владении; и на более раннюю дату они владели великими северными столицами. Есть, в отношении Буэнос-Айреса, отличительная черта, которой не существует в истории нашей революции. Это то, что с 1810 года по сегодняшний день столица республики Ла-Платы неизменно находилась во владении патриотического правительства. Джентльмены должны признать, что когда в 1814 году она захватила в Монтевидео армию, столь же большую, как армия Бергойна, захваченная при Саратоге, они тогда владели независимостью. Если они с 1810 года наслаждались самоуправлением, это, действительно, не очень существенно, под каким именем или в какой форме. Факт их независимости — это все, что необходимо установить. В ответ на аргумент джентльмена из Южной Каролины, выведенный из того, что он не смог выяснить количество провинций, это произошло из того обстоятельства, что тридцать шесть лет назад вице-королевство было генерал-капитанством; что оно простиралось тогда только до Тукумана, в то время как в последнее время и в настоящее время правительство простирается до Десагуэдера, примерно на шестнадцатом градусе южной широты. Есть другие причины, почему существует некоторая путаница в количестве провинций, как заявлено разными писателями; есть, во-первых, территориальное деление страны; затем судебное; и затем военное деление; и провинции были заявлены как десять, тринадцать или двадцать, в зависимости от используемых деноминаций. Это, однако, с джентльменом из Южной Каролины, я рассматриваю как факт, не имеющий никакого значения.

Я пропущу отчет, недавно сделанный палате государственным департаментом относительно состояния Южной Америки, с одним лишь замечанием — что он кажется мне демонстрирующим доказательство ловкого и опытного дипломата, ведущего переговоры, или скорее совещающегося по предмету с молодым и неопытным министром от молодой и неопытной республики. От того, как этот отчет был сообщен, после призыва к информации, сделанного так давно, и после истечения двух месяцев с последней даты в переписке по этому вопросу, я был уязвлен, услышав чтение отчета. Зачем говорить о способе признания? Зачем делать возражения против формы комиссии? Если министр не имеет формальной власти, почему не сказать ему отправить обратно за ней? Зачем просить его перечислить конкретные штаты, чью независимость он желал признать? Предположим, французский министр спросил бы Франклина, какое количество штатов он представляет? Тринадцать, если угодно, ответил бы Франклин. Но г-н Франклин, скажете ли вы мне, является ли Пенсильвания, чья столица находится во владении британцев, одним из них? Что сказал бы д-р Франклин? Это соответствовало бы лучше откровенности американского характера и американской дипломатии, если бы секретарь, избегая придирок по поводу формы комиссии, сказал министру Буэнос-Айреса: «в настоящий момент мы не намерены признавать вас или принимать или отправлять к вам министра».

Но среди обвинений, которые джентльмены усердно собрали, палате говорили о фракциях, преобладающих в Буэнос-Айресе. Разве фракции не существуют везде? Разве их нельзя найти в самых хорошо регулируемых и наиболее твердо установленных правительствах? Относительно Каррера, общественная информация злоупотребляется; предполагалось, что они имели неправильные взгляды, замыслы, враждебные существующему правительству, и стало необходимым лишить их власти причинять вред. И каков факт относительно предполагаемого ареста американских граждан? Буэнос-Айрес организовывал армию для нападения на Чили. Каррера прибывает на реку Ла-Плата с некоторыми североамериканцами; он до этого сорвал революцию в Чили, удерживая свое сотрудничество; правительство Буэнос-Айреса поэтому сказало ему: мы не хотим ваших ресурсов; наша собственная армия действует; если вы поведете свою туда, это может вызвать раздор и стать причиной потери свободы; вы не поедете. На его противодействие этому курсу, что было сделано, что вызвало сочувствие джентльменов? Он и те, кто сопровождал его из этой страны, были заключены в тюрьму, но только на время, достаточное, чтобы позволить операциям армии Буэнос-Айреса продолжаться; им было затем позволено уйти, или они совершили побег в Монтевидео, а впоследствии куда угодно. Относительно поведения этого правительства, я хотел бы только напомнить внимание джентльменов к приказам, которые недавно исходили от него для регулирования каперов, что проявило заботу о защите от нерегулярности и уважении прав нейтральных, не уступающую той, что когда-либо была показана любым правительством, которое по любому случаю пыталось регулировать этот распущенный способ ведения войны.

Достопочтенный джентльмен из Джорджии начал свои замечания на днях с анимадверсии, которую он мог бы вполне пощадить, когда он сказал нам, что даже молитвы капеллана этой палаты были вознесены от имени патриотов. И было ли предосудительно, что американский капеллан, чьи щеки изборождены возрастом, а голова бела как снег, который тысячу раз, во время нашей собственной революции, умолял о небесных улыбках на наши усилия, должен предаться благочестивым и патриотическим чувствам, вытекающим из его воспоминаний о нашей собственной революции? Должен ли он быть предметом анимадверсии за это, в месте, где он не может быть услышан? Должен ли он быть предметом анимадверсии за испрашивание благосклонности небес на то же дело, в котором мы сражались, добрый бой, и завоевали нашу независимость? Я верю, что нет.

Но джентльмен из Джорджии, кажется, не видит параллели между нашей революцией и революцией испанских провинций. Их революция, в своем начале, не стремилась к полной независимости, как и наша. Такова лояльность креольского характера, что, хотя стонущие под тремястами годами тирании и угнетения, они не желали сбрасывать свою преданность тому трону, который был троном их предков. Но, глядя вперед на исправление ошибок, скорее чем на смену правительства, они постепенно, и, возможно, сначала непреднамеренно, вступили в революцию. Я имею это от тех, кто активно участвовал в нашей революции, от того почтенного человека (канцлера Уайта), чью память я всегда буду лелеять с сыновним уважением, что, очень короткое время до нашей декларации независимости, было бы невозможно получить большинство конгресса, чтобы объявить ее. Посмотрите на язык наших петиций того дня, несущих нашу лояльность к подножию трона, и заявляющих нашу тревогу оставаться под короной наших предков; независимость тогда не была даже отдаленно предложена как наша цель.

Нынешнее состояние фактов, а не то, что прошло и ушло в Южной Америке, должно быть принято во внимание. В настоящий момент патриоты юга сражаются за свободу и независимость; за то же самое, за что сражались мы. Но их революция, джентльмен сказал палате, была запятнана сценами, которые не происходили в нашей. Если так, это потому, что гнусные злодеяния были совершены над ними войсками метрополии, которые не были совершены над нами. Можно ли поверить, если бы рабы были выпущены на нас на юге, как они были выпущены в Венесуэле; если бы в пощаде было отказано; капитуляции нарушены; что генерал Вашингтон, во главе армий Соединенных Штатов, не прибег бы к возмездию? Возмездие иногда милосердие, милосердие к обеим сторонам. Единственный способ, которым трусливая душа, которая предается таким чудовищностям, может быть достигнута, — это показать ему, что они будут посещены суровым, но справедливым возмездием. Есть черты в истории этой революции, которые показывают, какой глубокий корень свобода пустила в Южной Америке. Я приведу пример. Единственная надежда богатой и уважаемой семьи была поручена, во главе небольшого отряда, заботе о складе армии. Он увидел, что защитить его невозможно. «Идите», сказал он своим товарищам по оружию, «я один достаточен для его защиты». Нападающие приблизились; он приложил фитиль и взорвал склад, вместе с собой, сея смерть и разрушение на своего врага. Есть другой пример бесстрашия женщины патриотической партии. Леди в Новой Гранаде дала информацию патриотическим силам о планах и инструкциях, по которым столица могла быть захвачена. Она была подвергнута пытке, чтобы выдать своих сообщников. Она перенесла пытку с величайшей стойкостью и умерла, восклицая: «вы не услышите этого из моих уст; я умру, и пусть живут те, кто может освободить мою страну».

Но палату спросили, и спросили с триумфом, достойным лучшего дела, зачем признавать эту республику? В чем польза от этого? И возможно ли, что джентльмены не видят пользы в признании этой республики? За что сражалась эта республика? Чтобы быть принятой в семью наций. Скажите нациям мира, говорит Пуэйрредон в своей речи, что мы уже принадлежим к их прославленному рангу. Каковы были бы мощные последствия признания их претензии? Я спрашиваю моего достопочтенного друга передо мной (генерала Блумфилда), высшую санкцию чьего суждения в пользу моего предложения я с нежностью предвкушаю, с какой тревожной заботой, во время нашей революции, он и его славные соотечественники обращали свои взоры к Европе и просили быть признанными, я спрашиваю его, патриота 76-го года, как сердце отскакивало от радости на информацию, что Франция признала нас. Моральное влияние такого признания на патриота юга будет неотразимым. Он извлечет уверенность из него, что он не сражался напрасно. В конституции наших натур есть точка, до которой невзгоды могут преследовать нас, без, возможно, какого-либо худшего эффекта, чем возбуждение новой энергии для встречи с ними. Достигнув этой точки, если ни один луч комфорта не пробивается сквозь мрак, мы тонем под давлением, неохотно уступая нашей судьбе, и в безнадежном отчаянии теряем весь стимул к усилию. И нет ли причины бояться такой судьбы для патриотов Ла-Платы? Уже наслаждаясь независимостью в течение восьми лет, их министры все еще отвергаются от дворов Европы и отвергаются правительством сестринской республики. Сравните это поведение наше с нашим поведением в других отношениях. Неважно, откуда приходит министр, будь то от деспотической власти, мы принимаем его; и даже сейчас, джентльмен из Мэриленда (г-н Смит) хотел бы, чтобы мы отправили министра в Константинополь, чтобы выпросить проход через Дарданеллы к Черному морю, чтобы, я полагаю, мы могли получить немного пеньки и хлебных злаков там, из которых мы сами производим ни одного; он, кто не видит никакой выгоды для страны от открытия для ее торговли безмерных ресурсов Южной Америки, отправил бы министра в Константинополь ради небольшой торговли. Более того, я видел проект в газетах, и я не был бы удивлен, после того, что мы уже видели, его осуществлению, для отправки министра к порте. Да, сэр, из Константинополя, или из Бразилии; от турка или христианина; от черного или белого; от дея Алжира или бея Туниса; от самого дьявола, если бы он носил корону, мы бы приняли министра. Мы даже оплатили расходы министра его возвышенного высочества, бея Туниса, и сочли себя высоко почтенными его визитом. Но, пусть министр придет от бедной республики, как та из Ла-Платы, и мы поворачиваемся к нему спиной. Блестящие костюмы министров королевских правительств видны сверкающими в кругах наших гостиных, и их великолепные экипажи катятся через авеню метрополии; но неаккредитованный министр республики, если он посещает нашего президента или секретаря штата вообще, должен делать это инкогнито, чтобы глаз дона Ониса не был оскорблен столь неприглядным зрелищем! Я надеюсь, джентльмен из Южной Каролины, который так способен оценивать эффект моральных причин, увидит некоторую пользу в признании независимости Ла-Платы. Я апеллирую к мощному эффекту моральных причин, проявленному в случае французской революции, когда, под их влиянием, эта нация смела от себя армии объединенных держав, которыми она была окружена, и поднялась, колоссальная сила Европы. Есть пример эффекта моральной силы. Все, что просят патриоты, все, что они хотят от наших рук, — это быть признанными как то, чем они были последние восемь лет, независимая держава.

Но, кажется, мы не смеем сделать это, чтобы не ступить на священную землю; и достопочтенный джентльмен из Вирджинии (г-н Смит), который, когда он будет немного дольше в этой палате, научится уважать ее полномочия, называет это узурпацией со стороны этой палаты. Взвесил ли джентльмен термины, которые он использовал? Если я не ошибаюсь, джентльмен, в дебатах относительно власти делать внутренние улучшения, назвал это тоже узурпацией со стороны этой палаты. Эта власть, тоже, однако, он признал принадлежащей исполнительной власти, и проследил ее к имперскому источнику, информируя нас, что Цезарь или кто-то еще, осуществлял ее. Сэр, джентльмен ошибся в своей позиции здесь; он военный вождь и восхитительный защитник исполнительной власти, но ему еще предстоит выучить свой букварь относительно полномочий этой ветви законодательного органа. Узурпация — это присвоение себе власти, которая возложена в другом месте. Но что это, что я предлагаю, к чему был применен этот термин? Ассигновать деньги, чтобы оплатить иностранному министру его снаряжение и годовое жалованье. Если это узурпация, мы узурпировали власть с начала правительства до настоящего времени. Председатель комитета по путям и средствам никогда не представлял законопроект об ассигнованиях без какого-либо примера этой узурпации.

Согласно нашей конституции, существует три способа, которыми нация может быть признана: во-первых, исполнительная власть принимает посла; во-вторых, она направляет своего посла туда; и, в-третьих, эта палата, несомненно, обладает правом признания в рамках осуществления конституционных полномочий конгресса по регулированию внешней торговли. Принятие посла от иностранной державы является признанием того, что сторона, направившая его, является суверенной и независимой. Точно так же направление посла — поскольку послы никогда не направляются ни к кому, кроме суверенных держав, — является признанием независимости той державы, к которой направляется посол. Теперь достопочтенный джентльмен из Южной Каролины предпочел бы, чтобы наше мнение было выражено посредством резолюции, независимо от законопроекта об ассигнованиях. Если джентльмен проголосует за него в таком виде, я с готовностью пойду ему навстречу; все, что я хочу сделать, — это довести до сведения президента выражение нашей готовности к тому, чтобы правительство Буэнос-Айреса было признано. Будет ли это сделано путем принятия посла или направления своего, совершенно не имеет значения. Утверждается, что может быть неуместным направлять посла, не будучи уверенным, после всего произошедшего, что он будет принят; но это один из вопросов, переданных на усмотрение исполнительной власти, который он решит, рассмотрев все обстоятельства; и который, разумеется, предварительно убедится в том, что наш посол будет должным образом принят. Если джентльмены желают знать, что должен делать наш посол, то я бы хотел, чтобы он поздравил республику с установлением свободного правительства и с освобождением от древней династии Испании; заверил ее в том интересе, который мы испытываем к ее благополучию, и в нашей готовности согласиться на любую договоренность, которая может быть выгодна нашим взаимным интересам. Разве у нас нет посла в Бразилии, нации, расположенной рядом с провинциями Ла-Платы; и, учитывая количество рабов в ней, отнюдь не такой грозной, как последняя, и находящейся примерно на таком же расстоянии от нас? Что касается силы этих двух держав, то Ла-Плата гораздо сильнее, и правительство Бразилии, трепеща перед опасением последствий применения оружия Ла-Платы, зашло дальше любой другой державы в признании ее независимости, заключив с республикой военную конвенцию, по которой каждая держава гарантирует владения другой. И мы обменялись послами с Бразилией. Однако одна из них — королевство, другая — республика; и если кто-либо из джентльменов может назвать какую-либо иную, более вескую причину, почему следует направлять посла к одной из этих держав, а не к другой, я буду рад услышать ее, ибо сам я не смог ее обнаружить.

Вчера один джентльмен сказал палате, что новости из Буэнос-Айреса неблагоприятны. В целом, я полагаю, это не так. Но я мало доверяю таким сообщениям. Во время нашей революции недоверие к слухам и газетным историям, распространяемым врагом, настолько укрепилось опытом, что в конце концов ни во что не верили, если оно не было засвидетельствовано подписью «Чарльза Томсона». Я нахожусь в несколько похожем положении; я не могу верить этим сообщениям; я хочу увидеть «Чарльза Томсона», прежде чем окажу им полное доверие. Судно, прибывшее в Балтимор — и, кстати, своим ценным грузом драгоценных металлов, шкур и сала доказывающее, что эта торговля стоит того, чтобы ее продолжать, — принесло слух о разногласиях между Артигасом и властями Буэнос-Айреса. Что касается Восточной полосы (Banda Oriental), которая, как говорят, занята Артигасом, то она составляет лишь весьма незначительную часть территории Соединенных провинций Ла-Платы; и это не может быть большим возражением против признания нации, чем то, что эта провинция не входит в сферу ее власти, чем это могло бы быть возражением против нашего признания, поскольку несколько штатов выступали против принятия конституции. Прежде чем я придам какое-либо доверие письму, не подписанному «Чарльзом Томсоном», я должен знать, кто этот человек, который его пишет, каковы его источники информации, его репутация в плане правдивости и так далее, а в случае с недавними сведениями в балтиморских газетах, взятыми из частных писем, мы лишены информации обо всех этих деталях.

Но нас обвиняют в том, что в данном случае мы ступаем на священную землю. Позвольте мне предположить, что президент выразил одно мнение, а мы — другое, хотя я не считаю, что это так. В столь ранний период нашего правительства, только потому, что определенное лицо занимает президентское кресло — лицо, которое я глубоко уважаю, возможно, даже больше, чем некоторые из тех, кто считается его исключительными друзьями, — неужели здесь должна проповедоваться гнусная доктрина о том, что глава государства не может ошибаться? Неужели доктрина пассивного повиновения и непротивления, принципы Стюартов должны быть возрождены в этом свободном правительстве? Неужели мнение должно подавляться и высмеиваться только потому, что оно противоречит мнению президента? Сэр, пока я занимаю место в этом зале, я не буду колебаться в проявлении независимости, присущей представительскому характеру; я не буду колебаться в выражении своих мнений, совпадают они с мнениями исполнительной власти или нет. Но я могу показать, что этот крик был поднят по данному случаю без всяких оснований. Предположим случай: президент направил посла в Буэнос-Айрес, и эту палату призвали выделить ассигнования на выплату его жалованья. Я спрашиваю джентльменов, не проголосовали бы они в этом случае за ассигнования? И разве палата не имеет права обсуждать целесообразность этого как до, так и после направления посла? Будут ли джентльмены любезны указать разницу? Я утверждаю, что мы — истинные друзья исполнительной власти; и что этот титул не принадлежит тем, кто его присвоил. Мы хотим расширить его влияние и дать ему покровительство; дать ему средства, поскольку у него уже есть власть, чтобы направить другого посла за границу. Но, помимо этого взгляда на вопрос, касающийся исполнительной власти, эта палата обладает неоспоримым правом признавать иностранную нацию в рамках осуществления своих полномочий по регулированию торговли с иностранными государствами. Предположим, например, мы примем закон о регулировании торговли между Соединенными Штатами и Буэнос-Айресом, существование этой нации тем самым будет признано, поскольку мы не могли бы регулировать торговлю с нацией, которой не существует.

Джентльмен из Мэриленда (мистер Смит) и джентльмен из Вирджинии (мистер Смит), великие поборники исполнительной власти и противники законодательной власти, утверждали, что признание будет поводом к войне. Эти джентльмены поставлены в такую дилемму. Если это повод к войне, исполнительная власть не должна иметь права развязывать войну для страны, не посоветовавшись с конгрессом. Если это не повод к войне, то это действие, совершение которого не несет никакой опасности. Существует очень небольшая разница в принципе между наделением исполнительной власти правом объявлять войну или правом неизбежно втягивать страну в войну, не советуясь с властью, которой доверено право ведения войны. Но я отрицаю, что это повод к войне; но если это так, то мнение конгресса, безусловно, должно быть тем или иным образом получено по этому вопросу, прежде чем будет сделан этот шаг. Я знаю, что некоторые из самых выдающихся государственных деятелей страны придерживались того взгляда на этот предмет, что право признавать независимость любой нации не принадлежит президенту; что это власть, слишком важная и значительная по своему характеру, чтобы принадлежать исполнительной власти. Мое собственное мнение, признаюсь, иное: я считаю, что эта власть принадлежит либо президенту, либо конгрессу, и что она может, как будет удобнее, осуществляться любым из них. Если же должна быть оказана помощь, предоставление которой станет поводом к войне, то только конгресс может ее оказать.

Таким образом, эта палата имеет право действовать по данному вопросу, даже если президент выразил мнение, чего он не делал, за исключением того, что, как следует из отчета государственного секретаря, он решил, что в январе прошлого года было бы нецелесообразно признавать их. Но президент дал обязательство признать республику, если по возвращении комиссаров, которых он направил, они представят отчет, благоприятный для стабильности правительства. Предположим, председатель комитета по иностранным делам представил бы положение об ассигновании того рода, который я предлагаю, разве мы все не проголосовали бы за него? И может ли какой-либо джентльмен быть настолько податливым, чтобы на одном лишь основании рекомендации исполнительной власти проголосовать за ассигнование, не используя свои собственные способности для суждения по этому вопросу; и все же, когда такого предложения нет, не будет ли он даже действовать самостоятельно настолько, чтобы определить, является ли республика настолько независимой, что мы можем справедливо сделать шаг к ее признанию? Я надеюсь, что никакое подобное подчинение воле исполнительной власти не будет характеризовать эту палату.

Еще одно замечание, и я закончу. Один джентльмен сказал палате, что население испанских провинций составляет восемнадцать миллионов; что мы, с населением всего в два миллиона, завоевали свою независимость; и что, если южные провинции пожелают этого, они должны быть свободны. Это население, как я уже заявлял, состоит из отдельных наций, имеющих мало, если вообще имеющих, контактов, крупнейшей из которых является Мексика; и они настолько разделены огромными расстояниями, что невозможно какое-либо сотрудничество между ними. Кроме того, им приходится сталкиваться с трудностями, которых у нас не было. У них есть знать; они разделены на ревнивые касты и огромную долю индейцев; если к этому добавить огромное влияние духовенства, то станет ясно, насколько сильно обстоятельства в испанской Америке отличаются от тех, при которых революция в этой стране была доведена до успешного завершения. Я уже показал, насколько глубоко укоренился дух свободы в той стране. Я привел в пример маленький остров Маргарита, против которого тщетно была направлена вся сила Испании; имеющий население всего в шестнадцать тысяч душ, но где каждый мужчина, женщина и ребенок — греческий воин в защите свободы. В течение многих лет дух свободы боролся в Венесуэле, и Испания не смогла покорить его. Морильо в официальной депеше, направленной морскому министру своей страны, признает, что Ангостура и вся Гвиана находятся во владении патриотов, как и вся та страна, из которой могут быть получены припасы. Согласно последним сообщениям, Боливар и другие командиры патриотов концентрируют свои силы и находятся в одном дне пути от Морильо; и если они не оставят фабианскую политику, которая является для них истинным курсом, результатом будет то, что даже слабейшая из всех провинций испанской Америки установит свою независимость и обеспечит пользование теми правами и благами, которые по праву принадлежат им.

О СЕМИНОЛЬСКОЙ ВОЙНЕ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 17 ЯНВАРЯ 1819 ГОДА.

[Семинолы были племенем индейцев, населявшим Флориду и части прилегающей страны. Во время войны между Соединенными Штатами и Великобританией с 1812 по 1815 год семинолы и индейцы крики совершали нападения на наши пограничные поселения на юго-западе, и вследствие этого генерал Эндрю Джексон, тогда генерал-майор ополчения в Теннесси, был отправлен против них во главе значительных сил, которыми после кровопролитной борьбы индейцы были покорены, а в 1814 году с нацией криков был заключен договор. После мира 1815 года семинолы, укрываясь во Флориде, в то время испанской провинции, совершали частые набеги на жителей Соединенных Штатов. В декабре 1817 года военное министерство приказало генералу Джексону, который в 1814 году был назначен генерал-майором армии Соединенных Штатов, принять командование силами на юго-западе и выступить против индейцев; также принять необходимые меры для прекращения конфликта, который с тех пор называют «семинольской войной». В начале 1818 года генерал Джексон принял командование армией из регулярных войск, ополчения и дружественных криков и преследовал семинолов во Флориде, разрушая их города, убивая и захватывая в плен многих индейцев и беглых негров. Он также завладел испанскими крепостями Сент-Маркс, Пенсакола и Баранкас в период мира между Испанией и Соединенными Штатами. Двое индейских торговцев, Арбетнот, шотландец, и Амбристер, англичанин, были взяты в плен (будучи найденными среди индейцев и испанцев), преданы военному суду и казнены по приказу генерала Джексона. Двое индейских вождей, которые были захвачены, также были преданы смерти по его приказу, и были совершены различные другие жестокие и самоуправные акты, на которые было обращено внимание конгресса на сессии 1818–19 годов.

Поскольку предмет был передан в комитет по военным делам, этот комитет представил отчет, завершающийся следующей резолюцией: «Решено, что палата представителей не одобряет действия в ходе суда и казни Александра Арбетнота и Роберта К. Амбристера». К этой резолюции мистер Кобб из Джорджии предложил добавить другие, выражающие неодобрение казни индейских пленных и объявляющие, что захват испанских постов противоречил конституции и так далее. Обсуждение этих резолюций вызвало одни из самых захватывающих и интересных дебатов, когда-либо известных в конгрессе. Тридцать один из самых выдающихся членов палаты участвовал в дебатах, которые были открыты восемнадцатого января в комитете полного состава и завершились десятого февраля, когда вопрос по резолюциям был поставлен на голосование и решен в отрицательном ключе большинством голосов, варьирующимся от тридцати до сорока шести, при ста семидесяти присутствующих членах палаты. Генерал Джексон, помимо своей собственной популярности как победителя при Новом Орлеане, имел преимущество в том, что его поддерживали влияние и власть администрации мистера Монро, поскольку президент считался замешанным вместе с ним в некоторых его сделках во Флориде, санкционировав их. Среди тех, кто согласился с мистером Клеем в осуждении этих действий, были господа Кобб из Джорджии, Сторрс из Нью-Йорка, Колстон, Дж. Джонсон, Т. М. Нельсон и Мерсер из Вирджинии, Хопкинсон из Пенсильвании, Уильямс из Коннектикута, Харрисон из Огайо, Тайлер из Вирджинии (двое последних впоследствии стали президентами Соединенных Штатов), Лаундс из Южной Каролины и Рид из Мэриленда; в то время как с другой стороны господа Холмс из Массачусетса, Таллмадж из Нью-Йорка, П. П. Барбур и Флойд из Вирджинии, Болдуин из Пенсильвании, Р. М. Джонсон из Кентукки и другие выступили с умелыми речами в поддержку администрации и военных действий генерала Джексона в этой кампании.

Мистер Клей дважды обращался к комитету полного состава по этому предмету; только первая речь приводится полностью, как следует далее.]

МИСТЕР ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

Вставая, чтобы обратиться к вам, сэр, по весьма интересному предмету, который сейчас занимает внимание конгресса, я должен сказать, что все выводы, сделанные из курса, который мне будет мучительно необходимо взять в этой дискуссии, о недружелюбии либо к главе государства, либо к прославленному военному вождю, чьи операции находятся под следствием, будут совершенно необоснованными. К тому выдающемуся полководцу, который пролил столько славы на нашу страну, чья известность составляет столь значительную часть ее морального достояния, я никогда не питал и никогда не смогу питать иных чувств, кроме чувств глубочайшего уважения и величайшей доброты. Мое знакомство с ним весьма ограничено, но, насколько оно простиралось, оно было самого дружеского рода. Я знаю мотивы, которые приписывались и будут снова приписываться мне в отношении другой упомянутой высокопоставленной особы. Они были и будут необоснованными. У меня нет иного интереса, кроме того, чтобы дела моей страны управлялись хорошо и счастливо. Бесконечно приятнее видеть процветание моей страны, продвигающееся благодаря мудрости мер, принятых для его содействия, чем разоблачать ошибки, которые могут быть допущены, если таковые имеются, в ведении ее дел. Как бы мал ни был мой опыт в общественной жизни, его было достаточно, чтобы научить меня, что самое скромное положение окружено трудностями и препятствиями. Вместо того чтобы создавать препятствия на пути президента, я бы опередил его и выбрал бы те, если бы мог, которые могли бы толкнуть его в его продвижении; я бы сочувствовал ему в его затруднениях и сострадал бы ему в его несчастьях. Это правда, что мне доставляло огорчение расходиться с этим джентльменом по нескольким поводам. Я могу быть снова неохотно вынужден разойтись с ним; но я с величайшей искренностью заверю комитет, что я не принял никакого решения, не взял на себя никаких обязательств и что я никогда не приму никакого решения и не заключу никаких обязательств для систематической оппозиции его администрации или администрации любого другого главы государства.

Я позволю себе далее предварительно заметить, что рассматриваемый предмет представляет два различных аспекта, поддающихся, по моему суждению, самому ясному и точному различению. Один я назову его внешним, другой — его внутренним аспектом. Что касается первого, я скажу, что полностью одобряю действия нашего правительства и что у Испании нет причин для жалоб. Нарушив важное условие договора 1795 года, эта держава справедливо подвергла себя всем последствиям, которые последовали за вступлением в ее владения, и не ей жаловаться на те меры, которые явились результатом ее нарушения контракта; еще меньше она имеет право исследовать соображения, связанные с внутренним аспектом предмета.

Каковы предложения перед комитетом? Первым по порядку является то, которое представлено военным комитетом, утверждающее неодобрение этой палатой действий в ходе суда и казни Арбетнота и Амбристера. Второе, являющееся первым, содержащимся в предложенной поправке, является следствием этого неодобрения и предполагает принятие закона, запрещающего впредь казнь любого пленного, захваченного армией, без одобрения президента. Третье предложение состоит в том, что эта палата не одобряет насильственный захват испанских постов как противоречащий приказам и нарушающий конституцию. Четвертое предложение, как результат последнего, состоит в том, что должен быть принят закон, запрещающий марш армии Соединенных Штатов или любого ее корпуса на любую иностранную территорию без предварительной авторизации конгресса, за исключением случаев преследования разбитого врага. Первое и третье являются общими предложениями, объявляющими мнение палаты в отношении указанных зол; а второе и четвертое предлагают законодательные средства против повторения этих зол.

Из этого простого изложения предложений сразу станет ясно, что против самого генерала Джексона не предлагается никакого иного порицания, кроме того, которое является лишь следствием. Даже его имя не фигурирует ни в одной из резолюций. Законодательный орган страны, рассматривая состояние союза и учитывая события, которые произошли с момента его последней встречи, обнаруживает, что определенные события величайшей важности во многих отношениях произошли у нашей южной границы. Я добавлю, что палата не стремилась путем какого-либо назойливого вмешательства в действия исполнительной власти получить юрисдикцию над этим делом. Президент в своем послании при открытии сессии сообщил ту самую информацию, на основании которой предлагалось действовать. Я спросил бы, с какой целью? Чтобы мы сложили руки и выразили молчаливое согласие, даже если бы мы предположили, что эта информация раскрывает тревожные события, не только в том, что касается мира в стране, но и в отношении ее конституции и характера? Невозможно. Сообщая эти бумаги и добровольно привлекая внимание конгресса к этому предмету, президент, должно быть, сам намеревался, чтобы мы применили любое средство, которое мы могли бы придумать. Имея предмет таким образом регулярно и справедливо перед нами и предлагая лишь собрать мнение палаты по определенным важным сделкам, которые он раскрывает, с целью принятия таких законов, которые могут быть востребованы общественным интересом, я повторяю, что нигде нет порицания, кроме того, которое строго является следствием наших законодательных действий. Предположение каждого нового закона, имеющего своей целью предотвращение повторения зла, состоит в том, что произошло нечто, что не должно было иметь места, и никакое иное, кроме этого косвенного рода порицание, не будет исходить из резолюций перед комитетом.

Изложив таким образом свой взгляд на природу и характер рассматриваемых предложений, я далек от того, чтобы намекать, что в мои намерения не входит полное, свободное и тщательное расследование фактов и принципов права — публичного, муниципального и конституционного, — вовлеченных в них. И, хотя я надеюсь, что буду говорить с приличием, подобающим выдающимся должностным лицам правительства, чьи действия подлежат рассмотрению, я буду осуществлять независимость, которая принадлежит мне как представителю народа, свободно и полностью излагая свои чувства.

Замечая мучительные инциденты этой войны, невозможно не поинтересоваться ее происхождением. Я боюсь, что будет обнаружено, что это знаменитый договор Форт-Джексона, заключенный в августе 1814 года; и я должен просить снисхождения председателя, пока я буду читать определенные части этого договора.

«Поскольку неспровоцированная, бесчеловечная и кровопролитная война, которую вели враждебные крики против Соединенных Штатов, была отражена, преследовалась и завершилась успешно со стороны указанных штатов в соответствии с принципами национальной справедливости и почетного ведения войны: и поскольку внимание должно быть уделено правоте действий, продиктованных инструкциями, касающимися восстановления мира: Да будет запомнено, что до завоевания той части нации криков, враждебной Соединенным Штатам, бесчисленные агрессии были совершены против мира, собственности и жизней граждан Соединенных Штатов и тех из нации криков, которые были в дружбе с ней, в устье реки Дак, Форт-Мимс и в других местах, вопреки национальной чести и уважению, причитающемуся статье договора, заключенного в Нью-Йорке в 1790 году между двумя нациями; что Соединенные Штаты, до совершения таких злодеяний, чтобы обеспечить будущую дружбу и согласие между нацией криков и указанными штатами, в соответствии с условиями прежних договоров, выполнили с пунктуальностью и добросовестностью свои обязательства перед указанной нацией; что более двух третей от общего числа вождей и воинов нации криков, пренебрегая подлинным духом существующих договоров, позволили подстрекнуть себя к нарушениям своей национальной чести и уважения, причитающегося части их собственной нации, верной Соединенным Штатам, и принципам человечности, самозванцами, называющими себя пророками, и двуличием и искажениями иностранных эмиссаров, чьи правительства находятся в состоянии войны, открытой или подразумеваемой, с Соединенными Штатами.

Статья 2. Соединенные Штаты гарантируют нации криков целостность всей их территории к востоку и северу от указанной линии (описанной в первой статье), которая должна быть проведена и описана, как упомянуто в первой статье.

Статья 3. Соединенные Штаты требуют, чтобы нация криков прекратила все общение и перестала поддерживать сношения с любым британским постом, гарнизоном или городом; и чтобы они не допускали среди себя никакого агента или торговца, который не получит полномочий поддерживать коммерческие или иные сношения с ними по лицензии президента или другого уполномоченного агента Соединенных Штатов.

Статья 4. Соединенные Штаты требуют признания права на создание военных постов и торговых домов, а также на открытие дорог на территории, гарантированной нации криков второй статьей, и права на свободную навигацию по всем ее водам.

Статья 5. Соединенные Штаты требуют, чтобы был немедленно произведен возврат всех лиц и имущества, взятых у граждан Соединенных Штатов, дружественной части нации криков, наций чероки, чикасо и чокто, их соответствующим владельцам; и Соединенные Штаты заставят немедленно вернуть ранее враждебным крикам все имущество, взятое у них с момента их подчинения, либо Соединенными Штатами, либо любыми индейскими нациями, находящимися в дружбе с Соединенными Штатами, вместе со всеми пленными, взятыми у них во время войны.

Статья 6. Соединенные Штаты требуют захвата и выдачи всех пророков и подстрекателей войны, будь то иностранцы или туземцы, которые не подчинились оружию Соединенных Штатов и не стали сторонами этих условий капитуляции, если они когда-либо будут найдены на территории, гарантированной нации криков второй статьей.

Статья 7. Поскольку нация криков доведена до крайней нужды и в настоящее время не имеет средств к существованию, Соединенные Штаты, из побуждений человечности, будут продолжать безвозмездно поставлять предметы первой необходимости, пока урожай кукурузы не будет считаться достаточным, чтобы обеспечить нацию запасом, и будут создавать торговые дома в нации по усмотрению президента Соединенных Штатов и в таких местах, как он укажет, чтобы позволить нации посредством трудолюбия и экономии приобретать одежду.»

Я никогда не читал этот документ до нескольких дней назад, и я прочитал его с глубочайшим огорчением и сожалением. Более диктаторского духа я никогда не видел проявленным ни в одном документе. Я бросил бы вызов исследованию всех записей дипломатии, не исключая даже тех, что относятся к самому высокомерному периоду имперского Рима, когда он нес свое оружие в варварские нации, окружавшие его, и я не верю, что можно найти хотя бы один пример такого неумолимого духа господства, пронизывающего договор, претендующий на то, чтобы быть договором о мире. Он состоит из самых суровых и унизительных требований — сдачи большой территории; привилегии прокладывать дороги через остаток, который был сохранен; права создания торговых домов; обязательства выдавать в наши руки их пророков. И все это от несчастного народа, доведенного до последней крайности бедствия, чье жалкое существование мы должны сохранять добровольным обязательством снабжать их хлебом! Когда всепокоряющий и опустошающий Рим когда-либо не уважал алтари и богов тех, кого он покорял? Пусть мне не говорят, что эти пророки были самозванцами, которые обманывали индейцев. Они были их пророками; индейцы верили и почитали их, и не нам диктовать им религиозные верования. Не подобает святому характеру религии, которую мы исповедуем, нести ее заповеди силой штыка в сердца других людей. Мягкое и нежное убеждение было великим инструментом, используемым кротким основателем нашей религии. Мы оставляем гуманным и благожелательным усилиям преподобных профессоров христианства обращать из варварства те несчастные нации, которые еще погружены в его мрак. Но, сэр, пощадите их пророков! пощадите их заблуждения! пощадите их предрассудки и суеверия! пощадите их даже их религию, какая она есть, от открытого и жестокого насилия. Когда, сэр, был заключен этот договор? В тот самый день, после того как был подписан протокол первой конференции между американскими и британскими комиссарами, договаривающимися о мире в Генте. В ходе этих переговоров другой стороной были выдвинуты столь огромные претензии, что, когда они были обнародованы в этой стране, по всему континенту пронесся общий взрыв негодования. Сама фракция была заставлена замолчать, и твердая и единодушная решимость всех сторон заключалась в том, чтобы сражаться до последнего человека, упавшего в канаву, а не подчиняться таким позорным условиям. Какой контраст демонстрируется между современными сценами Гента и Форт-Джексона! Каким мощным доказательством были бы снабжены британские комиссары, если бы они могли заполучить этот договор! Соединенные Штаты требуют, Соединенные Штаты требуют, повторяется пять или шесть раз. И что раскрыло само вступление? Что две трети нации криков были враждебны, и только одна треть дружественна нам. Теперь я слышал (я не могу поручиться за правдивость этого заявления), что ни один враждебный вождь не подписал договор. Я также слышал, что, возможно, один или двое из них сделали это. Если договор был действительно заключен меньшинством нации, он не был обязательным для всей нации. Он был недействительным, если рассматривать его в свете национального договора. И, если недействительным, индейцы имели право на преимущество положения девятой статьи договора Гента, по которому мы обязались заключить мир с любыми племенами, с которыми мы могли находиться в состоянии войны на момент ратификации договора, и вернуть им их земли, как они владели ими в 1811 году. Я не знаю, как достопочтенный сенат, тот орган, к которому я питаю столь высокое уважение, мог дать свою санкцию на договор Форт-Джексона, столь совершенно несовместимый с теми благородными принципами щедрости и великодушия, которые, я надеюсь, моя страна всегда будет проявлять, и особенно по отношению к жалкому остатку аборигенов. Было бы лучше соответствовать этим принципам, подражая благожелательной политике основателя Пенсильвании, и дать крикам, покоренным, как они были, даже если они вели против нас несправедливую войну, то ничтожное вознаграждение, для них адекватную компенсацию, которую он платил за их земли. Этот договор, я боюсь, был главной причиной недавней войны. И, если это было так, это лишь добавляет еще одно печальное доказательство к тем, которыми уже изобилует история, что жесткие и недобросовестные условия, вырванные силой меча и правом завоевания, служат лишь для того, чтобы отточить и стимулировать месть, и придать старым враждебностям, подавленным, но не потушенным притворным миром, большее ожесточение и большую свирепость. Перемирие, таким образом, наспех заключенное с несчастным народом, без средств к существованию, без хлеба, не является настоящим миром. Как только появится малейшая перспектива избавления от таких суровых и жестких условий, покоренная сторона возьмется за оружие и потратит последнюю каплю крови, а не будет жить в таком унизительном рабстве. Даже если вы снова доведете его до подчинения, расходы, понесенные этой второй войной, не говоря уже о человеческих жизнях, которые приносятся в жертву, будут больше, чем то, что стоило бы вам предоставить ему либеральные условия в первом случае. Этот договор, я повторяю, был, я опасаюсь, причиной войны. Он привел к тем эксцессам на наших южных границах, которые ее начали. Кто первым начал их, возможно, трудно установить. Однако была бумага по этому предмету, переданная на прошлой сессии президентом, которая рассказывала, на языке патетическом и чувственном, бесхитростную историю; бумага, которая несла в себе такое внутреннее доказательство, по крайней мере, веры авторов ее в то, что они пишут правду, что я попрошу комитет позволить мне прочитать ее.

Командующему офицеру в Форт-Хокинсе:

ДОРОГОЙ СЭР:

После последней войны, после того как вы послали весть, что мы должны прекратить войну, мы, красные люди, перешли на эту сторону. Белые люди унесли весь скот красных людей. После войны я послал всем своим людям, чтобы они оставили белых людей в покое и оставались на этой стороне реки; и они сделали так; но белые люди продолжали уносить их скот. Сын Бернарда был здесь, и я спросил его, что нужно делать; и он сказал, что мы должны пойти к главному человеку белых людей и пожаловаться. Я сделал так, и не было главного белого человека, и не было закона в этом случае. Белые начали первыми, и об этом ничего не говорится; но великая жалоба на то, что делают индейцы. Прошло уже три года с тех пор, как белые люди убили трех индейцев; с того времени они убили трех других индейцев и забрали их лошадей и то, что у них было; и этим летом они убили еще трех; и совсем недавно они убили еще одного. Мы послали весть белым людям, что эти убийства были совершены, и ответ был, что это люди, которые являются преступниками, и мы должны пойти и убить их. Белые люди убили наших людей первыми; индейцы затем взяли удовлетворение. Есть еще три человека, за которых красные люди никогда не брали удовлетворения. Вы писали, что были сожжены дома; но мы не знаем о том, чтобы такое было сделано; правду в таких случаях следует говорить, но это кажется иначе. На той стороне реки белые люди убили пять индейцев, но об этом ничего не говорится; и все, что сделали индейцы, припоминается. Все зло, которое причинили белые люди, должно быть рассказано их главному человеку. Когда что-то сделано, вы пишете нам; но никогда не пишете своему главному человеку, что делают белые люди. Когда красные люди посылают разговоры или пишут, они всегда посылают правду. Вы посылали к нам за своими лошадьми, и мы послали всех, каких смогли найти; но некоторые были мертвы. Кажется, что все зло возлагается на этот город; но все зло, которое было сделано этим городом, — это две лошади; одна из них мертва, а другая была отправлена обратно. Скот, в краже которого нас обвиняют, был скотом, который белые люди забрали у нас. Наши молодые люди пошли и вернули их обратно, с теми же метками и клеймами. Некоторые из наших молодых людей были на охоте, и они были убиты; другие пошли взять удовлетворение, и котел одного из людей, которые были убиты, был найден в доме, где были убиты женщина и двое детей; и они предположили, что это был ее муж, который убил индейцев, и взяли там свое удовлетворение. Нас обвиняют в убийстве американцев и так далее; но с тех пор, как нам послали весть, что мир заключен, мы остаемся спокойно дома и никого не трогаем. Вы посылали к нам относительно черных людей на реке Сувани; мы не имеем к ним никакого отношения. Они были помещены туда англичанами, и к ним вы должны обращаться по любому поводу относительно них. Мы не хотим, чтобы наша страна была опустошена армией, проходящей через нее из-за забот других людей. У индейцев там тоже есть рабы; очень много их. Когда у нас будет возможность, мы обратимся к англичанам за ними; но мы не можем получить их сейчас.

Это то, что мы должны сказать в настоящее время.

Сэр, я заканчиваю, подписываясь,

Ваш покорный слуга и т. д.

Сентябрь, 11-й день, 1817 года.

P. S. Десять городов прочитали это письмо, и это ответ.

Верная копия оригинала.

УМ. БЕЛЛ, адъютант.

Я был бы очень не склонен утверждать в отношении этой войны, что вина была на нашей стороне; я боюсь, что это было так. Я слышал, что один весьма уважаемый джентльмен, ныне покойный, который когда-то занимал исполнительное кресло Джорджии и который, будучи агентом по делам индейцев в той части, имел наилучшую возможность судить о происхождении этой войны, сознательно высказал мнение, что индейцы не были виноваты. Я далек от того, чтобы приписывать генералу Джексону что-либо, кроме самой незначительной степени вины, которая ложится на него как на переговорщика договора Форт-Джексона, и которая будет разделена теми, кто впоследствии ратифицировал и санкционировал этот договор. Но если есть хотя бы сомнение относительно происхождения войны, были ли мы виновны или индейцы, это сомнение послужит лишь усилению нашего сожаления по поводу любых прискорбных инцидентов, которые могли произойти, и смягчению, в некоторой степени, преступлений, которые мы приписываем другой стороне. Я знаю, что когда генерала Джексона призвали в поле, было слишком поздно колебаться; роковой удар был нанесен в разрушении Фоул-тауна и ужасной резне лейтенанта Скотта и его отряда; и единственным долгом, который оставался у него, было прекращение этого несчастного конфликта.

Первое обстоятельство, которое в ходе выполнения им этого долга привлекло наше внимание, наполнило меня сожалением. Это была казнь индейских вождей. Как, я спрашиваю, они попали в наше владение? Было ли это в ходе честной, открытой и почетной войны? Нет; но посредством обмана — путем поднятия иностранных флагов на флагштоке, с которого должны были развеваться только звезды и полосы. Таким образом, пойманные в ловушку, индейцы были взяты на берегу; и без церемоний, и без промедления были повешены. Повесить индейца! Мы, сэр, которые цивилизованны и можем понять и почувствовать эффект моральных причин и соображений, придаем позор такому способу смерти. И галантный, и утонченный, и высокомыслящий человек стремится всеми возможными способами избежать этого. Но что заботит индейца, повесите вы его или застрелите? В тот момент, когда он захвачен, он считается своим племенем опозоренным, если не потерянным. Они тоже равнодушны к тому, каким образом он будет отправлен. Но я рассматриваю это событие с горем, по другим и более высоким соображениям. Это был первый случай, о котором я знаю, в анналах нашей страны, когда возмездие путем казни индейских пленных когда-либо сознательно практиковалось. Могли быть исключения, но если они есть, они встретили современное осуждение и были порицаемы справедливым пером беспристрастной истории. Джентльмен из Массачусетса может говорить мне, если хочет, что ему угодно о томагавке и скальпирующем ноже; об индейских злодеяниях и иностранных негодяях и поджигателях. Я тоже ненавижу их; от всей души я питаю к ним отвращение. Но я люблю свою страну и ее конституцию; я люблю свободу и безопасность и боюсь военного деспотизма даже больше, чем ненавижу этих монстров. Джентльмен в ходе своих замечаний упомянул штат, из которого я имею честь происходить. Мало, сэр, он знает о высоких и великодушных чувствах народа этого штата, если он предполагает, что они одобрят сделку, к которой он отсылал. Храбрые и щедрые, человечность и милосердие к павшему врагу составляют одну из их благороднейших характеристик. Среди всех сражений за ту прекрасную землю, между туземцами и нынешними жителями, я бросаю вызов джентльмену указать хотя бы один случай, в котором кентуккиец запятнал свою руку — только мое высокое чувство выдающихся заслуг и возвышенных достоинств генерала Джексона мешает мне использовать другой термин — казнью безоружного и поверженного пленного. Да, есть одно единственное исключение, в котором человек, разъяренный при виде индейского пленного, который был знаменит своими злодеяниями и который уничтожил некоторых из его сородичей, вонзил свой меч в его грудь. Злое дело было сочтено отвратительным преступлением, когда оно произошло, и имя этого человека было передано на проклятие потомству. Я отрицаю ваше право таким образом мстить аборигенным владельцам страны; и если я не полностью обманут, можно показать, что его не существует. Но прежде чем я попытаюсь это сделать, позвольте мне сделать джентльмена из Массачусетса немного лучше знакомым с теми людьми, к чьим чувствам и симпатиям он взывал через их представителя. Во время последней войны с Великобританией полковник Кэмпбелл, под командованием моего достопочтенного друга из Огайо (генерала Харрисона), был поставлен во главе отряда, состоящего, я полагаю, главным образом из кентуккийских добровольцев, чтобы уничтожить города Миссиссинауэй. Они продвинулись и выполнили долг, и взяли несколько пленных. И вот доказательство того, как они обращались с ними.

«Но характер этого галантного отряда, демонстрирующего, как он это делал, настойчивость, стойкость и храбрость, был бы, однако, неполным, если бы в разгар победы они забыли чувства человечности. С искреннейшим удовольствием генерал услышал, что самое пунктуальное послушание было оказано его приказам, не только в спасении всех женщин и детей, но и в пощаде всех воинов, которые перестали сопротивляться: и что даже когда они были энергично атакованы врагом, требования милосердия преобладали над всяким чувством их собственной опасности, и этот героический отряд уважал жизни своих пленных. Пусть счет убитой невинности будет открыт в записях небес против наших врагов одних. Американский солдат последует примеру своего правительства, и меч одного не будет поднят против павшего и беспомощного, и золото другого не будет заплачено за скальпы убитого врага».

Я надеюсь, сэр, достопочтенный джентльмен теперь сможет лучше оценить характер и поведение моих галантных соотечественников, чем он, по-видимому, делал до сих пор.

Но, сэр, я сказал, что вы не имеете права практиковать под предлогом возмездия злодеяния над индейцами. Я выдвину в поддержку этой позиции, применимой к происхождению всего права, принцип, что все, что было обычаем с начала предмета, все, что было единообразным использованием, современным и сосуществующим с предметом, к которому оно относится, становится его фиксированным законом. Такова основа всего общего права; и такова, я полагаю, основная основа всего публичного или международного права. Если, следовательно, можно показать, что с первого поселения колоний в этой части американского континента до настоящего времени мы постоянно воздерживались от возмездия индейцам за эксцессы, практикуемые ими по отношению к нам, мы морально связаны этим неизменным использованием и не можем законно изменить его без самых веских причин. Насколько простираются мои знания, с первого поселения в Плимуте или в Джеймстауне, у нас не было практики уничтожать индейских пленных, комбатантов или некомбатантов. Я знаю только одно отклонение от кодекса, который регулирует ведение войны между цивилизованными сообществами, и это было разрушение индейских городов, которое считалось авторизованным на том основании, что мы не могли довести войну до завершения, кроме как уничтожением средств, которые питали ее. За этим единственным исключением, другие принципы законов цивилизованных наций распространяются на них и таким образом становятся законом в отношении них. Когда начался этот гуманный обычай, которым ввиду их невежества и нашего просвещенного состояния смягчались суровости войны? В то время, когда мы были слабы, а они сравнительно сильны; когда они были хозяевами почвы, а мы искали от пороков, от коррупции, от религиозной нетерпимости и от угнетения Европы, чтобы получить убежище среди них. И когда предлагается изменить этот обычай, заменить его кровавыми максимами варварских веков и вставить в индейское публичное право отвратительные жестокости? В то время, когда ситуация двух сторон полностью изменилась — когда мы могущественны, а они слабы — в то время, когда, чтобы использовать фигуру, взятую из их собственного возвышенного красноречия, бедные дети леса были пригнаны великой волной, которая притекла из Атлантического океана почти к подножию Скалистых гор, и, подавляя их в своем ужасном прогрессе, не оставила иных остатков сотен племен, ныне вымерших, чем те, которые указывают на отдаленное существование их бывшего спутника, мамонта нового мира! Да, сэр, именно в этот благоприятный период нашей страны, когда мы занимаем гордую и возвышенную позицию среди первых наций мира, нас призывают санкционировать отход от установленных законов и обычаев, которые регулировали наши индейские враждебности. И ожидает ли достопочтенный джентльмен из Массачусетса в этом августейшем органе, этом просвещенном собрании христиан и американцев, яркими призывами к нашим страстям заставить нас забыть наши принципы, нашу религию, наше милосердие и нашу человечность? Почему мы не практиковали по отношению к индейским племенам право возмездия, ныне впервые заявленное в отношении них? Это потому, что это принцип, провозглашенный разумом и подкрепленный каждым уважаемым писателем по праву наций, что возмездие оправдано только как рассчитанное на то, чтобы произвести эффект в войне. Месть — это новый мотив для прибегания к нему. Если возмездие не произведет никакого эффекта на врага, мы обязаны воздержаться от него каждым соображением человечности и справедливости. Произведет ли оно тогда эффект на индейские племена? Нет; их не заботит казнь тех из их воинов, которые взяты в плен. Они считаются опозоренными самим фактом своего пленения, и часто милосердием к несчастному пленному является лишение его существования. Поэт проявил глубокое знание индейского характера, когда вложил в уста сына выдающегося вождя, собирающегося быть привязанным к столбу и подвергнутым пыткам своим победоносным врагом, слова:

«Начните, мучители! ваши угрозы тщетны:

Сын Алкномока никогда не будет жаловаться».

Возмездие за индейские эксцессы, не производящее тогда никакого эффекта в предотвращении их повторения, осуждается как разумом, так и принципами, на которых только, в любом случае, оно может быть оправдано. На эту ветвь предмета можно было бы сказать гораздо больше, но поскольку я, возможно, снова упомяну о ней, я перейду от нее, на данный момент, к другой теме.

Для целей моего аргумента в отношении суда и казни Арбетнота и Амбристера нет необходимости настаивать на невиновности любого из них. Я уступлю ради этого аргумента, без расследования, что оба они были виновны; что оба они подстрекали к войне; и что один из них вел врага в бой. Возможно, действительно, что критическое исследование доказательств показало бы, особенно в случае Арбетнота, что весь объем его преступления состоял в его торговле, вне пределов Соединенных Штатов, с индейцами-семинолами, привычными товарами, которые составляют предмет индейской торговли, и что он стремился снискать расположение своих клиентов, поддерживая их интересы в отношении положения договора Гента, которое он мог честно полагать дающим им право на восстановление их земель. И если, действительно, договор Форт-Джексона, по причинам, уже указанным, не был обязательным для криков, было бы слишком много причин оплакивать его несчастную, если не несправедливую судьбу. Первое впечатление, произведенное при исследовании действий в ходе суда и казни этих двух людей, заключается в том, что со стороны Амбристера было больше вины, но, в то же время, больше нерегулярности. Признавая пункт вины обоих, с квалификацией, которую я указал, я перейду к исследованию, во-первых, может ли их казнь быть оправдана на принципах, принятых самим генералом Джексоном. Если они не дают оправдания, я затем исследую, есть ли какие-либо другие принципы, разрешающие их казнь; и я в третьих сделаю некоторые другие наблюдения по способу действия.

Принцип, принятый генералом Джексоном, который можно найти в его общих приказах, предписывающих казнь этих людей, гласит: «что является установленным принципом международного права, что любое лицо нации, ведущей войну против граждан любой другой нации, находящейся в состоянии мира, утрачивает свою верность и становится вне закона и пиратом». Каков бы ни был характер лиц, ведущих частную войну, принятый принцип является совершенно ошибочным при применении к таким лицам, связанным с державой, будь то индейской или цивилизованной, способной поддерживать отношения мира и войны. Предположим, однако, что принцип был верен, как утверждается, какое распоряжение он должен был сделать в отношении этих людей? Какую юрисдикцию и каким образом приобретенную имеет военное ведомство над пиратами, разбойниками и лицами вне закона? Если они были в приписываемом им характере, они были единственно подсудны и должны были быть переданы гражданской власти. Но принцип, повторяю, совершенно неверен при применении к людям в их ситуации. Иностранец, связывающий себя с воюющей стороной, становится врагом той стороны, которой противостоит эта воюющая сторона, подчиняясь всему, чему подчиняется она, и имея право на все, на что имеет право она. Арбетнот и Амбристер, объединившись с индейцами, стали отождествляться с ними; они стали нашими врагами, и мы имели право обращаться с ними так, как мы могли законно обращаться с индейцами. Эти положения настолько очевидно верны, что я буду считать злоупотреблением терпением комитета трату времени на их доказательство. Они подкреплены практикой всех наций и нашей собственной. Каждая страница истории во все времена и воспоминания каждого члена палаты свидетельствуют об их истинности. Давайте на мгновение взглянем на некоторые последствия этого принципа, если бы он попал в Европу, будучи санкционированным одобрением, явным или подразумеваемым, этой палаты. В наших армиях сейчас, вероятно, есть подданные почти каждой европейской державы. Некоторые из наций Европы придерживаются доктрины вечной верности. Предположим, Британия и Америка в мире, а Америка и Франция в состоянии войны. Бывшие подданные Англии, натурализованные и ненатурализованные, захвачены военно-морским флотом или армией Франции. Каково их положение? Согласно принципу генерала Джексона, они были бы вне закона и пиратами, подлежащими немедленной казни. Готовы ли джентльмены вернуться в свои соответствующие округа с этой доктриной на устах и сказать своим ирландским, английским, шотландским и другим иностранным избирателям, что они подвержены, при предполагаемом стечении обстоятельств, обращению как с лицами вне закона и пиратами?

Существует ли какой-либо другой принцип, оправдывающий эти действия? В этом вопросе, если я восхищаюсь удивительной изобретательностью, с которой джентльмены ищут благовидный предлог для этих казней, я в то же время потрясен некоторыми выдвинутыми принципами. Что сказал достопочтенный джентльмен из Массачусетса (г-н Холмс) в холодном обращении к комитету? А то, что эти казни были лишь неправильным способом совершения правильного дела. Неправильный способ совершения правильного дела! В каком кодексе публичного права; в какой системе этики; более того, в каком достойном романе; где, если бы джентльмен охватил всю литературу мира, он найдет какое-либо оправдание для принципа столь чудовищного? Я проиллюстрирую его вопиющий характер одним случаем. Предположим, человек, будучи виновным в грабеже, судим, осужден и казнен за убийство по обвинению исключительно в этом грабеже. Судью привлекают к ответственности за то, что он казнил вопреки закону человека, невиновного в душе в преступлении, за которое он был приговорен. Судье ничего не остается, чтобы обеспечить собственное оправдание, кроме как привести довод джентльмена о том, что он сделал правильное дело неправильным путем!

Принципы, которые относились к делам Арбетнота и Амбристера, делая их лишь участниками войны, если предположить, что они были комбатантами, чем первый не являлся, будучи захваченным в испанской крепости без оружия в руках, — все, что мы могли иметь право сделать, это применить к ним правила, которые мы имели право применять против индейцев. Их английский характер был лишь поглощен их индейским характером. Теперь, если закон, регулирующий индейские военные действия, установлен долгой и незапамятной практикой, что у нас нет морального права применять к ним репрессалии, то, следовательно, у нас не было права применять репрессалии к Арбетноту и Амбристеру. Даже если бы было признано, что в отношении будущих войн и других иностранцев их казнь могла иметь хороший эффект, из этого не следовало бы, что вы имели право их казнить. Не всегда справедливо делать то, что может быть выгодно. И репрессалии во время войны должны иметь отношение к событиям этой войны и, чтобы быть справедливыми, должны иметь действие на эту войну и только на лиц, составляющих воюющую сторону. Джентльменам с другой стороны подобает, следовательно, показать на основании какого-либо известного, определенного и признанного правила публичного или муниципального права, что казнь этих людей была оправдана. Где оно? Я был бы рад его увидеть. Нам говорят в документе, исходящем от государственного департамента, недавно представленном этой палате, отличающемся пылкостью своего красноречия и второе издание которого в одном отношении предоставил нам достопочтенный джентльмен из Массачусетса, соглашаясь с прототипом — что оба они должны быть посвящены американской публике, — нам справедливо говорят в этом документе, что это первый случай казни лиц за преступление подстрекательства индейцев к войне. Сэр, есть две темы, которые в Европе постоянно используются друзьями и приспешниками легитимности против нашей страны. Одна — это чрезмерный дух возвеличивания, алчность к чужому добру; другая — это обращение, которое мы распространяем на индейцев. Против обоих этих обвинений государственные служащие, которые вели в Генте переговоры с британскими уполномоченными, пытались защитить нашу страну, и, я надеюсь, с некоторой долей успеха. Каково будет положение будущих американских переговорщиков, когда на них будут давить по этому вопросу, я не знаю после прискорбных казней на нашей южной границе. Джентльмен из Массачусетса вчера, казалось, читал с неким триумфом имена уполномоченных, участвовавших в переговорах в Генте. Извинит ли он меня, если я скажу, что мне показалось, будто он произнес первое имя в комиссии даже с большим самодовольством и с более любезной улыбкой, чем подчеркнул имя скромного лица, которое обращается к вам?

[Г-н Холмс пожелал дать объяснение.]

Нет необходимости в объяснениях; я вполне удовлетворен.

[Г-н Холмс, однако, продолжил, сказав, что его намерением при произнесении имени джентльмена было добавить к уважению, причитающемуся переговорщику, то, которое причиталось спикеру этой палаты.]

Вернемся к делу Арбетнота и Амбристера. Оправдает ли их казнь принцип того, что эти люди были подстрекателями войны? Это новый принцип; нет никаких ориентиров, чтобы направлять нас в его принятии или предписывать пределы в его применении. Если бы Уильям Питт был захвачен французской армией во время последней европейской войны, могла бы Франция оправданно казнить его на основании того, что он, как известно, подстрекал континентальные державы к войне против Франции? Получила бы Франция, если бы она запятнала свою репутацию, казнив его, санкцию мира на этот акт путем апелляции к страстям и предрассудкам, указывая на разграбленные города, опустошенные страны, человеческие жизни, принесенные в жертву в войнах, которые он разжег, и восклицая несчастному пленнику: ты, негодяй, монстр, стал причиной всех этих сцен опустошения и крови? Каково было поведение даже Англии по отношению к величайшему подстрекателю всех войн нынешнего века? Осуждение этого выдающегося человека на скалу острова Святой Елены — большое пятно на английском имени. И я повторяю то, что сказал ранее, что если бы Чатем, или Фокс, или даже сам Уильям Питт были премьер-министром в Англии, Бонапарт никогда не был бы так осужден. На эту сделку история однажды вынесет свое суровое, но справедливое порицание. Да, хотя Наполеон опустошил пол-Европы; хотя едва ли была держава, какой бы скромной она ни была, которая избежала могучей хватки его амбиций; хотя в ходе своей блестящей карьеры он обвиняется в совершении величайших злодеяний, позорных для него самого и для человеческой природы, все же даже его жизнь была пощажена. Союзники не стали бы, Англия не стала бы казнить его на основании того, что он был подстрекателем войн.

Способ суда и вынесения приговора этим людям был столь же предосудителен, как и принципы, на основании которых пытались доказать утрату ими права на жизнь. Я знаю похвальный дух, который побудил изобретательность, проявленную в поиске оправдания для этих разбирательств. Я искренне желаю, чтобы я мог примирить их со своей совестью. Была предпринята попытка оправдать генерала на основаниях, которые, я убежден, он сам бы отверг. Было заявлено, что он совершил ошибку, призвав суд судить их, и что он мог сразу приказать об их казни без этой формальности. Я отрицаю, что у командующего любой частью нашей армии было такое абсолютное право. Право на репрессалии является атрибутом суверенитета. Оно включено в право объявлять войну, которым обладает конгресс. Этому органу принадлежит не только объявлять войну, но и создавать армии, а также устанавливать правила и положения для их управления. Тщетно джентльменам искать в международном праве примеры, в которых репрессалии законны. Международное право лишь устанавливает принцип или правило; правительству принадлежит создание трибунала для применения этого принципа или правила. Нет, например, случая, в котором смерть пленника была бы более определенно объявлена международным правом оправданной, чем в случае со шпионами. Конгресс, соответственно, предусмотрел в правилах и статьях войны трибунал для суда над шпионами и, следовательно, для применения принципа национального права. Законодательный орган не оставил власть над шпионами неопределенной, на усмотрение главнокомандующего или любого младшего офицера в армии. Ибо, если бы доктрины, за которые сейчас ратуют, были верны, они применялись бы к командиру любого корпуса, как бы мал он ни был, действующего как отряд. Предположим, конгресс не принял бы законодательства в случае со шпионами, каково было бы их положение? Это был бы casus omissus, и хотя публичное право провозгласило их гибель, она не могла быть исполнена, потому что конгресс не назначил трибунала для обеспечения исполнения этого публичного права. Ни один человек не может быть казнен в этой свободной стране без доказательства двух вещей — во-первых, что закон приговаривает его к смерти; и, во-вторых, что его смерть провозглашена тем трибуналом, который уполномочен законом судить его. Эти принципы будут относиться к делу каждого человека, местного или иностранного, гражданина или пришельца. Как только пленному даруется пощада, величие закона окружает и поддерживает его, и он не может быть законно наказан смертью без согласия двух обстоятельств, на которых я только что настаивал. Я отрицаю, что какой-либо главнокомандующий в этой стране обладает этой абсолютной властью жизни и смерти по своему единоличному усмотрению. Это противоречит духу всех наших законов и институтов. Сосредоточить в лице одного индивида полномочия устанавливать правило, судить и исполнять правило, или только судить и исполнять правило, совершенно несовместимо с любым принципом свободного правительства и является самим определением тирании; и я верю, что эта палата никогда не даст даже молчаливого согласия на такой принцип. Предположим, командующий совершил бы даже репрессалии в отношении собственности, принадлежала ли бы эта собственность нации, или мог бы он распоряжаться ею, как ему угодно? Обладал ли он большей властью, скажут мне джентльмены, над жизнями человеческих существ, чем над собственностью? Утверждение такой власти главнокомандующим противоречит практике правительства. Актом конгресса, принятым в 1799 году, наделяющим президента Соединенных Штатов властью репрессалий в определенных случаях — актом, который был принят во время квазивойны с Францией, — президент уполномочен применять репрессалии к любому из граждан Французской республики за злодеяния, которые могут быть совершены в определенных случаях против наших граждан. При какой администрации был принят этот акт? Это было при той, которую справедливо обвиняли в растягивании конституции для расширения исполнительной власти. Даже во время безумного правления г-на Адамса, когда прибегали ко всем средствам с целью придания силы исполнительной власти, никто не думал претендовать для него на неотъемлемое право репрессалий. Я не буду утруждать палату чтением другого закона, который был принят тринадцать или четырнадцать лет спустя, во время последней войны с Великобританией, при администрации того великого конституционного президента, отца самого этого инструмента, которым г-н Мэдисон был уполномочен применять репрессалии к британцам в определенных случаях. Это не только противоречит духу наших институтов и единообразной практике правительства, но и противоречит очевидным принципам, на которых действовал сам генерал; ибо, формируя суд, он явно намеревался действовать согласно правилам и статьям войны. Максимальное число, которое они предусматривают, — тринадцать, в точности то, которое детализировано в настоящем случае. Суд действовал не простым большинством, а большинством в две трети. В общих приказах, изданных из офиса генерал-адъютанта в штаб-квартире, он описан как военно-полевой суд. Пленные, сказано в этих приказах, были судимы «по следующим обвинениям и спецификациям». Суд понимал, что действует как военно-полевой суд. Он был так организован, так действовал, имея судью-адвоката, заслушивая свидетелей и письменную защиту несчастных дрожащих пленных, которые, казалось, предчувствовали свою участь. И суд был окончательно распущен. Весь процесс явно показывает, что все стороны рассматривали его как военно-полевой суд, созванный и действующий согласно правилам и статьям войны. В своем письме к военному министру, отмечая эту сделку, генерал говорит: «эти лица были судимы по моим приказам, законно осуждены как подстрекатели этой дикой и негритянской войны, законно приговорены и по заслугам наказаны за свои беззакония». Господи, избави нас от такого законного осуждения и такого законного приговора! Сам генерал считал, что законы его страны оправдывают его действия. Тщетно тогда говорить о власти у него вне закона и выше закона, когда он сам ее не утверждает. Допустим, что он был облечен абсолютной властью над жизнями этих лиц и что по своему собственному указу, без суда, без защиты он мог приказать об их казни. Теперь, если абсолютный суверен в каком-либо конкретном отношении провозглашает правило, которое он обязуется соблюдать, если он впоследствии отступает от этого правила, он подвергает себя обвинению в гнусной тирании. Если у генерала Джексона была власть без суда осудить этих людей, у него также была власть назначить трибунал. Он назначил трибунал и стал, следовательно, морально обязанным соблюдать и исполнять приговор этого трибунала. В отношении Амбристера я с горем и болью вынужден сказать, что он был казнен вопреки всякому закону; вопреки закону, которому генерал Джексон добровольно, если хотите, подчинился и дал своим обращением к суду подразумеваемое обязательство соблюдать. Я мало знаю о военном праве, и то, что произошло, конечно, не создало у меня вкуса к приобретению знаний о большем; но я верю, что нет примера в истории, когда приговор суда был бы стерт, а приговор, не вынесенный им, приведен в исполнение. Было высказано предположение, что суд вынес два приговора и что генерал имел право выбрать любой. Два приговора! Два вердикта! Это было не так. Первый, будучи отмененным, был как будто никогда не выносился. И остался только один приговор, который был отложен в сторону по единоличному авторитету командующего, и была приказана казнь пленного. Он либо имел, либо не имел права решать судьбу этого человека с вмешательством суда. Если он имел право, он отказался от него, и, нарушив приговор суда, был навлечен на судебное управление армии упрек, который должен вызвать самое долгое сожаление.

Как бы виновны ни были эти люди, они не должны были быть осуждены или казнены без авторитета закона. Я не буду останавливаться в это время на эффекте этих прецедентов в иностранных странах; но я не оставлю без внимания их опасное влияние в нашей собственной стране. Плохие примеры обычно подаются в случаях с плохими людьми и часто вдали от центрального правительства. Именно в провинциях были заложены злоупотребления и семена амбициозных проектов, которые опрокинули свободы Рима. Я умоляю комитет не быть настолько очарованным прелестями красноречия и призывами к нашим страстям и симпатиям, чтобы забыть фундаментальные принципы нашего правительства. Влияние плохого примера часто будет ощущаться, когда его авторы и все обстоятельства, связанные с ним, уже не будут помниться. Я знаю только один аналогичный пример казни пленного, и это принесло больше позора, чем почти любой другой инцидент, несчастному императору Франции. Я имею в виду случай казни несчастного члена дома Бурбонов. Он искал убежища на территориях Бадена. Бонапарт отправил корпус жандармов к месту его укрытия, схватил его и доставил в темницы Венсена. Он был там судим военно-полевым судом, осужден и расстрелян. Там, как и здесь, было нарушение нейтральной территории; там нейтральная земля не была запятнана кровью того, кого она должна была защитить. И есть еще одно самое прискорбное различие для американского народа. Герцог д’Энгиен был казнен согласно своему приговору. Защитники Наполеона говорят, что герцог замышлял не просто опрокинуть французское правительство, но и против жизни его главы. Если бы это было правдой, он мог бы, если бы был пойман во Франции, быть законно казнен. Такой позор был навлечен на инструменты этой сделки, что те лица, которые даже подозревались в участии в ней, пытались оправдаться перед иностранными судами от того, что они, по-видимому, считали клеветой. В заключение этой части моей темы я с величайшей радостью и полностью оправдываю генерала Джексона от любого намерения нарушить законы страны или обязательства человечности. Я убежден, из всего, что я слышал, что он считал себя одинаково уважающим и соблюдающим и то, и другое. Что касается чистоты его намерений, следовательно, я склонен допустить ее в самой широкой степени. О его действиях я обязан говорить со свободой, которая принадлежит моему положению. И я теперь перейду к рассмотрению некоторых из них, самого важного характера, что касается распределения полномочий правительства.

Из всех полномочий, предоставленных конституцией Соединенных Штатов, ни одно не предоставлено более прямо и исключительно, чем то, которое дает конгрессу право объявлять войну. Бессмертный конвент, который сформировал этот инструмент, имел веские причины, почерпнутые из каждой страницы истории, для доверия этой огромной власти обдуманному суждению представителей народа. Там было видно, что нации часто ввергаются в гибельную войну из-за глупости, из-за гордости, из-за амбиций и из-за желания военной славы. Считалось, без сомнения, что, вверяя этот великий предмет законодательному органу союза, мы будем в безопасности от безумных войн, которые поражали, опустошали и разоряли другие страны. Предполагалось, что прежде чем будет объявлена какая-либо война, природа ущерба, на который жалуются, будет тщательно изучена, а сила и ресурсы врага оценены, равно как и сила и ресурсы нашей собственной страны, а также вероятный исход и последствия войны. Именно для того, чтобы оградить нашу страну от именно того вида безрассудства, которое проявилось во Флориде, конституция была так составлена. Если, следовательно, эта власть, столь осторожно и ясно дарованная конгрессу, была присвоена и осуществлена любым другим функционером правительства, это является причиной серьезной тревоги, и этому органу подобает защищать и поддерживать свой авторитет всеми средствами, находящимися в его власти; и все же есть некоторые джентльмены, которые хотели бы, чтобы мы не просто проявили кроткое и молчаливое согласие на посягательство, но даже приняли вотум благодарности автору.

Двадцать пятого марта 1818 года президент Соединенных Штатов направил послание конгрессу в связи с войной с семинолами, в котором он заявил, что, хотя в ходе ее преследования были отданы приказы о переходе на испанскую территорию, они были настолько охраняемы, что местные власти Испании должны были уважаться. Как уважаться? Президент, согласно документам, сопровождающим послание, самим приказам, которые исходили из военного департамента командующему генералу, заверил законодательный орган, что даже если враг укроется под защитой испанской крепости, крепость не должна быть атакована, а факт должен быть доложен в этот департамент для дальнейших приказов. Конгресс видел, следовательно, что не было опасности нарушения существующего мира. И все же, в тот же двадцать пятый день марта (самое странное совпадение дат), когда представители народа получили это торжественное послание, объявленное в присутствии нации и перед лицом мира, и в разгар дружественных переговоров с Испанией, генерал Джексон пишет из своей штаб-квартиры, что он возьмет Сент-Маркс как необходимый склад для своих военных операций! Генерал заявляет в своем письме, что он слышал об угрозе со стороны индейцев и негров занять форт, и объявляет о своем намерении овладеть им в любом из двух случаев: если он будет в их руках или в руках испанцев. Он присвоил себе право судить, что Испания обязана делать по своему договору, и судил очень правильно; но затем он также присвоил власть, принадлежащую только конгрессу, определять, каков должен быть эффект и последствие нарушения ею обязательств. Генерал Джексон обычно выполняет то, что намекает, что намерен сделать. Соответственно, обнаружив Сент-Маркс все еще в руках испанцев, он захватил и оккупировал его. Было ли когда-либо, я спрашиваю, справедливое доверие законодательного органа к заверениям главы государства более злоупотреблено? Испанский командующий выразил готовность, чтобы американская армия заняла пост рядом с ним, пока он не получит инструкций от своего вышестоящего офицера, и обещал поддерживать тем временем самые дружественные отношения. Нет! Сент-Маркс был удобным постом для американской армии, и промедление было недопустимо. Я всегда понимал, что индейцы лишь редко берут или защищают крепости, потому что они неискусны в способах атаки и защиты. Угроза, следовательно, с их стороны захватить Сент-Маркс должна была быть пустой и, вероятно, была бы невозможной. Во всяком случае, когда генерал Джексон прибыл туда, никакой опасности больше не угрожало испанцам от жалких беглых индейцев, которые бежали со всех сторон при его приближении. И, сэр, под каким предлогом это нарушение приказов и этот акт войны против иностранной державы пытаются оправдать? На основаниях удобства склада и индейской угрозы. Первое я не буду серьезно рассматривать и разоблачать. Если бы испанский характер форта был полностью поглощен индейским характером, могло бы быть оправданным захватить его. Но это не было фактом; и одна лишь возможность того, что он будет насильственно захвачен индейцами, не могла оправдать наше упреждение их удара. Из всех гнусных сделок, которые произошли во время последней войны между Францией и Англией, ни одна не была более осуждена в Европе и в этой стране, чем ее захват флота Дании в Копенгагене. И я сожалею, что вынужден заметить аналогию, которая существует в защитах, сделанных в двух случаях. Если моя память мне не изменяет, Бонапарт перешел Рейн и Альпы, завоевал Италию, Нидерланды, Голландию, Ганновер, Любек и Гамбург и расширил свою империю до Альтоны, со стороны Дании. Несколько дней марша перенесли бы его через Гольштейн, через два Бельта, через Фюн и на остров Зеландия. Каково же было поведение Англии? Мне довелось вступить в разговор с умным англичанином на эту тему. «Мы знали (сказал он), что мы боремся за свое существование. Было абсолютно необходимо, чтобы мы сохранили командование морями. Если бы флот Дании попал в руки врага, в сочетании с его другими флотами, это командование могло бы стать сомнительным. Дания имела лишь номинальную независимость. Она была, по правде говоря, подчинена его власти. Мы сказали ей: отдайте нам свой флот; иначе он будет захвачен вашим тайным и нашим открытым врагом. Мы сохраним его и вернем вам, когда опасность минует. Дания отказалась. Копенгаген был подвергнут бомбардировке, доблестно защищался, но флот был захвачен. Повсюду поведение Англии осуждалось; и имя даже того переговорщика, который был использован ею, который впоследствии был министром при этом правительстве, едва ли когда-либо произносилось здесь без добавления к нему эпитета, указывающего на его участие в позорной сделке. И все же мы собираемся санкционировать акты насилия, совершенные нами самими, которые слишком сильно напоминают ее! Какая важная разница, тоже, между относительным положением Англии и этой страны! Она, возможно, боролась за свое существование. Она сражалась в одиночку с самой огромной военной мощью, которую когда-либо знал мир. С кем мы боролись? С несколькими полуголодными, полураздетыми, несчастными индейцами и беглыми рабами. И, ведя эту бесславную войну, бесславную, что касается лавров или славы, завоеванных в ней, мы нарушаем нейтральные права, которые правительство торжественно обязалось уважать, на принципе удобства или на легком предположении, что, по возможности, пост мог быть взят этой жалкой комбинацией индейцев и рабов.

Восьмого апреля генерал пишет из Сент-Маркса, что он выступит к реке Сувани; уничтожение поселений на которой, по его мнению, приведет войну к концу. Соответственно, выполнив эту цель, он пишет двадцатого апреля, что считает, что может сказать, что война на данный момент окончена. Он повторяет то же мнение в своем письме к военному министру, написанном шесть дней спустя. Война, таким образом, окончена, можно было надеяться, что никаких дальнейших военных действий не будет совершено. Но двадцать третьего мая, по пути домой, он получает письмо от коменданта Пенсаколы, выражающее его удивление по поводу вторжения на испанскую территорию и актов враждебности, совершенных американской армией, и его решимость, если они будут продолжаться, применить силу для их отражения. Давайте сделаем паузу и рассмотрим действия губернатора, столь враждебные и оскорбительные в представлении генерала Джексона. Вспомните, что он был губернатором Флориды; что он не получал никаких приказов от своих начальников разрешить проход американской армии; что он слышал о падении Сент-Маркса; и что генерал Джексон во главе своей армии приближался в направлении Пенсаколы. Он видел послание президента от двадцать пятого марта и напомнил генералу Джексону о нем, чтобы убедить его, что американское правительство не могло санкционировать все эти меры. Я не могу читать намек, сделанный губернатором на это послание, не чувствуя, что обвинение в неискренности, которое оно подразумевало, имело, по крайней мере, слишком много видимости правды. Мог ли губернатор сделать меньше, чем написать какое-то подобное письмо? Нам нужно только поменяться ситуациями и предположить, что он был американским губернатором. Генерал Джексон говорит, что когда он получил это письмо, он больше не колебался. Нет, сэр, он больше не колебался. Он получил его двадцать третьего, он был в Пенсаколе двадцать четвертого и сразу после этого расположился перед крепостью Сан-Карлос-де-Баранкас, которую вскоре взял. Veni, vidi, vici. Удивительная энергия! Достойная восхищения оперативность! Увы, что это не была энергия и оперативность в рамках конституции и согласно приказам главы государства. Невозможно дать какое-либо определение войны, которое не включало бы эти акты. Это была открытая, неприкрытая и несанкционированная враждебность.

Достопочтенный джентльмен из Массачусетса пытался извлечь некоторые полномочия для генерала Джексона из послания президента и письма военного министра губернатору Биббу. Послание гласит, что испанские власти должны уважаться везде, где они поддерживаются. Что президент имеет в виду под их поддержанием, объясняется в самих приказах, где приводится крайний случай врага, ищущего убежища под защитой испанского форта. Если даже в этом случае он не должен был атаковать, конечно, он не должен был атаковать ни в каком случае меньшей силы. Письмо губернатору Биббу допускает аналогичное объяснение. Когда министр говорит в этом письме, что генерал Джексон полностью уполномочен довести войну с семинолами до завершения, он имеет в виду, что он так уполномочен своими приказами, которые, будучи теперь перед нами, должны говорить сами за себя. Не похоже, чтобы генерал Джексон когда-либо видел это письмо, которое было датировано этим местом после захвата Сент-Маркса. Я брошу мимолетный взгляд на приказы. Второго декабря 1817 года генералу Гейнсу было запрещено пересекать границу Флориды. Семь дней спустя, военный министр, прибыв сюда и привнеся немного больше энергии в наши советы, он был уполномочен использовать здравое усмотрение в пересечении или нет. Шестнадцатого числа он был проинструктирован снова считать себя свободным пересечь границу и преследовать врага; но, если он укроется под защитой испанской крепости, факт должен быть доложен в военный департамент. Эти приказы были переданы генералу Джексону и составляли, или должны были составлять, его руководство. Не было тогда никакого оправдания для оккупации Пенсаколы и атаки на Баранкас в послании президента, письме губернатору Биббу или в самих приказах. Джентльмен из Массачусетса простит меня, если я скажу, что он взялся за то, на что даже его таланты не способны — поддержание прямо противоречащих друг другу положений, что было правильно для генерала Джексона взять Пенсаколу и неправильно для президента удерживать ее. Джентльмен совершил большую ошибку, чем он предполагает, что совершил генерал Джексон, атакуя Пенсаколу как индейский город, пытаясь защитить и президента, и генерала Джексона. Если было правильно для него захватить это место, невозможно, чтобы было правильно для президента немедленно сдать его. Мы, сэр, являемся сторонниками президента. Мы сожалеем, что не можем поддержать и генерала Джексона. Либеральность джентльмена более всеобъемлюща, чем наша. Я одобряю всем сердцем восстановление Пенсаколы. Я думаю, Сент-Маркс, возможно, должен был быть также восстановлен; но я говорю это с сомнением и неуверенностью. Что президент считал захват испанских постов актом войны, очевидно из его вступительного послания, в котором он говорит, что удержание их изменило бы наши отношения с Испанией, для чего власть исполнительной власти была некомпетентна, так как конгресс один обладал ею. Президент в этом случае заслужил доброе слово своей страны. Он выбрал единственный курс, который мог преследовать, совместимый с конституцией страны. И я бросаю вызов джентльмену доказать оба его положения, что генерал был прав в захвате, а президент прав в сдаче постов.

[Г-н Холмс объяснил. Мы взяли эти посты, сказал он, чтобы удержать их от рук врага, и, восстанавливая их, сделали условием, чтобы Испания не позволила нашему врагу иметь их. Мы сказали ей: вот ваш кинжал; мы нашли его в руках нашего врага и, вырвав его у него, мы возвращаем его вам в надежде, что вы будете лучше заботиться о нем в будущем.]

Джентльмен из Массачусетса поистине несчастлив; факт или принцип всегда против него. Испанские посты не были во владении врага. Только один старый индеец был найден в Баранкасе, ни одного в Пенсаколе, ни одного в Сент-Марксе. Не было даже тени угрозы индейской оккупации, что касается Пенсаколы и Баранкаса. Пенсакола должна была быть восстановлена безоговорочно и могла, следовательно, немедленно перейти во владение индейцев, если бы у них была сила и воля взять ее. Джентльмен находится в дилемме, из которой нет выхода. Он отказался от генерала Джексона, когда поддержал президента, и отказался от президента, когда поддержал генерала Джексона. Я радуюсь, что видел президента, проявляющего восстановлением Пенсаколы свою преданность конституции. Когда вся страна звенела аплодисментами за ее захват, я сказал, и я сказал один, в ограниченном кругу, в котором я вращался, что президент должен сдать ее; что он не может удерживать ее. Не мое намерение спрашивать, была или не была армия конституционно введена во Флориду. Это не ясный вопрос, и я склонен думать, что прямое разрешение конгресса должно было быть запрошено. Джентльмен из Массачусетса позволит мне сослаться на часть переписки в Генте, отличную от той, которую он процитировал. Он найдет положение индейцев там точно определенным. И оно широко варьируется от идей джентльмена по этому предмету. Индейцы, населяющие Соединенные Штаты, согласно заявлению американских уполномоченных в Генте, имеют лишь квалифицированный суверенитет, верховный суверенитет принадлежит правительству Соединенных Штатов. Они живут по своим собственным законам и обычаям, могут населять и охотиться на своих землях; но признают защиту Соединенных Штатов и не имеют права продавать свои земли, кроме как правительству Соединенных Штатов. Иностранные державы или иностранные подданные не имеют права поддерживать какое-либо общение с ними без нашего разрешения. Они не являются, следовательно, независимыми нациями, как предполагает джентльмен. Поддерживая описанные отношения с ними, мы должны позволить аналогичным отношениям существовать между Испанией и индейцами, проживающими в ее владениях. Она должна быть, следовательно, рассматриваема как суверен Флориды, и мы, соответственно, ведем переговоры с ней о покупке ее. В строгом смысле, тогда, мы должны были сначала потребовать от нее ограничить индейцев, и, если это не удастся, мы должны были потребовать право прохода для нашей армии. Но если президент имел власть ввести армию во Флориду без консультации с Испанией и без разрешения конгресса, он не имел власти санкционировать какой-либо акт враждебности против нее. Если бы джентльмен даже преуспел в показе, что исполнительной властью было передано разрешение генералу Джексону взять испанские посты, он только установил бы, что были отданы неконституционные приказы, и тем самым перенес бы неодобрение с военного офицера на исполнительную власть. Но никаких таких приказов, по правде говоря, не было отдано. Президент действовал в соответствии с конституцией, когда он запретил атаку испанского форта, и когда, в том же духе, он сдал сами посты.

Я не буду злоупотреблять временем комитета гораздо дольше; но я верю, что мне будет позволено несколько размышлений об опасности позволения поведению, на которое было моей болезненной обязанностью обратить внимание, пройти без торжественного выражения неодобрения этой палаты. Вспомните свободные нации, которые были до нас. Где они сейчас?

«Ушли, мерцая сквозь сон вещей, что были,

Сказка школьника, чудо одного часа».

И как они потеряли свои свободы? Если бы мы могли перенести себя назад в века, когда Греция и Рим процветали в своем величайшем благополучии, и, смешавшись в толпе, спросили бы грека, не боится ли он, что какой-нибудь дерзкий военный вождь, покрытый славой, какой-нибудь Филипп или Александр, однажды опрокинет свободы его страны, уверенный и возмущенный грек воскликнул бы: нет! нет! нам нечего бояться наших героев; наши свободы будут вечными. Если бы римского гражданина спросили, не боится ли он, что завоеватель Галлии может установить трон на руинах общественной свободы, он бы мгновенно отверг несправедливый намек. И все же Греция пала; Цезарь перешел Рубикон, и патриотическая рука даже Брута не могла сохранить свободы его преданной страны! Знаменитая мадам де Сталь в своей последней и, возможно, лучшей работе сказала, что в тот самый год, почти в тот самый месяц, когда президент директории заявил, что монархия никогда больше не покажет свою страшную голову во Франции, Бонапарт со своими гренадерами вошел во дворец Сен-Клу и, разогнав штыками депутатов народа, совещавшихся о делах государства, заложил фундамент того огромного здания деспотизма, которое затмило всю Европу. Я надеюсь, что меня не поймут превратно; я далек от намека на то, что генерал Джексон лелеет какие-либо замыслы, враждебные свободам страны. Я верю, что его намерения чисты и патриотичны. Я благодарю Бога, что он не хотел бы, но я благодарю его еще больше, что он не мог, если бы хотел, опрокинуть свободы республики. Но прецеденты, если они плохие, чреваты самыми опасными последствиями. Человек был описан некоторыми из тех, кто рассматривал его природу, как связка привычек. Определение гораздо вернее, когда применяется к правительствам. Прецеденты — это их привычки. Есть одно важное различие между формированием привычек индивидом и правительствами. Он заключает ее только после частого повторения. Единственный случай фиксирует привычку и определяет направление правительств. Против тревожной доктрины неограниченного усмотрения у наших военных командиров, когда применяется даже к военнопленным, я должен заявить свой протест. Это начинается с них; это закончится на нас. Я надеюсь, что наша счастливая форма правления будет вечной. Но если она должна быть сохранена, это должно быть практикой добродетели, справедливостью, умеренностью, великодушием, величием души, сохранением бдительного и твердого взгляда на исполнительную власть; и, прежде всего, удержанием в строгой подотчетности военной ветви государственной силы.

Мы ведем великую моральную битву на благо не только нашей страны, но и всего человечества. Глаза всего мира устремлены на нас. Одна, и большая его часть, смотрит с презрением, с ревностью и с завистью; другая часть — с надеждой, с доверием и с привязанностью. Повсюду черное облако легитимности висит над миром, за исключением одного яркого пятна, которое прорывается с политического полушария запада, чтобы просветить, и оживить, и обрадовать человеческое сердце. Затмите это падением свободы здесь, и все человечество будет окутано саваном всеобщей тьмы. Вам, г-н председатель, принадлежит высокая привилегия передать потомству в целости и сохранности прекрасный характер и свободу нашей страны. Ожидаете ли вы исполнить это высокое доверие, попирая или позволяя попирать закон, справедливость, конституцию и права народа? демонстрируя примеры бесчеловечности, и жестокости, и амбиций? Когда приспешники деспотизма услышали в Европе о захвате Пенсаколы, как они хихикали и упрекали поклонников наших институтов, насмешливо указывая на демонстрацию духа несправедливости и возвеличивания, сделанную нашей страной в разгар дружественных переговоров. Смотрите, говорили они, на поведение тех, кто постоянно упрекает королей. Вы видели, как эти поклонники были ошеломлены и опустили головы. Вы видели также, когда тот выдающийся человек, который председательствует над нами, принял свой мирный, умеренный и справедливый курс, как они снова подняли головы с ликованием и восторгом, сияющим на их лицах. И вы видели, как сами эти приспешники были наконец вынуждены присоединиться к общим похвалам, воздаваемым нашему правительству. Остерегайтесь, как вы утратите этот возвышенный характер. Остерегайтесь, как вы дадите фатальную санкцию в этот младенческий период нашей республики, едва ли еще сорок лет от роду, военной инсинуации. Помните, что у Греции был свой Александр, у Рима свой Цезарь, у Англии свой Кромвель, у Франции свой Бонапарт, и что если мы хотим избежать скалы, на которой они разбились, мы должны избегать их ошибок.

Как различно было обращение с генералом Джексоном и тем скромным, но героическим молодым человеком, уроженцем одного из самых маленьких штатов союза, который достиг для своей страны на озере Эри одной из самых славных побед последней войны. В момент страсти он забыл себя и совершил акт насилия, в котором раскаялся, как только совершил. Он был судим, и позволил суду быть вынесенным его сверстниками. Общественная справедливость, как считалось, даже тогда не была удовлетворена. Пресса и конгресс взялись за этот предмет. Мой достопочтенный друг из Вирджинии (г-н Джонсон), верный и последовательный часовой закона и конституции, не одобрил в том случае, как он делает это в этом, и потребовал расследования. Общественное мнение оставалось взволнованным и неуспокоенным до недавнего искупления, столь достойно совершенного доблестным коммодором. И должно ли быть различие между офицерами двух ветвей государственной службы? Должны ли прошлые заслуги, какими бы выдающимися они ни были, исключать даже расследование недавнего проступка? Не должно ли быть предела, никаких разумных границ национальной благодарности? Я не склонен порицать президента за то, что он не приказал провести следственный суд или общий военно-полевой суд. Возможно, движимый чувством благодарности, он решил заранее распространить на генерала то помилование, которое он имел несомненное право даровать после приговора. Давайте не будем уклоняться от нашего долга. Давайте утвердим наши конституционные полномочия и защитим инструмент от военного нарушения.

Я надеюсь, джентльмены обдуманно осмотрят ужасный перешеек, на котором мы стоим. Они могут подавить всякое сопротивление; они могут даже проголосовать генералу общественную благодарность; они могут провести его триумфально через эту палату. Но если они это сделают, по моему скромному суждению, это будет триумф принципа инсинуации, триумф военной власти над гражданской, триумф над полномочиями этой палаты, триумф над конституцией страны. И я молюсь самым благоговейным образом Небесам, чтобы это не оказалось в своих конечных эффектах и последствиях триумфом над свободами народа.

О ЮЖНОАМЕРИКАНСКИХ ДЕЛАХ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 9 ФЕВРАЛЯ 1819 ГОДА.

[Палата находится в комитете всего состава по законопроекту об увеличении жалования определенных должностных лиц правительства, г-н Клей встал и сказал:]

У него было твердое намерение возобновить, в ожидании этого законопроекта, предложение, которое он имел честь представить на прошлой сессии, имеющее своей целью признание независимости Соединенных Штатов Южной Америки. Он был удержан от исполнения этого намерения двумя соображениями; одно было его личное недомогание, но другое и более важное — малая часть сессии, еще остающаяся для ведения общественных дел. Пока он был на ногах, он хотел бы сказать, что его мнения, выраженные по прежнему случаю, не только не претерпели никаких изменений, но были усилены и подтверждены всеми событиями, которые произошли впоследствии. Он был обеспокоен, если бы время позволило, изучить то, что казалось ему очень исключительными причинами, назначенными для отказа признать нашу сестринскую республику, в документе, заслуживающем самого глубокого уважения, послании президента при открытии конгресса. Он желал также заметить еще более исключительные основания, взятые в документе, недавно переданном в палату из государственного департамента (он должен был быть положен на наш стол; почему он не был, он не знал; он надеялся, что наш достойный клерк в своем будущем контракте на общественную печать будет остерегаться задержки, которой мы так часто подвергались). Из этого документа следовало, что даже консул не мог быть принят от южной республики, потому что предоставление экзекватуры подразумевало признание! Мы принимаем ее флаг, мы допускаем ее торговлю, и все же отказываем в консульской защите, которую этот флаг и торговля неизбежно влекли за собой! Но представить его предложение означало бы вызвать, возможно, затянувшиеся дебаты. И учитывая немногие дни, оставшиеся нам, неотложные и срочные, хотя и не более важные дела, которые еще предстоит сделать, он не счел бы себя извинительным перед палатой и перед страной, после того как сам так существенно способствовал потреблению времени в дебатах, если бы он был даже непреднамеренным инструментом предотвращения принятия того, что могло бы считаться важными законами. Он хотел бы чрезвычайно противопоставить возражения, выдвинутые против приема венесуэльского министра, более веским и сильным личным возражениям, которые лежали к нынешнему испанскому министру. Но глубоким, как интерес, который он до сих пор чувствовал и все еще чувствовал к успеху той великой борьбы на юге, он должен, по назначенным причинам, воздержаться от давления с каким-либо предложением на палату в настоящее время. Если бы это было необходимо на другой сессии, и если бы он имел честь заседать на этом этаже тогда, он дал обязательство поднять этот предмет, если только неблагоприятные причины не сделают это крайне нецелесообразным.

ОБ ИСПАНСКОМ ДОГОВОРЕ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 3 АПРЕЛЯ 1820 ГОДА.

[Чтение этой речи будет всегда приятным и поучительным для всех, кто хотел бы быть хорошо информированным в политической истории Соединенных Штатов. В то время как она показывает поразительным образом предвидение и проницательность г-на Клея как американского государственного деятеля, она содержит факты большой важности в отношении урегулирования южных границ Соединенных Штатов и приобретения Флориды. Будет видно, что г-н Клей не одобрял договор между этой страной и Испанией, заключенный в 1819 году администрацией г-на Монро, по причинам, изложенным в этой речи, которая была произнесена до того, как договор был ратифицирован Испанией. Его главное возражение против договора, по-видимому, заключалось в том, что он отказывался от наших претензий на Техас, которую территорию г-н Клей считал гораздо большей ценности для нас, чем Флорида. Урегулирование этих вопросов последующей ратификацией договора в октябре 1820 года, которым мы отказались от Техаса и приобрели Флориду, не уменьшает ценности этой записи взглядов г-на Клея на предмет, который возрос в важности с тех пор, как независимость как Мексики, так и Техаса была установлена.]

Палата, разрешившись в комитет всего состава по состоянию союза, и следующие резолюции, представленные несколько дней назад г-ном Клеем (спикером), находясь на рассмотрении:

Первое, решено, что конституция Соединенных Штатов наделяет конгресс властью распоряжаться территорией, принадлежащей им; и что никакой договор, претендующий на отчуждение какой-либо ее части, не является действительным без согласия конгресса:

Второе, решено, что эквивалент, предложенный для предоставления Испанией Соединенным Штатам в договоре, заключенном между ними двадцать второго февраля 1819 года, за ту часть Луизианы, лежащую к западу от Сабины, был неадекватным; и что было бы нецелесообразно производить передачу ее какой-либо иностранной державе или возобновлять вышеупомянутый договор:

Г-н Клей заявил, что, хотя он весьма признателен Палате за ту оперативность и уважительность, с которыми ему позволили приступить к обсуждению резолюций, которые он имел честь представить на их рассмотрение, он должен в то же время откровенно сказать, что, по его мнению, их характер и значимость в советах этой страны требуют не позволить нынешней сессии пройти без обсуждения наших дел с Испанией. Приступая к работе на нынешней сессии Конгресса, он выражал искреннее желание иметь возможность согласиться с исполнительной ветвью власти в тех мерах, которые она могла счесть необходимым рекомендовать по этому вопросу, по двум причинам, из которых первую, касающуюся лично его, он не стал бы утруждать комитет дальнейшим рассмотрением. Другая же заключалась в том, что ему всегда казалось желательным, чтобы в отношении внешней политики этого правительства существовало полное совпадение мнений между его различными равноправными ветвями. В мирное время, однако, тем, на кого возложены общественные интересы, может быть позволено придерживаться и высказывать свои собственные взгляды, даже если между ними есть некоторые разногласия. В военное время в государственных советах не должно быть раскола; должны быть лишь объединенные и энергичные усилия, направленные на то, чтобы довести войну до почетного завершения. Что касается его самого, то всякий раз, когда такое бедствие может постичь его страну, он будет питать лишь одно желание: чтобы успех увенчал нашу борьбу, а война была почетно и славно завершена. Он никогда не отказался бы разделить радости, сопутствующие победе нашего оружия, равно как и участвовать в скорби поражения и неудачи. Он полностью согласился с мнением, однажды высказанным тем прославленным героем, чье недавнее печальное падение мы все так искренне оплакиваем, что удача может сопутствовать нашей стране в любой войне, в которую она может быть вовлечена.

Существует две системы политики, сказал он, из которых наше правительство могло выбирать. Первая заключалась в том, чтобы, взывая к справедливости и чувствам Испании, использовать все те доводы, которые могли возникнуть из нашего воздержания от какой-либо прямой поддержки дела Южной Америки и соблюдения строгого нейтралитета. Другая заключалась в том, чтобы, также взывая к ее справедливости и к ее страхам, побудить ее возместить ущерб, на который мы жалуемся — ее страхам путем признания независимых правительств Южной Америки и оставления ее в состоянии неопределенности относительно дальнейших шагов, которые мы могли бы предпринять в отношении этих правительств. Нератифицированный договор стал результатом первой системы. Нельзя с уверенностью утверждать, какой эффект произвела бы другая система; но он искренне верил, что, хотя она и воздала бы должное этим правительствам и лучше соответствовала бы той великодушной политике, которая должна была характеризовать нашу собственную, она более успешно способствовала бы мирному и удовлетворительному урегулированию наших разногласий с Испанией.

Первая система до сих пор терпела неудачу. В начале сессии президент рекомендовал обеспечить соблюдение положений договора. После трех месяцев обсуждения Комитет по иностранным делам, не имея возможности согласиться с ним, представил нам отчет, рекомендующий захват Флориды в порядке репрессалий. Теперь президент рекомендует нам отложить этот вопрос до следующей сессии. У него было намерение, всякий раз, когда Комитет по иностранным делам побуждал бы Палату действовать в соответствии с их законопроектом, предложить в качестве замены ему ту систему, которую, по его мнению, подобало принять этой стране, частью которой была бы оккупация Техаса как нашей собственной территории, а другой частью — признание независимых правительств Южной Америки. Если он сейчас не выдвигает эту систему, то это потому, что комитет предложил отозвать свой законопроект, и потому, что он слишком хорошо знал настрой Палаты и исполнительной власти, чтобы считать целесообразным выдвигать ее. Он надеялся, что в ходе сессии может представиться подходящая возможность для рассмотрения целесообразности признания независимых правительств Южной Америки.

Что бы он ни думал о благоразумии, проявленном при рекомендации отложить законопроект Комитета по иностранным делам, он не мог считать, что причины, указанные президентом для этой рекомендации, заслуживают того веса, который он им придал. Он считал, что Палата призвана высоким чувством долга серьезно критиковать некоторые из этих причин. Он полагал, что это первый пример в анналах страны, когда курс политики в отношении одной иностранной державы, который, как мы должны предполагать, был тщательно обдуман, рекомендуется оставить в официальном сообщении от одной равноправной ветви власти другой на основании открыто заявленного вмешательства иностранных держав. И каков характер этого вмешательства? Оно проявляется в наборе обрывков, собранных у того или иного поверенного в делах, из свободных разговоров, проведенных с тем или иным иностранным министром — возможно, просто светских бесед, без каких-либо письменных обязательств со стороны кого-либо из вовлеченных иностранных участников, за исключением случая с его императорским величеством; и каков был характер его обязательств, мы вскоре увидим. Но он должен заявить свой торжественный протест против этого и любого другого вида иностранного вмешательства в наши дела с Испанией. Какое им до них дело? Разве они не отвергли бы как назойливое и оскорбительное вторжение любое вмешательство с нашей стороны в их дела с иностранными государствами? Стал бы его императорское величество с удовлетворением слушать наши протесты против обширных приобретений, которые он недавно сделал? Он недавно набил свою огромную пасть Финляндией и добычей из Польши, и, пока идет трудный процесс пищеварения, он бросается на кушетку и кричит: «Не беспокойте, не беспокойте мой покой».

Он поручает своему министру здесь защищать дело мира и согласия! «Американское правительство слишком просвещенное» (ах! сэр, как сладок этот елей, который льют нам на спины), чтобы предпринимать поспешные шаги. И от министра его императорского величества здесь требуется «вовлечь» (г-н Клей сказал, что надеется, что первоначальное выражение было менее сильным, но он полагал, что французское слово engager имеет то же значение) «американское правительство» и т. д. «Тем не менее, император не вмешивается в эту дискуссию». Нет! Не он. Он прежде всего «не претендует на то, чтобы оказывать влияние на советы иностранной державы». Ни малейшего. И все же, в тот самый момент, когда он протестует против приписывания ему этого влияния, его вмешательство оказывается действенным! Его императорское величество по крайней мере проявил до сих пор, в этом отношении, свою способность управлять своей империей путем выбора проницательного министра. Ибо если бы граф Нессельроде никогда не написал ни одного другого абзаца, выдержка из его депеши г-ну Полетике, которая была передана в эту Палату, докажет, что он заслужил доверие своего господина. Совершенно освежает чтение таких государственных бумаг после прочтения тех (он сожалел об этом, он хотел бы, чтобы существовала завеса достаточно широкая и толстая, чтобы скрыть их навсегда), которые этот договор породил со стороны нашего правительства.

Разговоры между лордом Каслри и нашим министром в Лондоне также были доведены до сведения этой Палаты. Ничего из рук его светлости не представлено; нет! он не связывает себя таким образом. До нас доведен лишь тот смысл, в котором наш министр его понял, и содержание некоторых частей депеш британского правительства своему министру в Мадриде, которые он соизволил прочитать нашему министру. Теперь мы очень хорошо знаем, как дипломаты, когда им это угодно, могут окутывать себя тайной. Никто лучше лорда Каслри, который также является способным министром, обладающим гораздо большими талантами, чем ему обычно приписывают в этой стране, не может успешно выражаться двусмысленным языком, когда он решает его использовать. Он припомнил, как однажды сам был свидетелем этой способности со стороны его светлости. Дело было в следующем. Когда Бонапарт совершил побег с Эльбы и вторгся во Францию, большая часть Европы полагала, что это произошло при попустительстве британского министерства. Оппозиция обвинила их в этом в парламенте, и их допрашивали, чтобы узнать, какие меры предосторожности они приняли против такого события. Лорд Каслри ответил, заявив, что существовало «понимание» с «определенным» морским офицером высокого ранга, командующим в прилегающих морях, что он должен «действовать» при определенных «обстоятельствах». Теперь, г-н председатель, если вы сможете извлечь что-либо понятное из этого ответа, вы добьетесь гораздо большего успеха, чем английская оппозиция.

Допущение вмешательства иностранных держав в дела нашего правительства, не относящиеся к ним, противоречит советам всех наших мудрейших политиков — Вашингтона, Джефферсона, и он также добавил бы советы нынешнего главы государства; ибо во время этих самых испанских переговоров предложение о посредничестве иностранных государств было отклонено на том верном основании, что у Европы своя система, а у нас своя; и что несовместимо с нашей политикой запутывать себя в лабиринтах ее системы. Но посредничество гораздо предпочтительнее того вида вмешательства, по поводу которого он был обязан, хотя и неохотно, высказаться. Посредник — это судья, поставленный высоко; его совесть — его проводник, мир — его зрители, а потомство — его судья. Его положение, следовательно, является положением величайшей ответственности. Но какая ответственность возлагается на этот род нерегулярного, салонного, интригующего вмешательства? Он не мог увидеть никакого мотива для управления или влияния на нашу политику в отношении Испании, представленного в каких-либо сообщениях, касающихся расположения иностранных держав. Он сожалел, со своей стороны, что с ними вообще советовались. В характере власти Испании, в благотворном характере условий договора для нас не было ничего, что оправдывало бы нас в поиске помощи иностранных держав, если бы в каком-либо случае эта помощь была желательна. Он был далек от того, чтобы говорить, что во внешней деятельности этого правительства не было бы благоразумно держать настороже в отношении вероятного поведения иностранных держав. Это могло бы быть существенным обстоятельством, которое следует принять во внимание. Но он никогда не признал бы перед нашим собственным народом, никогда не провозгласил бы иностранным державам, что их желания и вмешательство являются определяющей причиной нашей политики. Такое провозглашение привело бы к самым тревожным последствиям. Это означало бы приглашение к дальнейшему вмешательству. Это могло бы со временем создать в недрах нашей страны русскую фракцию, британскую фракцию, французскую фракцию. Каждая нация должна ревностно относиться к этому виду вмешательства, какой бы ни была ее форма правления. Но из всех форм правления единое свидетельство всей истории предостерегает республику быть наиболее бдительной против него. С того момента, как Филипп вмешался в дела Греции, свобода Греции была обречена на неизбежную гибель.

Предположим, сказал г-н Клей, мы могли бы увидеть сообщения, которые прошли между его императорским величеством и британским правительством, соответственно, и Испанией, в отношении Соединенных Штатов; как вы думаете, каков был бы их характер? Вы полагаете, что тот же язык использовался в отношении Испании и в отношении нас? Не верите ли вы, напротив, что ей были выражены чувства, утешительные для ее гордости? Что мы были представлены, возможно, как амбициозная республика, стремящаяся возвеличиться за ее счет?

Что касается другого основания, принятого президентом — нынешнего бедственного положения Испании — для его рекомендации воздержаться от действий в течение нынешней сессии, он также с сожалением должен сказать, что оно не кажется ему твердым. Он мог хорошо представить, как слабость вашего агрессора может, когда он отказывает вам в справедливости, стать мотивом для того, чтобы вы настаивали на своих справедливых требованиях к нему; но он не мог согласиться с мудростью той политики, которая стала бы ждать его восстановления сил, чтобы позволить ему успешно сопротивляться этим требованиям. Не соответствовало бы это и практике нашего правительства до сих пор. Разве мы не захватили и не оккупировали в 1811 году, когда нынешний монарх Испании был низким пленником, а народ полуострова боролся за бесценную привилегию самоуправления, ту часть Луизианы, которая расположена между Миссисипи и Пердидо? Что должен думать народ Испании о той политике, которая не пощадила их, а сочувствует лишь недостойному принцу, который позорно сдался своему врагу; подлому деспоту, о котором я не могу говорить подобающим языком, не отступая от уважения, должного этой Палате или самому себе? Что должен думать народ Южной Америки об этом сочувствии к Фердинанду в момент, когда они, как и народ самого полуострова (если верить последним сообщениям, и дай Бог, чтобы они были правдивы), борются за свободу?

Далее: когда мы объявили нашу недавнюю справедливую войну против Великобритании, ждали ли мы момента, когда она была свободна от затруднений или бедствий; или не выбрали ли мы, скорее, мудро период, когда была наибольшая вероятность принести успех нашему оружию? На что жаловались в Англии; каков был язык фракции здесь? Не было ли это тем, что мы жестоко объявили войну в то время, когда она боролась за свободы мира? Насколько правдиво это было, пусть скажут последствия и голос беспристрастной истории.

Хотя он, следовательно, не мог убедить себя в том, что причины, указанные президентом для отложения вопроса о наших испанских делах до другой сессии, заслуживают всего того веса, который, по-видимому, он считал им присущим, он, тем не менее, не сожалел, что конкретный проект, рекомендованный Комитетом по иностранным делам, должен быть таким образом устранен; ибо это была война — война, которую пытались замаскировать. И если мы идем на войну, он считал, что она не должна иметь иных пределов, кроме возмещения за прошлое и безопасности на будущее. У него не было представления о мудрости той меры враждебности, которая связала бы нас, в то время как другая сторона осталась бы свободной.

Прежде чем он перешел к рассмотрению конкретных предложений, содержащихся в резолюциях, которые он имел честь представить, было важно определить фактическое положение наших отношений с Испанией. Он считал слишком ясным, чтобы нуждаться в обсуждении, что договор расторгнут; что он не содержит в своем нынешнем состоянии никаких обязательств для нас и никаких обязательств со стороны Испании. Это было так, как если бы его никогда не существовало. Мы возвращены к состоянию наших прав и наших требований, которые существовали до заключения договора, с той лишь разницей, что вместо того, чтобы быть поглощенными или ослабленными договором, они приобрели всю дополнительную силу, которую прошедшее время и вероломство Испании могут им придать. Стоя на этой позиции, он не счел бы необходимым вмешиваться в договорную власть, если бы ею не было продемонстрировано твердое и настойчивое намерение добиться возобновления договора. Теперь он считал его плохим договором. Интересы страны, как ему казалось, запрещали его возобновление. Будучи расторгнутым, ему было совершенно непонятно, почему проявляется такая забота о его восстановлении. И все же за него цепляются с той же разновидностью неистовой привязанности, с какой безутешная мать обнимает своего мертвого младенца в тщетной надежде вернуть его к жизни.

Имеет ли Палата представителей право выражать свое мнение по поводу соглашения, достигнутого в этом договоре? Президент, прося Конгресс привести его в исполнение, дал нам юрисдикцию над этим предметом, если ее у нас не было раньше. Мы извлекаем из этого обстоятельства право рассмотреть, во-первых, существует ли договор; во-вторых, должны ли мы привести его в исполнение; и, в-третьих, если договора нет, целесообразно ли отстаивать наши права независимо от договора. Не будет утверждаться, что мы ограничены тем конкретным способом возмещения ущерба, который президент упомянул в своем вступительном послании.

Первая резолюция, которую он представил, утверждала, что Конституция наделяет Конгресс Соединенных Штатов властью распоряжаться принадлежащей им территорией; и что никакой договор, предполагающий отчуждение какой-либо ее части, не является действительным без согласия Конгресса. Он был далек от желания возобновлять в полном объеме обсуждение договорной власти. Конституция Соединенных Штатов не определила точные пределы этой власти, потому что по самой ее природе они не могли быть предписаны. Ему казалось, однако, что ни один здравомыслящий американский государственный деятель не приписал бы ей безграничный масштаб. Он предполагал, например, что не будет утверждаться, что в правительстве, которое само по себе ограничено, существует функция без ограничений. Первой великой границей рассматриваемой власти, как он полагал, было то, что никакой договор не может конституционно выходить за рамки самих целей и задач самого правительства. Он также считал, что везде, где существовали конкретные предоставления полномочий Конгрессу, они ограничивали и контролировали, или, скорее, он сказал бы, модифицировали осуществление общего предоставления договорной власти, исходя из принципа, который был знаком каждому. Он не настаивал на том, что договорная власть не может действовать по предметам, вверенным попечению Конгресса; он лишь утверждал, что согласие Конгресса в его действиях по этим предметам было необходимо. Он также не настаивал на том, чтобы согласие предшествовало этому действию. Было бы всегда наиболее желательно, чтобы оно предшествовало ему, если это удобно, чтобы обезопасить Конгресс, с одной стороны, от обязательств со стороны исполнительной власти, или, с другой стороны, от того, что могло бы показаться нарушением веры страны, обещанной для ратификации договора. Но он прекрасно понимал, что очень часто было бы крайне неудобно обсуждать в органе, столь многочисленном, как Конгресс, характер тех условий, на которых было бы уместно вести переговоры с иностранными державами. В том взгляде на предмет, который он придерживался, была гораздо более высокая степень обеспечения интересов этой страны. Ибо при всем уважении к президенту и Сенату, это не могло умалить мудрость их советов, если добавить к ней мудрость и этой Палаты. Но если согласие этой Палаты не является необходимым в утверждаемых случаях, если нет ограничений на власть, которую он рассматривал, она могла бы притянуть к себе и поглотить все полномочия правительства. Заключать союзы; договариваться о наборе войск для участия в общей войне, которая вот-вот начнется; предоставлять субсидии; даже вводить иностранные войска в недра страны; были не редкими примерами осуществления этой власти; и если во всех таких случаях честь и вера нации были скомпрометированы исключительным актом президента и Сената, Конгрессу могла остаться лишь печальная обязанность записывать гибель республики.

Предполагая, однако, что никакой договор, который берется распоряжаться территорией Соединенных Штатов, не является действительным без согласия Конгресса, можно утверждать, что такой договор может конституционно устанавливать границы территории Соединенных Штатов, где они оспариваются, без сотрудничества Конгресса. Он признавал это, когда целью было просто установление границ. Как в случае с рекой Сент-Круа, или более недавним положением в Гентском договоре, или в договоре с Испанией 1795 года. Во всех этих случаях договорная власть лишь сводит к определенности то, что было ранее не установлено. Она объявляет факт; она провозглашает в осязаемой форме существование границы. Она не создает новую границу; она лишь утверждает, где была старая граница. Но она не может под предлогом установления ранее существовавшей границы, хотя фактически и не обозначенной, предпринимать попытки уступить без согласия Конгресса целые провинции. Если предмет имеет смешанный характер, если он состоит частично из уступки, а частично из установления предшествующей границы, он утверждал, что президент должен прийти сюда за согласием Конгресса. Но во Флоридском договоре не притворялись, что целью была просто декларация того, где была западная граница Луизианы. Это был, напротив, случай открытой уступки территории от Соединенных Штатов Испании. Вся переписка показывала, что соответствующие стороны переговоров были заняты не столько выяснением того, где была граница Луизианы, сколько тем, что они обменивались предложениями о том, где она должна быть. Отсюда мы находим различные границы, предложенные и обсужденные. В одно время предлагается Миссисипи; затем Миссури; затем река, впадающая в залив к востоку от Сабины. Предлагается обширная пустыня, чтобы отделить территории двух держав; и, наконец, Сабина, которая, как ни одна из сторон никогда не утверждала, была древней границей Луизианы, принимается, и граница продлевается от ее истока линией совершенно новой и произвольной; и сам договор провозглашает своей целью уступку от Соединенных Штатов Испании.

Вторая резолюция включала три предложения; первое из которых заключалось в том, что эквивалент, предоставленный Испанией Соединенным Штатам за провинцию Техас, был неадекватным. Чтобы определить это, было необходимо оценить стоимость того, что мы отдали, и того, что мы получили. Это включало расследование наших прав на Техас. В его намерения не входило подробно входить в этот предмет. Он предполагал, что не будет представлено зрелище постановки под сомнение в этой ветви правительства нашего права на Техас, которое постоянно поддерживалось исполнительной властью в течение более пятнадцати лет, при трех различных администрациях. Он был, в то же время, готов и подготовлен доказать наше право, если кто-либо в Палате был достаточно бесстрашен, чтобы оспаривать его. Он для настоящего времени кратко заявит, что человек, который наиболее знаком с транзакциями этого правительства, который в значительной степени участвовал в формировании нашей Конституции и всем, что было сделано в соответствии с ней, который, помимо выдающихся услуг, которые он оказал своей стране, внес основной вклад в приобретение Луизианы, который должен предполагаться, исходя из его различных возможностей, лучше всего знающим ее границы, заявил пятнадцать лет назад, что наше право на Рио-дель-Норте было столь же обоснованным, как и на остров Новый Орлеан. [Здесь г-н Клей зачитал выдержку из мемуара, представленного в 1805 году г-ном Монро и г-ном Пинкни г-ну Севаллосу, доказывающую, что граница Луизианы простиралась на восток до Пердидо, а на запад до Рио-дель-Норте, в котором они говорят: «факты и принципы, которые оправдывают этот вывод, настолько удовлетворительны для их правительства, что убеждают его в том, что Соединенные Штаты не имеют лучшего права на остров Новый Орлеан, согласно упомянутой уступке, чем они имеют на весь район территории, описанный таким образом».] Право на Пердидо с одной стороны и на Рио-дель-Норте с другой основывалось на одном и том же принципе — приоритете открытия и оккупации Францией. Испания первой открыла и сделала поселение в Пенсаколе; Франция — на острове Дофин, в заливе Мобил. Промежуточное пространство было не занято; и принцип, соблюдаемый среди европейских наций, имеющих смежные поселения, заключающийся в том, что незанятое пространство между ними должно быть поровну разделено, был применен к нему, и Пердидо таким образом стало общей границей. Так, к западу от Миссисипи, Ла Саль, действуя от имени Франции, в 1682 или 3 году, первым открыл эту реку. В 1685 году он сделал поселение в заливе Сент-Бернар, к западу от Колорадо, впадающего в него. Ближайшим испанским поселением было Пануко; и Рио-дель-Норте, примерно на середине линии, стало общей границей.

Все отчеты сходились в представлении Техаса как чрезвычайно ценного. Его поверхностная площадь была в три или четыре раза больше, чем у Флориды. Климат был восхитительным; почва плодородной; берега рек изобиловали живым дубом; и страна допускала легкое заселение. Она обладала, кроме того, если он не был дезинформирован, одним из лучших портов в Мексиканском заливе. Продукция, на которую она была способна, соответствовала нашим потребностям. Несчастный пленник Святой Елены желал кораблей, торговли и колоний. У нас есть все это, если мы не выбросим их. Колонии других стран отделены от них обширными морями, требующими больших расходов на их защиту, и удерживаются под постоянным риском того, что они будут вырваны из их рук. Наши колонии, напротив, объединены с нашим континентом и составляют его часть; и та же Миссисипи, из богатых отложений которой была сформирована лучшая из них (Луизиана), будет перевозить на своей груди храбрых, патриотичных людей со своих притоков, чтобы защитить и сохранить следующую наиболее ценную — провинцию Техас.

Нам нужна была Флорида, или, скорее, она нам понадобится; или, чтобы выразиться более правильно, мы не хотим, чтобы она была у кого-то еще. Мы не желаем ее для немедленного использования. Она заполняет пространство в нашем воображении, и мы хотим, чтобы она завершила округление нашей территории. Она определенно должна прийти к нам. Созревший плод не упадет более верно. Флорида заключена между Алабамой и Джорджией и не может сбежать. Техас может. Получим ли мы Флориду сейчас или через пять или десять лет, не имеет значения, при условии, что никакая другая держава ее не получит; и если какая-либо другая держава попытается ее взять, существующий акт Конгресса уполномочивает президента предотвратить это. Он не был склонен умалять Флориду, но ее внутренняя ценность была несравненно меньше, чем у Техаса. Почти единственной ее ценностью была военная. Обладание ею, несомненно, принесло бы некоторую дополнительную безопасность Луизиане и американской торговле в Мексиканском заливе. Но не было очень существенным иметь ее для защиты Джорджии и Алабамы. Не могло быть никакой атаки ни на одну из них со стороны иностранной державы со стороны Флориды. Она теперь покрывала эти штаты. Присоединенная к Соединенным Штатам, нам пришлось бы расширить нашу линию обороны так, чтобы охватить Флориду. Далекая от того, чтобы быть источником немедленной прибыли, она была бы поводом для значительных немедленных расходов. Приобретение ее было, безусловно, справедливой целью нашей политики; и никогда не должно упускаться из виду. Это даже похвальная амбиция — для любого главы государства стремиться проиллюстрировать эпоху своего правления таким приобретением. Это было менее необходимо, однако, чтобы наполнить меру почестей нынешнего главы государства, чем любого другого человека, вследствие той большой доли, которую он имел в получении всей Луизианы. Но, кто бы ни заслужил славу, которая может сопутствовать включению Флориды в нашу конфедерацию, наше дело, как представителей того народа, который должен платить цену за это, позаботиться, насколько мы конституционно можем, чтобы не было отдано слишком много. Он не отдал бы Техас за Флориду в голом обмене. Мы были связаны договором отдать не просто Техас, но пять миллионов долларов также, и превышение сверх этой суммы всех наших претензий к Испании, которые были различно оценены от пятнадцати до двадцати миллионов долларов!

Общественность не осведомлена в целом о другом крупном соображении, которое перешло от нас к Испании; если интерпретация, которую он слышал, данная договору, была справедливой; и она, безусловно, была правдоподобной. После передачи, но до сдачи Луизианы от Испании Франции, тогдашний губернатор Нового Орлеана (он полагал, его имя было Гайосо) сделал ряд уступок, при выплате незначительного денежного вознаграждения, составляющего от девятисот тысяч до миллиона акров земли, подобных тем, которые недавно были сделаны в Мадриде королевским фаворитам. Эта земля расположена в Фелисиане, и между Миссисипи и Амитэ, в нынешнем штате Луизиана. Она была предоставлена лицам, которые обладали самой лучшей информацией о стране, и является, без сомнения, поэтому отборной землей. Соединенные Штаты никогда не признавали, но постоянно отрицали действительность этих уступок. Стороны, которых это касается, утверждают, что они подтверждены последним договором. По второй статье его католическое величество уступает Соединенным Штатам, в полной собственности и суверенитете, все территории, которые принадлежат ему, расположенные к востоку от Миссисипи, известные под названием Восточная и Западная Флорида. А по восьмой статье, все земельные гранты, сделанные до двадцать четвертого января 1818 года его католическим величеством или его законными властями, должны быть ратифицированы и подтверждены и т. д. Теперь, гранты, о которых идет речь, будучи сделанными задолго до того дня, предполагаются подтвержденными. Он понял от заинтересованного лица, что дон Онис заверил его, что это было его намерением подтвердить их. Имел ли американский переговорщик то же намерение или нет, он не знал. Не будет утверждаться, что письмо г-на Адамса от двенадцатого марта 1818 года, в котором он отказывается вести дальнейшие переговоры в отношении какой-либо части территории, включенной в пределы штата Луизиана, может контролировать действие последующего договора. Этот договор должен интерпретироваться тем, что в нем есть, а не тем, чего в нем нет. Предложения, которые прошли между сторонами соответственно, до заключения договора, не могут ни ограничивать, ни расширять его значение. Более того, когда г-н Мэдисон занимал в 1811 году страну между Миссисипи и Пердидо, он заявил, что в наших руках она должна быть, как и была, предметом переговоров.

Следовательно, получается, что мы отдали за Флориду, обремененную и отягощенную, как она есть,

Во-первых, необремененный Техас;

Во-вторых, пять миллионов долларов;

В-третьих, отказ от всех наших претензий к Испании, не включенных в эти пять миллионов; и,

В-четвертых, если интерпретация договора, которую он изложил, была хорошо обоснована, около миллиона акров лучшей незанятой земли в штате Луизиана, стоящей, возможно, десять миллионов долларов.

Первое предложение, содержащееся во второй резолюции, было, таким образом, он думал, полностью подтверждено. Следующее заключалось в том, что было нецелесообразно уступать Техас какой-либо иностранной державе. Они составляли, по его мнению, священное наследство потомства, которое мы должны сохранить неповрежденным. Он хотел бы, чтобы это было, если не было, фундаментальным и нерушимым законом страны, что они должны быть неотчуждаемыми для любой иностранной державы. Было совершенно очевидно, что это было в порядке провидения; что это был неизбежный результат принципа народонаселения, что весь этот континент, включая Техас, должен быть заселен со временем. Вопрос был в том, чьей расой он будет заселен? В наших руках он будет заселен свободными людьми и сыновьями свободных людей, несущими с собой наш язык, наши законы и наши свободы; устанавливающими на прериях Техаса храмы, посвященные простым и благочестивым способам поклонения Богу, присущим нашей религии, и храмы, посвященные той свободе, которую мы обожаем сразу после Него. В руках других он может стать обителью деспотизма и рабов, подчиненных подлому господству инквизиции и суеверия. Он знал, что были честные и просвещенные люди, которые боялись, что наша конфедерация уже слишком велика, и что существовала опасность распада, возникающая из-за отсутствия взаимной связности между ее различными частями. Он надеялся и верил, что принцип представительства и формирование штатов сохранят нас как единый народ. Но если Техас, будучи заселенным нами и сцепившись с нами, должен в какой-то отдаленный день отделиться, она унесет с собой благородный экипаж, состоящий из детей наших детей. Разница между теми, кто мог быть не расположен к его присоединению к нашей конфедерации, и им, заключалась в том, что их система начиналась там, где его могла, возможно, в какой-то отдаленный будущий день, закончиться; и их начиналась с иностранной расы, чуждой всему, что нам дорого, а его заканчивалась расой, разделяющей все наши качества.

Последнее предложение, которое утверждает вторая резолюция, заключается в том, что нецелесообразно возобновлять договор. Если бы Испания оперативно ратифицировала его, плохим, как он есть, он бы согласился с ним. После затянувшихся переговоров, которыми он завершился; после раздражающей и вызывающей гнев переписки, которая предшествовала ему, он принял бы договор как человек, который провел долгую и беспокойную ночь, ворочаясь и мечась в своей постели, вырывает днем час беспокойного отдыха. Но она не ратифицировала бы его; она не согласилась бы быть связанной им; и она освободила нас от него. Мудро ли возобновлять переговоры, если они должны быть начаты заново, объявив ей сразу наш ультиматум? Не дадим ли мы ей преимущество? В ранней жизни он иногда предавался своего рода развлечению, от которого годы и опыт заставили его отказаться, которое, если бы комитет позволил ему использовать его, предоставило ему фигуру — вступим ли мы в игру с нашей рукой, открытой противнику, в то время как он тасует карты, чтобы приобрести больше силы? Что лишило нас его ратификации договора? Бесспорно, наша настойчивость в получении ратификации и надежды, которые эта настойчивость внушила, что он мог еще получить больше от нас. Давайте разуверим его. Давайте провозгласим признанную истину, что договор наносит ущерб интересам этой страны. Разве нам не говорят, государственным секретарем, в смелом и уверенном утверждении, что дон Онис был уполномочен предоставить нам гораздо больше, и что Испания не смеет отрицать его инструкции? Линия демаркации далеко внутри его пределов? Если бы она тогда предоставила нам больше, является ли ее позиция сейчас более благоприятной для нее в переговорах? В наших отношениях с иностранными державами иногда может быть политически целесообразно пожертвовать частью наших прав, чтобы обеспечить остаток. Но является ли Испания такой державой, чтобы нам подобало жертвовать этими правами? Заслуживает ли она этого своей справедливостью, своим соблюдением доброй веры или своим возможным раздражением нас в случае войны? Она будет искать, как она искала, проволочки в переговорах, принимая договор за основу. Она посмеет оскорбить нас, как она оскорбляла нас, прося позорного условия, что мы не должны признавать патриотов. Давайте отложим договор; скажем ей предоставить нам наши права, в их полном объеме. И если она все еще будет увиливать, давайте утвердим эти права любыми мерами, которые в интересах нашей страны принять.

Если бы договор был оставлен; если бы нам, напротив, не было слишком отчетливо дано понять, что будет продолжающееся и неустанное стремление добиться его возобновления; он не считал бы целесообразным для этой Палаты вмешиваться. Но, обладая всей информацией, находящейся в нашем распоряжении, и придерживаясь мнений, которые он разделял, он считал своим непременным долгом Палаты принять резолюции. Он освободился от того, что считал торжественным долгом, подняв этот предмет. Другие выполнят свой, согласно их собственному чувству о нем.

О ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 26 АПРЕЛЯ 1820 Г.

[Двадцать второго марта г-н Болдуин из Пенсильвании от Комитета по мануфактурам представил законопроект о тарифах, включающий положения большой важности, особенно как меру защиты отечественного производства, и, поскольку он находился на рассмотрении в комитете полного состава, г-н Клей (спикер) возобновил свои усилия в поддержку Американской системы в следующей речи. Законопроект прошел Палату девяносто голосами против шестидесяти девяти, но был отложен в Сенате двадцатью двумя голосами против двадцати одного.]

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Какова бы ни была ценность моих мнений по интересному предмету, который сейчас перед нами, они не были сформированы поспешно. Возможно, некоторые джентльмены припомнят, что я выразил их, когда был принят существующий тариф; и что я тогда настаивал, что период окончания войны, в течение которого производственная промышленность страны получила мощный толчок, был именно тем периодом, когда правительство было одинаково побуждаемо долгом и интересом защитить ее от свободного допуска иностранных тканей, последовавшего за состоянием мира. Я настаивал в том случае, что меньшая мера защиты окажется более эффективной в то время, чем мера большего масштаба в будущем. Мои пожелания преобладали лишь частично; и мы теперь призваны решить, исправим ли мы ошибку, которую, я думаю, мы тогда совершили.

При рассмотрении предмета, первый важный вопрос, который мы должны задать, заключается в том, желательно ли, чтобы такая часть капитала и труда страны была занята в бизнесе производства, которая обеспечила бы снабжение наших необходимых нужд? С момента первой колонизации Америки, основное направление труда и капитала жителей было на производство сырья для потребления или фабрикации иностранными нациями. У нас всегда были в большом изобилии средства к существованию, но мы получали главным образом из других стран нашу одежду и инструменты защиты. За исключением тех перерывов в торговле, возникающих из состояния войны или из мер, принятых для защиты наших коммерческих прав, мы не испытывали до сих пор очень больших неудобств от этого способа снабжения. Ограниченное количество нашего избыточного продукта, являющееся результатом малочисленности наших рядов и долгих и трудных потрясений Европы, обеспечило нам хорошие рынки для этого избытка в ее портах или портах ее колоний. Но эти потрясения теперь прекратились, и наше население достигло почти десяти миллионов. Настала новая эпоха; и нам подобает обдуманно созерцать наше собственное фактическое состояние и отношения, которые, вероятно, будут существовать между нами и другими частями мира. Фактическое состояние нашего населения и коэффициент его прогрессивного роста, при сравнении с коэффициентом роста населения стран, которые до сих пор потребляли наше сырье, кажутся мне одними лишь демонстрацией необходимости отвлечения некоторой части нашей промышленности от ее привычного русла. Мы удваиваем наше население примерно в течение двадцати пяти лет. Если не будет изменений в способе приложения нашего труда, мы удвоим в течение того же срока количество нашего экспортного продукта. Европа, включая те ее колонии, к которым у нас есть свободный доступ, взятая в целом, не удваивает свое население в более короткий срок, вероятно, чем сто лет. Коэффициент роста ее способности к потреблению, следовательно, относится к коэффициенту нашей способности к производству как один к четырем. И очевидно, из простого показа сил потребляющих стран по сравнению с силами поставляющей страны, что первые неадекватны последним. Это, безусловно, верно, что часть массы нашего сырья, которую мы передаем ей, возвращается к нам в фабрикованном виде, и что этот возврат увеличивается с нашим растущим населением. Это, однако, очень незначительное дополнение к ее фактической способности обеспечить рынок для продукта нашей промышленности.

Я верю, что мы уже начинаем испытывать недостаток способности Европы потреблять наш избыточный продукт. Возьмите статьи хлопка, табака и хлебных злаков. На последние у нас почти нет иностранного спроса. И нет ли оснований полагать, что мы достигли, если не прошли, максимума иностранного спроса на другие две статьи? Соображения, связанные с дешевизной хлопка как сырья и легкостью, с которой он может быть фабрикован, вероятно, сделают его все более и более используемым в качестве заменителя других материалов. Но после того, как вы позволите спросу на него максимальное расширение, на которое он способен, он все еще весьма ограничен — ограничен числом лиц, которые используют его, их нуждами и их способностью удовлетворить их. Если мы не достигли, следовательно, максимума иностранного спроса (как я верю, мы достигли), мы должны скоро полностью удовлетворить его. Что касается табака, эта статья, обеспечивающая удовольствие, не необходимое, как пища и одежда, для человеческого существования, иностранный спрос на него еще более ненадежен, и я опасаюсь, что мы уже прошли его пределы. Мне кажется, тогда, что, если мы консультируемся только с нашим интересом, мы должны поощрять отечественные мануфактуры. Но есть другие мотивы рекомендовать это, не меньшей важности.

Нужды человека могут быть классифицированы под тремя заголовками: пища, одежда и защита. Они ощущаются одинаково в состоянии варварства и цивилизации. Он должен быть защищен против свирепых зверей в одном состоянии и против амбиций, насилия и несправедливости, присущих другому. Если он стремится получить снабжение этими нуждами, не давая эквивалента, он нищий или грабитель; если обещая эквивалент, который он не может дать, он мошенник; и если через торговлю, в которой есть совершенная свобода с его стороны, в то время как он встречает ничего, кроме ограничений с другой, он подчиняется несправедливому и унизительному неравенству. Что верно для индивидов, то же верно и для наций. Страна, тогда, которая полагается на иностранные нации для любого из этих великих предметов первой необходимости, не является, фактически, независимой. И не является утешением для нашей зависимости от других наций то, что они также зависят от нас, даже если бы это было правдой. Каждая нация должна тревожно стремиться установить свою абсолютную независимость и, следовательно, быть способной кормить, одевать и защищать себя. Если она полагается на иностранное снабжение, которое может быть отрезано капризом нации, его предоставляющей, войной с ней или даже войной с другими нациями, она не может быть независимой. Но это неправда, что любые другие нации зависят от нас в степени, хоть сколько-нибудь равной нашей зависимости от них для великих предметов первой необходимости, к которым я обращался. Каждая другая нация стремится снабдить себя ими из собственных ресурсов; и, так сильно желание, которое они чувствуют выполнить эту цель, что они исключают более дешевую иностранную статью для более дорогого отечественного производства. Свидетельствуйте английскую политику в отношении зерна. Так эгоистично, в этом отношении, поведение других держав, что, в некоторых случаях, они даже запрещают продукт промышленности своих собственных колоний, когда он вступает в конкуренцию с продуктом материнской страны. Все другие страны, кроме нашей собственной, исключают высокими пошлинами или абсолютными запретами все, что они могут соответственно производить внутри себя. Истина в том, и тщетно маскировать ее, что мы — своего рода независимые колонии Англии — политически свободные, коммерчески рабы. Джентльмены говорят нам о преимуществах свободного обмена продуктами мира. Но они говорят нам о том, что никогда не существовало, не существует и, возможно, никогда не будет существовать. Они призывают нас дать совершенную свободу с нашей стороны, в то время как в портах каждой другой нации мы встречаемся с кодексом отвратительных ограничений, закрывающих полностью большую часть нашего продукта и впускающих только столько, сколько они не могут возможно обойтись без. Я буду в дальнейшем рассматривать их любимую максиму оставлять вещи самим себе, более подробно. В настоящее время я скажу только, что я тоже друг свободной торговли, но это должна быть свободная торговля совершенной взаимности. Если бы руководящим соображением была дешевизна; если бы национальная независимость ничего не весила; если бы честь ничего; почему не субсидировать иностранные державы, чтобы защитить нас? почему не нанять швейцарских или гессенских наемников, чтобы защитить нас? почему не получать наше оружие всех видов, как мы делаем частично, одеяла и одежду наших солдат, из-за границы? Мы бы, вероятно, консультировались с экономией этими опасными уловками.

Но, говорят джентльмены, есть к производственной системе некоторые внутренние возражения, которые должны побудить нас избежать ее введения в эту страну; и мы предупреждены примером Англии, ее пауперизмом, пороками ее населения, ее войнами и так далее. Это был бы странный порядок Провидения, если бы это было правдой, что он должен создать необходимые и незаменимые нужды, и все же должен сделать нас неспособными снабдить их без деградации или загрязнения нашего вида.

Пауперизм — это, в общем, эффект переполненного населения. Мануфактуры могут, несомненно, произвести избыточное население; но так может и торговля, и так может сельское хозяйство. В этом отношении они одинаковы; и из какой бы причины диспропорция населения к способностям страны к существованию ни происходила, ее эффект пауперизма один и тот же. Многие части Азии показали бы, возможно, столь же огорчительные эффекты экстремального преследования сельскохозяйственной системы, как Англия может возможно предоставить, в отношении производственной. Это не, однако, справедливо аргументировать из этих экстремальных случаев против либо одной системы, либо другой. Есть злоупотребления, присущие каждой отрасли промышленности, каждой профессии. Не было бы сочтено очень справедливым или мудрым обвинять почетные профессии права и медицины, потому что одна производит крючкотвора, а другая шарлатана. Даже в Англии было установлено, усердным поиском Колкухуна, из самых аутентичных доказательств, судебных записей страны, что случаи преступлений были гораздо более многочисленны в сельскохозяйственных, чем в производственных округах; доказывая таким образом, что причину нищеты и порока в той стране следовало искать не в этой или той системе, так много, как в факте плотности ее населения. Франция напоминает эту страну больше, чем Англия, в отношении занятий ее населения; и мы не находим, что есть что-либо в состоянии производственной части ее, что должно отговорить нас от введения ее в нашу собственную страну. Но даже Франция не имеет той великой безопасности против злоупотреблений производственной системы, против эффектов слишком большой плотности населения, которую мы обладаем в наших пустошах. Пока этот ресурс существует, нам нечего опасаться. Дают ли капиталисты слишком низкие зарплаты; слишком ли переполнены рабочие и в опасности голодания? незаселенные земли оттянут избыточность и оставят других лучше обеспеченными. Если незаселенная провинция, такая как Техас, например, могла бы, каким-то потрясением природы, быть перенесена рядом с и прикреплена к острову Великобритания, мгновенным эффектом было бы оттянуть избыточную часть населения и сделать более комфортными как эмигрантов, так и тех, кого они оставили бы позади. Я осознаю, что пока общественное достояние является признанной безопасностью против злоупотреблений производственной или любой другой системы, оно составляет, в то же время, препятствие, по мнению некоторых, к успеху производственной промышленности, своей тенденцией предотвратить снижение зарплат труда. Те, кто настаивает на этом возражении, имеют свои глаза слишком зафиксированными на древней системе производства, когда ручной труд был главным инструментом, который она использовала. В течение последнего полувека, со времени изобретений Аркрайта и длинной череды улучшений, которые последовали, труд машин используется главным образом. Я понял, из источников информации, которые я верю, являются точными, что объединенная сила всех машин, используемых Великобританией, в производстве, равна труду ста миллионов трудоспособных людей. Если мы предположим совокупность труда всех индивидов, которых она использует в этой отрасли промышленности, равной объединенному труду двух миллионов трудоспособных людей (и я должен думать, что он не превышает его), машинный труд будет стоять к ручному труду, в пропорции ста к двум. Не может быть сомнения, что у нас достаточно навыков и предприимчивости, чтобы командовать требуемым количеством машинной силы.

Существуют также некоторые препятствия для переселения из обжитых частей нашей страны на пустующие земли Запада. Расстояние — одно из них, и оно с каждым днем становится все больше. Существует также естественная неприязнь (менее ощутимая, правда, в Соединенных Штатах, чем где-либо еще, но ощутимая даже здесь) к тому, чтобы покидать место своего рождения. Женщины и дети, которые не могли бы переселиться и которые оставались бы сравнительно праздными, если бы не существовало мануфактур, могут быть с выгодой заняты на них. Это огромное преимущество. Я был свидетелем пользы, проистекающей из занятости этой части нашего населения, во время недавнего посещения мануфактуры Уолтем близ Бостона. Там сотни девушек и юношей были заняты в отдельных помещениях. Во всем заведении царили величайший порядок, чистота и видимое благополучие. Дочери уважаемых фермеров, а в одном случае, как я помню, дочь сенатора законодательного собрания штата, были полезно заняты. Они приходили на мануфактуру, оставались там, возможно, несколько месяцев и возвращались со своим заработком к семьям, чтобы помогать им в течение года. Но, как сообщил мне проницательный управляющий, был лишь один случай сомнительного поведения со стороны кого-либо из женщин, и после того, как она была уволена, появились основания полагать, что с ней поступили несправедливо. Предположим, что это заведение будет разрушено; что станет со всеми людьми, которые заняты там столь выгодно для себя и столь полезно для государства?

В одном отношении существует большая разница в пользу мануфактур по сравнению с сельским хозяйством. Это быстрота, с которой все производственное сообщество пользуется улучшениями. Они мгновенно передаются и внедряются в производство. В одной системе существует жажда улучшений, в другой — отвращение к ним. Привычки поколения за поколением проходят по долгому пути времени в непрерывной последовательности без малейших изменений в сельском хозяйстве. Пахарь, который привязывает свой плуг к хвостам скота, не признает, что существует какой-либо другой способ, равный его собственному. Сельскохозяйственный народ будет находиться по соседству с другими сообществами, которые достигли величайшего прогресса в земледелии, не продвигаясь при этом ни на йоту. Многие части нашей страны на сто лет опережают Швецию в возделывании и улучшении почвы.

Возражают, что следствием поощрения отечественного производства посредством предлагаемого тарифа станет сокращение доходов от таможенных пошлин. Размер доходов из этого источника будет зависеть от объема импорта, а мерилом последнего будет стоимость экспорта из этой страны. Количество экспортной продукции будет зависеть от иностранного спроса; и нет сомнений, что при любом распределении труда и капитала в этой стране, в силу большей привлекательности сельского хозяйства по сравнению с любым другим видом деятельности, всегда будет иметься количество продукции, достаточное для удовлетворения этого спроса. Если произойдет снижение способности иностранных государств потреблять наше сырье в той же пропорции, в какой сократится наше потребление их товаров в результате действия этой системы, это будет компенсировано замещением иностранного рынка внутренним в той же пропорции. Правда, мы не можем оставаться в отношениях только продавца с иностранными державами в течение сколько-нибудь длительного времени; но если, в чем я не сомневаюсь, наше сельское хозяйство продолжит поставлять продукцию, насколько это выгодно, в пределах иностранного спроса, мы получим взамен не только многие товары, на которые распространяется тариф, для собственного потребления, но они также могут стать объектами торговли с Южной Америкой и другими державами, и наше благосостояние может быть приумножено за счет импорта других товаров. Сокращение потребления вследствие повышения пошлин не обязательно означает сокращение доходов. Увеличение пошлины может компенсировать снижение потребления и дать вам такой же доход, каким вы обладали ранее.

Может ли кто-либо сомневаться в неразумности правительства, полагающегося исключительно на ненадежный источник таких доходов? Он постоянно колеблется. Он искушает нас своим огромным размером в одно время в сторону чрезмерных расходов, а затем мы оказываемся вынуждены из-за его внезапного и неожиданного падения впасть в противоположную крайность. Мы соблазняемся его лестными обещаниями на расходы, которых могли бы избежать, а впоследствии вынуждены из-за его вероломства избегать расходов, которые должны были бы сделать. Это система, при которой существует своего рода перманентная война между интересами правительства и интересами народа. Крупный импорт наполняет казну правительства и опустошает карманы народа. Небольшой импорт подразумевает благоразумие со стороны народа и оставляет казну пустой. В военное время доходы исчезают, в мирное — они нестабильны. На такую систему правительство не сможет полагаться еще долго. Мы все предвидим, что нам вскоре придется прибегнуть к некоторому дополнительному источнику доходов внутри страны. Я был против полной отмены внутренних налогов. Я бы сохранил по крайней мере некоторые их части, чтобы быть готовым к таким чрезвычайным ситуациям, как нынешняя. И я, со своей стороны, готов полностью исключить иностранные спиртные напитки и заменить налог, взимаемый с них, налогом на спиртные напитки, произведенные внутри страны. Ни одна другая нация не впускает столько иностранных спиртных напитков, сколько мы. Поощряя отечественную промышленность, вы заложите основу для внутреннего налогообложения, которая, когда окрепнет, будет устойчивой и единообразной, приносящей доход как в мирное, так и в военное время. Мы не получаем нашу способность платить налоги из-за рубежа. Она зависит от нашего богатства и нашего трудолюбия, и она остается неизменной, независимо от формы взимания государственных взносов.

Но утверждают, что вы облагаете налогом другие интересы государства, чтобы поддерживать производителей. Дело производства, если его поощрять, будет открыто для всех. Мы предлагаем поддерживать его не ради отдельных лиц, которые могут оказаться заняты в нем, а ради общего интереса. Мы считаем, что для комфорта и благополучия общества необходимо, чтобы производство, так же как и деятельность по созданию и распределению товаров, поддерживалось и находилось под опекой. Теперь, если даже верно, что цена на отечественные ткани будет несколько выше, чем на конкурирующие иностранные товары, это соображение не должно препятствовать нам в предоставлении разумной защиты отечественным товарам. Нынешние временные неудобства можно с готовностью претерпеть ради будущего постоянного блага. Если опыт всех других стран не является совершенно оши aчным, если обещания производственной системы не являются абсолютно иллюзорными, то благодаря конкуренции, которая возникнет в результате вашей отеческой заботы, цены в конечном итоге будут приведены к уровню цен на иностранные товары. Теперь, в схеме политики, разработанной для нации, мы не должны ограничивать наши взгляды ее действием в течение одного года или даже короткого срока лет. Мы должны смотреть на ее действие в течение значительного времени, как в военное, так и в мирное время. Может ли быть сомнение, при таком рассмотрении, что мы будем компенсированы уверенностью и стабильностью поставок во все времена года и окончательным снижением цены за любые временные жертвы, которые мы приносим? Возьмите пример соли, который привел изобретательный джентльмен из Вирджинии (г-н Арчер). Он говорит, что во время войны цена на этот товар поднялась до десяти долларов за бушель, и он спрашивает, установили бы вы постоянную пошлину в три доллара за бушель, чтобы обеспечить поставки в военное время. Я отвечаю: нет, я бы не стал устанавливать столь высокую пошлину. То, что предлагается сейчас для поощрения отечественного производства, составляет всего пять центов за бушель. За сорок лет пошлина составила бы всего два доллара. Если война будет повторяться лишь после сорокалетних интервалов мира (а мы можем ожидать ее, вероятно, чаще), и если, когда она наступит, снова придется платить ту же цену, то будет чистая экономия в восемь долларов за счет развития отечественного производства. Все общество — это дело взаимных уступок. Если мы ожидаем получить выгоды, присущие ему, мы должны нести свою разумную долю бремени. Великие интересы, которые оно призвано охранять и лелеять, должны поддерживаться их взаимным действием и противодействием. Гармония его частей нарушается, дисциплина, необходимая для его порядка, неполна, когда одна из трех великих и существенных отраслей его промышленности заброшена и не защищена. Если вы хотите найти пример порядка, отсутствия долгов, экономии, расходов, которые скорее падают, чем превышают доходы, вы обратитесь к благоустроенной семье фермера. Вы придете в дом такого человека, как Айзек Шелби; вы не найдете его завсегдатаем таверн, втянутым в драки, ведущим гневные судебные тяжбы; вы увидите каждого члена его семьи, одетого в одежду, произведенную собственными руками, и полезно занятого; прялка и ткацкий станок в движении с рассвета. С каким удовольствием его жена поведет вас в свою опрятную молочную, проводит в кладовую и укажет на скатерти, простыни, покрывала, которые лежат на этой полке для одной дочери, а на той — для другой, все приготовленные заранее ее предусмотрительной заботой ко дню их соответствующих свадеб. Если вы хотите увидеть противоположный пример, идите в дом человека, который ничего не производит дома, чья семья обращается в лавку за всем, что потребляет. Вы найдете его, возможно, в таверне или в лавке на перекрестке. Он занят, с ромом на столе, принимая показания, чтобы составить какое-нибудь дело о ростовщичестве или мошенничестве. Или, возможно, он предоставляет своему адвокату материалы для подготовки длинного судебного запрета по какому-нибудь запутанному делу. Шериф кружит вокруг его фермы, чтобы вручить какой-нибудь новый иск. В судебные дни — он никогда не пропускает их посещение — вы найдете его жадно собирающим свидетелей, чтобы защититься от претензий торговца и врача. Идите в его дом, и после короткого и легкомысленного периода, когда его жена и дочери щеголяли по округе в своих ситцевых и муслиновых платьях, какая сцена дискомфорта и бедствия предстанет перед вами там! Какова отдельная семья Айзека Шелби, такой я хочу видеть нацию в совокупности. Но я боюсь, что нам вскоре придется созерцать ее сходство с противоположной картиной. Если бы государственные деятели внимательно наблюдали за поведением частных лиц в управлении их собственными делами, у них были бы гораздо более верные ориентиры в продвижении интересов государства, чем провидческие спекуляции теоретиков.

Производственная система не только вредна для сельского хозяйства, но, говорят ее противники, она вредна и для внешней торговли. Мы не должны скрывать от себя наше нынешнее фактическое положение по отношению к другим державам. В течение затяжной войны, которая так долго сотрясала всю Европу и за которой, вероятно, последует долгий мир, мы осуществляли коммерческие операции других наций и в значительной степени делили с Англией морские перевозки всего мира. Теперь каждая другая нация с тревогой пытается вести свои собственные дела, восстанавливать свой флот и поощрять свое судоходство. Следствием прежнего положения вещей было то, что наш торговый флот и наша коммерческая занятость были несоразмерно велики по сравнению с обменной внутренней продукцией нашей страны. И результатом последнего будет то, что, поскольку обмены между этой страной и другими нациями впредь будут состоять главным образом, с нашей стороны, из нашей внутренней продукции, этот флот и эта занятость будут сведены к тому, что необходимо для осуществления этих обменов. Я чрезвычайно сожалею об этом сокращении. Я хотел бы, чтобы торговый класс мог наслаждаться той же обширной торговлей, что и раньше. Но если они не могут, было бы глупо сетовать на то, что безвозвратно потеряно, и нам следует скорее стремиться приспособиться к новым обстоятельствам, в которых мы оказались. Если, как я думаю, мы достигли максимума нашего иностранного спроса на наши три великих продукта: хлопок, табак и муку, — никто не будет утверждать, что мы должны продолжать производить все больше и больше, чтобы отправлять на перенасыщенный иностранный рынок и потреблять в поглощающих расходах, просто чтобы дать занятость нашему тоннажу и нашей внешней торговле. Было бы крайне неразумно приспосабливать нашу промышленность к производству не того, что требуется за рубежом, а грузов для наших простаивающих кораблей. Я бы оказал нашей внешней торговле всяческую законную поддержку и расширял бы ее везде, где это можно сделать с выгодой. До сих пор она была слишком сильно стимулирована состоянием мира и нашей собственной политикой, действующей в этих условиях. И мы неохотно верим, что должны смириться с ее необходимым сокращением. Привычки торговли, соблазнительные примеры огромных состояний, которые были сделаны успешным ведением ее, таковы, что мы с сожалением отворачиваемся от ее преследования; мы все еще лелеем затаенную надежду; мы убеждаем себя, что произойдет что-то, как и что это может быть, мы не знаем, чтобы возродить ее прежнюю активность; и мы пробивались бы в каждый неиспробованный канал, пробирались бы через Дарданеллы в Черное море, чтобы восстановить ее прежние прибыли. Я повторяю это: давайте провозгласим народу Соединенных Штатов неоспоримую истину, что наша внешняя торговля должна быть ограничена измененным состоянием мира; и, оставляя ей все те выгоды, которые она теперь может получить, давайте представим капиталу и труду нашей страны мотивы для того, чтобы занять себя производством внутри страны. Нет никакой опасности, что из-за изъятия той части, которая невыгодно занята другими объектами, и применения ее к производству, наше сельское хозяйство будет слишком сильно стеснено. Его продукция всегда будет соответствовать иностранному спросу. Таковы превосходные преимущества, присущие возделыванию почвы по сравнению со всеми другими отраслями промышленности, что оно всегда будет предпочтительнее, когда им можно выгодно заниматься. Иностранный спрос будет в любом мыслимом состоянии вещей ограничивать объем экспортной продукции сельского хозяйства. Объем нашего экспорта будет составлять меру нашего импорта, и, каковы бы они ни были, они будут составлять основу дохода, получаемого от таможенных пошлин.

Производственная система благоприятствует поддержанию мира. Внешняя торговля — великий источник иностранных войн. Рвение, с которым мы боремся за каждую ее отрасль, искушения, которые она предлагает, действуя одинаково на нас и на наших иностранных конкурентов, порождают постоянные столкновения. Ни одна страна на земле по протяженности своей поверхности, богатству почвы, разнообразию климата не содержит в своих пределах более обильных средств для удовлетворения всех наших разумных потребностей, чем наша. Однако не является необходимым или желательным прерывать все общение с иностранными державами. Но после обеспечения поставок внутри страны всех великих предметов первой необходимости будет еще достаточно возможностей для сохранения такого общения. Если бы у нас не было общения с иностранными государствами, если бы мы приняли политику Китая, у нас не было бы внешних войн. И в той мере, в какой мы уменьшаем нашу зависимость от них, мы уменьшим опасность повторения войны. Наша недавняя война не существовала бы, если бы прислушались к советам производителей в Англии. Они в конце концов одержали верх в своем стойком и настойчивом стремлении добиться отмены Королевских указов; но было уже слишком поздно, чтобы предотвратить войну. Те, кто приписывает производственной системе бремя и несчастья этой страны, совершают большую ошибку. Они, вероятно, были совместным результатом действия всей системы ее управления, и большая часть этого должна быть отнесена на счет ее внешней торговли и амбиций ее правителей, чем на любую другую причину. Война нашей революции, в которой эти амбиции проявили свое чудовищное высокомерие и притязания, заложила широкое основание того огромного долга, под которым она сейчас стонет.

Тенденция разумного поощрения нашей отечественной промышленности благоприятствует сохранению и силе нашей конфедерации. Сейчас наша связь чисто политическая. Для продажи излишков продукции нашего сельскохозяйственного труда все взоры постоянно обращены на рынки Ливерпуля. Почти нет того полезного общения, лучшей основы политической связи, которое состоит в обмене продуктами нашего труда. На нашей морской границе было слишком много стимулов, неестественная активность; в великих внутренних районах страны существует полный паралич. Поощряйте производство внутри страны, и мгновенно возникнет оживление и здоровое кровообращение во всех частях республики. Дешевизна, плодородие и количество наших пустующих земель предлагают такие мощные стимулы к возделыванию, что наши соотечественники постоянно занимаются им. Я бы не стал сдерживать эту склонность жесткими условиями их продажи. Пусть они будут легко доступны всем, кто желает их приобрести. Но я бы уравновесил эту склонность, представив капиталу и труду мотивы для занятости в других отраслях промышленности. Нет ничего более неопределенного, чем занятие сельским хозяйством, когда мы в основном полагаемся на иностранные рынки для продажи его излишков. Во-первых, невозможно определить a priori размер этого излишка; и, во-вторых, столь же невозможно предвидеть масштаб иностранного спроса. И то, и другое зависит от времен года. Из-за колебаний, присущих им, и по другим причинам может случиться так, что поставляющая страна в течение долгого ряда лет будет использовать большую долю своего капитала и труда, чем это разумно, в производстве для удовлетворения потребностей потребляющих стран, не осознавая своего дефекта политики. Неурожай или отсутствие рынка не обескураживают земледельца. Он возобновляет свои труды в следующем году, и он возобновляет свои надежды. Иначе обстоит дело с производственной промышленностью. Точное количество ее продукции, по крайней мере, можно с некоторой точностью оценить заранее. И потребности иностранных стран можно с некоторой вероятностью предвидеть.

Я осознаю, г-н председатель, что если я даже имел успех, на который не смею рассчитывать, в попытке, которую я предпринимал, чтобы показать, что здравая политика требует отвлечения столь значительной части капитала и труда этой страны от других занятий, сколько может потребоваться, посредством их иного применения, для обеспечения внутри нас самих устойчивого и адекватного снабжения великими предметами первой необходимости, я лишь установил одну половину того, что мне надлежит доказать. От другой стороны все еще будет требоваться, чтобы было поддержано второе положение, а именно: что правительство должно представить мотивы для такого отвлечения и нового применения труда и капитала посредством того вида защиты, который предлагает тариф. Джентльмены говорят: мы согласны с вами; вы правы в своем первом положении; но «оставьте все как есть», и в конце концов все уладится само собой. Теперь я согласен с ними, что в конечном итоге все уладилось бы; но не раньше, чем после долгого периода беспорядка и бедствия, заканчивающегося обнищанием и, возможно, крахом страны. Распустите правительство, сведите его к первобытным элементам, и без всяких общих усилий по его восстановлению из анархии, которая последует, возникнут частичные объединения для целей индивидуальной защиты, которые в конечном итоге приведут к социальной форме, способной к сохранению мира внутри и отражению силы извне. И все же никто не сказал бы в таком состоянии анархии: оставьте все как есть! Если джентльмены под своей любимой максимой имеют в виду только то, что внутри лона государства дела должны быть оставлены в покое, и каждому индивидууму, и каждой отрасли промышленности позволено преследовать свои интересы, не отдавая предпочтения ни одному из них, я подписываюсь под этим. Но если они придают ей более всеобъемлющий смысл; если они требуют, чтобы дела были оставлены в покое не только в отношении внутренней деятельности, но и в отношении внешней; не только в том, что касается действия нашего собственного правительства на массу интересов государства, но и в том, что касается действия иностранных правительств на эту массу, я не согласен с этим.

Эта максима в этом расширенном смысле действительно везде провозглашается, но нигде не практикуется. Это истина в книгах европейских политических экономистов. Это ошибка в практическом кодексе каждого европейского государства. Она не применяется там, где она наиболее применима; ее пытаются внедрить здесь, где она наименее применима; и даже здесь ее сторонники предлагают ограничить ее единственной отраслью производственной промышленности, в то время как каждый другой интерес поощряется и защищается в соответствии с политикой Европы. Максима лучше всего подошла бы Европе, где каждый интерес приспособлен и устроен по отношению к каждому другому причинами, действующими в течение многих столетий. Все там заняло и сохранило свое древнее положение. Дом, который был построен столетия назад, занят потомками его первоначального строителя. Если бы кто-то мог встать после истечения веков и войти в европейскую лавку, он увидел бы тот же молот в работе, на той же наковальне или колодке, и почти той же рукой. Там все нашло свое место и свой уровень, и все, можно подумать, могло бы быть там безопасно оставлено в покое. Но политика европейских государств иная. Здесь все ново и не зафиксировано. Ни государство, ни индивидуумы, которые его составляют, не обосновались на своих твердых и постоянных позициях. Существует постоянная тенденция, вследствие обширности нашего государственного домена, к производству для иностранных рынков. Максима, в том всеобъемлющем смысле, в котором я ее рассматриваю, требует для того, чтобы заслужить внимание, двух условий, ни одно из которых не существует. Во-первых, что должен быть вечный мир, и, во-вторых, что максима должна везде уважаться. Когда разражается война, та свободная и общая циркуляция продуктов промышленности между нациями, которую она рекомендует, прерывается, и нация, которая зависит от иностранных поставок предметов первой необходимости, должна быть подвергнута величайшим неудобствам. Если она не везде соблюдается, то между нацией, которая не соблюдает ее, и нацией, которая соблюдает, будет неравенство, одинаково осуждаемое честью и интересом. Если нет взаимности; если, с одной стороны, существует полная свобода торговли, а с другой — кодекс отвратительных ограничений; будут ли джентльмены все еще утверждать, что мы должны подчиниться такому невыгодному и унизительному общению? Потребуют ли они, чтобы мы действовали по социальной системе, в то время как каждая другая держава действует по эгоистической? Потребуют ли они от нас широко открыть наши порты для каждой нации, в то время как все другие нации полностью или частично закрывают свои против нашей продукции? Действительно, возможно, что некоторая денежная выгода могла бы быть получена нашей страной при преследовании остатка торговли, который оставляет нам ограниченная политика других держав. Но какая гарантия того, что мы продолжим пользоваться даже этим? И неужели национальная честь, неужели национальная независимость ничего не значат? Я не буду вдаваться в детали ограничений, с которыми мы везде сталкиваемся в иностранных странах. Я ограничусь утверждением, что они не берут у нас ничего, что могут произвести сами, даже на худших условиях, чем мы могли бы их поставить. Возьмите, опять же, в качестве примера английские хлебные законы. Америка представляет собой образ прекрасного, великодушного молодого парня, который только что вступил во владение богатым поместьем — поместьем, которое, однако, требует тщательного управления. Он ничего не производит; он все покупает. Он окружен кучкой евреев, каждый из которых протягивает руку с пакетом пуговиц или булавок, или каким-то другим товаром на продажу. Если он просит этих евреев купить что-нибудь, что производит его поместье, они говорят ему: нет; это не в наших интересах; это не в ваших. Возьмите эту новую книгу, говорит один из них, по политической экономии, и вы там увидите, что в ваших интересах покупать у нас и позволить вещам идти своим чередом в вашей собственной стране. Джентльмен из Вирджинии, к которому я уже обращался, сдал всю аргументацию в примере торговли с Ост-Индией. Он думает, что поскольку Индия не берет у нас ничего, кроме звонкой монеты; поскольку между нами и Индией нет взаимного обмена нашими соответствующими продуктами, то торговлю следует прекратить. Теперь я не согласен с ним, что ее следует забросить, хотя я бы поставил ее под значительные ограничения, когда она вступает в конкуренцию с изделиями нашей собственной страны. Если отсутствие полной взаимности является достаточным основанием для полного отказа от определенной отрасли торговли, тот же принцип требует, чтобы там, где есть некоторые ограничения с одной стороны, они должны быть уравновешены равными ограничениями с другой.

Но эта максима, согласно которой джентльмены хотели бы, чтобы мы отказались от отечественной промышленности страны под влиянием ограничительных систем других стран, без усилий защитить и сохранить ее, сама по себе не соблюдается теми же джентльменами в отношении великих интересов нации. Мы защищаем наше рыболовство субсидиями и возвратами пошлин. Мы защищаем наш тоннаж, исключая или ограничивая иностранный тоннаж, точно так же, как наш тоннаж исключается или ограничивается иностранными государствами. Мы приняли год или два назад законопроект о запрете британского судоходства из Вест-Индских колоний этой державы в Соединенные Штаты, потому что наш тоннаж оттуда исключен. На сессии, предшествовавшей принятию этого закона, джентльмен из Южной Каролины и я, почти в одиночку, призывали палату принять его. Но вопрос был отложен до следующей сессии, когда он был принят почти единогласным голосованием, причем джентльмен из Южной Каролины и два джентльмена из Вирджинии (г-да Барбур и Тайлер) голосовали с большинством. У нас сейчас на столе другие законопроекты, связанные с этой целью и предлагающие ограничение французского тоннажа, чтобы уравновесить их ограничения на наш. Я с удовольствием проголосую за эти меры. Мы защищаем нашу внешнюю торговлю консулами, иностранными министрами, эмбарго, запретом на торговлю, военно-морским флотом, укреплениями, эскадрами, постоянно действующими за рубежом, войной и множеством коммерческих правил в нашем своде законов. Вся система общего правительства, с момента его первого формирования до настоящего времени, состоит почти исключительно в одном непрестанном стремлении питать, защищать и отстаивать внешнюю торговлю. Почему все эти великие интересы не были оставлены на действие любимой максимы джентльменов? Сэр, совершенно правильно, что мы должны были предоставить эту защиту. И совершенно правильно, по моему скромному мнению, что мы должны распространить этот принцип на отечественную промышленность. Я друг внешней торговли, но я протестую против того, чтобы она была монополистом всей отеческой благосклонности и заботы этого правительства.

Но, сэр, будучи другом существования отечественных мануфактур, я не стал бы давать им необоснованное поощрение посредством защитных пошлин. Их рост должен быть постепенным, но верным. Я считаю все обстоятельства настоящего периода весьма благоприятными для их успеха. Но они являются самой молодой и самой слабой отраслью государства. Сельское хозяйство нуждается в небольшой или никакой защите от правил иностранных держав. Преимущества нашего положения, а также дешевизна, изобилие и плодородие нашей земли обеспечивают этому величайшему интересу государства почти всю защиту, в которой он нуждается. Как и должно быть, оно сильно и процветает, или, если оно не процветает в данный момент, то не потому, что его продукции недостаточно, а потому, что, завися, как мы полностью зависим, от иностранного рынка для продажи излишков этой продукции, иностранный рынок перенасыщен. Наша внешняя торговля, почти исключительно поглотившая защитную заботу правительства, не нуждается в дальнейшей законодательной помощи. И какой бы спад она сейчас ни испытывала, он объясняется причинами, не зависящими от этого правительства. Изобилие капитала, на что указывает жадность, с которой ищут займы по сниженной ставке в пять процентов; снижение заработной платы и падение цен на имущество любого рода, а также на сельскохозяйственную продукцию — все это благоприятствует отечественным мануфактурам. Сейчас, как и тогда, когда мы устанавливали существующий тариф, настал благоприятный момент для правительства вмешаться, подбодрить и поддержать их. Мы сделали тогда слишком мало, и я пытался предупредить эту палату о последствиях неадекватной защиты. Мы были призваны в то время предыдущими обязательствами, которые мы дали, наводнением иностранными тканями, которое можно было ожидать от их свободного допуска после окончания войны, и долгосрочными интересами этой страны, оказать им эффективную поддержку. Мы не сделали этого; но давайте не будем повторять ошибку сейчас. Наша большая ошибка заключалась в нерегулярности действия мер этого правительства на производственную промышленность. В один период она стимулируется слишком сильно, а затем, противоположным курсом политики, низвергается в состояние слишком низкого спада. Сначала было эмбарго; затем последовал запрет на торговлю и другие ограничительные меры; и, наконец, величайший из всех стимулов к отечественному производству — война. В течение всего этого долгого периода мы добавляли к положительному эффекту мер правительства все моральное поощрение, которое проистекает из народных резолюций, законодательных резолюций и других проявлений воли народа и желания народа развивать наши отечественные мануфактуры и сделать нашу конфедерацию независимой от иностранных держав. Наступил мир, и страна была наводнена тканями других стран; и мы, забыв все свои обещания, хладнокровно и философски говорим об оставлении вещей самим себе; восполняя наш дефицит практического здравого смысла запасами знаний, которые мы собираем у теоретиков. Я тоже иногда развлекаю себя видениями этих писателей (как я делаю это с видениями метафизиков и романистов), и, если я не ошибаюсь, один из лучших среди них предписывает стране защищать свою промышленность от вредного влияния запретов и ограничений иностранных стран, которые действуют на нее.

Памятники печальных последствий для наших мануфактур и колеблющейся политики советов союза в отношении них изобилуют во всех частях страны. Деревни и части деревень, которые возникли только вчера в западной стране под влиянием возбуждения, о котором я упоминал, пришли в упадок и заброшены. В Новой Англии, проезжая по шоссе, часто видишь большие и просторные здания с выбитыми стеклами в окнах, ставнями, висящими в разрушительном беспорядке, без всяких признаков активности и окутанными одиноким мраком. На вопрос, что это такое, вам почти всегда отвечают, что это была какая-то хлопчатобумажная или другая фабрика, которую их владельцы больше не могли поддерживать в движении против подавляющего давления иностранной конкуренции. Джентльмены просят факты, чтобы показать целесообразность и уместность распространения защиты на наши мануфактуры. Нужны ли им более сильные доказательства, чем состояние вещей, на которое я указал? Они спрашивают, почему производственная промышленность не возобновляется под обнадеживающими знамениями настоящего времени? Сэр, ответ очевиден; существует всеобщее уныние; существует нехватка духа; существует величайшее моральное разочарование, испытываемое по всей нации. Человек, который занимается производственным бизнесом, считается своими друзьями помешанным. Кто пойдет к руинам Карфагена или Баальбека, чтобы восстановить там город? Пусть правительство начнет систематическую, но умеренную поддержку этой важной отрасли нашей промышленности. Пусть оно объявит свою твердую цель, что защита мануфактур от влияния мер иностранных правительств войдет в сферу нашей национальной политики. Давайте заменим нерегулярное действие наших мер тем, которое будет устойчивым и единообразным; и надежда, и оживление, и активность снова возродятся. Джентльмен из Южной Каролины (г-н Лаундс) предложил резолюцию, которую палата отклонила, имевшую целью установить прибыль, получаемую сейчас на капитал, занятый в производстве. Это не индивидуумы, повторяю, а интересы, которые мы хотим защитить. Из бесконечного разнообразия обстоятельств, в которых находятся различные производственные заведения, невозможно получить какую-либо информацию, подобную той, которую желает джентльмен, которая должна была бы направлять суждение этой палаты. Может случиться так, что из двух заведений, занятых в одном и том же виде производства, одно будет процветать, а другое — трудиться. Возьмите пример мануфактуры Уолтем близ Бостона и мануфактуры Брансуик в штате Мэн. Первая имеет преимущество прекрасного водного расположения, управляющего с отличными знаниями, восторженно преданного своему успеху, машиниста самого изобретательного гения, который постоянно делает какие-то новые улучшения и который довел водяной ткацкий станок до такой степени совершенства, которой он не достиг в Англии — до такого совершенства, чтобы снизить стоимость ткачества ярда ткани, приспособленной для рубашек, до менее чем цента — в то время как она обильно снабжается капиталом несколькими богатыми капиталистами в Бостоне. Эти джентльмены имеют самую обширную переписку со всеми частями Соединенных Штатов. Благодаря этому необычайному сочетанию благоприятных обстоятельств заведение Уолтем работает довольно хорошо; в то время как заведение Брансуик, не обладая всеми ими, но, возможно, обладая достаточным количеством, чтобы при адекватной защите процветать, трудится с большим трудом. Сделают ли джентльмены вывод из успеха нескольких учреждений, имеющих особые преимущества, которые образуют исключения из удручающего состояния производственной промышленности, что не существует необходимости в защите? В самом обескураживающем состоянии торговли и судоходства, без сомнения, всегда есть некоторые индивидуумы, которые успешны в их ведении. Было бы справедливо спорить из этих примеров против любой меры, выдвинутой для возрождения их активности?

Джентльмен из Массачусетса (г-н Уитмен) проявил особую враждебность к тарифу и позволил себе назвать его безумной, донкихотской, разорительной схемой. Джентльмен недоволен тем кварталом — Западом, — из которого он исходит. Чтобы придать более высокий тон и больший эффект декламации джентльмена, которая расплывчата и неопределенна, он даже занял новое место в этой палате. Сэр, я бы посоветовал джентльмену вернуться на свою древнюю позицию, моральную и физическую. Она была уважаемой и полезной. Почтенный джентльмен претендует на то, чтобы быть другом производителей! И все же он нашел непреодолимое конституционное препятствие для их поощрения, в котором, поскольку ни один другой джентльмен не полагался на него, я оставлю его в беспрепятственном владении. Почтенный джентльмен — друг производителей! И все же он произнес речь, отмеченную особым акцентом, против их защиты. Почтенный джентльмен — друг производителей! И все же он требует, если бы эта конституционная трудность могла быть устранена, такого устройства тарифа, которое бы понравилось ему, хотя все остальные были бы недовольны. Намек не нов о самонадеянности западных политиков в попытке придать политике этой страны такое направление, которое утвердит ее честь и поддержит ее интересы. Он был впервые сделан, когда рассматривались меры по подготовке к недавней войне, и теперь он, вероятно, исходит из того же источника. Склонность школы Эссекской хунты к внешней торговле и британским тканям — я далек от того, чтобы намекать, что другие джентльмены, которые выступают против тарифа, движимы каким-либо таким духом — непреодолима. Мы проигнорировали намек, когда он был впервые сделан; мы не будем под его влиянием сейчас. Если бы, действительно, был хоть малейший оттенок правды в утверждении, что внешняя торговля должна быть раздавлена тарифом, не странно ли, что все представительство от всех наших великих коммерческих метрополий должно объединиться, чтобы уничтожить ее? Член от Бостона — к рациональному и бескорыстному курсу которого я счастлив, по этому, как и по многим другим поводам, иметь возможность засвидетельствовать — представители от города Нью-Йорка, от Филадельфии, от Балтимора, все вступили в эту конфедерацию, чтобы уничтожить ее, поддерживая эту безумную и разорительную схему. Некоторые джентльмены утверждают, что она слишком всеобъемлюща. Но ее главная рекомендация для меня заключается в том, что она не оставляет без внимания ни один важный интерес.

Те же джентльмены или другие, если бы она была более ограниченной, возражали бы против ее частичного действия. Общая мера защиты, которую она передает, объявляется чрезмерной и огромной. И все же никто не решается войти в спецификацию конкретных товаров, из которых она состоит, чтобы показать, что она заслуживает того, чтобы быть так охарактеризованной. Товар патока был, действительно, выбран и выставлен как пример предполагаемой экстравагантности. Существующий тариф налагает пошлину в пять центов, предлагаемый тариф — десять центов за галлон. Мы облагаем иностранные спиртные напитки очень высоко, и все же мы впускаем с очень низкой пошлиной иностранную патоку, которую следует рассматривать как ром в маскировке, заполняющий пространство столь же большого количества отечественных спиртных напитков. Если (чего я не верю, что это будет немедленно в значительной степени) производство спиртных напитков из патоки несколько снизится при новом тарифе, производство спиртных напитков из сырья, произведенного дома, будет расширено в той же пропорции. Помимо побочного преимущества увеличения нашей безопасности против последствий сезонов дефицита за счет увеличения дистилляции спиртных напитков из зерна, в тарифе вряд ли найдется какой-либо пункт, который объединяет так много интересов в поддержке предлагаемой ставки пошлины. Зернопроизводящая страна, фруктовая страна и культура тростника — все выиграли бы от пошлины. Однако говорят, что ее действие вредно для определенного квартала союза. Нельзя отрицать, что каждый конкретный участок страны будет чувствовать, что тот или иной товар тарифа сильно давит на него в течение короткого периода; но компенсация должна быть найдена в более благоприятном действии других. Теперь я полностью убежден, что в первом случае ни одна часть союза не разделила бы более широко, чем Новая Англия, совокупность выгод, проистекающих из тарифа. Но привычки экономии ее народа, их трудолюбие, их мастерство, их благородное предпринимательство, стимулирующие эффекты их более сурового климата — все это стремится обеспечить ей первые и самые богатые плоды тарифа. Средние и западные штаты придут потом за своей долей, и все будут участвовать в преимуществе внутренних обменов и циркуляции. Ни один квартал союза не будет настаивать с худшей грацией, чем Новая Англия, на возражениях против меры, имеющей своей целью продвижение интересов целого; ибо ни один квартал союза не участвует более широко в выгодах, проистекающих из общего правительства. Ее тоннаж, ее рыболовство, ее внешняя торговля постоянно были объектами федеральной заботы. Там расходуется большая часть государственных доходов. Строительство государственных кораблей; их оборудование; расходы, связанные с их пребыванием в порту, в основном происходят там. Тот великий сток доходов, закон о революционной пенсии, склоняется главным образом к Новой Англии. Я, однако, не жалуюсь на эти преимущества, которыми она пользуется. Она, вероятно, справедливо имеет на них право. Но джентльменам из этого квартала можно, по крайней мере, справедливо напомнить о них, когда они жалуются на обременительный эффект одного или двух пунктов тарифа.

Г-н председатель, я откровенно признаюсь, что чувствую большую заботу об успехе этого законопроекта. Полная независимость моей страны от всех иностранных государств, в том, что касается снабжения наших существенных потребностей, всегда была для меня любимой целью. Война нашей революции осуществила наше политическое освобождение. Последняя война внесла большой вклад в достижение нашей коммерческой свободы. Но наша полная независимость будет завершена только после того, как политика этого законопроекта будет признана и принята. Мы, действительно, имеем большие трудности, с которыми приходится бороться — старые привычки, колониальные обычаи, упорство колониального духа, огромные прибыли внешней торговли, преследуемой при благоприятных обстоятельствах, которые больше не продолжаются. Я не буду отчаиваться; дело, я искренне верю, есть дело страны. Оно может быть отложено; оно может быть сорвано на момент, но оно должно в конечном итоге возобладать. Давайте постараемся приобрести для нынешнего конгресса заслугу того, что он заложил это прочное основание национального процветания. Если, как я думаю, фатально для общественных интересов, законопроект будет отклонен, каков будет характер отчета, который мы должны будем представить нашим избирателям по возвращении среди них? Нас спросят: что вы сделали, чтобы исправить беспорядки в общественной валюте? Ну, г-н министр финансов сделал нам длинный отчет по этому вопросу, содержащий много ценной информации и некоторые очень хорошие рассуждения, но, в целом, мы нашли, что этот предмет скорее выше нашего понимания, и мы пришли к выводу, что мудрее всего позволить ему регулироваться самому. Что вы сделали, чтобы восполнить дефицит в казне? Мы подумали, что, хотя вы все пытаетесь выбраться из банков, это было очень хорошее время для нас, чтобы войти в них, и мы санкционировали заем. Вы сделали что-то тогда, конечно, по вопросу о сокращении расходов. Здесь, дома, мы практикуем величайшую экономию, и наши дочери, больше не способные носить ситцевые платья, вынуждены надевать домотканые. Ну, мы сэкономили, благодаря неутомимым усилиям члена от Теннесси (генерала Кока), пятьдесят тысяч долларов, которые требовались для экспедиции Йеллоу-Стоун. Нет, не совсем так много; ибо тридцать тысяч долларов из этой суммы все еще требовались, хотя мы остановили экспедицию у Совета Блаффс. И мы сэкономили еще одну сумму, которая, мы надеемся, доставит вам большое удовлетворение. После почти двухдневных дебатов и разделения между двумя палатами мы вычеркнули двести долларов из жалования клерка генерального прокурора. Что вы сделали, чтобы защитить отечественную промышленность от последствий ограниченной политики иностранных держав? Мы подумали, что лучше всего, после долгих размышлений, оставить все как есть дома и продолжить наше поощрение иностранной промышленности. Ну, конечно, вы приняли какой-то закон, чтобы оживить и возродить надежды многочисленных банкротов, которые были созданы чрезвычайными обстоятельствами мира и разорительной тенденцией нашей политики? Нет; сенат не смог договориться по этому вопросу, и законопроект о банкротстве провалился? Можем ли мы оправдываться, сэр, незнанием общего бедствия и горячих пожеланий сообщества о той защите его промышленности, которую предлагает этот законопроект? Нет, сэр, почти ежедневно, в течение всей сессии, мы получали петиции, которыми наш стол сейчас загружен, смиренно умоляя нас распространить эту защиту. Единогласные резолюции от важных законодательных собраний штатов призывали нас дать ее, и люди целых штатов в массе — почти в массе, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Пенсильвании и Огайо — передали нам свои искренние и смиренные петиции поощрять отечественную промышленность. Давайте не будем поворачиваться к ним глухим ухом. Давайте не будем разочаровывать их справедливые ожидания. Давайте проявим, принятием этого законопроекта, что конгресс не заслуживает упреков, которые были брошены на него, в бесчувственности к нуждам и страданиям народа.

МИССИЯ В ЮЖНУЮ АМЕРИКУ.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 10 МАЯ 1820 Г.

[В этот период сессии шестнадцатого конгресса, всего за пять дней до ее закрытия, после чего он временно удалился в ноябре следующего года, уйдя в отставку с поста спикера, г-н Клей имел удовлетворение видеть триумфальный результат своих часто повторяемых усилий в деле независимости Южной Америки. Резолюция по этому вопросу, которую он предложил третьего апреля, была поддержана по этому случаю следующей речью и принята палатой голосованием восьмидесяти против семидесяти пяти. Было понятно, что мера была проведена вопреки желаниям и влиянию администрации.]

[Мудрость политики, предложенной и отстаиваемой г-ном Клеем с 1818 года или даже более раннего периода, вплоть до ее окончательного принятия конгрессом Соединенных Штатов, а именно признание независимости молодых республик Южной Америки, была доказана курсом британского правительства, ставшего первой из великих европейских держав, последовавших этому примеру. В июне 1824 года кабинет Георга IV принял решение о признании Мексики, Колумбии и Буэнос-Айреса в качестве независимых государств; и в 1826 году тот великий государственный деятель, г-н Каннинг, в речи в палате общин, упоминая об оккупации Испании французской армией примерно в то время, произнес следующие памятные слова: «Я признаю, что вступление французской армии в Испанию было пренебрежением к Великобритании. Думаете ли вы, что за пренебрежение к Англии мы не были компенсированы? Я смотрел, сэр, на Испанию под другим именем, чем Испания. Я смотрел на эту державу как на «Испанию и Индии». Я смотрел на Индии, и там я вызвал к существованию новый мир и тем самым восстановил баланс сил». Сравнение дат покажет, насколько американский государственный деятель опережал британского министра в «вызове к существованию этого нового мира».]

Палата, находясь в комитете всего состава по состоянию союза, и при внесении предложения об этом, комитет постановил приступить к рассмотрению следующих резолюций:

Постановлено, что целесообразно предусмотреть законом подходящее снаряжение и жалование для такого министра или министров, которых президент, по совету и с согласия сената, может направить в любое из правительств Южной Америки, которые установили и поддерживают свою независимость от Испании:

Постановлено, что следует предусмотреть меры для обращения к президенту Соединенных Штатов с просьбой представить генералу, наиболее достойному и выдающемуся, по его мнению, на службе любого из независимых правительств Южной Америки, меч, который был передан вице-королем Лимы капитану Биддлу с судна «Онтарио» во время ее недавнего плавания в Тихом океане и который сейчас находится в офисе государственного департамента, с выражением пожелания конгресса Соединенных Штатов, чтобы он мог быть использован в поддержке и сохранении свобод и независимости его страны:

Когда г-н Клей поднялся и сказал: Мое намерение, г-н председатель, отозвать последнюю резолюцию. С тех пор как я предложил ее, эта палата (принятием законопроекта о предотвращении, при соответствующих наказаниях, в будущем принятия подарков, запрещенных конституцией, о запрете перевозки иностранцев на государственных судах и об ограничении случаем наших собственных граждан, и о регулировании в этом случае перевозки денег на них) уже, возможно, достаточно высказалась по поводу нарушения конституции, которое породило ту резолюцию. Признаюсь, что когда я услышал о том, что капитан Биддл принял от заместителя короля упомянутый меч, я почувствовал себя глубоко оскорбленным. Я не мог не противопоставить его поведение поведению хирурга на борту американского военного корабля в Неаполитанском заливе (я сожалею, что не помню его имени, так как хотел бы записать вместе со свидетельством, которое я с удовольствием слышу о его высокодумном поведении), который, сделав операцию одному из свиты императора Австрии и получив предложение в пятнадцать сотен пистолей или долларов за свою искусную службу, вернул кошелек и сказал, что то, что он сделал, было в деле человечности и что конституция его страны запрещает ему принятие предложенного дара. Не было американского сердца, которое не наполнилось бы гордостью, услышав о его благородном бескорыстии. Мне также показалось, что время вмешательства капитана Биддла было неудачным для достижения соглашения между вице-королем Лимы и Чили об обмене их соответствующими пленными, как бы желательно ни было достижение такой гуманной цели. Вице-король постоянно отказывался дать согласие на любой такой обмен. И неоспоримым фактом является то, что варварства, которые характеризовали гражданскую войну в Испанской Америке, неизменно исходили от роялистов. После памятной битвы при Майпу, решившей независимость Чили и ставшей роковой для войск вице-короля, это вмешательство, если я не ошибаюсь, имело место. Перевозка денег, в качестве груза, из порта Кальяо в порт Рио-де-Жанейро для роялистов показалась мне также крайне неуместной. Если мы хотим сохранить незапятнанным тот прославленный характер, который наш флот справедливо поддерживает, мы должны пресекать самые первые случаи беспорядка. Но я готов верить, что поведение капитана Биддла было непреднамеренным. Он доблестный офицер и принадлежит к уважаемой и патриотической семье. Его ошибки, я убежден, не будут повторены им или имитированы другими. И я верю, что нет человека, более не желающего, чем я, без необходимости настаивать на порицании. Более того, некоторые полагают, что президент мог бы почувствовать смущение при исполнении обязанности, требуемой от него резолюцией, что было далеко от моей цели вызвать у него. Я отзываю ее.

Между этой резолюцией и той, которую я сейчас вкратце предлагаю обсудить, нет никакой связи, и она не предполагается. Предложение о признании независимых правительств Южной Америки затрагивает вопрос столь же важный, как и любой другой, который мог бы потребовать тщательного рассмотрения этой палатой.

Затем г-н Клей продолжил, сказав, что, по его мнению, целью данного правительства до сих пор было вести свои дела в отношении Южной Америки таким образом, чтобы это влияло на текущие переговоры с метрополией. Палата теперь извещена посланием президента о том, что эта политика полностью провалилась; она провалилась, потому что наша страна не стала бы обесчещивать себя, отказываясь от одного из важнейших прав, присущих суверенитету. Хотя мы придерживались курса в отношении патриотов, который, как сказал г-н Галлатин в своем сообщении, зачитанном вчера, был значительно строже курса, проводимого по отношению к ним Францией или Англией; хотя, как также отметил государственный секретарь, мы соблюдали нейтралитет настолько строго, что при его обеспечении проливалась кровь; тем не менее, испанская честь не была удовлетворена, и от нас потребовали новых жертв. Если формально им и сопротивлялись, то по существу мы уступили им своим курсом в отношении Южной Америки. Мы не станем заключать с Испанией договор о непризнании независимости Юга; но, тем не менее, мы предоставляем ей все, что она требует.

Г-н Клей сказал, что намеревался представить общий обзор политического курса, который характеризовал генеральное правительство; но из-за позднего времени сессии и желания поскорее ее закрыть, он воздержится от этого и в своих замечаниях ограничит себя главным образом событиями, последовавшими за тем периодом, когда он представил палате предложение, имеющее почти ту же цель, что и нынешнее.

После возвращения наших уполномоченных из Южной Америки; после того, как они единогласно подтвердили факт осуществления независимого суверенитета правительством Буэнос-Айреса, вся нация с нетерпением ожидала признания независимости этой страны как политики, которую должно проводить правительство. Он призвал каждого члена палаты сказать, не было ли общего мнения, что в случае, если отчет об этой миссии окажется таким, каким он оказался, признание независимости этого правительства последует само собой. Удивление по поводу иного курса, проводившегося исполнительной властью на прошлой сессии, было пропорционально велико. По этому вопросу послание президента в начале нынешней сессии было настолько решительным, что некоторые газеты сочли само собой разумеющимся, что признание последует, а одна газета в наших краях написала, что по этому вопросу идет соревнование в популярности между президентом Соединенных Штатов и тем скромным человеком, который сейчас обращается к палате. И все же вероломный Фердинанд отказывается ратифицировать свой собственный договор под предлогом нарушения нашего нейтралитета; но, по сути, потому, что мы не хотим подло отказаться от важного атрибута суверенитета. Два года назад, сказал он, по его мнению, было самое подходящее время для признания независимости Юга. Тогда борьба была несколько сомнительной, и любезная услуга со стороны этого правительства имела бы благотворный эффект. Что произошло с того времени? Что-то, что помешало бы признанию их независимости или сделало бы его менее целесообразным? Нет; каждое событие доказывало способность этой страны поддерживать свою независимость. Затем он последовательно упомянул битвы при Майпу и Бояке, их блестящий характер и важные последствия. Говоря об объединении Венесуэлы и Новой Гранады в одну республику, он сказал, что одним из их первых актов было назначение одного из самых выдающихся граждан, вице-президента Зеа, министром в нашу страну. Было время, сказал он, когда на отдельных людей и нации неизгладимое впечатление производит доброта по отношению к ним, когда они окружены врагами и сталкиваются с трудностями. Века и века могут пройти, сказал он, прежде чем мы забудем помощь, которую получили в наш час опасности из рук Франции. Ее несправедливость, тирания ее деспота могут на время оттолкнуть нас; но, как только это прекращается, мы возвращаемся к добрым чувствам по отношению к ней. Вы намерены ждать, сказал он, пока эти республики будут признаны всем миром, а затем вмешаться и протянуть им руку, когда ее уже нельзя будет удержать? Если верить генералу Вивесу, мы ходили по иностранным державам и советовались с лордом Каслри и графом Нессельроде, чтобы найти хоть какую-то помощь в признании независимости этих держав. Что! После того как президент сказал нам, что признание независимости наций является неоспоримым правом суверенитета, должны ли мы плестись в хвосте, пока европейские державы не сочтут нужным продвинуться вперед? Президент назвал причиной воздержания от признания то, что конгресс в Аахене может обидеться на это. Далеко не будучи причиной для остановки, такое узурпированное вмешательство, напротив, побудило бы его воспользоваться этим правом еще раньше. Но конгресс в Аахене отказался вмешиваться, и в этом вопросе президент ошибался. Испания, правда, ходила и умоляла нации Европы не вмешиваться в пользу южноамериканцев; но желания всего непредвзятого мира должны быть на их стороне. И пока мы продолжали принимать один закон о нейтралитете за другим, а также законы о наказании за пиратство — что касается несомненного пиратства, никто не был более склонен наказывать его, чем он; но у него не было идеи приписывать пиратство людям, сражающимся под флагом народа, ведущего войну за независимость — пока мы следовали этим курсом, даже опережая легитимистов Европы, каким, спросил он, был курс самой Англии в этом отношении? Здесь он процитировал несколько отрывков из труда аббата де Прадта, недавно переведенного одним из наших граждан, который, по его словам, хотя автор и не был очень популярен среди коронованных особ, никто не мог прочитать, не просветившись и не получив наставления. Эти отрывки подчеркивали важность торговли Южной Америки, когда она будет освобождена от нынешних ограничений, и так далее. Что бы я отдал, воскликнул он, если бы мы могли оценить преимущества, которые могут быть реализованы при следовании курсу, который я предлагаю! В нашей власти создать систему, центром которой мы будем и в которой вся Южная Америка будет действовать вместе с нами. Что касается торговли, мы получим наибольшую выгоду; эта страна стала бы местом сосредоточения мировой торговли. Наши граждане, занимающиеся внешней торговлей в настоящее время, обескуражены состоянием этой торговли; они должны искать для нее новые каналы, и более выгодных, чем те, которые предоставила бы торговля с Южной Америкой, найти невозможно. Г-н Клей представил перспективный взгляд на рост богатства и увеличение населения этой страны и Южной Америки. В той стране сейчас население свыше восемнадцати миллионов. Та же активность в принципе народонаселения будет существовать в той стране, что и здесь. Через двадцать пять лет его можно оценить в тридцать шесть миллионов; через пятьдесят лет — в семьдесят два миллиона. У нас сейчас население десять миллионов. В силу характера нашего населения мы всегда должны занимать ведущее место в развитии торговли и промышленности. Представьте себе огромную мощь двух стран и ценность взаимодействия между ними, когда у нас будет население сорок миллионов, а у них семьдесят миллионов! В отношении Южной Америки народ Соединенных Штатов будет занимать то же положение, что и народ Новой Англии по отношению к остальным Соединенным Штатам. Наша предприимчивость, трудолюбие и привычки к экономии дадут нам преимущество в любой конкуренции, которую Южная Америка может нам составить, и так далее.

Но, сколь бы важным ни было наше раннее признание независимости Юга для нас в отношении наших коммерческих и производственных интересов, не было ли другого взгляда на этот предмет, бесконечно более отрадного? Мы стали бы центром системы, которая составила бы точку сплочения человеческой свободы против всего деспотизма старого мира. Сомневался ли кто-нибудь в чувствах Юга по отношению к нам? Несмотря на нашу холодность к ним, на строгость наших законов и поведение наших чиновников, их сердца все еще обращались к нам как к братьям; и у него не было ни малейшего сомнения, что если бы наше правительство взяло на себя инициативу и признало их, они стали бы еще более стремиться подражать нашим институтам и обеспечить себе и своему потомству ту же свободу, которой пользуемся мы.

По вопросу такого рода, спросил он, возможно ли, чтобы мы довольствовались тем, что остаемся в нынешнем положении, с тревогой глядя на Европу, наблюдая за глазами лорда Каслри и получая обрывки писем, сомнительно указывающих на его пожелания; и посылая к царю России, и получая еще один обрывок от графа Нессельроде? Почему бы не начать действовать на свою ответственность и не признать эти правительства независимыми, вместо того чтобы идти в фарватере священного союза курсом, который ставит под угрозу счастье нерожденных миллионов. Он осудил это преклонение перед иностранными державами. Если лорд Каслри говорит, что мы можем признать, мы признаем; если нет — не признаем. Одно выражение британского министра нынешнему государственному секретарю, тогда нашему министру за рубежом, он стыдился сказать, сформировало политику нашего правительства в отношении Южной Америки. Наши институты сейчас делают нас свободными; но как долго мы останемся таковыми, если будем формировать свои мнения на основе мнений Европы? Давайте разорвем эти коммерческие и политические оковы; давайте больше не будем следить за кивком любого европейского политика; давайте станем настоящими и истинными американцами и поставим себя во главе Американской системы.

Джентльмены все говорили, что они все стремятся увидеть независимость Юга установленной. Если бы сочувствия к ним было достаточно, патриоты имели бы повод быть удовлетворенными его обильными выражениями. Но требовалось нечто большее. Некоторые джентльмены намекали, что народ Юга не готов к свободе. Будут ли джентльмены утверждать, сказал г-н Клей, что, поскольку эти люди не похожи на нас во всех деталях, они поэтому не готовы к свободе? В некоторых деталях, осмелился он сказать, народ Южной Америки опережает нас. В вопросе, который так много обсуждался в этом зале в течение нынешней сессии, они значительно опережают нас. Гранада, Венесуэла и Буэнос-Айрес — все они освободили своих рабов. Он не говорил, что мы должны сделать это или что они должны были сделать это при других обстоятельствах; но он радовался, что обстоятельства оказались таковы, что позволили им это сделать.

Только два вопроса, аргументировал он, являются необходимыми предварительными условиями для признания независимости народа Юга: во-первых, факт их независимости; и, во-вторых, способность к самоуправлению. По первому пункту не существовало ни малейшего сомнения. По второму — были все доказательства в их пользу. Они с большой заботой поощряли школы; в одном только городе Буэнос-Айресе (в то время, когда он говорил) было больше газет, чем во всем королевстве Испания. Он никогда не видел, чтобы вопрос обсуждался с большей способностью, чем тот, который обсуждался в газете Буэнос-Айреса: какая форма правления лучше — федеративная или консолидированная.

Но, хотя каждый аргумент в пользу признания следовало бы признать справедливым, скажут, что в Испании произошла еще одна революция, и мы должны поэтому повременить. Напротив, сказал он, каждое соображение рекомендует нам действовать сейчас. Если Испании удастся утвердить свою свободу, колонии также должны быть свободны. Первым желанием правительства, самого по себе свободного, должно быть дарование свободы своим зависимым территориям. С другой стороны, если Испании не удастся добиться своей свободы, никто не может сомневаться, что Испания в своем ослабленном состоянии больше не будет иметь сил продолжать борьбу. Столько миллионов людей не могут быть покорены дряхлой рукой и истощенными средствами престарелой Испании. За десять лет войны самая незначительная провинция Южной Америки не была покорена всеми богатствами и ресурсами Испании. Уверенность в успешном сопротивлении попыткам Испании подчинить их будет найдена в огромных размерах провинций Южной Америки — больших по площади, чем вся Российская империя. Отношения между колониями и метрополией не могли существовать в силу самой природы вещей, какой бы аспект ни приняло правительство Испании. Состояние Испании не является причиной для того, чтобы сейчас пренебрегать тем, что мы должны были сделать давным-давно. Все, напротив, стремится доказать, что это, именно это — самое подходящее время.

Что касается формы его предложения, все, чего он хотел, — это получить выражение мнения палаты по этому вопросу; и будет ли уполномочен министр к тому или иному из этих правительств, или будет ли он одного ранга или другого, его не заботило. Эта республика, за исключением народа Южной Америки, составляла единственное хранилище политической и религиозной свободы; и может ли быть, сказал он, чтобы мы оставались пассивными зрителями борьбы этих людей за то, чтобы разорвать те же цепи, которые когда-то сковывали нас? Мнение друзей свободы в Европе таково, что наша политика была холодной, бессердечной и безразличной к величайшему делу, которое только могло привлечь наши симпатии и заручиться нашими чувствами в свою пользу.

Г-н Клей заключил, сказав, что, каким бы ни было решение этой палаты по данному вопросу, предлагая вскоре уйти из общественной жизни, он будет иметь там утешение, зная, что приложил все свои лучшие усилия в пользу народа, населяющего территорию, рассчитанную на то, чтобы вместить столько же душ, сколько все остальное христианство, чье счастье было поставлено на карту и в отношении обеспечения которого в силах этого правительства было сделать так много.

О ГРЕЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 20 ЯНВАРЯ 1824 Г.

[Палата находится в комитете полного состава по резолюции, предложенной г-ном Уэбстером из Массачусетса, в следующих словах:

Постановлено, что законом должно быть предусмотрено покрытие расходов, связанных с назначением агента или комиссара в Грецию, всякий раз, когда президент сочтет целесообразным произвести такое назначение:

Г-н Клей обратился к комитету со следующей речью в поддержку резолюции, в которой будет видно, что он остался верен принципам, которые так часто отстаивал, когда рассматривался вопрос о независимости Южной Америки. Несмотря на объединенные усилия г-на Клея и г-на Уэбстера, резолюция не была поддержана большинством палаты, хотя нет сомнений, что предложенная мера соответствовала общественному мнению в тех симпатиях, которые тогда испытывались к делу греков.]

Вставая, позвольте мне четко изложить суть первоначального предложения джентльмена из Массачусетса (г-на Уэбстера) вместе с сутью поправки джентльмена из Южной Каролины (г-на Пойнсетта). Резолюция предлагает предусмотреть средства для покрытия расходов на отправку комиссара или агента в Грецию всякий раз, когда президент, который знает или должен знать расположение всех европейских держав, турецких или христианских, сочтет это уместным. Поправка же направлена на то, чтобы не выделять никаких ассигнований на эту цель, но сделать публичное заявление о нашем сочувствии грекам и о наших добрых пожеланиях успеха их делу. И как же это простое, непритязательное, неамбициозное, это безобидное предложение было встречено в дебатах? Его обсуждали так, как будто оно предлагает помощь грекам; как будто оно предлагает признание независимости их правительства; как меру неоправданного вмешательства во внутренние дела иностранного государства и, наконец, как войну. И те, кто так аргументирует вопрос, в то время как они абсолютно предаются иллюзиям своего собственного пылкого воображения и рисуют в ярких красках чудовищные и тревожные последствия, которые должны проистечь из столь простого предложения, приписывают нам, его скромным защитникам, донкихотство, донкихотство! В то время как они берут самый экстравагантный и безграничный размах и аргументируют что угодно и все что угодно, кроме вопроса, стоящего перед комитетом, они обвиняют нас в энтузиазме, в том, что мы даем волю возбужденным чувствам, что мы увлечены своим воображением. Нет, сэр, резолюция не является предложением ни о помощи, ни о признании, ни о вмешательстве, ни о войне.

Я знаю, что есть некоторые, кто возражает против резолюции из-за источника, из которого она возникла — кто делает исключение для ее инициатора, как будто ее ценность или важность должны оцениваться по личным соображениям. Я давно имею удовольствие знать достопочтенного джентльмена из Массачусетса, а иногда и действовать вместе с ним; и я с большим удовлетворением выражаю свое высокое восхищение его великими талантами. Но я хотел бы обратиться к моим друзьям-республиканцам, тем верным стражам гражданской свободы, с которыми я всегда действовал: должны ли мы отвергнуть предложение, согласующееся с нашими принципами, благоприятствующее доброму и великому делу, из-за политического характера его инициатора? Не должны ли мы скорее смотреть на внутренние достоинства меры и искать каждый подходящий случай для укрепления и увековечения либеральных принципов и благородных чувств? Если бы республиканцы могли перестать быть поборниками человеческой свободы, а федералисты стали бы ее единственными сторонниками, я перестал бы быть республиканцем; я стал бы федералистом. Сохранение общественного доверия может быть обеспечено или заслужено только верным следованием принципам, с помощью которых оно было приобретено.

Г-н председатель, разве не удивительно, что в течение этих двух лет президенту Соединенных Штатов свободно позволялось, не только без порицания, но и с всеобщим одобрением, выражать чувства, которые провозглашают и резолюция, и поправка, и все же, если эта палата осмелится присоединиться к нему, должны последовать самые ужасные последствия? От Мэна до Джорджии, от Атлантического океана до Мексиканского залива чувство одобрения вспыхнуло со скоростью электричества. Везде интерес к греческому делу ощущается с глубочайшей интенсивностью, выражается во всех формах и возрастает с каждым новым днем и проходящим часом. И должны ли представители народа быть единственными, кто изолирован от общей моральной атмосферы всей страны? Должны ли мы закрыться в апатии и отделить себя от нашей страны, от наших избирателей, от нашего главного магистрата, от наших принципов?

Мера была самым необоснованным образом преувеличена. Джентльмены говорят о бдительной ревности турка и, кажется, думают, что малейшее движение этого органа станет предметом серьезных спекуляций в Константинополе. Я полагаю, что ни Блистательная Порта, ни европейские союзники не придают такого преувеличенного значения актам и обсуждениям этого органа. Турок, по всей вероятности, никогда не услышит имен джентльменов, которые поддерживают или выступают против резолюции. Она, безусловно, не лишена ценности; но эта ценность целиком моральная; она вносит нашу небольшую дань в огромный поток общественного мнения, который рано или поздно должен регулировать физическое действие по великим интересам цивилизованного мира. Но, поверьте, осман не собирается объявлять нам войну только потому, что это безобидное предложение было внесено моим достопочтенным другом из Массачусетса, чье имя, каким бы выдающимся и известным он ни был в нашей собственной стране, вероятно, никогда не достигало ушей Блистательной Порты. Союзные державы не собираются приходить в состояние ужаса из-за того, что мы ассигнуем какие-то две или три тысячи долларов на отправку агента в Грецию.

Вопрос обсуждался так, как будто греки подвергнутся еще более шокирующим злодеяниям из-за ее принятия; как будто турецкий ятаган станет еще острее и будет окрашен все глубже и глубже в христианскую кровь. Сэр, если таков будет эффект декларации нашего сочувствия, зло уже совершено. Эта декларация уже была публично и торжественно сделана главным магистратом Соединенных Штатов в двух отдельных посланиях. Именно этот документ вызывает дома и за рубежом самое пристальное и всеобщее внимание; который переводится на все иностранные журналы; читается государями и их министрами; и, возможно, в самом диване. Но наши резолюции — внутренние, для домашнего потребления, и редко, если вообще когда-либо, встречаются с императорскими или королевскими глазами. Президент в своих посланиях, после самого трогательного представления чувств, вызванных греческим восстанием, говорит вам, что господство турка ушло навсегда; и что питается самая смелая надежда на то, что Греция добьется своей независимости. Что ж, сэр, если это факт, если сами союзные державы могут, возможно, прежде чем мы снова соберемся в этом зале, признать эту независимость, не подобает ли и не приличествует ли этой палате предусмотреть, чтобы наш президент был среди первых, или, по крайней мере, не среди последних в этом признании? Далеко не будучи склонной разжечь месть турка против его греческих жертв, я считаю, что тенденция этой резолюции будет прямо противоположной. Сэр, при всей своей неограниченной власти и при всей высоте своего деспотического трона, он в конце концов лишь человек, созданный, как и мы, из плоти, из мышц, из костей и сухожилий. Он восприимчив к боли и может чувствовать, и он чувствовал нерасчетливую доблесть американских свободных людей в некоторых своих владениях. И когда ему дадут понять, что исполнительная власть этого правительства поддерживается представителями народа; что вся наша политическая ткань, основание, колонна и антаблемент, правители и народ, сердцем, душой, разумом и силой, все на стороне доблестного народа, который он хотел бы раздавить, он скорее будет сдерживать, чем увеличивать свои зверства над страдающей и истекающей кровью Грецией.

Джентльмен из Нью-Гэмпшира (г-н Бартлетт) произнес по этому случаю очень остроумную, разумную и ироничную речь — восхитительный дебют для нового члена, и такой, который, я надеюсь, мы будем часто слышать в этом зале. Но позвольте мне посоветовать моему молодому другу помнить максиму: «довольно для каждого дня своей заботы»; и когда резолюция по другому предмету, которую я имел честь представить, будет обсуждаться, я надеюсь, он не ограничится тем, что скажет, как он сделал сейчас, что она очень необычная; но что он тогда порадует палату аргументированной речью, доказывающей, что наш долг — спокойно смотреть, как низвергается каждая крепость человеческой надежды, и созерцать с безразличием, как берется и разрушается последний оплот свободы.

Было сказано, что предложенная мера будет отступлением от нашей неизменной политики в отношении иностранных государств; что она вызовет гнев священного союза; и что она, по сути, будет повторением их собственного преступления путем неоправданного вмешательства во внутренние дела других держав. Нет, сэр, даже если бы она санкционировала, чего она не делает, немедленное признание греческой независимости. Какова была устоявшаяся и твердая политика и практика этого правительства со времен Вашингтона до настоящего момента? В случае с Францией отец отечества и его преемники принимали Жене, Фоше и всех французских министров, которые следовали за ними, были ли они присланы королем, конвентом, анархией, императором или снова королем. Правило, которому мы всегда следовали, было таким: смотреть на состояние факта и признавать то правительство, каким бы оно ни было, которое фактически обладало суверенной властью. Когда одно правительство свергается и другое устанавливается на его руинах, не обременяя себя никакими принципами, вовлеченными в борьбу, мы всегда признавали новое и фактическое правительство, как только оно обретало бесспорное существование. Наш простой вопрос был: существует ли правительство де-факто? У нас был недавний и памятный пример. Когда союзные министры удалились из Мадрида и отказались сопровождать Фердинанда в Кадис, наши остались, и мы отправили нового министра, который стремился в этом порту представить себя конституционному королю. Почему? Потому что это было правительство Испании, по факту. Объявили ли союзники нам войну за осуществление этого неоспоримого атрибута суверенитета? Передали ли они хоть какую-то дипломатическую ноту с жалобой на наше поведение? Линия нашей европейской политики была описана настолько ясно, что ошибиться в ней невозможно. Мы должны воздерживаться от всякого вмешательства в их споры, не принимать участия в их конфликтах, не заключать с ними никаких запутанных союзов; но утверждать и осуществлять наше бесспорное право открывать и поддерживать дипломатические сношения с любым фактическим суверенитетом.

Есть основания опасаться, что страшный шторм готов разразиться над нашей счастливой страной; такой, который может призвать к действию всю нашу энергию, мужество и ресурсы. Мудро ли или благоразумно, готовясь встретить шторм, если он должен прийти, говорить этой нации о ее некомпетентности отразить европейскую агрессию; понижать ее дух, ослаблять ее моральную энергию и готовить ее к легкому завоеванию и подлому подчинению? Если есть какая-то реальность в опасностях, которые, как предполагается, окружают нас, не должны ли мы воодушевить народ и заклинать его верить, как я, что наши ресурсы достаточны; и что мы можем вывести в поле миллион свободных людей, готовых истощить свою последнюю каплю крови и потратить последний цент на защиту страны, ее свободы и ее институтов? Сэр, неужели они, если объединятся, будут завоеваны всей Европой вместе взятой? Все опасности, которым мы можем подвергнуться, в реальности гораздо меньше, чем воображение склонно их рисовать. И их лучше всего предотвратить привычным созерцанием их, сводя их к их истинным размерам. Если объединенная Европа собирается обрушиться на нас, мы не можем слишком рано начать укреплять нашу силу, учить наши головы думать, наши сердца — чувствовать, а наши руки — исполнять великие и благородные дела, которые принадлежат характеру и славе нашей страны. Опыт мира учит нас, что завоевания уже достигнуты, которые смело и твердо решены; и что рабами становятся только те люди, которые перестали решать быть свободными. Если мы хотим покрыть себя лучшей из всех броней, давайте не будем обескураживать наш народ, давайте стимулировать их пыл, давайте поддерживать их решимость, давайте провозгласим им, что мы чувствуем то же, что и они, и что вместе с ними мы полны решимости жить или умереть как свободные люди.

Конечно, сэр, нам не нужны длинные или ученые лекции о природе правительства и влиянии собственности или рангов на общество. Мы можем довольствоваться изучением истинного характера нашего собственного народа; и знанием того, что нам доверены интересы нации, способной делать и терпеть все ради своей свободы. Такая нация, если ее правители верны, должна быть непобедимой. Я хорошо помню наблюдение, сделанное мне самой выдающейся женщиной века, если не своего пола. Вся история показала, сказала она, что нация никогда не была завоевана. Нет, сэр, никакая объединенная нация, которая решает быть свободной, не может быть завоевана. И дошло ли до этого? Неужели мы настолько унижены, настолько низки, настолько обесчещены, что не смеем выразить свое сочувствие страдающей Греции; что не смеем артикулировать наше отвращение к жестоким эксцессам, жертвой которых она была, истекая кровью, чтобы мы не оскорбили кого-то одного или нескольких из их императорских и королевских величеств? Если джентльмены боятся действовать опрометчиво по такому предмету, предположим, г-н председатель, что мы объединимся в смиренной петиции, адресованной их величествам, умоляя их, чтобы по своей милостивой снисходительности они позволили нам выразить наши чувства и наши симпатии. Как она будет звучать? «Мы, представители свободного народа Соединенных Штатов Америки, смиренно приближаемся к тронам ваших императорских и королевских величеств и молим, чтобы по вашей императорской и королевской милости...» Я не могу продолжать этот отвратительный пересказ; мои губы еще не научились произносить сикофантский язык деградировавшего раба! Неужели мы настолько подлы, настолько низки, настолько презренны, что не можем попытаться выразить наш ужас, высказать наше негодование по поводу самой жестокой и чудовищной войны, которая когда-либо оскверняла землю или шокировала небеса? по поводу свирепых дел дикого и разъяренного воинства, стимулируемого и подстрекаемого духовенством фанатичной и враждебной религии, и пирующего во всех эксцессах крови и резни, от одних подробностей которых сердце заболевает и содрогается?

Если большая часть христианского мира может смотреть спокойно и хладнокровно, пока все это совершается над христианским народом в его непосредственной близости, в самом его присутствии, давайте по крайней мере покажем, что одна из его отдаленных окраин восприимчива к христианским обидам и способна к сочувствию христианским страданиям; что в этой отдаленной части мира есть сердца, еще не закрытые для сострадания к человеческим бедам, которые могут излить свои негодующие чувства по поводу угнетения народа, дорогого нам каждым древним воспоминанием и каждой современной связью. Сэр, были предприняты попытки встревожить комитет опасностями для нашей торговли в Средиземноморье; и жалкий инвойс инжира и опиума был разложен перед нами, чтобы подавить наши чувства и искоренить нашу человечность. Ах! сэр, «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит», или какая польза нации спасти всю жалкую торговлю и потерять свои свободы?

По вопросу о других независимых американских государствах до сих пор не было необходимости отступать от правила наших внешних сношений, соблюдаемого в отношении Европы. Станет ли нам делать это или нет, будет рассмотрено, когда мы перейдем к другой резолюции, лежащей на столе. Но мы можем не только принять эту меру; мы можем пойти дальше; мы можем признать правительство в Морее, если оно фактически независимо, и это не будет ни войной, ни причиной войны, ни каким-либо нарушением нашего нейтралитета. Кроме того, сэр, что такое Греция для союзников? Часть владений кого-либо из них? Ни в коем случае. Предположим, народ на одном из Филиппинских островов или в любом другом месте, еще более изолированном и отдаленном, в Азии или Африке, стал бы сопротивляться своим прежним правителям и создал бы и установил новое правительство, разве мы не должны признать их, в страхе перед священными союзниками? Если они собираются вмешиваться из-за опасности заразы примера, то вот место, наша собственная излюбленная земля, где они должны ударить. Это правительство, вы, г-н председатель, и орган, над которым вы председательствуете, являются живым и разительным упреком союзному деспотизму. Если мы и должны оскорбить их, то не принятием этой резолюции. Мы ежедневно и ежечасно даем им повод для войны. Именно здесь, в наших свободных институтах, они будут нападать на нас. Они нападут на нас, потому что вы сидите под этим балдахином, а мы свободно обсуждаем и обдумываем великие интересы свободных людей и распределяем благословения свободного правительства. Они ударят, потому что мы принимаем один из тех законопроектов на вашем столе. Принятие малейшего из них нашей свободной властью более раздражает деспотические державы, чем было бы принятие этой столь пугающей резолюции. Примите ее, и что вы сделаете? Вы осуществляете неоспоримый атрибут суверенитета, за который вы не несете ответственности ни перед кем из них. Вы делаете то же самое, когда выполняете любую другую законодательную функцию; не меньше. Если союзники возражают против этой меры, пусть они запретят нам проводить голосование в этой палате; пусть они лишат нас каждого атрибута независимого правительства; пусть они разгонят нас.

Будут ли джентльмены пытаться утверждать, что, согласно принципам международного права, у этих союзников был бы повод для войны? Если есть какой-то принцип, который был установлен веками, какой-то, который основан на самой природе вещей, то это то, что каждое независимое государство имеет ясное право судить о факте существования других суверенных держав. Я признаю, что может существовать состояние зарождающегося инициативного суверенитета, в котором новое правительство, только борющееся за свое существование, еще не может считаться идеально существующим. Но преждевременное признание такого нового правительства может справедливо оскорбить никого иного, кроме его древнего суверена. Право признания включает в себя право быть информированным; и средства информации должны, по необходимости, зависеть от здравого усмотрения стороны, ищущей ее. Вы можете отправить комиссию по расследованию и поручить ей предусмотрительное внимание к вашим собственным людям и вашим собственным интересам. Таков будет характер предложенного агентства. Не обязательно последует, что какой-либо государственный чиновник будет назначен президентом. Вы просто предоставляете средства, с помощью которых исполнительная власть может действовать, когда он сочтет это уместным. Что он говорит вам в своем послании? Что Греция борется за свою независимость; что все сочувствуют ей; и что ни одна держава не заявила против нее. Примите эту резолюцию, и какой ответ она передает ему? «Вы прислали нам отрадные известия; мы тепло относимся к Греции, и мы выделяем вам деньги, чтобы, когда вы сочтете это уместным, когда интересы этой нации не будут поставлены под угрозу, вы могли направить комиссара или общественного агента в Грецию». Вся ответственность тогда остается там, где ее помещает конституция. Член палаты на своем месте может выступить с речью или предложением, палата может даже принять голосование в отношении наших иностранных дел, которое президент, имея перед собой все поле деятельности, не счел бы целесообразным осуществить.

Но, сэр, не только ради Греции я желаю видеть эту меру принятой. Она даст ей лишь небольшую поддержку, и то чисто морального рода. Это главным образом ради Америки, ради кредита и характера нашей общей страны, ради нашего собственного незапятнанного имени, я надеюсь увидеть ее принятие. Г-н председатель, какой вид на странице истории представила бы запись вроде этой? «В месяце январе, в год Господа нашего и Спасителя 1824, в то время как все европейское христианство взирало с холодным и бесчувственным безразличием на беспримерные обиды и невыразимые страдания христианской Греции, в конгрессе Соединенных Штатов, почти единственном, последнем, величайшем хранилище человеческой надежды и человеческой свободы, было внесено предложение, представители доблестной нации, содержащей миллион свободных людей, готовых лететь к оружию, в то время как народ этой нации спонтанно выражал свое глубокое чувство, и весь континент, одним одновременным движением, поднимался и торжественно и с тревогой умолял и взывал к небесам пощадить и помочь Греции, и укрепить ее руки в ее славном деле, в то время как храмы и сенатские дома одинаково оглашались одним взрывом щедрого и святого сочувствия; в год Господа нашего и Спасителя, того Спасителя Греции и нас; в американском конгрессе было предложено предложение послать посланника в Грецию, чтобы узнать о ее состоянии и положении, с добрым выражением наших пожеланий и наших симпатий — и оно было отвергнуто!» Идите домой, если можете; идите домой, если осмелитесь, к своим избирателям и скажите им, что вы проголосовали против этого; встретьте, если можете, ужасающие лица тех, кто послал вас сюда, и скажите им, что вы уклонились от декларации ваших собственных чувств; что вы не можете сказать как, но что какой-то неизвестный страх, какое-то неописуемое опасение, какая-то неопределимая опасность оттолкнули вас от вашей цели; что призраки ятаганов, и корон, и полумесяцев мерцали перед вами и встревожили вас; и что вы подавили все благородные чувства, продиктованные религией, свободой, национальной независимостью и человечностью. Я не могу заставить себя поверить, что таковым будет чувство большинства комитета. Но что касается меня, хотя каждый друг этого дела должен покинуть его, и я останусь стоять один с джентльменом из Массачусетса, я дам его резолюции скудную санкцию моего безоговорочного одобрения.

ОБ АМЕРИКАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 30 И 31 МАРТА 1824 Г.

[Тариф 1824 года, принятый обеими палатами конгресса и ставший законом, был открыто принят как мера по защите американской промышленности. Законопроект был представлен комитетом по промышленности, председателем которого был г-н Тод из Пенсильвании. Во время обсуждения в комитете полного состава г-н Клей (спикер) выступил со следующим обстоятельным аргументом в поддержку АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ для защиты американской промышленности. По этому случаю он встретился и ответил самым способным противникам системы, в число которых в то время входил г-н Уэбстер. Последний впоследствии изменил свое мнение и стал сторонником протекционизма.]

Джентльмен из Вирджинии (г-н Барбур) воспользовался случаем, созданным предложением джентльмена из Теннесси исключить минимальную цену в законопроекте на хлопчатобумажные ткани, чтобы выразить свои чувства в целом по поводу политики рассматриваемой меры; и мне вряд ли нужно говорить, что он проявил свой обычный хороший нрав, способности и приличие. Части законопроекта настолько переплетены и переплетены вместе, что не может быть сомнений в уместности этого случая для демонстрации его достоинств или недостатков. В мое намерение входит, с разрешения комитета, воспользоваться также этой возможностью, чтобы представить на его рассмотрение те общие взгляды, какими они представляются мне, на истинную политику этой страны, которые властно требуют принятия этого законопроекта. Я глубоко осознаю, г-н председатель, высокую ответственность моего нынешнего положения. Но эта ответственность не внушает мне никакого другого опасения, кроме того, что я буду не в состоянии выполнить свой долг; никакой другой заботы, кроме того, что я могу, по крайней мере, в некоторой малой степени, способствовать тому, чтобы отозвать мою страну от следования фатальной политике, которая, как мне кажется, неизбежно ведет к ее обнищанию и краху. Я действительно чувствую эту ответственность самым ужасным образом. И если бы нам было позволено в наши дни подражать древним примерам, я бы призвал на помощь Всевышнего. Я бы с тревогой и пылко молил о Его божественной помощи; чтобы Он был милостиво доволен излить на мою страну Свои богатейшие благословения; и чтобы Он поддержал в этом интересном случае скромного человека, который стоит перед Ним, и одолжил ему силу, моральную и физическую, для выполнения торжественных обязанностей, которые теперь принадлежат его общественному положению.

Два класса политиков разделяют народ Соединенных Штатов. Согласно системе одного, продукты иностранной промышленности не должны облагаться никакими иными налогами, кроме тех, которые могут быть необходимы для обеспечения государственных доходов; а продукты американской промышленности должны быть оставлены на то, чтобы поддерживать себя, если смогут, без какой-либо иной, кроме этой случайной защиты, в своей конкуренции, как дома, так и за рубежом, с конкурирующими иностранными товарами. Согласно системе другого класса, хотя они согласны с тем, что налоги должны быть главным образом, и могут при любой модификации безопасно полагаться на них как на подходящий и удобный источник государственных доходов, они бы так отрегулировали и устроили пошлины на иностранные ткани, чтобы обеспечить постепенную, но адекватную защиту американской промышленности и уменьшить нашу зависимость от иностранных наций, обеспечив верное и в конечном итоге более дешевое и лучшее снабжение наших собственных нужд из наших собственных обильных ресурсов. Оба класса одинаково искренни в своих соответствующих мнениях, одинаково честны, одинаково патриотичны и желают продвижения процветания страны. При обсуждении и рассмотрении этих противоположных мнений, с целью установления того, какое из них имеет поддержку истины и разума, мы должны, следовательно, проявлять всякое снисхождение и величайший дух взаимной умеренности и терпимости. И в наших обсуждениях этого великого вопроса мы должны бесстрашно и правдиво смотреть на фактическое состояние страны, проследить причины, которые привели нас к нему, и уловить, если возможно, взгляд в будущее. Мы должны, прежде всего, консультироваться с опытом — опытом других наций, а также нашим собственным — как нашим самым верным и безошибочным проводником.

Оглядываясь вокруг, самое заметное обстоятельство, которое фиксирует наше внимание и вызывает наше глубочайшее сожаление, — это всеобщий упадок, который пронизывает всю страну. Он навязывается нам многочисленными фактами самого неоспоримого характера. Он указывается уменьшенным экспортом местных продуктов; подавленным и сокращенным состоянием нашего внешнего судоходства; нашей уменьшенной торговлей; последовательными немолоченными урожаями зерна, погибающими в наших амбарах и на дворах из-за отсутствия рынка; тревожным уменьшением обращающихся средств; многочисленными банкротствами, не ограничивающимися торговыми классами, но распространяющимися на все слои общества; всеобщей жалобой на отсутствие работы и, как следствие, снижением заработной платы; жадной погоней за государственными должностями, не ради их почестей и выполнения их общественных обязанностей, а как средства личного существования; неохотным прибеганием к опасному использованию бумажных денег; вмешательством законодательства в деликатные отношения между должником и кредитором; и, прежде всего, низким и подавленным состоянием стоимости почти каждого вида всей массы собственности нации, которая в среднем упала не менее чем на пятьдесят процентов за несколько лет. Это бедствие пронизывает каждую часть союза, каждый класс общества; все чувствуют его, хотя оно может ощущаться в разных местах в разной степени. Это как атмосфера, которая окружает нас — все должны вдыхать ее, и никто не может избежать ее. В некоторых местах оно обрушилось на наш народ без единого смягчающего обстоятельства, чтобы смягчить его суровость. В других, более удачливых, были испытаны легкие облегчения в расходах государственных доходов и в других благоприятствующих причинах. Несколько лет назад плантаторский интерес утешал себя своими счастливыми исключениями, но теперь он достиг и этого интереса, который испытывает, хотя и с меньшей суровостью, всеобщее страдание. Мне очень больно пытаться набросать или останавливаться на мрачности этой картины. Но я ничего не преувеличил. Полная верность оригиналу позволила бы мне наложить более глубокие и темные тона. И долг государственного деятеля, не меньше, чем долг врача, — обозревать проницательным, твердым и неустрашимым взглядом фактическое состояние субъекта, на котором он хотел бы оперировать; зондировать до дна болезни политического тела, если он хочет применить эффективные средства. Мы, слава Богу, не страдали в какой-либо значительной степени от нехватки пищи. Но бедствие, возникающее из-за отсутствия снабжения простыми физическими потребностями нашей природы, не является единственным и, возможно, не самым острым бедствием, которому мы можем быть подвержены. Моральное и денежное страдание, если возможно, более мучительно. Оно погружает свою жертву в безнадежное отчаяние. Оно отравляет, оно парализует пружину и источник всякого полезного усилия. Его беспощадное действие является как побочным, так и прямым. Оно падает с неумолимой силой в то же время на несчастную семью затруднений и несостоятельности, и на ее главу. Они — верное зеркало, отражающее обратно на него, сразу, его собственный пугающий образ, и тот, не менее ужасающий, самых дорогих объектов его привязанности. Какова ПРИЧИНА этого широко распространяющегося бедствия, этой глубокой депрессии, которую мы видим запечатленной на общественном лице? Мы — тот же народ. У нас та же страна. Мы не можем обвинять щедрость Провидения. Ливни все еще падают с тем же приятным изобилием. Солнце все еще бросает свое благотворное и оживляющее влияние на землю; и земля, плодородная и разнообразная в своих почвах, как всегда, дает трудолюбивому культиватору, в безграничном изобилии, свои привычные плоды, свои богатейшие сокровища. Наша энергия не ослабла. Наше трудолюбие не ослабло. Если когда-либо обвинение в расточительной экстравагантности могло быть сделано против нашего народа, оно не может быть справедливо предпочтено сейчас. Они, напротив, за последние несколько лет, по крайней мере, практиковали самую жесткую экономию. Причины, следовательно, нашего нынешнего бедствия, какими бы они ни были, являются человеческими причинами, и человеческими причинами, не возлагаемыми на народ в их частных и индивидуальных отношениях.

Какова, опять же я хотел бы спросить, ПРИЧИНА несчастного состояния нашей страны, которое я слабо изобразил? Она заключается в том факте, что в течение почти всего существования этого правительства мы формировали нашу промышленность, наше судоходство и нашу торговлю в отношении чрезвычайной войны в Европе и иностранных рынков, которые больше не существуют; в том факте, что мы слишком сильно зависели от иностранных источников снабжения и слишком мало возбуждали местные; в том факте, что, пока мы культивировали с усердной заботой наши иностранные ресурсы, мы позволяли тем, что дома, увядать в состоянии пренебрежения и заброшенности. Последствием окончания войны в Европе стало возобновление европейской торговли, европейского судоходства и расширение европейского сельского хозяйства и европейской промышленности во всех ее отраслях. Европа, следовательно, больше не имеет нужды, в какой-либо степени, подобной той, что была у нее во время ее войн, в американской торговле, американском судоходстве, продуктах американской промышленности. Европа, в смятении и конвульсиях по всем своим членам, больше не является для Америки той же Европой, какой она является сейчас, спокойной и наблюдающей с самым бдительным вниманием за всеми своими собственными своеобразными интересами, без учета действия своей политики на нас. Эффект этого измененного состояния Европы на нас заключался в том, чтобы ограничить использование нашего флота и значительно снизить стоимость продуктов нашего территориального труда. Дальнейшим эффектом этого двукратного сокращения было снижение стоимости всей собственности, будь то на суше или на океане, и что, я полагаю, составляет около пятидесяти процентов. И еще дальнейшим эффектом было уменьшение количества наших обращающихся средств в пропорции не меньшей, путем их передачи за границу или их изъятия банковскими институтами из необходимости, которую они не могли контролировать. Количество денег, в какой бы форме оно ни было, которое нужно нации, пропорционально общей массе ее богатства и активности этого богатства. Нация, у которой мало богатства, имеет лишь ограниченную потребность в деньгах. Констатируя, следовательно, факт, что общее богатство страны уменьшилось за несколько лет в соотношении около пятидесяти процентов, мы сразу же полностью поймем неизбежное сокращение, которое должно было последовать в общем количестве обращающихся средств страны. Нация наиболее процветает, когда происходит постепенное и неискушающее добавление к совокупности ее обращающихся средств. Она находится в состоянии наиболее неблагоприятном, когда происходит быстрое уменьшение количества обращающихся средств и, как следствие, депрессия в стоимости собственности. В первом случае богатство индивидов незаметно увеличивается, и доход опережает расходы. Но в последнем случае долги были заключены, обязательства приняты и привычки к расходам установлены в отношении существующего состояния богатства и его представителя. Когда они приходят к значительному сокращению, индивиды обнаруживают, что их долги все еще существуют, их обязательства не выполнены, а их привычки укоренились. Они видят себя во владении той же собственности, на которую, добросовестно, они обязали себя. Но эта собственность, без их вины, больше не обладает той же стоимостью; и отсюда возникают недовольство, обнищание и крах. Давайте предположим, г-н председатель, что Европа снова стала театром такой всеобщей войны, какая недавно бушевала по всем ее владениям — такого состояния войны, какое существовало в ее величайших усилиях и в нашем величайшем процветании; мгновенно возник бы жадный спрос на излишки продуктов нашей промышленности, на нашу торговлю, на наше судоходство. Вялость, которая сейчас преобладает в наших городах и в наших морских портах, уступила бы место оживленной активности. Наши дороги и реки были бы переполнены продуктами внутренних районов. Везде мы были бы свидетелями возбужденной промышленности. Драгоценные металлы снова потекли бы из-за границы к нам. Банки, которые сохранили свой кредит, возобновили бы свой бизнес; и новые банки были бы созданы, чтобы занять место тех, которые опустились под общим давлением. Ибо ошибка полагать, что они произвели наше нынешнее бедствие; они могли несколько усугубить его, но они были эффектом и доказательством нашего процветания. Цены снова поднялись бы; прежняя стоимость собственности была бы восстановлена. И те обремененные лица, которые еще не были подавлены временами, внезапно обнаружили бы в увеличенной стоимости своей собственности и возобновлении своего бизнеса достаточные средства, чтобы выпутаться из всех своих трудностей. Величайшая потребность цивилизованного общества — рынок для продажи и обмена излишков продуктов труда его членов. Этот рынок может существовать дома или за рубежом, или и там, и там; но он должен существовать где-то, если общество процветает; и, где бы он ни существовал, он должен быть компетентным для поглощения всего излишка производства. Наиболее желательно, чтобы существовал как внутренний, так и внешний рынок. Но в отношении их относительного превосходства я не могу сомневаться. Внутренний рынок — первый по порядку и первостепенный по важности. Цель рассматриваемого законопроекта — создать этот внутренний рынок и заложить основы подлинной американской политики. Ему противостоят; и на долю сторонников иностранной политики (термины, которые я буду использовать без какого-либо недоброжелательного намерения) возлагается обязанность продемонстрировать, что внешний рынок является адекватным выходом для излишков продуктов нашего труда. Но так ли это? Во-первых, иностранные нации не могут, если бы даже захотели, принять наши излишки продуктов. Если источник снабжения, неважно чего, увеличивается в большей пропорции, чем спрос на это снабжение, перенасыщение рынка неизбежно, даже если мы предположим, что оба остаются совершенно беспрепятственными. Удвоение нашего населения происходит в сроки около двадцати пяти лет. Срок будет все больше и больше продлеваться по мере умножения наших чисел. Но будет достаточным приближением принять это соотношение для настоящего времени. Мы увеличиваемся, следовательно, в населении со скоростью около четырех процентов в год. Предполагая, что увеличение нашего производства находится в том же соотношении, мы должны были бы каждый последующий год иметь излишков продуктов на четыре процента больше, чем в предыдущем году, не принимая во внимание различия сезонов, которые нейтрализуют друг друга. Если, следовательно, мы должны полагаться исключительно на внешний рынок, потребление за рубежом должно быть показано как увеличивающееся в том же соотношении четырех процентов в год, если оно является адекватным выходом для наших излишков продуктов. Но, поскольку я предположил, что мера нашего увеличивающегося производства обеспечивается мерой нашего увеличивающегося населения, так мера их способности к потреблению должна определяться мерой увеличения их населения. Сейчас общее иностранное население, которое потребляет наши излишки продуктов, в среднем не удваивает свое совокупное число в более короткий срок, чем около ста лет. Наши способности к производству увеличиваются, следовательно, в соотношении в четыре раза большем, чем их способности к потреблению. И отсюда их полная неспособность принять от нас наши излишки продуктов.

Во-вторых, даже если бы они могли, они не станут этого делать. Политика всей Европы враждебна приему нашей сельскохозяйственной продукции в той мере, в какой она вступает в противоречие с их собственной; и в рамках этого ограничения нам категорически запрещен вход в их порты, за исключением обстоятельств, лишающих их всякой ценности в качестве стабильного рынка. Политика всей Европы отвергает те основные продукты нашего сельского хозяйства, которые служат средствами человеческого существования. Политика всей Европы отказывается принимать от нас что-либо, кроме сырья меньшей стоимости, необходимого для их производства, которому они могут придать более высокую стоимость, за исключением табака и риса, которые они не могут производить. Даже Великобритания, для которой мы являемся лучшим клиентом и от которой мы получаем почти половину стоимости всего нашего импорта, не будет принимать от нас продукты питания, произведенные в нашей стране дешевле, чем они могут быть произведены в Великобритании. Принимая эту исключительную политику, государства Европы не задаются вопросом, что лучше для нас, а исходят из того, что подходит им самим; они не берут на себя юрисдикцию в вопросе наших интересов, а ограничивают объект своего законодательства сохранением своих собственных особых интересов, оставляя нам свободу преследовать наши интересы так, как мы пожелаем. Они не руководствуются той романтической филантропией, которую мы видим здесь и которая призывает нас продолжать покупать продукцию иностранной промышленности, не считаясь с состоянием или процветанием нашей собственной, чтобы иностранцы могли с удовольствием покупать те немногие оставшиеся наши товары, которые их ограничительная политика еще не полностью исключила из своего потребления. Какое впечатление произвел бы член британского парламента, какой прием встретила бы его оппозиция, если бы он выступил против принятия хлебного закона, ограничивающего британское потребление хлебными злаками британского производства, полностью исключая американские, и заявил, что Америка не может и не будет покупать британские промышленные товары, если Британия не будет покупать американскую муку?

Таким образом, как неспособность, так и политика иностранных держав запрещают нам полагаться на внешний рынок как на адекватный канал сбыта излишков продукции американского труда. Давайте теперь посмотрим, не подкрепляется ли и не подтверждается ли это общее рассуждение фактическим опытом нашей страны. Если на внешний рынок можно безопасно полагаться как на источник адекватного спроса на наши излишки, то официальные документы должны показывать прогрессивный рост из года в год экспорта нашей отечественной продукции в пропорции, равной той, которую я предложил. Если, напротив, мы обнаружим из них, что в течение долгого ряда прошлых лет некоторые из наших наиболее ценных товаров регрессировали, некоторые оставались на прежнем уровне, а другие продвинулись лишь незначительно, если вообще продвинулись, за исключением хлопка, то выводы разума и уроки опыта одинаково потребуют от нас отказаться от доверия к состоятельности внешнего рынка. Общая сумма всего нашего экспорта отечественной продукции за год, начавшийся в 1795 году и закончившийся 30 сентября 1796 года, составила сорок миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто семь долларов. Оценивая рост в соответствии с темпами роста нашего населения, то есть в четыре процента в год, сумма экспорта той же продукции за год, закончившийся 30 сентября прошлого года, должна была составить восемьдесят пять миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один доллар. На самом деле она составила лишь сорок семь миллионов сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемь долларов. Взяв среднее значение за пять лет, с 1803 по 1807 год включительно, сумма экспортированной отечественной продукции составляла сорок три миллиона двести две тысячи семьсот пятьдесят один доллар за каждый из этих лет. Оценивая, какой она должна была быть в течение последнего года, применяя предложенный принцип к этой сумме, следовало бы экспортировать семьдесят семь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один доллар вместо сорока семи миллионов ста пятидесяти пяти тысяч четырехсот восьми. Если эти сравнительные суммы совокупного фактического экспорта и того, какими они должны были быть, обескураживают, то, переходя к частностям, мы найдем еще меньше поводов для удовлетворения. Экспорт табака в 1791 году составил сто двенадцать тысяч четыреста двадцать восемь бочек. Это был год наибольшего экспорта этого товара; но это единственный случай, когда я выбрал максимум экспорта. Сумма того, что мы должны были экспортировать в прошлом году, рассчитанная по шкале роста, которую я использовал, составляет двести шестьдесят шесть тысяч триста тридцать две бочки. Фактический экспорт составил девяносто девять тысяч девять бочек. В 1803 году мы экспортировали один миллион триста одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три бочки муки, а в прошлом году должны были экспортировать два миллиона триста шестьдесят одну тысячу триста тридцать три бочки. Фактически мы экспортировали только семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот две бочки. Из этого количества мы отправили в Южную Америку сто пятьдесят тысяч бочек, согласно отчету, предоставленному мне благодаря усердию моего друга, находящегося рядом со мной (г-на Пойнсетта), к чьей ценной массе точной информации относительно этой интересной части мира мне приходилось часто обращаться. Но этот спрос временный, порожденный существующим состоянием войны. Когда бы в ней ни восстановился мир, а я теперь надеюсь, что недалек тот день, когда ее независимость будет повсеместно признана, не может быть сомнений, что она будет обеспечивать собственное потребление. Во всех ее частях почва, будь то из-за климата или высоты, хорошо приспособлена для выращивания пшеницы; и нигде нельзя произвести лучшую пшеницу, чем в некоторых частях Мексики и Чили. Тем не менее рынок Южной Америки — это рынок, который по другим причинам заслуживает величайшего внимания. И я поздравляю вас, комитет и страну с недавним принятием более благоприятной политики по отношению к нему.

В 1803 году мы экспортировали кукурузу в количестве двух миллионов семидесяти четырех тысяч шестисот восьми бушелей. В 1823 году это количество должно было составить три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь бушелей. Фактическое количество экспортированного товара составило семьсот сорок девять тысяч тридцать четыре бушеля, или около одной пятой того, что должно было быть, и немногим более одной трети того, что было более двадцати лет назад. Нас не должно, следовательно, удивлять крайнее падение цен на этот товар, на которое жаловался мой достопочтенный друг (г-н Бассетт), равно как и бедственное положение районов выращивания кукурузы, прилегающих к Чесапикскому заливу. В 1803 году мы экспортировали семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре бочки говядины, а в прошлом году — лишь шестьдесят одну тысячу четыреста восемнадцать вместо ста сорока тысяч двухсот семидесяти четырех бочек. В том же году (1803) мы экспортировали девяносто шесть тысяч шестьсот две бочки свинины, а в прошлом году — пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять вместо ста семидесяти трех тысяч восьмисот восьмидесяти двух бочек. Рис ни в коем случае не вырос в той пропорции, в какой должен был. Все мелкие товары, такие как сыр, масло, свечи и так далее, слишком незначительные для перечисления, но важные в совокупности, также существенно сократились. Только хлопок продвинулся вперед. Но хотя его количество увеличилось, его фактическая стоимость значительно уменьшилась. Общее количество в прошлом году превысило количество предыдущего года почти на тридцать миллионов фунтов. И все же общая стоимость года с меньшим экспортом превысила стоимость последнего года более чем на три с половиной миллиона долларов. Если бы этот товар, способность нашей страны производить который была едва известна в 1790 году, был вычтен из массы нашего экспорта, стоимость остатка в прошлом году составила бы лишь немногим более двадцати семи миллионов. Распределение товаров нашего экспорта по Соединенным Штатам не может не привлечь внимание комитета. Из сорока семи миллионов ста пятидесяти пяти тысяч четырехсот восьми долларов, которых они достигли в прошлом году, три товара вместе (хлопок, рис и табак) составили двадцать восемь миллионов пятьсот сорок девять тысяч сто семьдесят семь долларов. Теперь эти товары производятся в основном на юге. И если мы оценим ту часть нашего населения, которая фактически занята их выращиванием, она, вероятно, не превысит двух миллионов. Таким образом, менее одной пятой всего населения Соединенных Штатов произвело более половины, почти две трети всей стоимости экспорта за прошлый год.

Может ли этот внешний рынок, столь некомпетентный в настоящее время и который, при ограниченности своего спроса, столь неравномерно воздействует на производительный труд нашей страны, улучшиться в будущем? Если я прав в своих взглядах, которые представил комитету, он должен становиться все хуже и хуже. Что может его улучшить? Европа не откажется от собственного сельского хозяйства ради поощрения нашего. Мы можем даже ожидать, что она будет все больше и больше вступать в конкуренцию с нами в снабжении рынка Вест-Индии. Рынок Южной Америки для продуктов питания, вероятно, скоро исчезнет. Стоимость нашего экспорта в будущем может остаться на уровне прошлого года. Но если мы не создадим какой-то новый рынок; если мы будем упорствовать в существующих занятиях сельским хозяйством, неизбежным следствием должно стать значительное увеличение количества нашей продукции и снижение ее стоимости на внешнем рынке. Может ли быть сомнение в этом пункте? Возьмем, к примеру, хлопок, который является почти единственным товаром, который сейчас вознаграждает труд и капитал. Определенный род труда мощно притягивается к хлопководческим районам. Культивация будет значительно расширена, совокупное количество, производимое ежегодно, будет значительно увеличено. Цена упадет. Менее благоприятные почвы будут постепенно заброшены. И я не сомневаюсь, что через несколько лет он перестанет быть прибыльным продуктом где-либо к северу от тридцать четвертой параллели. Но тем временем большое число хлопководов будет страдать от величайшего бедствия. И в то время как это бедствие обрушивается на нашу собственную страну, иностранная промышленность будет стимулироваться самой причиной, вызывающей наше бедствие. Ибо, переполняя рынки за рубежом, цена на сырье снижается, производитель сможет поставлять хлопчатобумажные ткани дешевле; и потребление в его собственной стране и в иностранных государствах, помимо нашей (где стоимость импорта должна быть ограничена стоимостью экспорта, которая, как я предполагал, остается прежней), пропорционально расширяясь, будет, следовательно, расти спрос на продукты его промышленности.

Наше сельское хозяйство — наш величайший интерес. Оно всегда должно быть преобладающим. Все остальные должны склоняться перед ним. И, рассматривая, что для него выгодно, мы должны созерцать его во всех его разновидностях: растениеводстве, фермерстве и животноводстве. Можем ли мы сделать что-то, чтобы укрепить его; что-то, чтобы исправить ошибки прошлого и осветить еще более неблагоприятные перспективы, которые лежат перед нами? Мы видели, я думаю, причины бедствий страны. Мы видели, что исключительная зависимость от внешнего рынка должна привести к еще более суровым бедствиям, к обнищанию, к разорению. Мы должны тогда несколько изменить наш курс. Мы должны придать новое направление некоторой части нашей промышленности. Мы должны немедленно принять подлинную американскую политику. По-прежнему дорожа внешним рынком, давайте создадим также внутренний рынок, чтобы дать дальнейший простор для потребления продукции американской промышленности. Давайте противодействовать политике иностранцев, отзовем поддержку, которую мы сейчас оказываем их промышленности, и стимулируем промышленность нашей собственной страны. Выдающейся целью мудрых законодателей должно быть умножение профессий и расширение деятельности общества, насколько это возможно, путем защиты наших интересов внутри страны от вредного воздействия иностранного законодательства. Предположим, мы были бы нацией рыбаков или шкиперов, исключая всякое другое занятие, и законодательный орган имел бы власть ввести занятия сельским хозяйством и производством, не было бы наше счастье приумножено осуществлением этой власти? Все существующие занятия общества — ученые профессии, торговля, сельское хозяйство — сейчас переполнены. Мы стоим на пути друг у друга. Отсюда нехватка рабочих мест. Отсюда жадное стремление к государственным должностям, о котором я упоминал ранее. Я снова и снова был шокирован в течение этой сессии примерами ходатайств о местах до того, как вакансии появлялись. Пульс чиновников, которым случается заболеть, не отмечается с большей тревогой лечащими врачами, чем теми, кто желает сменить их, хотя и с совершенно противоположными чувствами. Наш старый друг, верный часовой, который так долго стоял у наших дверей и чья доблесть патриотизма заслуживает того, чтобы быть отмеченной, потому что она проявилась тогда, когда эта добродетель была наиболее редкой и наиболее востребованной, в памятном случае в этом несчастном городе, занемог несколько недель назад. Первым известием, которое я получил о его опасной болезни, было ходатайство о его еще не освободившемся месте. Я поспешил убедиться в степени его опасности и был счастлив обнаружить, что жадность к преемственности опередила прогресс болезни. Создавая, таким образом, новое и обширное дело, мы не только дали бы работу тем, кто в ней нуждается, и увеличили бы сумму национального богатства всем тем, что это новое дело создало бы, но мы улучшили бы положение тех, кто сейчас занят существующими профессиями. В Европе, особенно в Великобритании, их большие постоянные армии, большие флоты, большие даже в их мирном устройстве, их государственная церковь предоставляют их населению рабочие места, которые в этом отношении более счастливая конституция нашего правительства не терпит, кроме как в очень ограниченной степени. Мирные штаты нашей армии и нашего флота чрезвычайно малы, и я надеюсь, что всегда будут такими. У нас нет государственной церкви, и я верю, что никогда не будет. В той мере, в какой предприимчивость наших граждан на государственных должностях ограничена, мы должны возбуждать и укреплять ее в частных занятиях.

Создание внутреннего рынка не только необходимо для того, чтобы обеспечить нашему сельскому хозяйству справедливое вознаграждение за его труды, но оно необходимо для получения удовлетворения наших насущных потребностей. Если мы не можем продать, мы не можем купить. Та часть нашего населения (а мы видели, что это не менее четырех пятых), которая сравнительно ничего не производит такого, что покупали бы иностранцы, не имеет ничего, чем можно было бы совершать покупки у иностранцев. Напрасно нам говорят о сумме нашего экспорта, поставляемого плантаторскими интересами. Они могут позволить плантаторским интересам удовлетворять все свои потребности: но они не приносят никакой способности интересам, не связанным с плантациями; если только, что нельзя утверждать, плантаторские интересы не были адекватным каналом сбыта излишков продукции труда всех других интересов. Напрасно дразнить нас большей дешевизной иностранных тканей. Должна быть способность покупать, если товар получен, какой бы ни была цена, высокая или низкая, по которой он продается. И дешевый товар так же недоступен для того, у кого нет средств купить, как и дорогой. Даже если бы было правдой, что американский производитель поставлял бы товары по более дорогим ценам, лучше иметь его ткани, чем недоступные иностранные ткани; потому что лучше быть плохо обеспеченным, чем не обеспеченным вовсе. Грубое пальто, которое согреет и прикроет наготу, лучше, чем отсутствие пальто. Превосходство внутреннего рынка проистекает, во-первых, из его стабильности и относительной определенности во все времена; во-вторых, из создания взаимного интереса; в-третьих, из его большей безопасности; и, наконец, из окончательного и недалекого увеличения потребления (и, следовательно, комфорта) от увеличенного количества и сниженных цен. Но этот внутренний рынок, каким бы желанным он ни был, может быть создан и лелеем только ЗАЩИТОЙ нашего собственного законодательства против неизбежного краха нашей промышленности, который должен последовать от действия ИНОСТРАННОЙ политики и законодательства. Эффект и ценность этой внутренней заботы о наших собственных интересах будут очевидны из нескольких фактов и соображений. Давайте предположим, что полмиллиона человек сейчас заняты за границей изготовлением для нашего потребления тех товаров, снабжение которыми, согласно действию этого законопроекта, предполагается обеспечить внутри нас самих. Эти полмиллиона человек, по сути, существуют за наш счет; но их фактические средства к существованию извлекаются из иностранного сельского хозяйства. Если бы мы могли перевезти их в эту страну и включить в массу нашего собственного населения, немедленно возник бы спрос на количество продовольствия, равное тому, которое потребовалось бы для их пропитания в течение всего года. Этот спрос, только в статье муки, составил бы не менее количества около девятисот тысяч бочек, помимо пропорционального количества говядины, свинины и других продуктов питания. Но девятьсот тысяч бочек муки превысили все количество, экспортированное в прошлом году, почти на сто пятьдесят тысяч бочек. Какую активность это придало бы, какую бодрость это вселило бы в наше ныне унывающее фермерское сословие! Но если вместо этих пятисот тысяч ремесленников, эмигрирующих из-за границы, мы дадим этим законопроектом работу равному числу наших собственных граждан, ныне занятых в нерентабельном сельском хозяйстве или бездействующих из-за отсутствия дела, благотворный эффект на продукцию нашего фермерского труда был бы почти удвоен. Количество уменьшилось бы за счет вычитания продукции из труда всех тех, кто был бы отвлечен от его занятий к производственной промышленности, а стоимость остатка была бы повышена как этим уменьшением, так и созданием внутреннего рынка в предполагаемой степени. И достопочтенный джентльмен из Вирджинии может подавить любые опасения, которые он испытывает, что плуг будет заброшен, а наши поля останутся незасеянными. Ибо при всех модификациях общественного труда, если вы обеспечите ему справедливое вознаграждение, большие привлекательности сельского хозяйства придадут ему то гордое превосходство, которое оно всегда поддерживало. Если мы предположим не фактический отказ от фермерства, а то, что наиболее вероятно, постепенное и незаметное занятие населения делом производства вместо того, чтобы быть вынужденным прибегать к сельскому хозяйству, благотворный эффект был бы почти таким же. Пострадает ли какая-либо часть нашей общей страны от переноса театра производства для нашего собственного потребления из Европы в Америку? Все, что требуют те части, если таковые имеются, которые не будут и не могут заниматься производством, — это чтобы их потребление было хорошо обеспечено; и если объекты этого потребления производятся в других частях союза, которые могут производить, то, далеко не имея по этой причине какой-либо справедливой причины для жалоб, их патриотизм будет и должен внушать радостное согласие с тем, что существенно способствует и является непременно необходимым для процветания общей семьи.

Великий desideratum в политической экономии такой же, как и в частных занятиях; то есть, каково наилучшее применение совокупного труда нации, которое может быть сделано честно для производства наибольшей суммы национального богатства? Труд — источник всего богатства; но это не только естественный труд. И фундаментальная ошибка джентльмена из Вирджинии и школы, к которой он принадлежит, в выводе из нашего редкого населения нашей непригодности для внедрения искусств, состоит в том, что они недостаточно взвешивают важность силы машин. В прежние времена, когда сравнительно мало использовались машины, ручной труд и цена заработной платы были обстоятельствами величайшего рассмотрения. Но в эти последние времена все иначе. Таковы улучшения и совершенство машин, что при анализе совокупной стоимости многих тканей элемент естественного труда настолько незначителен, что почти ускользает от обнаружения. Эта истина демонстрируется многими фактами. Раньше Азия, вследствие плотности своего населения и вытекающей отсюда низкой заработной платы, облагала Европу данью за многие свои ткани. Теперь Европа реагирует на Азию, и Великобритания, в частности, возвращает ее бесчисленным миллионам людей богатые сокровища, произведенные искусственным трудом, в огромном количестве, бесконечно дешевле, чем они могут быть произведены естественными усилиями этой части земного шара. Но Британия сама по себе является наиболее яркой иллюстрацией огромной силы машин. На каком еще принципе можно объяснить то огромное богатство, которое она накопила и которое она ежегодно производит? Статистический писатель той страны несколько лет назад оценил общую сумму искусственного или машинного труда нации как равную труду ста миллионов трудоспособных рабочих. Последующие оценки ее искусственного труда в наши дни доводят его до огромной высоты в двести миллионов. Но население трех королевств составляет двадцать один миллион пятьсот тысяч. Предполагая, что для обеспечения трудоспособного труда в размере четырех миллионов естественный труд составит лишь два процента от искусственного труда. В производстве богатства она действует, следовательно, силой (включая все население) в двести двадцать один миллион пятьсот тысяч; или, другими словами, силой в одиннадцать раз большей, чем совокупность ее естественной силы. Если мы предположим, что машинный труд Соединенных Штатов равен труду десяти миллионов трудоспособных людей, Соединенные Штаты будут действовать в создании богатства силой (включая все их население) в двадцать миллионов. В создании богатства, следовательно, сила Великобритании по сравнению с силой Соединенных Штатов относится как одиннадцать к одному. Что эти взгляды не воображаемы, будет, я думаю, доказано противопоставлением богатства, дохода, силы двух стран. На какой еще гипотезе мы можем объяснить те почти невероятные усилия, которые Британия предприняла во время последних войн в Европе? Посмотрите на ее огромные субсидии! Узрите ее стоящей, без посторонней помощи и в одиночку, и противостоящей шторму колоссальной силы Наполеона, когда вся континентальная Европа владела и уступала его непреодолимому влиянию; и, наконец, созерцайте ее энергичное ведение войны, с союзниками и без них, до ее блестящего завершения на всегда памятном поле Ватерлоо. Британские работы, которые цитировал джентльмен из Вирджинии, изображают состояние самого удивительного процветания в отношении богатства и ресурсов, которое когда-либо рассматривалось ранее. Давайте немного заглянем в полуофициальную брошюру, написанную с большой силой, ясностью и способностями, и ценную работу Лоу, на обе из которых ссылался этот джентльмен. Доход соединенного королевства составлял в течение последних лет войны семьдесят миллионов фунтов стерлингов; а в один год он поднялся до поразительной высоты в девяносто миллионов фунтов стерлингов, равных четыремстам миллионам долларов. Это был фактический доход, состоящий из реальных взносов из кошельков людей. После окончания войны министры медленно и неохотно сократили военные и военно-морские учреждения и приспособили их к состоянию мира. Гордость власти, везде одна и та же, всегда неохотно отказывается от любых тех обстоятельств, которые демонстрируют ее пышность и выставляют ее величие. Одновременно с этим сокращением Британия смогла облегчить некоторые из самых тяжелых налоговых бремени, и в частности самое обременительное из всех — подоходный налог. В этом пониженном состоянии доход мира, постепенно поднимаясь от моментальной депрессии, присущей переходу от войны, достиг в 1822 году огромной суммы в пятьдесят пять миллионов фунтов стерлингов, более двухсот сорока миллионов долларов, и более чем в одиннадцать раз превысил доход Соединенных Штатов за тот же год; таким образом указывая на разницу, которую я предложил, в соответствующих производительных силах двух стран. Один только акциз (собранный по двадцати пяти различным статьям) составил двадцать восемь миллионов, более половины общего дохода королевства. Этот большой доход позволяет Великобритании создать эффективный фонд погашения в пять миллионов фунтов стерлингов, являющийся превышением фактического дохода над расходами и составляющий более чем весь доход Соединенных Штатов.

Если мы посмотрим на торговлю Англии, мы увидим, что ее процветающее состояние не менее обозначает необъятность ее богатства. Средний показатель экспорта за три года, заканчивающегося в 1789 году, составлял от тринадцати до четырнадцати миллионов. Средний показатель за тот же срок, заканчивающийся в 1822 году, составлял сорок миллионов фунтов стерлингов. Средний показатель импорта за три года, заканчивающегося в 1789 году, составлял семнадцать миллионов. Средний показатель за тот же срок, заканчивающийся в 1822 году, составлял тридцать шесть миллионов, показывая благоприятный баланс в четыре миллиона. Таким образом, за период, не превышающий тот, который прошел с момента установления нашей конституции, экспорт этого королевства утроился; и это было главным образом эффектом силы машин. Общая сумма торговли Великобритании больше после мира на одну четверть, чем она была во время войны. Средний показатель ее тоннажа в течение самого процветающего периода войны составлял два миллиона четыреста тысяч тонн. Его средний показатель в течение трех лет, 1819, 1820 и 1821 годов, составлял два миллиона шестьсот тысяч; демонстрируя увеличение на двести тысяч тонн. Если мы взглянем на некоторые из наиболее заметных статей ее производства, нам будет легче понять истинную природу источников ее богатства. Сумма экспортированных хлопчатобумажных тканей в самый процветающий год войны составляла восемнадцать миллионов фунтов стерлингов. В 1820 году она составляла шестнадцать миллионов шестьсот тысяч; в 1821 году — двадцать миллионов пятьсот тысяч; в 1822 году — двадцать один миллион шестьсот тридцать девять тысяч фунтов стерлингов; представляя поразительное увеличение за два года более чем на пять миллионов. Общая сумма импорта в Великобританию из всех иностранных частей товара хлопковой шерсти составляет пять миллионов фунтов стерлингов. После самого обильного снабжения потребления хлопчатобумажных тканей внутри страны (а людей, лучше накормленных, одетых и обеспеченных жильем, чем британская нация, под солнцем не найти), посредством своей промышленности она придает этой хлопковой шерсти новую стоимость, которая позволяет ей продавать иностранным нациям на сумму двадцать один миллион шестьсот тридцать девять тысяч фунтов, получая чистую прибыль более чем в шестнадцать миллионов пятьсот тысяч фунтов стерлингов! В 1821 году стоимость экспорта шерстяных изделий составляла четыре миллиона триста тысяч фунтов. В 1822 году она составляла пять миллионов пятьсот тысяч фунтов. Успех ее ограничительной политики поразительно иллюстрируется на статье шелка. В производстве этого товара она испытывает большие неудобства, помимо того, что не производит сырье. Она преодолела их все, и рост производства был самым быстрым. Хотя она все еще не в состоянии поддерживать в иностранных странах успешную конкуренцию с шелками Франции, Индии и Италии и поэтому экспортирует мало, она придает двум миллионам сырья, которые она импортирует, в различных формах стоимость в десять миллионов, которые главным образом входят в британское потребление. Давайте предположим, что она зависела от иностранных наций в отношении этих десяти миллионов, какой вредный эффект это оказало бы на ее коммерческие отношения с ними? Средний показатель экспорта британских промышленных товаров во время мира превышает средний показатель самых продуктивных лет войны. Сумма ее богатства, производимого ежегодно, составляет триста пятьдесят миллионов фунтов стерлингов; имея большую пропорцию ко всему ее ранее существовавшему богатству. Сельскохозяйственная часть его, как говорит джентльмен из Вирджинии, больше, чем созданная любой другой отраслью ее промышленности. Но это проистекает главным образом из политики, подобной той, что предложена этим законопроектом. Только одна треть ее населения занята в сельском хозяйстве; остальные две трети обеспечивают рынок для продукции этой трети. Отзовите этот рынок, и что станет с ее сельским хозяйством? Сила и богатство Великобритании не могут быть более поразительно проиллюстрированы, чем сравнением ее населения и дохода с таковыми других стран и с нашими собственными. [Здесь г-н Клей продемонстрировал следующую таблицу, составленную из аутентичных материалов.]

| Population. | Taxes & public burdens. | Taxation per capita.
Russia in Europe | 37,000,000 | £18,000,000 | £0 | 9 | 9
France, including Corsica | 30,700,000 | 37,000,000 | 1 | 4 | 0
Great Britain, exclusive of Ireland, (the taxes computed according to the value of money on the European continent.) | 14,500,000 | 40,000,000 | 2 | 15 | 0
Great Britain and Ireland collectively | 21,500,000 | 44,000,000 | 2 | 0 | 0
England alone | 11,600,000 | 36,000,000 | 3 | 2 | 0
Spain | 11,000,000 | 6,000,000 | 0 | 11 | 0
Ireland | 7,000,000 | 4,000,000 | 0 | 11 | 0
The United States of America | 10,000,000 | 4,500,000 | 0 | 9 | 0

Из этого экспоната мы должны заметить, что богатство Великобритании, и, следовательно, ее сила, больше, чем у любой из других наций, с которыми она сравнивается. Сумма взносов, которые она извлекает из карманов своих подданных, упоминается не для подражания, а как показатель их богатства. Бремя налогообложения всегда относительно способности его субъектов. Бедная нация может платить мало. И более тяжелые налоги британских подданных, например, вследствие их большего богатства, могут быть легче перенесены, чем гораздо более легкие налоги испанских подданных, вследствие их крайней бедности. Целью мудрых правительств должно быть, посредством разумного законодательства, так защитить промышленность своих собственных граждан против политики иностранных держав, чтобы придать ей наиболее экспансивную силу в производстве богатства. Великобритания всегда действовала и до сих пор действует на основе этой политики. Она продвинула свою защиту британского интереса дальше, чем любая другая нация поощряла свою промышленность. Результатом является большее богатство среди ее подданных и, следовательно, большая способность платить свои общественные бремена. Если их налогообложение оценивается только по их естественному труду, номинально оно больше, чем налогообложение подданных любой другой державы. Но если по шкале их национального и искусственного труда, взятых вместе, оно меньше, чем налогообложение любого другого народа. Оценивая его по этой шкале и предполагая, что совокупность естественного и искусственного труда соединенного королевства такова, как я уже заявил, двести двадцать один миллион пятьсот тысяч, фактические налоги, уплачиваемые британским подданным, составляют лишь около трех шиллингов и семи пенсов стерлингов. Оценивая наши собственные налоги по аналогичной шкале — то есть предполагая, что оба описания труда равны труду двадцати миллионов трудоспособных лиц — сумма налога, уплачиваемого каждой душой в Соединенных Штатах, составляет четыре шиллинга и шесть пенсов стерлингов.

Комитет заметит из этой таблицы, что мера богатства нации указывается мерой ее защиты своей промышленности; и что мера бедности нации отмечается мерой той степени, в которой она пренебрегает и оставляет заботу о своей собственной промышленности, оставляя ее подверженной действию иностранных держав. Великобритания больше всего защищает свою промышленность, и богатство Великобритании, следовательно, является наибольшим. Франция следующая по степени защиты, и Франция следующая в порядке богатства. Испания больше всего пренебрегает обязанностью защищать промышленность своих подданных, и Испания является одной из беднейших европейских наций. Несчастная Ирландия, лишенная наследства или сделанная в своей промышленности подчиненной Англии, находится точно в таком же состоянии бедности, как Испания, измеренном по правилу налогообложения. А Соединенные Штаты еще беднее, чем любая из них.

Взгляды на британское процветание, которые я попытался представить, показывают, что ее защитная политика одинаково адаптирована к состоянию войны и мира. Самоуравновешенная, опирающаяся на свои собственные внутренние ресурсы, обладающая внутренним рынком, тщательно лелеемая и охраняемая, она всегда готова к любой чрезвычайной ситуации. Мы видели, как она вышла из войны неисчислимых усилий и большой продолжительности с несломленной силой, с неистощенными средствами. Мы видели, что почти каждый вращающийся год мира приносил с собой увеличение ее производства, ее торговли и, следовательно, ее навигации. Мы видели, что, строя свое процветание на твердом фундаменте своей собственной защитной политики, оно не подвержено превратностям других государств. Каково наше собственное состояние? Завися от состояния иностранных держав, доверяя исключительно иностранной, к предосудительному пренебрежению внутренней политикой, наши интересы затрагиваются всеми их движениями. Их войны, их несчастья — единственный источник нашего процветания. В их мире и нашем мире мы видим наше состояние обратным состоянию Великобритании, и все наши интересы стационарны или приходят в упадок. Мир не приносит нам никаких благословений мира. Наша система аномальна; одинаково непригодна к общему спокойствию и к состоянию войны или мира со стороны нашей собственной страны. Она может преуспеть только в редком случае общего состояния войны по всей Европе. Я не панегирист Англии. Я далек от рекомендации ее систем налогообложения. Я упомянул о них только как о проявлении ее необычайной способности. Политические и иностранные интересы этой нации могли быть, как я полагаю, часто плохо управляемы. Если бы она воздержалась от войн, в которые была ввергнута своим честолюбием или ошибочной политикой своих министров, процветание Англии было бы, несомненно, гораздо большим. Но может случиться так, что общественная свобода и иностранные отношения нации были плохо обеспечены, и все же ее политическая экономия была мудро управляема. Готовность или угрюмость, с которой люди платят налоги, зависит от их богатства или бедности. Если система их правителей ведет к их обнищанию, они могут внести лишь малый вклад в потребности государства; если к их богатству, они радостно и быстро платят бремена, возложенные на них. Огромным, как кажется британское налогообложение в сравнении с налогообложением других наций, но на самом деле более легким, как оно есть на самом деле, когда мы рассматриваем его большое богатство и его способности производства, та огромная сумма собирается с самой поразительной регулярностью. [Здесь г-н Клей прочитал некоторые отрывки из Холта, показывающие, что в 1822 году не было ни одного судебного преследования, возникающего из сбора оценочных налогов, которые там считаются одними из самых обременительных, и что преследования за нарушения акцизных законов во всех их многочисленных отраслях заметно и прогрессивно уменьшались.]

Призвав внимание комитета к нынешнему неблагоприятному состоянию нашей страны и попытавшись указать причины, которые привели к нему; показав, что подобные причины, где бы они ни существовали в других странах, приводят к той же невзгоде в их состоянии; и показав, что, где бы мы ни находили противоположные причины, преобладающие, существует высокое и оживляющее состояние национального процветания, комитет согласится со мной в том, что это торжественный долг правительства применить средство от зол, которые поражают нашу страну, если оно может применить таковое. Нет ли средства в пределах досягаемости правительства? Обречены ли мы видеть, как наша промышленность чахнет и разрушается, еще больше и больше? Но есть средство, и это средство состоит в изменении нашей внешней политики и в принятии подлинной АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ. Мы должны натурализовать искусства в нашей стране; и мы должны натурализовать их единственными средствами, которые мудрость наций еще обнаружила как эффективные; путем адекватной защиты против в противном случае подавляющего влияния иностранцев. Это может быть достигнуто только установлением тарифа, к рассмотрению которого я теперь перехожу.

И что это за тариф? Он, кажется, рассматривался как своего рода монстр, огромный и деформированный — дикий зверь, наделенный огромными силами разрушения, собирающийся быть выпущенным среди наших людей, если не чтобы пожрать их, то по крайней мере чтобы поглотить их субстанцию. Но давайте успокоим наши страсти и обдуманно осмотрим это тревожное, это ужасающее существо. Единственная цель тарифа — обложить налогом продукцию иностранной промышленности с целью поощрения американской промышленности. Налог исключительно направлен на иностранную промышленность. Это заявленная и прямая цель тарифа. Если он подвергает какую-либо часть американской промышленности бремени, это эффект не намеренный, а совершенно случайный и совершенно добровольный.

Он рассматривался как наложение бремени на одну часть сообщества по замыслу, ради выгоды другой; как если бы, на самом деле, деньги забирались из карманов одной части людей и клались в карманы другой. Но является ли это справедливым его представлением? Никто не платит пошлину, начисленную на иностранный товар, по принуждению, но добровольно; и эта добровольная пошлина, если она уплачена, идет в общую казну, для общей пользы всех. Потребление имеет четыре объекта выбора. Во-первых, оно может воздержаться от использования иностранного товара и таким образом избежать уплаты налога. Во-вторых, оно может использовать конкурирующую американскую ткань. В-третьих, оно может заняться делом производства, которое этот законопроект призван поощрять. В-четвертых, или оно может снабжать себя из домашних производств. Но достопочтенный джентльмен из Вирджинии говорит, что юг, из-за характера определенной части своего населения, не может заниматься делом производства. Теперь, я не согласен с этим мнением в той степени, в которой оно утверждается. Упомянутое обстоятельство может дисквалифицировать юг от занятия каждой отраслью производства так широко, как другие части союза, но к некоторым его отраслям эта часть нашего населения хорошо приспособлена. Оно бесспорно предоставляет большие удобства в домашней или бытовой линии. Но если бы предпосылки джентльмена были истинными, можно ли было бы допустить его вывод? Согласно ему, определенная часть нашего населения, к счастью, самая маленькая, находится в особом положении. Обстоятельство ее деградации делает ее непригодной для производственных искусств. Благополучие другой и большей части нашего населения требует внедрения этих искусств. Что делать в этом конфликте? Джентльмен хотел бы, чтобы мы воздержались от принятия политики, требуемой интересами большей и более свободной части нашего населения. Но разумно ли это? Можно ли ожидать, что интересы большей части должны быть заставлены склониться перед состоянием рабской части нашего населения? Это, по сути, означало бы сделать нас рабами рабов. Я с большим удовольствием пошел вместе с моими южными друзьями, и я готов снова объединиться с ними в протесте против осуществления любой законодательной власти со стороны конгресса по этому деликатному вопросу, потому что это было моим торжественным убеждением, что конгресс был запрещен, или по крайней мере не уполномочен конституцией осуществлять любую такую законодательную власть. И я уверен, что на патриотизм юга можно исключительно положиться в отказе от политики, которая должна была бы диктоваться соображениями, полностью связанными с этим деградировавшим классом, в ущерб остальной части нашего населения. Но не делает ли упорство во внешней политике, как она существует на самом деле, все части союза, не плантаторские, данниками плантаторских частей? В чем аргумент? Он заключается в том, что мы должны продолжать свободно принимать продукцию иностранной промышленности, без учета защиты американской промышленности, чтобы рынок мог быть сохранен для продажи за рубежом продукции плантаторской части страны; и что если мы уменьшим во всех частях Америки — тех, которые не являются плантаторскими, так же как и в плантаторских секциях — потребление иностранных промышленных товаров, мы уменьшим до этой степени внешний рынок для плантаторской продукции. Существующее положение вещей, действительно, представляет своего рода молчаливый договор между хлопководом и британским производителем, условия которого таковы: со стороны хлопковода — что все Соединенные Штаты, другие части, так же как и хлопководческие, должны оставаться открытыми и неограниченными в потреблении британских промышленных товаров; и со стороны британского производителя — что в качестве вознаграждения за это он будет продолжать покупать хлопок юга. Таким образом, мы видим, что предложенная мера, вместо того чтобы жертвовать югом ради других частей союза, стремится только сохранить их от того, чтобы быть абсолютно принесенными в жертву в ходе действия молчаливого договора, который я описал. Предполагая, что юг фактически некомпетентен или не склонен вообще заниматься делом производства, не будет ли его интерес, тем не менее, вероятно, продвинут созданием нового и американского источника снабжения для его потребления? Сейчас иностранные державы, и Великобритания, главным образом, имеют монополию на снабжение южного потребления. Если этот законопроект будет принят, американский конкурент в снабжении юга будет поднят, и в конечном итоге, я не могу сомневаться, что он будет снабжаться дешевле и лучше. У меня была возможность заявить ранее, и я упомяну снова, благотворные эффекты американской конкуренции с Европой в обеспечении снабжения товара хлопковой упаковки. После последней войны приток шотландского производства поверг американские учреждения. Следствием было то, что шотландцы обладали монополией на снабжение; и цена на него выросла и достигла в позапрошлом году высоты, которая составила более чем эквивалент десятилетней защиты американского производства. Это обстоятельство искусило американскую промышленность снова заняться этим делом, и несколько ценных мануфактур были основаны в Кентукки. Они снизили цену на ткань очень значительно; но без защиты правительства они могут снова быть повержены, и тогда, шотландский производитель, поглощающий снабжение нашего потребления, цена, вероятно, снова вырастет. Насмешливо спрашивали, может ли Кентукки поддерживать себя в конкуренции с двумя шотландскими городами Инвернесс и Данди? Но является ли это справедливым изложением дела? Эти два города лелеются и поддерживаются всей защитной политикой британской империи, в то время как Кентукки не может, а общее правительство не будет распространять одинаковую защиту на несколько кентуккийских деревень, в которых производится этот товар.

Если бы хлопководческое потребление могло быть конституционно освобождено от действия этого законопроекта, было бы справедливо освободить его при условии, что иностранные промышленные товары, доходы от продажи хлопка за рубежом, вообще не входили бы в потребление других частей Соединенных Штатов. Но такое соглашение, если бы оно могло быть сделано, вероятно, встретило бы возражения со стороны самой хлопководческой страны.

Второе. Второе возражение против предложенного законопроекта заключается в том, что он уменьшит сумму нашего экспорта. Он не может иметь никакого эффекта на наш экспорт, кроме тех, которые отправляются в Европу. За исключением табака и риса, мы отправляем туда только сырье. Аргумент заключается в том, что Европа не будет покупать у нас, если мы не будем покупать у нее. Первое возражение против него заключается в том, что он призывает нас смотреть на вопрос и заботиться о европейской способности при законодательстве для американских интересов. Теперь, если бы при законодательстве для своих интересов они рассматривали и обеспечивали нашу способность, принцип взаимности обязал бы нас так регулировать наше общение с ними, чтобы оставить их способность неповрежденной. Но я показал, что при принятии их собственной политики их запрос строго ограничен рассмотрением их особых интересов, без какого-либо учета наших. Следующее замечание, которое я хотел бы сделать, заключается в том, что законопроект действует только на определенные статьи европейской промышленности, которые, как предполагается, требуют от нас производить внутри себя; и хотя его эффект будет заключаться в уменьшении суммы нашего импорта этих товаров, он оставляет их свободными снабжать нас любой другой продукцией их промышленности. И поскольку круг человеческих удобств, утонченностей и предметов роскоши очень обширен, Европа все еще найдет себя способной покупать у нас то, что она делала до сих пор, и погашать долг некоторыми из этих объектов. Если будет какое-либо уменьшение нашего экспорта в Европу, оно, вероятно, будет в статье хлопка в Великобританию. Я заявил, что Британия покупает хлопковую шерсть на сумму около пяти миллионов фунтов стерлингов и продает иностранным государствам на сумму более двадцати одного миллиона с половиной. Из этой суммы мы берем немногим более полутора миллионов. Остаток, около двадцати миллионов, она должна продать другим иностранным державам, кроме Соединенных Штатов. Теперь их рынок останется открытым для нее, как после принятия этого законопроекта, так и до. Она поэтому потребует от нас сырье для снабжения их потребления. Но, говорят, она может отказаться покупать его у нас и искать снабжение в другом месте. Не может быть почти никаких сомнений, что она сейчас прибегает к нам, потому что мы можем снабжать ее дешевле и лучше, чем любая другая страна. И было бы неразумно предполагать, что она перестала бы, из-за какой-либо обиды к нам, преследовать свой собственный интерес. Предположим, она отказалась бы покупать у нас. Следствием было бы то, что она потеряла бы рынок для двадцати миллионов фунтов стерлингов, которые она сейчас продает другим иностранным державам, или вошла бы на него при невыгодной конкуренции с нами, или с другими нациями, которые получили бы свои поставки сырья от нас. Если бы было какое-либо уменьшение, следовательно, в экспорте хлопка, оно было бы только в пропорции около полутора к двадцати; то есть немногим более пяти процентов; потеря рынка для чего за рубежом была бы полностью компенсирована рынком для товара, созданным дома. Наконец, я хотел бы заметить, что новое применение нашего труда, производящее новые объекты экспорта, и они, обладающие гораздо большей стоимостью, чем в сыром состоянии, мы были бы, в конце концов, полностью возмещены их экспортом. Уже статья в нашем иностранном экспорте промышленных товаров значительна; и мы знаем, что наши хлопчатобумажные ткани были недавно экспортированы в большом количестве в Южную Америку, где они поддерживают успешную конкуренцию с тканями любой другой страны.

Третье. Третье возражение против тарифа заключается в том, что он уменьшит нашу навигацию. Этот великий интерес заслуживает всякого поощрения, совместимого с первостепенным интересом сельского хозяйства. В порядке природы он вторичен как по отношению к сельскому хозяйству, так и к производству. Его дело — транспортировка продукции этих двух высших отраслей промышленности. Поэтому нельзя ожидать, что они будут сформированы или принесены в жертву для удовлетворения его целей; но, напротив, навигация должна приспособиться к фактическому состоянию сельского хозяйства и производства. Если, как я полагаю, мы почти достигли максимума стоимости нашего экспорта сырой продукции в Европу, эффект в дальнейшем будет, что касается этой отрасли нашей торговли, если мы будем упорствовать во внешней системе, сохранить нашу навигацию в той точке, которой она сейчас достигла. Сокращая, действительно, как это вероятно произойдет, цену нашего сырья, можно было бы экспортировать его дополнительное количество, и, конечно, дополнительная занятость могла бы, таким образом, быть дана нашему тоннажу; но это было бы за счет сельскохозяйственного интереса. Если я прав в предположении, что никакого эффекта не будет произведено этой мерой на любую другую отрасль нашей экспортной торговли, кроме той, что в Европу; что, в отношении той, не будет заметного уменьшения нашего экспорта; и что новое направление, данное части нашей промышленности, произведет другие объекты экспорта; вероятность такова, что наш иностранный тоннаж будет даже увеличен под действием этого законопроекта. Но если я ошибаюсь в этих взглядах, и он испытает какое-либо сокращение, увеличение нашего каботажного тоннажа, вытекающее из большей активности внутренних обменов, более чем компенсирует ущерб. Хотя наша навигация участвует в общем бедствии страны, она менее подавлена, чем любой другой из наших великих интересов. Иностранный тоннаж постепенно, хотя и медленно, увеличивается с 1818 года. А наш каботажный тоннаж с 1816 года увеличился более чем на сто тысяч тонн.

Четвертое. Далее утверждается, что эффект меры будет заключаться в уменьшении нашей внешней торговли. Возражение предполагает, что я пытался опровергнуть, что будет сокращение стоимости нашего экспорта. Торговля — это обмен товарами. Все, что будет способствовать увеличению богатства нации, должно увеличить ее способность совершать эти обмены. Новыми продукциями или созданием новых стоимостей в изготовленных формах, которые будут приданы старым объектам нашей промышленности, мы придадим торговле свежий источник, новое питание. Внешняя торговля страны, по причинам, некоторые из которых я пытался указать, была расширена настолько, насколько это возможно. И я думаю, не может быть почти никаких сомнений, что торговый баланс против нас, и некоторое время назад был против нас. Я был удивлен, услышав ученого джентльмена из Массачусетса (г-на Уэбстера), отвергающего как обнаруженное и взорванное заблуждение идею торгового баланса. У меня нет времени и желания сейчас обсуждать эту тему. Но я замечу, что все нации действуют на предположении реальности его существования и стремятся избежать торговли, баланс которой неблагоприятен, и поощрять ту, которая представляет благоприятный баланс. Как бы ни был составлен счет, какими бы ни были статьи торговли, товары, рыболовная промышленность, морской труд, торговля перевозками, все из которых, я признаю, должны быть включены, не может быть сомнений, я думаю, что совокупность обменов всех описаний, совершенных одной нацией с другой, или против совокупности обменов всех других наций вместе, может быть такой, чтобы представить состояние неблагоприятного баланса с одной или со всеми. Это правда, что в конечном счете меры этих обменов, то есть совокупность стоимости того, что дано и что получено, должны быть равны друг другу. Но великое бедствие может ощущаться задолго до того, как противовес может быть осуществлен. Тем временем будет экспорт драгоценных металлов, к глубокому ущербу внутренней торговли, неблагоприятное состояние обмена, экспорт государственных ценных бумаг, прибегание к кредиту, долгу, ипотекам. Большинство, если не все, этих обстоятельств, как полагают, сейчас указываются нашей страной в ее внешних коммерческих отношениях. Что мы получили, например, за государственные акции, отправленные в Англию? Товары. Но эти акции — наш долг, который должен быть оплачен. Хотя солидность кредита английских государственных ценных бумаг не превосходится солидностью наших собственных, сильной, как она справедливо является, когда мы видели английские акции, проданные на нашем рынке, и регулярно котируемые в текущих ценах, как американские акции в Англии? Неблагоприятный баланс с одной нацией может быть восполнен благоприятным балансом с другими нациями; но факт существования этого неблагоприятного баланса является сильным презумптивным доказательством против торговли. Торговля будет регулировать себя! Да, и экстравагантность расточительного наследника, который растрачивает богатое наследство, которое перешло к нему, будет регулировать себя в конечном счете. Но это будет регулирование, которое выставит его в конце концов благополучно заключенным в стенах тюрьмы. Торговля будет регулировать себя! Но разве не долг мудрых правительств следить за ее курсом и заранее предусматривать даже отдаленные бедствия путем разумного законодательства, стимулирующего промышленность своих собственных людей и сдерживающего политику иностранных держав, как она действует на них? Снабжение, следовательно, предметов внешней торговли, не меньше, чем снабжение потребления дома, требует от нас придать части нашего труда такое направление, которое позволит нам производить их. Это цель меры, находящейся на рассмотрении, и я не могу сомневаться, что, если она будет принята, она достигнет своей цели.

Пятое. Пятое возражение против тарифа состоит в том, что он уменьшит государственные доходы, лишит нас возможности выплачивать государственный долг и в конечном итоге вынудит прибегнуть к системе акцизов и внутренних налогов. Это возражение основано на предположении, что сокращение импорта товаров, на которые должны распространяться повышенные пошлины, будет таковым, что приведет к указанному результату. Все это — лишь домыслы, которые могут быть подтверждены только на практике. У меня, как и у моего коллеги (г-на Тримбла), почти нет сомнений в том, что в течение нескольких лет, по крайней мере, при действии этого законопроекта доходы значительно возрастут. Уменьшение количества импортируемых товаров будет компенсировано увеличением пошлины. Что касается, например, патоки, то если ее импорт сократится на пятьдесят процентов, сумма собранной пошлины останется прежней. Но, по всей вероятности, он не сократится ни на сколько-нибудь близкую к этой долю. Кроме того, существуют и другие товары, которые будут продолжать ввозиться в прежних больших количествах, несмотря на повышение пошлины, поскольку целью в отношении них является получение дохода, а не поощрение отечественного производства. Еще одна причина сделает доходы этого года, в частности, гораздо более значительными, чем они могли бы быть в ином случае; а именно то, что большие партии товаров были ввезены в страну в ожидании принятия этой меры. Орел не смотрит более пристальным взглядом на свою намеченную добычу, чем британский производитель и купец наблюдает за иностранным рынком, а также за ходом наших выборов и нашего законодательного процесса. Принятия этого законопроекта ожидали; и вся наша информация свидетельствует о том, что импорт в течение этой весны был огромным. Но, далее, мера нашего импорта есть мера нашего экспорта. Если я прав, полагая, что в будущем объем последнего, в старых или новых формах продуктов нашего труда, не уменьшится, а, вероятно, увеличится, то объем нашего импорта, а следовательно, и наших доходов, не сократится, а может быть расширен. Если эти идеи верны, у правительства не будет неспособности погасить государственный долг. Выплата этого долга и последующее освобождение государственных ресурсов от бремени этого долга крайне желательны. Никто не стремится к достижению этой важной цели больше, чем я. Но я полностью согласен с джентльменом из Вирджинии (г-ном Барбуром) в том, что ради этого не следует приносить в жертву ни один из великих интересов нации. Такова эластичная и накапливающаяся природа наших государственных ресурсов, обусловленная естественным ростом нашего населения, что если при любом данном состоянии государственных доходов мы ляжем на кушетку и уснем, то через короткое время можем проснуться с возможностями, значительно возросшими для погашения любой разумной суммы государственного долга, которым мы можем быть обременены. Государственный долг Соединенных Штатов, хотя номинально он сейчас больше, чем был в 1791 году, на самом деле не идет ни в какое сравнение с его суммой в то время, какой бы стандарт мы ни выбрали для сравнения. В 1791 году он составлял около семидесяти пяти миллионов долларов. Сейчас он составляет около девяноста. Тогда у нас было население около четырех миллионов человек. Сейчас у нас более десяти миллионов. Тогда наш доход был менее пяти миллионов долларов. Сейчас наш доход превышает двадцать. Если мы выберем население в качестве стандарта, то наше нынешнее население на сто пятьдесят процентов больше, чем было в 1791 году; если доход, то он сейчас в четыре раза больше, чем в предыдущий период; в то время как государственный долг увеличился лишь на двадцать процентов. Государственный долг в триста миллионов долларов в наши дни, учитывая наши фактические возможности, складывающиеся как из роста населения, так и из роста доходов, был бы не более обременительным сейчас, чем долг в семьдесят пять миллионов долларов в эпоху 1791 года при тех же обстоятельствах. Если я прав, полагая, что при действии предлагаемой меры не произойдет никакого уменьшения, а, вероятно, произойдет увеличение государственных доходов, то не будет никаких трудностей в покрытии текущих расходов правительства и выплате как основной суммы, так и процентов по государственному долгу по мере наступления срока их погашения. Однако давайте на мгновение допустим маловероятное предположение противников тарифа о том, что произойдет сокращение доходов в размере самых экстравагантных расчетов, которые были сделаны, то есть в размере пяти миллионов. Вычтя эту сумму, мы все равно будем иметь доход около пятнадцати миллионов. Казначейские сметы на текущее обслуживание на 1822, 1823 и 1824 годы превышают каждый год девять миллионов. Прекращение выплаты революционных пенсий и разумная экономия, которые могли бы быть осуществлены без ущерба для каких-либо важных учреждений страны, вероятно, сократили бы их до менее чем девяти миллионов. Давайте предположим эту сумму, к которой добавим около пяти с половиной миллионов на проценты по государственному долгу, и потребности правительства потребуют дохода в четырнадцать с половиной миллионов, оставляя излишек дохода в полмиллиона сверх государственных расходов. Таким образом, отложив выплату основной суммы государственного долга, на что государственные кредиторы охотно согласятся, и полагаясь на средства для его погашения за счет необходимого увеличения наших доходов от естественного роста нашего населения и потребления, мы можем безопасно принять предлагаемую меру, даже если она будет сопровождаться (что уверенно отрицается) предполагаемым уменьшением доходов. Тогда у нас не будет повода изменять существующую систему налогообложения; у нас не будет необходимости прибегать ни к прямым налогам, ни к акцизам. Но предположим, что нас действительно вынудили бы выбирать между продолжением иностранной системы с ее неизбежным обнищанием страны, но с преимуществом нынешнего способа сбора налогов, или принятием Американской системы с ее увеличением национального богатства, но с недостатком в виде акциза, мог бы кто-нибудь колебаться между ними? Таможенные пошлины и акциз сходятся в существенных деталях: оба они являются налогами на потребление и оба являются добровольными. Они различаются только способом сбора. Учреждение для сбора одного расположено на границе, а для другого — внутри страны. Полагаю, это был г-н Джефферсон, который в ответ на хвастовство гражданина Нью-Йорка о сумме государственных доходов, выплачиваемых этим городом, спросил, кто бы их платил, если бы таможня была перенесена в Паулус-Хук, на берег Нью-Джерси? Национальное богатство — источник всех налогов. И, поверьте мне на слово, народ слишком разумен, чтобы быть обманутым одними лишь названиями, и не отдать решительное предпочтение той системе, которая основана на его богатстве и процветании, а не той, которая основана на его обнищании и разорении.

Шестое. Но, согласно противникам внутренней политики, предлагаемая система вынудит капитал и труд перейти к новым и нежелательным видам занятости; мы не готовы, вследствие высокой заработной платы, к успешному созданию производств, и мы должны потерпеть неудачу в этом эксперименте. Мы видели, что существующие занятия нашего общества — сельское хозяйство, торговля, навигация и ученые профессии — переполнены конкурентами, и что нехватка рабочих мест ощущается остро. Что же предлагает этот законопроект? Открыть новую и обширную сферу деятельности, в которую могут войти все желающие. Никого не принуждают заниматься этим. Промышленности дается лишь выбор: продолжать нынешние неприбыльные занятия или заняться новым и многообещающим делом. Результатом будет уменьшение конкуренции в старых отраслях бизнеса и умножение наших ресурсов для повышения нашего комфорта и увеличения национального богатства. Утверждаемый факт высокой заработной платы не признается. Истина заключается в том, что ни один класс общества не страдает больше в нынешнем застое бизнеса, чем рабочий класс. Это неизбежный эффект депрессии в сельском хозяйстве, основном занятии общества. Заработная плата трудоспособных мужчин варьируется от пяти до восьми долларов в месяц, и такая нехватка рабочих мест была в некоторых частях союза, что нередки были случаи, когда люди работали просто ради средств к существованию. Если сравнить заработную плату здесь и в Англии, то окажется, что она существенно не различается. Я согласен с достопочтенным джентльменом из Вирджинии, что высокая заработная плата является доказательством национального процветания; мы расходимся только в средствах, которыми эта желаемая цель должна быть достигнута. Но если бы факт того, что заработная плата высока, был истинным, я отрицаю правильность аргумента, основанного на нем. Аргумент предполагает, что естественный труд является основным элементом в производстве. Это была древняя теория. Но ценные изобретения и огромные улучшения в технике, которые были сделаны за последние несколько лет, создали новую эру в искусствах. Эффект этого изменения в производственных мощностях можно оценить по тому, что я уже изложил в отношении Англии и триумфа европейского искусственного труда над естественным трудом Азии. Рассматривая пригодность нации для создания производств, мы больше не должны ограничивать наши взгляды состоянием ее населения и ценой заработной платы. Необходимо учитывать все обстоятельства, из которых это, пожалуй, наименее важное. Капитал, изобретательность в создании и ловкость в использовании техники, а также наличие сырья — вот что заслуживает наибольшего внимания. Все эти обстоятельства (кроме капитала, в котором нет недостатка) существуют в нашей стране в высшей степени и более чем перевешивают недостаток, если он действительно существовал, более низкой заработной платы в Великобритании. Зависимость от иностранных государств в отношении сырья для любого крупного производства всегда считалась обескураживающим фактом. Состояние нашего населения особенно благоприятно для самого широкого внедрения техники. Нам не нужно бороться с предрассудками, не нужно никого лишать работы. Брошюра, к которой мы имели случай так часто обращаться, перечисляя причины, которые привели в Англии их производства к такому состоянию совершенства и которые теперь позволяют им, по мнению автора, не бояться никакой конкуренции, не указывает в качестве одной из них низкую заработную плату. Она называет три: во-первых, капитал; во-вторых, масштаб и дороговизна техники; и, в-третьих, устойчивое и упорное трудолюбие. Несмотря на совпадение стольких благоприятных причин в нашей стране для внедрения искусств, нас настойчиво отговаривают от проведения эксперимента, и наш окончательный провал предсказывается с уверенностью. Почему мы должны потерпеть неудачу? Нации, как и люди, не терпят неудач ни в чем, за что они смело берутся, когда их поддерживает добродетельная цель и твердая решимость. Я не желаю признавать это принижение американского мастерства и предприимчивости. Я не желаю сдаваться, прежде чем будет предпринята попытка. Вся наша прошлая история призывает нас двигаться вперед и внушает нам воодушевляющие надежды на успех. Прошлые предсказания о нашей неспособности не оправдались, и нынешние предсказания не сбудутся. В начале этого правительства нам говорили, что попытка построить флот, адекватный торговле страны или даже делу ее каботажного плавания, будет пустой. Основатели нашего правительства не прислушались к этим обескураживающим советам; и посмотрите на плоды их верного понимания наших ресурсов. Наша ограничительная политика была осуждена, и предсказывалось, что она полностью обманет все наши ожидания. Но наша ограничительная политика была исключительно успешной; и доля, которую наша навигация теперь имеет в торговле с Францией и с британскими островами Вест-Индии, свидетельствует о ее победе. Какими только не были обескураживающими предсказания противников последней войны? Поражение, разгром и позор должны были стать верным, но не худшим ее следствием. Здесь, опять же, пророчество оказалось ложным; и энергия нашей страны, доблесть и патриотизм нашего народа славно провели нас через войну. Мы сейчас и всегда будем по существу сельскохозяйственным народом. Без существенного изменения в устоявшихся привычках страны сторонники этой меры желают привлечь к ней, как к мощному вспомогательному средству для ее промышленности, производственные искусства. Разницу между нацией с искусствами и без них можно представить по разнице между килевой лодкой и пароходом, борющимися с быстрым течением Миссисипи. Как медленно поднимается первая, прижимаясь к изгибам берега, подталкиваемая своим выносливым и открытым всем ветрам экипажем, то бросающимся в энергичном согласии на весла, то хватающимся за свисающие ветви деревьев: она кажется едва движется; и ее скудный груз едва стоит перевозки! С какой легкостью ее обгоняет пароход, груженный богатствами всех частей света, с экипажем из веселых, жизнерадостных и защищенных пассажиров, то бросающийся в середину течения, то скользящий через водовороты у берега! Сама природа, кажется, созерцает с изумлением проходящее чудо и в безмолвном подчинении неохотно признает великолепные триумфы в своих собственных обширных владениях бессмертного гения Фултона.

Седьмое. Но говорят, что везде, где есть совпадение благоприятных обстоятельств, производства возникнут сами собой, без защиты; и что мы не должны нарушать естественный ход промышленности, а оставить все как есть. Если бы все нации изменили свою политику в соответствии с этой аксиомой, возможно, это было бы лучше для общего блага всех. Даже тогда, вследствие естественных преимуществ и большего прогресса в цивилизации и искусствах, некоторые нации наслаждались бы состоянием гораздо более высокого процветания, чем другие. Но не существует универсального законодательства. Земной шар разделен на различные сообщества, каждое из которых стремится присвоить себе все преимущества, которые может, не заботясь о процветании других. Правильно это или нет, но так было всегда и всегда будет. Возможно, заботы об интересах одного народа достаточно для всей мудрости одного законодательного органа; и что между нациями, как и между индивидуумами, счастье целого лучше всего обеспечивается тем, что каждый заботится о своих собственных особых интересах. Предложение, которое должны отстаивать наши противники, заключается в том, что производства без защиты в свое время возникнут в нашей стране и поддержат себя в конкуренции с иностранными тканями, как бы ни были развиты искусства и какова бы ни была степень защиты в иностранных государствах. Теперь я утверждаю, что это положение опровергается всем опытом, древним и современным, и в каждой стране. Если меня спросят, почему незащищенная промышленность не должна преуспеть в борьбе с защищенной промышленностью, я отвечу: ФАКТ всегда был таков, и этого достаточно; я отвечу, что ЕДИНЫЙ ОПЫТ доказывает, что она не может преуспеть в такой неравной борьбе, и этого достаточно. Если мы будем рассуждать о причинах этой универсальной истины, мы можем расходиться во мнениях. Тем не менее, неоспоримый факт остается. И мы были бы столь же неразумны, не воспользовавшись руководством, которое он предоставляет, как человек, который отказался бы греться в лучах солнца, потому что не мог согласиться с судьей Вудвордом относительно природы субстанции той планеты, которой мы обязаны теплом и светом. Если бы я попытался детализировать причины, которые препятствуют успеху производственных искусств без защиты, я бы сказал, что это, во-первых, упорство устоявшихся привычек. Ни одна нация, ни один индивидуум не изменит легко установленный ход дел, даже если он убыточен; и менее всего сельскохозяйственный народ склонен к инновациям. С какой неохотой они принимают улучшения в инструментах земледелия или в способах обработки почвы! Если фермер получает хороший урожай и плохо его продает; или получает скудный урожай; окрыленный надеждой, он упорствует и верит, что благоприятное изменение рынка или сезонов позволит ему в следующем году исправить неудачи прошлого. Во-вторых, неопределенность, колебания и неустойчивость внутреннего рынка, когда он подвержен неограниченному притоку тканей из всех иностранных государств; и, в-третьих, превосходство в мастерстве и объеме капитала, которые иностранные нации получили благодаря защите своей собственной промышленности. Из-за последнего или по другим причинам незащищенные производства страны подвергаются опасности быть раздавленными в младенчестве, либо по замыслу, либо из-за нужд иностранных производителей. Господа скептически относятся к попыткам иностранных купцов и производителей осуществить уничтожение наших. Почему бы им не предпринять такие попытки? Если бы шотландский производитель, переполнив наш рынок в один год, например, товаром хлопчатобумажной упаковки, снизил цену настолько, чтобы обескуражить и подавить отечественное производство, он обеспечил бы себе монополию на поставки. И теперь, имея исключительное владение рынком, возможно, на долгий срок, он мог бы более чем возместить свой первый убыток последующим ростом цены на товар. Чего мы только не видели на своих собственных глазах! Конкуренция за перевозку почты между этим местом и Балтимором была настолько острой, что, чтобы получить ее, один индивидуум предложил, с большим убытком, возить ее целый год за один доллар! Его расчет, несомненно, состоял в том, что, вытеснив конкурента с дороги и обеспечив себе перевозку почты, он впоследствии сможет возместить свой первоначальный убыток новыми контрактами с департаментом. Но нужды иностранных производителей, не приписывая им никакого злого умысла, могут заставить их выбрасывать на наши рынки ткани, которые накопились у них в руках вследствие препятствий в обычных каналах сбыта или из-за просчетов; и принудительные продажи по убыточным ценам могут подорвать наши предприятия. Из этого взгляда на предмет следует, что если мы хотим поставить промышленность нашей страны на прочный и непоколебимый фундамент, мы должны принять защитную политику, которая везде преуспела, и отвергнуть ту, которая отказалась бы от нее, которая везде потерпела неудачу.

Восьмое. Но если политика защиты мудра, то джентльмен из Вирджинии (г-н Барбур) произвел некоторые остроумные расчеты, чтобы доказать, что мера защиты, уже предоставленная, была достаточно велика. За некоторыми немногими исключениями, существующие пошлины, оценку которых он произвел, были установлены с целью получения дохода и без ссылки на поощрение нашей отечественной промышленности; и хотя признается, что побочным эффектом таких пошлин является содействие нашим производствам, все же, если это не дотягивает до компетентной защиты, пошлины могли бы так же не вводиться с этой целью. Умеренное дополнение может достичь этой желаемой цели; и предлагаемый тариф, как полагают, имеет этот характер.

Девятое. Запретительная политика, как уверенно утверждается, осуждается мудростью Европы и ее самыми просвещенными государственными деятелями. Так ли это? Мы призываем господ показать, в каком случае нация, пользовавшаяся ее преимуществами, отказалась от нее. [Здесь г-н Барбур встал (г-н Клей уступил ему место) и сказал, что Англия отошла от нее в торговле с Китаем, разрешив нам торговать с ее владениями в Ост-Индии и допуская наше судоходство к ее колониям в Вест-Индии.] Что касается торговли с Китаем, то все, что сделала Англия, — это модифицировала монополию Ост-Индской компании в пользу одной и небольшой части своих подданных, чтобы увеличить торговлю другой и большей их части. Отмена ограничения, следовательно, действует исключительно среди подданных Англии; и вовсе не затрагивает интересы иностранных держав. Допущение нашей торговли в Британскую Индию делается ради звонкой монеты, с помощью которой мы в основном ведем эту торговлю и которая, совершив свой оборот, возвращается в Великобританию в обмен на британские товары. Ослабление колониальной политики в случае нашей торговли и судоходства с Вест-Индией является самым неудачным примером для достопочтенного джентльмена; ибо в нем содержится блестящее доказательство успеха нашей ограничительной политики, когда ей решительно следуют. Великобритания предписала условия, на которых нам милостиво разрешалось вести эту торговлю. Эффект ее правил заключался в том, чтобы полностью исключить наше судоходство, и была обеспечена полная монополия со стороны британского судоходства. Мы запретили это, если только нашим судам не будет предоставлена полная взаимность. Великобритания долго сопротивлялась, но в конце концов уступила, и наше судоходство теперь справедливо делит с ее судоходством эту торговлю. Есть ли у господ другие примеры, кроме этих тривиальных отступлений от запретительной политики, которые не составляют и капли в море, чтобы доказать ее отказ со стороны Великобритании? Пусть они покажут нам, что ее законы, запрещающие ввоз нашей муки и продовольствия; французских шелков, кружев, фарфора, изделий из бронзы, зеркал, шерстяных тканей; и изделий всех других наций, отменены; и тогда мы, возможно, будем готовы признать, что Великобритания действительно отменила свою запретительную политику. Мы находим там, напротив, эту систему политики в полном и строгом действии, и это весьма любопытно переплетенная система, как она ее осуществляет. Она начинает с защиты всех частей своих огромных владений от иностранных наций. Затем она защищает метрополию от колоний; и, наконец, одну часть метрополии от другой. Проницательность шотландского трудолюбия довела процесс дистилляции до совершенства, которое поставило бы это искусство в Англии в положение невыгодной конкуренции, и английская дистилляция была соответственно защищена. Но предположим, что даже было бы правдой, что Великобритания отменила все ограничения на торговлю и допустила свободнейший ввоз продуктов иностранного труда, доказало бы это, что нам неразумно принимать защитную систему? Целью защиты является создание и совершенствование искусств. В Англии она достигла своей цели, выполнила свое предназначение. Если она не довела каждую отрасль производства до того же высокого состояния совершенства, что и любая другая нация, она преуспела в столь многих, что может смело бросить вызов самой неограниченной конкуренции в обмене. Именно на этом основании многие ее писатели рекомендуют отказ от запретительной системы. Это делается для того, чтобы дать больший простор британской промышленности и предприимчивости. Это основано на том же эгоистичном принципе. Цель самой совершенной свободы торговли с такой нацией, как Британия, и самой строгой системы запретов с нацией, чьи искусства находятся в зачаточном состоянии, может быть в обоих случаях совершенно одинаковой. В обоих случаях это делается для того, чтобы дать большее расширение отечественной промышленности. Они различаются только театрами своих действий. Отмена ограничительной системы Британией, если бы она могла побудить другие нации подражать ее примеру, имела бы эффект расширения потребления британских товаров в других странах, где ее писатели смело утверждают, что они могли бы поддерживать бесстрашную конкуренцию с продуктами отечественного труда. Принятие ограничительной системы со стороны Соединенных Штатов путем исключения продуктов иностранного труда расширило бы потребление американских продуктов, неспособных в младенческом и незащищенном состоянии искусств выдерживать конкуренцию с иностранными тканями. Пусть наши искусства дышат под сенью защиты; пусть они будут усовершенствованы, как они есть в Англии, и мы тогда будем готовы, как теперь, говорят, готова Англия, отложить защиту и вступить в свободнейший обмен. К какой другой причине, кроме всей их запретительной политики, можете вы приписать британское процветание? Не годится приписывать его древности; ибо Франция не менее древняя; хотя гораздо менее богатая и могущественная, пропорционально населению и естественным преимуществам Франции. Халлам, разумный и высоко ценимый писатель о средних веках, приписывает возрождение процветания севера Европы успеху шерстяных мануфактур Фландрии и торговле, предметом которой стали их ткани; а начало процветания Англии — созданию подобных мануфактур там при Эдуардах и запретам, которые начались примерно в то же время. Что касается бедных налогов, темы стольких упреков вне Англии и стольких сожалений внутри нее среди ее теоретиков, то эта система была сильным доказательством не столько ее нищеты, сколько ее безграничного богатства. Какая другая нация может распределять в форме регулируемой благотворительности огромную сумму, я полагаю, в десять или двенадцать миллионов фунтов стерлингов? [Г-н Барбур заявил, что она сокращена до шести; на что г-н Клей ответил, что он не сомневается, что благотворное действие британской защиты отечественной промышленности значительно сократило ее за последние несколько лет за счет полной занятости ее подданных, о чем свидетельствует ее процветающая торговля.] Число британских нищих было результатом доведения принципа населения до его крайних пределов ее защитной политикой в создании богатства и в обложении остального мира данью в пользу ее промышленности. Несомненно, положение Англии было бы лучше без нищих, если бы в других отношениях оно оставалось прежним. Но в ее фактических обстоятельствах система помощи бедным имеет благотворный эффект уравнивающего корректора тенденции к концентрации богатства, порожденной гением ее политических институтов и ее запретительной системой.

Но верно ли, что Англия убедилась в неразумности запретительной системы и желает отказаться от нее? Какие доказательства мы имеем на этот счет? Нас просят отвергнуть доказательства, выводимые из устоявшейся и твердой практики Англии, и брать уроки в школе философских писателей, чьи провидческие теории нигде не приняты; или, если приняты, приносят с собой неизбежное бедствие, обнищание и разорение. Давайте выслушаем свидетельство прославленной особы, заслуживающей величайшего внимания, потому что он говорит после полного эксперимента нерестриктивной системы, проведенного в его собственной империи. Надеюсь, я не дам повода для обиды, цитируя публикацию, вышедшую из «филадельфийского монетного двора»; из работы г-на Кэри, о котором я с большим удовольствием пользуюсь случаем сказать, что он заслуживает общественной благодарности за бескорыстное усердие, с которым он собрал большую массу весьма полезных фактов, и за ясные и убедительные доводы, с которыми он обычно иллюстрирует их. Император России в марте 1822 года, после примерно двух лет испытания свободной системы, говорит через графа Нессельроде:

«Чтобы произвести счастливые эффекты, принципы коммерческой свободы должны быть приняты повсеместно. Государство, которое принимает их, в то время как другие отвергают, должно обречь свою собственную промышленность и торговлю на выплату разорительной дани промышленности и торговле других наций».

«Из обращения, свободного от ограничений, и легкости, предоставляемой взаимными обменами, почти все правительства сначала решили искать средства исправления зла, которое Европа была обречена претерпеть; но опыт и более правильные расчеты, поскольку они были сделаны на основе достоверных данных и на уже известных результатах мира, который только что наступил, вскоре заставили их придерживаться запретительной системы.

«Англия сохранила свою. Австрия осталась верна правилу, которое она установила, чтобы защитить себя от соперничества иностранной промышленности. Франция, с теми же взглядами, приняла самые строгие меры предосторожности. А Пруссия опубликовала новый тариф в октябре прошлого года, который доказывает, что она сочла невозможным не последовать примеру остальной Европы».

«По мере того как запретительная система расширяется и совершенствуется в других странах, то государство, которое преследует противоположную систему, изо дня в день приносит жертвы все более обширные и значительные. * * * Она предлагает постоянное поощрение производствам других стран, а ее собственные производства гибнут в борьбе, которую они пока не в состоянии поддерживать.

«С самыми живыми чувствами сожаления мы признаем, что именно наш собственный опыт позволяет нам нарисовать эту картину. Зло, которое она описывает, реализовалось в России и Польше с момента заключения акта от седьмого и девятнадцатого декабря 1818 года. Сельское хозяйство без рынка, промышленность без защиты чахнут и приходят в упадок. Звонкая монета вывозится, и самые солидные торговые дома пошатнулись. Общественное процветание вскоре почувствовало бы рану, нанесенную частным состояниям, если бы новые правила не изменили быстро фактическое положение дел.

«События доказали, что наше сельское хозяйство и наша торговля, так же как и наша производственная промышленность, не только парализованы, но и доведены до грани разорения».

Пример Испании был правильно упомянут как дающий поразительное доказательство бедствий, которые сопровождают государство, отказывающееся от заботы о своей собственной внутренней промышленности. Ее процветание было наибольшим, когда искусства, принесенные туда маврами, процветали в этом королевстве больше всего. Тогда она получала из Англии свою шерсть и возвращала ее в обработанном состоянии; и тогда Англия была наименее процветающей. Две нации поменялись условиями. Испания, после открытия Америки, поддавшись чрезмерной страсти к золоту Индий, искала в их рудниках то богатство, которое могло бы быть лучше создано дома. Можно ли объяснить поразительную разницу в состоянии процветания двух стран иначе, чем противоположными системами, которым они следовали? Англия, благодаря усердному вниманию к своей домашней промышленности, обеспечила средства выгодной торговли со своими колониями. Испания, из-за полного пренебрежения своими внутренними ресурсами, полагалась целиком на те, которые она получала от своих колоний, и представляет собой пример величайшего бедствия. Ее колонии были бесконечно более ценными, чем колонии Англии; и если бы она приняла подобную политику, неразумно ли предполагать, что в богатстве и могуществе она превзошла бы Англию? Я думаю, что достопочтенный джентльмен из Вирджинии делает большую несправедливость католической религии, указывая на нее как на одну из главных причин упадка Испании. Это религия, заслуживающая большого уважения; и нет ничего в ее характере, несовместимого с высочайшей степенью национального процветания. Разве Франция, самая утонченная, во многих других отношениях самое выдающееся государство христианского мира, не католическая? Разве Фландрия, самая густонаселенная часть Европы, также не католическая? Являются ли католические части Швейцарии и Германии менее процветающими, чем те, которые являются протестантскими?

Десятое. Следующее возражение достопочтенного джентльмена из Вирджинии, которое я кратко отмечу, состоит в том, что производственная система враждебна духу нашего правительства в своей тенденции к накоплению больших капиталов в немногих руках; в развращении общественной морали, которое, как утверждается, свойственно ей; и в вытекающей отсюда опасности для общественной свободы. Первая часть возражения применима к любому прибыльному делу: к торговле, к плантаторству и к ученым профессиям. Ввел бы джентльмен систему Ликурга? Если его принцип верен, он должен быть распространен на любое и каждое призвание, которое имело подобную тенденцию. Огромные состояния в нашей стране — набобы земли — были в основном сделаны прибыльным занятием той внешней торговлей, в более благоприятные времена, которую достопочтенный джентльмен так тщательно лелеял бы. Огромные поместья были также созданы на юге. Иждивенцев, возможно, не больше на том богатстве, которое накоплено в производствах, чем на том, которое приобретено торговлей и сельским хозяйством. Мы можем безопасно довериться законам распределения и отсутствию правила первородства для рассеивания, возможно, слишком быстрого, больших состояний. Что стало с теми, которые удерживались два или три поколения назад в Вирджинии? Многие из потомков древней аристократии, как ее называли, этого штата, сейчас находятся в самом нищенском состоянии. Лучшая защита против деморализации общества — это постоянная и прибыльная занятость его членов. Величайшая опасность для общественной свободы исходит от праздности и порока. Если производства формируют города, то и торговля тоже. И беспорядки и насилие, которые происходят от заражения страстями, так же часты в одном описании этих сообществ, как и в другом. Нет сомнений, что йоменство страны является самым безопасным хранилищем общественной свободы. Во все времена, и при любом вероятном направлении труда нашего населения, сельскохозяйственный класс должен быть самым многочисленным и могущественным и всегда будет сохранять, как он и должен сохранять, преобладающее влияние в наших советах. Масштаб и плодородие наших земель составляют адекватную защиту против избытка в производствах, а также против угнетения со стороны капиталистов по отношению к рабочим частям сообщества.

Одиннадцатое. Последнее возражение, с которым я побеспокою комитет, состоит в том, что конституция не разрешает принятие этого законопроекта. Джентльмен из Вирджинии не утверждает, конечно, что он несовместим с прямыми положениями этого инструмента, но он считает его несовместимым с духом конституции. Если мы пытаемся обеспечить внутреннее развитие инфраструктуры страны, конституция, по мнению некоторых джентльменов, стоит у нас на пути. Если мы пытаемся защитить американскую промышленность против иностранной политики и соперничества иностранной промышленности, конституция представляет непреодолимое препятствие. Эта конституция должна быть самым необычным инструментом! Кажется, она создана для любого другого народа, кроме нашего собственного. Ее действие совершенно чуждо. Конгресс имеет право устанавливать пошлины и налоги без каких-либо иных ограничений, кроме того, что они должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов. Но они могут быть наложены, согласно достопочтенному джентльмену, исключительно с целью получения дохода. Это ограничение, которое мы не находим в конституции. Нет сомнений, что доход был главной целью создателей конституции при наделении конгресса этой властью. Но при ее исполнении разве пошлины и налоги не могут быть установлены так, чтобы обеспечить внутренние интересы? Или конгрессу отказано во всяком усмотрении относительно суммы или распределения пошлин и налогов?

Джентльмен из Вирджинии, однако, полностью ошибся относительно статьи конституции, на которую мы полагаемся. Это та, которая дает конгрессу право регулировать торговлю с иностранными государствами. Предоставление является полным, без каких-либо ограничений, и включает всю власть регулирования, которой подлежит предмет регулирования. Это такое же полное и завершенное предоставление власти, как и право объявлять войну. Что такое регулирование торговли? Оно подразумевает допуск или исключение объекта торговли и условия. Согласно этой власти, некоторые товары, согласно существующим законам, допускаются свободно; другие подвергаются пошлинам настолько высоким, что они равносильны их запрету, а к другим применяются различные ставки пошлин. Согласно этой власти, законы о полном прекращении сношений с некоторыми нациями, эмбарго, вызывающие полное прекращение торговли со всеми иностранными государствами, принимались время от времени. Эти законы, я не сомневаюсь, встретили полное одобрение джентльмена из Вирджинии. [Г-н Барбур сказал, что его не было в конгрессе.] Где бы ни был джентльмен, на своей ферме или в занятии той профессией, украшением которой он является, я не сомневаюсь, что он оказал свою ревностную поддержку упомянутым законам.

Принцип рассматриваемой системы имеет санкцию некоторых из лучших и мудрейших людей во все времена, в иностранных государствах, так же как и в нашем собственном — Эдуардов, Генриха Великого, Елизаветы, Кольберов за рубежом; наших Франклина, Джефферсона, Мэдисона, Гамильтона дома. Но она рекомендуется нам авторитетом более высоким, чем любой из них, какими бы прославленными они, несомненно, ни были — мастер-духом века — тем необычайным человеком, который оставил Александров и Цезарей бесконечно дальше позади себя, чем они стояли впереди самых выдающихся своих предшественников — тем единственным человеком, который, сидел ли он на своем императорском троне, решая судьбу наций и распределяя королевства членам своей семьи с тем же спокойствием, если не с той же привязанностью, с какой вирджинский отец делит свои плантации между своими детьми, или на жалкой скале Св. Елены, к которой он был приговорен жестокостью и несправедливостью своих недостойных победителей, одинаково является объектом самого пристального восхищения. Он, кажется, постиг с быстротой интуиции истинные интересы государства и был способен поворотом одного выражения раскрыть тайные пружины политики кабинетов. Мы находим, что Лас-Каз сообщает, что он сказал:

«Он выступал против принципов экономистов, которые, по его словам, были верны в теории, хотя и ошибочны в их применении. Политическое устройство различных государств, продолжал он, должно делать эти принципы дефектными; местные обстоятельства постоянно требуют отклонений от их единообразия. Пошлины, сказал он, которые так сурово осуждались политическими экономистами, не должны, это правда, быть объектом для казначейства; они должны быть гарантией и защитой нации и должны соответствовать природе и целям ее торговли. Голландия, которая лишена продукции и производств и которая была торговлей только транзита и комиссии, должна быть свободна от всех оков и барьеров. Франция, напротив, которая богата всякого рода продукцией и производствами, должна непрестанно остерегаться импорта соперника, который может все еще оставаться превосходящим ее, а также алчности, эгоизма и безразличия простых брокеров.

«Я не впал в ошибку современных систематиков», — сказал император, — «которые воображают, что вся мудрость наций сосредоточена в них самих. Опыт — это истинная мудрость наций. И к чему сводятся все рассуждения экономистов? Они непрестанно превозносят процветание Англии и выставляют ее нашей моделью; но таможенная система более обременительна и произвольна в Англии, чем в любой другой стране. Они также осуждают запреты; однако именно Англия подала пример запретов; и они на самом деле необходимы в отношении определенных объектов. Пошлины не могут адекватно заменить запреты; всегда найдутся средства, чтобы победить цель законодателя. Во Франции мы все еще очень отстаем по этим деликатным пунктам, которые все еще не замечены или плохо поняты массой общества. Однако какой прогресс мы сделали; какая правильность идей была введена моей постепенной классификацией сельского хозяйства, промышленности и торговли; объектов, столь различных самих по себе, и которые представляют столь великую и позитивную градацию!

«Первое. Сельское хозяйство; душа, первая основа империи.

«Второе. Промышленность; комфорт и счастье населения.

«Третье. Внешняя торговля; изобилие, правильное применение излишков сельского хозяйства и промышленности.

«Сельское хозяйство постоянно улучшалось в течение всего курса революции. Иностранцы думали, что оно разорено во Франции. В 1814 году, однако, англичане были вынуждены признать, что нам мало или нечему было учиться у них.

«Промышленность или производства и внутренняя торговля сделали огромный прогресс во время моего правления. Применение химии к производствам заставило их продвигаться гигантскими шагами. Я дал импульс, эффекты которого распространились по всей Европе.

«Внешняя торговля, которая по своим результатам бесконечно уступает сельскому хозяйству, была объектом второстепенной важности в моем уме. Внешняя торговля создана для сельского хозяйства и домашней промышленности, а не последние две для первой. Интересы этих трех фундаментальных случаев расходятся и часто конфликтуют. Я всегда продвигал их в их естественной градации, но я не мог и не должен был ставить их всех на один уровень. Время раскроет то, что я сделал, национальные ресурсы, которые я создал, и эмансипацию от англичан, которую я осуществил. У нас теперь есть секрет торгового договора 1783 года. Франция все еще восклицает против его автора; но англичане требовали его под страхом возобновления войны. Они желали сделать то же самое после Амьенского договора, но я был тогда всемогущ; я был сто локтей высотой. Я ответил, что если бы они были во владении высот Монмартра, я бы все равно отказался подписать договор. Эти слова эхом разнеслись по Европе.

«Англичане теперь навяжут какой-то такой договор Франции, по крайней мере, если народный шум и оппозиция массы нации не заставят их отступить. Эта кабала была бы дополнительным позором в глазах той нации, которая теперь начинает приобретать верное восприятие своих собственных интересов.

«Когда я пришел во главе правительства, американские корабли, которым было разрешено входить в наши порты в силу их нейтралитета, привозили нам сырье и имели наглость отплывать из Франции без груза с целью взять грузы английских товаров в Лондоне. Они, кроме того, имели дерзость производить свои платежи, когда у них были платежи, выдачей векселей на лиц в Лондоне. Отсюда огромные прибыли, пожинаемые английскими производителями и брокерами, полностью в ущерб нам. Я издал закон, что ни один американец не должен импортировать товары в каком-либо количестве без немедленного экспорта их точного эквивалента. Громкий крик был поднят против этого: говорили, что я разорил торговлю. Но каков был результат? Несмотря на закрытие моих портов и вопреки англичанам, которые правили морями, американцы вернулись и подчинились моим правилам. Что я мог бы сделать при более благоприятных обстоятельствах?

«Таким образом, я натурализовал во Франции производство хлопка, которое включает,

«Первое, пряденый хлопок. Мы не пряли его сами ранее; англичане снабжали нас им как своего рода одолжением.

«Во-вторых, полотно. Мы еще не делали его; оно приходило к нам из-за границы.

«В-третьих, печать. Это была единственная часть производства, которую мы выполняли сами. Я хотел натурализовать две первые ветви; и я предложил государственному совету, чтобы их импорт был запрещен. Это вызвало большую тревогу. Я послал за Оберкампом, и я беседовал с ним долгое время. Я узнал от него, что этот запрет несомненно произведет шок, но что после года или двух упорства он окажется триумфом, откуда мы извлечем огромные преимущества. Затем я издал свой декрет вопреки всему; это был настоящий кусок государственного управления.

«Я сначала ограничился просто запретом полотна; затем я распространил запрет на пряденый хлопок; и мы теперь обладаем внутри себя тремя ветвями хлопчатобумажного производства, к большой выгоде нашего населения и к ущербу и сожалению англичан; что доказывает, что в гражданском правительстве, как и в войне, решительность характера часто необходима для успеха».

Я побеспокою комитет только одной другой цитатой, которую я сделаю из Лоу; и от прослушивания которой комитет должен разделить со мной то унижение, которое я почувствовал при ее прочтении. Этот автор говорит: «прошло уже более сорока лет с тех пор, как Соединенные Штаты Америки были окончательно отделены от нас, и с тех пор их ситуация предоставила доказательство того, что выгода от торгового общения может быть сохранена во всем ее объеме без заботы об управлении или расходов на защиту этих некогда сожалеваемых провинций». Разве нет слишком много правды в этом наблюдении? Придерживаясь иностранной политики, которую я обсуждал, разве мы не остаемся по существу британскими во всем, кроме формы нашего правительства? Разве наши интересы, наша промышленность, наша торговля не модифицированы так, чтобы раздувать британскую гордость и увеличивать британское могущество?

Г-н председатель, наша конфедерация включает в своих обширных пределах большое разнообразие интересов: сельскохозяйственные, плантаторские, фермерские, коммерческие, навигационные, рыболовные, производственные. Ни один из этих интересов не ощущается в той же степени и не лелеется с той же заботой во всех частях союза. Некоторые из них свойственны определенным секциям нашей общей страны. Но все эти великие интересы вверены защите одного правительства — судьбе одного корабля; и это самый галантный корабль с благородным экипажем. Если мы процветаем и счастливы, защита должна быть распространена на всех; она причитается всем. Это великий принцип, на котором требуется послушание от всех. Если наши существенные интересы не могут найти защиту от нашего собственного правительства против политики иностранных держав, где они должны ее получить? Мы объединились не для жертвы, а для сохранения. Вопрос должен быть в отношении великих интересов каждой секции союза (я не говорю о мелких подразделениях), что было бы сделано для этих интересов, если бы эта секция стояла одна и отделенная от остатка республики? Если бы продвижение этих интересов не нанесло ущерба какой-либо другой секции, то все должно быть сделано для них, что было бы сделано, если бы она формировала отдельное правительство. Если они вступают в абсолютное столкновение с интересами другой секции, примирение, если возможно, должно быть предпринято путем взаимной уступки, чтобы избежать жертвы процветания одного ради другого. В таком случае не все должно быть сделано для одного, что было бы сделано, если бы оно было отделено и независимо, но что-то; и при разработке меры благо каждой части и целого должно быть тщательно учтено. Это единственный способ, которым мы можем сохранить в полной силе гармонию всего союза. Юг придерживается одного мнения и воображает, что модификация существующей политики страны для защиты американской промышленности влечет за собой разорение юга. Север, восток, запад придерживаются противоположного мнения и чувствуют и созерцают в более долгом приверженности иностранной политике, как она существует сейчас, свое полное уничтожение. Верно ли, что интересы этих великих секций нашей страны непримиримы друг с другом? Сведены ли мы к печальной и мучительной дилемме определения, какая из них падет жертвой процветания другой? К счастью, я думаю, нет такой мучительной альтернативы. Если север, запад и восток сформировали независимое государство, не ассоциированное с югом, может ли быть сомнение, что ограничительная система была бы доведена до точки запрета каждой иностранной ткани, из которой они производят сырье и которую они могли бы производить? Такова была бы их политика, если бы они стояли одни; но они к счастью связаны с югом, который считает, что его интересы требуют свободного допуска иностранных производств. Здесь тогда случай для взаимной уступки, для честного компромисса. Законопроект на рассмотрении представляет этот компромисс. Это среднее между абсолютным исключением и неограниченным допуском продуктов иностранной промышленности. Он не жертвует интересом ни одной секции ради другой; ни одна, это правда, не получает все, что хочет, и не подвергается всему, чего боится. Но было сказано, что юг ничего не получает в этом компромиссе. Теряет ли он что-нибудь? — это первый вопрос. Я пытался доказать, что нет, показав, что происходит простое перемещение в источнике поставок его потребления из Европы в Америку; и что потеря, какой бы она ни была, от продажи его великого продукта в Европе компенсируется новым рынком, созданным в Америке. Но разве юг действительно ничего не выигрывает в этом компромиссе? Потребление других секций, хотя несколько ограничено, все еще оставлено открытым этим законопроектом для иностранных тканей, купленных южными продуктами. Настолько его действие полезно для юга и вредно для промышленности других секций, и это точка взаимной уступки. Юг также выиграет от расширенного потребления своего великого продукта, произведенного увеличенной способностью потреблять его вследствие создания внутреннего рынка. Но юг не может проявить свою промышленность и предприимчивость в деле производств! Почему нет? Трудности, если не преувеличены, искусственны и могут, следовательно, быть преодолены. Но могут ли другие секции заняться плантаторскими занятиями юга? Препятствия, которые запрещают им это, естественны, созданы неизменными законами Бога и, следовательно, непреодолимы.

Другие, не менее важные соображения побуждают нас принять политику этой системы. Ее значение в связи с общей обороной в военное время невозможно переоценить. Нужно ли напоминать нам о тех мучительных страданиях, которым подверглись защитники прав нашей страны и все наше население во время последней войны из-за отсутствия достаточного запаса предметов первой необходимости? Или напоминать комитету о колоссальном преимуществе наличия стабильного и надежного источника снабжения, на который не влияют ни война, ни мир? Ее важность для стабильности нашего Союза — этого величайшего из всех наших интересов — не может не вызвать горячей поддержки или, по крайней мере, не склонить к снисходительности каждого патриота. Сейчас наш народ представляет собой зрелище огромного собрания ревнивых соперников, которые в нетерпении устремляются к побережью, расталкивая друг друга на пути, чтобы поскорее сбыть на переполненные иностранные рынки скоропортящиеся продукты своего труда. Тенденция той политики, в соответствии с которой подготовлен данный законопроект, заключается в том, чтобы превратить этих конкурентов в друзей и взаимных покупателей и, путем взаимного обмена продукцией, поставить конфедерацию на самый прочный из всех фундаментов — основу общих интересов. Разве правительство не обязано, движимое всеми побудительными мотивами, адаптировать свою политику к реальному состоянию и расширяющемуся росту нашей великой республики? В момент принятия нашей Конституции почти все население Соединенных Штатов было сосредоточено между Аллеганскими горами и Атлантическим океаном. С той поры западная часть Нью-Йорка, Пенсильвании, Виргинии, все западные штаты и территории были в основном заселены. До того периода у нас почти не было внутренних областей. Внутренняя часть страны возникла, словно по волшебству, а вместе с ней — новые интересы и новые отношения, требующие отеческой защиты правительства. Наша политика должна быть соответствующим образом изменена, чтобы охватить всех и никого не приносить в жертву. И разве нас не обнадеживает успех прошлого опыта в отношении единственного товара, который был адекватно защищен? Прогнозы сторонников Американской системы уже полностью оправдались в отношении этого товара, причем за более короткий срок, чем могли ожидать самые оптимистичные надежды; и теперь потребность в грубых хлопчатобумажных тканях удовлетворяется лучше и дешевле, чем это было при господстве иностранной системы.

Даже если бы выгоды этой политики ограничивались лишь определенными частями нашей страны, разве не было бы отрадно видеть американскую промышленность — где бы она ни находилась — активной, оживленной и процветающей, вместо того чтобы упорствовать в курсе, который делает нас зависимыми от иностранной промышленности? Но эти выгоды носят двоякий характер — прямой и косвенный, и в той или иной форме они распространятся на весь Союз. Все части Союза будут в той или иной мере участвовать в обоих видах выгод. Что касается прямой выгоды, то вполне вероятно, что север и восток получат наибольшую долю. Но запад и юг также примут в них участие. Филадельфия, Балтимор и Ричмонд разделят с северными столицами производственную деятельность. Последний город обладает большими преимуществами для ее успешного развития, чем любое другое известное мне место, за исключением Зейнсвилла в Огайо. А там, где прямая выгода не будет получена, она будет достигнута за счет поставок сырья и продовольствия для потребления ремесленниками. Разве не желательно положить конец и предотвратить ежегодное повторение этого неприятного вопроса, который в силу различных интересов, к которым он апеллирует, так хорошо подходит для возбуждения раздражения и недовольства? Можно ли этого добиться путем его отклонения? Взгляните на массу петиций, лежащих на нашем столе, в которых настойчиво и тревожно просят о защитном вмешательстве Конгресса против той губительной политики, которую мы проводим. Неужели эти просители, охватывающие все слои общества, целые штаты и общины, публичные компании и частные лица, спонтанно собирающиеся вместе, прекратят свои смиренные мольбы, если вы останетесь глухи к ним? Можете ли вы ожидать, что эти просители и другие, в бесчисленном количестве, которые, если вы отложите принятие этого законопроекта, будут молить вас о милосердии, будут созерцать, как их достояние постепенно утекает в чужие страны, как их разорение происходит медленно, но верно и неизбежно, как сама смерть, не предприняв ни одной последней попытки? Вы считаете эту меру вредной для себя; мы верим, что наше спасение зависит от ее принятия. Наши убеждения, взаимно искренние, одинаково сильны. Что же делать? Я призываю к тому спасительному духу взаимных уступок, при котором была создана наша благословенная Конституция и при котором только она может успешно применяться. Я обращаюсь к Югу — к высокомыслящему, великодушному и патриотичному Югу, с которым я так часто сотрудничал, пытаясь отстоять честь и защитить права нашей страны. Разве не должен он принести на алтарь общественного блага некоторую жертву своими особыми мнениями? На что он жалуется? На возможное временное повышение цен на предметы потребления. На что жалуемся мы? На полную неспособность, вызванную внешней политикой, покупать по любой цене необходимые иностранные предметы потребления. В такой альтернативе, неудобной только для него, но губительной для нас, можем ли мы ожидать слишком многого от южного великодушия? Справедливое и уверенное ожидание принятия этого законопроекта наводнило страну недавними поставками иностранных тканей. Если он не будет принят, они завершат дело разрушения нашей отечественной промышленности. Если он будет принят, они предотвратят значительный рост цен на иностранные товары до тех пор, пока наша собственная промышленность не сможет поставлять адекватные заменители.

К сторонникам тарифа я также хотел бы обратиться с тревогой. Не каждое положение его условий устраивает каждого из вас; вы желаете дальнейших изменений; вы хотели бы сделать его совершенным. Вы хотите того, чего никогда не получите. Ничто человеческое не совершенно. И я с большим удивлением увидел статью, подписанную членом Конгресса и опубликованную в National Intelligencer, в которой утверждается, что этот законопроект должен быть отклонен, а в качестве его замены внесен разумный тариф. Разумный тариф! Ни один член Конгресса не мог подписать эту статью; или, если он это сделал, общественность не должна быть обманута. Если этот законопроект не будет принят, то, несомненно, никакой другой не сможет быть принят на этой сессии или, вероятно, в течение работы этого Конгресса. И кто вернется домой и скажет, что он отверг все выгоды этого законопроекта только потому, что на патоку была наложена огромная дополнительная пошлина в пять центов за галлон? Поэтому я призываю сторонников Американской политики поступиться некоторыми своими особыми пожеланиями и не отвергать осуществимое в тщетной погоне за недостижимым. Давайте подражать прославленному примеру создателей Конституции и, всегда помня, что все, что исходит от человека, несет в себе его несовершенства, полагаться на опыт, чтобы в будущем внести необходимые поправки.

Нам пришлось столкнуться с большими трудностями. Во-первых, блестящие таланты, которые в этой палате выступают против нас. Во-вторых, нам противостоят богатые и влиятельные люди в стране. В-третьих, исполнительная власть, если она вообще что-то делает, оказывает нам лишь холодную и двусмысленную поддержку. В-четвертых, интересы импортеров и судовладельцев, я искренне верю, по недоразумению, враждебны нам. В-пятых, британские факторы и британское влияние враждебны нашему успеху. В-шестых, нам противостоят давно укоренившиеся привычки и предрассудки. В-седьмых, рецензенты и литературные спекулянты, как иностранные, так и отечественные. И, наконец, ведущая пресса страны, включая влияние той, что основана в этом городе и поддерживается из государственной казны.

По некоторым из этих или других причин законопроект может быть отложен, сорван, отклонен. Но это дело — дело всей страны, и оно должно и будет преобладать. Оно основано на интересах и привязанностях народа. Оно так же коренное, как гранит, глубоко залегающий в наших горах. И в заключение я молю Бога в Его бесконечном милосердии отвратить от нашей страны беды, которые нависли над ней, и, просветив наши советы, направить нас на тот путь, который ведет к богатству, к величию, к славе.

ОТВЕТ ДЖОНУ РЭНДОЛЬФУ.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 1824 ГОД.

[В течение сессии 1823–1824 годов предпринимались попытки нападать на г-на Клея из-за его особого положения, когда он был выдвинут на пост президента, будучи спикером Палаты представителей, а также за его ревностную поддержку Американской системы. В ходе дебатов по законопроекту об инфраструктурном развитии он столкнулся с г-ном Рэндольфом из Виргинии, который пытался спровоцировать его на ответ, и по этому случаю г-н Клей сделал следующие замечания в ходе дебатов.]

СЭР, я старею. У меня есть некоторый опыт общественной жизни, и результат этого опыта привел меня к такому выводу: когда дела, любого характера, должны решаться в совещательном собрании или в частной жизни, вежливость, сдержанность и умеренность лучше всего способствуют их успешному завершению. Сэр, мой возраст предостерегает меня от того, чтобы ввязываться в личные конфликты; дай Бог, чтобы я мог сказать, что меня удерживают и более высокие мотивы. Я, безусловно, никогда не искал столкновений с джентльменом из Виргинии. Мое положение в настоящее время является особым, если не сказать больше, и могло бы, как мне кажется, удержать, по крайней мере, великодушное сердце от любого желания втянуть меня в обстоятельства личной перепалки. Я испытал это великодушие с некоторых сторон палаты. Но я сожалею, что с других сторон оно, по-видимому, не находит такого понимания. Джентльмен из Виргинии изволил заметить, что в одном пункте, по крайней мере, он согласен со мной — в скромной оценке моих грамматических и филологических познаний. Я знаю свои недостатки. Я не родился с гордым наследственным поместьем; от отца я унаследовал лишь младенчество, невежество и нищету. Я чувствую свои изъяны, но, что касается моего положения в ранние годы, я могу без самонадеянности сказать, что они скорее мое несчастье, чем моя вина. Но как бы я ни сожалел о своей неспособности предоставить джентльмену лучший образец способностей к словесной критике, я рискну сказать, что она не больше, чем разочарование этого комитета относительно силы его аргументов.

ОБРАЩЕНИЕ К ЛА ФАЙЕТУ.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 10 ДЕКАБРЯ 1824 ГОДА.

[В 1824 году генерал Ла Файет посетил Соединенные Штаты в качестве гостя нации и был встречен самыми отрадными свидетельствами привязанности и уважения всем американским народом, за права и свободу которого он так доблестно сражался и выполнял другие важные услуги во время войны за независимость. Генерал высадился в Нью-Йорке в августе 1824 года (отплыв из того же места около сорока лет назад, а именно в декабре 1784 года, по возвращении во Францию). После посещения различных частей Соединенных Штатов он был принят в городе Вашингтоне с выдающимися почестями народом и государственными властями, а 10 декабря 1824 года был представлен Палате представителей комитетом, назначенным для этой цели. Генерал был препровожден к дивану, поставленному для его приема, и спикер (г-н Клей) обратился к нему со следующими словами.]

ГЕНЕРАЛ,

Палата представителей Соединенных Штатов, движимая как собственными чувствами, так и чувствами всего американского народа, не могла бы возложить на меня более приятную обязанность, чем принести вам сердечные поздравления по случаю вашего недавнего прибытия в Соединенные Штаты в соответствии с пожеланиями Конгресса, и заверить вас в том огромном удовлетворении, которое доставляет ваше присутствие на этой ранней арене вашей славы и известности. Хотя лишь немногие из членов, составляющих этот орган, разделили с вами войну нашей революции, все они из беспристрастной истории или из верных преданий знают о тех опасностях, страданиях и жертвах, с которыми вы добровольно столкнулись, и о тех выдающихся услугах, которые вы оказали в Америке и Европе для младенческого, далекого и чужого народа; и все они чувствуют и признают ту огромную степень обязательств, которыми вы связали нашу страну. Но отношения, в которых вы всегда состояли с Соединенными Штатами, какими бы интересными и важными они ни были, не являются единственным мотивом уважения и восхищения, которые питает к вам Палата представителей. Ваша последовательность в характере, ваша неизменная преданность упорядоченной свободе во всех превратностях долгой и трудной жизни также вызывают ее восхищение. Во время всех недавних потрясений в Европе, среди, как и после рассеяния, каждой политической бури, народ Соединенных Штатов видел вас верным своим старым принципам, твердым и прямым, подбадривающим и воодушевляющим своим хорошо известным голосом сторонников свободы, ее верным и бесстрашным поборником, готовым пролить последнюю каплю той крови, которую вы здесь так свободно и благородно пролили за то же святое дело.

Иногда тешились тщетной надеждой, что Провидение позволит патриоту после смерти вернуться в свою страну и созерцать промежуточные изменения, которые произошли; увидеть вырубленные леса, построенные города, выровненные горы, прорытые каналы, проложенные шоссе, прогресс искусств, развитие образования и рост населения. Генерал, ваш нынешний визит в Соединенные Штаты — это воплощение утешительной цели этого желания. Вы находитесь среди потомков. Повсюду вас, должно быть, поразили великие изменения, физические и моральные, которые произошли с тех пор, как вы покинули нас. Даже этот самый город, носящий почитаемое имя, одинаково дорогое вам и нам, с тех пор возник из леса, который тогда покрывал его место. В одном отношении вы видите нас неизменными, и это в чувстве постоянной преданности свободе, и в горячей привязанности и глубокой благодарности вашему усопшему другу, отцу его страны, и вам, и вашим прославленным соратникам на поле боя и в кабинетах, за те многочисленные благословения, которые нас окружают, и за саму привилегию обращаться к вам, которой я сейчас пользуюсь. Это чувство, которое теперь нежно лелеют более десяти миллионов человек, будет передаваться с неугасимой силой по течению времени через бесчисленные миллионы, которым суждено населять этот континент, до самого последнего потомства.

[После вышеуказанного обращения Ла Файет встал и тоном, исполненным сильного чувства, произнес красноречивый ответ.]

ОБРАЩЕНИЕ К СВОИМ ИЗБИРАТЕЛЯМ.

О ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 1825 ГОДА. 26 МАРТА 1825 ГОДА.

[В 1816 году, когда срок полномочий президента Мэдисона должен был истечь в следующем году, был проведен кокус демократических членов Конгресса, в соответствии с прежним обычаем, чтобы назначить кандидата на смену г-ну Мэдисону на посту президента. Поскольку существовало общее впечатление и понимание, что будет выдвинут г-н Монро, возникло большое удивление, когда выяснилось, что он получил лишь небольшое большинство в кокусе — голоса распределились так: за Джеймса Монро шестьдесят пять, за Уильяма Х. Кроуфорда пятьдесят четыре. Вследствие этого обстоятельства стало очевидно, что народная воля в отношении номинаций может быть подавлена кокусным управлением, и до выборов преемника г-на Монро выросла мощная оппозиция выдвижению президента членами Конгресса. Было установлено, что г-н Кроуфорд, тогдашний министр финансов, будет кандидатом от кокуса в 1824 году, и народ начал искать кандидатов, чтобы противостоять ему. Джон Куинси Адамс, Эндрю Джексон, Генри Клей и Джон К. Кэлхун — каждый из них горячо поддерживался своими друзьями в качестве преемника. Г-н Кэлхун был отозван и поддержан на пост вице-президента, на который он и был избран. Поскольку ни один из других четырех кандидатов не был отозван, а г-н Кроуфорд был выдвинут меньшинством всего в шестьдесят шесть членов Конгресса в кокусе, стало очевидно, что выборы не будут сделаны народом. Результат был таков: генерал Джексон получил девяносто девять голосов выборщиков, г-н Адамс восемьдесят четыре, г-н Кроуфорд сорок один и г-н Клей тридцать семь. Поскольку Конституция требовала, чтобы Палата представителей теперь выбрала президента из трех имен, стоящих в списке выше всех (г-н Клей был исключен), друзья всех кандидатов проявили величайший интерес к тому, какой курс будет принят г-ном Клеем и его друзьями в Палате, спикером которой он тогда был. Вскоре стало известно, как он ранее заявлял, что он будет голосовать за г-на Адамса, что он и сделал, и этот джентльмен был избран президентом. Разочарованные и ревностные сторонники генерала Джексона подняли крик о «сделке и коррупции», к которым присоединились некоторые друзья г-на Кроуфорда. Это обвинение, обсуждавшееся членами Конгресса в Вашингтоне и повторявшееся в других местах, было с негодованием отвергнуто г-ном Клеем, и в опровержение он выпустил следующее обращение к своим избирателям в Кентукки, состоящим из жителей округов Фейет, Вудфорд и Кларк.]

Отношения вашего представителя и вашего соседа, в которых я так долго состоял и в которых я испытал так много сильных доказательств вашего доверия, привязанности и дружбы, только что были: одни завершены, а другие приостановлены, и я пользуюсь случаем, прощаясь с вами, надеюсь, временно, чтобы выразить свою искреннюю благодарность за все ваши милости и заверить вас, что я буду хранить о них нежные и непреходящие воспоминания. Чрезвычайные обстоятельства, в которых я оказался во время последней сессии Конгресса, и незаслуженные порицания, которые я навлек на себя за честное и добросовестное исполнение своего общественного долга, являются дополнительным мотивом для этого обращения к вашей беспристрастности и справедливости. Если в должности, которую я только что покинул, я злоупотребил вашим доверием и предал ваши интересы, я не могу заслужить вашей поддержки в той, к обязанностям которой я теперь приступил. Напротив, если окажется, что на меня нападали без всяких оснований и что заблуждающееся рвение и корыстные страсти выделили меня как жертву, я не могу сомневаться, что я продолжу находить в просвещенном суде общественности ту ободряющую поддержку и беспристрастное суждение, без которых государственный служащий не может успешно выполнять доверенное ему дело.

Вам известно, что мое имя было представлено уважаемыми штатами Огайо, Кентукки, Луизиана и Миссури на рассмотрение американской общественности для избрания на пост президента, и что оно привлекло некоторое внимание в других частях Союза. Когда в начале ноября прошлого года я покинул округ, чтобы отправиться в этот город, исход президентских выборов перед народом был неизвестен. События, однако, к тому времени развивались настолько, что стало весьма вероятным, что выборы народом не состоятся и что я буду исключен из Палаты представителей. Поэтому стало моим долгом рассмотреть и составить мнение о соответствующих притязаниях трех джентльменов, которые могли быть возвращены, и в тот ранний период я заявил д-ру Дрейку, одному из профессоров медицинской школы Трансильванского университета, и Джону Дж. Криттендену, эсквайру из Франкфурта, о своем решении поддержать г-на Адамса в предпочтение генералу Джексону. Я написал Чарльзу Хаммонду, эсквайру из Цинциннати, примерно в то же время и упомянул определенные возражения против избрания г-на Кроуфорда (среди которых было его продолжающееся плохое здоровье), которые казались мне почти непреодолимыми. Во время моего путешествия сюда и вплоть до Рождества оставалось неясным, будут ли г-н Кроуфорд или я возвращены в Палату представителей. Вплоть до Рождества вся наша информация делала весьма вероятным, что голос Луизианы будет отдан мне и что я, следовательно, буду возвращен, исключив г-на Кроуфорда. И пока эта вероятность была сильной, я сообщил сенатору Джонстону из Луизианы о своем решении не позволить своему имени, из-за небольшого числа голосов, с которыми оно было бы внесено в Палату, если бы я был возвращен, составлять препятствие, хотя бы на мгновение, для выборов в Палате представителей.

В течение декабря и большей части января некоторые активные друзья всех возвращенных кандидатов в изобилии расточали моим друзьям сильные заверения в высоком уважении и безграничном восхищении мной. Все выражали сожаление, после того как я был исключен из Палаты, что я не был возвращен в нее. Я казался всеобщим любимцем. Описывая свое положение далекому другу, я сказал ему: «Я наслаждаюсь, будучи живым, посмертными почестями, которые обычно присуждаются почитаемым мертвым». Человек, не знакомый с человеческой природой, удивился бы, слушая эти похвалы, тому, что объект их не был избран всеобщим одобрением. Никто не проявлял больше или теплее этих чувств уважения и восхищения, чем некоторые друзья генерала Джексона. Никто не был так сдержан, как друзья г-на Адамса; исходя из мнения (как я узнал после выборов), которое они рано усвоили, что на западный голос будет влиять только его собственное чувство общественного долга; и что если его суждение укажет на кого-то другого, кроме г-на Адамса, ничто из того, что они могли бы сделать, не обеспечило бы его ему. Эти заверения и проявления были приняты мной за то, чего они стоили. Я знал, что солнечные лучи быстро исчезнут, как только мое мнение будет установлено, и что за ними последует буря; хотя я не предвидел точно, как она обрушится на мою бедную голову. Я обнаружил, что превратился из кандидата перед народом в выборщика для народа. Я тщательно изучил обязанности, связанные с этой новой позицией, и взвесил все факты передо мной, на основе которых мое суждение должно было быть сформировано или пересмотрено. Если рвение кого-то из горячих сторонников соответствующих кандидатов предполагало медлительность в объявлении моего намерения, я полагал, что новое отношение, в котором я оказался к предмету, налагает на меня обязательство проявить некоторое уважение к деликатности и приличию.

Тем временем эта самая сдержанность давала пищу для газетной критики. Критики не могли понять, как человек, стоящий так, как я стоял по отношению к другим джентльменам, должен быть удержан чувством приличия от немедленного сражения под знаменами одного из них против других. Письма рассылались с фабрики в Вашингтоне, чтобы вернуться после долгих путешествий для вашингтонского потребления. Эти письма приписывали «г-ну Клею и его друзьям таинственный вид, зловещее молчание» и так далее. От темных и далеких намеков прогресс был легким к открытому и горькому осуждению. Анонимные письма, полные угроз и оскорблений, почти ежедневно изливались на меня. Личные угрозы передавались мне через дружественные органы, и меня любезно уведомляли обо всех славах деревенских чучел, которые ожидали меня. Систематическая атака была одновременно начата на меня от Бостона до Чарльстона с целью, настоящей и будущей, которую невозможно было ошибиться. Никто, кроме меня, не мог знать природу, степень и разнообразие средств, которые использовались, чтобы запугать и повлиять на меня. Я перенес их, я верю, как ваш представитель должен был перенести их, и как подобало мне. Затем последовало письмо, впоследствии принятое как свое собственное г-ном Кремером, в Columbian Observer. С его характером и содержанием вы хорошо знакомы. Когда я увидел это письмо, якобы написанное членом той самой Палаты, над которой я председательствовал, который был настолько обозначен, что был описан как принадлежащий к определенной делегации по имени, член, с которым я мог ежедневно обмениваться, по крайней мере с моей стороны, дружескими приветствиями, и который, возможно, получал от меня постоянно акты вежливости и доброты, я почувствовал, что больше не могу оставаться в молчании. Кризис, казалось мне, возник в моей общественной жизни. Я выпустил свою карточку. Я не должен был вставлять в нее последний абзац, потому что, хотя он не обязательно подразумевает прибегание к личному поединку, он допускает такое толкование; и я не буду скрывать, что такой возможный исход был в моих размышлениях. Я обязан обществу сказать, что, что бы я ни делал до сих пор или, по неизбежным обстоятельствам, мог быть вынужден сделать, никто в нем не питает более глубокого отвращения, чем я, к этой пагубной практике. Осуждаемая, как она должна быть, суждением и философией, не говоря уже о религии, каждого мыслящего человека, это дело чувства, о котором мы не можем, хотя должны были бы, рассуждать. Ее истинное исправление будет найдено, когда все объединятся, как все должны объединиться, в ее безоговорочном запрете.

Через несколько дней после публикации моей карточки «другая карточка» под именем г-на Кремера была опубликована в Intelligencer. Накануне вечером, как меня добровольно проинформировали, г-н Итон, сенатор от Теннесси и биограф генерала Джексона (который жил в конце этого города, противоположном тому, в котором поселился г-н Кремер, на расстоянии около двух с половиной миль), некоторое время был заперт с ним. Г-н Кремер заслуживает большой похвалы за то, что преодолел все недостатки, связанные с его ранней жизнью и отсутствием образования, и пробился к почетной должности члена Палаты представителей. Пылкий в своей привязанности к делу, которое он принял, генерал Джексон является его кумиром, и его слепым рвением воспользовались другие, сделав его своим дураком и своим инструментом. Я не претендую на то, чтобы знать цель визита г-на Итона к нему. Я констатирую факт, как он был передан мне, и оставляю вам судить. Карточка г-на Кремера составлена с некоторой осторожностью и немалым искусством, и он вынужден признать в ней, хотя и несколько двусмысленно, что он является автором письма в Columbian Observer. Г-ну Крауниншилду, члену от Массачусетса, бывшему министру военно-морского флота, он заявил, что не является автором этого письма. В своей карточке он проводит четкую линию разделения между моими друзьями и мной, оправдывая их и берясь подтвердить свои обвинения в этом письме только в той части, которая касалась меня. Цель этой дискриминации очевидна. В то время выборы были не решены, и поэтому было так же важно воздержаться от обвинений против моих друзей, как было политически выгодно закрепить их на мне. Если бы их можно было заставить поверить, что я был вероломен, в порыве их негодования они могли бы быть увлечены к поддержке генерала Джексона. Я получил National Intelligencer, содержащий карточку г-на Кремера, за завтраком (обычное время его распространения) в утро его публикации. Как только я прочитал карточку, я принял свое решение. Условия ее ясно подразумевали, что ему не приходило в голову иметь личное дело со мной; и я справедливо подверг бы себя всеобщему осмеянию, если бы искал его с ним. Я решил представить дело на рассмотрение Палаты и уважительно пригласить расследование моего поведения. Я, соответственно, сделал сообщение Палате в тот же день, мотивы которого я изложил. Г-н Кремер был на своем месте и, когда я сел, встал и заявил, что готов и желает обосновать свои обвинения против меня. Это было его добровольное заявление, не подсказанное его помощниками и подстрекателями, у которых не было возможности предварительной консультации с ним по этому пункту. Здесь был вопрос, публично и торжественно поставленный, в котором обвиняемый призывал к расследованию серьезных обвинений против него, а обвинитель заявлял о способности и желании их установить. На следующий день последовали дебаты, которые заняли большую его часть, в ходе которых г-н Кремер заявил г-ну Бренту из Луизианы, моему другу, и г-ну Литтлу из Мэриленда, другу генерала Джексона, как они засвидетельствовали, «что он никогда не намеревался обвинять г-на Клея в коррупции или бесчестии в его предполагаемом голосовании за г-на Адамса в качестве президента, или что он передал или мог передать голоса или интересы своих друзей; что он (г-н Кремер) был среди последних людей в нации, чтобы сделать такое обвинение против г-на Клея; и что его письмо никогда не предназначалось для передачи идеи, данной ему». Г-н Диггес, высокоуважаемый житель этого города, засвидетельствовал те же заявления г-на Кремера.

Сообщение было также передано мне во время обсуждения через члена Палаты, чтобы узнать, буду ли я удовлетворен объяснением, которое было изложено на бумаге и показано мне, и которое, как было заявлено, г-н Кремер был готов сделать на своем месте. Я ответил, что дело находится в ведении Палаты. Мне потом сказали, что г-н Ингем из Пенсильвании завладел этой бумагой, положил ее в карман и что он посоветовал г-ну Кремеру не предпринимать никаких шагов без одобрения своих друзей. Г-н Кук из Иллинойса предложил отложить заседание Палаты на основании информации, которую он получил о вероятности того, что г-н Кремер сделает удовлетворительное искупление на следующий день за вред, который он мне причинил, что, я не сомневаюсь, он бы сделал, если бы был оставлен на импульсы своей врожденной честности. Палата решила передать мое сообщение в комитет и отложила заседание до следующего дня, чтобы назначить его путем голосования. Тем временем г-н Кремер принял, я полагаю, или, скорее, ему был навязан совет его друзей, и я больше не слышал об извинениях. Был назначен комитет из семи джентльменов, из которых ни один не был моим политическим другом, но которые были среди самых выдающихся членов органа. Я не получил никакой повестки или уведомления от комитета с момента его первого формирования до его окончательного роспуска, но г-н Кремер был вызван им, чтобы представить свои доказательства. На один момент будьте любезны остановиться здесь и созерцать его позу, его отношение к Палате и ко мне, и высокие обязательства, под которыми он добровольно поставил себя. Он был членом одного из самых величественных собраний на земле, чистоту которого он был обязан защищать или коррупцию которого он был обязан разоблачить каждым соображением, которое должно влиять на патриотическое сердце. Самая ответственная и высоко важная конституционная обязанность должна была быть выполнена этим собранием. Он выбрал, в анонимном письме, выдвинуть против его председательствующего офицера обвинения, в отношении этой обязанности, самого позорного характера. Эти обвинения охватывают делегации от нескольких высокоуважаемых штатов. Если правда, этот председательствующий офицер заслуживал не просто быть вытащенным из кресла, но быть исключенным из Палаты. Он бросает вызов расследованию своего поведения, и г-н Кремер смело принимает вызов и обещает поддержать свое обвинение. Комитет, назначенный самой Палатой, с общего согласия обеих сторон, призывает г-на Кремера выполнить свое обязательство, публично данное, на своем надлежащем месте, а также ранее данное в публичной печати. Здесь арена предполагаемых договоренностей; это то соседство, в котором суд должен состояться. Все здесь было свежо в памяти свидетелей, если они были. Здесь все доказательства были сконцентрированы. Г-н Кремер был стимулирован каждым мотивом, который мог побудить к действию; своей последовательностью характера; долгом перед своими избирателями, перед своей страной; тем, чтобы искупить свое торжественное обязательство; своим тревожным желанием успеха своего фаворита, интересы которого не могли не быть продвинуты поддержкой его чудовищных обвинений. Но г-н Кремер теперь имел преимущество совета своих друзей. У него не было доказательств, по самой простой из всех причин, потому что не было правды в его обвинениях. Они видели, что попытка установить их и потерпеть неудачу, как он должен был потерпеть неудачу в попытке, могла привести к разоблачению заговора, органом которого он был. Они посоветовали, поэтому, что он должен совершить отступление, и их ловкость предположила, что в возражении против той юрисдикции Палаты, которая была допущена, и в популярных темах свободы прессы, его долга перед своими избирателями, и неравенства в положении спикера Палаты и члена на полу, правдоподобные средства могли быть найдены, чтобы обмануть невежественных и скрыть его позор. Трудоемкое сообщение было соответственно подготовлено ими, от имени г-на Кремера, и передано в комитет, основанное на этих предложениях. Таким образом, доблестный чемпион, который смело выступил вперед и обещал, как представитель народа, «кричать громко и не щадить», забыл всю свою безвозмездную галантность и хвастливый патриотизм и погрузился сразу в глубокое молчание.

С этими замечаниями я на данный момент оставлю его и перейду к изложению причин вам, перед которыми одними я признаю себя официально ответственным, за голос, который я отдал на президентских выборах. Первое расследование, которое мне надлежало сделать, было относительно влияния, которое должно было быть оказано на мое суждение относительным состоянием голосов выборщиков, которые три возвращенных кандидата принесли в Палату из коллегий. Генерал Джексон получил девяносто девять, г-н Адамс восемьдесят четыре, и г-н Кроуфорд сорок один. Должен ли факт получения множества голосов одним из кандидатов иметь какой-либо, и какой, вес? Если бы Конституция намеревалась, чтобы это было решающим, Конституция сделала бы это решающим и запретила бы осуществление любого усмотрения со стороны Палаты представителей. Конституция не предписала так, но, напротив, она предусмотрела, что «из лиц, имеющих наибольшие числа, не превышающие трех, в списке тех, за кого голосовали как за президента, Палата представителей должна выбрать, немедленно, путем голосования, президента». Таким образом, усмотрение обязательно возложено на Палату; ибо выбор подразумевает исследование, сравнение, суждение. Факт, поэтому, что один из трех лиц был самым высоким возвращенным, не будучи, по Конституции страны, окончательным для суждения Палаты, все еще остается определить, какова истинная степень веса, принадлежащая ему? Утверждалось, что он должен действовать, если не как инструкция, то по крайней мере в характере таковой, и что в этой форме он должен контролировать суждение Палаты. Но это тот же аргумент окончательности, который Конституция не предписывает, брошенный в другую, но более внушительную форму. Позвольте мне проанализировать его. Есть определенные штаты, совокупность голосов выборщиков которых, переданных самому высокому возвращенному кандидату, указывает на их желание, чтобы он был президентом. Их голоса составляют в числе девяносто девять, из двухсот шестидесяти одного голоса выборщиков всего Союза. Эти девяносто девять не делают и не могут сами по себе сделать президента. Если факт того, что конкретные штаты дают девяносто девять голосов, может, согласно любым принятым понятиям доктрины инструкции, рассматриваться в этом свете, кому эти инструкции должны считаться адресованными? Согласно этой доктрине, народ, который назначает, имеет право направлять, своей инструкцией, в определенных случаях, курс представителя, которого он назначает. Штаты, поэтому, которые дали эти девяносто девять голосов, могут в некотором смысле пониматься тем самым как проинструктировавшие своих представителей в Палате голосовать за лицо, на которое они были возложены, при выборе президента. Но совершенно ясно, что представители, приходящие из других штатов, которые не дали никакой части этих девяносто девяти голосов, не могут считаться находившимися под каким-либо обязательством подчинить свои суждения суждениям штатов, которые дали девяносто девять голосов. Утверждать, что они находятся под таким обязательством, означало бы поддерживать, что народ одного штата имеет право инструктировать представителей из другого штата. Это означало бы поддерживать еще более абсурдное предложение; что в случае, когда представители из штата не считали себя проинструктированными и связанными волей того штата, как указано в его коллегии выборщиков, представители из другого штата были, тем не менее, проинструктированы и связаны этой чужой волей. Таким образом, весь голос Северной Каролины и большое большинство голосов Мэриленда в их соответствующих коллегиях выборщиков были отданы одному из трех возвращенных кандидатов, за которого делегация ни из одного из этих штатов не голосовала. И все же аргумент, с которым ведется борьба, требует, чтобы делегация из Кентукки, которая не представляет народ Северной Каролины или Мэриленда, была проинструктирована и придала эффект указанной воле народа этих двух штатов, когда их собственная делегация не обратила на нее никакого внимания. Несомненно, эти делегации чувствовали себя уполномоченными заглянуть в фактический состав и все другие обстоятельства, связанные с большинством, которое дало голоса выборщиков в их соответствующих штатах; и чувствовали себя оправданными, с точки зрения всего поля, действовать на свою ответственность и согласно своим лучшим суждениям, игнорируя голоса выборщиков в своих штатах. И разве представители из другого штата не только связаны волей народа другого содружества, но и запрещены исследовать способ, которым выражение этой воли было вызвано — исследование, которое непосредственные представители сами чувствуют своим долгом сделать?

Имеет ли тогда факт множества голосов какой-либо вес? Далеко от этого. Здесь двадцать четыре общины, объединенные под общим правительством. Выражение воли любой из них заслуживает самого уважительного внимания. Оно должно быть терпеливо выслушано и любезно принято другими; но оно не может быть допущено как окончательное для них. Выражение воли девяноста девяти из двухсот шестидесяти одного выборщика заслуживает очень большого внимания, но эта воля не может считаться имеющей право контролировать волю ста шестидесяти двух выборщиков, которые проявили иную волю. Придание ей такого контролирующего влияния было бы подрывом фундаментальной максимы республики — что большинство должно управлять. Воля девяноста девяти не может быть позволена по праву контролировать оставшиеся сто шестьдесят два, ни любой из ста шестидесяти двух голосов выборщиков. Это может быть аргументом, убеждением, адресованным всем и каждому из них, но оно является связывающим и обязательным ни для кого. Следует, тогда, что факт множества голосов был лишь одним среди различных соображений, которые Палата была призвана взвесить, при составлении своего суждения. И вес соображения должен был быть отрегулирован степенью множества. Как между генералом Джексоном и г-ном Адамсом, голос, стоящий в пропорциях девяноста девяти к восьмидесяти четырем, заслуживал меньшего веса; как между генералом и г-ном Кроуфордом, он заслуживал большего, голос будучи как девяносто девять к сорока одному. Уступка может быть даже сделана, что, при предположении равенства притязаний между конкурирующими кандидатами, преобладание должно быть отдано факту множества голосов.

С этими взглядами на относительное состояние голосов, с которыми три возвращенных кандидата вошли в Палату, я приступил к изучению других соображений, которые принадлежали к вопросу. За г-на Кроуфорда, который едва вошел в Палату, с только четырьмя голосами больше, чем один кандидат не возвращенный, и по чьему делу, поэтому, аргумент, производный от факта множества, действовал с сильной, хотя не решающей силой, я всегда чувствовал большое личное уважение. Но я был призван выполнить торжественный общественный долг, в котором мои личные чувства, будь то привязанности или отвращения, не должны были быть потакаемы, но благо моей страны только консультировано. Казалось мне, что ненадежное состояние здоровья этого джентльмена, хотя я участвовал с его лучшими друзьями во всех их сожалениях и симпатиях по поводу него, было окончательным против него, не говоря уже о других соображениях общественного характера, которые заслуживали бы исследования, если бы, к счастью, в этом отношении он был иначе обстоятельствован. Он был болен около восемнадцати месяцев; и, хотя я осознаю, что его фактическое состояние было фактом, зависящим от доказательств, и что доказательства в отношении него, которые были представлены общественности, не были совершенно гармоничными, я судил сам по тому, что видел и слышал. Он может, и я горячо надеюсь, восстановится; но я не думал, что подобает мне помогать в совершении исполнительной администрации этой великой республики, на сомнительной случайности восстановления здоровья джентльмена, который был так долго и так серьезно поражен. Более того, если, при всех обстоятельствах его ситуации, его избрание было желательным, я не думал, что оно осуществимо. Я верил, и до сих пор верю, что, если бы голоса западных штатов, данные г-ну Адамсу, были переданы г-ну Кроуфорду, эффект состоял бы в том, чтобы затянуть в Палате решение конкурса, к большому волнению и отвлечению страны, и возможно, чтобы победить выборы вообще; самый худший результат, я думал, который мог случиться. Казалось мне, тогда, что, рано или поздно, мы должны прибыть к единственному практическому исходу конкурса перед нами, и это было между г-ном Адамсом и генералом Джексоном, и я думал, что чем раньше мы доберемся туда, тем лучше для страны, и для Палаты.

Рассматривая эту единственную альтернативу, я не был не осведомлен о вашем сильном желании иметь западного президента; но я думал, что я знал достаточно о вашем патриотизме и великодушии, проявленных во многих случаях, чтобы верить, что вы могли подняться выше простого удовлетворения секционной гордости, если общее благо всего требовало от вас сделать жертву местной пристрастности. Я торжественно верил, что это так, и это приводит меня к самому важному соображению, которое принадлежало ко всему предмету — тому, которое возникает из соответствующей пригодности только двух реальных конкурентов, как оно казалось моему лучшему суждению. Говоря о генерале Джексоне, я осознаю деликатность и уважение, которые справедливо причитаются этому выдающемуся гражданину. Далеко от моей цели пытаться преуменьшить его. Я не мог сделать это, если бы я был способен сделать попытку; но я буду тем не менее говорить о нем, как подобает мне, с правдой. Я не верил, что он настолько компетентен выполнять различные, запутанные и сложные обязанности должности главного магистрата, как его конкурент. Он проявил большое мастерство и храбрость, как военный командир, и его собственная известность будет длиться до тех пор, пока существуют средства сохранения воспоминания о человеческих транзакциях. Но чтобы быть квалифицированным выполнять обязанности президента Соединенных Штатов, инкумбент должен иметь больше, чем просто военные достижения — он должен быть ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДЕЯТЕЛЕМ. Индивидуум может быть галантным и успешным генералом, выдающимся юристом, красноречивым божественным, ученым врачом или искусным художником; и несомненно союз всех этих характеров в лице главного магистрата был бы желательным, но никто из них, ни все объединенные, не квалифицирует его быть президентом, если он не добавляет тот непременный реквизит быть государственным деятелем. Далеко от того, чтобы означать сказать, что это возражение против возвышения к главному магистрату любого лица, что он является военным командиром, если он объединяет другие квалификации, я только намереваюсь сказать, что, каков бы ни был успех или великолепие его военных достижений, если его квалификации только военные, это возражение, и я думаю решающее возражение, против его избрания. Если генерал Джексон проявил, либо в советах Союза, либо в советах своего собственного штата, либо в советах любого другого штата или территории, качества государственного деятеля, доказательство факта избежало моего наблюдения. Было бы так же болезненно, как и ненужно, рекапитулировать некоторые из инцидентов, которые должны быть свежими в вашей памяти, его общественной жизни. Но я был сильно обманут в своем суждении, если они доказали, что он наделен той благоразумием, темпераментом и дискрецией, которые необходимы для гражданской администрации. Было напрасно напоминать мне о прославленном примере Вашингтона. Там было в этом необычайном лице, объединенное, безмятежность ума, холодная и собранная мудрость, осторожное и обдуманное суждение, совершенное командование страстями, и, на протяжении всей его жизни, фамильярность и знакомство с бизнесом, и гражданскими транзакциями, которые редко характеризуют любое человеческое существо. Никто никогда не был более глубоко проникнут, чем он был, с глубоким уважением к безопасному и необходимому принципу полного подчинения военного гражданской власти. Я надеюсь, что я не делаю несправедливости генералу Джексону, когда я говорю, что я не мог распознать, в его общественном поведении, те достижения, как для гражданского правительства, так и для военного командования, которые современники и потомство одинаково единодушно согласились присуждать пока только отцу его страны. Я был чувствителен к благодарности, которую народ этой страны справедливо чувствует к генералу Джексону, за его блестящие военные услуги. Но импульсы общественной благодарности должны быть контролируемы, как казалось мне, разумом и дискрецией, и я не был готов слепо сдаться опасной потаканию чувству, как бы мило и превосходно это чувство ни было, когда правильно направлено. Это не казалось мне мудрым или благоразумным, если, как я торжественно верю, компетентность генерала Джексона для должности была высоко сомнительной, что он должен быть помещен в ситуацию, где ни его слава, ни общественные интересы не были бы продвинуты. Генерал Джексон сам был бы последним человеком, чтобы рекомендовать или голосовать за кого-либо для места, для которого он считал его непригодным. Я чувствовал себя поддержанным его собственным рассуждением, в его письме к г-ну Монро, в котором, говоря о квалификациях нашего почтенного Шелби для департамента войны, он заметил: «Я вынужден сказать вам, что достижения этого достойного человека не компетентны для выполнения умноженных обязанностей этого департамента. Я поэтому надеюсь, что он не может принять назначение. Я боюсь, если он сделает, он не добавит много великолепия к его настоящему хорошо заработанному положению как общественного характера». Таково было мое мнение о генерале Джексоне, в отношении президентства. Его убеждение в непригодности губернатора Шелби, привычками его жизни, для назначения секретаря войны, не были более честными или сильными, чем мои были о его собственном недостатке опыта, и необходимых гражданских квалификациях выполнять обязанности президента Соединенных Штатов. В его возвышении к этой должности, тоже, я думал, я воспринимал установление страшного прецедента; и я ошибаюсь во всех предупреждениях поучительной истории, если я ошибся в своем суждении. Несомненно, есть другие и многие опасности для общественной свободы, помимо той, которая происходит от военного идолопоклонства; но я еще должен приобрести знание о ней, если есть одна более опасная, или более частая.

Был ли г-н Адамс или не был бы моим выбором президента, если бы я был оставлен свободно выбирать из всей массы американских граждан, не было вопросом, представленным моему решению. У меня не было такой свободы; но я был ограничен, в выборе, который я должен был сделать, одним из трех джентльменов, которых народ сам считал правильным представить Палате представителей. Какие бы возражения ни могли предполагаться существующими против него, еще большие казались мне применимыми к его конкуренту. О г-не Адамсе, это только правда и справедливость сказать, что он высоко одарен, глубоко образован, и долго и сильно опытен в общественных делах, дома и за рубежом. Близко знакомый с подъемом и прогрессом каждой переговоры с иностранными державами, ожидающими или заключенными; лично знакомый с емкостью и достижениями большинства общественных людей этой страны, которых могло бы быть правильным использовать в общественной службе; широко обладающий многим из того ценного вида информации, которая должна быть приобретена ни из книг, ни из традиции, но которая является плодом широкого участия в общественных делах; благоразумный и проницательный; он вошел бы в обязанности должности с большими преимуществами. Я видел в его избрании установление никакого опасного примера. Я видел в нем, напротив, только соответствие безопасным прецедентам, которые были установлены в случаях г-на Джефферсона, г-на Мэдисона и г-на Монро, которые соответственно заполняли ту же должность, из которой он должен был быть переведен.

Дополнительным соображением, имеющим большой вес, стало пожелание делегации от Огайо. Большинство ее членов в ходе сессии пришли к решению поддержать г-на Адамса, о чем мне и сообщили. Они сказали: «Огайо поддержал кандидата, который был выбором Кентукки. Мы потерпели неудачу в наших общих усилиях обеспечить его избрание. Теперь, среди тех, кто остался, у нас есть твердое предпочтение, и мы считаем, что вы должны пойти на некоторую жертву, чтобы удовлетворить нас». Разве мы не были многим обязаны нашему соседу и другу?

Я с величайшим уважением отнесся к резолюции генеральной ассамблеи Кентукки, призывающей делегацию голосовать за генерала Джексона. Эта резолюция, правда, поставила нас в особое положение. В то время как любая другая делегация от любого другого штата союза была оставлена своим законодательным органом полностью свободной в изучении претензий всех кандидатов и формировании своего непредвзятого суждения, генеральная ассамблея Кентукки сочла уместным вмешаться и попросить делегацию отдать свой голос за одного из кандидатов, которого им было угодно назначить. Я испытывал искреннее желание выполнить просьбу, исходящую из столь уважаемого источника, если бы мог сделать это, не нарушая тех первостепенных обязанностей, которые я имел перед вами и страной. Но после всестороннего и тревожного размышления я счел несовместимым с моим лучшим пониманием этих обязанностей следовать просьбе генеральной ассамблеи. Резолюция утверждает, что народ Кентукки желал, чтобы его делегация голосовала за генерала. Она не сообщила мне, каким образом этот орган пришел к знанию о желании народа. Я знал, что его члены отправились во Франкфорт до того, как я уехал из дома в Вашингтон. Я знал, что их внимание было сосредоточено на важных местных делах, которые по своей значимости вполне заслуживали того, чтобы занять их исключительно. Никаких выборов, никакого общего выражения народных настроений не происходило с ноября, когда выбирались выборщики, и тогда народ подавляющим большинством решил голосовать против генерала Джексона. Я не мог понять, как такое выражение против него может быть истолковано как желание его избрания. Если, что верно, кандидат, которому они отдавали предпочтение, не был возвращен в палату, то столь же верно и то, что состояние состязания, каким оно предстало здесь передо мной, никогда не рассматривалось, не обсуждалось и не решалось народом Кентукки в его совокупности. Каким было бы их решение по этому новому состоянию вопроса, я мог бы попытаться предположить, но уверенность в любом фактическом выводе относительно их мнения, к которому я мог бы прийти, отнюдь не была равна той уверенности в убежденности в моем долге, к которой я пришел в результате приложения моих лучших и самых взвешенных размышлений. Письма из дома, которые получили некоторые члены делегации, выражали самые противоположные мнения, и не было недостатка в примерах писем от некоторых из тех самых членов, которые голосовали за эту резолюцию, советуя придерживаться иного курса. Я получил от весьма уважаемой части моих избирателей документ, инструктирующий меня следующим образом:

«Мы, нижеподписавшиеся избиратели избирательного округа, с сожалением рассмотрев указание или просьбу законодательного органа Кентукки по вопросу выбора президента и вице-президента Соединенных Штатов, и поскольку упомянутая просьба или указание нашему представителю в конгрессе от этого округа были сделаны без нашего ведома или согласия, мы, по многим известным нам причинам, связанным со столь важным событием, настоящим инструктируем нашего представителя в конгрессе голосовать в этом случае в соответствии с его собственным суждением и наилучшими сведениями, которыми он может располагать по данному вопросу, с согласия или без согласия законодательного органа Кентукки».

Это указание пришло неожиданно и без моей просьбы, и оно сопровождалось письмами, заверявшими меня, что оно выражает мнение большинства моих избирателей. Поэтому я не мог рассматривать резолюцию как окончательное доказательство ваших пожеланий.

Рассматриваемая как простая просьба, какой она и была, генеральная ассамблея, несомненно, имела право ее сделать. Но тогда, с должным почтением, я думаю, стоило серьезно задуматься, не должна ли была достоинство генеральной ассамблеи побудить ее воздержаться от обращения не к другому законодательному органу, а к его небольшой части, и просить членов, составляющих эту часть, в случае, который конституция доверила им, голосовать в соответствии с пожеланиями генеральной ассамблеи, независимо от того, соответствовали ли эти пожелания их чувству долга или нет. Я не мог рассматривать резолюцию как инструкцию; ибо с момента основания нашего штата его законодательный орган никогда не присваивал себе и не осуществлял право инструктировать представителей в конгрессе. Поэтому я не признавал права законодательного органа инструктировать меня. Я признавал это право только тогда, когда оно осуществлялось вами. То, что та часть государственных служащих, которая составляла генеральную ассамблею, не имеет права инструктировать ту часть из них, которая составляла делегацию Кентукки в палате представителей, — это положение, слишком ясное, чтобы его оспаривать. Члены генеральной ассамблеи первыми сочли бы самонадеянным вмешательством любую инструкцию, если бы делегация Кентукки могла совершить абсурд, издав отсюда какую-либо инструкцию им голосовать определенным образом по любому из интересных предметов, которые недавно занимали их внимание во Франкфорте. И хотя ничто не дальше от моего намерения, чем приписывать абсурдность или самонадеянность генеральной ассамблее при принятии упомянутой резолюции, я должен сказать, что разница между инструкцией, исходящей от них к делегации, и от делегации к ним, заключается не в принципе, а только в степени превосходства, которое принадлежит генеральной ассамблее.

Придерживаясь этих взглядов на выборы, по которым я был обязан голосовать, я чувствовал себя обязанным, руководствуясь своим лучшим суждением, отдать предпочтение г-ну Адамсу; и я, соответственно, проголосовал за него. Я был бы очень рад, если бы я не был обязан голосовать в этом случае; но это было не мое положение, и я не хотел уклоняться от какой-либо ответственности, которая лежала на вашем представителе. Вскоре после выборов поползли слухи, что г-н Кремер готовит публикацию, и приготовления к ней вызвали большие ожидания. Соответственно, двадцать шестого февраля обращение под его именем к «избирателям девятого избирательного округа штата Пенсильвания» появилось в «Washington City Gazette». Ни один член палаты, я убежден, не верил, что г-н Кремер когда-либо написал хоть один абзац этого обращения или заявления, которое было представлено комитету по вопросу о юрисдикции палаты. Те, кто советовал ему и составлял оба документа, и их цели были известны так же хорошо, как автор любого отчета комитета палате. Первое наблюдение, которое вызывает это обращение, — это место его публикации. Это место находилось в этом городе, вдали от центра Пенсильвании, недалеко от которого расположен округ г-на Кремера, и в газете, имеющей весьма ограниченное, если вообще имеющееся, распространение в нем. Время также примечательно. Тот факт, что президент намеревался выдвинуть меня в сенат на должность, которую я сейчас занимаю, в течение нескольких дней, был тогда хорошо известен, и публикация обращения, несомненно, была сделана меньше с намерением сообщить информацию избирателям девятого избирательного округа Пенсильвании, чем повлиять на решение сената по предполагаемому назначению. О характере и содержании этого обращения г-д Джорджа Кремера и Ко., состоящего, как оно есть, из утверждений без доказательств, выводов без посылок и небрежных, шутливых и насмешливых разговоров некоторых моих друзей, к которым я не имел отношения и о которых никогда не слышал, я не намерен много говорить. Оно несло в себе собственное опровержение, и заинтересованные стороны увидели его бесплодную природу на следующий день в возмущенных лицах каждого непредвзятого и почетного члена. В своей карточке г-на Кремера заставили сказать, что он готов «доказать к удовлетворению непредвзятых умов достаточно, чтобы убедить их в точности утверждений, содержащихся в этом письме, в той степени, в какой они касаются образа действий Г. Клея». Цель исключения моих друзей из этого обязательства была замечена. Но теперь выборы были решены, и больше не существовало мотива для дискриминации между ними и мной. Следовательно, единственные утверждения, сделанные в обращении, имеющие видимость доказательства, касаются скорее их, чем меня; и замысел состоял в том, чтобы, установив нечто вроде фактов о них, заставить эти факты воздействовать на меня.

Из немногих тем обращения, которые я отмечу, первая — это обвинение, выдвинутое против меня в нарушении инструкций. Если бы обвинение было правдой, кто был оскорбленной стороной и перед кем я был подотчетен? Если я нарушил какие-либо инструкции, они должны были быть вашими, поскольку только вы имели право их давать, и только перед вами я был ответственен. Не дав вам времени даже услышать о моем голосовании, не дожидаясь, чтобы узнать, каково ваше суждение о моем поведении, Джордж Кремер и Ко. решили привлечь меня перед американской общественностью как нарушителя инструкций, которые я был обязан соблюдать. Если бы вместо того, чтобы быть, как вы есть, и я надеюсь, всегда будете, бдительными наблюдателями за поведением ваших государственных агентов, ревнивыми к своим правам и компетентными защищать и отстаивать их, вы были бы невежественными и преступно доверчивыми, то безвозмездное вмешательство в качестве вашего адвоката достопочтенного Джорджа Кремера из девятого избирательного округа Пенсильвании заслуживало бы вашей самой глубокой признательности. Даже при таком предположении его обвинение меня потребовало бы для своей поддержки одного маленького обстоятельства, которое, как оказалось, не существует, а именно факта того, что вы действительно инструктировали меня голосовать в соответствии с его удовольствием.

Отношения, в которых я состоял с г-ном Адамсом, составляют следующую тему обращения, которую я отмечу. Я описан как принявший «позицию особой и решительной враждебности к избранию г-на Адамса», и мне приписываются выражения в его адрес, которых я никогда не использовал. Я также сделан ответственным за «памфлеты и эссе большой силы», опубликованные моими друзьями в Кентукки в ходе предвыборной кампании. Несправедливость принципа привлечения меня таким образом к ответственности может быть проверена путем применения его к случаю генерала Джексона в отношении публикаций, выпущенных, например, из «Columbia Observer». Что я не был сторонником избрания г-на Адамса, когда состязание было перед народом, это совершенно точно. Также я не был сторонником избрания г-на Кроуфорда или генерала Джексона. Что я когда-либо делал что-то против г-на Адамса или любого другого из джентльменов, несовместимое с честной и почетной конкуренцией, я категорически отрицаю. Мои отношения с г-ном Адамсом были предметом многих заблуждений, если не искажений. Обо мне говорили, что я связан публичным обязательством разоблачить некое гнусное поведение этого джентльмена во время переговоров в Генте, которое доказало бы, что он совершенно не достоин общественного доверия; и что, зная о его вероломстве, я тем не менее проголосовал за него. Если эти обвинения обоснованы, я действительно был бы подходящим объектом общественного порицания; но если, напротив, окажется, что другие, враждебные как ему, так и мне, подменили свои собственные корыстные желания моими публичными обещаниями, я надеюсь, что негодование, которое они вызвали бы, будет отвращено от меня. Мое письмо, адресованное редакторам «Intelligencer» от пятнадцатого ноября 1822 года, стало поводом для приписывания мне обещания и обязательства сделать эти предательские разоблачения о г-не Адамсе. Пусть это письмо говорит само за себя, и будет видно, как мало справедливости в таком утверждении. Оно обращается к спору, который возник между г-дами Адамсом и Расселом, а затем продолжает утверждать, что «в ходе нескольких публикаций, поводом для которых он стал, и особенно в приложении к памфлету, который был недавно опубликован достопочтенным Джоном Куинси Адамсом, я думаю, есть некоторые ошибки, несомненно непреднамеренные, как в вопросах факта, так и в вопросах мнения, касающиеся сделок в Генте, относящихся к навигации по Миссисипи и определенным свободам, на которые претендуют Соединенные Штаты в рыболовстве, и той части, которую я сыграл в этих сделках. Эти важные интересы теперь хорошо обеспечены». «Поэтому отчет о том, что произошло на переговорах в Генте по этим двум предметам, возможно, не является необходимым для нынешней или будущей безопасности любых прав нации и интересен только как относящийся к ее прошлой истории. С этими впечатлениями и будучи крайне не желающим представлять себя в любое время перед публикой, я почти решил хранить молчание и таким образом подвергнуть себя выводу о согласии с правильностью всех заявлений, сделанных обоими моими коллегами; но я, после большего размышления, подумал, что от меня может ожидаться и рассматриваться как долг с моей стороны внести все, что в моих силах, в полное и верное понимание упомянутых сделок. Под этим убеждением я в какой-то будущий период, более благоприятный, чем настоящий, для спокойного и беспристрастного рассмотрения, и когда не может быть неверного толкования мотивов, представлю публике повествование об этих сделках, как я их понимал».

Даже из беглого прочтения этого письма очевидно, что единственными двумя предметами переговоров в Генте, к которым оно относится, были навигация по Миссисипи и определенные рыболовные свободы; что ошибки, которые, как я предполагал, были допущены, относились как к г-ну Расселу, так и к г-ну Адамсу, хотя более конкретно к приложению последнего; что они были непреднамеренными, что они затрагивали в основном меня; что я считал их не имеющими общественного значения в связи с тогдашней или будущей безопасностью любых прав нации, а интересными только для ее прошлой истории; что я сомневался в необходимости предлагать публике какой-либо отчет об этих сделках; и что повествование, которое я обещал, должно было быть представлено в сезон большего спокойствия и когда не могло быть неверного толкования мотивов. Хотя г-н Адамс считает иначе, я все же думаю, что есть некоторые непреднамеренные ошибки в спорных документах между ним и г-ном Расселом. Но я оставил за собой исключительное право судить, когда я выполню обещание, которое дал, и я не буду ни ускорен, ни замедлен в его исполнении дружескими тревогами любого из моих оппонентов.

Если задержка в публикации повествования нанесет кому-либо ущерб, общественность от этого не пострадает. Уже известно из публикации британских и американских проектов, протоколов и переписки между соответствующими полномочными представителями, что британское правительство потребовало в Генте навигации по Миссисипи статьей в своем проекте почти в тех же словах, что были использованы в договоре 1783 года; что большинство американских комиссаров было за то, чтобы согласиться на это требование при условии, что британское правительство уступит нам те же рыболовные свободы в пределах своей юрисдикции, которые были обеспечены нам тем же договором 1783 года; и что оба требования были в конечном итоге оставлены. Факт этих взаимных предложений был сообщен мной американской общественности в речи, которую я произнес в палате представителей двадцать девятого января 1816 года. Г-н Хопкинсон подверг критике условия мирного договора и возложил на войну и администрацию потерю рыболовных свобод в пределах британской юрисдикции, которыми мы пользовались до войны. Защищая в своем ответе ему курс правительства и условия мира, я заявил:

«Когда британские комиссары потребовали в своем проекте возобновления для Великобритании права на навигацию по Миссисипи, обеспеченного договором 1783 года, простое большинство американских комиссаров предложило возобновить его при условии, что свободы, о которых идет речь, будут возобновлены для нас. Я не был одним из этого большинства. Я не буду утруждать комитет своими причинами для противодействия этому предложению. Большинство моих коллег, движимые, я верю, лучшими побуждениями, тем не менее сделали это предложение, и оно было отклонено британскими комиссарами».

А что я думал о своих коллегах из большинства, видно из того же отрывка. Весной после завершения переговоров в Генте я отправился в Лондон и вступил в новые и весьма важные переговоры с двумя из них (г-дами Адамсом и Галлатином), которые завершились третьего июля 1815 года торговой конвенцией, которая с тех пор стала основой большинства наших торговых соглашений с иностранными державами. Теперь, если бы я обнаружил в Генте, как утверждалось, что кто-либо из них был лжив и не верен своей стране, начал бы я добровольно с ними другие переговоры? Далее: не было периода за все наше знакомство, когда г-н Адамс и я не обменивались при встрече дружескими приветствиями, любезностями и гостеприимством социального общения.

Обращение продолжает характеризовать поддержку, которую я оказал г-ну Адамсу, как неестественную. Авторы обращения не указали, почему она неестественна, и поэтому нам остается только догадываться об их смысле. Это потому, что г-н Адамс из Новой Англии, а я гражданин Запада? Если неестественно для западных штатов поддерживать гражданина Новой Англии, то должно быть столь же неестественно для штатов Новой Англии поддерживать гражданина Запада. И по тому же принципу штаты Новой Англии должны быть ограничены от согласия на избрание гражданина южных штатов, или южные штаты от сотрудничества при избрании гражданина Новой Англии. И, следовательно, поддержка, которую последние три президента получили от Новой Англии, и та, которую недавно получил вице-президент, была дана самым неестественным образом. Тенденция таких рассуждений заключалась бы в том, чтобы денационализировать нас и сжать каждую часть союза в узкие, эгоистичные пределы своего собственного сектора. Это было бы еще хуже; это привело бы к разрушению самого союза. Ибо если неестественно для одного сектора поддерживать гражданина в другом, то сам союз должен быть неестественным; все наши связи, вся наша слава, все, что оживляет прошлое, все, что ярко и радостно в будущем, должно быть неестественным. К счастью, такова удивительная текстура нашего союза, что интересы всех его частей тесно переплетены. Если есть сильные точки близости между Югом и Западом, есть интересы не меньшей, если не большей, силы и энергии, связывающие Запад, Север и Восток.

Прежде чем я закончу это обращение, мой долг, который я приступаю выполнять с большим сожалением из-за повода, который его вызывает, пригласить ваше внимание к письму, адресованному генералом Джексоном г-ну Свартвауту двадцать третьего февраля прошлого года. Имена как генерала, так и мои были перед американской общественностью для ее высшей должности. Мы оба были неудачливы. Неудачливые обычно испытывают некоторое сочувствие друг к другу. Со своей стороны, я не претендую на заслугу за бодрое согласие, которое я дал результату, из-за которого я был исключен из палаты. Я верил, что решение конституционных властей в пользу других было основано на убеждении в превосходстве их претензий. У меня была привычка, когда выборы уже решены, забывать как можно скорее все раздражающие обстоятельства, которые сопровождали предшествующую кампанию. Если кто-то успешен, он должен быть доволен своим успехом. Если он проиграл, сетования не принесут пользы. Я никогда не давал генералу Джексону или его друзьям повода полагать, что я буду при любом стечении обстоятельств поддерживать его. У него, как я думал, не было никаких общественных претензий, и, я теперь добавлю, никаких личных претензий, если их вообще следует рассматривать, на мою поддержку. Поэтому никто не должен был быть разочарован или огорчен тем, что я не голосовал за него, не более, чем я не был ни удивлен, ни разочарован тем, что он не счел своим долгом голосовать за меня в более недавнем случае. Прокомментировав определенную фразу, использованную в моем письме судье Бруку, спокойное переосмысление которой, я думаю, убедит любого человека, что она не была использована в оскорбительном смысле, если она вообще имеет оскорбительный смысл, генерал в своем письме к г-ну Свартвауту продолжает замечать: «Никто не видел меня ищущим через искусство или управление соблазнить любого представителя в конгрессе от добросовестной ответственности его самого или пожеланий его избирателей. Никакая полночная свеча не горела у меня; не проводились тайные собрания, не вступали в заговоры, чтобы убедить кого-либо в нарушении данных обещаний или полученных инструкций. Мной не были разработаны планы по подрыву чистых принципов наших республиканских институтов, ни по сокрушению той фундаментальной максимы, которая поддерживает верховенство воли народа. Напротив, никогда никоим образом, перед народом или конгрессом, не вмешиваясь в малейшей степени в вопрос, моя совесть остается свободной от правонарушений и пойдет тихо со мной, независимо от инсинуаций тех, кто через управление может искать влияние, не санкционированное честностью и заслугами». Я не осведомлен, что эта защита самого себя была сделана необходимой какими-либо обвинениями, выдвинутыми против генерала. Конечно, я никогда не выдвигал против него таких обвинений. Я не буду предполагать, что в процитированном отрывке он намеревался приписать мне неправомерное поведение, которое он описывает, и все же, принимая весь контекст его письма вместе и связывая его с обращением г-на Кремера, нельзя скрыть, что другие могут предположить, что он намеревался сослаться на меня. Я совершенно уверен, что если он это делал, он не мог сформировать эти неблагоприятные мнения обо мне на основе какого-либо личного наблюдения за моим поведением, сделанного им самим; ибо предположение, что они были основаны на его собственном знании, подразумевало бы, что мои жилища и моя личность были подвергнуты системе шпионажа, совершенно несовместимой с открытым, мужественным и почетным поведением галантного солдата. Если он задумал какие-либо инсинуации против меня, я должен верить, что он сделал их на основе информации других, о которых я могу только сказать, что они обманули его доверчивость и совершенно не заслуживают никакого доверия. Я не вступал в заговоры; я не проводил тайных собраний; я не соблазнял ни одного человека нарушить данные обещания или полученные инструкции. Члены от Огайо и от других западных штатов, с которыми я голосовал, были все так же компетентны, как и я, сформировать мнение о предстоящих выборах. Макартуры и Меткалфы и другие джентльмены с Запада (некоторые из которых, если не я, храбро «сделали усилие отразить вторгающегося врага») так же неспособны к бесчестию, как любые дышащие люди; так же бескорыстны, так же неамбициозны, так же исключительно преданы лучшим интересам своей страны. Было так же вероятно, что я буду под их влиянием, как и то, что я мог контролировать их голоса. Наша цель состояла не в том, чтобы подорвать, а в том, чтобы сохранить от всякой опасности чистоту наших республиканских институтов. И как я сокрушил максиму, которая поддерживает верховенство воли народа, я совершенно не в состоянии понять. Иллюзии воображения генерала обманывают его. Народ Соединенных Штатов никогда не решал выборы в его пользу. Если бы народ желал его избрания, он был бы избран. Именно потому, что они не желали его избрания, ни избрания любого другого кандидата, долг сделать выбор перешел к палате представителей. Генерал замечает:

«Г-н Клей еще никогда не рисковал собой ради своей страны. Он никогда не жертвовал своим покоем и не делал усилий отразить вторгающегося врага; конечно, его совесть уверяла его, что это совершенно неправильно для любого другого человека вести своих соотечественников к битве и победе».

Логика этого вывода не очень поразительна. Генерал Джексон сражается лучше, чем рассуждает. Когда я не смог присоединиться к присуждению соответствующих почестей тем, кто на море или на суше поддерживал славу нашего оружия, если я не всегда мог одобрять действия некоторых из них? Это правда, что моим несчастьем было никогда не отражать вторгающегося врага и не вести своих соотечественников к победе. Если бы я это сделал, я бы оставил другим провозглашать и оценивать этот поступок. Судьба генерала и моя вели нас в разных направлениях. На гражданской службе моей страны, к которой я был ограничен, я сожалею, что та небольшая услуга, которую я смог ей оказать, далеко не соответствует моим желаниям. Но почему это осуждение тех, кто не отражал вторгающегося врага или не вел наши армии к победе? В тот самый момент, когда он выступает против возражения против его избрания на пост президента, основанного на исключительно военном характере его заслуг, разве он не осознает, что он устанавливает его обоснованность, проскрибируя каждого человека, который успешно не сражался с общественным врагом; и что при такой общей проскрипции и требовании успешной военной службы как единственного условия гражданского продвижения, неизбежным эффектом было бы окончательное установление военного правительства?

Если содержание письма к г-ну Свартвауту было таковым, чтобы справедливо вызвать удивление, были и другие обстоятельства, не рассчитанные на его уменьшение. Из всех граждан Соединенных Штатов этот джентльмен — один из последних, кому было необходимо адресовать какое-либо оправдание генерала Джексона. Он дал обильное доказательство своей полной преданности делу генерала. Он был здесь после выборов и был одним из членов комитета, который пригласил генерала на публичный обед, предложенный в его честь в этом месте. Мое письмо судье Бруку было опубликовано в газетах этого города двенадцатого февраля. Записка генерала, отклоняющая приглашение г-д Свартваута и других, была опубликована четырнадцатого числа в «National Journal». Вероятность, следовательно, заключается в том, что он не покидал этот город, пока не имел полной возможности получить в личном интервью с генералом любые устные замечания по этому поводу, которые он мог счесть уместным сделать. Письмо к г-ну Свартвауту датировано двадцать третьим февраля. Если оно было получено им в Нью-Йорке, оно должно было достичь его обычным почтовым путем двадцать пятого или двадцать шестого числа. Было ли оно задумано или нет как «частное сообщение», а не для «общественного глаза», как он утверждает, существует большая вероятность полагать, что его публикация в Нью-Йорке четвертого марта была тогда сделана, подобно обращению г-на Кремера, с целью его прибытия в этот город вовремя, чтобы повлиять на мое назначение в сенат. Фактически, оно достигло сюда за день до того, как сенат проголосовал по этому назначению.

Сограждане, я осознаю, что, как правило, государственному чиновнику лучше воздержаться от какого-либо оправдания своего поведения и оставить его на усмотрение и справедливость своих соотечественников при всех сопутствующих обстоятельствах. Таким был курс, который я до сих пор предписывал себе. Это первый, как я надеюсь, он может быть последним, случай моего появления перед вами таким образом. Разделение, которое только что произошло между нами, и яд, если не сила недавних нападок на мое общественное поведение, будут, я надеюсь, позволены в этом случае сформировать адекватное извинение. Прошло более двадцати лет с тех пор, как я впервые поступил на государственную службу. Почти три четверти этого времени, с некоторыми перерывами, я представлял один и тот же округ в конгрессе, с небольшими изменениями в его форме. В течение этого долгого периода вы видели, как наша страна проходила через сцены мира и войны, процветания и невзгод, и партийных разделений, местных и общих, часто сильно озлобленных друг против друга. Я был участником большинства этих сцен. На протяжении всех них вы цеплялись за меня с привязанным доверием, которое никогда не было превзойдено. Я находил в вашей привязанности, в каждом затруднении в моей общественной карьере, величайшее утешение и самую обнадеживающую поддержку. Я рассматривал бы потерю ее как одно из самых мучительных общественных несчастий, которые могли бы постичь меня. Что я часто неправильно понимал ваши истинные интересы, весьма вероятно. Что я когда-либо жертвовал ими ради цели личного возвеличивания, я категорически отрицаю. И за чистоту моих мотивов, как бы я ни был в других отношениях недостоин приблизиться к престолу благодати и милосердия, я взываю к справедливости моего Бога со всей уверенностью, которая может проистекать из сознания совершенной правоты.

ОБ ИЗБРАНИИ ПРЕЗИДЕНТА КОНГРЕССОМ В 1825 ГОДУ.

РЕЧЬ В ЛЬЮИСБЕРГЕ, ВИРДЖИНИЯ, 30 АВГУСТА 1826 ГОДА.

[В следующих замечаниях на публичном обеде, данном ему гражданами Льюисберга и его окрестностей, пока он был государственным секретарем при президенте Адамсе, г-н Клей объясняет мотивы, которые повлияли на него при голосовании за этого джентльмена на пост президента, и впоследствии принятии места в его кабинете. Он также намекает на некоторые меры администрации, членом которой он тогда был, таким образом, который, как будет обнаружено, обладает большим интересом.]

Льюисберг, 23 августа 1826 года.

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ГЕНРИ КЛЕЙ:

Сэр, на собрании уважаемого числа жителей Льюисберга и его окрестностей, созванном в здании суда двадцать второго числа текущего месяца, было единогласно решено приветствовать ваше прибытие среди них некоторой публичной демонстрацией уважения, которое они, наряду с большой частью сообщества, испытывают к одному из своих самых выдающихся сограждан. Поэтому было единогласно решено, как наиболее подходящее средство проявления своих чувств, просить чести вашего присутствия на публичном обеде, который будет дан в таверне г-на Фрейзера в городе Льюисберг в среду, тридцатого числа текущего месяца.

В соответствии с вышеуказанными мерами мы, как комитет, были назначены сообщить их резолюции и просить о выполнении их приглашения. Выполняя этот приятный долг, мы не можем не выразить наше восхищение единообразным курсом, который на протяжении долгой политической карьеры вы преследовали с такой честью для себя и страны. Хотя клевета зависти и насилие партийных чувств пытались очернить вашу добрую репутацию и разрушить доверие, возложенное на вас гражданами Соединенных Штатов, мы рады сообщить вам, что народ западной части того штата, который претендует на вас как на одного из своих самых одаренных сыновей, все еще сохраняет то же высокое чувство уважения, которое они всегда проявляли, несмотря на проклятия и склоки разочарованных редакторов и заинтересованных политиков. Мы не можем закрыть наше сообщение, не приветствуя вас как одного из самых выдающихся защитников той системы внутреннего развития инфраструктуры, которая уже оказалась столь полезной для нашей страны и которая в недалеком будущем заставит даже эти пустынные горы цвести, как роза.

Мы имеем честь подписаться, ваши с уважением,

Дж. Г. Макленахен, Джон Бейрн, Джеймс Маклафлин, Дж. А. Норт, Дж. Ф. Колдуэлл, Генри Эрскин.

Уайт-Салфер-Спрингс, 24 августа 1826 года.

ДЖЕНТЛЬМЕНЫ, я получил записку, которую вы оказали мне честь вчера адресовать мне, приглашая меня от имени уважаемого числа граждан Льюисберга и его окрестностей на публичный обед в таверне г-на Фрейзера в следующую среду, который они имеют доброту предложить в связи с моим прибытием среди них как проявление их уважения. Такой комплимент был совершенно неожиданным для меня в путешествии в Вашингтон по этому маршруту, рекомендованному моему выбору чистым воздухом горного региона и справедливо прославленными минеральными водами, короткое использование которых, я надеялся, могло бы способствовать полному восстановлению моего здоровья. Удовлетворение, которое я извлекаю из этой демонстрации доброты и доверия, проистекает в немалой степени из соображения, что это спонтанное свидетельство тех, с кем я разделяю общее происхождение в почитаемом штате, дорогом мне ранней связью уважения и привязанности, которую никакое обстоятельство никогда не сможет разорвать. Сообщая той части граждан Льюисберга и его окрестностей, которым было угодно таким образом оказать мне честь своим выдающимся вниманием, о моем принятии их гостеприимного приглашения, я прошу вас добавить мои глубокие признательности. И за дружеский и лестный способ, которым вы передали его, и за щедрое сочувствие, характерное для Вирджинии, которое вы так любезны выразить по поводу клеветы, объектом которой я был выбран, и намеченной жертвой, будьте уверены, что я всегда буду хранить живое и благодарное воспоминание.

Я, джентльмены, с большим уважением и почтением, верно, ваш покорный слуга,

ГЕНРИ КЛЕЙ.

Г-дам Макленахену, Норту, Маклафлину, Колдуэллу, Бейрну и Эрскину и т. д., и т. д.

ТОСТ.

Седьмой. Наш выдающийся гость, Генри Клей — государственный деятель, оратор, патриот и филантроп; его блестящие таланты проливают свет на его родной штат, его красноречие — украшение его страны.

КОГДА этот тост был выпит, г-н Клей встал и обратился к компании с речью, которая заняла почти час в произнесении, из которой мы можем только попытаться сделать несовершенный набросок.

Он сказал, что никогда прежде не чувствовал так остро нехватку тех сил красноречия, которые были только что ошибочно приписаны ему. Он надеялся, однако, что на своем простом и непринужденном языке ему может быть позволено, не нарушая никакого установленного обычая, который преобладает здесь, выразить свою благодарную чувствительность, вызванную настроением, которым он был удостоен, и за доброе и уважительное отношение к нему, проявленное по случаю, который собрал их вместе. Проезжая через мой родной штат, сказал он, к которому я всегда питал и буду продолжать во всех превратностях лелеять величайшее уважение и привязанность, я ожидал, что со мной будут обращаться с его привычной любезностью и частным гостеприимством. Но я не ожидал, что буду объектом таких публичных, выдающихся и сердечных проявлений уважения. Предлагая вам скудный и неадекватный возврат моих теплых и уважительных благодарностей, я прошу вас верить, что я буду хранить эти свидетельства среди самых приятных воспоминаний моей жизни. Общественная служба, которую я оказал своей стране, ваше слишком благоприятное мнение о которой побудило вас продемонстрировать эти проявления вашего уважения, далеко не достигла той меры полезности, которую я был бы счастлив заполнить. Я претендую на нее только со скромной заслугой чистого и патриотического намерения. Такой, какой она была, я не всегда был достаточно удачлив, чтобы доставить удовлетворение каждому сектору и всем великим интересам нашей страны.

Когда была предпринята попытка навязать новому штату, который должен был быть принят в союз, ограничения, несовместимые, как я думал, с его равноправной суверенной властью, меня обвинили на Севере в том, что я слишком пристрастен к Югу и дружелюбен к тому прискорбному состоянию рабства, о зле которого никто не осведомлен больше, чем я.

В другой период, когда я верил, что промышленность этой страны требует некоторой защиты от эгоистичного и ограниченного законодательства иностранных держав и чтобы составить ее как надежный и безопасный источник снабжения во всех чрезвычайных ситуациях, обвинение против меня было перенесено, и я был превращен во врага южных и в ослепленного друга северных и западных интересов.

Не было недостатка в лицах в каждом секторе союза, на другом этапе нашей истории, обвинявших меня в безрассудном содействии поддержке войны, единственной альтернативы, оставленной нашей чести упорной несправедливостью иностранной нации. Эти противоречивые обвинения и извращенные взгляды не вызывали у меня беспокойства, потому что я был уверен, что время и истина возобладают над всеми заблуждениями; и потому что они не ставили под сомнение мою общественную честность. Но я признаюсь, я не был готов ожидать поклепов, которые я испытал из-за более недавнего исполнения общественного долга. Мое положение в случае, к которому я ссылаюсь, было самым своеобразным и необычайным, не похожим на положение любого другого американского гражданина. Один из трех кандидатов на пост президента, представленных на выбор палаты представителей, был вне вопроса по печально известным причинам, теперь признанным всеми. Ограниченная, как была конкуренция, остальными двумя, я должен был выбирать между государственным деятелем, давно опытным дома и за рубежом в многочисленных гражданских ситуациях, и солдатом, храбрым, галантным и успешным, но просто солдатом, который, хотя он также занимал несколько гражданских должностей, быстро ушел со всех них, откровенно признавая в некоторых случаях свою некомпетентность выполнять их обязанности.

Было сказано, что у меня были некоторые разногласия с нынешним главой магистрата в Генте. Это правда, что мы не согласились по одному из многих важных вопросов, которые возникли во время переговоров в этом городе, но разница в равной степени относилась к нашему нынешнему министру в Лондоне и к оплакиваемому Байарду, между которыми и мной, хотя мы принадлежали к противоположным политическим партиям, существовала теплая дружба до часа его смерти. Это не было такого характера, чтобы предотвратить наше сотрудничество вместе на общественной службе, как продемонстрировано конвенцией в Лондоне, впоследствии согласованной г-дами Адамсом, Галлатином и мной. Это была разница мнений по пункту целесообразности и не относилась к какому-либо конституционному или фундаментальному принципу. Но в отношении поведения выдающегося гражданина Теннесси я торжественно выразил под высочайшими обязательствами мнения, которые, правильные или неправильные, были искренне и честно приняты и все еще удерживаются. Эти мнения относились к военному осуществлению власти, которое считалось произвольным и неконституционным. Я справедливо подверг бы себя грубейшей непоследовательности, если бы отдал ему свой голос. Я думал, если он будет избран, меч и конституция, плохие компаньоны, будут приведены слишком близко друг к другу. Я не мог предвидеть, что, полностью оправданный теми самыми избирателями, в силу чьей власти я осуществил право свободного голосования, я тем не менее буду обвинен в нарушении долга и коррупции незнакомцами для них, не стоящими в отношении к ним, кроме как быть гражданами других штатов, членами конфедерации. Тщетно этих хулителей призывали к их доказательствам; им бросали вызов, и их снова приглашают вступить в любой способ честного расследования и суда; уклоняясь от любого беспристрастного рассмотрения, они упорствуют с возросшим рвением в распространении клеветы, в надежде восполнить частотой и смелостью утверждения нехватку истины и дефицит доказательств; пока мы не увидели зрелище, выставленное превращения зала первой законодательной ассамблеи на земле, по случаю дискуссий, которые превыше всех других должны были характеризоваться достоинством, спокойствием и умеренностью, в театр для распространения подозрений и беспочвенных обвинений против отсутствующего и невинного индивида.

Изгнанные из каждой другой опоры, они ухватились за единственную доску, оставшуюся в их пределах, — за мое принятие должности государственного секретаря, которая была заявлена как завершение предыдущего коррумпированного соглашения. Что я могу противопоставить такому утверждению, кроме позитивного, категорического и безоговорочного отрицания и повторения требования доказательств и суда? Должность, на которую я был назначен, принадлежит стране, создана ею и управляется для ее блага. Решая, должен ли я принять ее или нет, я не советовался с теми, кто, предвидя вероятность моего назначения на нее, стремился удержать меня от ее принятия, фабрикуя ожидаемые обвинения, которые были бы предпочтены с тем же рвением и готовностью, как бы я ни решил. Я советовался с моими друзьями, с моим долгом, с моей сознательной невинностью недостойных и ложных обвинений. Я не был оставлен в свободе ни моими врагами, ни моими друзьями отклонить должность. Я бы охотно отклонил ее из-за нескрываемого недоверия к моей способности выполнять ее высокие обязанности, если бы мог почетно отклонить ее. Я надеюсь, что единообразный характер всей моей общественной жизни защитит меня от предположения какой-либо необоснованной алчности к общественной занятости. Во время администрации того выдающегося человека, чьим гражданским услугам больше, чем услугам любого другого американского патриота, живого или мертвого, эта страна обязана благословениями своей нынешней конституции, теперь более десяти лет назад, миссия в Россию и место в его кабинете были последовательно предложены мне. Место в его кабинете в тот период моей жизни было более чем эквивалентно любому месту при любой администрации в моем нынешнем более преклонном возрасте. Его непосредственный преемник предложил мне то же место в своем кабинете, которое он настойчиво призывал меня принять, и миссию в Англию. Джентльмены, я надеюсь, вы поверите, что, будучи далеким от того, чтобы быть побуждаемым каким-либо тщеславным или хвастливым духом упоминать эти вещи, я делаю это с унижением и огорчением.

Если бы я отказался от департамента штата, те же лица, которые сейчас, в отсутствие всех доказательств, против всякой вероятности и в полном пренебрежении ко всей истине, провозглашают существование коррумпированного предыдущего соглашения, распространяли бы то же обвинение с той же притворной уверенностью, которую они сейчас бесстыдно принимают. И было бы сказано, по крайней мере с большой правдоподобностью, что я способствовал избранию главы магистрата, о котором я думал так неблагоприятно, что не принял бы то место в его кабинете, которое обычно рассматривается как первое. Я считал своим долгом, не запуганный их осуждениями, продолжать работу на должности, назначенной мне президентом и сенатом, чтобы оказать стране лучшую услугу, на которую способны мои скудные способности. Если эта администрация покажет себя недружелюбной к американской свободе и к свободным и либеральным институтам; если она будет проводиться по системе, противоположной тем принципам общественной политики, которые я всегда стремился поддерживать, и я буду найден все еще цепляющимся за должность; тогда ничто, что могло бы быть сказано теми, кто враждебен мне, не было бы незаслуженным.

Но президент не должен был назначать того, кто голосовал за него. Г-н Джефферсон не думал так, кто призвал в свой кабинет джентльмена, который голосовал за него в самом горячо оспариваемом выборе, который когда-либо происходил в палате представителей, и который назначил на другие весьма важные должности других членов той же палаты, которые голосовали за него. Г-н Мэдисон не думал так, кто не чувствовал себя ограниченным в отправке меня на иностранную службу, потому что я поддержал его избрание. Г-н Монро не думал так, кто назначил в свой кабинет джентльмена, сейчас заполняющего вторую должность в правительстве, который посещал кокус, который номинировал и тепло и эффективно поддерживал его избрание. Но предположим, что президент действовал по самой бескорыстной доктрине, которая сейчас отстаивается теми, кто выступал против его избрания, и должен был назначать на общественную должность только из их рядов, к полному исключению тех, кто голосовал за него, избежал бы он тогда их порицания? Нет! Мы видели его обвиненным за то равное распределение общественной службы среди каждого класса граждан, которое до сих пор характеризовало его администрацию, в гнусном намерении скупать части сообщества. Дух осуждения повсюду. С некоторыми осуждение, правильное или неправильное, является порядком дня. Неважно, какая благоразумие и мудрость могут запечатлеть меры администрации, неважно, насколько процветание страны может быть продвинуто или какие общественные беды могут быть предотвращены под ее руководством, есть лица, которые сделали бы общее, неизбирательное и бесконечное противодействие. Это не подходящий случай, и, возможно, я не подходящий человек, чтобы вступать в оправдание ее мер. Но я надеюсь, что меня извинят за вопрос, какая мера внутренней политики была предложена или рекомендована нынешней исполнительной властью, которая не имеет своего прототипа в предыдущих актах или рекомендациях администраций, во главе которых был гражданин Вирджинии? Могут ли либеральные и высокомыслящие люди этого штата осуждать меры, исходящие от гражданина Массачусетса, которые, будучи предложенными вирджинцем, командовали их явным согласием или молчаливым принятием, или к которым, если в каком-либо случае они выступали против, это было уважительно, ограничено и квалифицировано? Нынешняя администрация желает только быть судимой по своим мерам и приглашает строжайшую проверку и самую бдительную бдительность со стороны общественности.

Что касается Панамской миссии, это правда, что она не была рекомендована никакой предыдущей администрацией, потому что обстоятельства мира тогда не были таковы, чтобы представить ее как предмет для обсуждения. Но во время администрации г-на Монро было видно, что это был предмет рассмотрения, и есть все основания полагать, если бы он сейчас был во главе дел, его решение соответствовало бы решению его преемника. Позвольте мне предположить, что это было решение этой страны ни при каких обстоятельствах не заключать с иностранными державами интимные общественные обязательства и оставаться совершенно несвязанными никакими договорами союза; какой курс должен был быть принят с очень уважительным приглашением, которое было дано Соединенным Штатам быть представленными в Панаме? Высокомерно сложив руки, вы дали бы ему холодный и резкий отказ? Или вы бы не предпочли принять его, отправить министров и в дружеской и уважительной манере попытаться удовлетворить тех, кто смотрит на нас за советом и примером и имитирует наши свободные институты, что нет необходимости в таком союзе; что опасности, которые только могли, по мнению любого, оправдать его, исчезли, и что это не хорошо для них или для нас?

Каков может быть характер инструкций, которыми будут наделены наши посланники, я не считаю уместным излагать; однако все беспристрастные и мыслящие люди должны признать, что нас связывают с южными республиками великие интересы, независимые от каких-либо союзных договоров. Эти республики, насчитывающие ныне более двадцати миллионов человек, вероятно, удваивающие свою численность в сроки даже более короткие, чем мы, и заключающие в своих пределах богатейшие источники драгоценных металлов, предлагают нашей торговле, нашей промышленности, нашему судоходству столько преимуществ, что никто не может сомневаться в целесообразности поддержания с ними самых дружественных отношений. Если торговые и дружественные договоры, а также либеральные условия в отношении прав нейтральных и воюющих сторон могли бы быть заключены с каждой из них в отдельности в ее правительственном центре, то нет сомнений, что гораздо большие возможности для заключения таких договоров открываются в том месте, где, будучи все представлены, они могут сгладить путь и устранить все препятствия путем раскрытия взглядов и пожеланий всех сторон, а также посредством взаимных и дружеских разъяснений. Было одно соображение, которое имело большой вес для исполнительной власти при принятии решения о согласии на эту миссию; и это — интерес, который имеет наша страна, и особенно южные штаты, к судьбе острова Куба. Ни один предмет наших внешних сношений не вызывал у исполнительной власти более тревожной озабоченности, чем состояние этого острова и возможность ущерба для южных штатов от потрясений, которым он может подвергнуться. Полагали, и полагают до сих пор, что опасности, которые при определенных обстоятельствах могут угрожать нашему спокойствию и безопасности, могут быть более успешно предотвращены в месте, где должны быть представлены все американские державы, нежели где-либо еще. И я без колебаний выражаю твердое убеждение, что если есть одна часть этого союза, более всех остальных заинтересованная в Панамской миссии и выгодах, которые могут из нее проистекать, то эта часть — Юг. Поэтому я с большим и неподдельным удивлением наблюдал за извращенностью тех политических взглядов, которые побудили некоторых джентльменов из этого региона рассматривать данную меру, в том виде, в каком она может отразиться на южных штатах, в неблагоприятном свете. Каков бы ни был результат миссии, ее моральный эффект в Европе будет значительным, и она не может не произвести самых дружественных впечатлений на наших южных соседей. Это мера, в отношении которой трудно, при трезвом воображении, представить какие-либо возможные пагубные последствия, и от которой исполнительная власть, по моему мнению, не могла отказаться, не совершив преступного пренебрежения интересами этой страны и не вызвав недовольства наций, чью дружбу мы призваны снискать всеми велениями политики.

Есть люди, которые хотели бы внушить южным штатам веру в то, что у них есть веские основания опасаться за определенную часть своей собственности со стороны нынешней администрации. Нетрудно понять цель и мотив этих пустых тревог. Какая мера нынешней администрации дает хоть малейший повод для опасений относительно права собственности на этот вид имущества? Как бы президент и члены его администрации ни порицали существование рабства среди нас, как величайшее зло, которым мы поражены, нет ни одного из них, кто не верил бы, что конституция общего правительства не дает полномочий вмешиваться в отношения между господином и его рабом, и не дает возможности применить адекватное средство, если таковое вообще существует в пределах человеческих сил. Предположим, что цель этих паникеров была бы достигнута, и рабовладельческие штаты объединились бы в убеждении, что политика этого правительства во все времена должна регулироваться исходя из факта существования рабства; не привело бы единение с одной стороны к единению с другой? И не породил бы такой роковой раскол народа и штатов этой конфедерации вечное взаимное раздражение и озлобление, и в конечном итоге — сам распад союза? Рабовладельческие штаты не могут забыть, что они сейчас находятся в меньшинстве, которое постоянно относительно сокращается, и им, безусловно, не следует первыми выдвигать принцип публичных действий, от которого они сами же больше всего и пострадают.

Я слишком остро осознаю, какое неоправданное злоупотребление вашим временем я допустил, и эготизм, которым была пронизана моя речь. Я должен искать оправдание в характере нынешних времен, в ядовитости нападок, которые были совершены на мой характер и поведение, и в великодушном сочувствии джентльменов, собравшихся здесь. Во время этой самой поездки мне в руки попала газета, в которой член палаты представителей якобы сказал, что выдающаяся личность во главе правительства и я сам были преданы суду народом. Если это так, я полагаю, что некоторая защита законна. Кстати, если достопочтенный член палаты собирается единолично вести обвинение без помощи других адвокатов, я думаю, нетрудно предсказать, что его клиенты проиграют дело и будут изгнаны из суда с обычным решением, выносимым в таких случаях.

В заключение позвольте мне предложить тост, который, если вы так же испытываете жажду, как и я, будет, надеюсь, приемлем ради вина, если не ради самого пожелания.

«За продолжение шоссейной дороги, проходящей через Льюисберг, и за успех дела внутреннего развития инфраструктуры, при любых благоприятных обстоятельствах».

Затем он занял свое место под повторяющиеся приветственные возгласы всей компании.

ОБ АФРИКАНСКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ.

В ЗАЛЕ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, НА ЕЖЕГОДНОМ СОБРАНИИ АМЕРИКАНСКОГО КОЛОНИЗАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА, В ГОРОДЕ ВАШИНГТОНЕ, 20 ЯНВАРЯ 1827 ГОДА.

Тема колонизации свободных цветных людей и освобожденных рабов стала предметом глубокого и серьезного интереса на раннем этапе истории Соединенных Штатов. Этот вопрос обсуждался в Вирджинии в 1800 году, и законодательное собрание этого штата приняло резолюцию с просьбой к губернатору вступить в переписку с президентом Соединенных Штатов по вопросу о приобретении земли для колонии; президент Джефферсон предпринял усилия, которые, однако, не увенчались успехом, чтобы путем переговоров получить поселение в пределах британских колоний в Африке или португальских колоний в Южной Америке. Движение, которое в конечном итоге привело к успешному результату в создании американской колонии на побережье Африки, началось в законодательном собрании Вирджинии в декабре 1816 года с поручения исполнительной власти этого штата и их членам конгресса сотрудничать с правительством Соединенных Штатов в попытках получить территорию на вышеупомянутом побережье в качестве убежища для свободных цветных лиц. Благодаря содействию преподобного Роберта Финли, раннего и ревностного сторонника этого дела, двадцать первого декабря 1816 года в городе Вашингтоне состоялось собрание общественных деятелей и частных граждан, председательствовать на котором был приглашен г-н Клей, тогдашний спикер палаты представителей. Конституция Американского колонизационного общества была принята на отложенном собрании двадцать восьмого декабря, а первого января 1817 года были выбраны должностные лица общества, причем судья Бушрод Вашингтон был избран президентом, а Генри Клей, Уильям Х. Кроуфорд, Эндрю Джексон, Роберт Финли и другие — вице-президентами. Г-н Клей всегда проявлял теплый и решительный интерес к продвижению целей этого общества, и на его ежегодном собрании в 1827 году (будучи тогда государственным секретарем) он выступил со следующей речью.

Я не могу не выразить свои поздравления обществу в связи с очень ценным приобретением, которое мы получили в лице красноречивого джентльмена из Бостона (г-на Нэппа), который только что почтил нас своим выступлением. Он рассказал нам о своих первоначальных впечатлениях, неблагоприятных по отношению к целям общества, и о своем последующем обращении. Если бы такое же усердие, исследование и непредвзятое суждение, проявленные им и другим джентльменом (г-ном Пауэллом), который на последнем собрании общества признал аналогичную перемену, произошедшую в его сознании, были применены широкой общественностью при рассмотрении плана общества, убеждение в его полезности стало бы всеобщим.

Я поднялся, чтобы внести резолюцию, в пользу которой я хотел бы просить поддержки общества. Но прежде чем я предложу какие-либо замечания в ее поддержку, я должен сказать, что какую бы роль я ни играл в деятельности этого общества, какие бы мнения или чувства я ни высказывал, они являются исключительно моими собственными. Стоят они чего-либо или нет, никто, кроме меня самого, не несет за них никакой ответственности. Я ни с кем не советовался вне этого общества и особенно воздерживался от всякого общения или консультаций с кем-либо, по отношению к кому я нахожусь в официальных отношениях. Мое суждение о целях этого общества было сформировано давно и обдуманно. Выводы, к которым после долгих и тревожных размышлений пришел мой разум, не были ни порождены, ни опровергнуты официальным положением, обязанности которого были мне доверены.

С момента основания этого общества каждый его член, я полагаю, с нетерпением ожидал наступления периода, когда станет необходимо призвать на помощь общественность для осуществления великого плана, для содействия которому оно было создано. Считая себя лишь первопроходцем в деле, за которое оно взялось, общество прекрасно понимало, что может сделать не более чем устранить предварительные трудности и указать верный путь к конечному успеху; и что только общественность может обеспечить ту регулярную, устойчивую и эффективную поддержку, для которой безвозмездных средств благотворителей окажется недостаточно. Мое удивление вызывало то, что общество так долго могло поддерживать себя и делать так много на благотворительные взносы добрых, благочестивых и просвещенных людей, которых оно счастливо находило во всех частях нашей страны. Но наша работа так процветала и росла в наших руках, что призыв к силе и ресурсам общественности не должен более откладываться. Резолюция, которую я поднялся предложить, предусматривает этот призыв. Она гласит следующее:

«Постановлено, что совету управляющих поручается и предписывается в такое время или времена, которые покажутся им целесообразными, обратиться с почтительным ходатайством к конгрессу Соединенных Штатов и к законодательным собраниям различных штатов о предоставлении такой денежной помощи для содействия целям этого общества, какую они соответственно сочтут возможным оказать».

Обращаясь за одобрением и поддержкой к законодательным собраниям союза и штатов, общество обязано, обосновывая свою позицию, показать, во-первых, что оно предлагает на их рассмотрение план, который является осуществимым, и, во-вторых, что выполнение этого осуществимого плана, частичное или полное, будет сопряжено с такими благотворными последствиями, что заслуживает испрашиваемой поддержки. Я считаю, что оба пункта могут быть доказаны. Во-первых, прошло уже немногим более десяти лет с тех пор, как один религиозный, любезный и благожелательный житель этого города впервые задумал идею создания колонии из Соединенных Штатов из числа свободных цветных людей на западных берегах Африки. Его больше нет, и благороднейшей эвлогией, которую можно было бы произнести в его честь, было бы начертать на его надгробии заслуженную эпитафию: «Здесь лежит основатель Американского колонизационного общества». Среди других, кому он сообщил об этом проекте, был человек, который сейчас имеет честь обращаться к вам. Мои первые впечатления, как и у всех, кто не полностью исследовал этот предмет, были против него. Они уступили его искренним убеждениям и моим собственным размышлениям, и я, наконец, согласился с ним, что эксперимент достоин честной попытки. Было созвано собрание его сторонников, организованное как совещательный орган, и была сформирована конституция. Общество начало свою деятельность. Он дожил до того, чтобы увидеть самый обнадеживающий прогресс в его усилиях, и умер в полной уверенности в его полном успехе. Общество едва успело сформироваться, как подверглось насмешкам со стороны легкомысленных; было объявлено прожектерским и химерическим теми, кто был способен принимать более мудрые мнения, и были высказаны самые уверенные предсказания о его полном провале. Оно оказалось в равной степени атакованным двумя крайностями общественного мнения в отношении нашего африканского населения. Согласно одной (тот опрометчивый класс, который, не оценив должным образом фатальных последствий, немедленно издал бы декрет о всеобщем, немедленном и неизбирательном освобождении), это был план рабовладельца по увековечению рабства. Другая (тот класс, который считает рабство благословением и который дрожит с осиновой чувствительностью при появлении самой отдаленной и идеальной опасности для права собственности на этот вид имущества) объявила его уловкой, чтобы выпустить на свободу всех рабов страны, невежественных, необразованных и неспособных оценить ценность или пользоваться привилегиями свободы. Общество увидело себя окруженным всякого рода затруднениями. Какое великое человеческое предприятие когда-либо предпринималось без трудностей? Что когда-либо терпело неудачу в пределах человеческих сил, если оно преследовалось с упорством и было благословлено улыбками Провидения? Общество, не дрогнув, продолжало свою великую работу, взывая о помощи к умеренным, разумным, добродетельным и религиозным слоям общественности. Оно протестовало с самого начала и на всем протяжении своего прогресса, и оно сейчас протестует, что не имеет никакой цели, по своей собственной власти или своими собственными средствами, пытаться осуществить эмансипацию, частичную или всеобщую; что оно знает, что общее правительство не имеет конституционной власти для достижения такой цели; что оно верит, что штаты, и только штаты, которые терпят рабство, могут выполнить работу по эмансипации; и что это должно быть оставлено им, исключительно, абсолютно и добровольно, чтобы решить этот вопрос.

Целью общества была колонизация свободных цветных людей, а не рабов страны. Добровольное в своем учреждении, добровольное в своем продолжении, добровольное во всех своих разветвлениях, все его средства, цели и инструменты также являются добровольными. Но говорили, что ни одного свободного цветного человека нельзя убедить отказаться от комфорта цивилизованной жизни и подвергнуть себя всем опасностям поселения в далекой, негостеприимной и дикой стране; что, если бы их можно было склонить отправиться в такую донкихотскую экспедицию, нельзя было бы получить никакой территории для их создания в качестве колонии; что план был совершенно неспособен осуществить свою заявленную цель; и что его следует отвергнуть как пустую мечту прожектеров-энтузиастов. Общество пережило, слава Богу, все эти катастрофические предсказания. Оно выжило, чтобы пополнить список лжепророков. Больше не является вопросом догадок, может или не может быть основана колония из Соединенных Штатов из числа свободных цветных людей на берегах Африки. Это доказанный факт; такая колония, по сути, существует, процветает, вела успешную войну и заключила почетный мир, и ведет все многообразные дела цивилизованного и христианского сообщества. Сейчас в ней около пятисот душ, дисциплинированные войска, форты и другие средства защиты, суверенитет над обширной территорией, и она оказывает мощное и благотворное влияние на соседние кланы.

Многие из свободных африканцев среди нас готовы отправиться в Африку. Общество никогда не испытывало никаких трудностей по этому вопросу, за исключением того, что его средства для комфортной транспортировки были недостаточны, чтобы разместить всех, кто стремился к переселению. Почему бы им не поехать? Здесь они находятся на низшей ступени социальной лестницы; пришельцы — политические, моральные, социальные пришельцы — чужаки, хотя и уроженцы. Там они были бы среди своих друзей и сородичей, дома, хотя и рожденные в чужой стране, и возвысились бы над туземцами этой страны настолько, насколько они здесь принижены ниже других классов общества. Но по этому вопросу я счастлив иметь возможность предоставить неоспоримые доказательства из самого достоверного источника, от большого числа самих свободных цветных людей. В нескольких церквях Балтимора состоялись многочисленные собрания свободных цветных людей, на которых, будучи организованными как совещательные собрания, путем назначения председателя (если не того же цвета кожи), председательствующего, как вы, г-н вице-президент, и секретарей, они проголосовали за меморандумы, адресованные белым людям, в которых они аргументировали этот вопрос с умением, умеренностью и настроем, превосходящими все, чем я могу обладать, и решительно рекомендовали колонию Либерия к благоприятному рассмотрению, как самую желательную и осуществимую схему, когда-либо представленную по этому интересному вопросу. Я прошу разрешения общества прочитать этот весьма достойный документ.

[Здесь г-н Клей зачитал упомянутый меморандум.]

Общество не испытало никаких трудностей в приобретении территории на разумных условиях, более чем достаточной для самой обширной колонии. И земля в достаточных количествах, как оно установило, может быть получена в Африке, вместе со всеми правами суверенитета, на условиях, столь же благоприятных, как те, на которых Соединенные Штаты выкупают индейские права на территорию в своих собственных пределах.

Что касается предполагаемой неспособности схемы выполнить свою заявленную цель, общество просит, чтобы эта цель рассматривалась не так, как ее представляют воображения ее врагов, а так, как она действительно предлагает. Они представляют, что цель общества — экспортировать все африканское население Соединенных Штатов, зависимое и свободное; и они объявляют этот замысел недостижимым. Они заявляют, что средств всей страны недостаточно для осуществления транспортировки в Африку массы населения, приближающейся к двум миллионам душ. Согласен; но это не то, что предусматривает общество. Они подменили свое собственное представление представлением общества. Какова истинная природа зла существования части африканской расы в нашем населении? Не в том, что среди нас есть некоторые, а в том, что среди нас так много людей другой касты, другого физического, если не морального, склада, которые никогда не смогут слиться с основной массой нашего населения. В каждой стране можно найти людей, отличающихся по цвету кожи, происхождению и характеру от коренной массы. Но эта аномалия не создает беспокойства или опасений, потому что экзотические элементы, из-за своей малочисленности, заведомо неспособны нарушить общее спокойствие. Здесь, напротив, африканская часть нашего населения составляет столь большую долю по отношению к остальной части европейского происхождения, что вызывает самые живые опасения, особенно в некоторых частях союза. Любой проект, с помощью которого в значительной степени опасный элемент в общей массе может быть уменьшен или сделан стационарным, заслуживает тщательного рассмотрения.

Колонизационное общество никогда не предполагало, что осуществимо или находится в пределах досягаемости каких-либо средств, которые правительства союза могли бы применить к этому вопросу, транспортировать всю африканскую расу в пределах границ Соединенных Штатов. И это не является необходимым для достижения желаемых целей внутреннего спокойствия и превращения нас в один гомогенный народ. Предполагалось, что население Соединенных Штатов удваивается в периоды по двадцать пять лет. Возможно, так было до сих пор, но сроки удвоения будут все более и более затягиваться по мере нашего продвижения в национальном возрасте; и я не верю, что в какой-либо будущий период обнаружится, что наша численность удвоится в срок менее чем около тридцати трех с одной третью лет. У меня нет времени вдаваться сейчас в детали в поддержку этого мнения. Они состояли бы из тех сдерживающих факторов, которые, как показал опыт, препятствуют росту населения, возникающих из его фактического увеличения и плотности, освоения пустошей и т. д. Предполагая, что период в тридцать три с одной третью или любое другое число лет — это тот, в который наше население будет впредь удваиваться, если в течение всего этого срока капитал африканского состава можно было бы удерживать на низком уровне или стационарным, в то время как капитал европейского происхождения был бы оставлен для беспрепятственного роста, результат в конце срока был бы весьма благоприятным. Давайте предположим, например, что все население Соединенных Штатов в настоящее время составляет двенадцать миллионов, из которых десять можно оценить как англосаксонскую, а два — как африканскую расу. Если бы можно было ежегодно транспортировать из Соединенных Штатов количество африканской части, равное ежегодному приросту всей этой касты, в то время как европейская раса была бы оставлена умножаться, мы бы обнаружили по окончании периода удвоения, каким бы он ни был, что относительные пропорции были бы как двадцать к двум. И если бы процесс продолжался в течение второго срока удвоения, пропорция была бы как сорок к двум — та, которая искоренила бы всякую причину тревоги или беспокойства из груди самых робких. Но транспортировка африканцев, создавая в той мере, в какой она могла бы осуществляться, вакуум в обществе, имела бы тенденцию ускорять удвоение европейской расы, которая по всем законам народонаселения заполнила бы пустое пространство.

Это общество прекрасно осознает, повторяю, что они не могут касаться вопроса рабства. Но это не является возражением против их схемы, ограниченной, как она есть, исключительно теми свободными цветными людьми, которые желают мигрировать, что она допускает неопределенное расширение и применение теми, кто один, обладая компетентной властью, может пожелать принять и применить ее. Наша цель состояла в том, чтобы указать путь, показать, что колонизация осуществима, и оставить тем штатам или лицам, которые могут пожелать заняться этой целью, преследовать ее. Мы доказали, что колония может быть основана в Африке, фактом того, что американская колония там существует. Проблема, которая так долго и так глубоко интересовала мысли добрых и патриотичных людей, решена; найдены страна и дом, в которые африканская раса может быть отправлена для содействия их счастью и нашему собственному.

Но, г-н вице-президент, я не буду довольствоваться фактом основания колонии, сколь бы убедительным он ни должен был считаться для осуществимости нашей цели. Я продолжу показывать, ссылаясь на неоспоримые статистические детали и расчеты, что это находится в пределах разумных человеческих средств. Я осознаю утомительность всех арифметических данных, но я постараюсь упростить их как можно больше. Будет иметь в виду, что цель общества — основать в Африке колонию из свободного африканского населения Соединенных Штатов в масштабах, которые будут полезны как для Африки, так и для Америки. Все свободное цветное население Соединенных Штатов составляло в 1790 году пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят одну душу; в 1800 году — сто десять тысяч семьдесят две; в 1810 году — сто восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть; и в 1820 году — двести тридцать три тысячи пятьсот тридцать. Коэффициент ежегодного прироста в течение первого десятилетнего срока составлял около восьми с половиной процентов в год; в течение второго — около семи процентов в год; и в течение третьего — чуть более двух с половиной. Очень большая разница в темпах ежегодного прироста в течение этих нескольких сроков, вероятно, может быть объяснена эффектом количества добровольных эмансипаций, действующих с большим влиянием на общее меньшее количество свободных цветных лиц в начале этих периодов, и фактами восстания на Сан-Доминго и приобретения Луизианы, оба из которых, произошедшие в течение первого и второго сроков, значительно добавили к числу нашего свободного цветного населения.

Из всех описаний нашего населения, свободное цветное, взятое в совокупности, является наименее плодовитым из-за сдерживающих факторов, возникающих из порока и нужды. В течение десяти лет, между 1810 и 1820 годами, когда не существовало посторонних причин, препятствующих честной конкуренции в приросте между рабской и свободной африканской расой, первая увеличивалась со скоростью почти три процента в год, в то время как вторая не намного превышала два с половиной. В дальнейшем можно смело предположить, и я берусь предсказать, что это не будет опровергнуто результатами следующей переписи, что прирост свободного черного населения не превысит двух с половиной процентов в год. Их количество по последней переписи, составляющее двести тридцать три тысячи пятьсот тридцать, ради круглых чисел, их ежегодный прирост можно предположить равным шести тысячам в настоящее время. Теперь, если бы это число можно было ежегодно транспортировать из Соединенных Штатов в течение ряда лет, очевидно, что по окончании этого срока исходный капитал не увеличился бы, а был бы удержан по крайней мере на том уровне, на котором он был в начале срока. Осуществимо ли, тогда, колонизировать ежегодно шесть тысяч человек из Соединенных Штатов, не нанося существенного ущерба или не затрагивая какие-либо великие интересы Соединенных Штатов? Это вопрос, представленный на суждение законодательных органов нашей страны. Это вся схема общества. Из его фактического опыта, полученного из расходов, которые были понесены при транспортировке лиц, уже отправленных в Африку, весь средний расход на каждого колониста, молодого и старого, включая стоимость проезда и пропитание, может быть заявлен в двадцать долларов на человека. Есть основания полагать, что он может быть значительно снижен ниже этой суммы. Оценивая это как расход, общая стоимость транспортировки шести тысяч душ ежегодно в Африку составила бы сто двадцать тысяч долларов. Тоннаж, необходимый для осуществления цели, рассчитывая два человека на каждые пять тонн (что является положением существующего закона), составил бы пятнадцать тысяч тонн. Но так как каждое судно могло бы, вероятно, совершать два рейса в год, он может быть сокращен до семи тысяч пятисот. И так как наш торговый и военный флот мог бы время от времени использоваться на этой побочной службе, без ущерба для основной цели рейса, дальнейшее сокращение могло бы быть безопасно сделано в совокупном количестве необходимого тоннажа. Судоходство, связанное с торговлей между колонией и Соединенными Штатами (а оно уже начинает поставлять предметы интересной торговли), могло бы попутно использоваться для той же цели.

Является ли ежегодный расход суммы, не превышающей ста двадцати тысяч долларов, и ежегодное использование семи тысяч пятисот тонн судоходства слишком большим для разумного усилия, учитывая масштаб цели, которую мы преследуем? Не являются ли они, напротив, в пределах умеренных усилий?

Вот вся схема общества — проект, который был объявлен прожектерским теми, кто никогда не давал себе труда изучить его, но с которым, я верю, большинство непредвзятых людей дадут свое сердечное согласие после того, как они исследуют его.

Ограниченный, как проект, обществом, колонией, которая должна быть сформирована свободным и нестесненным согласием свободных цветных людей, это не возражение, а, напротив, большая рекомендация плана, что он допускает возможность быть подхваченным и примененным в масштабах гораздо более всеобъемлющей полезности. Общество знает, и это дает справедливый повод для поздравления, что все или любой из штатов, которые терпят рабство, могут привести схему колонизации в исполнение в отношении рабов в своих соответствующих пределах, и таким образом в конечном итоге избавиться от общепризнанного проклятия. Ссылка на результаты нескольких переписей населения Соединенных Штатов неоспоримо докажет осуществимость ее применения в более широком масштабе. Рабское население Соединенных Штатов составляло в 1790 году шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот девяносто семь душ; в 1800 году — восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок девять; в 1810 году — один миллион сто девяносто одна тысяча триста шестьдесят четыре; и в 1820 году — один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь. Темп ежегодного прироста (отбрасывая дроби и принимая целое число, к которому они наиболее близки) в течение первого десятилетнего срока составлял не совсем три процента в год; в течение второго — чуть более трех процентов в год; и в течение третьего — чуть менее трех процентов. Средний коэффициент прироста за весь период в тридцать лет был очень немногим более трех процентов в год. В течение первых двух периодов коренной капитал был увеличен за счет импорта из Африки в тех штатах, которые продолжали терпеть его, и за счет приобретения Луизианы. Вирджиния, к ее вечной чести, отменила отвратительную торговлю среди самых ранних актов своего самоуправления. Последний срок один представляет естественный прирост капитала, не затронутый никакими посторонними причинами. Это дает право на безопасное предположение, что будущий прирост не превысит трех процентов в год. По мере роста нашего населения ценность рабского труда будет уменьшаться вследствие превосходных преимуществ в использовании свободного труда. И когда ценность рабского труда будет существенно уменьшена, либо путем умножения предложения рабов сверх спроса, либо путем конкуренции между рабским и свободным трудом, ежегодный прирост рабов будет сокращен вследствие ослабления мотивов обеспечивать и растить потомство.

Предполагая, что будущий прирост будет составлять три процента в год, ежегодное добавление к числу рабов в Соединенных Штатах, рассчитанное по результатам последней переписи (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь), составляет сорок шесть тысяч. Применяя данные, которые уже были изложены и объяснены в отношении колонизации свободных цветных людей из Соединенных Штатов в Африку, к совокупному ежегодному приросту, как зависимых, так и свободных, африканской расы, результат окажется весьма обнадеживающим. Общее число ежегодного прироста обоих описаний составляет пятьдесят две тысячи. Общий расход на транспортировку этого числа в Африку (предполагая отсутствие снижения нынешних цен) составил бы один миллион сорок тысяч долларов, а необходимое количество тоннажа составило бы только сто тридцать тысяч тонн судоходства — около одной девятой части торгового флота Соединенных Штатов. При предположении, что судно совершает два рейса в год, он был бы сокращен наполовину, до шестидесяти пяти тысяч. И это количество было бы еще более сокращено путем использования возможностей попутного использования судов, принадлежащих как торговому, так и военному флотам.

Но является ли ежегодное применение одного миллиона сорока тысяч долларов и использование шестидесяти пяти или даже ста тридцати тысяч тонн судоходства, учитывая масштаб цели, за пределами возможностей этой страны? Есть ли патриот, смотрящий вперед на ее внутреннее спокойствие, ее счастье и ее славу, который не внес бы с радостью свою долю бремени для достижения цели столь великой и столь гуманной? В течение общего продолжения африканской работорговли сотни тысяч рабов были в один год импортированы в различные страны, чьи законы разрешали их допуск. Несмотря на бдительность держав, ныне занятых подавлением работорговли, я получил информацию, что в один год, на одном острове Куба, рабы в количестве, равном половине вышеуказанного числа в пятьдесят две тысячи, были незаконно введены. Возможно ли, что те, кто занимается позорной торговлей, могут сделать больше, чем штаты этого союза, если бы они серьезно занялись этим добрым делом? Достоверно ли, не является ли это пасквилем на человеческую природу предполагать, что триумфы мошенничества, насилия и беззакония могут превзойти триумфы добродетели, благожелательности и человечности?

Население Соединенных Штатов в настоящее время оценивается примерно в десять миллионов европейской расы и два миллиона африканской; при предположении ежегодной колонизации числа последних, равного ежегодному приросту обоих его классов, в течение всего периода, необходимого для процесса удвоения нашей численности, они в конце этого периода относительно составляли бы двадцать миллионов для белой и два миллиона для черной части. Но ежегодный экспорт числа, равного ежегодному приросту в начале срока, и упорно продолжаемый до его конца, достиг бы большего, чем просто удержание исходного капитала в стационарном состоянии. Колонисты включали бы более чем равную пропорцию тех, кто находится в плодовитом возрасте. Немногие из тех, кто прошел этот возраст, мигрировали бы. Таким образом, ежегодный прирост тех, кто остался позади, продолжал бы постепенно, но поначалу незаметно, уменьшаться; и к истечению периода удвоения обнаружилось бы, что он существенно сократился. Но это не только большая относительная безопасность и счастье, которые были бы состоянием белых по окончании этого периода. Их способность дать дальнейший стимул делу колонизации удвоилась бы, в то время как субъекты, на которых она должна была бы воздействовать, уменьшились бы или остались стационарными. Если бы дело колонизации регулярно продолжалось в течение двух периодов удвоения, в конце второго белые относились бы к черным как сорок миллионов к не более чем двум, в то время как та же способность была бы учетверена. Даже если бы колонизация тогда полностью прекратилась, пропорция африканской расы к европейской была бы настолько мала, что самые робкие могли бы тогда навсегда отбросить все идеи об опасности изнутри или извне из-за этого несообразного и опасного элемента в нашем населении.

Далее; путем ежегодного вывода пятидесяти двух тысяч цветных людей ежегодно создавалось бы пространство для равного числа белой расы. Период, следовательно, удвоения белых, согласно законам, которые управляют населением, был бы ускорен.

Таков, г-н вице-президент, проект общества; и таково расширение и использование, которое может быть сделано из принципа колонизации в применении к нашему рабскому населению теми штатами, которые одни компетентны предпринять и выполнить его. Все или любой из штатов, которые терпят рабство, могут принять и выполнить его путем сотрудничества или отдельных усилий. Если бы я мог способствовать искоренению этого глубочайшего пятна на характере нашей страны и устранению всякой причины упрека из-за него со стороны иностранных наций; если бы я мог только способствовать избавлению от этого грязного пятна тот почитаемый штат, который дал мне рождение, или тот не менее любимый штат, который любезно принял меня как своего сына; я бы не променял ту гордую удовлетворенность, которую я бы испытал, на честь всех триумфов, когда-либо присужденных самому успешному завоевателю.

Надеясь, что я показал, что план общества не является прожектерским, а рациональным и осуществимым; что колония действительно существует, основанная под его эгидой; что свободные люди желают и стремятся уехать; и что право на почву, а также на суверенитет может быть приобретено на обширных участках страны в Африке, более чем достаточных для всех целей самой обширной колонии, и по ценам почти только номинальным, задача, которая остается передо мной — показать благотворные последствия, которые сопровождали бы выполнение схемы, — сравнительно легка.

О полезности полного разделения двух несообразных частей нашего населения, предполагая, что это осуществимо, никто никогда не сомневался. Способ достижения этой самой желательной цели — вот что разделяло общественное мнение. Колонизация на Гаити одно время имела своих сторонников. Не создавая никаких препятствий на пути выполнения этой схемы, Американское колонизационное общество неуклонно придерживалось своей собственной. Гаитянский проект ушел в прошлое. Колонизация за Каменистыми горами иногда предлагалась; но она была бы сопряжена с расходами и трудностями, далеко превосходящими африканский проект, в то время как она не объединила бы те же воодушевляющие мотивы. Существует моральная уместность в идее возвращения Африке ее детей, чьи предки были оторваны от нее безжалостной рукой мошенничества и насилия. Пересаженные в чужую землю, они принесут обратно на свою родную почву богатые плоды религии, цивилизации, закона и свободы. Может быть, это один из великих замыслов Правителя вселенной (чьи пути часто непостижимы для близоруких смертных), таким образом превратить первоначальное преступление в значительное благословение для той самой несчастной части земного шара. Из всех классов нашего населения самым порочным является класс свободных цветных. Это неизбежный результат их моральной, политической и гражданской деградации. Зараженные сами, они распространяют свои пороки на всех вокруг себя, на рабов и на белых. Если бы принцип колонизации был ограничен ими; если бы колония могла быть прочно основана и успешно продолжена в Африке, которая ежегодно отвлекала бы количество этой части нашего населения, равное ее ежегодному приросту, было бы сделано много добра. Если принцип будет принят и применен штатами, чьи законы санкционируют существование рабства, в степени, равной ежегодному приросту рабов, будет сделано еще большее добро. Это добро почувствуют африканцы, которые уезжают, африканцы, которые остаются, белое население нашей страны, Африка и Америка. Это проект, который рекомендует себя к одобрению во всех аспектах, в которых его можно рассматривать. Он принесет добро в любой степени, в которой он может быть выполнен. Это круг филантропии, каждый сегмент которого говорит и свидетельствует о благодеянии целого.

Каждый эмигрант в Африку — это миссионер, несущий с собой верительные грамоты в святом деле цивилизации, религии и свободных институтов. Почему степень успеха миссионерской деятельности столь ограничена и столь обескураживающа для тех, чье благочестие и благожелательность побуждают их? Не потому ли, что миссионер, как правило, является пришельцем и чужаком, возможно, другого цвета кожи и из другого племени? Существует своего рода инстинктивное чувство ревности и недоверия к иностранцам, которое отталкивает и отвергает их во всех странах; и это чувство пропорционально степени невежества и варварства, которые преобладают. Но африканские колонисты, которых мы посылаем обращать язычников, того же цвета кожи, той же семьи, того же физического склада. Когда цели колонии будут полностью поняты, они будут приняты как давно потерянные братья, возвращенные в объятия своих друзей и сородичей провидением мудрого Провидения.

Общество упрекают в разжигании этого вопроса. Следует помнить, что существование свободных цветных людей не ограничивается только штатами, которые терпят рабство. Зло распространяется на все штаты, и некоторые из тех, которые не допускают рабства (особенно их города), испытывают это зло в степени даже большей, чем оно существует в рабовладельческих штатах. Общее зло дает право рассматривать и применять общее средство. Не является также действительным возражением то, что это средство является частичным в своем действии или отдаленным в своей эффективности. Пациент, корчащийся от пыток мучительной болезни, просит своего врача вылечить его, если он может, а если не может, то облегчить его страдания. Но предложенное средство, если оно будет принято повсеместно и упорно применяться в течение достаточного времени, если оно не искоренит болезнь полностью, позволит политическому организму переносить ее без опасности и без страданий.

Нас упрекают в причинении вреда разжиганием этого вопроса. Общество не входит ни в один дом, чтобы нарушить его домашнее спокойствие; оно не обращается ни к каким рабам, чтобы ослабить их обязательства повиновения. Оно стремится не затрагивать ничью собственность. Оно не имеет ни власти, ни желания затрагивать собственность кого-либо вопреки его согласию. Выполнение его схемы увеличило бы, а не уменьшило бы ценность собственности, оставленной позади. Общество, состоящее из свободных людей, заботится только о свободных. За побочные последствия мы не несем ответственности. Не это общество произвело великую моральную революцию, которую демонстрирует век. Что сделали бы те, кто так упрекает нас? Если бы они хотели подавить все тенденции к свободе и окончательной эмансипации, они должны были бы сделать больше, чем просто подавить благотворительные усилия этого общества. Они должны были бы вернуться к эпохе нашей свободы и независимости и заставить замолчать пушку, которая грохочет своим ежегодным радостным возвращением. Они должны были бы возродить работорговлю со всем ее шлейфом зверств. Они должны были бы подавить действия британской филантропии, стремящейся улучшить положение несчастных вест-индских рабов. Они должны были бы остановить карьеру освобождения Южной Америки от рабства. Они должны были бы задуть моральные огни вокруг нас и погасить тот величайший факел из всех, который Америка представляет погруженному во тьму миру, указывая путь к их правам, их свободам и их счастью. И когда они достигнут всех этих целей, их работа будет еще не завершена. Они должны проникнуть в человеческую душу и искоренить свет разума и любовь к свободе. Тогда, и только тогда, когда воцарятся всеобщая тьма и отчаяние, сможете вы увековечить рабство и подавить все симпатии, и все гуманные и благотворительные усилия среди свободных людей в пользу несчастной части нашей расы, обреченной на кабалу.

Наши друзья, которые прокляты этим величайшим из человеческих зол, заслуживают самого доброго внимания и рассмотрения. Их собственность и их безопасность — оба вовлечены. Но либеральные и беспристрастные среди них не будут, не могут ожидать, что каждый проект избавления нашей страны от него должен быть раздавлен из-за возможной и идеальной опасности. Воодушевленные поощрением прошлого, давайте продолжим под ободряющими перспективами, которые лежат перед нами. Давайте продолжим взывать к благочестивым, либеральным и мудрым. Давайте помнить состояние наших предков, когда, собравшись на берегу в Англии, они отправились, среди насмешек и ложных предсказаний собравшейся толпы, в эту далекую землю; и здесь, вопреки всем опасностям леса и океана, с которыми они столкнулись, успешно заложили основы этой славной республики. Не дрогнув перед пророчествами самонадеянных, давайте молить о помощи американских представителей народа, и удваивая наши труды, и призывая благословения всеведущего Провидения, я смело и уверенно предвижу успех. Я надеюсь, что резолюция, которую я предлагаю, будет единогласно принята.

ВЫДЕРЖКИ

ИЗ ОТЧЕТА СОВЕТА УПРАВЛЯЮЩИХ АМЕРИКАНСКОГО КОЛОНИЗАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННОГО НА ЕГО ЕЖЕГОДНОМ СОБРАНИИ, ТРИНАДЦАТОГО ЯНВАРЯ 1827 ГОДА, ПРОЧИТАННОГО Г-НОМ КЛЕЕМ В ХОДЕ ПРОИЗНЕСЕНИЯ ПРЕДЫДУЩЕЙ РЕЧИ.

Система правления, установленная с полного согласия колонистов осенью 1824 года, и которую управляющие имели счастье представить в своем последнем отчете как до сих пор выполнившую все цели своего учреждения, продолжала свои операции в течение года без малейшей нерегулярности и с неизменным успехом. Республиканский принцип введен настолько, насколько это совместимо с юным и несформировавшимся характером поселения, и при выборе своих должностных лиц колонисты проявили такую честность и суждение, которые дают обещание ранней подготовки ко всем обязанностям самоуправления. «Гражданские прерогативы и управление колонией и свод законов, которыми они поддерживаются», — говорит колониальный агент, — «являются гордостью всех. Я счастлив в убеждении, которое имею, что я держу баланс законов среди народа, с которым первое заметное наклонение священных весов определяет авторитетно их чувства и их поведение. Есть индивидуальные исключения, но эти замечания распространяются на основную массу поселенцев».

Моральный и религиозный характер колонии оказывает мощное влияние на ее социальное и гражданское состояние. То благочестие, которое направляло большинство ранних эмигрантов в Либерию, еще до того, как они покинули эту страну, к респектабельности и полезности среди своих соратников, подготовило их, при закладке основ колонии, действовать со степенью мудрости и энергии, которую никакие земные мотивы не могли вдохновить. Смиренные и по большей части неграмотные люди; рожденные и воспитанные в обстоятельствах, наиболее неблагоприятных для умственного развития; не поддерживаемые надеждой на славу и незнакомые с историей великих достижений и героических добродетелей, их дух, тем не менее, был непоколебим перед опасностями или страданиями, которые несчастья не могли омрачить, а смерть устрашить. Они покинули Америку и чувствовали, что это навсегда; они высадились в Африке, возможно, чтобы найти дом, но, безусловно, могилу. Странно было бы, если бы религия каждого отдельного из этих ранних поселенцев оказалась подлинной; но, будучи безмерно измененными в своих обстоятельствах и сурово испытанными в своей вере, большинство сохранило незапятнанными почести своего исповедания, и чистоте их морали и последовательности их поведения в значительной степени следует приписать социальный порядок и общее процветание колонии Либерия. Их пример оказался весьма благотворным, и в то время как последующие эмигранты чувствовали себя устрашенными и сдержанными их регулярностью, серьезностью и преданностью, бедные туземцы выразили свое доверие и признали превосходство практического христианства. «Заслуживает записи», — говорит г-н Эшмун, — «что религия была главным агентом, использованным при закладке и укреплении основ поселения. К этому чувству, управляющему, сдерживающему и побуждающему умы большой части колонистов, должна быть отнесена вся сила нашего гражданского правительства». Примеры невоздержанности, сквернословия или распущенности крайне редки, и порок, где бы он ни существовал, вынужден искать сокрытия от публичного взора. Суббота повсеместно уважаема; воскресные школы, как для детей колонии, так и для туземцев, установлены; все классы регулярно посещают богослужения Бога; некоторые благотворительные ассоциации были сформированы в пользу язычников; и хотя не должно быть скрыто, что глубокая озабоченность по вопросу религии, которая привела к концу 1825 года к публичному исповеданию христианства около пятидесяти колонистов, в некоторой степени утихла, и с тех пор имели место несколько случаев правонарушений; и хотя есть недостатки, вытекающие из раннего состояния и привычек поселенцев, которые требуют исправления; тем не менее, управляющие имеют основания полагать, что существует огромное и растущее преобладание на стороне правильных принципов и добродетельной практики.

Сельское хозяйство колонии получило меньше внимания, чем того требует его важность. Это следует приписать тому факту, что труд поселенцев был применен к объектам, способствующим более непосредственно их пропитанию и комфорту.

Совет не делает вывод, что, поскольку можно было сделать больше для сельскохозяйственных интересов колонии, то, что было достигнуто, незначительно. Двести двадцать четыре плантации, от пяти до десяти акров каждая, были в июне прошлого года заняты поселенцами, и большинство из них, как полагают, в настоящее время находятся под обработкой. Сто четырнадцать из них находятся на мысе Монсерадо, тридцать три на ручье Стоктон (названные промежуточными фермами, потому что почти равноудалены от Монровии и Колдуэлла, поселения Св. Павла) и семьдесят семь при слиянии ручья Стоктон со Св. Павлом.

Территория Св. Павла включает промежуточные фермы и представлена как красивый участок страны, сравнительно открытый, хорошо орошаемый и плодородный, и еще более рекомендованный тем, что веками выбирался туземцами из-за его продуктивности для их плантаций риса и маниоки. Сельскохозяйственные привычки нынешних обитателей этого тракта совпадают с преимуществами их ситуации, давая обещание успеха их усилиям. «Ничто», — говорит колониальный агент, — «кроме обстоятельств самого необычайного характера, не может помешать им проложить путь прямо к респектабельности и изобилию».

Волы были приучены к работе в колонии в 1825 году, и тогда ожидалось, что плуг будет введен в течение еще одного года. Хотя торговля до сих пор опережала сельское хозяйство, тем не менее превосходство почвы, небольшое количество труда, требуемого для ее обработки, и ценность и обилие ее продуктов не могут не сделать в конечном итоге последнее более лелеемым, как оно, безусловно, является более важным интересом колонии.

Торговля Либерии росла с почти беспрецедентной быстротой, и, хотя она обеспечивала колонистов не только предметами первой необходимости, но и удобствами и благами жизни, добросовестность, с которой она велась, способствовала укреплению дружбы с местным населением и завоеванию доверия иностранцев.

Правила колонии, не допускающие кредитования без письменного разрешения и требующие ведения бартерной торговли через специально созданные для этого фактории, увеличили прибыль от товарооборота и предотвратили многочисленные злоупотребления, которые неизбежно возникли бы при более свободном лицензировании.

В период с первого января по пятнадцатое июля 1826 года не менее пятнадцати судов зашли в Монровию и закупили местную продукцию на сумму, согласно наиболее вероятной оценке, сорок три тысячи девятьсот восемьдесят долларов в африканском эквиваленте. Экспортеры этой продукции получают от продажи товаров, отданных за нее по бартеру, прибыль в размере двадцати одной тысячи девятисот девяноста долларов, а от фрахта — восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть долларов, что составляет общую прибыль в тридцать тысяч семьсот восемьдесят шесть долларов.

Один джентльмен из Портленда начал регулярную торговлю с колонией; за свой последний груз, доставленный в Либерию на сумму восемь тысяч долларов, он получил оплату в течение десяти дней. Преимущества этой торговли для колонии очевидны из высокой стоимости труда (оплата труда ремесленников составляет два доллара в день, а чернорабочих — от семидесяти пяти центов до одного доллара двадцати пяти центов) и из обеспеченного и комфортного положения поселенцев. «Трудолюбивая семья, прожившая в Африке двенадцать месяцев и не имеющая средств для обеспечения обильного стола, неизвестна; и человека, любого возраста или пола, без достаточного запаса приличной одежды, как полагают, найти невозможно». «Каждая семья, — говорит г-н Эшмун, — и почти каждый взрослый человек в колонии имеет возможность нанимать от одного до четырех местных рабочих с оплатой от четырех до шести долларов в месяц; и некоторые поселенцы, когда их призывали в связи с внезапными чрезвычайными обстоятельствами на государственной службе, неоднократно делали авансовые платежи товарной продукцией на сумму от трехсот до шестисот долларов каждый».

Управляющие рады сообщить, что усилия колониального агента по расширению территории Либерии и, в частности, по включению под управление колонии более протяженной береговой линии, были разумными и энергичными и почти во всех случаях привели к полному успеху. От мыса Маунт до Трейдтауна, на расстоянии ста пятидесяти миль, колониальное правительство приобрело частичную юрисдикцию. Четыре из наиболее важных станций на этом участке, включая Монтсерадо, принадлежат обществу либо на основании фактической покупки, либо на основании акта о бессрочной аренде; и с вождями страны были проведены такие переговоры, которые означают исключение всех европейцев из любых владений в этих пределах. Прекрасная территория реки Сент-Пол, ныне занятая поселенцами, была описана в последнем годовом отчете общества.

Территория Янг-Сестерс, недавно уступленная обществу, находится в девяноста милях к югу от Монтсерадо, посреди очень продуктивного рисоводческого района, где также добывается большое количество пальмового масла, кампешевого дерева и слоновой кости. Участок, предоставленный колонии, включает русло реки Сестерс и всю землю по обе стороны на расстоянии полулиги, простираясь в длину от устья реки до ее истока. В соответствии с условиями контракта вождь страны построил удобный склад и предоставил достаточное количество рабочих для возделывания рисовой плантации площадью сорок акров под руководством уважаемого колониста, который взял на себя управление этим хозяйством.

Право пользования и владения также было получено на регион страны на южном рукаве реки Сент-Джонс, в девяти милях к северу от Янг-Сестерс, и торговая фактория, основанная там под руководством семьи из Монровии, уже обеспечила ценный источник дохода для колонии. Рис здесь также подлежит культивации, и вождь, уступающий территорию, соглашается предоставить рабочую силу.

Честное и образцовое поведение человека, возглавляющего это учреждение, произвело сильное впечатление на местных жителей, убедив их в важности приглашения поселенцев в свою страну; и, следовательно, предложение, сделанное колониальным агентом о покупке острова Фэктори, было принято его владельцем. Этот остров находится на реке Сент-Джонс, в четырех милях от устья, от пяти до шести миль в длину и одну треть мили в ширину, и является одним из самых красивых и плодородных мест в Африке. Несколько семей собираются поселиться на нем и готовятся к основанию поселения, «которое, — говорит г-н Эшмун, — через несколько лет не уступит никакому другому в колонии, кроме Монровии».

Также ведутся переговоры с вождями мыса Маунт, которые, в случае успеха, обеспечат колонии всю торговлю этой станции, оцениваемую в пятьдесят тысяч долларов в год, и могут в конечном итоге привести к ее присоединению к территориям Либерии. «Вся страна между мысом Маунт и Трейдтауном, — отмечает г-н Эшмун, — богата почвой и другими природными преимуществами и способна поддерживать многочисленное и цивилизованное население, как почти никакая другая страна на земле. Покидая побережье, путешественник повсюду, на расстоянии всего нескольких миль, попадает в однообразную возвышенную местность умеренной высоты, пересеченную бесчисленными ручьями, изобилующую источниками с незамерзающей водой и покрытую зеленью, которая не знает иных изменений, кроме тех, что освежают и обновляют ее красоту. Страна непосредственно у моря, хотя и зеленеющая и плодородная в высшей степени, повсюду уступает в обоих отношениях внутренним районам».

За последний год был достигнут значительный прогресс в строительстве общественных зданий и оборонительных сооружений, хотя при наличии достаточных запасов лесоматериалов, несомненно, можно было бы сделать больше. Две красивые церкви, построенные исключительно силами колонистов, теперь украшают деревню Монровия. Форт Стоктон был перестроен в стиле прочности и красоты. Завершен приемник, способный вместить сто пятьдесят эмигрантов. Новое здание агентства, рынок, Ланкастерская школа и ратуша в Монровии были несколько месяцев назад почти закончены, и последние штрихи должны были быть нанесены на правительственное здание на реке Сент-Пол. Крыло старого здания агентства было «красиво оборудовано под колониальную библиотеку, которая теперь состоит из двенадцати сотен томов, систематически расставленных в застекленных шкафах с соответствующими занавесками. Все книги добротно переплетены и точно промаркированы; также сохраняются подшивки более десяти газет, более или менее полные. Библиотека оборудована так, чтобы служить читальным залом, и предполагается сделать ее музеем всех природных диковинок Африки, которые удастся раздобыть».

Не было приложено никаких усилий, чтобы привести колонию в состояние надлежащей обороны, и, хотя она считается полностью защищенной от сил местного населения, есть надежда и уверенность, что она сможет выстоять против любых пиратских нападений. «Учреждение располагает пятнадцатью большими лафетными орудиями и тремя небольшими поворотными пушками, все пригодны для службы». Форт Стоктон возвышается над всем городом Монровия, а на высоте Томпсон-таун, недалеко от оконечности мыса, сейчас строится сильная батарея, которая, как полагают, обеспечит защиту судам, стоящим на якоре на рейде. Ополчение колонии состоит из двух корпусов в соответствующей форме: один артиллерийский из пятидесяти человек, другой пехотный из сорока человек, и они неоднократно доказывали, что им не занимать ни дисциплины, ни мужества.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ОТЧЕТА ПРЕПОДОБНОГО Дж. ЭШМУНА О КОЛОНИИ.

Денежные средства, затраченные на эти различные цели, были неизбежно значительными; но по сравнению с расходами, которые подобные объекты в этой стране обходятся европейским правительствам, они окажутся не просто умеренными, а ничтожными. Меньшего, чем было сделано для расширения наших границ, я не мог попытаться: и я уверен, что там, где руководство любого другого учреждения на побережье, кроме португальского, считало бы себя не только уполномоченным, но и обязанным выплачивать тысячи, я в бесчисленных случаях не тратил ни доллара. Но ту разновидность экономии, которая жертвует собой ради любого объекта, существенного для успеха этого предприятия, я так же не в состоянии практиковать, как совет не в состоянии одобрить.

Местные жители страны, особенно внутренних районов, несмотря на свою привычную праздность, производят, после удовлетворения собственных нужд, значительный излишек главного продукта этой части Западной Африки — риса. Умеренная цена, по которой это зерно закупается теми, кто имеет дело непосредственно с производителями, и различные способы его использования в домашнем хозяйстве легко делают средства для удовлетворения первых потребностей природы доступными для каждого. Рис, кроме того, всегда пользуется спросом у проходящих торговых судов или каботажных судов; и является полезным объектом обмена на другие продукты питания и предметы первой необходимости между членами колонии.

За этим следует, как следующий по важности, кампешевое дерево страны, которого несколько сотен тонн каждый год проходят через руки поселенцев и служат для ввоза взамен продовольствия и бакалеи из Америки; а также мануфактурных товаров и изделий как из Европы, так и из Америки, которые, в силу необходимой зависимости членов каждого общества друг от друга, вскоре распределяются к общей выгоде всех.

Слоновая кость Либерии менее обильна и менее ценна, чем в других районах Западной Африки. Тем не менее, она является ценным предметом бартера и экспорта для поселения; и сумма, ежегодно покупаемая и продаваемая, составляет от пяти до восьми тысяч долларов.

В течение года поддерживалось и продолжает работать не менее пяти школ для разных категорий учащихся, не считая воскресных школ. Молодежь и дети колонии обнаруживают для своего возраста недвусмысленные доказательства хорошего уровня умственного развития. Контраст между детьми, несколько лет пользующимися преимуществами колонии, и большинством других детей того же возраста, прибывающих из Соединенных Штатов, поразителен и не оставил бы совершенно постороннего человека в недоумении, как отличить одних от других. Если бы эмиграция хотя бы на несколько месяцев перестала поставлять маленьких невежд в колонию из-за границы, феномен пятилетнего ребенка, не умеющего читать, как полагают, не существовал бы среди нас.

Первая успешная попытка строительства небольших судов была предпринята в прошлом году. Я построил и пустил на торговлю рисом между нашими факториями на подветренной стороне и мысом Монтсерадо шхуну грузоподъемностью десять тонн, приспособленную для прохода через бары всех судоходных рек побережья. Парусные качества этого судна настолько превосходны, что, как полагают, немногие или никто из многочисленных пиратов побережья не могут догнать ее при попутном ветре. Она совершает рейс с грузом в обе стороны за десять дней; и обычно перевозит и доставляет товары и продукты на сумму от четырехсот до восьмисот долларов за каждый рейс. Другое судно такой же грузоподъемности, но из очень посредственных материалов, было построено одним из колонистов. Модель «Сент-Пол» (общественная лодка) была предоставлена мной; но она была построена под руководством Дж. Блейка, который таким образом заслужил репутацию полезного и изобретательного механика.

Одним из наиболее очевидных эффектов этой колонии уже стало сдерживание работорговли в этой части Африки. Оперативность и суровость, с которыми наше оружие во всех случаях мстило за оскорбления и травмы, нанесенные колонии рабовладельческими судами и факториями, я могу с уверенностью сказать, навсегда изгнали ее из этого района побережья. Наше влияние на местных жителей этой части побережья, как известно, настолько велико, что любая сделка, заключенная с ними по поводу рабов, обречена на провал. Но в умах большинства наших соседей действует моральное чувство, приобретенное, несомненно, посредством их общения с колонией, которое представляет им темное дело в новом аспекте отвратительности и абсурдности. Большинство убеждены, что это действительно плохое дело, и, по-видимому, искренни в своем решении навсегда оставить его, если только нужда не заставит их пойти на несколько случайных спекуляций.

При наказании за правонарушения соблюдались самые мягкие максимы современной юриспруденции в качестве эксперимента над человеческой природой в той ее специфической модификации, которую демонстрирует население этой колонии. Результат до сих пор был благоприятным для проводимой политики. Страсть, к которой взывают телесные и другие позорные наказания, безусловно, является одной из наименее искренних в человеческой конституции.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ МЕМОРАНДУМА СВОБОДНЫХ ЦВЕТНЫХ ЛЮДЕЙ ГРАЖДАНАМ БАЛТИМОРА.

Мы до сих пор молча, но с величайшим интересом наблюдали за усилиями мудрых и филантропов в нашу пользу. Если нам подобало молчать, нам также подобало испытывать живейшую тревогу и благодарность.

Настало время, как мы полагаем, когда ваша работа и наше счастье могут быть продвинуты выражением наших мнений. Поэтому мы собрались для этой цели со всех концов города и всех вероисповеданий, чтобы предложить вам это уважительное обращение со всей весомостью и влиянием, которые могут придать ему наше число, характер и дело.

Мы живем среди вас и все же являемся чужестранцами; уроженцы, и все же не граждане; окруженные самыми свободными людьми и самыми республиканскими институтами в мире, и все же не пользующиеся никакими иммунитетами свободы.

Не вам вменять в вину, что мы здесь. Ваши предки протестовали против ввоза первых представителей нашей расы, которые были привезены к вам; и именно метрополия настаивала на их допуске, чтобы она и ее колонии могли извлечь выгоду, как она думала, из их принудительного труда. Но дар был проклятием для них, не будучи преимуществом для нее самой. Колонии, повзрослев, вырвались из-под ее господства; и если у них есть гневное воспоминание об их союзе и разрыве, то это при виде пагубного института, который она им навязала.

Насколько вы сожалеете о его существовании среди вас, показывают суровые законы, которые вы приняли против работорговли, и использование вами военно-морских сил для ее подавления. Вы пошли еще дальше. Не довольствуясь сдерживанием роста и без того слишком растущего зла, вы обсуждали, как лучше всего искоренить само зло. Этот деликатный и важный предмет породил большое разнообразие мнений; но мы находим даже в этом разнообразии утешительное доказательство интереса, с которым вы относитесь к предмету, и вашей готовности принять ту схему, которая может оказаться наилучшей.

Оставляя в стороне все соображения щедрости, человечности и благожелательности, у вас есть веские причины поощрять и облегчать уход из вашей среды тех, кто желает уехать. Во-первых, не согласуется с вашими республиканскими принципами, а также со здоровьем и моральным чувством политического организма, чтобы среди вас находилась посторонняя масса людей, объединенная с вами только почвой и климатом и безвозвратно исключенная из ваших институтов. И это не менее выгодно для вас с другой точки зрения. Наши места, по нашему мнению, могли бы быть лучше заняты людьми вашего собственного цвета кожи, которые увеличили бы силу вашей страны. В погоне за средствами к существованию и осуществлении трудовых привычек мы неизбежно исключаем из занятости многих белых, ваших сограждан, которым было бы легче, по мере нашего отъезда, обеспечивать себя и свои семьи.

Но если у вас есть все причины желать нашего удаления, насколько больше у нас побуждений уехать! Хотя мы не рабы, мы не свободны. Мы не участвуем и никогда не будем участвовать в завидных привилегиях, которые мы постоянно наблюдаем. Помимо простого существования и импульса религии, нет ничего, что побуждало бы нас к упражнению наших способностей или возбуждало бы нас к достижению выдающегося положения.

Из многих предложенных схем мы больше всего одобряем африканскую колонизацию. Если бы мы были способны и свободны ехать куда угодно, большинство, желающее покинуть это сообщество, предпочло бы Либерию на побережье Африки. Другие, без сомнения, обратили бы свой взор к другим регионам; мир широк. Уже обосновались там, в поселении Американского колонизационного общества, многие из наших братьев, пионеры африканского восстановления, которые призывают нас присоединиться к ним. Некоторые из них были ранее жителями этого города и высоко ценились людьми своего класса и цвета кожи. Они были поселены на мысе Монтсерадо, самом подходящем и одном из самых возвышенных мест на западном побережье Африки, выбранном в 1821 году; и их число увеличилось до пятисот. Способные, как нам сообщили, обеспечить свою собственную защиту и поддержку и способные к самовоспроизводству, они теперь наслаждаются всеми предметами первой необходимости и комфортом, а также многими предметами роскоши больших и старых сообществ. В Африке мы будем свободными людьми, действительно, и республиканцами, по модели этой республики. Мы принесем ваш язык, ваши обычаи, ваши мнения и христианство на этот ныне пустынный берег, и оттуда они будут постепенно распространяться, по мере нашего роста, далеко вглубь континента. Работорговля, как внешняя, так и внутренняя, может быть отменена только поселениями на побережье. Африка, если ей суждено когда-либо быть цивилизованной и обращенной, может быть цивилизована и обращена только этим путем.

Мы предвидим, что трудности и опасности ожидают тех, кто эмигрирует, с которыми каждое молодое учреждение должно столкнуться и пережить; такие, какие перенесли ваши отцы, когда впервые высадились на этот ныне счастливый берег.

Ту часть комфорта, которую они могут потерять, они охотно оставят. Человеческое счастье не состоит в еде и питье, ни в дорогой одежде, ни в величественных жилищах; чтобы способствовать ему, они должны быть соединены с равными правами и респектабельностью, и часто оно существует в высокой степени без них.

То, что вы можете облегчить уход из вашей среды тех, кто желает уехать, — это то, о чем мы сейчас просим. Это лучше всего можно сделать, как мы думаем, путем увеличения средств в распоряжении Американского колонизационного общества, чтобы колония Либерия могла быть укреплена и улучшена для их постепенного приема. Чем больше число лиц, отправляемых туда из любой части этой нации, тем более способной она становится к приему еще большего числа. Каждое поощрение этому, поэтому, хотя оно может не казаться имеющим в виду какую-либо конкретную часть эмигрантов, произведет благоприятный эффект на всех. Эмигранты могут быть легко обеспечены возможностью уезжать в значительном количестве каждую осень посредством согласованной системы индивидуальных взносов и еще более эффективно путем принятия законов для содействия их эмиграции под патронажем штата. Расходы были бы не такими большими, как это могло бы показаться на первый взгляд; ибо, как только течение направится к Либерии и общение станет частым, стоимость, конечно, быстро уменьшится, и многие смогут оплатить ее самостоятельно. Тысячи и десятки тысяч беднее нас ежегодно эмигрируют из Европы в вашу страну и вскоре получают возможность ускорить прибытие тех, кого они оставили позади. Каждый умный и трудолюбивый цветной человек постоянно с нетерпением ждал бы дня, когда он или его дети могли бы отправиться в свой истинный дом, и накопил бы все свои небольшие заработки для этой цели.

Мы решились на эти замечания, потому что знаем, что вы проявляете добрую заботу о предмете, к которому они относятся, и потому что думаем, что они могут помочь вам в осуществлении ваших замыслов. Если бы мы сомневались в вашей доброй воле и благожелательных намерениях, мы бы напомнили вам о времени, когда вы были в ситуации, подобной нашей, и когда ваши предки были изгнаны религиозными преследованиями на далекий и негостеприимный берег. Мы не так преследуемы; но мы тоже покидаем наши дома и ищем далекий и негостеприимный берег: империя может стать результатом нашей эмиграции, как и их. Защиту, доброту и помощь, которые вы желали бы для себя при таких обстоятельствах, теперь окажите нам: так да будете вы вознаграждены избавлением от пятна и зла рабства, распространением цивилизации и Евангелия, и благословениями нашего общего Творца!

УИЛЬЯМ КОРНИШ,

Председатель собрания в церкви Вефиль.

РОБЕРТ КОУЛИ,

Секретарь собрания в церкви Вефиль.

ДЖЕЙМС ДИВЕР,

Председатель собрания в Африканской церкви, Шарп-стрит.

РЕМУС ХАРВИ.

Секретарь собрания в Африканской церкви, Шарп-стрит.

ОБ ОБВИНЕНИИ В КОРРУПЦИИ.

В ЛЕКСИНГТОНЕ, КЕНТУККИ, 12 ИЮЛЯ 1827 ГОДА.

[В июне 1827 года г-н Картер Бевери из Вирджинии опубликовал в газете «Юнайтед Стейтс Телеграф», печатавшейся в Вашингтоне, письмо от генерала Джексона, обвиняющее г-на Клея в коррупционных мотивах при голосовании за его конкурента, г-на Адамса, на пост президента Соединенных Штатов на выборах в конгрессе в 1825 году. Г-н Клей, находясь с визитом в Кентукки в течение того же лета, посетил различные собрания своих бывших избирателей и друзей, которые желали засвидетельствовать свое неизменное уважение к нему. На публичном обеде, данном в его честь в Лексингтоне, был предложен следующий тост, в ходе ответа на который г-н Клей пользуется возможностью опровергнуть обвинения генерала Джексона против него, как будет видно из нижеследующих замечаний.]

«Наш выдающийся гость, ГЕНРИ КЛЕЙ. Горнило преследований может быть раскалено в семь раз сильнее, и семьдесят раз он выйдет из него невредимым от огня злобы, более ярким для всех и более дорогим для своих друзей: в то время как его враги утонут в шлаке своих собственных гнусных материалов».

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, ДРУЗЬЯ И СОГРАЖДАНЕ,

Я прошу разрешения выразить свою сердечную благодарность и принести свои почтительные признания за теплый прием, который был оказан мне во время моего нынешнего визита в мой старый избирательный округ, и за это гостеприимное и почетное свидетельство вашего уважения и доверия. И я благодарю вас особенно за дружеские чувства и настроения, выраженные в тосте, который вы только что удостоили меня чести выпить. Я всегда имел счастье знать, что пользуюсь в высокой степени привязанностью той части моих сограждан, которых я ранее представлял; но я никогда не осознал бы силу и пылкость их привязанности, если бы не чрезвычайный характер времени. Почти два с половиной года меня осыпали злобой и горечью, которым мало примеров. Я обнаружил, что стал особым объектом согласованных и сконцентрированных оскорблений; и другие, вклиниваясь между вами и мной, осмелились обвинить меня в предательстве ваших интересов. Но мои бывшие избиратели, не затронутые клеветой, которая так упорно распространялась в ущерб мне, поддерживали меня с великодушным доверием и благородным великодушием. Мера их уважения и доверия возросла вместе с, и даже превзошла, меру злобы, сколь велика она ни была, моих личных и политических врагов. Я благодарю вас, джентльмены, которые составляют большую часть моих бывших избирателей. Я благодарю вас и каждого из них от всего сердца за мужскую поддержку, которую я неизменно получал. Она подбадривала и утешала меня среди всех моих суровых испытаний; и могу ли я добавить, что это делает честь великодушным сердцам и просвещенным умам, которые решили защитить характер старого друга и верного слуги.

Многочисленные проявления вашего доверия и привязанности будут одними из последних и самых ценных воспоминаний моей жизни. Они налагают на меня обязательства, которые никогда не могут быть ослаблены или отменены. Одно из этих обязательств состоит в том, что я должен использовать любую удобную возможность, чтобы оправдать тот характер, который вы так великодушно поддерживали, и доказать вам и всему миру, что вы не поддались импульсам слепого и восторженного чувства. Я чувствую, что я, по всем подходящим случаям, особенно обязан оправдаться перед моими бывшими избирателями. Именно как их представитель, именно во исполнение высокого доверия, которое они мне оказали, я был обвинен в нарушении самых священных обязанностей — в том, что я относился к их пожеланиям с презрением, а к их интересам — с предательством. И это обязательство, в моем понимании его значения, вовсе не ослабляется прекращением отношений, которые ранее существовали между нами. Я бы немедленно ушел в отставку с места, которое занимаю в советах нации, и прямо обратился бы к голосам моих бывших избирателей в качестве кандидата на переизбрание, если бы не знал, что мои враги принадлежат к тому классу, которых не может убедить даже воскресший из мертвых, которых ничто не может заставить замолчать и которые ведут войну на истребление. По результатам такого обращения они удвоили бы свои оскорбления в ваш и мой адрес, ибо их ненависть обща нам обоим.

Они заставили меня так часто быть темой моих обращений к народу, что я охотно воздержался бы по этому праздничному случаю от любого упоминания этой темы, если бы не новая и внушительная форма, которую недавно приняла клевета против меня. Я снова поставлен на свою защиту, не по какому-либо новому обвинению и не каким-либо новым противником; но по старым обвинениям, облаченным в новое платье и представленным открытым и неприкрытым врагом. Вымышленные имена были вычеркнуты из нижней части обвинительного заключения, и добровольно было предложено имя известного и реального обвинителя. Неустрашимый грозным именем этого обвинителя, я воспользуюсь, с вашего позволения, этой подходящей возможностью свободного и непредвзятого общения с вами, как с большим числом моих бывших избирателей, чтобы сделать некоторые наблюдения о прошлом и настоящем состоянии вопроса. Когда будут представлены доказательства, как я теперь имею ясное право требовать, в поддержку обвинения, тогда будет подходящее время для меня обратить на них такое внимание, какого потребует их характер.

В феврале 1825 года моей обязанностью, как представителя этого округа, было проголосовать за кого-то из трех кандидатов на пост президента, которые были возвращены в палату представителей. Было установлено, и может быть доказано далее, что до того, как я покинул этот штат предыдущей осенью, я сообщил нескольким джентльменам высочайшей респектабельности о своем твердом решении не голосовать за генерала Джексона. Друзья г-на Кроуфорда до последнего утверждали, что состояние его здоровья таково, что позволяет ему исполнять обязанности по должности. Я думал иначе, после того как прибыл в город Вашингтон и посетил его, чтобы убедиться в этом сам; и считал, что физическое препятствие, если не было других возражений, должно было предотвратить его избрание. Хотя делегации от четырех штатов проголосовали за него, и его претензии рьяно отстаивались до самого последнего момента, в последнее время утверждалось, и я верю, некоторыми из тех самых лиц, которые тогда горячо поддерживали его дело, что его некомпетентность была настолько очевидной, что ясно ограничивала выбор двумя из трех возвращенных кандидатов. В моем представлении о своем долге не было иной альтернативы, кроме той, которую я принял. Что у меня были некоторые возражения против г-на Адамса, я готов свободно признать; но они не весили ни пера по сравнению с большими и непреодолимыми возражениями, долго и обдуманно питаемыми против его конкурента. Я пользуюсь этим случаем с большим удовлетворением, чтобы заявить, что мои возражения против г-на Адамса возникли главным образом из опасений, которые не оправдались. Я нашел его во главе правительства способным, просвещенным, терпеливым к расследованию и всегда готовым принять с уважением и, когда одобрено его суждением, действовать в соответствии с советами своих официальных советников. Я добавляю с нескрываемым удовольствием, что с начала правительства, за исключением администрации г-на Джефферсона, ни один глава государства не находил членов своего кабинета столь едиными во всех общественных мерах и столь сердечными и дружелюбными во всех их отношениях, частных и официальных, как эти нынешнего президента.

Если бы я проголосовал за генерала Джексона, вопреки хорошо известным мнениям, которые я питал о нем, одна десятая часть изобретательности и рвения, которые были использованы для возбуждения предубеждений против меня, выставила бы меня на всеобщее презрение; и что было бы хуже, я почувствовал бы, что действительно заслужил это.

Перед выборами была предпринята попытка с помощью оскорбительного письма, опубликованного в «Коламбиан Обсервер» в Филадельфии, газете, которая, как выяснилось позже, поддерживалась г-ном сенатором Итоном, коллегой, другом и биографом генерала Джексона, посягнуть на мои мотивы и удержать меня от исполнения моего долга. Поскольку это письмо было признано г-ном Джорджем Кремером, я немедленно потребовал от палаты представителей расследования. Комитет был соответственно, пятого февраля 1825 года, назначен в редком порядке голосования палатой, вместо выбора спикером. Он состоял из некоторых ведущих членов этого органа, ни один из которых не был моим политическим другом в предыдущей президентской кампании. Хотя г-н Кремер, обращаясь к палате, заявил о своей готовности представить доказательства и о своей готовности принять результат расследования, его страхи или иные советы, кроме его собственных, побудили его прибегнуть к жалкой уловке. Из всех возможных периодов это был самый подходящий для обоснования обвинения, если бы оно было правдой. Все обстоятельства были тогда свежи; свидетели все живы и присутствуют; выборы еще не завершены; и поэтому предполагаемая коррупционная сделка не выполнена. Все эти веские соображения не имели веса для заговорщиков и их пособников, и они подло уклонились даже от попытки доказать свое обвинение по самой лучшей из всех возможных причин — потому что, будучи ложным и сфабрикованным, они не могли привести никаких доказательств, которые не были бы ложными и сфабрикованными.

В течение двух с половиной лет, которые прошли с тех пор, часть прессы, преданная делу генерала Джексона, была наполнена гнуснейшей клеветой против меня, и обвинение, во всех хамелеонских формах, повторялось тысячу раз. До сих пор я тщетно призывал к расследованию и требовал доказательств. Никаких, ни частицы, не было представлено.

Было принято чрезвычайное положение, что обвинители не обязаны доказывать вину своей намеченной жертвы. В цивилизованном, христианском и свободном обществе был принят чудовищный принцип, что обвинение и осуждение синонимичны; и что лица, которые преднамеренно выдвигают чудовищное обвинение, освобождаются от всех обязательств по его обоснованию! И предлог в том, что преступление, будучи политического характера, окутано тьмой и не поддается обоснованию. Но есть ли какая-либо реальная разница в этом отношении между политическими и другими правонарушениями? Разве не все преступники пытаются скрыть свою вину и избежать обнаружения? Если обвинитель в политическом правонарушении освобождается от обязанности поддерживать свое обвинение, то каждый другой обвинитель в правонарушении стоит так же освобожденным. Такой принцип, практически перенесенный в общество, подорвал бы всякую гармонию, мир и спокойствие. Никто — ни возраст, ни пол, ни профессия, ни призвание — не был бы в безопасности от его пагубного и подавляющего влияния. Это равносильно всеобщей лицензии на всеобщую клевету!

Никто никогда не утверждал, что доказательства должны быть исключительно доказательствами очевидцев, свидетельствующих своими чувствами положительно и прямо о факте. Политические, как и другие правонарушения, могут быть установлены косвенными, а также прямыми доказательствами. Но я утверждаю, что некоторые доказательства, какими бы они ни были, должны быть представлены. Если их нет, откуда обвинители знают, что правонарушение было совершено? Если они знают это, пусть представят факт, на котором основано их убеждение. Я даже не буду утверждать, что в общественных делах гражданин не имеет права свободно выражать свои мнения об общественных деятелях и размышлять о мотивах их поведения. Но если он решает обнародовать мнения, пусть они будут даны как мнения. Общественность правильно оценит их ценность и их основания. Никто не имеет права выдвигать положительное утверждение, что политическое правонарушение было совершено, если он не готов подтвердить его фактическое существование удовлетворительными доказательствами какого-либо рода.

Если тот, кто выдвигает обвинение в политическом преступлении, по самой его природе не способен его обосновать, насколько более трудным является положение обвиняемого? Как он может представить отрицательное доказательство своей невиновности, если никакое утвердительное доказательство его вины не приведено или не может быть приведено?

Должно быть, убеждение в том, что справедливость общественности требует определенного обвинения со стороны ответственного обвинителя, наконец, вырвало у генерала Джексона его письмо от шестого июня, недавно опубликованное. Я подхожу к этому письму с большим нежеланием, не по своей собственной причине, ибо по ней я от всего сердца и искренне радуюсь, что оно появилось. Но это нежелание, вызванное чувствами уважения, которые я с тревогой культивировал бы по отношению к его автору. Он, однако, этим письмом создал такие отношения между нами, что в любом языке, который я могу использовать при изучении его содержания, я чувствую себя связанным не иными обязательствами, кроме тех, которые принадлежат истине, общественному приличию и мне самому.

Первое соображение, которое при прочтении письма должно навязаться каждому размышляющему уму, — это то, которое возникает из деликатного положения, в котором генерал Джексон находится перед американской общественностью. Он является кандидатом на пост президента, заявленным и провозглашенным. У него в настоящее время нет конкурента, и нет вероятности, что у него будет кто-либо, кроме одного. Обвинения, органом передачи которых он позволил себе стать перед самой общественностью, которая должна решить вопрос о президентстве, хотя и прямо направлены на меня, неизбежно вовлекают его единственного конкурента. Г-н Адамс и я оба виновны, или мы оба невиновны в предполагаемой договоренности между нами. Его невиновность абсолютно несовместима с моей виной. Если генерал Джексон, следовательно, может установить мою вину и, путем вывода или внушения, вину своего единственного соперника, он устранит большое препятствие к осуществлению цели своих амбиций. И если он может в то же время доказать свою собственную чистоту поведения и внушить американскому народу веру в то, что только его чистота и честность предотвратили его успех перед палатой представителей, его притязания станут абсолютно неотразимыми. Были ли когда-либо более мощные мотивы для распространения, был ли когда-либо больший интерес, во что бы то ни стало, доказать правдивость обвинений?

Я излагаю дело, надеюсь, справедливо; я намерен изложить его справедливо и бесстрашно. Если позиция такова, что подвергает генерала Джексона неблагоприятным подозрениям, необходимо помнить, что он добровольно занял ее, и он должен нести последствия. Я действую в обороне, и это он нападает на меня, и он вызвал, вечными законами самозащиты, право использовать все законные средства самообороны.

Генерал Джексон показал в своем письме, что он не свободен от влияния той предвзятости к собственным интересам, которая, к сожалению, является слишком общей долей человеческой природы. В его интересах доказать, что он человек безупречной невинности и незапятнанной честности; и установить прямым обвинением или необходимым выводом отсутствие этих качеств у его соперника. Соответственно, мы находим во всем письме кропотливую попытку выставить свою собственную безупречную чистоту в поразительном контрасте с коррупцией, которая приписывается другим. Мы могли бы вообразить из его письма, что он очень редко прикасается к газете. «Телеграф» регулярно отправляется ему по почте в Вашингтон, но он прибывает в Эрмитаж очень нерегулярно. Он хотел бы, чтобы публика сделала вывод, что почтмейстер в Нэшвилле, чье назначение случилось не по его рекомендации, препятствовал его получению. Вследствие того, что он не получил «Телеграф», он не видел шестого июня 1827 года знаменитого Фейетвиллского письма Картера Бевери, датированного восьмым числом предыдущего марта, опубликованного в многочисленных газетах, и опубликованного, я почти не сомневаюсь, хотя у меня нет средств установить факт, в газетах Нэшвилла. Я не скажу, вопреки утверждению генерала Джексона, что он никогда не читал этого письма, когда писал письмо от шестого июня, но я должен думать, что очень странно, что он его не видел; и я сомневаюсь, есть ли другой человек какого-либо политического веса в Соединенных Штатах, который его не читал. Существует замечательное совпадение между генералом Джексоном и некоторыми редакторами, которые поддерживают его интерес, в отношении письма г-на Бевери. Они очень рано заняли позицию в отношении него, что я должен, под своей собственной подписью, выступить и опровергнуть утверждения. И генерал Джексон теперь говорит в своем письме от шестого июня, что он «всегда намеревался, если г-н Клей выступит под своей собственной подписью и опровергнет наличие у него каких-либо знаний о сообщении, сделанном его друзьями моим друзьям и мне, что я дам ему имя джентльмена, через которого пришло это сообщение».

Выдающийся член конгресса, который принес предполагаемое предложение, по словам генерала Джексона, представился с дипломатической осмотрительностью, чтобы не задеть очень большую чувствительность генерала. Он утверждает, что сообщение было сделано с самыми дружескими мотивами, «что он пришел как друг», и что он надеялся, как бы оно ни было принято, не будет никаких изменений в дружеских чувствах между ними. Генерал любезно снисходит до принятия сообщения и, в знак уважения к высокому положению выдающегося члена и к тому, что он всегда был признанным другом, ему обещается безнаказанность и гарантируется, что не будет никаких изменений дружеских связей. После того, как все эти необходимые предварительные условия улажены между высокими договаривающимися сторонами, посланник продолжает: «он был проинформирован друзьями г-на Клея, что друзья г-на Адамса сделали им предложения, говоря, что если г-н Клей и его друзья объединятся в помощь избранию г-на Адамса, г-н Клей будет государственным секретарем; что друзья г-на Адамса настаивали, как причина, чтобы побудить друзей г-на Клея согласиться на их предложение, что если я буду избран президентом, г-н Адамс будет продолжать оставаться государственным секретарем (намек, не будет места для Кентукки)». [Это намек генерала Джексона или выдающегося члена конгресса?] «Что друзья г-на Клея заявили, что Запад не хочет отделяться от Запада, и если я скажу или позволю кому-либо из моих доверенных друзей сказать, что в случае, если я буду избран президентом, г-н Адамс не будет продолжать оставаться государственным секретарем, полным союзом г-на Клея и его друзей они положат конец президентскому состязанию за один час; и он был того мнения, что правильно бороться с такими интриганами их собственным оружием». На что генерал заявляет, что ответил по существу: «что в политике, как и во всем остальном, моим руководством был принцип, и вопреки выраженной и непредвзятой воле народа или их уполномоченных агентов, я никогда не ступлю в президентское кресло; и попросил его сказать г-ну Клею и его друзьям (ибо я действительно предполагал, что он пришел от г-на Клея, хотя он использовал термины «друзья г-на Клея»), что прежде чем я достигну президентского кресла такими средствами сделки и коррупции, я увижу, как земля разверзнется и поглотит и г-на Клея, и его друзей, и меня вместе с ними». Теперь все эти заявления очень хороши и демонстрируют восхитительную чистоту. Но ее возвышенность была бы несколько более впечатляющей, если бы кто-то другой, кроме генерала Джексона, провозгласил ее. Он вошел бы в президентское кресло, но никогда, нет! никогда, вопреки «выраженной и непредвзятой воле народа или их уполномоченных агентов»: два способа достижения этого, тем более разумные, так как не существует другого установленного способа. Он увидел бы, как «земля разверзнется и поглотит и г-на Клея, и его друзей, и меня», прежде чем он достиг бы президентского кресла «такими средствами сделки и коррупции». Я надеюсь, генерал Джексон не имел в виду, что весь человеческий род должен быть также поглощен, при обстоятельстве, которое он заявил, или что они должны были гарантировать, что он испытывает абсолютное отвращение к использованию любых исключительных средств для обеспечения своего возвышения к президентству. Если бы он сделал выдающегося члена конгресса немного более выдающимся, немедленно приказав ему удалиться из своего присутствия и немедленно разоблачив его и позорные предложения, которые он принес, американской общественности, мы были бы немного лучше подготовлены признать притязания на незапятнанную честность, которые генерал так скромно выдвигает. Но, по его собственному рассказу, ему делается коррупционное и скандальное предложение; человек, который передал его, советует ему принять его, и все же этот человек все еще сохраняет дружбу генерала Джексона, который так нежен к его характеру, что его имя тщательно скрывается и приберегается, чтобы в будущем быть выдвинутым в качестве свидетеля! Человек, который, если он является членом палаты представителей, вдвойне позорен — позорен за совет, который он дал, и позорен за свою готовность попустительствовать коррупции органа, членом которого он является по присяге, — является заслуживающим доверия свидетелем, которым генерал Джексон готов установить коррупцию людей, чьи характеры никогда не подвергались сомнению!

Из всех свойств, которые принадлежат почетным людям, ни одно не ценится так высоко, как характер. Генерал Джексон не может быть нечувствителен к его ценности, ибо он кажется наиболее озабоченным тем, чтобы выставить возвышенность и чистоту своего собственного. Как он обошелся с моим? Во время раздачи гостеприимства в Эрмитаже, посреди смешанной компании лиц из различных штатов, он позволяет себе сделать определенные заявления относительно моих друзей и меня, которые, если бы они были правдой, навсегда обесчестили бы и унизили бы нас. Слова едва сошли с его уст, как они были преданы бумаге одним из его гостей и переданы в форме письма в другой штат, где они были опубликованы в газете и оттуда распространены по всему союзу. И теперь он притворяется, что эти заявления были сделаны «без какого-либо расчета, что они должны быть брошены в публичные журналы». Упрекает ли он нескромность этого гостя, который нарушил святость разговора за гостеприимным столом? Далеко от этого. Публика недоверчива. Не может быть, чтобы генерал Джексон был настолько лишен деликатности и приличия. Гость обращается к нему за подтверждением опубликованных заявлений; и генерал незамедлительно адресует ему письмо, в котором «он недвусмысленно подтверждает (говорит г-н Картер Бевери), все, что я сказал относительно предложения, сделанного ему во время последних президентских выборов перед конгрессом; и он утверждает гораздо больше, чем когда-либо говорил мне». Я был бы рад узнать, появились ли теперь все версии этой истории и будет ли генерал Джексон утверждать, что он не «рассчитывал» на публикацию своего письма от шестого июня.

Генерал заявляет, что неизвестный посланник использовал термины «друзья г-на Клея», исключая, таким образом, меня, но он тем не менее сделал вывод, что он пришел от меня. Теперь, почему он сделал этот вывод вопреки смыслу заявления, которое он получил? Разве эта склонность делать выводы, неблагоприятные для меня, не проявляет дух, который движет им? И разве генерал Джексон не демонстрирует во всем своем письме желание придать заявлениям своего друга, выдающегося члена конгресса, окраску более высокую, чем они оправдали бы? Никто никогда не должен прибегать к импликации, кроме как по необходимости. Почему он не выяснил у посланника, пришел ли он от меня? Было ли что-либо более естественным, чем то, чтобы генерал Джексон выяснил лиц, которые уполномочили посланника? Если его притупленная чувствительность и возмущенная добродетель и патриотизм не позволяли ему вникать в подробности, должен ли он был рисковать утверждением, что я был посвящен в предложение, не убедившись в факте; не мог ли он, после отклонения предложения, продолжая, как он это делал, находиться в дружеских отношениях с органом его, убедиться, был ли я осведомлен о нем? Если у него не было времени тогда, не мог ли он выяснить факт у своего друга или у меня в течение прошедших двух с половиной лет? Угрызения его собственной совести, по-видимому, на мгновение посетили его к концу письма, ибо он там действительно говорит, «что в заявленном предположении я, возможно, поступил несправедливо по отношению к г-ну Клею; если так, джентльмен, информирующий меня, может объяснить». Ни один хороший или почетный человек не будет добровольно причинять другому какую-либо несправедливость. Не было необходимости, чтобы генерал Джексон причинял мне какую-либо. И он не может оправдать себя от опрометчивости и беззакония своего поведения по отношению ко мне, ссылаясь в этот поздний день на лицо, чье имя скрыто от общественности. Этот краткий способ отправления правосудия, путем сначала повешения, а затем суда над человеком, как бы оправдан он ни был, согласно предписаниям кодекса Джексона, не санкционирован ни одной уважаемой системой юриспруденции.

В письме от шестого июня утверждается, что предложение было сделано в начале января и что на второй день после этого сообщения «в газетах было объявлено, что г-н Клей открыто и всенародно выступил в поддержку г-на Адамса». Цель этого заявления очевидна. Она заключается в том, чтобы внушить мысль, будто предложение, с презрением отвергнутое генералом Джексоном, было с готовностью принято г-ном Адамсом. Это делает вопрос о времени предполагаемого объявления крайне важным. Приходится сожалеть, что генерал Джексон не был немного точнее. Предложение было сделано в начале января, а на второй день после этого последовало объявление о моем намерении. Теперь я не стану утверждать, что в то время в газетах не было каких-либо предположений (хотя я не верю, что такие предположения появились так рано) относительно того, как я, вероятно, проголосую; но я был бы рад увидеть хоть одну газету, которая на второй день после начала января заявила бы на своих страницах, что я «открыто и всенародно выступил в поддержку г-на Адамса». Я требую предъявить такую газету. Я не верю, что мое намерение голосовать за г-на Адамса было открыто и всенародно объявлено в газетах в течение всего января, или, во всяком случае, до конца этого месяца. Единственное публичное заявление о моем намерении голосовать за него, сделанное в газетах до выборов, содержится в моем письме судье Бруку, датированном двадцать восьмым января. Оно было впервые опубликовано в «Энквайрер» в Ричмонде спустя некоторое время в следующем месяце. Я пойду дальше: я не верю, что можно найти хоть одну вашингтонскую газету, которая до конца января сообщила бы — независимо от того, на основании моего заявления или нет — о моем намерении голосовать за г-на Адамса. Память генерала Джексона должна его подводить. Он, должно быть, перепутал события и обстоятельства. Его друг, г-н Джордж Кремер, в своем письме в «Коламбиан Обсервер» от двадцать пятого января, насколько я помню по публикациям в прессе, претендует на то, чтобы быть первым или одним из первых, кто объявил общественности о моем предполагаемом голосе. Это письмо было впервые опубликовано в Филадельфии и возвращено в «Коламбиан Обсервер» в город Вашингтон тридцать первого января. Как долго до этой даты письмо было написано г-ну Кремеру, неясно. Есть ли какая-либо связь между этим выдающимся членом конгресса и тем письмом, возможно, генерал Джексон сможет объяснить.

Спустя более двух лет после того, как генералу Джексону было сделано коррупционное предложение, он теперь впервые открыто заявляет о нем. Это правда, как я выяснил после публикации письма г-на Беверли из Фейетвилла, что генерал уже долгое время тайно распространял это обвинение. Сразу после появления этого письма в вашингтонской прессе редактор «Телеграф» заявил в своей газете, что генерал Джексон сообщил ему об этом предложении примерно во время выборов, причем не так, как он утверждает сейчас, а согласно версии г-на Беверли. С тех пор как я покинул Вашингтон десятого числа прошлого месяца, я узнал, что генерал Джексон сделал аналогичное сообщение нескольким другим лицам в разных и отдаленных местах. Почему это предложение распространялось таким тайным образом? Было ли это сделано для того, чтобы через «Телеграф», ведущую газету, поддерживающую интересы генерала Джексона, и через другие его рупоры, вера в это обвинение должным образом и постепенно внедрялась в общественное сознание и тем самым способствовала поддержке его дела? Усердие и старание, с которыми оно распространялось, могут подтвердить ежедневные колонки определенных газет. Обнаружив, что общественность все еще не убеждена, счел ли генерал необходимым выступить лично, прикрываясь тонкой завесой посредничества г-на Картера Беверли?

Когда было сделано предполагаемое предложение, выборы еще не были решены. Почему же тогда генерал Джексон не предал всеобщему презрению и негодованию гнусного носителя этого предложения и тех, кто осмелился оскорбить его честь и посягнуть на его честность? Если бы он в то время разоблачил всех причастных к этому гнусному делу, потребовал расследования в Палате представителей и доказал удовлетворительными свидетельствами истинность своих обвинений, результат выборов мог бы быть, и, вероятно, был бы иным. Почему, когда по моей просьбе пятого февраля 1825 года (всего за четыре дня до выборов) был назначен комитет для расследования обвинений г-на Кремера, генерал Джексон не явился и не доказал их истинность? Почему седьмого числа того же месяца, за два дня до выборов, когда комитет доложил, что г-н Кремер отказался выступить вперед и что «если бы они знали о какой-либо причине для такого расследования, они попросили бы наделить их соответствующими полномочиями, но, не обладая сами такими знаниями, сочли своим долгом лишь представить Палате полученное ими сообщение»; почему генерал Джексон не санкционировал ходатайство о повторной передаче отчета в комитет и не выступил мужественно со всей имеющейся у него информацией? Конгресс страны заседает. На него возложены важные выборы. Все взоры обращены к Вашингтону. Результат ожидается с напряженной тревогой и затаенным дыханием. Одному из кандидатов делается коррупционное предложение, затрагивающее выборы. Он принимает его, получает совет принять его, обдумывает, принимает решение. Комитет заседает, чтобы расследовать именно это обвинение. Кандидат, несмотря на это, хранит глубокое молчание, и по прошествии более двух лет, когда быстро приближается период новых выборов, в которых он является единственным соперником на этот пост, впервые объявляет об этом Американской республике! Нужно обладать более чем заурядной долей легковерия, чтобы не поверить, что генерал Джексон находится под властью какого-то необычайного заблуждения.

Возможно, он попытается оправдать то, что должно считаться его преступным сокрытием замышляемой коррупции, тем, что он не хотел добровольно выступать в качестве свидетеля перед комитетом или передавать ему имя своего друга, выдающегося члена Палаты представителей, хотя нелегко найти какую-либо вескую причину для того, чтобы он вызвался сделать это сейчас, которая не имела бы еще большей силы в то время. Но какое оправдание можно найти для его неспособности выполнить свой священный долг американского сенатора? Более чем через два месяца после предполагаемого предложения моя кандидатура на пост, который я сейчас занимаю, была представлена в Сенат Соединенных Штатов, членом которого генерал Джексон тогда являлся, дав присягу. По этой кандидатуре он должен был самым торжественным образом совещаться и действовать. Если я был причастен к коррупционному предложению генералу Джексону относительно недавних выборов; если я вступил в коррупционную сделку с г-ном Адамсом, чтобы обеспечить его избрание, я был недостоин должности, на которую был выдвинут; и долгом генерала Джексона, если он действительно обладал информацией, которую он сейчас выдвигает, было потребовать от Сената назначения следственного комитета и, доказав мою вину, уберечь национальные советы от отвратительного осквернения. Поскольку заговор Джорджа Кремера и Ко незадолго до этого подло уклонился от явки перед комитетом Палаты представителей, чтобы подтвердить свои обвинения, я попросил сенатора Соединенных Штатов, когда моя кандидатура будет рассматриваться, запросить у Сената назначение следственного комитета, если только это не покажется ему совершенно излишним. Один из наших сенаторов был вынужден из-за неотложности своих частных дел покинуть Вашингтон до того, как моя кандидатура была утверждена; и поскольку у меня было мало доверия к верности и показной дружбе другого, я был вынужден обратиться с просьбой к сенатору от другого штата. Впоследствии мне сообщили, что когда вопрос решался, генерал Джексон и каждый другой присутствовавший сенатор хранили молчание относительно выдвинутого сейчас обвинения; никто не осмелился поставить под сомнение мою честь или честность. Как может генерал Джексон оправдать перед своей совестью или перед своей страной это явное нарушение своего общественного долга? Бесполезно говорить, что он подал молчаливый отрицательный голос. Он обладал информацией, которая, если бы она была правдой, должна была привести к отклонению моей кандидатуры. Не похоже, чтобы кто-либо другой из сенаторов обладал той же информацией. Расследование было в равной степени необходимо как для чистоты национальных советов, так и для меня, и, как акт строгой справедливости, для всех других замешанных сторон. Невозможно избежать дилеммы: он либо проявил неверность как сенатор Соединенных Штатов, либо позволил втянуть себя в распространение чудовищной клеветы.

После выборов генерал Джексон был одним из первых, кто поспешил поздравить своего успешного соперника. Если г-н Адамс был виновен в использовании нечистоплотных средств для достижения своего избрания, генерал Джексон должен был побрезговать марать свои руки, прикасаясь к рукам своего коррумпированного конкурента.

Десятого февраля 1825 года, на следующий же день после выборов, генерал Джексон был приглашен на общественный обед в Вашингтоне некоторыми из своих друзей. Он выразил им свое желание, чтобы его освободили от принятия приглашения, потому что, намекая на недавние выборы, он сказал: «любое проявление доброты и уважения, подобное тому, которое вы предлагаете, может многими быть воспринято как содержащее в себе ИСКЛЮЧЕНИЕ, ропот и чувства жалобы, которые, я искренне надеюсь, не присущи никому из моих друзей». Более чем через месяц после того, как якобы было получено коррупционное предложение, и после того, как, согласно инсинуации генерала Джексона, между г-ном Адамсом и мной была достигнута коррупционная договоренность: после фактического завершения выборов, исход которых был достигнут, по словам генерала Джексона, самыми низкими средствами, он не желал принимать почести общественного обеда, опасаясь, что это может подразумевать даже исключение против результата выборов.

Генерал Джексон заявляет в своем письме от шестого июня — я снова цитирую его слова — «что всегда намеревался, если г-н Клей выступит под своей подписью и будет отрицать, что имеет какое-либо знание о сообщении, сделанном его друзьями моим друзьям и мне, назвать ему имя джентльмена, через которого пришло это сообщение». Он притворяется, что никогда не видел письма из Фейетвилла; и все же предлог отрицания под моей подписью — это именно то, на чем настаивали главные редакторы, поддерживающие его дело. Если это несогласованное действие, то это, тем не менее, самое удивительное совпадение. Генерал никогда не сообщал мне о своем заявленном намерении, но оставил меня в полном неведении относительно своей великодушной цели; подобно самому предложению, оно было глубоко скрыто от меня. От меня исходило официальное опровержение, которое разошлось по кругу публичных изданий сразу после прибытия в Вашингтон письма из Фейетвилла. В этом опровержении приведены мои слова. Они содержались в письме, датированном городом Вашингтон восемнадцатым апреля прошлого года, и правильно изложены как «утверждение о том, что его (мои) друзья сделали такое предложение, как описывает последнее, друзьям генерала Джексона, было, насколько он знал или верил, совершенно лишено основания; что он не желал верить, что генерал Джексон сделал какое-либо подобное заявление; но что, независимо от того, от кого оно исходило, он был полностью убежден, что это грубая фальсификация того же клеветнического характера, что и история с Кремером, выдвинутая с двойной целью: нанести ущерб его общественной репутации и поддержать дело генерала Джексона; и затем от своего имени и от имени своих друзей он бросил вызов доказательству этого обвинения перед любым беспристрастным трибуналом». Таковы были мои собственные слова, переданные в форме письма от друга известному лицу. В то время как обвинение, которое они опровергали, содержалось в письме, написанном лицом, тогда неизвестным, какому-то лицу, также неизвестному. Разве я не опроверг это обвинение под своей собственной подписью в своей карточке от тридцать первого января 1825 года, опубликованной в «Нэшнл Интеллидженсер»? Разве не было существенного опровержения этого в моем письме судье Бруку, датированном двадцать восьмым числом того же месяца? В моем циркуляре к моим избирателям? В моей речи в Льюисбурге? И не могу ли я добавить, во всем духе моей общественной жизни и поведения? Если бы генерал Джексон предложил предоставить мне имя члена конгресса, который был способен советовать принять его низкое и коррупционное предложение, должен ли я был прибегнуть к его гнусному и дискредитированному свидетелю?

Тысячу раз утверждалось и повторялось, что я нарушил инструкции, которым должен был следовать. Я отрицаю это обвинение; и я счастлив, что имею возможность опровергнуть его в присутствии моих собравшихся избирателей. Генеральная ассамблея просила делегацию Кентукки проголосовать определенным образом. Большинство этой делегации, включая меня, проголосовало против этой просьбы. Законодательный орган не намеревался давать императивную инструкцию. Различие между просьбой и инструкцией было знакомо законодательному органу, и их списки свидетельствуют о том, что первая всегда адресуется членам Палаты представителей, а вторая — только сенаторам Соединенных Штатов.

Но я не полагаюсь исключительно на это признанное различие. Я сразу же оспариваю право законодательного органа издавать обязательную инструкцию представителям народа. Такое право не имеет основания ни в конституции, ни в разуме или природе вещей, ни в обычаях законодательного органа Кентукки. Его осуществление было бы явной узурпацией. Генеральная ассамблея имеет неоспоримое право выражать свои мнения и провозглашать свои пожелания по любому политическому вопросу; и к такому выражению следует относиться с большим почтением и уважением; но оно не является обязательным. Народ, когда в августе 1824 года избирал членов Генеральной ассамблеи, не наделял их никакими полномочиями регулировать или контролировать осуществление усмотрения делегации Кентукки в конгрессе Соединенных Штатов. Я обращаюсь к прямоте каждого присутствующего избирателя: намеревался ли он расстаться со своим собственным правом или предвидел осуществление законодательным органом какой-либо подобной власти, когда отдавал свой голос в августе 1824 года?

Единственная инструкция, которую я получил из законного источника, исходила от уважаемой части моих непосредственных избирателей; и она предписывала мне использовать собственное усмотрение, невзирая на волю законодательного органа. Вы впоследствии ратифицировали мое голосование недвусмысленными демонстрациями, неоднократно проявленными, вашей привязанности и вашей непоколебимой уверенности. Вы ратифицировали его два года назад избранием моего личного и политического друга (судьи Кларка) моим преемником в Палате представителей, который сам подписал единственную законную инструкцию, которую я получил. Вы ратифицируете его присутствием и одобрением этого огромного и уважаемого собрания.

Я радуюсь снова и снова, что спор наконец принял свою нынешнюю практическую форму. До сих пор злобные шепотки и темные домыслы тайно распространялись или открыто и беззастенчиво высказывались безответственными агентами. Они разносились ветрами и, подобно им, были невидимы и неосязаемы. Ни один ответственный человек не выступил вперед, чтобы поддержать их своим признанным авторитетом. У них наконец есть место обитания и имя. Генерал Джексон теперь сбросил маску и открыто выходит из-за своих скрытых батарей, чтобы публично обвинить и осудить меня. Мы стоим лицом к лицу перед американским народом. Объявляя обвинения, как я снова делаю, лишенными всякого основания и грубыми клеветами, независимо от того, исходят ли они тайно или открыто из залов Капитолия, салонов Эрмитажа, или через прессу, перо или язык, и безопасно опираясь на свою сознательную честность, я потребовал свидетеля и ожидаю события с бесстрашной уверенностью.

Спор справедливо решен. Вменяемое преступление охватывает не одного друга, а весь коллектив моих друзей в конгрессе; и оно обвиняет их в предложении, а меня — в санкционировании коррупционных предложений, умаляющих честь и нарушающих самые священные обязанности. Обвинение было сделано после двух лет размышлений. Генерал Джексон добровольно занял свою позицию, причем без провокации. Голосуя против него как президента Соединенных Штатов, я не дал ему справедливого повода для обиды. Я воспользовался не более чем своей неоспоримой привилегией, так же как по другому случаю, на который я никогда не жаловался, он воспользовался своей, голосуя против меня как государственного секретаря. Если бы я проголосовал за него, я должен был бы пойти против каждого твердого принципа моей общественной жизни. Я считал его некомпетентным, а его избрание чреватым опасностью. В этот ранний период республики, постоянно имея в виду опасности, которые погубили все другие свободные государства, я считал существенным для прочного сохранения наших свобод, чтобы человек, лишенный гражданских талантов и не предлагающий никакой рекомендации, кроме основанной на военной службе, не был выбран для управления правительством. Я верю в это до сих пор; и я буду считать дни содружества сочтенными, когда будет установлен противоположный принцип. Я верил и до сих пор верю, что сейчас, когда наши институты находятся в сравнительном младенчестве, самое время установить великий принцип, что одной лишь военной квалификации недостаточно для президентства. Если мы начнем правильно, мы можем совершить долгий забег свободы, счастья и славы. Если мы споткнемся в начале, мы падем, как другие пали до нас, и падем даже без права на сожаления или симпатии человечества.

Я никогда сознательно не причинял генералу Джексону никакой несправедливости. Я с удовольствием пользовался каждым подходящим случаем, чтобы воздать ему заслуженную хвалу за славный исход битвы при Новом Орлеане. Ни один американский гражданин не испытывал большего удовлетворения, чем я, от этого события. Я впервые услышал об этом на бульварах Парижа; и я жадно изучал подробности действий с тревожной надеждой, что найду, что доблестное ополчение моего собственного штата отомстило на берегах Миссисипи за кровь, которую они так свободно пролили на катастрофическом поле Рейзин. Эта надежда тогда не была удовлетворена; и хотя у меня было огорчение прочитать в официальном заявлении, что они бесславно бежали, я тем не менее был благодарен за успех оружия моей страны и чувствовал благодарность к тому, кто больше всего способствовал этой вечно памятной победе. Эта уступка сделана сейчас не с целью снискать расположение или смягчить гнев генерала Джексона. Он воздвиг непреодолимый барьер между нами, и я бы побрезговал принять какую-либо услугу из его рук. Я благодарю своего Бога за то, что Он наделил меня душой, неспособной к опасениям от гнева кого-либо, кроме него самого.

О БЕЗДУМНОМ ЭНТУЗИАЗМЕ ПО ПОВОДУ ПРОСТОЙ ВОЕННОЙ СЛАВЫ.

ПРОИЗНЕСЕНО В БАЛТИМОРЕ, 13 МАЯ 1828 ГОДА.

[Г-Н КЛЕЙ, посетив Филадельфию весной 1828 года с целью консультации с врачом по поводу состояния своего здоровья, которое в тот период было чрезвычайно деликатным, был приглашен комитетом от имени своих друзей в Балтиморе остаться в этом городе на короткое время по возвращении. Он прибыл туда в понедельник днем, двенадцатого мая указанного года, и был встречен с еще большим, чем обычно, энтузиазмом. На следующий день г-н Клей принял визиты и поздравления своих сограждан Балтимора, которые стекались в огромном количестве, чтобы пожать правую руку, так часто поднимаемую в их красноречивую защиту. Отказавшись от общественного обеда, он принял участие в обеде в компании комитета, который сопровождал его, и председателей различных комитетов районов города, по каковому случаю были выпиты следующие, среди прочих, тосты:—]

1. Президент Соединенных Штатов.

2. Великий государственный деятель сказал: «Чего стоит общественный деятель, который не пострадает за свою страну?» Мы видели общественного деятеля, который пожертвовал многим ради своей страны и блистательно восторжествовал над клеветой своих врагов.]

Г-Н КЛЕЙ затем встал (очевидно, испытывая слабость от недомогания, вероятно, усиленную церемониями дня) и сказал: «Хотя мне было рекомендовано советами моих врачей воздерживаться от всех общественных развлечений с их сопутствующими возбуждениями, я не могу покинуть Балтимор, не сказав несколько слов в качестве публичного признания за сердечные поздравления, с которыми я был встречен во время моего нынешнего визита. Я, право, не настолько тщеславен, чтобы воображать, что какие-либо личные соображения побудили к тем восторженным демонстрациям, которыми был так высоко отмечен мой приезд в этот город и мое короткое пребывание. Их почитаемый объект, это правда, имеет некоторые претензии на справедливость, если не на симпатию, щедрого, умного и высокомыслящего народа. Выделенный для проскрипции и уничтожения, он выдержал всю ярость самых свирепых атак. Клеветнические обвинения, направленные против чести его общественного характера, более дорогого, чем сама жизнь, санкционированные и переизданные тем, кто должен был побрезговать одолжить себя для такой гнусной цели, были подхвачены тысячами распутных или введенных в заблуждение языков и прессой. Поддерживаемый сознанием того, что он верно выполнил свой долг, и защищаемый добродетелью и интеллектом просвещенного народа, он стоял твердо и прямо посреди всех ревов политического шторма. Чего стоит общественный деятель, чего стоит любой человек, который не готов пожертвовать собой, если необходимо, ради блага своей страны?

«Но», — продолжил г-н Клей, — «демонстрации, свидетелем которых я здесь стал, имеют более высокий и благородный источник, чем почтение к личности; они происходят от того дела, с которым я являюсь скромным соратником — дела страны — дела конституции — дела свободных институтов. Иначе они были бы недостойны свободных людей и менее приятны для меня. Я не настолько немилосерден, надеюсь, чтобы обвинять всех противников этого дела в замыслах, недружественных человеческой свободе. Я знаю, что они делают, многие из них искренне, другие заявления. Они говорят, действительно, о республиканизме, и некоторые из них нагло претендуют на то, чтобы быть исключительной республиканской партией! Да! мы находим людей, которые еще вчера были в первых рядах других рангов, до чьих возмущенных ушей когда-то долетал скрежещущий звук республиканизма и на чьих губах экзотическое слово все еще неловко висит, теперь восклицающих или соглашающихся с криком, что они являются республиканской партией! Я думал, если какой-либо один принцип, более всех других, характеризует термин республиканская партия, то это их пылкая преданность свободе, ее безопасности, всем ее гарантиям. Я полагал, что доктрины этой школы учили нас остерегаться опасности постоянных армий, извлекать пользу из уроков, которые внушает вся история, и никогда не забывать, что свобода и преобладание военного принципа совершенно несовместимы. Республиканская партия! В этой современной, новомодной и гетерогенной партии Кромвель и Цезарь недавно нашли апологетов. Суждение веков перевернуто; давно установленные максимы опрокинуты; эфиоп вымыт добела; и единственными подлинными любителями свободы были Филиппы, Цезари, Кромвели, Марии и Суллы прошлых веков.

«Пришло время пробудиться дремлющему патриотизму, когда такие доктрины, как эти, выдвигаются из Капитолия и из народных собраний. Пришло время, чтобы настоящая республиканская партия (я не говорю о прежних разногласиях, проистекающих из причин, которые больше не существуют и которые стремятся поддерживать некоторые люди в определенных местах только ради зловещих целей) — та партия, под каким бы флагом ее члены ни действовали до сих пор, та партия, которая любит свободу ради самой свободы — справедливо оценила надвигающиеся опасности и действовала с энергией и единством, к которым призывает существующий кризис в республике. Невзирая на все обвинения и гордясь возможностью свободного и неограниченного общения со всеми моими согражданами, если бы это было физически возможно и совместимо с моими официальными обязанностями, я бы посетил каждый штат, отправился в каждый город и деревню, обратился к каждому человеку в союзе и умолял их, ради их любви к стране, ради их любви к свободе, ради них самих и их потомства — во имя их почитаемых предков, во имя человеческой семьи, глубоко заинтересованной в выполнении доверия, возложенного на их руки — всей прошлой славой, которую мы завоевали — всем, что ожидает нас как нацию — если мы верны и преданы в благодарности Тому, кто до сих пор так знаменательно благословлял нас — остановиться — торжественно остановиться — и созерцать пропасть, которая зияет перед нами! Если, действительно, мы навлекли на себя божественный гнев и необходимо наказать этот народ жезлом его мщения, я бы смиренно простерся перед Ним и умолял Его о милосердии, чтобы Он посетил нашу благословенную землю войной, мором, голодом, любым бичом, кроме военного правления или слепого и бездумного энтузиазма по поводу простой военной славы.

«Джентльмены, я хотел бы иметь силы распространяться на эту интересную тему; но я предупрежден состоянием своего здоровья, чтобы воздержаться. Я прошу вас принять мою благодарность за чувство, которым вы меня почтили, и ваше разрешение предложить одно, которое, я надеюсь, будет одобрено вами.

«ПОДЛИННЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ, любой веры, которые, верные делу свободы, охраняли бы его от всех пагубных примеров».

О ПОЛИТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ВО ВРЕМЯ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. К. АДАМСА.

ПРОИЗНЕСЕНО В ЦИНЦИННАТИ, 23 АВГУСТА 1828 ГОДА.

[В пятницу (двадцать второго августа) г-н Клей прибыл в Цинциннати. В течение дня его посетило большое количество граждан. В субботу, в два часа, он встретился со своими согражданами у г-на Раффнера, где была приготовлена закуска. Присутствовало огромное стечение людей. Общее впечатление было таково, что число превышало пять тысяч. Г-н Клей был представлен компании коротким обращением председателя комитета администрации С. У. Дэвиса, эсквайра, на которое он ответил следующими словами.]

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Хотя это не совсем совместимо с мерами предосторожности, которые предписаны деликатным состоянием моего здоровья, на которое вы так любезно намекнули, представляться в этой позе, я не могу удержаться от публичного выражения вам и моим согражданам, здесь собравшимся, моей глубокой признательности за сердечный прием и сердечное, спонтанное и восторженное проявление уважения и привязанности, которыми сопровождался мой нынешний визит в ваш город. Часто, но не менее верно, говорили, что высшая награда за государственную службу — это одобрение общественности. Поддержка общественного мнения — величайший стимул к верному и полезному выполнению официального долга. Если, как вы верно предположили, моим несчастьем в течение нескольких лет было то, что меня оскорбляли и нападали без примера, я тем не менее имел удовлетворение быть подбадриваемым и поддерживаемым во всех частях союза некоторыми из лучших и самых добродетельных людей в нем. И я с удовольствием пользуюсь этим случаем, чтобы сказать, что даже среди моих политических оппонентов многие из самых умеренных и умных отдали мне должное, дискредитируя и не одобряя клевету, объектом которой я был. Но нигде я не находил более постоянных, пылких и эффективных друзей, чем в этом городе. Я благодарю их от всего сердца за все их дружеские чувства и усилия.

Каков бы ни был исход спора, который в настоящее время к несчастью разделяет и отвлекает нашу страну, я верю, что благотворная система, на которую вы ссылались, переживет борьбу и продолжит привлекать привязанности и подбадривать и оживлять промышленность народа Соединенных Штатов. Она действительно была недавно атакована в другой части союза некоторыми из наших сограждан с резкостью и невоздержанностью, которые должны повсюду вызывать сожаление патриота. Она была осуждена так, как если бы это была новая система, возникшая только вчера, или, по крайней мере, с нынешней администрацией, если не во время последней сессии конгресса. Но она обязана своим происхождением гораздо более ранней дате. Нынешняя администрация, хотя и искренне привязанная к ней и наиболее обеспокоенная ее сохранением, не имеет заслуги в том, что первой предложила или первой установила ее. Производственная система была оживлена коммерческими ограничениями, которые предшествовали последней войне с Великобританией, и самой великой из них — самой войной. Наши потребности, больше не удовлетворяемые из-за границы, должны были удовлетворяться дома, или мы должны были быть лишены предметов первой необходимости и комфорта цивилизации, если бы не впали в состояние варварства. Политика Джефферсона и Мэдисона поощряла, если не создавала, мануфактуры нашей страны. Мир принес с собой избыток иностранных тканей, которые сокрушили бы наши предприятия, если бы правительство было способно несправедливо наблюдать за таким зрелищем, не вмешиваясь своей защитной силой. Защита, следовательно, была не просто востребована существенной независимостью нашей страны, но это был родительский долг правительства перед теми гражданами, которые были искушены его ограничительной политикой вложить все свои надежды и состояния в дело производства. Двенадцать лет назад конгресс занялся этим вопросом и после долгого и зрелого обсуждения торжественно решил распространить ту меру защиты, которая была в равной степени востребована здравой политикой и строгой справедливостью. Тогда были заложены основы Американской системы; и все, что было сделано впоследствии, включая акт последней сессии конгресса, являются лишь последствиями политики, тогда сознательно принятой, имеющей своей целью улучшение и совершенствование великой работы, тогда начатой. Не самое меньшее примечательное из обстоятельств этих странных времен, что некоторые, кто помогал в начале, кто закладывал краеугольные камни здания, теперь готовы разрушить и снести его.

Не факт существования оппозиции тарифу может вызвать какое-либо беспокойство; ни факт больших и уважаемых собраний народа, чтобы выразить свое неодобрение политики и свою твердую решимость потреблять только продукты своего собственного труда. Эти встречи проходят в истинном духе наших свободных институтов, и эта решимость — в истинном духе самой Американской системы. Но что должно вызывать глубокое сожаление, так это то, что некоторые лица позволяют себе говорить об открытом и насильственном сопротивлении правительству своей страны и угрожать роспуском союза. В чем суть дела? Предлагается великая мера национальной политики; она является предметом обсуждения в течение двенадцати лет в публичных изданиях, на народных собраниях, в политических кругах и в конгрессе Соединенных Штатов. Этот орган, выслушав пожелания и потребности всех частей союза, справедливо изложенные их соответствующими представителями, решает повторными большинством голосов принять эту меру. Она соответственно приводится в успешное действие, время от времени улучшается и быстро оправдывает все надежды и ожидания своих друзей. В этом обнадеживающем состоянии вещей небольшое число граждан, составляющих меньшинство (ибо я не буду приписывать большой части меньшинства какие-либо насильственные цели), угрожает применением силы и роспуском союза! Может ли какой-либо принцип быть более подрывным для всего правительства или иметь более предосудительную и тревожную тенденцию? Это сводится к тому, что всякий раз, когда какая-либо часть сообщества оказывается в меньшинстве по отношению к любому важному акту правительства и путем сильного преувеличения и картин воображаемого бедствия может убедить себя, что мера является угнетающей, это меньшинство может прибегнуть к оружию и, если сможет, распустить союз. Такой принцип перевернул бы установленную максиму представительного правительства, согласно которой воля большинства должна преобладать. Если бы было возможно, чтобы меньшинство могло управлять и контролировать, союз действительно мог бы быть так же хорошо распущен; ибо он тогда не стоил бы сохранения. Поведение индивида не было бы более неразумным и самоубийственным, который из-за какой-то пустяковой болезни, поражающей его тело, в лихорадочный и раздражительный момент решил бы прекратить свое существование.

Ничто не может быть более несправедливым и смешным, чем сравнивать любой из актов конгресса Соединенных Штатов, представляющего всех и действующего за всех, с любым из актов британского парламента, которые привели к нашей революции. Принцип, на котором колонии отделились, заключался в том, что не должно быть налогообложения без представительства. Они не были представлены в британском парламенте, и подчиниться налогообложению означало бы подчиниться рабству и отказаться от самых ценных привилегий свободных людей. Если бы колонии были справедливо представлены в британском парламенте и равные налоги, одинаково применимые ко всем частям британской империи, были бы наложены большинством, случай отдаленной аналогии с любым актом конгресса, которому противостоит меньшинство, мог бы быть выведен из истории революции. Но каждый штат этой конфедерации справедливо представлен и имеет возможность быть полностью выслушанным в конгрессе Соединенных Штатов. Представительство было отрегулировано совместным принципом распределения, результатом мудрого духа взаимного компромисса и уступки, который я надеюсь никогда не увидеть нарушенным, на который никто не может справедливо жаловаться, и меньше всего те граждане, которые прибегли к угрозам призыва к оружию и разъединению.

Но есть, я надеюсь и верю, нет причин опасаться исполнения этих пустых угроз. Здравый смысл, патриотизм и высокий характер народа Южной Каролины являются верными гарантиями для подавления без посторонней помощи любых беспорядков, если таковые будут предприняты в ее пределах. Дух Мэриона, Пикенса и Самтера, Ратледжей, Пинкни и Лаундса все еще живет и оживляет высокомыслящих каролинцев. Тейлоры, Уильямсы и их соотечественники сегодняшнего дня смогут дать справедливый отчет обо всем, если найдутся такие, кто осмелится поднять свои отцеубийственные руки против мира, конституции и союза штатов. Осужденная общественным мнением — достаточным корректором — и осужденная их собственными трезвыми размышлениями, предательская цель будет оставлена, если она вообще когда-либо серьезно рассматривалась кем-либо.

У меня нет опасений за прочность нашего союза, пока наши свободы сохраняются. Это крепкий и сильный шнур, как все обнаружат, кто самонадеянно попытается разорвать его. Он был способен подавить все внутренние восстания и благополучно провести нас через все иностранные войны, которыми мы были поражены с момента его формирования, и он выходил из каждой с большей силой и большей надеждой на долговечность. Это самое ценное политическое благословение, которым мы, как народ, наслаждаемся, и я верю и надеюсь, что Провидение позволит нам передать его, неповрежденным, потомству через бесконечные поколения.

Я благодарю вас, г-н Председатель, за лестное мнение, которое вы выразили о моих общественных услугах, и особенно о тех, которые я стремился оказать западу. Хотя я осознаю, что вы оцениваете их слишком высоко, в то же время верно, что я стремился во всех случаях, которые казались мне подходящими, продвигать интересы той части, гражданином которой я горжусь быть, всякий раз, когда я думал, что это может быть сделано без ущерба для преобладающих интересов целого. Я, тем не менее, в нескольких важных случаях оказывал свою самую ревностную поддержку мерам (флот и последняя война, например), в которых запад нельзя было рассматривать как имеющий какой-либо отдельный или иной интерес, кроме того, который принадлежит чести, процветанию и характеру всей конфедерации. В течение короткого периода нынешней администрации, я надеюсь, мне будет позволено сказать, не имея в виду претендовать на исключительную заслугу, что было сделано и рекомендовано для запада больше, чем когда-либо было сделано в течение всего предшествующего периода нашей нынешней конституции, за исключением только приобретения Луизианы при администрации г-на Джефферсона. У меня нет сил или времени вдаваться в детали, чтобы установить общее положение; но те, кто возьмет на себя труд изучить ассигнования земли и денег для объектов внутреннего развития инфраструктуры и образования, меры, которые были приняты или рекомендованы в отношении общественного достояния, судебной власти и так далее, обнаружат, что это положение полностью подтверждается.

Здесь есть много тех, кто, по слишком лестной оценке моих способностей, счел меня достойным должности главного магистрата и во время последней президентской кампании почтил меня своей поддержкой. Им я пользуюсь этим случаем, чтобы сказать, что если бы вместо нынешнего оскорбленного главного магистрата они получили предпочтение, меры администрации не были бы в какой-либо существенной частности отличны от тех, которые были приняты. Все основные акты и меры существующей администрации встретили мое скромное и сердечное согласие.

Возделывая ферму в Кентукки и имея другие объекты частной заботы, я счел необходимым, как по этой причине, так и для отдыха от официальных дел, необходимого для сохранения здоровья, ежегодно посещать эту часть союза в период моей связи с исполнительной властью Соединенных Штатов. В этих визитах я часто встречал большие части моих сограждан по их дружеским и настойчивым приглашениям. Моя цель была поставлена под сомнение, а мои мотивы атакованы. Было сказано, что моя цель — предвыборная агитация. Если имеется в виду обвинить меня в использовании неподобающих или бесчестных актов для обеспечения моего избрания, я отрицаю это обвинение и отвергаю цель. Я бросаю вызов своим самым злобным врагам показать, что я когда-либо, в любой период моей жизни, прибегал к таким актам, чтобы способствовать своему избранию или избранию любого другого лица. Я воспользовался этими собраниями и другими возможностями, чтобы защитить себя от обвинения, публично сделанного и тысячу раз повторенного. Я имел право сделать это по неизменным законам самообороны. Мои обращения к общественности до сих пор были в основном строго оборонительными. Если они когда-либо причиняли боль кому-либо из моих противников, они должны упрекать себя в ее причинении. Есть один способ, и только один способ, которым они могут заставить меня замолчать. Мои клеветники приписали мне большую легкость в заключении сделки. Обладаю я ею или нет, есть одна сделка, которую, для их удобства, я готов заключить с ними. Если они убедят своего вождя признать, что он был в ошибке и причинил мне несправедливость, и если они перестанут клеветать и оскорблять меня, я больше не буду представляться перед общественными собраниями или в публичных изданиях в свою защиту. Это одна сделка, которую я не ожидаю быть в состоянии заключить; ибо люди, которые находятся в давно установленной линии бизнеса, не будут добровольно бросать свою привычную торговлю и признавать себя банкротами в чести, порядочности и правде.

Некоторые, кто убедил себя, что видели в моих случайных обращениях к народу несовместимость с достоинством и сдержанностью, принадлежащими должности, которую я занимаю, я не знаю, согласно какому стандарту (вряд ли это может быть какой-либо, выведенный из народного представительного правительства), эти джентльмены регулировали свои мнения. Истинное достоинство кажется мне независимым от должности или положения. Оно принадлежит любому состоянию; но если есть разница между частной и общественной жизнью, чем более возвышенно положение, тем больше обязательство общественного функционера, по моему скромному суждению, делать себя приятным, общительным и доступным. Общественный офицер, который проявляет естественную заботу защитить себя от обвинения, глубоко затрагивающего его честь и его характер, проявляет в то же время справедливое уважение к сообществу. Это, я думаю, ошибочное суждение о природе должности и ее отношениях, предполагать, что она налагает на офицера обязанность абстрагироваться от общества и жесткую и величественную осанку. Не забывая, надеюсь, того, что было должно мне самому, моей привычкой на протяжении всей жизни было дружеское, свободное и откровенное общение с моими согражданами. Я не считал необходимым менять свою личную идентичность в любой из различных должностей, через которые я прошел, или принимать новый характер. Может быть нелегко провести черту относительно случаев, в которых человек должен оставаться молчаливым или защищать себя. В общем, лучше, возможно, чтобы он оставил свои общественные акты и меры, которые он поддерживает или проводит, на их собственное оправдание; но если его честность поставлена под сомнение и бесчестные обвинения под высокими и внушительными именами предпочтены против него, он не может оставаться молчаливым без преступной нечувствительности ко всему, что ценно в человеческой жизни.

Сэр, я чувствую, что я слишком много злоупотребил как вами, так и собой. Если бы благоразумие было добродетелью, которой я мог бы похвастаться, я бы пощадил как вас, так и себя. Но я не мог отказать себе в удовольствии выразить свою благодарность моим друзьям из Цинциннати за многочисленные случаи, которые я испытал их доброго и уважительного внимания. Я прошу вас, сэр, и каждого джентльмена, здесь присутствующего, принять мои признания; и я особенно обязан ими джентльменам комитета, которые оказали мне честь встретить меня в Луисвилле и сопровождать меня в этот город. Какова бы ни была моя будущая судьба, пока мои способности сохраняются, я буду лелеять гордое и благодарное воспоминание об этих свидетельствах уважения и привязанности.

ОБ УХОДЕ С ДОЛЖНОСТИ.

В ВАШИНГТОНЕ, 7 МАРТА 1829 ГОДА.

[По окончании администрации г-на Адамса г-н Клей, подав в отставку со своей должности государственного секретаря до инаугурации генерала Джексона в качестве президента Соединенных Штатов, был приглашен встретиться со своими друзьями в городе Вашингтон и другими из различных частей союза на общественном обеде, который он принял, готовясь вернуться к месту своего жительства на западе. По этому случаю пятый тост был:]

«Здоровья, процветания и счастья нашему высоко ценимому и уважаемому гостю и согражданину, ГЕНРИ КЛЕЮ. Каким бы ни было будущее предназначение его жизни, он сделал достаточно для чести и не должен желать никакой высшей награды, чем глубоко укоренившаяся привязанность и уважение его друзей и его страны».

Это было встречено с большим чувством и аплодисментами, г-н Клей встал и обратился к компании следующим образом:]

Вставая, г-н Президент, чтобы предложить свои почтительные признания за почести, объектом которых я здесь являюсь, я должен просить снисхождения у вас и других джентльменов, ныне собравшихся, за неискусственное смущение, которое более ощутимо, чем может быть отчетливо выражено. Этот город был театром большей части моей общественной жизни. Вы и другие, кого я сейчас вижу, были зрителями моего общественного курса и поведения. Вы и они, если я могу заимствовать техническое выражение из почетной профессии, членами которой являетесь вы и я, присяжные по соседству. Суждению, вынесенному теми, кто так долго знал меня, и другими, хотя и не из состава коллегии, кто обладал равными возможностями формирования правильных мнений, я наиболее охотно подчиняюсь. Если вес человеческого свидетельства должен оцениваться интеллектом и респектабельностью свидетеля и степенью его знания дела, о котором он свидетельствует, высочайшее внимание причитается тому, которое было в этот день спонтанно дано. Я всегда буду лелеять его с самым благодарным воспоминанием и оглядываться на него с гордым удовлетворением.

Я был бы рад чувствовать, что могу с какой-либо пристойностью воздержаться от любого намека в это время и в этом месте на общественные дела. Но учитывая случай, который свел нас вместе, события, которые предшествовали ему, и влияние, которое они могут оказать на судьбы нашей страны, мое молчание могло быть истолковано неверно, и я считаю поэтому правильным, что я должен воспользоваться этой первой публичной возможностью, которую я имел, сказать несколько слов с момента завершения последнего памятного и ожесточенного спора. Далеко от моего желания продолжать или возрождать агитацию, которой сопровождался этот спор. Он окончен, к добру или к худу. Нация хочет покоя. Большинство народа решило, и от их решения не может и не должно быть апелляции. Склоняясь, как я делаю, с глубоким уважением перед ними и перед этим осуществлением их суверенной власти, мне, тем не менее, может быть позволено сохранить и выразить свои собственные неизменные чувства, даже если они не будут в полном совпадении с их. Для меня является источником высокого удовлетворения верить, что я разделяю эти чувства в общем с более чем полумиллионом свободных людей, обладающих степенью добродетели, интеллекта, религии и подлинного патриотизма, которая, без умаления других, непревзойденна в том же числе людей в этой или любой другой стране, в этом или любом другом веке.

Я не одобрял избрание нынешнего президента Соединенных Штатов, потому что верил, что он не обладает ни темпераментом, ни опытом, ни достижениями, необходимыми для выполнения сложных и трудных обязанностей главного магистрата. Я не одобрял это еще больше, потому что его возвышение, я верил, будет результатом исключительно восхищения и благодарности за военную службу, без учета необходимых гражданских квалификаций. Я не могу ни взять назад, ни изменить, ни модифицировать какое-либо мнение, которое по этим вопросам я когда-либо выражал. Я думал, что вижу в его избрании ужасное предчувствие судьбы, которая в какой-то будущий (я молю Бога, чтобы, если он когда-либо наступит, это был какой-то далекий день) день должна постигнуть эту младенческую республику. Вся прошлая история запечатлела в моем уме это торжественное опасение. И оно не стерто и не ослаблено современными событиями, происходящими на нашем собственном благословенном континенте. Примечательно, что в эту эпоху во главе восьми из девяти независимых правительств, установленных в обеих Америках, были поставлены или поставили себя военные офицеры. Генерал Лаваль военной силой ниспроверг республику Ла-Плата. Генерал Санта-Крус является главным магистратом Боливии; полковник Пинто — Чили; генерал Ламар — Перу; и генерал Боливар — Колумбии. Центральная Америка, разорванная на куски и кровоточащая каждой порой от ран, нанесенных соперничающими военными фракциями, находится под попеременным владычеством их вождей. В правительстве нашего ближайшего соседа выборы, проведенные согласно всем требованиям их конституции, завершились большинством штатов в пользу Педраццы, гражданского кандидата. Восстание было поднято в пользу его военного соперника; крик, не совсем о сделке, но о коррупции, был озвучен; выборы были аннулированы, и реформа осуществлена провозглашением генерала Герреро, имеющего только меньшинство штатов, должным образом избранным президентом. Громы из окружающих фортов и возгласы собравшегося множества четвертого числа сказали нам, какой генерал был во главе наших дел. Это правда, и в этом отношении мы счастливее некоторых американских штатов, что его избрание не было достигнуто военным насилием. Формы конституции еще остались нетронутыми.

Подтверждая свои убеждения, я меньше всего стремлюсь проявить хоть малейшее неуважение к тем моим согражданам, здесь или где-либо еще, кто может придерживаться противоположных взглядов. Тот факт, что я отстаиваю и осуществляю свободное и независимое выражение велений моего собственного взвешенного суждения, служит самой надежной гарантией того, что я в полной мере признаю за ними аналогичное право.

Большинство моих сограждан, по-видимому, не видят тех опасностей, которые я усмотрел в этом примере. Полагая, что они нереальны или что у нас есть некая защита от их последствий, которой не имели древние и современные республики, это большинство, осуществляя свое неоспоримое право голоса, избрало главой государства гражданина, который не привносит в эту высокую должность никаких иных достоинств, кроме военных триумфов.

Этот гражданин совершил много несправедливостей — преднамеренных, неспровоцированных и неискупленных. Они были совершены, как я всегда буду считать, с двойной целью: удовлетворить личную неприязнь и потешить личные амбиции. Когда во время недавней предвыборной кампании он выступил в печати под своим собственным именем с обвинениями против меня и призвал перед лицом общественного суда своего друга и единственного свидетеля, чтобы подтвердить их, встревоженное внимание всего американского народа было приковано к показаниям, которые мог дать этот свидетель. Он незамедлительно откликнулся на призыв и засвидетельствовал то, что знал. Он не мог сказать ничего, и он не сказал ничего, что бросило бы хоть малейшую тень на мою честь или порядочность. То, что он сказал, было прямо противоположно любому намеку на мою вину. Тогда все справедливые и беспристрастные люди, а также все, кто верил в великодушие моего обвинителя, полагали, что он добровольно публично признает свою ошибку. Насколько оправдалось это разумное ожидание, пусть засвидетельствует его упорное и непреклонное молчание. Но мои отношения с этим гражданином в силу недавнего события теперь изменились. Он — глава моего государства, наделенный широкими и обширными полномочиями, отправление которых может способствовать его процветанию или стать причиной его бедствий. Патриотизм вменяет в обязанность, чтобы, пока он занимает этот высокий пост, к нему относились с подобающим уважением, а его официальные действия оценивались в духе беспристрастности. Подавляя, насколько могу, чувство личной обиды, будучи готовым даже простить его, если его собственная совесть и наш общий Бог могут оправдать его; и питая к большинству, которое его избрало, и к должности, которую он занимает, все то почтение, которое подобает частному лицу, я с величайшей тревогой надеюсь, что под его руководством великие интересы нашей страны, как внешние, так и внутренние, будут защищены, наши свободные институты останутся незыблемыми, а счастье нации будет продолжено и приумножено.

Хотя мною движет пламенная преданность благополучию моей страны, побуждающая меня искренне выразить эту надежду, я не даю никаких заверений, никаких обещаний, никаких угроз, и должен добавить, что у меня нет уверенности. Моя общественная жизнь, я верю, служит лучшей гарантией моей верности тем великим принципам внешней и внутренней политики, которым она до сих пор была ревностно посвящена. Буду ли я когда-либо впредь принимать участие в государственных советах или нет, зависит от обстоятельств, не зависящих от меня. Придерживаясь принципа, что гражданин, пока в нем теплится жизнь, обязан приложить все свои силы на службу своей стране, если это необходимо, будь то на частном или государственном поприще, мои друзья, здесь и повсюду, могут быть уверены, что в любом положении я буду стоять прямо, с непокоренным духом, пока длится жизнь, готовый поддержать их усилия в деле свободы, союза и национального процветания.

Прежде чем закончить, я с удовольствием пользуюсь этой возможностью, чтобы выразить свою благодарность за любезность и дружеское внимание, которые я неизменно встречал со стороны жителей этого города. Свободное и дружеское общение с ними, длившееся более двадцати лет, подходит к концу, и у меня не осталось воспоминаний ни об одном болезненном столкновении, и, насколько мне известно, я не оставляю после себя ни одного личного врага. Если в чувствах, которыми я собираюсь завершить свою речь, я не выражаю особо признательность за обмен любезностями и дружескими услугами, я надеюсь, что жители Вашингтона будут уверены, что их личное счастье, а также рост и процветание этого города всегда будут предметом моих горячих пожеланий. В том чувстве, которое я сейчас предложу, они, безусловно, подразумеваются. Ибо благополучие этого города неразрывно связано с благополучием нашего союза и сохранением нашей свободы. Я прошу разрешения предложить:

НИКОГДА НЕ БУДЕМ ОТЧАИВАТЬСЯ В АМЕРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.

О НАЧАЛЕ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖЕКСОНА.

В САДУ ФАУЛЕРА, ЛЕКСИНГТОН, КЕНТУККИ, 16 МАЯ 1829 ГОДА.

[ПОСЛЕ избрания генерала Джексона президентом Соединенных Штатов мистер Клей, удалившись от общественной жизни в свою прежнюю резиденцию в Кентукки, время от времени получал приглашения встретиться со своими друзьями и соседями на общественных мероприятиях, где всегда собирались большие толпы, чтобы выразить ему свое неизменное уважение и доверие. На одном из таких мероприятий он произнес следующую речь, в которой противопоставляет проскрипционный курс администрации Джексона в вопросах смещения с должностей тому, который был принят и проводился предыдущими президентами. Он также затрагивает другие темы, представляющие значительный общественный интерес.]

ТОСТ.

Наш выдающийся гость, друг и сосед, ГЕНРИ КЛЕЙ. С новыми доказательствами его достоинств мы рады возобновить заверения в нашем доверии к его патриотизму, талантам и неподкупности. Пусть здоровье и счастье сопутствуют ему в отставке, а благодарная нация воздаст должное его добродетелям.

ПОСЛЕ вышесказанного мистер Клей поднялся и обратился к огромному собранию присутствующих людей со следующими словами:

Боюсь, друзья и сограждане, что если бы я нашел слова, чтобы выразить чувства, которые сейчас переполняют меня, меня не услышали бы во всем этом огромном собрании. Мой голос, некогда сильный и мощный, утратил свою силу из-за слабого здоровья и преклонного возраста. Вы должны были быть разлучены, как я в течение последних четырех лет, с некоторыми из ваших лучших и самых дорогих друзей, с которыми на протяжении большей части вашей жизни вы поддерживали самые тесные дружеские отношения; вас должны были оклеветать, как меня, после того как вы с усердием и верностью приложили все свои силы для содействия благополучию нашей страны; и вы должны были вернуться к этим сердечным друзьям и быть встреченными, приветствованными и почтенными ими, как я недавно был, прежде чем вы смогли бы оценить ту степень чувствительности, которую я сейчас испытываю, или представить, насколько совершенно неадекватен любой человеческий язык, чтобы передать благодарные эмоции моего сердца. Я вижу здесь, как и в других случаях с момента моего возвращения к вам, отцов, глубоких стариков, дорогих мне обменом дружеских услуг и сочувственных чувств, начавшимся более тридцати лет назад. Их сыновья, выросшие во время моего отсутствия в государственных советах, сопровождают их; и все, движимые горячей привязанностью, с любовью окружают и приветствуют меня, как если бы я принадлежал к их собственной семье. Учитывая собравшееся здесь множество, их положение и респектабельность, а также расстояние, которое многие преодолели, чтобы лично увидеть меня и засвидетельствовать свое уважение и доверие, я считаю этот день и этот случай самыми гордыми в моей жизни. Дань, таким образом воздаваемая моими друзьями, соседями и согражданами, спонтанно исходит из их сердец, проникая в самые сокровенные уголки моего. Предложенная не в раболепном духе, она не стремится задобрить власть имущих. Власть не могла бы купить или принудить к ней. Будучи порождением просвещенных и независимых свободных людей, она обращена к любимому согражданину, находящемуся в частной жизни, без должности, который не может предложить ничего взамен, кроме своей сердечной благодарности. Я прошу всех вас, джентльмены, принять ее. Она причитается каждому из вас за только что произнесенный тост и за события этого дня. И я обязан выразить ее в особенности той части моих друзей, которые, хотя мне и довелось иметь несчастье разойтись с ними в недавнем состязании, почтили меня своим присутствием здесь. У меня нет к ним упреков. У меня есть сожаления; но я протягиваю, как и получил от них, руку дружбы так же сердечно, как она протянута любому из моих друзей. Мне очень приятно знать, что они, как и тысячи других, кто сотрудничал с ними в осуществлении недавних политических перемен, не поддались предрассудкам, которые пытались возбудить против меня. Я питаю слишком большое уважение к бесценной привилегии свободно осуществлять свое независимое суждение по общественным делам, чтобы ставить под сомнение право любого из моих сограждан формировать свои мнения и действовать в соответствии с ними в противовес моим. Лучшие и мудрейшие среди нас — в лучшем случае лишь слабые и подверженные ошибкам человеческие существа. И никто не должен устанавливать свое собственное суждение как безошибочный стандарт, по которому следует проверять и испытывать правильность всех остальных.

Нельзя сомневаться в том, что, за отдельными исключениями, большая часть каждой политической партии, которая до сих пор появлялась в этой стране, была честна в своих намерениях и патриотична в своих целях. Целые партии иногда могли быть обмануты и введены в заблуждение, но без осознания этого; они, несомненно, стремились содействовать благополучию страны. Там, где существовало такое состязание, как то, свидетелями которого мы недавно были, будут предрассудки с одной стороны и пристрастия с другой. Если в ходе него мы не можем успокоить страсти и позволить истине и разуму беспрепятственно возобладать, мы должны, по крайней мере, после его завершения признать их власть. Оценивая общественных деятелей и государственные меры в духе беспристрастности, мы должны стремиться искоренить всякую предвзятость и изгнать из нашего разума всякое соображение, не связанное с благом нашей страны.

Я не претендую на то, чтобы быть, больше других людей, свободным от влияния предрассудков и пристрастий. Но я заявляю совершенно искренне, что я стремился, в отношении нынешней администрации, и буду продолжать стремиться отбросить все предрассудки и судить о ее действиях и мерах по тому, как они, на мой взгляд, затрагивают интересы нашей страны.

Большая часть моих друзей и сограждан, с которыми я разошелся во мнениях по недавнему поводу, не была со мной в разногласиях относительно внешней или внутренней политики правительства. Мы расходились лишь в выборе агентов для осуществления этой политики. Только опыт может определить, кто был прав. Если эта политика будет продолжать проводиться при новой администрации, она получит от меня такую же сердечную поддержку, как если бы забота о ней была доверена агентам моего выбора. Если, напротив, ею будут пренебрегать или от нее откажутся, друзья, к которым я сейчас обращаюсь, будут обязаны всеми узами патриотизма и последовательности придерживаться этой политики.

Мы начинаем новый отсчет с четвертого марта прошлого года. После этого дня те, кто поддерживал избрание нынешнего главы государства, остались столь же свободны в суждении о действиях его администрации, как и те, кто выступал против него. Для них будет не более непоследовательно, если он обманет их ожидания, осудить его администрацию, чем поддерживать ее, если, не обманув наших, он сохранит установленную политику нации и не введет никаких новых принципов тревожной направленности.

Они отдали свои голоса в предположении, что правительство будет хорошо управляться; что публичные обещания будут выполнены, торжественные заявления — соблюдены, а права и свободы народа — защищены и поддержаны. Если они обнаружат, что были обмануты в любом из этих отношений; если принципы, провозглашенные во время предвыборной кампании, будут нарушены во время президентства, а новые принципы опасного значения, ни провозглашенные им, ни ожидаемые ими, будут выдвинуты, они будут преданы; выдающийся человек, за которого они голосовали, не сумеет сохранить свою идентичность, и они будут побуждаемы самым священным из долгов применить надлежащую корректировку.

Правительство — это доверие, а должностные лица правительства — доверенные лица; и как доверие, так и доверенные лица созданы на благо народа. Поэтому занимающие официальные должности обязаны управлять этим доверием не ради своих частных или индивидуальных выгод, а так, чтобы способствовать процветанию народа. Это жизненно важный принцип республики. Если преобладает иной принцип и правительство управляется так, чтобы удовлетворять страсти или продвигать интересы отдельного лица, формы свободных институтов могут остаться, но такое правительство по сути является монархией. Большая разница между двумя формами правления заключается в том, что в республике вся власть и авторитет, а также все государственные должности и почести исходят от народа и осуществляются и удерживаются для его блага. В монархии вся власть и авторитет, все должности и почести исходят от монарха. Его интересы, его капризы и его страсти влияют на судьбы королевства и контролируют их. В республике народ — это все, а отдельное лицо — ничто. В монархии монарх — это все, а народ — ничто. И истинный характер правительства определяется не только формами назначения на должность, но и его практической деятельностью. Если в государстве, номинально свободном, глава государства, как только он облекается властью, начинает осуществлять ее так, чтобы потакать своим страстям и удовлетворять своих фаворитов, и систематически распределяет свои награды и наказания, применяя власть патронажа, которой он наделен для блага всех, на принципе преданности и привязанности к нему, а не в соответствии со способностями и верностью, с которыми народ обслуживается или может быть обслужен, то этот глава государства, на данный момент и в рамках своих дискреционных полномочий, является фактически, если не формально, монархом.

Предыдущей администрации ставилось в вину, что она приняла и проводила систему проскрипций. В течение всего ее периода ни один должностной лицо правительства, от Мэна до Луизианы, насколько мне известно, не было уволено из-за своих политических взглядов. Президенту было хорошо известно, что многие чиновники, занимавшие свои места на условиях возможности увольнения, были против его переизбрания и активно работали в пользу его конкурента. Тем не менее, ни один не был уволен по этой причине. В начале и в ранний период его администрации назначения производились без разбора из всех партий предыдущей кампании. И этот курс проводился до тех пор, пока не была организована оппозиция, которая осудила все назначения из своих рядов как сделанные в нечистых целях.

Я знаю, что могут возразить, что были произведены замены некоторых издателей законов. Ежегодно назначается около восьмидесяти. Из них за четыре года предыдущей администрации было заменено около двенадцати или пятнадцати. Некоторые из изменений были сделаны из географических или других местных соображений. В нескольких случаях один друг был заменен другим. В других — один оппонент другим.

Несколько газет, среди наиболее влиятельных в оппозиции, но в остальном ведущихся с приличием, были сохранены. Из общего числа изменений не более четырех или пяти были сделаны из-за скандального характера их газет, а не из-за политических настроений редакторов. Считалось вредным для уважения и морального влияния, которыми законы должны всегда пользоваться, чтобы они публиковались в колонках общественной газеты, параллельно с которыми в той же газете шли другие колонки с грубейшими оскорблениями правительства и его функционеров.

По этому вопросу я могу говорить с уверенностью, и я с удовольствием пользуюсь этой возможностью для объяснения. Обязанность назначать печатников законов относится к должности, которую я недавно занимал. Выбор обычно делается в начале каждой сессии конгресса. Он был сделан мной без каких-либо особых консультаций с президентом или кем-либо из членов его кабинета. Делая его, я не чувствовал себя обязанным выбирать издателя законов предыдущего года больше, чем частное лицо чувствует себя обязанным размещать последующее объявление в той же газете, которая опубликовала его последнее. Закон этого не требует, но оставляет государственному секретарю свободу делать выбор в соответствии с его чувством приличия. Издатель законов не является должностным лицом правительства. Это было решено в судебном порядке. Он не имеет патента. Точность утверждения, следовательно, о том, что ни один чиновник правительства не был уволен предыдущей администрацией вследствие своих политических взглядов, не умаляется теми немногими изменениями издателей законов, которые были сделаны.

Но если бы они были чиновниками правительства, кто мог бы вообразить, что те, кто возражал против увольнения, так скоро сами применят на практике общую и всеохватывающую систему исключения.

Президент наделен огромной властью увольнения, которая должна осуществляться на благо общества, а не для удовлетворения каких-либо личных страстей или целей. Она была предоставлена для предотвращения страданий общества из-за недобросовестных или некомпетентных чиновников. Она была сделана упрощенной, потому что, если бы прибегли к медленному ходу судебного разбирательства перед судебным трибуналом, обществу мог быть нанесен большой вред в ходе процесса и до вынесения решения по делу. Но конгресс никогда не предполагал, что эта власть будет или может быть применена к удалению компетентных, прилежных и верных чиновников. Такое ее применение является актом произвольной власти и большим злоупотреблением.

Я крайне сожалею, что чувствую себя вынужденным заметить нововведение в принципах и практике наших институтов, которое сейчас происходит. Я очень тревожно надеялся, что смогу от всего сердца одобрить действия и меры новой администрации. И я все еще надеюсь, что она остановится и впредь будет придерживаться курса, более соответствующего духу свободного правительства. Я умоляю моих друзей и сограждан, здесь и повсюду, быть убежденными, что я сейчас выполняю болезненный долг; и что я далек от желания сказать хоть одно слово, которое может нанести какую-либо рану чувствам любого из них. Я действительно думаю, что долг каждого из них — свободно и независимо осуществлять свое суждение о происходящем; и что никто не должен чувствовать себя ограниченным ложной гордостью или какой-либо ролью, которую он сыграл на последних выборах, в осуждении того, что его сердце не может одобрить.

Зная об обвинениях, которым я себя подвергаю, я бы промолчал, если бы не был торжественно убежден, что существует серьезный повод для тревоги в принципе увольнения, который недавно применялся. До сих пор неизменной практикой правительства было, когда против государственных чиновников, иностранных или внутренних, выдвигались обвинения, передавать им копию обвинений для опровержения или объяснения. Это считалось равноценной заменой более утомительным и формальным судебным разбирательствам перед судебными трибуналами. Но теперь людей увольняют не только без суда любого рода, но и без предъявления обвинений. И, как будто намерение состояло в том, чтобы бросить вызов общественному мнению и придать актам власти высшую степень чудовищности, в некоторых случаях уволенные лица несли с собой в карманах самые сильные свидетельства своей способности и порядочности, предоставленные самими инструментами, используемыми для исполнения целей угнетения. Если бы новая администрация обнаружила, что эти уволенные чиновники не проявляют рвения в сотрудничестве для исполнения законов вследствие их предпочтения на предыдущих выборах, были бы основания для их увольнения. Но этого не утверждалось; и чтобы показать, что это не составляло никакого соображения, они были уволены в числе первых ее актов, не предоставив им возможности проявить, что их чувство общественного долга не было затронуто выбором, который они сделали на предыдущих выборах.

Я не буду останавливаться на несправедливости и личных страданиях, которые являются неизбежными последствиями этих актов власти. Люди, принявшие государственную службу, вступили на нее с подразумеваемым пониманием того, что они будут сохранены, пока продолжают выполнять свои обязанности перед обществом честно, умело и усердно. Все их частные договоренности сделаны соответственно. Быть уволенным без вины и без суда; быть изгнанным вместе со своими семьями без средств к существованию, а в некоторых случаях лишенным возможности из-за возраста или служебных привычек заниматься каким-либо другим делом, и все это по воле одного человека в свободном правительстве — это, безусловно, невыносимое угнетение.

Наши институты провозглашают, разум предписывает, а совесть требует, чтобы каждый свободный человек осуществлял избирательное право свободно и независимо; и чтобы среди кандидатов на его голос он бесстрашно отдавал его тому, кто лучше всего продвинет интересы своей страны. Предполагается, что это всегда делается, если не доказано обратное. Но если следствием такого выполнения патриотического долга должно быть наказание; если честное и искреннее предпочтение А. перед Дж. должно рассматриваться как преступление, тогда наша самая дорогая привилегия — это насмешка, а наши институты — ловушки.

Во время правления Бонапарта, по одному из тех случаев, когда он делал вид, что учитывает мнение французского народа относительно того, чтобы стать пожизненным консулом или императором, был отдан приказ французским армиям собрать их голоса. В публичном прокламации им было сказано, что они уполномочены и просят голосовать свободно, в соответствии с велениями их лучших суждений и их честных убеждений. Но среди них тайно распространялся мандат, гласивший, что если какой-либо солдат проголосует против Бонапарта, он должен быть немедленно расстрелян.

Есть ли какая-либо другая разница, кроме способа наказания, между тем случаем и произвольным удалением людей с их государственных постов только по той причине, что они честно и добросовестно предпочли одного кандидата в президенты другому? И можно ли сомневаться в том, что дух, который побуждает эти увольнения, удерживается от распространения на всех в частной жизни, кто проявил подобное предпочтение, только барьерами, которые он еще не осмеливается сломать? Но если общественное мнение санкционирует их, как долго эти барьеры останутся?

Одним из худших последствий введения этого срока пребывания на государственной должности будет, если он будет принят на постоянной основе, замена системы ответственности, основанной на способностях и порядочности, с которыми государственные чиновники выполняют свои обязанности перед обществом, системой всеобщего хищничества. Чиновники, чувствуя нестабильность своего положения и зная о своей подверженности периодическим увольнениям на короткие сроки, без какого-либо учета того, как они выполняли свои обязанности, будут склонны извлекать максимум из своих неопределенных должностей, пока они их занимают. И отсюда мы можем ожидать бесчисленных случаев мошенничества, хищения и коррупции.

Президент Джексон начал свою официальную карьеру четвертого марта прошлого года, имея все мотивы, которые должны действовать на человеческое сердце, чтобы побудить его забыть предрассудки и страсти, проявленные в предыдущем состязании, и практиковать достойную умеренность и сдержанность. Он был выбором значительного большинства народа и был избран подавляющим большинством голосов выборщиков. Он был избран главным образом под всемогущим влиянием благодарности за его блестящие военные заслуги, вопреки сомнениям и страхам, которые испытывали многие, кто способствовал его возвышению. Он был в преклонном возрасте, и, если молва говорит правду, страдал от совместных немощей возраста и болезни. Он недавно был посещен одним из самых суровых испытаний Провидения — лишением спутницы его жизни, которую, как говорят, он нежно любил и которая горячо отвечала на всю его привязанность. У него не было детей, на которых можно было бы возложить его почести. В таких обстоятельствах был ли когда-либо человек, более властно призванный подавить все мстительные страсти своей натуры, укротить каждое мятежное чувство своего сердца и посвятить короткий остаток своей жизни Богу, который так долго благословлял и щадил его, и стране, которая так сильно чтила его?

Я искренне надеюсь, что он все же сделает это. Я надеюсь на это ради человеческой природы и ради его собственной репутации. Вел ли он себя так в течение двух месяцев своего правления, пусть скажут факты и произнесет история. Истина могущественна и возобладает.

Мистеру Адамсу ставилось в вину, что, назначая нескольких членов конгресса на государственные должности, он подвергал опасности чистоту этого органа и создал прецедент, чреватый самыми опасными последствиями. И президент Джексон (нет, он просил прощения, это был кандидат Джексон) был настолько встревожен этими назначениями за целостность и незыблемость наших институтов, что в торжественном сообщении, которое он сделал законодательному органу Теннесси, он заявил о своем твердом убеждении, что ни один член конгресса не должен быть назначен на какую-либо должность, кроме места на скамье судей. И он добавил, что сам будет придерживаться этого правила.

В течение четырех лет администрации мистера Адамса общее число назначений, сделанных им из конгресса, не превышало четырех или пяти. В первые четыре недели администрации его преемника их было назначено более чем вдвое больше. За первые два месяца администрации президента Джексона он назначил больше членов конгресса на государственные должности, чем, я полагаю, было назначено любым из его предшественников за весь их четырех- или восьмилетний период. И оказывается, что нет должности, слишком высокой или слишком низкой, чтобы быть пожалованной им этому привилегированному классу, от главы департамента до незначительного сборщика налогов или даже подчиненной должности у сборщика. Если я не был дезинформирован, представитель от величайшего коммерческого мегаполиса Соединенных Штатов недавно был назначен на какую-то низшую должность сборщиком порта Нью-Йорка.

Не имея в виду утверждать как общий принцип, что ни в коем случае не было бы уместно прибегать к залам конгресса, чтобы извлечь из них испытанные таланты и опытных государственных служащих для помощи в исполнительных или судебных департаментах, все должны согласиться, что к такому средству не следует прибегать слишком часто и что должен быть какой-то предел как по количеству, так и по характеру назначений. И я искренне думаю, что этот предел был в обоих отношениях превышен за все безопасные границы, и так, чтобы вызвать серьезные опасения.

Однако не мое мнение, а мнение президента Джексона общественность должна теперь рассмотреть. Заявив американскому народу через законодательный орган Теннесси об опасности этой практики; сознательно обязавшись действовать в соответствии с этим заявленным мнением, как он может теперь быть оправдан в нарушении этого торжественного обещания и в навлечении на свою страну опасного прецедента, чреватого разлагающей тенденцией, которую он описал?

Тщетно говорить, что конституция в ее нынешнем виде не запрещает эти назначения. Она их не предписывает. Если в теоретическом характере инструмента есть присущий дефект, президент Джексон был обязан выполнить свое обещание и использовать все влияние и вес своего имени, чтобы исправить дефект в его практическом применении. Конституция допускала службу одного человека на президентском посту в течение его жизни, если он мог обеспечить последовательные выборы. Тот великий реформатор, как описывает его президент Джексон, которому он претендует подражать, не ждал поправки к конституции, чтобы исправить этот дефект; но, следуя примеру отца своей страны, отказавшись служить дольше двух сроков, установил практический принцип, который вряд ли будет нарушен.

Был еще один класс граждан, на которых государственные должности сыпались в величайшем изобилии. Я не знаю числа редакторов газет, которые были недавно назначены, но я заметил в печати около пятнадцати или двадцати. И они были, как правило, из тех, чьи газеты проявляли наибольшую активность в последней кампании, самые вульгарные оскорбления оппонентов и самую льстивую похвалу их любимому кандидату. Редакторы имеют такое же право быть назначенными, как и любой другой класс общества; но если число и качество тех, кто получил повышение, таковы, что делают очевидным мотив их назначения; если им отдается предпочтение не из-за их справедливых претензий и их способности и возможности служить обществу, а из-за их преданности отдельному лицу, я спрашиваю, не должно ли неизбежным следствием быть превращение прессы в продажную и со временем уничтожение этого до сих пор справедливо лелеемого палладиума нашей свободы.

Если принцип всех этих назначений, эта монополия на государственные доверия членами конгресса и отдельными редакторами, является предосудительным (а я бы не упомянул о них, если бы не мое твердое убеждение, что они по сути порочны), их последствия поистине тревожны. Я не буду приписывать президенту Джексону никакого замысла подорвать наши свободы. Я надеюсь и верю, что он сейчас не питает никакого такого замысла. Но я должен сказать, что если бы амбициозный президент стремился к свержению нашего правительства и в конечном итоге к установлению иной формы, он бы в начале своей администрации провозгласил своими официальными актами, что величайшая общественная добродетель — это горячая преданность ему. Что независимо от того, каков был характер, заслуги или жертвы чиновников или претендентов на должность, каков их опыт или способность служить республике, если они не склонялись и не поклонялись ему, они не имели никаких претензий на его патронаж. Такой амбициозный президент сказал бы, как говорили монархи: «Я — государство». Он уволил бы всех с государственной службы, кто не принадлежал к истинной вере. Он поставил бы на весь официальный корпус правительства один гомогенный характер и влил бы в него один единообразный принцип действия. Он разбрасывал бы открытой и щедрой рукой должности среди членов конгресса, отдавая лучшие тем, кто говорил, писал и франкировал больше всего в его пользу. Он субсидировал бы прессу. Его искренней и постоянной целью было бы обеспечить два величайших двигателя воздействия на общественное мнение — конгресс и прессу. Он провозгласил бы новый уголовный кодекс, награды и наказания которого распределялись бы и регулировались исключительно преданностью или оппозицией ему. И когда вся эта мощная машина была бы приведена в действие, если бы он не преуспел в подрыве свобод своей страны и в утверждении себя на троне, это было бы потому, что были обнаружены какие-то новые средства или принципы сопротивления, которые были неизвестны в другие времена или другим республикам.

Но если бы администрация, проводимая таким образом, как только что предполагалось, не стремилась к уничтожению общественной свободы, она породила бы зло такого масштаба, что постепенно отчуждала бы привязанности народа от своего правительства и в конечном итоге привела бы к его свержению. Согласно принципу, который сейчас провозглашен и практикуется, все должности, вакантные и занятые, в пределах исполнительной власти должны быть распределены между партизанами успешного кандидата. Народ и служба государству должны быть отложены в сторону, и все должно решаться рвением, активностью и привязанностью к делу конкретного кандидата, которые были проявлены во время предыдущей кампании. Следствием этих принципов было бы превращение нации в один вечный театр для политических гладиаторов. Произошла бы всеобщая свалка за государственные должности. Завершение одного президентского состязания было бы лишь сигналом к началу другого. И по окончании каждого мы видели бы победителя, раздающего призы и применяющего свои наказания, как военный командир, сразу после того, как он одержал великую победу. Конгресс коррумпирован, и пресса коррумпирована, последовала бы всеобщая коррупция, пока сущность свободного правительства не исчезла бы, и какой-нибудь преторианский отряд не возник бы и с общего согласия отвлеченного народа не положил бы конец бесполезным формам.

Я знаю, что недавние акты администрации, по поводу которых мне выпал неприятный долг высказаться (я надеюсь, не причинив боли никому из моих сограждан, так как я искренне желаю не причинять никакой), были поддержаны каким-то смутным представлением или целью реформы. И примечательно, что среди самых громких трубачей реформы были те, кто недавно получил назначения на прибыльные должности. Теперь должно быть признано, что в отношении них произошла самая существенная и ценная реформа; но я надеюсь, что нечто более широко полезное для народа в целом подразумевалось этим сладкозвучным словом. Я знаю, что в начале и почти на всем протяжении прогресса последней администрации говорили о реформе конституции, чтобы исключить из государственных должностей членов конгресса на периоды, на которые они были избраны, и ограниченный срок после них. Предложение, казалось, было встречено с большой благосклонностью, обсуждалось в палате представителей сессия за сессией, очень подробно и с необычайным красноречием и способностями. Большинство этого органа, казалось, было готово согласиться с ним, и я думал некоторое время, что есть высокая вероятность его прохождения, по крайней мере, через эту палату. Его великий поборник (генерал Смит из Вирджинии) продвигал его с решительным упорством. Но, к сожалению, на последней сессии, после решения президентского вопроса, стало очевидно, что доброта, с которой оно было первоначально встречено, значительно уменьшилась. Его решительный покровитель нашел крайне трудным вовлечь палату в его рассмотрение. Когда, наконец, он преуспел своими частыми и искренними призывами добиться его принятия, новые взгляды, казалось, внезапно поразили реформистов. Это уже не была поправка в их глазах, столь необходимая для чистоты нашей конституции; и большинство, которое, казалось, было столь решительно настроено провести ее, теперь прямым или косвенным голосованием пустило ее на самотек. Это большинство, я полагаю, было составлено частично из членов, которые после четвертого марта прошлого года дали лучшее практическое отречение от своих мнений, приняв от нового президента прибыльные назначения, в прямом противоречии с принципом их собственной поправки. И теперь генерал Смит нашел бы еще более невозможным сделать среди них прозелитов к своему консервативному изменению в конституции, чем он сделал, чтобы привлечь кого-либо к своему толкованию Апокалипсиса.

Реформа, такая, которая одна могла бы заинтересовать целый народ, может произойти только в конституции, или законах, или политике правительства. Время от времени, при каждой администрации и во все времена, может быть обнаружен недобросовестный или некомпетентный чиновник, который должен быть смещен. И это во всех департаментах правительства. Но я полагаю, что исправление таких случайных злоупотреблений вряд ли могло бы выполнить обещание реформы, которое было так торжественно дано. Я бы тогда спросил, какая реформа подразумевалась? Какая часть конституции должна была быть изменена? какой закон отменен? какая ветвь установленной политики страны должна была быть изменена? Народ имеет право знать, какое великое благо было предназначено для него его правителями, и требовать какого-то осязаемого практического блага вместо общего, смутного и неопределенного заверения в реформе.

Я знаю, что недавние увольнения с должностей пытаются оправдать прецедентом, взятым из администрации мистера Джефферсона. Но между двумя случаями не было даже отдаленной аналогии. За несколько лет до его избрания государственные должности страны почти исключительно отдавались партии, которой противостояла та, во главе которой он стоял. Когда он начал свою администрацию, он обнаружил полную монополию на них в руках противоборствующей партии. Он уволил нескольких чиновников с целью введения на их места других из своей собственной партии и тем самым воздания равной справедливости обеим сектам. Но число увольнений было далеко не таким, как те, которые сейчас происходят. Когда президент Джексон вступил в свою администрацию, он обнаружил совсем другое состояние дел. Не было никакой предыдущей монополии. Государственные должности были одинаково заполнены его друзьями и оппонентами на последних выборах. Если бы факт мог быть установлен, я полагаю, было бы обнаружено, что число чиновников при правительстве, привязанных к его последним выборам, было больше, чем тех, кто был против.

Более того, в случае избрания мистера Джефферсона это было следствием того, что народ решил радикально изменить систему. Среди большинства, которое привело к этому событию, существовало общее убеждение, что их оппоненты нарушили конституцию при принятии законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу; что они совершили другие великие злоупотребления и что некоторые из них замышляли полное изменение характера нашего правительства, чтобы придать ему монархический оттенок. Я излагаю исторический факт, не намереваясь возобновлять дискуссию или считая необходимым исследовать, существовал ли такой замысел или нет. Но те, кто в тот день верил в это, вряд ли могли бы согласиться с обладанием их оппонентами, меньшинством нации, всеми должностями правительства, к которому некоторые из них, как считалось, были враждебны по принципу. Целью мистера Джефферсона было сломить существовавшую ранее монополию в руках одной партии и установить равновесие между двумя великими партиями. Целью президента Джексона, по-видимому, является разрушение существующего равновесия между двумя партиями последнего состязания и установление монополии. Целью президента Джефферсона была республика, а не он сам. Целью президента Джексона является он сам, а не государство.

Никогда при администрации мистера Джефферсона не выдвигалось, что преданность и привязанность к нему были непременным условием, без которого никто не мог занимать или быть назначенным на должность. Контраст между инаугурационной речью того великого человека и речью его нынешнего преемника был примечателен во всех отношениях. Речь мистера Джефферсона дышала духом мира. Она дышала духом спокойной философии и достойной умеренности. Она относилась к нации как к одной семье. «Мы все республиканцы, все федералисты». Она не содержала никаких обличений; никакого таинственного или двусмысленного языка; никаких размышлений о поведении его великого соперника и непосредственного предшественника. Каков характер инаугурационной речи нынешнего главы государства, я не буду пытаться набросать. Мистер Джефферсон, по торжественному случаю своего вступления в должность, установил свое правило для назначения на должность — «честен ли он? способен ли он? верен ли он конституции?». Но способности, порядочность и верность, согласно современному правилу, по-видимому, ничего не значат без всепоглощающей добродетели верности президенту Джексону.

Я не буду тратить время моих друзей и сограждан на наблюдения по поводу многих недавних изменений.

Моей целью было обратить ваше внимание на принцип, который, по-видимому, управлял всеми ими, и на классы. Я бы не коснулся этой неприятной темы, если бы она не казалась мне дающей много и справедливых поводов для серьезной тревоги. Я надеюсь, что я отнесся к ней подобающим мне образом, не вызвав неудовольствия ни у кого из присутствующих. Я считаю, что времена требуют всех спокойных голов и здравых сердец страны. И я бы не стал намеренно говорить ни слова, чтобы возбудить страсти.

Но есть несколько случаев недавнего увольнения такой вопиющей неуместности, как я искренне думаю, что я не могу не упомянуть о них. Ни при одной администрации до нынешней, с момента основания правительства, наши дипломатические представители не отзывались из-за границы из-за политических мнений, которых они придерживались в отношении предыдущих президентских выборов. Насколько я помню, в настоящее время был только один случай отзыва иностранного министра при нынешней конституции из-за какого-либо недовольства им. Но президент Вашингтон не отзывал полковника Монро (упомянутый случай) из Франции по его личным причинам, а потому, что он не был удовлетворен тем, как он выполнял обязанности миссии. Президент Джексон приказал вернуться домой двум нашим иностранным министрам, один из которых выполнял важнейшую европейскую миссию, а другой — важнейшую из наших миссий на этом континенте. В обоих случаях единственным основанием для отзыва является то, что они были против его избрания президентом. И как будто не должно быть никаких споров по этому поводу, один из них был отозван до того, как в Вашингтоне стало известно, что он достиг Боготы, места своего назначения; и, следовательно, до того, как он мог бы хоть как-то ослушаться какой-либо инструкции или нарушить какой-либо долг.

Денежный эффект этих изменений — это верный расход на экипировку восемнадцати тысяч долларов, а возможно, и более чем тройная сумма на непредвиденные расходы. Теперь мне действительно кажется, что (и я предлагаю вашим беспристрастным суждениям) это слишком большая сумма для общества, чтобы платить ее, потому что два джентльмена совершили ошибку в имени, которое они должны были написать на маленьком кусочке бумаги, брошенном в избирательные урны. Ошибка! Они, по сути, не совершили никакой практической ошибки. Они вообще не голосовали, один был вне Соединенных Штатов, а другой вне своего штата во время выборов. Деньги, следовательно, должны быть выплачены, потому что они совершили ошибку в абстрактных мнениях, которых они придерживались, и могли бы, возможно, если бы были дома, ошибочно вписать одно имя вместо другого в свои бюллетени.

Было бы некоторое утешение для этой траты государственного сокровища, если бы она была компенсирована превосходством квалификации со стороны последних назначений по сравнению с предыдущими. Но я прекрасно знаю всех четырех джентльменов, и мое твердое убеждение заключается в том, что ни в одном изменении общество не получило никакого интеллектуального преимущества. В одном из них, действительно, победитель при Типпеканоэ и на Темзе, свидетелями чьей галантности многие из присутствующих здесь были, заменен джентльменом, который, если он обладает хоть одним достижением, чтобы квалифицировать его для этой должности, я торжественно заявляю, оно ускользнуло от моего проницательности.

Был еще один класс лиц, чье изгнание с должности было отмечено особой суровостью и несправедливостью. Граждане округа Колумбия были лишены всякого фактического участия в выборах Соединенных Штатов. Им запрещено голосовать за президента или любого члена конгресса. Их чувства, следовательно, в отношении любых выборов этих должностных лиц являются совершенно абстрактными. Наказывать их, как это было сделано в многочисленных случаях, увольнением с их рабочих мест не за то, что они сделали, а за то, что они думали, — это жестокое усугубление их аномального состояния. Я хорошо знаю тех, кто был уволен из государственного департамента, и я с большим удовольствием свидетельствую об их заслугах. Некоторые из них сделали бы честь любому бюро в любой стране.

Мы можем поклоняться Богу согласно велениям нашей собственной совести. Ничье право в этом отношении не может быть поставлено под сомнение. Конституция обеспечивает это. Государственные должности, к счастью, согласно теории нашей конституции, одинаково доступны всем, протестантам и католикам, и каждому вероисповеданию каждого. Но если наше почтение не воздается смертному, мы подвергаемся наказанию, которое ошибочное поклонение Богу не навлекает на нас. Те государственные чиновники, кажется, которые не смогли проявить свою преданность этому смертному, должны быть посещены всем наказанием, которое он может наложить в силу законов, исполнение которых было поручено его рукам для общественного блага, а не для обслуживания его частных целей.

В самом важном порту Соединенных Штатов должность сборщика налогов занимал мистер Томпсон, чье увольнение часто навязывалось предыдущей администрации некоторыми из ее друзей на основании его предполагаемой привязанности к генералу Джексону. Но предыдущий президент был непоколебим в своем решении не лишать никого должности вследствие его политических мнений или предпочтений. Увольнение мистера Томпсона так часто и так сильно настаивалось по указанной причине, что был сделан запрос министру финансов о том, как выполнялись обязанности этой должности. Министр заявил, что нет лучшего сборщика на государственной службе; и что его отчеты и счета регулярно и аккуратно представлялись, а все обязанности его должности умело и честно выполнялись, насколько он знал или верил. Этот заслуженный чиновник был уволен, чтобы предоставить место мистеру Свартвауту, чья связь с полковником Бёрром печально известна во всех Соединенных Штатах. Я предлагаю беспристрастности всех присутствующих сказать, может ли такое изменение быть оправдано в порту Нью-Йорка, доход, собираемый в котором, составляет около десяти миллионов долларов, или более одной трети всего дохода Соединенных Штатов.

Я больше не буду задерживать присутствующее собрание по вопросам, связанным с общим правительством. Я надеюсь, что найду в будущем курсе новой администрации меньше поводов для общественного неодобрения. Я с величайшей тревогой надеюсь, что когда ее меры будут развиты на следующей и последующих сессиях конгресса, они будут восприняты как наиболее подходящие для содействия процветанию страны. Я скажу со всей искренностью, что буду очень рад видеть, как она поддерживает Американскую систему, включая внутреннее развитие инфраструктуры, и поддерживает установленную политику правительства дома и за рубежом. И я всегда буду так же готов воздать хвалу там, где хвала заслужена, как мне сейчас больно, при существующих обстоятельствах, участвовать в неодобрении, которое вызвали недавние события.

Никакой случай не может быть более подходящим, чем нынешний, когда я окружен моими бывшими избирателями, чтобы сказать несколько слов по неважному предмету о себе. До моего возвращения домой я заявил в ответ на все вопросы, буду ли я снова представлен как кандидат, чтобы представлять мой старый округ в палате представителей, что я не приду к абсолютному решению, пока не найду время для размышления и чтобы выяснить, каковы могут быть чувства и пожелания тех, кто так часто удостаивал меня своими голосами. Нынешний представитель округа вел себя по отношению ко мне с величайшей либеральностью, и я с удовольствием сейчас выражаю свою публичную благодарность, столь справедливо причитающуюся ему. Он незамедлительно отказался быть кандидатом, если я предложу свою кандидатуру, и он горячо убеждал меня предложить ее.

С момента моего возвращения домой я общался так свободно, как мог, с моими друзьями и согражданами округа. Они встретили меня с величайшей сердечностью. Многие из них выразили пожелание, чтобы я снова представлял их. Некоторые из самых видных и уважаемых из тех, кто голосовал за нынешнего главу государства, также выразили подобное пожелание. У меня есть все основания полагать, что не было бы никакой оппозиции мне, ни с какой стороны или от какой-либо партии, если бы я предложил свою кандидатуру. Но если я не сильно ошибаюсь в преобладающем чувстве по всему округу, оно более деликатное и уважительное по отношению ко мне, и я ценю его гораздо выше, чем если бы оно было проявлено в громких призывах ко мне вернуться на мой старый пост. Оно переложило вопрос на мое собственное трезвое суждение. Мои бывшие избиратели были в целом готовы согласиться с любым решением, которое я мог счесть правильным принять. Если бы я предложил свою кандидатуру в конгресс, они были готовы поддержать меня со своим привычным рвением и искренностью. Я благодарю их всех, от самого дна моего сердца, соглашались ли они или расходились со мной в последнем состязании, за это щедрое доверие.

Я много размышлял над этим вопросом. Мои друзья в других частях Союза расходятся во мнениях относительно пользы любых услуг, которые я мог бы оказать в настоящее время в национальном законодательном органе. Такое положение дел, как внутри страны, так и за ее пределами, позволило мне свободно следовать порывам собственных чувств и велениям собственного рассудка. Они побудили меня остаться в частной жизни. Придя к такому решению, я не стремился умалить силу обязательства, которое, по моему мнению, лежит на каждом гражданине — до последнего мерцания человеческой жизни посвящать свои лучшие усилия служению республике. Я готов действовать в соответствии с этим обязательством всякий раз, когда на то будет воля народа и когда возникнет такая вероятность принесения пользы, которая оправдает мое согласие на любую службу, которую они сочтут нужным мне поручить.

Я служу своей стране уже почти тридцать лет. Мой организм, никогда не отличавшийся особой крепостью, требует отдыха. Мое здоровье, в последние годы весьма хрупкое, требует заботы. Мои частные дела требуют моего внимания. По возвращении домой я обнаружил, что мой дом нуждается в ремонте, ферма запущена, изгороди повалены, скот истощен, посевы не посажены, а в конце апреля стебли кукурузы прошлогоднего урожая все еще стоят в поле — верный признак нерадивого хозяйствования.

При всех обстоятельствах я полагаю, что, не рискуя навлечь на себя упрек в пренебрежении каким-либо общественным долгом перед моей страной или моими друзьями, я могу некоторое время оставаться дома, если не до конца своих дней, среди своих друзей и старых избирателей, радуя их и радуясь им, обмениваясь всеми добрыми и дружескими услугами, свойственными частной жизни. Я хотел увидеть их всех, сердечно пожать им руки, расспросить о смертях, рождениях, свадьбах и других интересных событиях в их жизни; отождествить себя на деле, как я отождествляю себя в душе, с ними и с тем поколением, которое выросло, пока я был вдали от дома, служа им. Я хочу привести в порядок свои частные дела и, если на то будет благословение Провидения, восстановить подорванный организм и пошатнувшееся здоровье.

Мне предлагали выставить свою кандидатуру на место в законодательном собрании штата. Я гордился бы таким выбором, если бы верил, что могу быть полезен во Франкфорте. Я вижу, как мне кажется, очень ясно, в чем нуждается Кентукки. Его финансы в беспорядке, но их можно было бы легко привести в порядок при наличии небольшой моральной смелости со стороны генеральной ассамблеи и малой доли искренности и доброй воли среди народа. Прежде всего, нам необходимо принятие штатом эффективной системы внутреннего развития инфраструктуры. Ни один кентуккиец, путешествовавший по штату или за его пределами, не мог видеть плачевное состояние наших дорог без глубочайшего огорчения. Мы значительно отстаем почти от всех соседних штатов, некоторые из которых возникли задолго после того, как мы стали признанным содружеством. В то время как они следуют духу времени и благородно движутся вперед в деле улучшения своих территорий, мы абсолютно стоим на месте или, скорее, движемся назад. Трудно поверить, но тем не менее это правда, что моей семье в апреле потребовалось почти четыре дня, чтобы преодолеть по грязи и слякоти расстояние всего в шестьдесят четыре мили по одной из самых оживленных дорог штата.

И все же наши потребности в этой области вполне соответствуют нашим средствам при их разумном использовании. Искусственная дорога от Мейсвилла до границы с Теннесси, одна ветка в направлении Нэшвилла, а вторая — к устью реки Камберленд или Теннесси; искусственная дорога от Луисвилла до пересечения с другой где-то около Боулинг-Грин; дорога, проходящая через Шелбивилл и Франкфорт к Камберлендскому проходу; и искусственная дорога от Франкфорта до устья Биг-Сэнди — вот все основные дороги, которые в настоящее время нуждаются в ресурсах штата. Их можно было бы построить частично по методу Макадама, а частично путем простого выравнивания и наведения мостов, причем последний способ может быть выполнен с затратами менее одной тысячи долларов за милю. Другие второстепенные дороги, соединяющие эти основные магистрали, можно было бы оставить на усмотрение гражданского духа местных властей и частных компаний.

Конгресс, без сомнения, помог бы штату, если бы мы не взывали к Геркулесу, не приложив собственных усилий. Но и без этой помощи мы могли бы сами осуществить все работы, которые я описал. Было бы непрактично завершить их менее чем за семь или восемь лет, и, конечно, нет необходимости собирать всю сумму, требуемую для этой цели, за один год. Средства, полученные от уже выполненных частей системы, могли бы быть направлены на завершение оставшихся. Этот вспомогательный источник в сочетании с достаточными средствами штата, должным образом развитыми и добросовестно распределенными, позволил бы нам построить все дороги, которые я наметил, не обременяя народ.

Но, будучи весьма обеспокоенным этим интересным вопросом, я сожалею, что до сих пор не видел достаточных проявлений общественной воли, чтобы убедиться в том, что суждение народа привело их к тем же или схожим выводам, к которым пришел мой разум. Мы в течение последних лет, к несчастью, были сильно раздроблены и разделены. Эти разногласия отвлекли нас от рассмотрения более важных проблем к менее важным. Они вызвали горькие чувства и вражду, породили сильные предрассудки и ревность. Я боюсь, что по этим причинам общественность еще не готова беспристрастно рассмотреть и принять всеобъемлющую, и, я думаю, единственно практичную систему внутреннего развития инфраструктуры в этом штате. Преждевременная попытка могла бы замедлить, а не ускорить достижение цели. И я должен добавить, что опасаюсь, как бы посторонние причины не повлияли на суждение законодательного собрания.

В целом, я должен отклонить пожелания тех, кто хотел видеть меня в законодательном собрании. Уход, полный уход от всякой общественной деятельности — вот чего я искренне желаю. Впредь, если жизнь и здоровье будут сохранены, я буду готов в любое время действовать в соответствии с принципами, которые я провозгласил, и всякий раз, когда в более благоприятный период появится вероятность моей полезности для Союза или для штата, я незамедлительно откликнусь на любой призыв, который народу будет угодно сделать.

А теперь, мои друзья и сограждане, я не могу расстаться с вами, возможно, в этот последний раз, когда я публично обращаюсь к вам, не повторив выражения своей благодарности от сердца, переполненного признательностью. Я пришел к вам более тридцати лет назад, мальчиком-сиротой, без гроша в кармане, чужим для всех вас, без друзей, без расположения влиятельных лиц. Вы приняли меня, лелеяли, ласкали, защищали, чтили. Вы постоянно изливали на меня смелый и неиссякаемый поток бесчисленных милостей. Время, которое стирает все, лишь укрепило и усилило вашу привязанность ко мне. Когда я казался покинутым почти всем миром и подвергался нападкам почти каждого языка, пера и прессы, вы бесстрашно и мужественно поддерживали меня с непревзойденным рвением и неизменной дружбой. Когда я чувствовал, что готов утонуть под бурей оскорблений и клеветы, яростно бушевавшей вокруг меня, я находил поддержку и опору в ваших ободряющих голосах и одобряющих улыбках. Я, несомненно, совершил много ошибок и неосторожностей, на которые вы набросили широкий плащ своего милосердия. Но я могу сказать, и в присутствии моего Бога и этого собравшегося множества я скажу, что я честно и верно служил своей стране; что я никогда не причинял ей вреда; и что, как бы я ни сожалел о своей неготовности предстать перед Божественным взором по другим причинам, я взываю к суровой справедливости Его суда над моим общественным поведением без малейшего страха перед Его неудовольствием.

Мистер Клей завершил выступление, предложив следующий тост:

Штат Кентукки. Сердечное единение всех партий в пользу эффективной системы внутреннего развития инфраструктуры, адаптированной к нуждам штата.

ВЛИЯНИЕ ПРОТЕКЦИОНИСТСКОЙ СИСТЕМЫ НА ЮЖНЫЕ ШТАТЫ.

В НАТЧЕЗЕ, МИССИСИПИ, 13 МАРТА 1830 ГОДА.

[По этому случаю мистер Клей (тогда находившийся в частной жизни), возвращаясь домой после визита в Новый Орлеан, был приглашен гражданами Натчеза на общественный обед, на что он ответил согласием. Ниже приводится краткий очерк его замечаний в ответ на тост в его честь, взятый из газеты Натчеза, в котором он показывает, что действие протекционистского тарифа полезно как для хлопководческих регионов юга, так и для интересов севера, хотя последние более непосредственно заняты в производстве.]

ПРИЕМ И ЧЕСТВОВАНИЕ МИСТЕРА КЛЕЯ.

«То, как был принят мистер Клей в Натчезе, делает большую честь гражданам; ничто из того, что они могли сделать, подобающее патриотичному и гостеприимному народу, не было упущено, и внимание не ограничивалось только его политическими друзьями; он принимал частные приглашения и от других, и его посещали все».

«В субботу (тринадцатого числа) в честь мистера Клея был дан общественный обед жителями города и округа согласно предварительной договоренности; по этому случаю многие приехали увидеть его из отдаленных округов. Лишь однажды мы видели в этом городе более многочисленное собрание граждан, и это было в честь Лафайета».

«Достопочтенный Эдвард Тернер, судья верховного суда этого штата, председательствовал при содействии нескольких вице-президентов».

«Перед тем как произнести тост в честь мистера Клея, судья Тернер обратился к собравшимся, упомянув о его (мистера Клея) великих общественных заслугах, и завершил выступление, объявив следующий тост, который был встречен с сильнейшим волнением».

«НАШ ВЫДАЮЩИЙСЯ ГОСТЬ — твердый и патриотичный государственный деятель; величие и полезность его политических взглядов могут быть превзойдены только его красноречием и способностью отстаивать их».

На что мистер Клей ответил по существу следующим образом:

МИСТЕР ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СОГРАЖДАНЕ,

Я встаю не только для того, чтобы выразить благодарность за благоприятные мнения, которые вы питаете обо мне, но и чтобы воспользоваться возможностью признать свою признательность за почести, оказанные мне моими согражданами Миссисипи. Я, действительно, ожидал получить от них такие добрые знаки внимания, которыми они славятся по отношению к каждому незнакомцу, имевшему удовольствие посетить их; но я с гордостью признаю, что те, что были оказаны мне, далеко, очень далеко превзошли мои ожидания; принять их и не признать, насколько я ими тронут, было бы притворством, скрывающим чувства, которыми я должен гордиться, и которые справедливость по отношению к себе, а также к тем, кто оказывает эту доброту, требует от меня провозгласить.

Еще до того, как я ступил на ваши берега, ваше приветствие и поздравления встретили меня; и они были тем более желанны, что я видел вокруг себя граждан, которые, хотя и расходятся во мнениях по политическим вопросам, не позволяют своим разногласиям мешать тем притязаниям, которые они, как друзья и соотечественники, имеют друг к другу; и если я сделал что-либо, заслуживающее их одобрения, как и их порицания, поверьте мне, во всем, что я делал, я действовал, имея в виду интересы и счастье нашей общей страны.

Нет в жизни ничего более приятного для сердца, чем знать, что, несмотря на все конфликты, возникающие между людьми, все же наступает время, когда их страсти и предрассудки засыпают, и что гость-незнакомец будет рад видеть, что, какие бы разногласия ни возникали между ними, все же есть моменты, когда они перестают тревожить, и когда все бурное и недоверчивое в них приносится в жертву щедрым и социальным велениям их природы; и для меня было бы источником большого удовлетворения думать, что воспоминание о настоящем послужило бы посредником и смягчило бы остроту ваших разногласий, по мере того как обстоятельства и события могут их возобновлять.

Джентльмен, который сидит во главе этого праздничного стола и рядом с которым ваше любезное внимание и вежливость поместили меня, был спутником моих ранних дней; и ни время, ни расстояние не ослабили в нем чувств, которые начались в нашей юности, сильные и яркие свидетельства которых показаны в рассказе, который он дал о моих общественных заслугах. Но я боюсь, что он скорее представил меня таким, каким его желания хотели бы меня видеть; и что именно этому, а не моим собственным заслугам, я должен приписать его лестное внимание ко мне.

Затем он обратился к той части обращения судьи Тернера, в которой говорилось о мистере Клее как о решительном стороннике последней войны. Мы не можем попытаться даже набросать контуры его наблюдений или изобразить чувства, которые он обнаружил, описывая роль, которую Кентукки сыграл в войне; о добровольцах, которых она отправила в бой, о лишениях, которые она перенесла, о потраченных деньгах и о крови, которая текла из ее сыновей, поддерживая нацию в защите ее прав и независимости. Выражение его глаз, его поза и жесты свидетельствовали о том, насколько глубоко эта тема затронула его. Народ Кентукки, сказал он, действовал благородно на протяжении всего состязания; и будь то в поражении или в победе, она все же проявляла решимость поддерживать американский характер и отстаивать американскую независимость; и было бы лишь повторением того, что было обычным наблюдением среди народа его штата, сказать, что их соотечественники из Миссисипи действовали во время войны с духом, достойным лучших дней революции.

Говоря о вторжении в Луизиану и битве при Новом Орлеане, его чувства и голос, казалось, возвышались вместе с темой. Похвалы, которые он расточал герою, одержавшему победу, хотя и были сказаны в нескольких словах, были такими, каких можно было ожидать от государственного деятеля, столь великого в чести и столь возвышенного в патриотизме, как мистер Клей. Он завершил эту часть своей речи, сказав, что, хотя по переговорам в Генте ни одна из целей, ради которых нация вступила в войну, не была гарантирована мирным договором, все же они были обеспечены нам силой, гораздо более мощной, чем любые договорные обязательства; влиянием нашего оружия, ресурсами и мощью республики, как это было проявлено и показано в состязании.

Теперь он говорил об опасениях, разделяемых многими, что Союз будет распущен; но он считал все опасения такого рода возникающими скорее из наших страхов, что такое несчастье может посетить страну, чем из каких-либо существенных причин, оправдывающих их. Слухи, сказал он, ходили с момента принятия нынешней конституции, что республика будет расчленена. Всякий раз, когда возникал какой-либо важный вопрос, в котором на обсуждение влияли страсти и предрассудки партии, а не разум народа, слышался крик, что Союз падет в конфликте; сегодня склонность к отделению приписывалась бы западу; завтра — северу или востоку; а затем она возвращалась бы обратно к югу; но сколько я жил, сказал мистер Клей, я не видел ничего, что дало бы мне серьезные опасения, что такое зло может постичь нас. Сначала народ был разделен на демократов и федералистов; затем у нас была система финансирования и банк Соединенных Штатов; затем возник вопрос о Миссури, и последним — тариф. По этому вопросу мой пристрастный друг удостоил меня звания защитника отечественного производства. Я действительно, по соображениям совести, являюсь другом той системы государственной политики, которая была названа Американской системой; и здесь, среди тех, кто искренне расходится со мной по этому вопросу, я был бы снисходителен, со стороны этого великодушного народа, в предложении нескольких замечаний по этому предмету.

Выдающийся государственный деятель в конгрессе возражал против этой политики, утверждая, что наша страна слишком обширна, земли слишком дешевы и плодородны, а наше население слишком разрежено, чтобы допустить производственную систему; что наши люди физически неспособны к той степени ограниченного труда, которая необходима для совершенства в производстве; но опыт, безусловно, опроверг эти положения. Мы по своей природе не уступаем ни одному народу, физически или умственно, и время доказало и будет продолжать доказывать это.

Я знаю, что люди этой части Союза добросовестно верят, что тариф тяжело ложится на них; однако я также хорошо уверен, оглядываясь на прошлое, что если бы законы по этому вопросу были даже более суровыми в своем действии, чем я считаю их таковыми, этот патриотичный народ терпел бы их терпеливо. Да, если бы независимость страны, интересы и, прежде всего, дело Союза требовали тяжелых жертв, они бы их перенесли. Но, не претендуя на отсутствие ошибок, я чувствую самое искреннее, глубочайшее убеждение, что тариф, далеко не оказавшись вредным для особых интересов этой части страны, был в высшей степени полезен. Я прошу разрешения задать два вопроса тем, кто заинтересован в вашем главном продукте. Я взял бы обычные операции продажи и покупки; снизил ли тариф цену на то, что вы продаете? Цена на каждый товар должна регулироваться главным образом спросом; уменьшилось ли потребление хлопка после тарифа 1824 или 1828 года? Нет, оно увеличилось, значительно увеличилось; и почему? Потому что защита, предоставляемая этой политикой, создала нового клиента в лице американского производителя, который берет двести тысяч тюков, не уменьшив спрос на европейском рынке.

Британские купцы нашли новые рынки для своих хлопчатобумажных тканей, и конкуренция, таким образом созданная, хотя и снизила цену на промышленный товар, увеличила потребление сырья. Опять же, увеличил ли тариф цену на то, что вы покупаете? Возьмем, к примеру, статью отечественных хлопчатобумажных тканей; разве американский производитель с момента принятия этой системы не предоставил вам лучший товар и по меньшей цене, чем раньше? Возьмем знакомый пример, в котором, имея некоторый личный интерес, я должен быть осведомлен; возьмем товар, производимый в моем собственном штате, для покрытия ваших тюков хлопка; возьмем любой период, скажем, шесть лет до и шесть лет после тарифа 1824 года; увеличилась или уменьшилась средняя цена на хлопковую упаковку за этот период? Я думаю, я могу уверенно обратиться к тем, кто вокруг меня, за ответом. Мы предоставляем вам лучший товар, чем европейский, и по значительно сниженной цене. Но я позволяю себе увлечься темой; я больше не буду злоупотреблять снисходительностью этого щедрого народа. Я чувствую свою неспособность выразить свою глубокую и сердечную благодарность за слишком лестное принятие, которое вы мне оказали, и за чувства, которыми вы сочли нужным почтить меня, скромного человека в частной жизни. Я прошу разрешения предложить тост.

«Здоровье и процветание народа штата Миссисипи».

О НУЛЛИФИКАЦИИ И Т. Д.

ПРОИЗНЕСЕНА В ЦИНЦИННАТИ, 3 АВГУСТА 1830 ГОДА.

[Существует немного, если вообще есть, среди многочисленных обращений, которыми мистер Клей одарил страну по поводу политики правительства и истинных интересов народа, которые более заслуживают тщательного рассмотрения, чем следующая речь, произнесенная на собрании механиков в Аполлонианском саду третьего августа 1830 года. Она охватывает почти каждую волнующую тему того времени, включая Американскую систему, возобновление хартии Банка Соединенных Штатов и нуллификацию.]

Восьмой тост — «Наш уважаемый гость — Его высшая похвала в том, что имя Генри Клея неразрывно связано с лучшими интересами страны как их защитника и сторонника».

Когда восторженные возгласы, последовавшие за чтением этого тоста, стихли, мистер Клей встал и обратился к собравшимся следующим образом.]

МИСТЕР ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СОГРАЖДАНЕ,

Вставая, чтобы выразить признательность, которую я должен за тост, который был только что произнесен, и за почести, которые были спонтанно оказаны мне по прибытии и во время моего визита в этот город, я чувствую больше, чем когда-либо, неспособность любого языка адекватно выразить благодарные чувства моего сердца. Такими выдающимися почестями могли бы гордиться даже коронованные особы. Они действительно обладают ценностью, далеко превосходящей любые подобные свидетельства, которые могли бы быть предложены главе абсолютного правительства. Там они нередко преподносятся неохотными подданными, напуганными чувством ужаса или движимыми духом раболепия. Здесь, в этой стране равных законов и равной свободы, они преподносятся частному согражданину, не обладающему ни должностью, ни властью, ни пользующемуся какими-либо правами и привилегиями, которые не были бы общими для каждого члена сообщества. Власть не могла ни купить, ни удержать их. И что придает им для меня неоценимую ценность — что делает их достойными вас или более приемлемыми для их объекта, так это то, что они предлагаются не человеку, а общественным принципам и общественным интересам, которые вам угодно связывать с его именем. По этому случаю они также исходят от одного из тех великих производственных классов, которые составляют главные столпы общественной свободы и общественного процветания. Я благодарю вас, сограждане, от всей души за эти милые доказательства вашей дружеской привязанности. Они произвели на моем сердце впечатление благодарности, которое никогда не изгладится в течение остатка моей жизни. Я пользуюсь этой последней возможностью присутствовать на любом большом собрании моих сограждан Огайо во время моего нынешнего визита, чтобы выразить свою почтительную признательность за гостеприимство и доброту, с которыми я был везде принят и развлечен.

На протяжении всего моего путешествия, предпринятого исключительно в частных целях, с моей стороны были постоянные усилия сдержать, а со стороны моих сограждан Огайо — проявить общественные манифестации их привязанности и доверия. Оно было отмечено чередой гражданских триумфов. Меня сопровождали из деревни в деревню, и я везде оказывался окруженным большими толпами моих сограждан, часто обоих полов, приветствующих и встречающих меня. И я не воздал бы должное своим чувствам, если бы ограничил выражение своих обязательств только теми, с кем я имел счастье согласиться по недавнему общественному событию. Они в равной степени причитаются откровенным и либеральным из тех, с кем мне не повезло разойтись по этому случаю, за их проявление ко мне всех прав гостеприимства и соседской вежливости. Правда, в одном или двух городах, через которые я проезжал, мне сообщили, что предпринимались попытки со стороны нескольких политических фанатиков отговорить части моих сограждан от посещения и приветствия меня. Эти фанатики, казалось, опасались, что армия вторжения собирается войти в город; что необходимо звонить в колокола, бить в барабаны, наводить пушки и делать все необходимые приготовления для решительного нападения и доблестной защиты. Их, соответственно, видели на улицах и в общественных местах, бьющими в барабаны для набора рекрутов и пытающимися муштровать своих людей. Но я полагаю, что было лишь несколько тех, кто был напуган их угрозами или соблазнен их щедростью, чтобы завербоваться в такое дело. Большая часть тех, кто думал иначе, чем я, в упомянутом случае, осталась твердой и непоколебимой. Они не могли понять, что неправильно оказывать незнакомцу из соседнего штата любезности, которые принадлежат социальной жизни. Они не могли понять, что правильно превращать политические разногласия в смертельную вражду. Видя, что различия в способе поклонения великому Правителю вселенной не нарушают гармонию частного общения, они не могли понять уместности распространения на смертного человека жертвы, которая не предлагается нашему бессмертному Отцу, всех дружеских и социальных чувств нашей природы, потому что мы не могли все согласиться относительно конкретного осуществления избирательного права. Как независимые и разумные свободные люди, они не согласились бы подчиниться высокомерной узурпации, которая присвоила право контролировать их действия и регулировать чувства их сердец, и они с негодованием презирали подчиняться мандатам потенциальных диктаторов. Чтобы успокоить опасения этих фанатиков, я заверяю их, что я не марширую во главе какой-либо военной силы; что у меня нет ни лошади, ни пехоты, ни драгуна, и что я путешествую со своим другом Чарльзом (чернокожим мальчиком, проживающим в моей семье, к которому я чувствую такую же привязанность, как и к своим собственным детям), без меча, пистолета или мушкета! Другой вид попытки смущения был предпринят индивидуумом этого города. Примерно за час до того, как я покинул свои апартаменты для этого места, он заставил оставить пакет в моей комнате маленьким мальчиком, который вскоре вышел. Открыв его, я посмотрел на подпись, и этого было достаточно для меня. Он содержал длинный список вопросов, на которые я должен был публично ответить. Я прочитал только один или два из них. Есть некоторые люди, чей контакт — это загрязнение. Я не могу признать никакого права у лица, о котором идет речь, допрашивать меня. Я не могу иметь никаких отношений с тем, кто является позором для доблестной и щедрой нации, из которой он произошел. Я не могу остановиться, чтобы быть таким образом допрошенным человеком, чья номинация на ничтожную должность была отклонена почти единогласным голосованием сената; я должен быть извинен, если, обращаясь к своим друзьям, механикам Цинциннати, я не буду говорить по его заметкам. О возобновлении хартии нынешнего банка Соединенных Штатов, который, я полагаю, составлял предмет одного или двух из этих вопросов, я скажу несколько слов ради вас, а не его. Я замечу, во-первых, что я не в пользу такого банка, как тот, который был рекомендован в послании президента Соединенных Штатов в начале последней сессии конгресса; что, с комитетом двух палат, я согласен в том, что это было бы учреждение опасного и тревожного характера; и что, будучи чреватым самыми развращающими тенденциями, оно могло бы стать мощным инструментом в опрокидывании наших свобод. Что касается существующего банка, я думаю, что он в целом управлялся, и особенно в последние годы, с большой способностью и честностью; что он выполнил все разумные ожидания тех, кто его создал; и, с теми же комитетами, я думаю, что он сделал приближение к выравниванию валюты, настолько большое, насколько это практически возможно. Должна ли быть возобновлена хартия или нет, почти шесть лет спустя, по моему суждению, является вопросом целесообразности, который должен быть решен тогдашним состоянием страны. Будет необходимо в то время внимательно посмотреть на состояние как банка, так и Союза. Чтобы установить, если государственный долг будет тем временем выплачен, какой эффект это произведет? Каково будет наше тогдашнее финансовое состояние? Каково состояние местных банков, состояние нашей торговли, внешней и внутренней, а также дела нашей валюты в целом? Я, следовательно, не готов сейчас сказать, должна ли быть возобновлена хартия или нет по истечении ее нынешнего срока. Банк может стать неплатежеспособным и может в будущем утратить все претензии на возобновление. Вопрос преждевременен. Я, возможно, не буду жив, чтобы сформировать какое-либо мнение по нему. Он принадлежит потомству, и если бы они имели любезность решить за нас некоторые из запутанных и практических вопросов сегодняшнего дня, мы могли бы быть склонны решить этот отдаленный вопрос для них. Как есть, он должен быть отложен на неопределенный срок.

Что касается Американской системы, которая требует вашего единодушного одобрения и в отношении которой вам угодно оценивать мою службу слишком высоко, ее великая цель — обеспечить независимость нашей страны, увеличить ее богатство и распространить комфорт цивилизации по всему обществу. Эта цель, как предполагалось, может быть лучше всего достигнута путем внедрения, поощрения и защиты искусств среди нас. Это можно назвать системой реальной взаимности, при действии которой один гражданин или одна часть страны может обменять один вид продукта труда с другим гражданином или другой частью страны на другой вид продукта труда. Это система, которая развивает, улучшает и совершенствует возможности нашей общей страны и позволяет нам воспользоваться всеми ресурсами, которыми Провидение нас благословило. Для рабочих классов она бесценна, поскольку увеличивает и умножает спрос на их промышленность и дает им выбор занятий. Она добавляет мощь и силу нашему Союзу новыми узами интереса, смешивая и соединяя вместе все его части и создавая интерес у каждой в процветании целого. Она обеспечивает нашей собственной стране, чье мастерство и предприимчивость, должным образом поощряемые и поддерживаемые, не могут быть превзойдены, те огромные прибыли, которые делаются в других странах путем операции превращения сырья в промышленные изделия. Она натурализует и создает в лоне нашей страны все искусства; и, смешивая фермера, производителя, механика, художника и тех, кто занят в других профессиях, вместе, допускает те взаимные обмены, столь способствующие процветанию всех и каждого, свободные от опасностей моря и войны; — все это она осуществляет, в то время как она питает и оставляет справедливый простор для внешней торговли. Предположим, мы были нацией, которая одевала себя и делала все инструменты, необходимые для цивилизации, но не производила свой собственный хлеб, который мы привозили из иностранных стран, хотя наша собственная была способна производить его, под влиянием подходящих законов защиты, не должны ли такие законы быть приняты? Предполагаемый случай не существенно отличается от реального положения вещей, которое привело к принятию Американской системы.

Эта система имела удивительный успех. Она более чем реализовала все надежды своих основателей. Она полностью опровергла все предсказания своих противников. Она увеличила богатство, мощь и население нации. Она уменьшила цену на товары потребления и поместила их в пределах досягаемости гораздо большего числа наших людей, чем могли бы найти средства, чтобы заказать их, если бы они были произведены за границей, а не дома.

Но бесполезно останавливаться на аргументе в поддержку этой благотворной системы перед этой аудиторией. Здесь будет важнее рассмотреть некоторые из возражений, которые все еще выдвигаются против нее, и средства, которые предлагаются для ее подрыва. Эти возражения сейчас в основном ограничиваются ее действием на великий продукт хлопкового волокна, и они выдвигаются с наибольшей яростью в конкретном штате. Если возражения обоснованы, система должна быть изменена, насколько это возможно последовательно с интересами, в других частях Союза. Если они не обоснованы, есть надежда, что они будут окончательно оставлены.

Приступая к предмету, я счел важным спросить, какова была прибыль, полученная на капитал, занятый в культуре хлопка, по его нынешней сниженной цене. Результатом была информация, что она приносит от семи до восемнадцати процентов годовых, варьируясь в зависимости от преимущества ситуации и степени мастерства, суждения и промышленности, примененных к производству товара. Но самый низкий уровень прибыли в шкале больше, чем наибольшая сумма, которая делается на капитал, занятый в фермерских частях Союза.

Если у хлопковода есть какая-либо справедливая жалоба против целесообразности Американской системы, она должна быть основана на факте, что он либо продает меньше своего продукта, либо продает по более низким ценам, либо покупает для потребления товары по более дорогим ставкам, или худшего качества, вследствие этой системы, чем он сделал бы, если бы она не существовала. Если бы он не продавал больше своего продукта, ни продавал его по лучшим ценам, ни мог бы покупать лучшие или более дешевые товары для потребления, при условии, что система не существовала, тогда у него нет причины, с точки зрения ее обременительного действия, жаловаться на систему, но он должен искать другие источники для обид, которые, как он предполагает, мучают его.

Что касается продажи его продукта, для плантатора было бы безразлично, была ли одна часть его продана в Европе, а другая в Америке, при условии, что совокупность обоих была равна всему, что он мог продать на одном рынке, если бы у него был только один, и при условии, что он мог бы требовать ту же цену в обоих случаях. Двойной рынок был бы действительно чем-то лучшим для него из-за его большей безопасности во время войны, а также в мирное время, и потому что он сопровождался бы меньшими опасностями и меньшими расходами. Если есть равное количество сырья, произведенного, должно быть несущественно для хлопковода, в продаже товара, есть ли два театра производства, один в Европе, а другой в Америке, или только один в Европе; или если есть разница, она будет в пользу двух мест производства, вместо одного, по причинам, уже назначенным, и другим, которые будут далее заявлены.

Это не могло бы быть преимуществом для хлопковода, если бы весь хлопок, ныне производимый как в Европе, так и в Америке, производился исключительно в Европе, и количество хлопчатобумажных тканей должно было быть привезено обратно из Европы, равное как тому, что ныне привозится оттуда, так и тому, что производится в Соединенных Штатах, вместе. В то время как он ничего бы не выиграл, Соединенные Штаты потеряли бы прибыль и занятость, возникающие из производства той части, которая ныне перерабатывается производителями Соединенных Штатов.

Если, следовательно, не может быть показано, что путем сокращения импортных пошлин и свержения Американской системы, и путем ограничения производства хлопка Европой, большее количество сырья было бы потреблено, чем в настоящее время, трудно увидеть, какой интерес, насколько это касается продажи этого продукта, хлопковод имеет в подрыве этой системы. Если сокращение пошлин допустило бы большие инвестиции в британские или европейские ткани из хлопка и их последующий импорт в эту страну, это дополнительное предложение заняло бы место, если бы было потреблено, равного количества американских изделий и, следовательно, не увеличило бы общее потребление сырья. Дополнительный импорт не обязательно подразумевает увеличенное потребление, особенно когда он осуществляется политикой, которая подорвала бы способность покупать и потреблять.

На предположении, только что сделанном, об ограничении Европой производства хлопка, было бы потреблено больше или меньше товара, чем сейчас? Больше не могло бы быть, если только, вследствие такой монополии производства, Европа не могла бы продать больше, чем она сейчас делает. Но каким странам она могла бы продать больше? Она получает сырье сейчас необремененным никакими пошлинами, кроме таких умеренных, которые ее политика, не склонная к изменению, налагает. Она способна тем самым продать столько промышленного товара, сколько она может найти рынки для в штатах внутри своих собственных пределов или в иностранных странах. Уничтожение американского производства не побудило бы ее продавать дешевле, но могло бы позволить ей продавать дороже, чем она сейчас делает. Способность тех иностранных стран покупать и потреблять не была бы увеличена аннигиляцией наших производств и монополией европейского производства. Вероятность в том, что те иностранные страны, по факту этой монополии и некоторого последующего увеличения цены, были бы хуже и дороже снабжены, чем они сейчас, под действием конкуренции между Америкой и Европой в их снабжении.

В крайнем случае, Соединенные Штаты, после передачи с их территории в Европу всего производства товара, не могли бы потреблять европейских тканей из хлопка в большем количестве, чем они ныне получают из Европы и от производств внутри своих собственных пределов.

Но уверенно полагают, что потребление хлопчатобумажных тканей, на предположении, которое было сделано, внутри Соединенных Штатов было бы намного меньше, чем оно есть в настоящее время. Оно было бы меньше, потому что американский потребитель не обладал бы средствами или способностью покупать столько европейской ткани, сколько он сейчас делает, чтобы купить американскую. Европа покупает мало продуктов северных, средних и западных регионов Соединенных Штатов. Основные продукты тех регионов исключены из ее потребления ее политикой или ее собственными поставками подобных продуктов. Эффект, следовательно, обязательства жителей тех регионов зависеть от хлопчатобумажных производств Европы для необходимых поставок товара был бы одинаково вредным для них и для хлопковода. Они страдали бы от своей неспособности снабдить свои нужды, и было бы последующее уменьшение потребления хлопка. Путем размещения производства в Соединенных Штатах количество потребляемого хлопка увеличивается, и более многочисленная часть их жителей, которые не были бы иначе достаточно снабжены, обильно обслуживаются. Что это истинное положение вещей, я думаю, не может быть подвергнуто сомнению любым размышляющим и непредубежденным человеком. Учреждение производств внутри Соединенных Штатов позволяет производителю продавать фермеру, механику, врачу, юристу и всем, кто занят в других занятиях жизни; и эти, в свою очередь, снабжают производителя пропитанием и всем остальным, что требуют его нужды. Под влиянием защитной политики многие новые города были построены, а старые расширены. Население этих мест черпает свое пропитание из фермерского интереса нашей страны, свое топливо из наших лесов и угольных шахт, а сырье, из которого они создают и производят, из хлопковода и шахт нашей страны. Эти взаимные обмены, столь оживляющие и бодрящие промышленность народа Соединенных Штатов, не могли бы возможно быть осуществлены между Америкой и Европой, если бы последняя наслаждалась монополией производства.

Следовательно, получается, что, насколько касается продажи великого южного продукта, большее количество продается и потребляется, и, следовательно, лучшие цены получаются под действием Американской системы, чем были бы без нее. Обязывает ли эта система хлопководов покупать более дорогие или худшие товары потребления, чем он мог бы купить, если бы она не существовала?

Та же причина американской и европейской конкуренции, которая позволяет ему продавать больше продуктов своей промышленности и по лучшим ценам, также позволяет ему покупать более дешевые и лучшие товары для потребления. Не может быть сомнения, что тенденция конкуренции между европейским и американским производителем — снизить цену и улучшить качество их соответствующих тканей, всякий раз, когда они вступают в столкновение. Это неизменный закон всей конкуренции. Если бы американское производство было прекращено, Европа тогда исключительно поставляла бы те товары, которые ныне происходят из учреждений на обоих континентах, и первым следствием было бы увеличение спроса сверх предложения, равное тому, что ныне производится в Соединенных Штатах, но которое, в предполагаемой случайности, было бы произведено в Европе. Если бы уничтожение американских производств было внезапным, было бы внезапное и, вероятно, значительное повышение цен на европейские ткани. Хотя, в конце концов, они могли бы быть снова снижены, не вероятно, что конечное снижение цен было бы до таких ставок, как если бы обе мастерские Америки и Европы оставались источниками снабжения. Было бы также внезапное снижение цены на сырье, вследствие прекращения американского спроса. И это снижение было бы постоянным, если предположение верно, что было бы уменьшение в потреблении хлопчатобумажных тканей, возникающее из неспособности, со стороны больших частей народа Соединенных Штатов, покупать ткани Европы.

Что эффект конкуренции между европейским и американским производством состоял в снабжении американского потребителя более дешевыми и лучшими товарами с момента принятия Американской системы, несмотря на существование причин, которые препятствовали ее справедливому действию и замедляли ее полное развитие, неоспоримо. И свободный человек, и раб ныне лучше и дешевле снабжены, чем они были до существования этой системы. Хлопчатобумажные ткани уменьшились в цене и были улучшены в своей текстуре до степени, за которой трудно угнаться воображению. Те, что частично из хлопка и частично из шерсти, также лучше и дешевле снабжены. То же наблюдение применимо к тем, что исключительно произведены из шерсти, железа или стекла. Короче говоря, полагают, что нет ни одного пункта тарифа, вставленного для защиты отечественной промышленности, который не упал бы в цене. Американская конкуренция стремилась удержать европейскую конкурирующую ткань, а европейская стремилась понизить американскую.

На что тогда может плантатор Южной Каролины справедливо жаловаться в действии этой системы? Что есть в ней, что оправдывает резкие и сильные эпитеты, которые некоторые из ее политиков применили к ней? Что есть в ее состоянии, что оправдывает их утверждение, что она угнетена правительством, к которому она стоит в простом отношении колонии?

Она угнетена великим сокращением цены на промышленные товары потребления.

Она угнетена преимуществом двух рынков для продажи своего ценного продукта и для покупки объектов, требуемых ее нуждами.

Она угнетена лучшими ценами на этот продукт, чем она могла бы требовать, если бы система, которой они возражают, не существовала.

Она угнетена опцией покупки более дешевых и лучших товаров, продукта рук американских свободных людей, вместо более дорогих и худших товаров, продукта рук британских подданных.

Она угнетена мерами правительства, в котором она имела, в течение многих лет, большую пропорцию власти и влияния, дома и за границей, чем любой штат во всем Союзе, в сравнении с населением.

Взгляд на состав правительства Союза продемонстрирует истину этого последнего положения. В сенате Соединенных Штатов Южная Каролина, имея председательствующего офицера, осуществляет почти одну шестнадцатую вместо одной двадцать четвертой части как его законодательных, так и исполнительных функций.

В обеих палатах конгресса некоторые из ее граждан ныне занимают, как председатели комитетов, самые важные и влиятельные станции. В верховном суде Соединенных Штатов, один из ее граждан будучи членом, она имеет одну седьмую часть, вместо около одной двадцатой, ее равной пропорции всей власти, вложенной в этот трибунал. До нескольких месяцев она имела почти одну треть всех миссий первого класса, отсюда в иностранные страны. В случайности, которая далека от невозможной, гражданин Южной Каролины мгновенно стал бы заряжен управлением всей огромной властью и патронажем Соединенных Штатов.

И все же ее ситуация была сравнена с ситуацией колонии, которая не имеет голоса в законах, принятых родительской страной для ее подчинения! И чтобы быть освобожденными от этого жестокого состояния вассалитета и подавить систему, которая была установлена объединенным голосом всей Америки, некоторые из ее политиков выдвинули доктрину, столь же новую, как она была бы тревожной, если бы она была поддержана числами в пропорции к рвению и пылкому красноречию, с которым она внушается. Я называю это новой доктриной. Я не не осведомлен, что попытки были сделаны поддержать ее на авторитете определенных актов моих родных и принятых штатов. Хотя многие из их граждан гораздо более компетентны, чем я, оправдать их от этого обвинения целей разрыва и восстания, мое почитание и привязанность к ним обоим побуждают меня нести мое свидетельство их невиновности в таком обвинении. В эпоху 1798–9 годов я только достиг своего совершеннолетия, и хотя я был слишком молод, чтобы участвовать в общественных советах моей страны, я был знаком со многими актерами того памятного периода; я знал их взгляды и сформировал и свободно выразил свои собственные мнения о проходящих событиях. Тогдашняя администрация общего правительства, как полагали, питала взгляды (было ли убеждение правильным или нет, не существенно для этого аргумента и сейчас является делом истории), враждебные существованию свобод этой страны. Законы об иностранцах и подстрекательстве, в частности, и другие меры, как думали, были следствиями и доказательствами тех взглядов. Если администрация имела такую цель, боялись, что крайний случай, оправдывающий силовое сопротивление, мог возникнуть, но никто не верил, что, по факту, он прибыл. Никто не утверждал, что единственный штат обладал властью аннулировать обдуманные акты целого. И лучшим свидетельством этих замечаний является факт, что самый ненавистный из тех законов (акт о подстрекательстве) был мирно исполнен в столице того великого штата, который взял на себя лидерство в оппозиции к существующей администрации.

Доктрины того дня, и они столь же истинны в этот, были, что федеральное правительство — ограниченное правительство; что оно не имеет властей, кроме предоставленных властей. Вирджиния утверждала, что в случае «осязаемого, обдуманного и опасного осуществления других властей, не предоставленных упомянутым договором, штаты, которые являются сторонами к нему, имеют право вмешаться для ареста прогресса зла и для поддержания, внутри своих соответствующих пределов, властей, прав и свобод, принадлежащих им». Кентукки объявила, что «несколько штатов, которые создали тот инструмент, федеральную конституцию, будучи суверенными и независимыми, имеют неоспоримое право судить о ее инструкциях, и нуллификация этими суверенитетами всех неавторизованных актов, сделанных под цветом того инструмента, является законным средством».

Ни одно из этих двух государств не провозглашало право отдельного штата вмешиваться и аннулировать акт, принятый всем союзом. Это вывод, сделанный из доктрин, сформулированных в то время, и он не является принципом, прямо провозглашенным или справедливо выводимым из формулировок любого из них. Оба они ссылаются на штаты коллективно (а не индивидуально), когда утверждают свое право в случае федеральной узурпации вмешиваться «для пресечения распространения зла». Ни один штат никогда не предпринимал, и ни один штат до сих пор не пытался посредством своего отдельного законодательства отменить акт конгресса.

То, что штаты коллективно могут использовать свою власть для пресечения зла федеральной узурпации, очевидно. Они могут распустить союз. Они могут по своему усмотрению изменить характер конституции путем внесения поправок; они могут аннулировать любые акты, которые, как утверждается, были приняты в соответствии с ней, или же они могут посредством выборов сменить должностных лиц, которым доверено осуществление ее полномочий. Но ни один штат в отдельности не обладает компетенцией для достижения этих целей. Право отдельного штата аннулировать акт всего союза было прибережено для открытия некоторыми политиками в Южной Каролине.

В мои намерения не входит обсуждение этой претензии по столь неподходящему поводу. На другой, более подходящей арене она была рассмотрена и опровергнута с мастерством и красноречием, которые никогда не были превзойдены в стенах конгресса. Но поскольку было объявлено, что это одно из средств, которые предполагается использовать для разрушения Американской системы, я надеюсь, мне простят несколько дополнительных мимолетных замечаний. По случаю недавнего праздничного мероприятия в штате, где эта идея, по-видимому, находит наибольшую поддержку, джентльмен, которого я когда-то с гордостью называл своим другом и по отношению к которому я не сделал ничего, чтобы изменить это отношение — джентльмен, занимавший высокое положение в советах и пользовавшийся доверием нации, — заявил, что тарифу необходимо противостоять любой ценой. Другой джентльмен, являющийся кандидатом на пост главы исполнительной власти этого штата, заявляет, что время и повод для сопротивления уже наступили. А третий, сенатор Соединенных Штатов, пользующийся безграничным доверием американской исполнительной власти, изложил принципы и привел аргументы, ведущие прямо и неизбежно к насильственному сопротивлению, хотя он и не указал на это как на свое конкретное средство.

Доктрина некоторых политиков Южной Каролины заключается в том, что этот штат правомочен аннулировать в своих пределах действие акта, преднамеренно принятого конгрессом Соединенных Штатов. Похоже, они не заглядывали дальше простого акта нуллификации, чтобы оценить последствия, которые за этим последуют, и не объявили четко, не станет ли одним из них неизбежное разжигание гражданской войны. Однако они, по-видимому, полагают, что штат мог бы после совершения этого акта оставаться членом союза. Но если один штат может посредством акта своей отдельной власти освободить себя от обязательств по закону конгресса и продолжать оставаться частью союза, вряд ли можно ожидать, что любой другой штат будет соблюдать тот же закон. Либо каждый другой штат последует примеру нуллификации, либо конгресс почувствует себя вынужденным, из чувства равного долга перед всеми частями союза, полностью отменить аннулированный закон. Таким образом, доктрина Южной Каролины, хотя номинально она претендует на то, чтобы действовать только от имени одного штата, на деле означала бы законодательство для всего союза.

Конгресс воплощает коллективную волю всего союза, включая волю Южной Каролины среди других его членов. Поэтому законодательство конгресса основано на представительстве всех. В законодательном органе или конвенте Южной Каролины собрана воля только народа этого штата. Представлены только они, и народ ни одного другого штата не имеет права голоса в их разбирательствах. Выдвигать от имени этого штата требование посредством отдельного осуществления своей власти законодательствовать, по сути, для всего союза — значит отстаивать претензию, враждебную фундаментальным принципам всех представительных и свободных правительств. Это практически поставило бы непредставленный народ всех других частей союза в зависимость от произвольной и деспотической власти одного штата. Это по существу превратило бы их в колонии, связанные родительской властью этого штата.

Эта огромная претензия не может найти никакой поддержки и в том соображении, что власть аннулировать законы отличается от власти их создавать. Обе эти власти по своей природе являются законодательными, и вред, который может быть нанесен республике аннулированием ее полезных законов, может быть таким же значительным, как и тот, что проистекал бы из создания плохих законов. Есть три вещи, к которым человечество во все времена проявляло наибольшую привязанность: их религия, их законы и их язык.

Но самым торжественным образом утверждалось, «что признание исключительного права федерального правительства определять пределы своих собственных полномочий равносильно признанию его абсолютного верховенства над штатами и народом и влечет за собой принесение в жертву не только наших самых дорогих прав и интересов, но и самого существования южных штатов».

В случаях, когда существуют две системы управления, действующие одновременно и в одном месте над одним и тем же народом — одна общая, другая местная или частная, — одна из этих систем должна обладать правом решать вопрос о пределах полномочий в случаях столкновения, на которые претендует общее правительство. Никакой третьей стороны, обладающей достаточной беспристрастностью, весом и ответственностью, помимо такого трибунала, как верховный суд, еще не было придумано, и, возможно, не может быть создано.

Доктрина одной стороны заключается в том, что общее правительство, хотя и ограниченное по своей природе, должно неизбежно обладать властью устанавливать, какими полномочиями оно располагает, и, следовательно, каков объем этой власти. И что если его законодательные или исполнительные должностные лица своим актом выходят за пределы этой власти, вопрос может быть вынесен на рассмотрение верховного суда, и, будучи утвердительно решенным этим трибуналом, их акт должен исполняться до тех пор, пока он не будет отменен или изменен компетентной властью.

Против тенденции этой доктрины поглотить всю власть те, кто ее поддерживает, считают, что существуют разумные и, как они надеются, достаточные гарантии. Во-первых, все представлены в каждом законодательном или исполнительном акте, и, конечно, каждый штат может оказать свое надлежащее влияние, чтобы предотвратить принятие любого акта, который может быть сочтен вредным или неконституционным. Затем существуют священные клятвы, выборы, общественная добродетель и интеллект, право импичмента, общая подчиненность обеим системам тех должностных лиц, которые действуют в рамках любой из них, право штатов вмешиваться и вносить поправки в конституцию или распускать союз; и, наконец, право в крайних случаях, когда все другие средства исчерпаны, сопротивляться невыносимому угнетению.

Поскольку создатели конституции ощущали необходимость провозгласить, какая система должна быть верховной, и полагая, что перечисленные сейчас гарантии или некоторые из них являются адекватными, они соответственно предусмотрели, что конституция Соединенных Штатов, законы, принятые в соответствии с ней, и все договоры, заключенные под властью Соединенных Штатов, должны быть верховным законом страны; и что судебная власть должна распространяться на все дела, возникающие в соответствии с конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов.

Доктрина Южной Каролины, с другой стороны, заключается в том, что этот штат имеет право определять пределы полномочий, предоставленных общему правительству; и что всякий раз, когда любой из его актов выходит за эти пределы, по мнению штата Южная Каролина, он правомочен их аннулировать. Если власть, которой федеральное правительство наделено конституцией для определения пределов своей власти, подвержена возможной опасности окончательной консолидации, и все упомянутые гарантии могут оказаться неадекватными, то не является ли эта власть, на которую претендует Южная Каролина, чреватой бесконечно более определенной, непосредственной и фатальной опасностью? Это перевернуло бы правило верховенства, предписанное в конституции. Это сделало бы власть отдельного штата выше власти всего союза. Ибо, несомненно, то правительство, которое может аннулировать и отменять акты другого, должно в некоторой степени быть верховным.

Гарантии, которыми обладают народы других частей Соединенных Штатов против злоупотребления этой огромной властью, на которую претендует Южная Каролина, окажутся при сравнении значительно уступающими тем, которые она имеет против возможных злоупотреблений со стороны общего правительства. Они не имеют права голоса в ее советах; они не могли бы посредством осуществления избирательного права сменить ее правителей; они не могли бы подвергнуть импичменту ее судей, они не могли бы изменить ее конституцию или упразднить ее правительство.

Согласно доктрине Южной Каролины, если она будет установлена, следствием станет распад союза — немедленный, неизбежный, непреодолимый. Шансов против его дальнейшего существования будет двадцать четыре к одному. Опасения по поводу опасностей противоположной доктрины, отдаленных, случайных и едва ли возможных, сильно преувеличены; и против их реализации предусмотрены все меры предосторожности, которые человеческая мудрость и патриотическая дальновидность могли придумать и разработать.

Те, кто выступает против верховенства конституции, законов и договоров Соединенных Штатов, враждебны любому союзу, какие бы противоположные заявления они ни делали. Ибо можно с уверенностью утверждать, что никакая конфедерация штатов не может существовать без власти, где-то пребывающей в правительстве этой конфедерации, для определения объема полномочий, предоставленных ей объединившимися штатами.

Признается, что доктрина Южной Каролины подвержена злоупотреблениям; но утверждается, что патриотизм каждого штата является адекватной гарантией и что нуллифицирующая власть будет осуществляться только «в чрезвычайном случае, когда полномочия, зарезервированные за штатами по конституции, узурпируются федеральным правительством». А разве патриотизм всех штатов не является такой же защитой против присвоения полномочий, не предоставленных общему правительству, как патриотизм одного штата против отрицания полномочий, которые явно предоставлены? Но нуллифицирующая власть должна осуществляться только в чрезвычайном случае. Кому судить об этом чрезвычайном случае? Какая есть гарантия, особенно в моменты сильного возбуждения, что штат не объявит самое простое и обычное осуществление федеральной власти чрезвычайным случаем? Выражения в конституции «общее благосостояние» часто справедливо критиковались и было показано, что они сами по себе не передают никакой власти, хотя они могут указывать на то, как делегированная власть должна осуществляться. Но эта доктрина чрезвычайного случая, который должен оцениваться и применяться одной из двадцати четырех суверенных единиц, чревата бесконечно большей опасностью, чем доктрина «общего благосостояния» в руках всех.

Мы можем составить некоторое представление о будущих злоупотреблениях в рамках доктрины Южной Каролины по тому применению, которое сейчас предлагается к ней применить. Говорят, что Американская система представляет собой чрезвычайный случай, оправдывающий этот штат в ее нуллификации. Власть регулировать внешнюю торговлю посредством тарифа, скорректированного так, чтобы способствовать развитию нашего отечественного производства, осуществлялась с момента принятия нашей нынешней конституции до последней сессии конгресса. Я был членом палаты представителей в три разных периода, когда вопрос о тарифе обсуждался очень долго, и ни в одном из них, насколько я помню, отсутствие конституционной власти у конгресса на его принятие не рассматривалось как серьезное и существенное возражение против его прохождения. В последний раз (я думаю, это было так), когда я участвовал в дебатах, было вскользь сказано, что это противоречит духу конституции. В то время как авторитет отца конституции призывается для оправдания, путем искажения его смысла, принципов разъединения и восстания, он отвергается для поддержки оспариваемой власти, хотя его свидетельство в ее поддержку было ясно и недвусмысленно представлено. Эта власть, таким образом утвержденная, осуществляемая и поддерживаемая, за которую сами голосовали ведущие политики Южной Каролины, якобы представляет собой «чрезвычайный случай», когда полномочия, зарезервированные за штатами по конституции, узурпируются общим правительством. Если это так, то в нашем кодексе едва ли найдется закон, который не представлял бы собой случай, столь же чрезвычайный, оправдывающий Южную Каролину или любой другой штат в его нуллификации.

Соединенным Штатам угрожает не только нуллификация многочисленных актов, которые они преднамеренно приняли, но и выход одного из членов из конфедерации. Если когда-либо произойдет несчастный случай, когда штат действительно пожелает отделиться от союза, это поставит два вопроса. Первый заключался бы в том, имеет ли он право выйти без общего согласия членов; и предполагая, как я считаю, что такого права не существует, было бы целесообразно дать согласие. Хотя может существовать власть для предотвращения сецессии, может быть сочтено политически целесообразным допустить ее. Может быть сочтено целесообразным позволить строптивому штату забрать ту часть имущества, которая причитается ему, позволить ему собрать все свое и уйти со своим достоянием. Но если бы штат был готов и ему было бы позволено таким образом уйти и отказаться от своей будущей доли в наследстве этой великой, славной и процветающей республики, он бы вскоре вернулся и, словами раскаяния, сказал бы другим членам этого союза: братья, «я согрешил против неба и пред тобою». Заколет ли он откормленного теленка и, упрекая любого жалующегося члена семьи, скажет: «сестра твоя была мертва и ожила, и пропадала и нашлась», — я искренне молюсь, чтобы у историка никогда не было повода это записать.

Но нуллификация и разъединение — не единственные и не самые грозные средства нападения на тариф. Его противники начали кампанию на последней сессии конгресса и с самой любезной откровенностью с тех пор публично раскрыли свой план действий. Он заключается в том, чтобы разделять и властвовать; атаковать и подчинять систему по частям. Они начали с уменьшения пошлины на соль и патоку и, восстановив возврат пошлины на последнюю статью, разрешили экспорт спиртных напитков, перегнанных из нее. Для всех, кто заинтересован в дистилляции спиртных напитков из отечественного сырья, будь то фрукты, патока или зерно, эта последняя мера особенно вредна. Во время администрации г-на Адамса пошлина на иностранную патоку была увеличена, а возврат пошлины, который ранее разрешался при экспорте спиртных напитков, перегнанных из нее, был отменен. Цель состояла в том, чтобы способствовать отечественной продукции и уменьшить конкуренцию иностранных спиртных напитков или спиртных напитков, перегнанных из иностранного сырья, со спиртными напитками, перегнанными из отечественного сырья. Это считалось особенно выгодным для западной страны, значительная часть зерна которой может найти рынки сбыта дома и за рубежом только путем превращения в дистиллированные спиртные напитки. Воодушевленные этим частичным успехом, враги тарифа могут затем попытаться последовательно снизить пошлины на железо, шерстяные и хлопчатобумажные ткани. Американская система защиты должна рассматриваться как то, чем она является, — целостная и всеобъемлющая система, состоящая из различных элементов и нацеленная на процветание всего союза путем защиты интересов каждой части. Каждая часть, следовательно, имеет прямой интерес в защите, которой она пользуется в отношении товаров, производимых ее сельским хозяйством или изготавливаемых ее мануфактурами, а также косвенный интерес в защите, которую другие части союза получают от своих специфических интересов. Таким образом, совокупность процветания всех складывается из сумм процветания каждой.

Возьмите любую статью тарифа (например, железо), и нет такого прямого интереса в ее защите, охватывающего большую часть Соединенных Штатов, который побудил бы конгресс поощрять ее, если бы она стояла отдельно. Штаты Пенсильвания, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Кентукки, которые больше всего обеспокоены, поощряются в производстве или изготовлении этого товара вследствие принятия общего принципа, который распространяет защиту на другие интересы в других частях союза.

Стратагема, принятая врагами системы для ее уничтожения, требует проявления постоянной бдительности и твердости, чтобы предотвратить достижение этой цели. Они решили разделять и властвовать — друзья системы должны принять революционный девиз наших предков: «в единстве мы стоим, в разделении мы падем». Они не должны допускать никаких изменений в любой части системы, какой она существует сейчас, которые не были бы направлены на повышение эффективности системы защиты, на которой основано целое. Каждый должен осознать, что несправедливо иметь особый интерес, который он желает развивать в своей части страны, защищенный от иностранной конкуренции, не желая при этом распространять этот принцип на другие интересы, заслуживающие защиты в других частях союза.

Но мера по снижению пошлины на соль и патоку и возобновлению возврата пошлины на импорт спиртных напитков, перегнанных из патоки, была атакой на систему, менее тревожной, чем другая, которая была предпринята во время последней сессии конгресса на родственную систему.

Если что-то и можно было считать урегулированным при нынешней конституции нашего правительства, то я полагал, что это его власть строить такие объекты внутреннего развития инфраструктуры, которые могут быть сочтены конгрессом необходимыми и надлежащими для приведения в исполнение власти, предоставленной ему. Почти двадцать пять лет эта власть утверждалась и осуществлялась правительством. Последние пятнадцать лет она часто оспаривалась в конгрессе, но неизменно поддерживалась в этом органе повторными решениями, принятыми после полных и обстоятельных дебатов и с интервалами времени, подразумевающими величайшую осмотрительность. Многочисленные законы свидетельствуют о существовании этой власти; и не менее двадцати с лишним законов было принято в отношении одного-единственного объекта. Эта власть, необходимая для всех частей союза, является незаменимой для Запада. Без нее этот регион никогда не сможет получить никакой части выгоды от регулярного распределения огромных доходов Соединенных Штатов. Я прекрасно помню, что во время последней великой борьбы за эту власть в 1824 году г-н П. П. Барбур из Вирджинии, главный поборник против нее, заметил мне, что если она будет утверждена по этому случаю (законопроект г-на Хемфилла об изысканиях), он будет считать вопрос решенным. И она была утверждена.

Тем не менее нам говорят, что эта власть больше не может осуществляться без поправки к конституции! По случаю в Южной Каролине, о котором я уже упоминал, было сказано, что тариф и внутреннее развитие инфраструктуры тесно связаны, и что смертельный удар, который, как надеялись, получил один из них, в конечном итоге уничтожит другой. Я согласен с мнением, что они тесно, если не неразрывно, связаны. Не связаны вместе с мошенническим умыслом, который им приписывали, а по своей природе, по тенденции каждого из них продвигать цели другого, и обоих — увеличивать сумму национального процветания.

Если бы я мог поверить, что исполнительное послание, которое было передано в конгресс по поводу применения вето к дороге Мейсвилл, действительно выражало мнение президента Соединенных Штатов, вследствие тех прискорбных отношений, которые существовали между нами, я бы воздержался от каких-либо замечаний по этому поводу. На нем стоит его имя; но не каждый документ, который носит имя выдающейся личности, принадлежит ему или выражает его мнения. Нам недавно сообщили, что несчастный король Англии, возможно, в своей последней болезни, передал в парламент документ с приложенной к нему королевской подписью, который стал объектом большого любопытства. Может ли кто-нибудь поверить, что этот документ передавал какие-либо иные чувства, кроме чувств министров его величества? Невозможно, чтобы послание о вето выражало мнение президента, и я доказываю это доказательствами, полученными от него самого. Не прошло и сорока дней до того, как это послание было направлено в конгресс, как он одобрил законопроект, включающий ассигнования на различные объекты внутреннего развития инфраструктуры, и, среди прочего, на улучшение навигации ручья Конниот. Хотя я несколько знаком с географией нашей страны, я заявляю, что не знал о существовании такого потока, пока не прочитал законопроект. С тех пор я сделал его объектом запроса и мне сказали, что он берет начало в одном углу Пенсильвании и впадает в озеро Эри в углу штата Огайо; и что максимальная степень, до которой его навигация поддается улучшению, составляет около семи миль. Возможно ли, чтобы президент мог считать, что это национальный объект, и что улучшение большой магистрали, по которой почта перевозится для восьми или десяти штатов и территорий, не является национальным соображением? Власть улучшать навигацию водотоков, нигде прямо не признанная в конституции, бесконечно более сомнительна, чем установление почтовых дорог, что прямо разрешено в этом документе! Разве президент во время предвыборной кампании, предшествовавшей его избранию, в своем ответе на письмо губернатора Рэя из Индианы, написанное по просьбе сената этого уважаемого штата, прямо не сослался на свои голоса, поданные в сенате Соединенных Штатов, в отношении своего мнения о власти общего правительства, и не сообщил ему, что его мнение осталось неизменным? И не находим ли мы, консультируясь с журналами сената, что среди других голосов, подтверждающих существование этой власти, он голосовал за ассигнование на канал Чесапик и Делавэр, который имеет протяженность всего около четырнадцати миль? И не знаем ли мы, что в то время он, как и дорога Мейсвилл сейчас, находился в процессе выполнения под руководством компании, инкорпорированной штатом? И что, в то время как дорога Мейсвилл имела связь с дорогами к востоку от Мейсвилла и к юго-западу от Лексингтона, строительство которых предполагалось, этот канал не имел связи ни с каким другим существующим каналом.

Послание о вето совершенно несовместимо с предыдущими актами, голосами и мнениями генерала Джексона. Оно выражает не его мнения, а мнения его советников и консультантов, и особенно его кабинета. Если мы посмотрим на состав этого кабинета, мы не можем в этом сомневаться. Трое из пяти, которые, я полагаю, составляют его (не знаю, является ли почтмейстер-генерал одним из них или нет), как известно, прямо и положительно выступают против этой власти; четвертый, используя термин, описывающий любимую политику одного из них, является «неопределившимся», а что касается пятого, боже упаси нас от такой дружбы, как его, к внутреннему развитию инфраструктуры. Более того, я слышал из надежного источника (но не буду ручаться за это, хотя верю, что это правда), что некоторые джентльмены с юга ждали президента, пока он держал законопроект Мейсвилла на рассмотрении, и сказали ему, что если он одобрит этот законопроект, юг больше не будет одобрять его, а будет противостоять его администрации.

Поэтому я не могу рассматривать послание как выражающее чувства и взгляды президента. Это невозможно. Это работа его кабинета; и если бы, к несчастью, они не были практически безответственны перед народом Соединенных Штатов, они заслуживали бы суровых порицаний за то, что убедили президента, в спешке дел, и, возможно, без его очков, поставить свое имя под таким документом и отправить его в конгресс и нации. Ну, я читал этот документ снова и снова; и я никогда не могу прочитать его, не думая о дипломатии и имени Талейрана, Талейрана, Талейрана, постоянно всплывающем. Кажется, он был написан в духе уступчивой души, которая, будучи решительно настроенной иметь хорошую погоду при любых обстоятельствах, была одинаково готова кричать: боже мой, черт возьми. Вы за внутреннее развитие инфраструктуры? вы можете извлечь из послания достаточно текстов, чтобы поддержать свое мнение. Вы против них? послание снабжает вас обильным авторитетом, чтобы поддержать ваши взгляды. Считаете ли вы, что длинный и непрерывный поток совпадающих решений должен решить вопрос об оспариваемой власти? так авторы послания делают вид, что верят. Но должны ли какие-либо прецеденты, какими бы многочисленными они ни были, позволить установить сомнительную власть? послание соглашается с тем, кто считает, что нет.

Я не могу читать этот регулярный документ, не думая о Талейране. Этот замечательный человек был одним из самых выдающихся и удачливых людей французской революции. До ее начала он занимал епископство при злополучном Людовике XVI. Когда этот великий политический шторм показался над горизонтом, он увидел, в какую сторону будет дуть ветер, и соответственно подстроил свои паруса. Он был в большинстве конвента, национального собрания и партии, которая поддерживала кровавого Робеспьера и его преемника-головореза. Он принадлежал к партии консулов, пожизненного консула и, наконец, императора. Какая бы партия ни была наверху, вы всегда видели голову Талейрана высоко среди них, никогда не внизу. Как у определенного ловкого животного, бросьте его как хотите, головой или хвостом, спиной или животом вверх, он всегда уверен, что приземлится на ноги. В течение большей части описанного периода он был министром иностранных дел, и хотя был совершенно лишен всяких принципов, никто никогда не превосходил его в ловкости его дипломатических нот. Сейчас он, в преклонном возрасте, я полагаю, великий камергер его величества Карла X.

Я недавно видел забавный анекдот об этом знаменитом человеке, который навязывается мне всякий раз, когда я смотрю на послание кабинета. Король Франции, как и наш президент, к концу последней сессии конгресса оказался в меньшинстве. Возник вопрос, должен ли он вследствие этого распустить палату депутатов, которая напоминает нашу палату представителей. Вся Франция была взволнована этим вопросом. Никто не мог его решить. Наконец, они решили пойти к этому проницательному, хитрому старому лису Талейрану, чтобы он сказал им, что нужно делать. Я скажу вам, джентльмены, сказал он (выглядя очень серьезно и принимая щепотку табака), утром я думаю, что его величество распустит депутатов; в полдень я изменил это мнение; а ночью у меня вообще нет никакого мнения. Теперь, читая первую колонку этого послания, думаешь, что у кабинета есть своего рода мнение в пользу внутреннего развития инфраструктуры, с некоторыми ограничениями. К тому времени, как он дочитывает до середины, он приходит к выводу, что они приняли противоположное мнение; а когда он доходит до конца, он совершенно убежден, что у них вообще нет никакого собственного мнения!

Давайте взглянем лишь на несколько причин, если их можно назвать причинами, этого пестрого послания. Первая заключается в том, что осуществление этой власти породило раздор, и для восстановления гармонии в национальных советах от нее следует отказаться, или, что равносильно, конституция должна быть изменена. Поэтому президенту советуют броситься в меньшинство. Ну — разве это возродило гармонию? Когда вопрос был поставлен в палате представителей народа, упрямое большинство все равно проголосовало за законопроект, несмотря на возражения в послании. А в сенате, представители штатов, строптивое большинство, остались непоколебимы. Но означает ли послание утверждение, что никакая великая мера, по поводу которой общественное мнение сильно разделено, не должна быть принята вследствие этого разделения? Тогда никакая никогда не может быть принята. Примените это новое правило к случаю Американской революции. Колонии были расколоты на непримиримые партии — тори повсюду изобиловали, а в некоторых местах численно превосходили вигов. Это продолжалось на протяжении всей революционной борьбы. Предположим, какой-нибудь робкий, приспособленческий виг во время ее хода обратился бы к общественности и, обращая внимание на раздор, который преобладал, и на целесообразность восстановления гармонии в стране, предложил бы отказаться или отложить установление нашей свободы и независимости, пока все не согласятся их утвердить? Последней войне противостояла мощная и талантливая партия; что подумали бы о президенте Мэдисоне, если бы вместо патриотического и энергичного послания, рекомендующего ее как единственную альтернативу для сохранения нашей чести и защиты нашего права, он пришел бы в конгресс с предложением, чтобы мы продолжали подчиняться несправедливостям и деградации, наносимым нашей стране иностранной державой, потому что мы были, к несчастью, сильно разделены? Что стало бы с урегулированием вопроса Миссури, тарифом, индейским законопроектом последней сессии, если бы существование сильного и почти равного разделения в общественных советах должно было предотвратить их принятие? Этот принцип — не что иное, как декларация того, что право большинства управлять должно уступить настойчивости, респектабельности и численности меньшинства. Это соответствует нуллифицирующим доктринам Южной Каролины и является таким принципом, который можно ожидать от такого кабинета. Правительство Соединенных Штатов в этот момент представляет собой самое замечательное зрелище. Это зрелище того, как большинство нации передало полномочия правительства в руки меньшинства. Если кто-то может в этом сомневаться, пусть оглянется на элементы исполнительной власти, на председательствующих офицеров двух палат, на состав и председателей самых важных комитетов, которые формируют и направляют общественные дела в конгрессе. Пусть он посмотрит, прежде всего, на меры, необходимые последствия такого аномального положения вещей — внутреннее развитие инфраструктуры ушло или уходит; вся Американская система под угрозой, и триумфальные крики предвкушаемой победы звучат в наших ушах. Джорджия, вымогающая из страхов испуганного большинства конгресса индейский законопроект, который может сокрушить все законы, договоры и политику, которые регулировали наши отношения с индейцами с момента основания нашего правительства; и политики в Южной Каролине, в то же время размахивающие факелом гражданской войны и произносящие безграничные панегирики президенту за добро, которое он сделал, и еще большее добро, которое они ожидают от его рук, и принесение в жертву интересов большинства.

Другая причина, указанная в послании Мейсвилла, — это желание выплатить национальный долг. Актом, принятым в 1817 году, было сделано ежегодное ассигнование в десять миллионов долларов, которые были переданы комиссарам фонда погашения для выплаты основной суммы и процентов по государственному долгу. Этот акт был подготовлен и проведен через конгресс одним из самых достойных и просвещенных людей, которых когда-либо рождала эта страна, чью безвременную смерть следует оплакивать по всем причинам, но особенно потому, что, если бы он был жив сейчас, он был бы способен, более чем любой другой человек, сдержать экстравагантность и успокоить насилие, бушующее в Южной Каролине, его родном штате. Под действием этого акта почти сто пятьдесят миллионов основной суммы и процентов по государственному долгу были выплачены до начала нынешней администрации. Во время администрации г-на Адамса было выплачено от сорока до пятидесяти, в то время как большие ассигнования денег и земли были сделаны на объекты внутреннего развития инфраструктуры, чем когда-либо было сделано всеми предыдущими администрациями вместе взятыми. Оставалось выплатить только около пятидесяти миллионов, когда нынешний глава исполнительной власти вступил в исполнение обязанностей этого офиса, и значительная часть этого не может быть погашена в течение нынешнего официального срока.

Погашение долга, следовательно, является работой конгресса; президент не имеет к этому никакого отношения, министру финансов поручено ежегодно выплачивать десять миллионов комиссарам фонда погашения, в чьи обязанности входит применение суммы к погашению долга. Сам министр не имеет большего отношения к операции, чем гидранты, через которые вода проходит к потреблению населением этого города. Он поворачивает кран первого января и первого июля каждого года, и общественное сокровище изливается общественному кредитору из резервуара, наполненного мудростью конгресса. Очевидно, из этого справедливого взгляда на дело, что конгресс, к которому относится забота об обеспечении путей и средств, был так же компетентен, как и президент, определять, какая часть денег их избирателей может быть применена к улучшению их состояния. Столько государственного долга, сколько может быть выплачено, будет погашено за четыре года действием фонда погашения. Я видел в какой-то недавней газете расчет задержки, которая возникла бы в его выплате от ассигнования на дорогу Мейсвилл, и это было меньше одной недели! Как случилось, что при администрации г-на Адамса и в течение каждого года ее существования такие большие и щедрые ассигнования могли быть сделаны на внутреннее развитие инфраструктуры, не затрагивая фонд, посвященный государственному долгу, и что эта администрация оказалась в тупике в свой первый год?

Послание о вето продолжает настаивать на том, что дорога Мейсвилл и Лексингтон — это не национальная, а местная дорога, длиной шестьдесят миль и ограниченная пределами конкретного штата. Если, как также утверждает этот документ, власть может ни в коем случае не осуществляться, пока она не будет объяснена и определена поправкой к конституции, разграничение национальных и местных дорог казалось бы совершенно ненужным. Что является или не является национальной дорогой, послание предполагает, может допускать споры и не поддается точному определению. Трудность, которую воображают его авторы, проистекает из их попытки заменить правило, основанное на протяженности и местоположении дороги, вместо использования и целей, к которым она применима. Если дорога облегчает в значительной степени перевозку почты для значительной части союза и в то же время способствует внутренней торговле между несколькими штатами и может способствовать ускорению движения армий и распределению боеприпасов, это является национальным соображением. Проверенная этим, истинным правилом, дорога Мейсвилл была, несомненно, национальной. Она соединяет самый большой, пожалуй, массив плодородной земли в союзе с навигацией рек Огайо и Миссисипи и с каналами штатов Огайо, Пенсильвания и Нью-Йорк. Она начинается на линии, которая разделяет штаты Огайо и Кентукки, и, конечно, ускоряет торговлю и общение между ними. Проверенная характером других работ, за которые президент, как сенатор, голосовал, или которые были одобрены им всего около месяца до того, как он отклонил законопроект Мейсвилла, дорога была, несомненно, национальной.

Но этот взгляд на дело, каким бы удовлетворительным он ни должен был быть, несовершенен. Будет признано, что Камберлендская дорога является национальной. Она завершена не далее Зейнсвилла, в штате Огайо. По достижении этой точки представляются два маршрута для ее дальнейшего расширения, оба национальные и оба заслуживающие выполнения. Один ведет на северо-запад, через штаты Огайо, Индиана и Иллинойс, к Миссури, а другой на юго-запад, через штаты Огайо, Кентукки, Теннесси и Алабама, к Мексиканскому заливу. Оба давно задумывались. Из двух юго-западный наиболее востребован в нынешнем состоянии населения и, вероятно, всегда будет приносить наибольшую пользу. Но северо-западный маршрут находится в процессе выполнения за Зейнсвиллом, и ассигнования на его часть были санкционированы президентом на последней сессии. Национальные шоссе могут выполняться только секциями, в разное время. Так Камберлендская дорога была и продолжает строиться. Из всех частей юго-западного маршрута дорога от Мейсвилла до Лексингтона наиболее необходима, рассматриваем ли мы объем перевозок и путешествий по ней или препятствия, которые она представляет в зимние и весенние месяцы. Моей семье потребовалось четыре дня, чтобы добраться до Лексингтона из Мейсвилла в апреле 1829 года.

Та же схема, которая была разработана и практиковалась для поражения тарифа, была принята для подрыва внутреннего развития инфраструктуры. Они должны быть атакованы по частям. Отсюда отклонение дороги Мейсвилл, дороги Фредериктаун и канала Луисвилл. Но справедливо ли это? Должна ли каждая предложенная дорога рассматриваться отдельно и обособленно? Не должна ли она рассматриваться в связи с другими великими работами, которые находятся в процессе выполнения или проектируются? Политика врагов указывает на то, какой должна быть политика друзей этой власти.

Удар, направленный на внутреннее развитие инфраструктуры, обрушился с незаслуженной суровостью на штат Кентукки. Ни один штат в союзе никогда не проявлял более щедрой преданности его сохранению и поддержке его чести и его интереса, чем она. Во время последней войны ее сыновья сражались доблестно бок о бок с президентом, восьмого января, когда он покрыл себя неувядаемыми лаврами. Где бы ни бушевала война, они были среди первых в битве, свободно проливая кровь на службе своей стране. Они никогда не угрожали и не рассчитывали ценность этого счастливого союза. Их представители в конгрессе постоянно и почти единогласно поддерживали эту власть, радостно голосуя за большие ассигнования на работы по внутреннему развитию инфраструктуры в других штатах. Ни один цент общего сокровища не был потрачен ни на одну общественную дорогу в этом штате. Они способствовали возвышению президента под твердым убеждением, вызванным его преднамеренными актами и его торжественными утверждениями, что он был дружелюбен к этой власти. При таких обстоятельствах, не имеют ли они справедливой и обильной причины для удивления, сожаления и унижения от недавнего неожиданного решения?

Другой способ уничтожения системы, о котором, боюсь, я задержал вас слишком долго, который приняли ее враги, — это нападать на характер ее друзей. Можете ли вы иначе объяснить дух враждебности, с которым меня преследуют? Настроение сегодня утром попалось мне на глаза в виде тоста четвертого июля, предложенного на праздновании этой годовщины в Южной Каролине джентльменом, которого я никогда не видел и которому я совершенно чужой. С человечностью, милосердием и христианской добротой, не имеющими аналогов, он пожелал, чтобы меня загнали так далеко за холодные регионы северной зоны, что весь ад не смог бы меня оттаять! Вы верите, что это было против меня, этой слабой и хрупкой формы, шатающейся от старости, этого куска погибающей глины, что вся эта доброта была направлена? Нет, нет, нет. Это было против мер политики, которые я поддерживал, против системы, которую я трудился поддерживать, что это было нацелено. Если бы я был против тарифа и внутреннего развития инфраструктуры и в пользу доктрины нуллификации Южной Каролины, тот же достойный джентльмен пожелал бы, чтобы меня всегда обдували мягкие бризы, заряженные ароматическими запахами — чтобы мой путь был усыпан розами, а мое жилище было земным раем. Я сейчас частный человек, самый скромный из скромных, не обладающий ни должностью, ни властью, ни патронажем, ни субсидируемой прессой, ни почтовым департаментом для распространения своих излияний, ни армией, ни флотом, ни официальным корпусом, чтобы воспевать мои похвалы и пить в текучих чашах за мое здоровье и процветание. У меня нет ничего, кроме теплых привязанностей части народа и честной репутации, единственного наследства, полученного от моего отца, и почти единственного наследства, которое я желаю передать своим детям.

Нынешний глава исполнительной власти причинил мне много зла, но я свободно простил его. Он верил, без сомнения, что я причинил ему предыдущее зло. Хотя я не осознаю этого, у него был этот мотив для своего поведения по отношению ко мне. Но другие, которые присоединились к крику против меня, не имели такого предлога. Почему же тогда меня так преследуют, мои слова извращаются и искажаются, мои акты представляются в ложном свете? Почему более сотни прессов ежедневно направляют свои пушки на меня и гремят своими залпами злоупотреблений и клеветы? Это не против меня. Это невозможно. Еще несколько лет, и это тело будет там, где все тихо и безмолвно. Это против принципов гражданской свободы, против тарифа и внутреннего развития инфраструктуры, которым была посвящена лучшая часть моей жизни, что эта непримиримая война ведется. Мои враги льстят себе, что эти системы могут быть свергнуты моим уничтожением. Тщетная и бессильная надежда! Мое существование не имеет ни малейшего значения для их сохранения. Они переживут меня. Долго, долго после того, как я уйду, пока высокие холмы окружают этот прекрасный город, потомство этих мер останется; пока прекрасная река, которая омывает его стены, будет продолжать нести на своей гордой груди чудеса, которые бессмертный гений Фултона, с благословения Провидения, дал; пока истина будет держать свою власть среди людей, эти системы будут бодрить промышленность и оживлять надежды фермера, механика, производителя и всех других классов наших соотечественников.

Народ Огайо, здесь собравшийся — матери — дочери — сыновья и отцы, когда вы лежите на мирной подушке покоя и общаетесь со своими собственными сердцами, спросите себя, должен ли я быть неустанным объектом вечной клеветы? Если, когда противники последнего президента одержали победу четвертого марта 1829 года, война не должна была прекратиться, четверти были предоставлены, и заключенные освобождены? Разве те противники не получили все почести, должности и вознаграждения правительства; власть, которую они часто осуществляли, вознаграждать кого они хотели и наказывать кого могли? Разве всего этого было недостаточно? Разве все это не помогает, пока Мардохей, иудей, стоит у ворот царя?

Я благодарю вас, сограждане, снова и снова, за многочисленные доказательства, которые вы дали мне своей привязанности и доверия. И пусть ваш прекрасный город продолжает наслаждаться преимуществами предприимчивости, трудолюбия и общественного духа своих механиков и других жителей, пока он не поднимется в богатстве, масштабах и процветании с крупнейшими из наших атлантических столиц.

О СНИЖЕНИИ ПОШЛИН НА ИМПОРТ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 11 ЯНВАРЯ 1832 ГОДА.

[Следующая резолюция, ранее предложенная г-ном Клеем, была принята к рассмотрению:

«Решено, что существующие пошлины на товары, импортируемые из иностранных стран и не вступающие в конкуренцию с аналогичными товарами, произведенными или изготовленными в Соединенных Штатах, должны быть немедленно отменены, за исключением пошлин на вина и шелка, и что они должны быть снижены. И что комитету по финансам поручается подготовить законопроект соответствующим образом».

Чтобы встретить приближающийся кризис погашения национального долга и попытаться смягчить враждебность к протекционистскому тарифу, существовавшую тогда в южных штатах, г-н Клей предложил вышеуказанное предложение, которое он поддержал в следующей речи. Обсуждение предмета в сенате привело к дебатам, которые не были завершены до конца марта, когда резолюция была передана в комитет по мануфактурам. Г-н Клей, изложив свои взгляды частично в этом открытии дебатов, последовал за ним в феврале более обстоятельной речью в защиту Американской системы (как будет видно из той, которую мы привели под этим заголовком). Резолюция была прочитана, г-н Клей встал и обратился к сенату следующим образом.]

У меня есть несколько замечаний, г-н президент, и только несколько, чтобы представить сенату по мере, которая сейчас перед вами, делая что, я должен просить всего вашего снисхождения. Я старею; я чувствую, но слишком чувствительно и непринужденно, последствия приближающейся старости, и я был в течение нескольких лет очень мало в привычке обращаться к совещательным собраниям. Мне говорят, что я был причиной — самой невольной причиной, если я был — возбуждения ожиданий, доказательства которых вокруг нас. Я сожалею об этом; ибо, как бы ни рассматривался предмет, о котором я должен говорить, в других руках, чтобы удовлетворить или вознаградить присутствие и внимание, теперь данные в моих, у меня нет ничего, кроме простого, неприкрашенного и неамбициозного изложения, которое нужно сделать.

Не входит в мои нынешние намерения входить в рассмотрение установленной политики защиты. Сильная в убеждениях и глубоко укоренившаяся в привязанностях подавляющего большинства народа Соединенных Штатов, она стоит самооправданной в общем процветании, в богатых плодах, которые она рассеяла по земле, в опыте всех процветающих и могущественных наций, настоящих и прошлых, и теперь в опыте нашей собственной. Также я не считаю необходимым обсуждать эту политику по этой резолюции. Другие джентльмены могут думать иначе и могут пожелать спорить и нападать на нее. Если они это сделают, я не сомневаюсь, что во всех частях сената члены, более компетентные, чем я, будут готовы поддержать и защитить ее. Моя цель сейчас — ограничиться представлением определенных взглядов и принципов, связанных с нынешним финансовым состоянием страны.

Рассмотрение состояния государственных доходов стало необходимым вследствие близкого приближения полного погашения государственного долга; и я согласен с вами, сэр, в том, что никакое время не могло быть более подходящим, чем нынешняя сессия конгресса, чтобы попытаться сделать удовлетворительную корректировку тарифа. Государственный долг в основном возник из последней войны, справедливо названной вторым состязанием за национальную независимость. Акт, обычно называемый актом о фонде погашения, был принят конгрессом почти пятнадцать лет назад, предусматривая его возмещение. Этот акт был подготовлен другом вашим и моим и предложен им, чья безвременная смерть была потерей не просто для его родного штата, одним из ярчайших украшений которого он был, но для всей нации. Ни один человек, с которым я когда-либо имел честь быть связанным в законодательных советах, не сочетал более обширную и полезную информацию с большей твердостью суждения и мягкостью манер, чем это делал оплакиваемый г-н Лаундс. И когда в расцвете жизни, по распоряжению всеведущего Провидения, он был взят от нас, его страна имела основания ожидать величайших выгод от его мудрости и осмотрительности. Этим актом было сделано ежегодное ассигнование в десять миллионов долларов на выплату основной суммы и процентов по государственному долгу, а также любой избыток, который мог ежегодно быть в казначействе, сверх двух миллионов долларов, которые считалось благоразумным зарезервировать для непредвиденных обстоятельств.

Но эта система регулярного и периодического применения государственных доходов к выплате государственного долга была бы бесполезной, если бы конгресс пренебрег обеспечением необходимых путей и средств. Конгресс, однако, не пренебрег выполнением этого долга. Различными актами, и особенно тарифом 1824 года — злополучным тарифом 1824 года — государственные казны были обильно пополнены, и мы смогли достичь нашей нынешней гордой высоты финансового процветания. После того как конгресс таким образом обильно обеспечил средства и направил их систематическое применение, долг, остающийся для выполнения исполнительной властью, был просто министерским. И никакая исполнительная власть и никакая администрация не могут справедливо претендовать для себя на какую-либо иную заслугу в погашении государственного долга, кроме как на верное исполнение законов; никакую иную заслугу, кроме той подобной, на которую она имеет право за направление регулярной выплаты того, что причитается время от времени армии и флоту, или офицерам гражданского правительства за их жалование.

Действие закона об амортизационном фонде началось с началом администрации г-на Монро. В течение восьми лет его существования, вследствие затруднительного положения казначейства, десять миллионов не направлялись регулярно на погашение долга, и к моменту окончания срока полномочий этой администрации казначейство имело значительную задолженность перед амортизационным фондом. В течение последующей четырехлетней администрации не только десять миллионов добросовестно выделялись каждый год, но и эта задолженность была погашена, а все предыдущие дефициты восполнены. Таким образом, когда нынешняя администрация приступила к работе, перед ней лежал ясный, свободный от обременений и четко определенный путь. В рамках мер, разработанных за короткий пятнадцатилетний срок, правительство выплатило почти сто миллионов основного долга и примерно такую же сумму процентов, оставив небольшой остаток в двадцать четыре миллиона. Из этой суммы тринадцать миллионов составляют трехпроцентные облигации, созданные законом 1790 года, которые правительство не обязано погашать в какой-либо установленный срок, но может погасить, когда это будет удобно, и при погашении это должно быть сделано по номиналу. Я не могу полагать, и, как мне кажется, конгресс вряд ли согласится с министром финансов, что было бы разумно погасить облигации на тринадцать миллионов, приносящие держателям лишь три процента, капиталом в тринадцать миллионов, приносящим шесть процентов. Иными словами, изъять из карманов народа два доллара, чтобы выплатить один в руки держателя облигаций.

Моральная ценность погашения государственного долга заключается в демонстрации способности страны выполнять все свои обязательства и ее добросовестности в этом деле. Не может быть сомнений в том, что ресурсы этой страны, постоянно растущей в численности населения и богатстве, вполне достаточны для покрытия любого долга, который она когда-либо может благоразумно принять на себя. А ее пунктуальность и честность, начиная с периода принятия в 1790 году долга времен Революции и вплоть до настоящего времени, покоятся на прочном и неоспоримом фундаменте. Опасность, возможно, заключается не в том, что страна не выполнит свои обязательства, а в том, что из-за чрезмерной алчности, вызванной временными причинами, она может дискредитировать себя опрометчивыми мерами, которые ни один благоразумный человек при управлении своими частными делами никогда не решился бы принять.

Из остатка этого двадцатичетырехмиллионного долга, после вычета тринадцати миллионов трехпроцентных облигаций, менее двух миллионов подлежат выплате в текущем году. Если к этой сумме прибавить долю, срок выплаты которой наступает 31 декабря следующего года, от четырех миллионов четырехсот пятидесяти четырех тысяч семисот двадцати семи долларов, созданных законом от 26 мая 1824 года, то мы получим сумму лишь около четырех миллионов, которую государственный кредитор может законно требовать или которую правительство обязано выплатить в течение этого года. Если будет выплачено больше, это можно сделать, только предвосхитив срок платежа и выйдя на открытый рынок для выкупа облигаций. Можно ли сомневаться в том, что если вы так поступите, бдительный держатель облигаций, воспользовавшись вашей обеспокоенностью, потребует цену выше их стоимости? Мы уже видим, что трехпроцентные облигации поднялись до необычайной высоты в девяносто шесть процентов. Разница между выплатой незначительной части остатка государственного долга в течение одного, двух или трех лет, безусловно, не настолько важна, чтобы оправдать прибегание к крайне невыгодным условиям.

Кто бы ни был достоин признания за выплату государственного долга, я поздравляю вас, сэр, и страну, от всей души, с тем, что это событие так близко. Долг почти полностью погашен, и теперь мы можем безопасно задаться вопросом, не можем ли мы, без ущерба для какой-либо установленной политики, облегчить бремя потребления в стране путем отмены или снижения пошлин и значительно сократить государственные доходы. При постановке этого вопроса первым возникает вопрос о том, целесообразно ли сохранять существующие пошлины для накопления излишка в казначействе с целью последующего распределения между отдельными штатами. Я думаю, нет. Если сбор средств для такого излишка должен производиться из карманов одной части населения, чтобы в конечном итоге вернуться в те же карманы, то этот процесс будет сопровождаться неминуемыми потерями, возникающими из-за расходов на сбор, а также потерей процентов, пока деньги совершают ненужный кругооборот, и поэтому это было бы неразумно. Если же средства будут собираться с одной части населения и передаваться другой, это было бы несправедливо. Если же они будут передаваться штатам в их корпоративном качестве для использования в государственных расходах, то я не знаю ни одного принципа в Конституции, который уполномочивал бы федеральное правительство становиться таким сборщиком для штатов, равно как и принципа безопасности или приличия, который допускал бы, чтобы штаты становились получателями подобных подачек от общего правительства.

Таким образом, государственные доходы должны регулироваться и адаптироваться к надлежащим нуждам общего правительства. Они должны быть достаточными; ибо дефицит государственных доходов, который всегда следует осуждать, иногда сопровождается, как мы хорошо знаем из истории и из того, что происходило в наше время, фатальными последствиями. В стране, которая так быстро растет, с такими разнообразными интересами, часто должны возникать новые потребности и неожиданные требования к государственной казне. Возьмем несколько примеров из этой сессии. Штат Виргиния представил требование на сумму, немногим меньшую миллиона, на котором настаивает с настойчивостью, демонстрирующей ее убежденность в его справедливости. У штата Южная Каролина также есть требование на немалую сумму, превышающую сто тысяч долларов, на котором она настаивает с такой же решительностью. Джентльмен из Пенсильвании (г-н Уилкинс) выдвинул требование, возникшее в результате французских грабежей до конвенции 1800 года, которое, возможно, составляет не менее пяти миллионов, и в некоторой степени, я не сомневаюсь, оно имеет справедливое основание. При любом планировании государственных доходов конгресс должен установить их так, чтобы обеспечить выплату честных и надлежащих требований, которые его справедливость не может отвергнуть или обойти.

Я также надеюсь, что либо при корректировке государственных доходов, либо, что предпочтительнее, при распределении доходов от государственных земель, будут приняты эффективные и постоянные меры для такого внутреннего развития инфраструктуры, которое может быть санкционировано конгрессом. Это долг перед американским народом и, подчеркнуто, долг перед населением Запада. Сэр, временные причины могут вынудить народ Запада неохотно согласиться на приостановку ассигнований на объекты внутреннего развития инфраструктуры, но так же верно, как вы председательствуете в этом кресле, или как солнце совершает свой суточный оборот, они не будут удовлетворены отказом от этой политики. Они придут сюда и скажут вам не тоном угрозы или мольбы, а языком осознанного права, что они должны делить с вами выгоды, как делят с вами бремя и опасности общего правительства. Они скажут, что не имеют прямого интереса в расходах на военно-морской флот, укрепления или даже армию — эти величайшие поглотители государственной казны. Что они, конечно, не безразличны к безопасности и процветанию любой части нашей общей страны. Напротив, что каждая часть республики косвенно, по крайней мере, заинтересована в благополучии целого, и что они всегда сочувствуют бедствиям и радуются счастью самого отдаленного уголка Союза. И чтобы доказать, что они не безразличны к интересам, не являющимся непосредственно их собственными, они могут гордо и триумфально апеллировать к той доблестной роли, которую они сыграли в последней войне, и указать на кровавые поля, на которых некоторые из их самых патриотичных сынов благородно пали, сражаясь за общее дело. Но они также скажут, что эти отеческие и справедливые чувства должны встречать взаимность со стороны их атлантических братьев. Что последние не должны быть безразличны к благополучию Запада и что они имеют такой же косвенный интерес в его успехе и продвижении, какой Запад имеет в их успехах. Что Запад не просит, чтобы внутреннее развитие инфраструктуры ограничивалось исключительно им самим, но чтобы он мог получать, наравне с остальной частью Союза, практическую выгоду в единственной форме, совместимой с его внутренним положением.

Распределение доходов от государственных земель, или значительной их части, на эту цель было бы наиболее естественным и подходящим распоряжением. И я надеюсь, сэр, что этот великий ресурс будет беречься и посвящаться какой-либо национальной цели, достойной республики. Будучи полностью противником — как, я надеюсь, покажет конгресс — всех безумных и диких планов, и в особенности последнего, но самого безумного и дикого из всех, рекомендованного министром финансов, по разбазариванию государственного достояния, я надеюсь, что оно будет сохранено для нынешнего поколения и для потомков, как оно было получено от наших предков, в качестве богатого и щедрого наследства. В эти безмятежные дни мира, изобилия и переполненной казны мы, кажется, затрудняем себя изобретением прожектерских схем по растрате благ, которыми нас одарило провидение. Но, сэр, буря войны придет, когда мы не знаем, день испытаний и трудностей непременно настанет, и сейчас самое время, благодаря благоразумному предвидению, беречь наши ресурсы, и этот — величайший из них всех. Пусть они не будут спрятаны и прижаты с жадностью скряги, а будут щедро использованы. Пусть государственные земли управляются в великодушном духе, и особенно по отношению к штатам, в пределах которых они расположены. Пусть доходы от продажи государственных земель будут направлены в мирное время на какую-либо великую цель, и когда придет война, приостановив их использование на время ее продолжения, вы сразу же получите в свое распоряжение средства для ее энергичного ведения. Более двадцати пяти лет назад, когда я впервые занял место в этом органе, отцы-основатели правительства говорили мне, что если у нас и есть что-то совершенное в наших институтах, так это система распоряжения государственными землями, и меня предостерегали от опрометчивых нововведений в ней. Последующий опыт полностью убедил меня в мудрости их советов и в том, что любые жизненно важные изменения в ней должны встречать сопротивление.

Хотя может быть непрактично сказать, какой именно должна быть сумма государственных доходов в будущем и каков будет точный результат любой данной системы импорта, мы можем с уверенностью предположить, что доходы теперь могут быть сокращены, и значительно сокращены. Это сокращение может быть осуществлено различными способами и на различных принципах. Сейчас будут отмечены только три способа.

Во-первых, снизить пошлины на все товары в одинаковой пропорции, не принимая во внимание принцип протекционизма.

Во-вторых, сохранить их на незащищенные товары и увеличить их на защищенные товары. И,

В-третьих, отменить и снизить пошлины на незащищенные товары, сохраняя и обеспечивая добросовестный сбор пошлин на защищенные товары.

К первому способу существуют непреодолимые возражения. Это неизбежно приведет к уничтожению нашего отечественного производства. Это создало бы своего рода прокрустово ложе, по которому пошлины на все товары измерялись бы вслепую, без учета их природы или объема потребления. И это было бы унизительно для любого принципа теории или практики, на которых правительство до сих пор основывалось.

Второй способ был бы еще более неприемлемым для противников тарифа, чем любой из других. Но нельзя отрицать, что путем значительного увеличения пошлин на защищенный класс товаров, чтобы довести их до точки или почти до границ абсолютного запрета, поставленная цель — осуществление необходимого сокращения государственных доходов — может быть достигнута без затрагивания пошлин на незащищенный класс. Последствием такого увеличения стало бы значительное сокращение импорта вышеупомянутых товаров и, конечно, пошлин на них. Но против полного запрета, за исключением, возможно, нескольких случаев, я всегда был и остаюсь противником. Оставляя дверь открытой для иностранного конкурирующего товара, обеспечивается преимущество здоровой конкуренции. Если она будет герметично закрыта, возникает опасность монополии.

Третий способ является наиболее справедливым и разумным, и он представляет собой неоспоримую почву, на которую, как я надеялся, мы все могли бы безопасно ступить без затруднений. Он не требует жертвы принципами от противника Американской системы и не подразумевает таковых со стороны ее сторонников. Мера, представленная вам, охватывает этот способ. Она проста и свободна от всякой сложности. Она разделяет весь предмет импорта в соответствии с его природой. Она сразу же решает то, что не должно оспариваться, и оставляет на будущее, если потребуется, то, что может быть предметом спора.

Определенная часть Юга до сих пор жаловалась, что она платит непропорционально большую сумму импортных пошлин. Если жалоба обоснована, то с принятием этой меры она будет сразу же освобождена, как будет показано далее, по крайней мере от четверти своего бремени. Эта мера соответствует единообразной практике правительства с момента его основания и заявлениям всех выдающихся политиков Юга вплоть до недавнего времени. Она предполагает право правительства при установлении пошлин проводить различие между теми товарами, которые здравая политика требует поощрять, и теми, которые нет необходимости поддерживать. Это был неизменный принцип, на котором правительство основывалось, начиная с акта конгресса от 4 июля 1789 года и вплоть до настоящего времени. И разве это не признавалось почти каждым видным южным политиком? Разве это не признавалось даже отцами церкви свободной торговли в их недавнем обращении, обнародованном в Филадельфии к народу Соединенных Штатов? Если бы у нас никогда не было системы иностранного импорта и нас сейчас впервые призвали бы создать ее, разве мы не стали бы проводить различие между объектами нашей собственной промышленности и теми, что производятся иностранцами? И есть ли какая-либо разница в ее применении между модификацией существующей системы и созданием новой? Если бы джентльмены с Юга, выступающие против тарифа, получили полный контроль над властью, рискнули бы они осуществлять ее на каком-либо ином принципе? Если сказать, что некоторые из товаров, которые по этой мере были бы освобождены от пошлин, являются предметами роскоши, то это замечание в равной степени верно и для некоторых товаров, остающихся под пошлинами. На нынешней продвинутой стадии цивилизации и комфорта нелегко провести грань между предметами роскоши и предметами первой необходимости. Трудно будет заставить людей поверить, что чай боэ — это роскошь, а тонкое сукно — предмет первой необходимости.

Заявляя, что пошлины на защищенный класс товаров должны быть сохранены, я был далек от желания исключить расследование их адекватности или уместности. Если можно показать, что в каком-либо случае они являются чрезмерными или непропорционально обременительными для какой-либо части Союза, я лично готов проголосовать за их снижение или модификацию. Система предусматривает адекватную защиту; выходить за ее пределы нет необходимости. Меньшее же будет вредным для всех сторон.

Народ этой страны, или большая его часть, ожидает, что система будет сохранена. И ее отказ вызвал бы всеобщее удивление, распространил бы опустошение по всей земле и вызвал бы такое же потрясение, как объявление войны самой могущественной нации Европы.

Но если система сохраняется, она должна честно, справедливо и добросовестно исполняться. То, что существуют самые скандальные нарушения ее и грубейшие мошенничества в отношении государственных доходов в отношении некоторых из наиболее важных товаров, не вызывает сомнений. Что касается железа, то товары, действительно принадлежащие к одной категории, к которой привязана более высокая пошлина, импортируются под другим названием, которому назначена более низкая пошлина, и таким образом закон обходится. Составляются фальшивые счета-фактуры на шерстяные изделия, и классификация по минимумам постоянно обходится. Успех американского производства мешковины для хлопка был таков, что, поставляя лучший и более дешевый товар, мешковина из Инвернесса и Данди была почти исключена из потребления штатов, граничащих с Миссисипи и ее притоками. Еще не было достаточно времени, чтобы изготовить и перевезти товар в необходимых количествах из западных штатов в южные атлантические штаты, которые поэтому почти исключительно снабжались шотландскими мануфактурами. Уплата пошлины обходится путем ввоза иностранной ткани под названием «бурлап» или какой-либо другой коммерческой фразой, и вместо уплаты пяти центов за квадратный ярд она ввозится с пошлиной всего в пятнадцать процентов ad valorem. То, что эта практика преобладает, демонстрируется отчетом казначейства о пошлинах, начисленных на хлопковую мешковину за 1828, 1829–30 годы. В течение первого года сумма составила сто тридцать семь тысяч пятьсот шесть долларов, во второй — сто шесть тысяч шестьдесят восемь долларов, а в третий она упала до четырнадцати тысяч ста сорока одного доллара.

Настало время, когда следует серьезно задаться вопросом, не является ли практически возможным пресечь этот незаконный ход торговли и обеспечить добросовестное исполнение законов. Никакое время не могло быть более подходящим, чем то, в которое планируется значительное сокращение государственных доходов. Два радикальных изменения пришли мне на ум, и я сейчас предложу их для рассмотрения и изучения. По такому предмету я, однако, искал бы у торгового сообщества и практиков всего того света, который они так способны дать, и не решался бы действовать на основе собственных убеждений, какими бы сильными они ни были.

Первое — это произвести полное изменение места оценки. Сейчас оценка производится в иностранных государствах. Мы устанавливаем пошлины, а иностранцам оставляем оценивать стоимость товаров, облагаемых пошлинами ad valorem. То есть мы предписываем правило, а его исполнение оставляем иностранцу. Это аномалия, я полагаю, присущая только этой стране. Очевидно, что сумма пошлины, подлежащая уплате за данный товар, облагаемый пошлиной ad valorem, может зависеть как от установления стоимости, так и от спецификации пошлины. И для всех практических целей было бы так же безопасно оставить за собой определение стоимости, а иностранцу оставить предписание пошлины, как и оставлять за собой право объявлять пошлину, а ему позволять привилегию оценивать стоимость.

Эффект этого порочного состояния закона заключался в том, чтобы передать почти всю импортную торговлю страны, в отношении некоторых важных товаров, в руки иностранцев. Мне сообщили, что семь восьмых импорта шерстяных изделий в порт Нью-Йорка, куда поступает больше, чем во все остальные порты Соединенных Штатов вместе взятые, находятся в его руках. Это произошло не из-за отсутствия предприимчивости, интеллекта или капитала со стороны американского купца; ибо в этих отношениях он не уступает купцу ни одной страны. Это произошло из-за его честности, его характера и его уважения к законам и институтам своей страны — уважения, которое не влияет на иностранца. Я знаю, что по закону в обязанность оценщика входит определение стоимости товаров в определенных случаях. Но что является его главным руководством? Это иностранный счет-фактура, составленный кем-то, кого он не знает; конечно, никем, ответственным перед нашими законами. И если его справедливость оспаривается, они принесут вам возы сертификатов и аффидевитов от неизвестных лиц, чтобы подтвердить его точность и первоначальную стоимость товара.

Теперь, сэр, мне кажется, что это положение вещей, к которому мы должны незамедлительно применить эффективное средство; и никакое другое не кажется мне подходящим, кроме как взять в свои руки обе части операции — определение стоимости, а также пошлины, подлежащей уплате за товары. Если сказать, что у нас могут быть разные правила в разных портах, ответ заключается в том, что не может быть большего разнообразия, чем то, которому мы подвержены из-за того, что оценка сейчас производится во всех портах иностранных государств, из которых мы осуществляем наш импорт. И что лучше иметь оценки, сделанные лицами, ответственными перед нашим собственным правительством и регулируемые одной главой, чем неизвестными иностранцами, не несущими перед нами никакой ответственности. Другое изменение, о котором я упоминаю, — это сокращение кредитов, предоставляемых для уплаты пошлин, и приведение их к единообразию. Было бы лучше, если бы это не вредило торговле, отменить их вовсе. Сейчас у нас есть различные периоды кредита, градуированные в зависимости от расстояния до иностранного порта и характера торговли. Эти кредиты действуют как капитал, на который иностранный купец может иногда совершать несколько авантюр, прежде чем наступит день платежа. Я полагаю, что американскому купцу не предоставляется взаимного преимущества ни в одном иностранном порту. Поскольку мы, вероятно, отменим или значительно снизим пошлины на все товары, импортируемые из-за мыса Доброй Надежды, на которые предоставляются самые длительные кредиты, момент кажется благоприятным для ограничения других кредитов таким образом, чтобы, предоставляя разумное содействие купцу, они не снабжали иностранца, по требованию общественности, капиталом для его коммерческих операций. Если законы могут строго соблюдаться и некоторые из предложенных изменений могут быть осуществлены, вполне вероятно, что удовлетворительное сокращение может быть сделано по некоторым товарам, подпадающим под систему защиты. И без ущерба для ее принципа, другие способы облегчения могут быть, вероятно, разработаны для некоторых из тех интересов, на которые она давит наиболее тяжело.

Остается представить сенату один взгляд в отношении суммы сокращения доходов, которая будет произведена предлагаемой мерой, если она будет принята, и ее влияния на выплату государственного долга в течение времени, предложенного министром финансов. Оценка этой суммы, которую я сделал, основана на отчетах казначейства до недавнего снижения пошлин на чай, кофе и какао. Предполагая, что пошлины на вина и шелка будут снижены настолько, насколько, по моему мнению, они могут быть, общая сумма доходов, от которой предлагаемая мера откажется, составит около семи миллионов долларов. Министр финансов оценивает поступления текущего года из всех источников в тридцать миллионов сто тысяч долларов; и он предполагает, что поступления следующего года будут в равной сумме. Он признает, что прошедший год был годом необычайной коммерческой активности, но на каких принципах он ожидает, что нынешний год также будет таким? История нашей торговли демонстрирует, что она чередуется и что за годом необузданных спекуляций обычно следует год более осторожного импорта. То, что импорт прошлого года был чрезмерным, я полагаю, общепризнано и демонстрируется двумя безошибочными фактами. Первый заключается в том, что импорт превысил экспорт примерно на семнадцать миллионов долларов. Какими бы ни были оговорки, которым может быть подвержена теория торгового баланса, можно с уверенностью утверждать, что когда совокупность импорта из всех иностранных государств значительно превышает совокупность экспорта во все иностранные государства, неблагоприятный баланс должен быть покрыт переводом драгоценных металлов в некоторой степени. Соответственно, мы находим существование другого факта, о котором я упоминаю, — высокую цену векселей на Англию. Поэтому можно справедливо ожидать, что пошлины, начисленные в этом году, будут меньше по сумме, чем пошлины прошлого года. И я думаю, было бы неразумно полагаться на нашу нынешнюю информацию относительно доходов любого из этих двух лет как на надежное руководство для будущего. 1829–30 годы дадут более верный критерий. Существует замечательное совпадение в сумме поступлений в казначейство в течение этих двух лет: в первый год из всех источников она составила двадцать четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь долларов тридцать восемь центов, а во второй — двадцать четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи сто шестнадцать долларов пятьдесят один цент, различаясь всего на семнадцать тысяч долларов.

Способ, рекомендованный министром для модификации тарифа, заключается в том, чтобы не снижать никакую часть пошлин на незащищенные товары до марта 1833 года, а затем сохранить значительную их часть. А что касается защищенного класса, он произвел бы постепенное, но перспективное снижение пошлин. Эффект этого заключался бы в уничтожении протекционистской системы медленным, но верным ядом. Поскольку цель состоит в сокращении доходов, каждая нисходящая ступень в шкале его плана постепенного снижения, допуская больше иностранного товара для вытеснения отечественного конкурирующего изделия, увеличивала бы доходы и создавала бы необходимость в дальнейшем и дальнейшем снижении пошлин, пока они не были бы доведены до такого низкого уровня, что закончились бы полным подрывом системы защиты.

По причинам, которые были изложены, было бы, я думаю, неразумно для конгресса в это время предполагать на будущее, что чистый годовой доход из всех источников, включая государственные земли, составит более двадцати пяти миллионов долларов. Вычитая из этой суммы семь миллионов долларов, которые, как предполагалось, должны быть вычтены, если резолюция перед вами будет принята, останется восемнадцать миллионов долларов в качестве вероятного дохода на будущие годы. Это включает сумму в три миллиона долларов, оцененную как будущий годовой доход от продажи государственных земель — оценка, которая, я полагаю, будет продемонстрирована опытом как слишком большая.

Если на этой сессии будет произведено столь значительное сокращение в семь миллионов, и если будут также приняты необходимые меры для обнаружения и наказания мошенничеств и обеспечения добросовестного исполнения законов, мы можем безопасно сделать временную паузу и ожидать развития влияния этих мер на доходы. Что авторитет законов должен быть защищен, все должны согласиться. Сейчас мошеннический импортер после разоблачения его мошенничества, благодаря странному толкованию закона казначейством (сделанному, однако, я понимаю, не нынешним министром), избегает всякого наказания и от него требуется только уплатить те самые пошлины, за которые он изначально был обязан, но которые он нечестно пытался обойти. Могут быть приняты другие меры с целью дальнейшего сокращения доходов. В некоторых случаях могло бы быть увеличение пошлин для этой цели. Я упомяну статью иностранных дистиллированных спиртных напитков. Ни в одной другой стране на земле не импортируется так много иностранных товаров, как в этой. Пошлины должны быть удвоены, и доходы тем самым дополнительно сокращены с шестисот тысяч до миллиона долларов. Общественная мораль, зернопроизводящая страна, страна, выращивающая фрукты и сахарный тростник, — все выиграли бы от придания пошлине запретительного характера. Я не предложил эту меру, потому что она должна, возможно, исходить из другой палаты.

То, что предложенная мною мера может быть принята без вмешательства в план министра финансов по выплате государственного долга к 4 марта следующего года, я сейчас приступлю к показу. Министр оценивает, что поступления текущего года, после выполнения всех других справедливых обязательств, оставят излишек в четырнадцать миллионов долларов, применимый к выплате основного долга. С этой суммой, восемью миллионами долларов, которые он предлагает получить от продажи банковских акций, и двумя миллионами долларов, которые он ожидает получить из доходов следующего года, он предполагает, что весь оставшийся долг может быть погашен к указанному времени. Четырнадцать миллионов, я понимаю (хотя по этому предмету отчет не вполне ясен), — это поступления, ожидаемые в этом году от пошлин, которые начислены в прошлом году. Если это значение министра, то очевидно, что ему не нужна никакая часть пошлин, которые могут быть начислены в течение текущего года, для выполнения его плана. Но если его значение в том, что четырнадцать миллионов будут состоять, частично, из пошлин, начисленных и подлежащих уплате в течение текущего года, то предложенная мера могла бы предотвратить выплату всего остатка долга к точно указанному дню. Если, однако, все семь миллионов, охваченные резолюцией на вашем столе, были бы вычтены из четырнадцати, это все равно оставило бы ему семь миллионов, помимо банковских акций, для применения к долгу, и это само по себе было бы на три миллиона больше, чем может быть надлежащим образом применено к объекту в течение этого года, как я уже пытался показать.

Я пришел сюда, сэр, страстно желая, чтобы было сделано такое устройство государственных доходов, которое, не жертвуя ни одним из великих интересов страны, примирило бы и удовлетворило все ее части. Я думал, что вижу в классе объектов, не производимых внутри страны, поле, на которое мы все могли бы вступить в истинном и подлинном духе компромисса и гармонии, и договориться о дружественном урегулировании. Почему это не должно быть сделано? Почему те, кто выступает против Американской системы, требуют от ее друзей безоговорочной капитуляции? Наша общая цель должна состоять в том, чтобы так сократить государственные доходы, чтобы облегчить бремя народа, если можно действительно сказать, что народ этой страны обременен. Правительство должно иметь определенную сумму доходов, и эта сумма должна быть собрана с импорта. Существенно ли для потребителя, где бы он ни находился, будет ли сбор произведен с немногих или многих объектов, при условии, что, каков бы ни был способ, сумма его вклада в государственную казну остается прежней? Если оценка может быть произведена на объектах, которые принесут большую пользу значительным частям Союза, без ущерба для него, почему он должен возражать против выбора этих объектов? Да, сэр, я пришел сюда в духе теплой привязанности ко всем частям нашей любимой страны, с живой заботой о восстановлении и сохранении ее гармонии и с твердой решимостью влить масло и бальзам в существующие раны, а не продолжать их терзать. За правду и искренность этих заявлений я взываю к Тому, Кого никто не может обмануть. Я ожидал встретить соответствующие настроения и надеялся, что наши обсуждения, направляемые братскими чувствами и настроениями, закончатся распространением довольства и удовлетворения по всей земле. И что такой дух может председательствовать над ними, и таков будет их исход, я все еще горячо надеюсь.

О НОМИНАЦИИ Г-НА ВАН БЮРЕНА НА ПОСТ ПОСЛАННИКА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

НА ЗАКРЫТОМ ЗАСЕДАНИИ СЕНАТА США, 24 ЯНВАРЯ 1832 Г.

[В апреле 1831 года раскол в кабинете президента Джексона завершился отставкой четырех министров и генерального прокурора. Среди них был г-н Мартин Ван Бюрен, который ушел с поста государственного секретаря, который занимал чуть более двух лет. Генерал Джексон вскоре после этого назначил г-на Ван Бюрена посланником в Великобританию, и он отправился в Лондон во время перерыва в работе сената; конечно, до того, как номинация могла быть представлена этому органу для их действий. На следующей сессии конгресса президент направил его имя в сенат, и вопрос, как обычно, рассматривался на закрытом заседании, но предписание о секретности было впоследствии снято, что позволяет нам привести краткие, но острые замечания г-на Клея по этому поводу. Основным основанием для оппозиции утверждению номинации было то, что г-н Ван Бюрен, будучи государственным секретарем в июле 1829 года, поручил г-ну Маклейну, тогдашнему посланнику в Великобритании, заявить британскому правительству, что смена администрации в Соединенных Штатах привела к смене политики; тем самым внося нашу партийную политику в наши переговоры с иностранной державой. Сенат, следовательно, сделал выговор г-ну Ван Бюрену и президенту, отклонив его номинацию в этом случае равным числом голосов сенаторов и решающим голосом вице-президента (г-на Кэлхуна)].

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Я сожалею, что обнаруживаю себя совершенно неспособным примирить с долгом, который я должен своей стране, голос в пользу этой номинации. Я сожалею об этом, потому что во всех прошлых партийных распрях отношения обычной вежливости и учтивости никогда не прерывались между джентльменом, чье имя перед нами, и мной. Но я рассматриваю свои обязательства перед народом Соединенных Штатов, а также перед честью и характером их правительства как превосходящие любые частные соображения. Нам не было известно о необходимости отъезда этого джентльмена из Соединенных Штатов до представления его имени в сенат. Великобритания была представлена здесь дипломатическим агентом, имеющим ранг не выше поверенного в делах. Мы были представлены в Англии лицом равного ранга; тем, кто прославил свою страну своим высоким литературным характером и о ком можно справедливо сказать, что ни в чем он не уступал джентльмену перед нами. Хотя я не буду оспаривать право президента в чрезвычайном случае отправлять за границу государственного посланника без совета и согласия сената, я не признаю, что это когда-либо должно делаться без наличия какой-либо особой причины, которая должна быть сообщена сенату. Мы не получили никакого сообщения о наличии какой-либо такой особой причины. Этот взгляд на дело, возможно, не был бы достаточен сам по себе, чтобы оправдать отклонение этой номинации; но он достаточен, чтобы уполномочить нас рассмотреть предмет с такой же полной свободой, как если бы посланник оставался в Соединенных Штатах и ожидал решения сената. Я считаю себя, следовательно, не связанным отдельным и необдуманным актом президента по отправке г-на Ван Бюрена во время каникул сената, и не за очень долгое время до того, как он должен был собраться.

Мое главное возражение против утверждения его назначения проистекает из его инструкций бывшему посланнику Соединенных Штатов при дворе Великобритании. Внимание сената уже было обращено на части этих инструкций, но есть и другие их части, на мой взгляд, в высшей степени предосудительные. Говоря о колониальном вопросе, он говорит: «при обзоре событий, которые предшествовали и в большей или меньшей степени способствовали результату, столь достойному сожаления, будут найдены три основания, по которым мы наиболее уязвимы. Во-первых, в нашем слишком долгом и слишком упорном сопротивлении праву Великобритании вводить защитные пошлины в своих колониях». * * * * «И, в-третьих, в упущении принять условия, предложенные актом парламента от июля 1825 года, после того как предмет был доведен до конгресса и преднамеренно рассмотрен нашим правительством. * * * * Вы, следовательно, увидите уместность обладания всеми объяснительными и смягчающими обстоятельствами, связанными с ними, чтобы вы могли быть в состоянии устранить, насколько это практически возможно, неблагоприятное впечатление, которое они произвели». И после упрека бывшей администрации в выдвижении претензий в первый раз, от которых они явно отказались, он говорит в заключение: «Я ничего не добавлю относительно неуместности допущения каких-либо чувств, которые находят свое происхождение в прошлых притязаниях этого правительства, иметь неблагоприятное влияние на нынешнее поведение Великобритании».

С нашей стороны, согласно г-ну Ван Бюрену, все было неправильно; с британской стороны все было правильно. Мы не выдвигали ничего, кроме претензий и притязаний. Британское правительство утверждало, с другой стороны, ясное и неоспоримое право. Мы ошибались, слишком упорно и слишком долго настаивая на наших притязаниях и не уступая сразу силе их справедливых требований. И г-ну Маклейну было приказано воспользоваться всеми обстоятельствами, находящимися в его власти, чтобы смягчить наше оскорбление и отговорить британское правительство от допущения их чувств, справедливо вызванных прошлым поведением партии, отстраненной от власти, иметь неблагоприятное влияние по отношению к американской партии, находящейся сейчас у власти. Сэр, был ли это подобающий язык от одной независимой нации к другой? Был ли он уместен в устах американского посланника? Соответствовал ли он высокому, незапятнанному и достойному характеру нашей предыдущей дипломатии? Не был ли он, напротив, языком смиренного вассала перед гордым и надменным господином? Не было ли это повержением и унижением американского орла перед британским львом?

Давайте немного рассмотрим те притязания, которые американское правительство так несправедливо выдвигало и так упорно поддерживало. Американское правительство утверждало, что продукция Соединенных Штатов должна быть допущена в Британскую Вест-Индию на тех же условиях, что и аналогичная продукция британских американских континентальных владений; что без этого равенства наша продукция не могла бы поддерживать в Британской Вест-Индии честную конкуренцию с продукцией Канады, и что британское предпочтение, отданное канадской продукции в Вест-Индии, оттянуло бы из западной части Нью-Йорка и северной части Огайо американскую продукцию в Канаду, возвеличивая Монреаль и Квебек и давая работу британскому судоходству, в ущерб каналам Нью-Йорка, порту Нью-Йорка и американскому судоходству.

Это было оскорбление американского правительства, и мы в данный момент осознаем те беды, которые оно предвидело. Наша продукция переходит в Канаду, обогащая ее столицы и питая британское судоходство. Наша собственная пшеница перевозится из западной части Нью-Йорка в Канаду, там перерабатывается, а затем перевозится на британских судах в виде канадской муки. Мы, таким образом, лишены привилегии даже перерабатывать наше собственное зерно. И когда продукция Соединенных Штатов, отгруженная из атлантических портов, прибывает в Британскую Вест-Индию, она не способна, вследствие тяжелых пошлин, которыми большая ее часть обложена, выдержать конкуренцию с британской или колониальной продукцией, свободно допущенной.

Общее правило может быть допущено, что каждая нация имеет право благоприятствовать своей собственной продукции посредством защитных пошлин или других правил; но, как и все общие правила, оно должно иметь свои исключения. И отношения, в которых Великобритания стоит к своим континентальным и вест-индским колониям, от которых она отделена обширным морем, и отношения, в которых Соединенные Штаты стоят к этим колониям, некоторые из которых находятся в соприкосновении с ними, составляют подходящий случай для такого исключения.

Правда, что бывшая администрация действительно уполномочила г-на Галлатина вести переговоры с Великобританией на основе правила, которое было изложено, но это было с ясным пониманием того, что в договоре должно быть сделано какое-то компетентное положение для защиты от британской монополии на транспортировку нашей собственной продукции, проходящей через Канаду. Г-ну Галлатину было сообщено, «что Соединенные Штаты соглашаются на требование, которое они до сих пор выдвигали о допущении их продукции в британские колонии по той же и не более высокой ставке пошлины, с которой облагается аналогичная продукция при импорте из одной британской колонии в другую, за исключением нашей продукции, спускающейся по рекам Св. Лаврентия и Сорель».

Не было никакого отказа от нашего права, никакого осуждения предыдущего поведения нашего правительства, никакого унизительного признания того, что мы выдвинули и слишком упорно цеплялись за неустойчивые притязания, и что Великобритания все это время была права. Мы только воздержались в настоящее время от утверждения права, оставляя себя свободными впоследствии возобновить его. То, что г-н Галлатин был уполномочен сделать, — это пойти на временную уступку, и это было предложено с этим предварительным объявлением. «Но, несмотря на полное рассмотрение всего предмета, президент, стремясь дать сильное доказательство Великобритании желания правительства Соединенных Штатов урегулировать этот долго оспариваемый вопрос о колониальном общении способом, взаимно удовлетворительным, уполномочивает вас» и т. д. И г-ну Галлатину было предписано «стремиться произвести живое впечатление на британское правительство о примирительном духе правительства Соединенных Штатов, который продиктовал настоящее либеральное предложение, и об их ожидании встретить в ходе переговоров соответствующее дружественное расположение».

Теперь, сэр, не упуская из виду цель, которую имел в виду бывший государственный секретарь, открытие торговли с британскими колониями, какой был лучший способ достичь ее — отправить нашего посланника простерться просителем перед британским троном и сказать британскому королю: мы оскорбили ваше величество! бывшая американская администрация выдвинула притязания, которые мы не можем поддержать, и они слишком долго и слишком упорно придерживались их! ваше величество всегда были правы; но мы надеемся, что вашему величеству будет угодно вспомнить, что не мы, кто сейчас обладает американской властью, а те, кто был изгнан из нее, обидели ваше величество, и что мы, когда были вне власти, были на стороне вашего величества; и мы смиренно молим, чтобы ваше величество, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, милостиво соизволили распространить на нас привилегии британского акта парламента 1825 года и даровать нам благо торговли с вест-индскими колониями вашего величества — или предстать перед британским монархом в мужественной и достойной позе посланника этой республики и, воздерживаясь от всякого осуждения или критики прошлого поведения своего собственного правительства, поставить отзыв нашего прежнего требования на почву уступки в духе дружбы и компромисса?

Но бывший государственный секретарь, назначенный орган американского народа для защиты их прав перед всеми иностранными державами и для разоблачения несправедливости любых необоснованных требований, которые они могли бы выдвинуть, не довольствовался тем, чтобы проявить собственную изобретательность, чтобы поставить свою собственную страну в неправое положение, а британское правительство — в правое. Он стремился приписать бывшей администрации дискредитацию выдвижения необоснованных притязаний и, отказываясь от них, снискать расположение британского короля. Он говорит, что взгляды нынешней администрации на предмет колониальной торговли «были представлены народу Соединенных Штатов, и советы, которыми теперь направляется ваше поведение, являются результатом суждения, выраженного единственным земным трибуналом, перед которым бывшая администрация была ответственна за свои акты. Должно быть достаточно того, что претензии, выдвинутые ими, и то, что вызвало прерывание торговли, о которой идет речь, были явно оставлены теми, кто впервые их выдвинул, и не возрождаются их преемниками». Бывший государственный секретарь — джентльмен, рассматриваемый здесь, — делает заявление, что бывшая администрация была первой, кто выдвинул претензии, к которым он относится. Теперь, под всей высокой ответственностью, которая принадлежит месту, которое я занимаю, я преднамеренно заявляю, что это заявление не соответствует действительности и что бывший секретарь либо должен был знать, что оно не соответствует действительности, либо он был преступно небрежен в своем долге, не выяснив, что было сделано при предыдущих администрациях. Я повторяю обвинение: заявление должно было быть известно как не соответствующее действительности, или была преступная небрежность. Если бы это было существенно, я полагаю, можно было бы показать, что претензия, о которой идет речь, — право на допуск в Британскую Вест-Индию продукции Соединенных Штатов на равных основаниях с аналогичной продукцией британских континентальных колоний — ровесник существования нашей нынешней конституции, и что всякий раз, когда возникал случай для утверждения претензии, она утверждалась. Но я не пойду дальше администрации г-на Мэдисона. Г-н Монро, тогдашний государственный секретарь, проинструктировал нашего тогдашнего посланника в Лондоне по этому предмету. Он вел переговоры с лордом Каслри в отношении этого, и именно эта претензия предотвратила урегулирование в то время колониального вопроса. Она была снова выдвинута при администрации г-на Монро, когда г-н Раш был нашим посланником в Лондоне. Он открыл долгие и затянувшиеся переговоры по этой и другим темам, которые были приостановлены летом 1824 года, главным образом потому, что стороны не могли договориться о каком-либо удовлетворительном урегулировании этого самого колониального вопроса.

Таким образом, по крайней мере две администрации до администрации г-на Адамса выдвигали эту идентичную претензию или притязание, которую его администрация была первой, кто выдвинул, согласно бывшему государственному секретарю.

Следующее обвинение, которое бывший государственный секретарь — официальный защитник прав американского народа — выдвинул против своего собственного правительства, было обвинение в «упущении принять условия, предложенные актом парламента от июля 1825 года, после того как предмет был доведен до конгресса и преднамеренно рассмотрен нашим правительством». Никогда не было более необоснованного обвинения, выдвинутого каким-либо уроженцем против своего собственного правительства, и никогда не было более неоправданного оправдания, выдвинутого для иностранного правительства; и простое историческое повествование продемонстрирует истинность обоих этих положений.

Уже было заявлено, что переговоры г-на Раша, охватывающие точную колониальную претензию, рассматриваемую здесь, были приостановлены в 1824 году с пониманием между двумя правительствами, что они должны быть возобновлены по всем пунктам в какой-то будущий удобный период. В начале июля 1825 года, когда ни одно правительство не предложило возобновление переговоров, британский парламент принял акт для регулирования колониальной торговли с иностранными державами. Этот акт никогда, в течение бывшей администрации, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне, не был официально сообщен британским правительством американскому правительству, и мы получили его только через другие каналы. Теперь, если бы целью британского правительства, путем принятия этого акта, было изъятие колониального вопроса из переговоров, оно должно было сообщить эту цель этому правительству и в то же время акт парламента как заменяющий и подменяющий переговоры. Но оно никогда не сообщало такой цели. Сам акт не охватывал конкретно Соединенные Штаты и предлагал условия, которые, на лице акта, было невозможно принять Соединенным Штатам. Он требовал, например, чтобы для получения права державами, не владеющими колониями, на выгоду от акта, они должны поставить судоходство и торговлю Великобритании на положение наиболее благоприятствуемых наций. Сделать это означало бы допустить британское судоходство к импорту в Соединенные Штаты, на тех же условиях, что и родное судоходство, продукции любой части земного шара, без взаимной свободы, со стороны судоходства Соединенных Штатов, в британских портах. Сам акт по-разному толковался в разных колониальных портах Великобритании, и приказ местного правительства Галифакса, закрывающий этот порт для наших судов с 5 января, был впоследствии отменен, тем самым подтверждая впечатление, что акт парламента не предназначался для замены предыдущих переговоров. И чтобы завершить эту часть повествования, еще 20 октября 1826 года г-н Воган, британский посланник, будучи допрошен тогдашним государственным секретарем, был совершенно не проинструктирован предоставить какую-либо информацию относительно значения или намерения акта от июля 1825 года.

Тем временем, в марте, более чем через шесть месяцев после принятия акта парламента, г-н Воган уведомил государственный департамент о том, что он «получил инструкции от правительства его величества известить вас о том, что оно готовится приступить к важным переговорам между этой страной и Соединенными Штатами, которые в настоящее время переданы в руки американского посланника в Лондоне». * * * «Таким образом, переговоры будут немедленно возобновлены». * * * Здесь о переговорах говорилось без исключения колониального вопроса, самого важного из них. Если бы предполагалось исключить его, то не нашлось бы более подходящего времени для объявления об этом намерении, однако никакого подобного заявления сделано не было. Г-ну Вогану сообщили, что мы также будем готовиться к переговорам (включая, разумеется, колониальный вопрос), и г-н Галлатин был, соответственно, вскоре после этого отправлен с полными полномочиями и инструкциями для мирного урегулирования этого вопроса. По прибытии в Англию летом 1826 года британское правительство заявило ему, что они не будут вести переговоры по колониальному вопросу; что они приняли решение, начиная с принятия акта от июля 1825 года, не вести о нем переговоров; и саркастичный г-н Каннинг сообщил ему, что, поскольку мы не смогли принять дар, который британское правительство предложило тогда, мы опоздали!

Таково положение дел, по которому бывший государственный секретарь столь авторитетно выносит суждение против своего собственного правительства за «упущение возможности принять условия, предложенные актом парламента от июля 1825 года!» Он добавляет, в самом деле, «после того, как предмет был вынесен на рассмотрение конгресса и правительство предприняло по нему обдуманные действия». Он был вынесен на рассмотрение конгресса на сессии 1825–1826 годов не по инициативе американской исполнительной власти, а по спонтанному и необдуманному предложению джентльмена из Мэриленда (г-на Смита), и г-ну Галлатину сообщили, что если бы законопроект, предложенный этим джентльменом, был принят, он не удовлетворил бы британское правительство.

У меня есть еще одно возражение против этой кандидатуры. Я полагаю, основываясь на обстоятельствах, которые убеждают меня, что именно этому джентльмену следует в основном приписать введение в правительстве Соединенных Штатов ненавистной системы проскрипций за осуществление избирательного права. Я понимаю, что это система, по которой постоянно действует партия в его собственном штате, главой которой он считается. Он был одним из первых секретарей, применивших эту систему к увольнению клерков в своем ведомстве, которые, как мне известно, были весьма достойными людьми, и среди них один, который сейчас является представителем в другой палате. Это отвратительная система, заимствованная из худших периодов Римской республики, и если бы она была увековечена — если бы должности, почести и достоинства народа были выставлены на торги и решались по результатам каждых президентских выборов — наше правительство и институты, став невыносимыми, в конечном итоге пришли бы к деспотизму, столь же неумолимому, как в Константинополе.

Сэр, необходимость, в которой мы оказались, мучительна. Но нет вины сената, чье согласие и совет требуются конституцией для завершения этого назначения, в том, что посланник был отправлен из Соединенных Штатов без их одобрения. Я надеюсь, что общественность не будет предубеждена его отклонением, если он будет отклонен. И я чувствую полную уверенность, что если правительство, к которому он был направлен, узнает, что он был отклонен, потому что он там, своими инструкциями г-ну Маклейну, запятнал репутацию нашей страны, моральный эффект нашего решения значительно перевесит любые преимущества, которые можно было бы извлечь из его переговоров, какими бы они ни задумывались.

КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА.

ЖИЗНЬ

И РЕЧИ

ДОСТОПОЧТЕННОГО

ГЕНРИ КЛЕЯ.

СОСТАВЛЕНО И ОТРЕДАКТИРОВАНО ДЭНИЭЛОМ МЭЛЛОРИ.

ВКЛЮЧАЯ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

КОМПРОМИССНЫХ МЕР.

И ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ О

Некрологах и надгробной проповеди,

ПРОИЗНЕСЕННЫХ В СЕНАТЕ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

ТОМ II.

A. S. BARNES & COMPANY,

НЬЮ-ЙОРК И ЧИКАГО

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА II.

◆ Речь в защиту Американской системы.

◆ Речь о государственных землях.

◆ Речь о северо-восточной границе Соединенных Штатов.

◆ Речь о вето президента Джексона на законопроект о возобновлении устава Банка Соединенных Штатов.

◆ Речь при внесении законопроекта о компромиссном тарифе.

◆ Речь в поддержку закона о компромиссном тарифе.

◆ Речь в поддержку Компромиссного акта.

◆ Речь о послании президента, возвращающем законопроект о государственных землях.

◆ Речь об изъятии государственных депозитов из Банка Соединенных Штатов.

◆ Речь об общественных бедствиях, вызванных изъятием депозитов.

◆ Речь о положении в стране вследствие последствий изъятия депозитов.

◆ Речь о положении в стране.

◆ Речь о наших отношениях с Францией.

◆ Речь о наших отношениях с индейцами чероки.

◆ Речь о законопроекте по Камберлендской дороге.

◆ Речь о праве назначения и смещения.

◆ Речь о законопроекте о государственных землях.

◆ Речь о наших отношениях с Францией.

◆ Речь о приеме Арканзаса в Союз.

◆ Речь о законопроекте об укреплениях.

◆ Речь о признании независимости Техаса.

◆ Речь о резолюции об исключении из протокола.

◆ Речь о законопроекте о системе независимого казначейства.

◆ Речь о законопроекте о преимущественном праве покупки.

◆ Речь о схеме системы независимого казначейства.

◆ Речь о доктрине инструкций.

◆ Речь по петиции об отмене рабства.

◆ Речь в Буффало, штат Нью-Йорк.

◆ Речь о законопроекте о землях, предложенном г-ном Кэлхуном.

◆ Речь о законопроекте о системе независимого казначейства.

◆ Речь на Национальном съезде молодых людей партии вигов.

◆ Речь о положении страны при администрации Ван Бюрена.

◆ Речь на съезде сторонников Гаррисона.

◆ Речь об отмене закона о системе независимого казначейства.

◆ Речь о распределении доходов от государственных земель.

◆ Речь в защиту г-на Уэбстера.

◆ Речь о вето президента Тайлера на законопроект о Фискальном банке.

◆ Речь о вето на банковский законопроект.

◆ Речь об общем законе о банкротстве.

◆ Речь о поправке к Конституции, касающейся права вето.

◆ Речь о компромиссном тарифе.

◆ Речь о тарифе и других мерах государственной политики.

◆ Прощальное обращение к Сенату.

◆ Речь при уходе в частную жизнь.

◆ Речь о рабстве и аболиционизме.

◆ Речь о приеме Калифорнии и т. д.

◆ Речь о Конституции Калифорнии и т. д.

◆ Речь о компромиссных мерах.

◆ Переписка, включающая письма по различным вопросам.

РЕЧИ.

В ЗАЩИТУ АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ.

IN THE SENATE OF THE UNITED STATES, FEB. 2D, 3D, AND 6TH, 1832.

[Во время сессии конгресса в 1832 году, вследствие яростного противодействия протекционистскому тарифу, действовавшему в то время, со стороны Южной Каролины и других южных штатов, были внесены различные предложения о снижении пошлин на импортные товары, что в конечном итоге привело к принятию нового тарифного закона в июле 1832 года. Этот законопроект, который был представлен в палате представителей г-ном Джоном Куинси Адамсом, хотя за него проголосовали многие южные члены на том основании, что он представляет собой снижение прежней шкалы пошлин, не удовлетворил их, и спор по вопросу о тарифе не был урегулирован до следующего года, когда был принят компромиссный законопроект г-на Клея, предусматривающий постепенное уменьшение тарифа 1832 года.

В следующей речи г-н Клей, отвечая г-ну Хейну из Южной Каролины и другим, проводит тщательное и детальное рассмотрение Американской системы и ее влияния на интересы страны; защищая с присущим ему мастерством и красноречием доктрину защиты отечественного производства. Это усилие добавляет еще один памятник его мудрости и славе, к которому, как мы верим, будут обращаться государственные деятели, ищущие истинных интересов страны, во все будущие века республики.

Резолюция, предложенная г-ном Клеем в январе, предлагающая снижение пошлин на некоторые импортные товары, не вступающие в конкуренцию с нашими промышленными товарами, которую он поддержал в предыдущей речи от одиннадцатого января, все еще находилась на рассмотрении.]

В одном мнении, г-н президент, высказанном достопочтенным джентльменом из Южной Каролины (генералом Хейном), хотя, возможно, не в том смысле, который он имел в виду, я полностью согласен. Я согласен с ним в том, что решение по системе политики, охваченной в этих дебатах, затрагивает будущую судьбу этой растущей страны. В одном случае, я искренне верю, это приведет к глубокому и всеобщему бедствию, всеобщему банкротству и национальному краху без выгоды для какой-либо части Союза; в другом — существующее процветание будет сохранено и приумножено, и нация будет продолжать быстро продвигаться в богатстве, силе и величии, без ущерба для какой-либо части конфедерации.

Рассматривая вопрос таким образом, я стою здесь как скромный, но ревностный защитник интересов не одного штата или только семи штатов, а всего Союза. И никогда прежде я не чувствовал так остро подавляющий груз той доли ответственности, которая лежит на мне в этих обсуждениях. Никогда прежде у меня не было большего повода, чем сейчас, сетовать на недостаток тех интеллектуальных сил, обладание которыми могло бы позволить мне раскрыть перед этим сенатом и проиллюстрировать этому народу великие истины, тесно связанные с прочным благополучием моей страны. Я бы, действительно, погрузился в подавленность и смирение под ошеломляющим масштабом задачи, которая лежит передо мной, если бы не чувствовал себя поддержанным и укрепленным полным осознанием справедливости дела, которое я защищаю, и убеждением, надеюсь, не самонадеянным, что оно имеет одобрение того Провидения, которое так часто улыбалось этим Соединенным Штатам.

Восемь лет назад моим тягостным долгом было представить другой палате конгресса не преувеличенную картину всеобщего бедствия, охватившего всю страну. Мы все еще должны помнить некоторые из его пугающих черт. Мы все знаем, что народ был тогда угнетен и подавлен огромным бременем долгов; что стоимость имущества находилась в самой низкой точке падения; что повсюду совершались разорительные продажи и жертвоприношения недвижимого имущества; что законы о приостановке платежей, законы о помощи и бумажные деньги были приняты, чтобы спасти народ от надвигающегося разрушения; что существовал дефицит государственных доходов, который вынудил правительство захватить и отвлечь от его законной цели ассигнования в фонд погашения для выкупа национального долга; и что нашей торговле и судоходству угрожал полный паралич. Короче говоря, сэр, если бы я должен был выбрать любой семилетний срок с момента принятия нынешней конституции, который демонстрировал бы сцену самого широко распространенного ужаса и запустения, это был бы именно тот семилетний срок, который непосредственно предшествовал установлению тарифа 1824 года.

Теперь мне предстоит выполнить более приятную задачу — представить несовершенный набросок существующего состояния беспрецедентного процветания страны. При общем обзоре мы видим расширение земледелия, процветание искусств, улучшение облика страны, наш народ полностью и прибыльно занят, а общественное лицо демонстрирует спокойствие, довольство и счастье. А если мы перейдем к частностям, то перед нами приятное созерцание народа, не имеющего долгов; земли, медленно растущей в цене, но в безопасной и благотворной степени; готовый, хотя и не чрезмерный рынок для всей избыточной продукции нашей промышленности; бесчисленные стада и отары, пасущиеся и резвящиеся на десяти тысячах холмов и равнин, покрытых богатыми и зелеными травами; наши города расширились, и целые деревни возникают, словно по волшебству; наш экспорт и импорт увеличились и продолжают увеличиваться; наш тоннаж, иностранный и каботажный, растет и полностью занят; реки нашего внутреннего пространства оживлены вечным громом и молнией бесчисленных пароходов; валюта надежна и обильна; государственный долг двух войн почти погашен; и, в довершение всего, государственная казна переполнена, ставя конгресс в затруднительное положение не в поиске объектов налогообложения, а в выборе объектов, которые должны быть освобождены от пошлин. Если бы нужно было выбрать семилетний срок величайшего процветания, которым этот народ наслаждался с момента установления своей нынешней конституции, это был бы именно тот семилетний период, который непосредственно последовал за принятием тарифа 1824 года.

Эта трансформация состояния страны от мрака и бедствия к яркости и процветанию была главным образом делом американского законодательства, поощряющего американскую промышленность, вместо того чтобы позволять ей контролироваться иностранным законодательством, лелеющим иностранную промышленность. Враги Американской системы в 1824 году с большой смелостью и уверенностью предсказывали: во-первых, крах государственных доходов и создание необходимости прибегнуть к прямому налогообложению; джентльмен из Южной Каролины (генерал Хейн), я полагаю, думал, что тариф 1824 года приведет к сокращению доходов на огромную сумму в восемь миллионов долларов; во-вторых, уничтожение нашего судоходства; в-третьих, запустение коммерческих городов; и, в-четвертых, увеличение цены на объекты потребления и дальнейшее снижение цен на статьи нашего экспорта. Каждое предсказание, которое они сделали, провалилось, полностью провалилось. Вместо краха государственных доходов, которым они тогда пытались удержать нас от принятия Американской системы, нам теперь угрожает ее подрыв из-за огромного объема государственных доходов, производимых этой системой. Каждая отрасль нашего судоходства увеличилась. Что касается запустения наших городов, давайте возьмем в качестве примера состояние самого крупного и самого коммерческого из них всех, великой северной столицы. У меня в руках оценочная стоимость недвижимого имущества в городе Нью-Йорке с 1817 по 1831 год. Эта стоимость проверяется, оспаривается, изучается и выносится на решение надлежащими присяжными органами. Поэтому она заслуживает полного доверия. В течение первого срока, начавшегося в 1817 году и закончившегося в год принятия тарифа 1824 года, сумма стоимости недвижимого имущества составляла в первый год пятьдесят семь миллионов семьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать пять долларов, и после различных колебаний в промежуточный период она установилась на уровне пятидесяти двух миллионов девятнадцати тысяч семисот тридцати долларов, демонстрируя снижение за семь лет на пять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч семьсот пять долларов. В течение первого года, 1825-го, после принятия тарифа, она выросла и, постепенно поднимаясь в течение всего последнего семилетнего периода, наконец, в 1831 году, достигла поразительной высоты в девяносто пять миллионов семьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять долларов! Теперь, если сказать, что этот быстрый рост города Нью-Йорка был следствием внешней торговли, то было неверно предсказано в 1824 году, что тариф уничтожит внешнюю торговлю и опустошит наши коммерческие города. Если, напротив, это следствие внутренней торговли, то внутреннюю торговлю нельзя справедливо обвинять в приписываемых ей злых последствиях. Истина в том, что это совместный эффект обоих принципов: отечественная промышленность питает внешнюю торговлю, а внешняя торговля, в свою очередь, питает отечественную промышленность. Нигде больше, чем в Нью-Йорке, сочетание обоих принципов не развито так полно. В ходе моего аргумента я рассмотрю влияние на цену товаров, производимых Американской системой, и покажу, что произошло прямо противоположное предсказанию ее врагов в 1824 году.

В то время как мы таким образом наблюдаем полный провал всего, что предрекалось против системы, предметом справедливого удовлетворения для ее друзей является то, что все их ожидания относительно ее преимуществ были выполнены или находятся в процессе выполнения. Достопочтенный джентльмен из Южной Каролины сделал намек на речь, произнесенную мной в 1824 году в другой палате в поддержку тарифа, на которую я бы иначе не ссылался особо. Но я бы спросил любого, кто сейчас может набраться смелости прочитать то длинное произведение, какой принцип, изложенный там, не является истинным? какое предсказание, сделанное тогда, было опровергнуто практическим опытом?

Теперь предлагается упразднить систему, которой мы обязаны столь многим общественным процветанием, и утверждается, что наступление периода погашения государственного долга уверенно рассматривалось как подходящий случай, чтобы избавить страну от зол, которыми, как утверждается, чревата эта система. Будучи не невнимательным наблюдателем происходящих событий, я осознавал, что среди тех, кто наиболее рано настаивал на выплате государственного долга и на этом основании выступал против ассигнований на другие великие интересы, были некоторые, кого меньше заботил долг, чем достижение других целей. Но народ Соединенных Штатов не связывал выплату своего государственного долга с уничтожением защиты своей промышленности от иностранных законов и иностранной промышленности. Они привыкли рассматривать погашение государственного долга как облегчение от бремени, а не как наложение проклятия. Если это будет сопровождаться или последует за подрывом Американской системы и подверганием наших предприятий и нашей продукции незащищенным последствиям эгоистичной политики иностранных держав, выплата государственного долга станет самым горьким из проклятий. Его плод будет подобен плоду

«Того запретного древа, чей смертный вкус

Принес смерть в мир, и все наши горести,

С потерей Эдема».

Если система защиты основана на принципах, ошибочных в теории, пагубных на практике, прежде всего, если она неконституционна, как утверждается, она должна быть немедленно упразднена, и ни следа ее не должно остаться. Но прежде чем мы санкционируем это огульное осуждение, давайте немного взглянем на эту систему, ее масштаб, ее разветвления, ее продолжительность и высокие авторитеты, которые ее поддерживали. Мы увидим, что ее враги достигнут сравнительно ничего, после того как добьются своей нынешней цели — разрушения наших чугунолитейных заводов, наших шерстяных, хлопчатобумажных и пеньковых мануфактур и наших сахарных плантаций. Уничтожение их, несомненно, приведет к пожертвованию огромного капитала, разорению многих тысяч наших сограждан и неисчислимым потерям для всего общества. Но их крушение не обезобразило бы и не произвело бы большего эффекта на всю систему защиты во всех ее отраслях, чем разрушение прекрасных куполов на Капитолии вызвало бы для великолепного здания, которое они венчают. Почему, сэр, едва ли найдется интерес, едва ли найдется призвание в обществе, которое не охвачено благодеянием этой системы.

Она охватывает наш каботажный тоннаж и торговлю, из которых весь иностранный тоннаж абсолютно исключен.

Она включает весь наш иностранный тоннаж, за незначительным исключением, сделанным договорами о взаимности с несколькими иностранными державами.

Она охватывает наши рыболовные промыслы и всех наших выносливых и предприимчивых рыбаков.

Она распространяется почти на каждое ремесло — на кожевников, сапожников, портных, краснодеревщиков, шляпников, жестянщиков, медников, часовщиков, каретников, свечников, шорников, канатчиков, пробковых мастеров, табачников, кнутовщиков, бумажников, зонтичников, стеклодувов, чулочников, маслоделов, седельщиков и шорников, ножовщиков, щеточников, переплетчиков, молочников, фермеров, кузнецов, словолитчиков, изготовителей музыкальных инструментов, корзинщиков, модисток, гончаров, шоколадников, изготовителей напольных покрытий, шляпников, изготовителей волосяных тканей, медников, карандашников, меховщиков, изготовителей карманных книг, карточников, клееваров, горчичников, лесопильщиков, пильщиков, весовщиков, косарей, пильщиков по дереву и многих других. Перечисленные ремесленники пользуются мерой защиты, адаптированной к их различным условиям, варьирующейся от двадцати до пятидесяти процентов. Масштаб и важность некоторых из этих ремесленников можно оценить по нескольким деталям. Кожевники, дубильщики, сапожники и другие работники по шкурам, кожам и коже производят конечную стоимость в год в сорок миллионов долларов; производители шляп и кепок производят годовую стоимость в пятнадцать миллионов; краснодеревщики — двенадцать миллионов; производители шляпок и головных уборов для женского пола, кружев, искусственных цветов, гребней и так далее — семь миллионов; а производители стекла — пять миллионов.

Она распространяется на всю нижнюю Луизиану, дельта которой могла бы быть так же хорошо затоплена снова в Мексиканском заливе, из которого она была постепенным завоеванием, как сейчас быть лишенной защитной пошлины на свой главный продукт.

Она затрагивает самого хлопковода и табаковода, оба из которых пользуются защитой.

Общая сумма капитала, вложенного в овец, землю для их содержания, шерсть, шерстяные мануфактуры и шерстяные ткани, а также содержание различных лиц, прямо или косвенно занятых в выращивании и производстве шерстяных изделий, оценивается в сто шестьдесят семь миллионов долларов, а число лиц — в сто пятьдесят тысяч.

Стоимость железа, рассматриваемого как сырье, и его изделий оценивается в двадцать шесть миллионов долларов в год. Хлопчатобумажные товары, за исключением капитала, вложенного в производство, и стоимости сырья, как полагают, составляют ежегодно около двадцати миллионов долларов.

Эти оценки были тщательно сделаны практическими людьми несомненной репутации, которые собрали и воплотили свою информацию. Стремясь избежать обвинения в преувеличении, они иногда занижали свои оценки по сравнению с тем, что считалось фактической суммой этих интересов. Что касается количества полосового и другого железа, производимого ежегодно, оно получено от самих известных заводов; и я знаю некоторые в западных штатах, которые они упустили в своих расчетах.

Таковы некоторые из пунктов этой обширной системы защиты, которую теперь предлагается оставить. Мы могли бы хорошо остановиться и поразмыслить, если бы человеческое воображение могло представить масштаб вреда и разорения от ее полного свержения, прежде чем мы приступим к работе по разрушению. Ее продолжительность также заслуживает серьезного рассмотрения. Не заходя за пределы конституции, ее дата совпадает с этим инструментом. Она началась в достопамятный четвертый день июля — четвертый день июля 1789 года. Второй акт, который записан в статутной книге, несущий прославленную подпись Джорджа Вашингтона, заложил краеугольный камень всей системы. Чтобы не было никакой ошибки в этом вопросе, было торжественно провозглашено американскому народу и всему миру, что необходимо для «поощрения и защиты мануфактур», чтобы были установлены пошлины. Тщетно настаивать на малом размере меры защиты, предоставленной тогда. Великий принцип был тогда установлен отцами конституции, с отцом своей страны во главе. И теперь нельзя сомневаться, что если бы правительство не было тогда новым, а предмет — неиспытанным, была бы применена большая мера защиты, если бы это считалось необходимым. Вскоре после этого главные умы Джефферсона и Гамильтона были привлечены к действию по этому интересному предмету. Рассматривая его с точек зрения, относящихся к департаментам иностранных дел и казначейства, которые они соответственно возглавляли, они представили, каждый в отдельности, отчеты, которые до сих пор остаются памятниками их глубокой мудрости, и пришли к тому же выводу о защите американской промышленности. Г-н Джефферсон утверждал, что иностранные ограничения, иностранные запреты и иностранные высокие пошлины должны быть встречены дома американскими ограничениями, американскими запретами и американскими высокими пошлинами. Г-н Гамильтон, обозревая всю почву и глядя на внутреннюю природу предмета, трактовал его с такой способностью, которая, если когда-либо и была сравнима, то не была превзойдена, и настоятельно рекомендовал защиту.

Войны французской революции начались примерно в этот период, и потоки золота хлынули в Соединенные Штаты через тысячу каналов, открытых или расширенных успешной торговлей, которую наш нейтралитет позволил нам осуществлять. Мы забыли или упустили из виду, в общем процветании, необходимость поощрения наших отечественных мануфактур. Затем последовали эдикты Наполеона и британские Королевские указы; и наше эмбарго, запрет на сношения, запрет на импорт и война последовали в быстрой последовательности. Эти национальные меры, равносильные полному приостановлению на период их действия нашей внешней торговли, обеспечили самое эффективное поощрение американским мануфактурам; и, соответственно, они повсюду возникли. Пока эти меры ограничения и это состояние войны продолжались, мануфактурщики стимулировались в своем предприятии каждой гарантией поддержки, общественным мнением и законодательными резолюциями. Именно в тот период (1808 г.) Южная Каролина засвидетельствовала свою высокую оценку мудрости этой политики в акте своего законодательного собрания, преамбула которого, находящаяся сейчас передо мной, гласит:

«Поскольку установление и поощрение отечественных мануфактур способствует интересам штата, добавляя новые стимулы к промышленности, и являясь средством выгодного сбыта избыточной продукции земледельца: и поскольку в нынешнем беспримерном состоянии мира их установление в нашей стране не только целесообразно, но и политически оправдано, делая нас независимыми от иностранных наций».

Законодательное собрание, не будучи компетентным оказать наиболее эффективную помощь путем введения пошлин на иностранные конкурирующие товары, приступило к созданию компании.

Мир, согласно Гентскому договору, вернулся в 1815 году, но не вернулись с ним золотые дни, которые предшествовали эдиктам, направленным против нашей торговли Великобританией и Францией. Он застал всю Европу спокойно возобновляющей искусства и дела гражданской жизни. Он застал Европу уже не потребителем нашего избытка и работодателем нашего судоходства, а исключающей или тяжело обременяющей почти всю продукцию нашего земледелия, и нашими соперниками в мануфактурах, в судоходстве и в торговле. Он застал нашу страну, короче говоря, в ситуации, совершенно отличной от всего прошлого — новой и неиспытанной. Стало необходимым адаптировать наши законы, и особенно наши законы о пошлинах, к новым обстоятельствам, в которых мы оказались. Соответственно, тот выдающийся и оплакиваемый гражданин, тогдашний глава казначейства (г-н Даллас), был обязан, согласно резолюции палаты представителей от двадцать третьего февраля 1815 года, подготовить и представить на следующей сессии конгресса систему доходов, соответствующую фактическому состоянию страны. У него был целый год, чтобы выполнить эту работу, он консультировался с купцами, мануфактурщиками и другими практическими людьми и открыл обширную переписку. Отчет, который он сделал на сессии 1816 года, был результатом его запросов и размышлений и воплощает принципы, которые он считал применимыми к предмету. Было сказано, что тариф 1816 года был мерой чисто фискальной и что он лишь снизил военные пошлины до мирного стандарта. Это правда, что вопрос тогда заключался в том, насколько и каким образом должны быть снижены двойные пошлины военного времени? Сейчас также вопрос заключается в том, на какие товары должны быть снижены пошлины, чтобы привести суммы будущих доходов в соответствие с потребностями правительства? Тогда это считалось запросом первостепенной важности, как это должно быть и сейчас, как должно быть сделано снижение, чтобы обеспечить надлежащее поощрение нашей отечественной промышленности. Что это было ведущей целью при организации тарифа 1816 года, я хорошо помню, и это демонстрируется языком г-на Далласа. Он говорит в своем отчете:

«Существует мало, если вообще существуют, правительств, которые не рассматривают установление отечественных мануфактур как главный объект государственной политики. Соединенные Штаты всегда так его рассматривали. * * * * * Потребности страны, пока получение поставок от иностранных наций было либо запрещено, либо непрактично, могли обеспечить достаточное побуждение для этого вложения капитала и этого приложения труда: но побуждение, в необходимом его объеме, должно потерпеть неудачу, когда вернется день конкуренции. При таком изменении в состоянии страны сохранение мануфактур, которые частные граждане при благоприятных обстоятельствах превратили в собственность нации, становится соображением общей политики, которое должно быть решено воспоминанием о прошлых затруднениях; уверенностью в возросшей трудности восстановления, в случае любой чрезвычайной ситуации, мануфактур, которым будет позволено погибнуть и исчезнуть», и так далее.

Мера защиты, которую он предложил, не была принята в отношении некоторых ведущих товаров, и была большая трудность в установлении того, какой она должна была быть. Но принцип был тогда четко утвержден и полностью санкционирован.

Предмет Американской системы был снова поднят в 1820 году законопроектом, представленным председателем комитета по мануфактурам, ныне членом скамьи верховного суда Соединенных Штатов, и принцип был успешно поддержан представителями народа; но законопроект, который они приняли, был отклонен в сенате. Он был возрожден в 1824 году; вся почва была тщательно и обдуманно исследована, и законопроект, представленный тогда, получив все санкции конституции, стал законом страны. Поправка к системе была предложена в 1828 году, к истории которой я обращаюсь без приятных воспоминаний. Законопроект того года, в некоторых своих положениях, был составлен на принципах, прямо противоположных заявленным пожеланиям друзей политики защиты. Я слышал, не ручаясь за факт, что он был так составлен по совету видного гражданина, ныне находящегося за границей, с целью окончательного провала законопроекта и с заверениями, что, будучи совершенно неприемлемым для друзей Американской системы, законопроект будет провален. Как бы то ни было, самые спорные черты законопроекта были навязаны ему, вопреки искренним протестам друзей системы, голосами южных членов, на принципе, я думаю, столь же нездоровом в законодательстве, сколь предосудительном в этике. Законопроект был принят, несмотря на это, так как было сочтено лучше принять плохое вместе с хорошим, что он содержал, чем отвергнуть его полностью. Последующее законодательство исправило ошибку, совершенную тогда, но все же эта мера яростно осуждается джентльменами, которые способствовали тому, чтобы сделать ее такой, какой она была.

Таким образом, сэр, эта великая система защиты постепенно строилась, камень за камнем, и шаг за шагом, с четвертого июля 1789 года до настоящего периода. На каждом этапе своего прогресса она получала обдуманную санкцию конгресса. Подавляющее большинство народа Соединенных Штатов одобряло и продолжает одобрять ее. Каждый глава исполнительной власти Соединенных Штатов, от Вашингтона до настоящего, в той или иной форме придавал ей авторитет своего имени; и как бы мнения существующего президента ни интерпретировались к югу от линии Мейсона и Диксона, на севере они, по крайней мере, понимаются как благоприятствующие установлению разумного тарифа.

Вопрос, следовательно, который мы призваны решить сейчас, заключается не в том, должны ли мы установить новую и сомнительную систему политики, только что предложенную и впервые представленную на наше рассмотрение, а в том, должны ли мы сломать и уничтожить давно установленную систему, терпеливо и тщательно выстроенную и санкционированную в течение ряда лет, снова и снова, нацией и ее высшими и наиболее почитаемыми авторитетами. И не обязаны ли мы обдуманно рассмотреть, можем ли мы приступить к этой работе по разрушению без нарушения общественного доверия? Народ Соединенных Штатов справедливо полагал, что политика защиты их промышленности от иностранного законодательства и иностранной промышленности была полностью урегулирована не одним актом, а повторяющимися и обдуманными актами правительства, совершенными через отдаленные и частые интервалы. В полной уверенности, что политика была твердо и неизменно зафиксирована, тысячи и тысячи вложили свой капитал, приобрели огромное количество недвижимого и другого имущества, создали постоянные предприятия и приспособили свою промышленность. Можем ли мы подвергнуть полному и невосполнимому разорению это бесчисленное множество людей, не навлекая на себя справедливо упрека в нарушении национального доверия?

Я не буду обсуждать конституционный вопрос. Не имея в виду никакого неуважения к тем, кто его поднимает, если он спорный, он был достаточно обсужден. Джентльмен из Южной Каролины позволил ему выпасть незамеченным из своего портфеля; и только после того, как он закончил свою речь и вернулся на свое место, ему пришло в голову, что он забыл его, когда он снова обратился к сенату и, своего рода протестом против любого вывода из его молчания, выдвинул возражение. Недавний конвент свободной торговли в Филадельфии, хорошо известно, был разделен по этому вопросу; и хотя тема отмечена в их обращении к публике, они не признают свою собственную веру в то, что Американская система неконституционна, а представляют, что таково мнение уважаемых частей американского народа. Другое обращение к народу Соединенных Штатов, из высокого источника, в течение прошлого года, рассматривающее этот предмет, не утверждает мнение выдающегося автора, а заявляет, что мнение других заключается в том, что это неконституционно. Из чего я делаю вывод, что он сам не верил, что это неконституционно.

[Здесь вице-президент вмешался и заметил, что, если сенатор из Кентукки намекал на него, он должен сказать, что его мнение заключалось в том, что мера была неконституционной.]

Когда, сэр, я спорил с вами, бок о бок, и, возможно, с меньшим рвением, чем вы проявляли, в 1816 году, я не понимал, что вы тогда считали эту политику запрещенной конституцией.

[Вице-президент снова вмешался и сказал, что конституционный вопрос не обсуждался в то время и что он никогда не высказывал мнения, противоречащего тому, что сейчас подразумевается.]

Я уступаю с удовольствием этим объяснениям, которые, я надеюсь, всегда будут сделаны, когда я говорю что-либо, касающееся индивидуальных мнений председателя. Я знаю деликатность положения и сочувствую занимающему его лицу, кем бы он ни был. Это правда, вопрос не обсуждался в 1816 году; и почему нет? Потому что он не был спорным; тогда считалось, что он не возникает справедливо. Он никогда не выдвигался как отдельный, существенный и ведущий пункт возражения. Он никогда не выдвигался до обсуждения тарифа 1824 года, когда на него скорее намекали как на противоречащий духу конституции, чем формально объявляли противоречащим положениям этого инструмента. То, о чем не мечтали раньше, или в 1816 году, и едва ли думали в 1824 году, теперь заставляют, возбужденные воображения, принять внушительную форму серьезного конституционного барьера.

Таковы происхождение, продолжительность, масштаб и санкции политики, которую мы сейчас призваны свергнуть. Ее благотворные эффекты, хотя они могут варьироваться по степени, ощущались во всех частях Союза. Ни для кого, я искренне верю, она не была вредной. На севере, повсюду, свидетельствуют о высоком процветании, которое она распространила. Там все отрасли промышленности оживлены и процветают. Торговля, внешняя и внутренняя, активна; города и поселки возникают, расширяются и украшаются; судоходство полностью и прибыльно занято, и весь облик страны улыбается улучшением, бодростью и изобилием. Джентльмен из Южной Каролины предположил, что мы на западе не получаем никаких преимуществ от этой системы. Он ошибается. Пусть он посетит нас, и он обнаружит, от истока Прекрасной реки, в Питтсбурге, до Америки, в ее устье, самые быстрые и отрадные успехи. Он увидит сам Питтсбург, Уилинг, Портсмут, Мейсвилл, Цинциннати, Луисвилл и многочисленные другие города, выстраивающиеся и украшающие берега благородной реки, ежедневно расширяющие свои границы и преследующие, с величайшим духом и прибылью, многочисленные отрасли мануфактурных и механических искусств. Если он отправится во внутренние районы, в штат Огайо, он увидит там самый поразительный прогресс в земледелии, в полезных искусствах и во всех улучшениях, к которым они оба прямо ведут. Затем пусть он переправится в мой собственный, мой любимый штат и созерцает зрелище, которое там представлено. Он увидит многочисленные деревни, не большие, но опрятные, процветающие и некоторые из них весьма украшенные; многие мануфактуры пеньки, хлопка, шерсти и других товаров. В различных частях страны, и особенно в регионе Элкхорн, бесконечная череда естественных парков; леса прорежены; поваленные деревья и подлесок расчищены; большие стада и отары, питающиеся сочными травами; и перемежающиеся с удобными, иногда элегантными особняками, окруженными обширными лужайками. Достопочтенный джентльмен из Южной Каролины говорит, что прибыльная торговля велась с запада, через перевал Селеуда, мулами, лошадьми и другим живым скотом, которая была сдержана действием тарифа. Это правда, что такая торговля велась между Кентукки и Южной Каролиной, взаимно выгодная для обеих сторон; но несколько лет назад резолюции, на народных собраниях, в Каролине, были приняты, чтобы не покупать продукцию Кентукки, в качестве наказания за ее привязанность к тарифу. Они должны были считать нас такими же глупыми, как отцы одного из описаний скота, из которого состояла та торговля, если они воображали, что их резолюции повлияют на наши принципы. Наши погонщики щелкали кнутами, трубили в рога и проходили перевал Селеуда, к другим рынкам, где существовали лучшие настроения и равные или большие прибыли были получены. Я слышал, о вашем преемнике в палате представителей, г-н президент, этот анекдот: что он присоединился к принятию тех резолюций, но когда, около Рождества, он обратился к одному из своих соседей из Южной Каролины, чтобы купить регулярный запас свинины на предстоящий год, он обнаружил, что должен заплатить две цены за нее; и он заявил, что если это тот патриотизм, на котором основывались резолюции, он не будет соответствовать им, и, по сути, сделал свой годовой запас свинины покупкой у первого проходящего погонщика из Кентукки. Торговля, ныне частично возобновленная, поддерживалась продажей западной продукции, с одной стороны, и каролинскими деньгами — с другой. Из этого состояния ее джентльмен из Южной Каролины мог бы сделать такой вывод, что выгодная торговля может существовать, хотя одна из сторон в ней платит звонкой монетой за продукцию, которую она покупает у другой; и, следовательно, из этого не следует, если бы мы не покупали британские ткани, что не могло бы быть интересом Англии покупать наш сырьевой хлопок. Погонщик из Кентукки получал звонкую монету Южной Каролины или, принимая векселя или свидетельства о депозите в банках, увозил их домой и, распоряжаясь ими купцу, привозил товары, иностранного или отечественного производства, в обмен. Такова окольная природа торговли и денежных переводов, которую ни одна нация не понимает лучше, чем Великобритания.

И система, которая была родительским источником столь большой выгоды для других частей Союза, не оказалась вредной для хлопководческой страны. Я не могу говорить о самой Южной Каролине, где я никогда не был, с такой уверенностью; но о других частях Союза, в которых выращивается хлопок, особенно тех, что граничат с Миссисипи, я могу уверенно говорить. Если хлопководство менее прибыльно, чем было, это результат увеличенного производства; но я верю, что это все еще самое прибыльное вложение капитала из любой отрасли бизнеса в Соединенных Штатах. И если бы был создан комитет с полномочиями вызывать лиц и бумаги, я беру на себя смелость сказать, что таков был бы результат расследования. В Кентукки я знаю многих лиц, которые имеют свои хлопковые плантации внизу и сохраняют свое местожительство в том штате, где они остаются в течение болезненного сезона; и они все, я верю, без исключения, преуспевают. Другие, искушенные их успехом, постоянно вовлекаются в бизнес, в то время как едва ли кто-то приходит из хлопкового региона, чтобы заниматься западным земледелием. Друг, сейчас в моем поле зрения, член этого органа, на капитал менее семидесяти тысяч долларов, вложенный в плантацию и рабов, сделал, в позапрошлом году, шестнадцать тысяч долларов. Член другой палаты, я понимаю, который, не переезжая сам, отправил некоторых своих рабов в Миссисипи, сделал в прошлом году около двадцати процентов. Два моих друга, в последнем штате, чей годовой доход составляет от тридцати до шестидесяти тысяч долларов, желая сократить свой бизнес, предложили к продаже поместья, которые они готовы показать, регулярными ваучерами получения и расходования, приносят восемнадцать процентов в год. Один из моих самых богатых знакомых, в округе, прилегающем к тому, в котором я проживаю, женившись в Джорджии, получил большую часть своего богатства от хлопкового поместья, там расположенного.

Потеря тоннажа Чарльстона, на которой останавливались, не происходит от тарифа; он никогда не имел большого количества, и он не смог сохранить то, что имел, вследствие действия принципа свободной торговли на его судоходство. Его тоннаж ушел к более предприимчивым и авантюрным морякам северных штатов, с которыми те из города Чарльстон не могли поддерживать успешную конкуренцию, в свободе каботажной торговли, существующей между различными частями Союза. Что это должно быть истинной причиной, демонстрируется фактом, что, как бы ни было с портом Чарльстон, наш каботажный тоннаж, в целом, постоянно увеличивается. Что касается иностранного тоннажа, около половины того, который занят в прямой торговле между Чарльстоном и Великобританией, является английским; доказывая, что тоннаж Южной Каролины не может поддерживать себя в конкуренции, при свободном и равном судоходстве, обеспеченном нашим договором с этой державой.

Когда джентльмены преуспели в своем замысле немедленного или постепенного уничтожения Американской системы, каков их заменитель? Свободная торговля? Свободная торговля! Призыв к свободной торговле так же бесполезен, как крик избалованного ребенка на руках у няни за луной или звездами, которые мерцают на небосводе небес. Она никогда не существовала, она никогда не будет существовать. Торговля подразумевает по крайней мере две стороны. Чтобы быть свободной, она должна быть честной, равной и взаимной. Но если мы распахнем наши порты для впуска иностранных товаров, свободными от всякой пошлины, какие порты любой другой иностранной нации мы найдем открытыми для свободного впуска нашей избыточной продукции? Мы можем сломать все барьеры для свободной торговли с нашей стороны, но работа не будет завершена, пока иностранные державы не уберут свои. Была бы свобода с одной стороны, и ограничения, запреты и исключения — с другой. Болты, прутья и цепи всех других наций останутся нетронутыми. Действительно, возможно, что наша промышленность и торговля приспособились бы к этому неравному и несправедливому положению вещей; ибо такова гибкость нашей природы, что она гнет себя ко всем обстоятельствам. Несчастный заключенный, посаженный в тюрьму, через долгое время примиряется со своим одиночеством и регулярно отмечает проходящие дни своего заключения.

Господа обманывают сами себя. Они рекомендуют нам вовсе не свободную торговлю. По сути, нас призывают принять британскую колониальную систему; и если их политика возобладает, это в значительной степени приведет к реколонизации этих штатов под торговым господством Великобритании. И кого мы находим среди главных сторонников этой иностранной системы вне конгресса? Господин президент, есть иностранцы, которые всегда остаются чужеродными элементами и никогда не натурализуются в нашей стране; в то время как, к счастью, есть много других, кто охотно принимает наши принципы и наши институты. Честный, терпеливый и трудолюбивый немец легко объединяется с нашим народом; обосновывается на какой-нибудь из наших тучных земель, наполняет свой вместительный амбар и наслаждается в спокойствии обильными плодами, которые собирает его усердие; он всегда готов встать под знамя своей новой родины или ее законов, когда того требуют обязанности патриотизма. Веселый, разносторонний, философски настроенный француз, бодро приспосабливаясь ко всем превратностям жизни, без труда вливается в наше общество. Но из всех иностранцев никто не сливается с нашим народом так быстро, как уроженцы Изумрудного острова. В некоторых видениях, посещавших мое воображение, я представлял, что Ирландия изначально была неотъемлемой частью этого континента и что в результате какого-то необычайного природного катаклизма она была оторвана от Америки и, дрейфуя через океан, оказалась в злополучном соседстве с Великобританией. Та же открытость души; то же щедрое гостеприимство; то же беззаботное и нерасчетливое равнодушие к человеческой жизни характеризуют жителей обеих стран. Кентукки иногда называли Ирландией Америки. И я не сомневаюсь, что если бы поток эмиграции повернул вспять и направился из Америки к берегам Европы, а не из Европы в Америку, каждый американский эмигрант в Ирландии нашел бы там, как каждый ирландский эмигрант находит здесь, радушный прием и счастливый дом!

Но, сэр, джентльмен, о котором я собираюсь упомянуть, хотя и давно проживает в этой стране, не имеет чувств, привязанностей, симпатий или принципов, общих с нашим народом. Почти пятьдесят лет назад Пенсильвания приняла его в свои объятия, согрела, приласкала и почтила его; и как он проявляет свою благодарность? Нанося жизненно важный удар по системе, ставшей ей дорогой благодаря твердому убеждению, что она необходима для ее процветания. Он занимал дома и за рубежом некоторые из высочайших должностей в этом правительстве в течение тридцати лет, и в душе он все еще чужак. Авторитет его имени был призван на помощь, а труды его пера в форме меморандума конгрессу были задействованы, чтобы ниспровергнуть Американскую систему и заменить ее иностранной. Возвращайтесь домой в свою родную Европу и внушайте там ее суверенам свои утопические доктрины свободной торговли, и когда вы убедите их открыть свои порты и свободно принимать продукцию Пенсильвании и других штатов, возвращайтесь, и мы будем готовы стать новообращенными и принять вашу веру.

Мистер Сарчет также играет немаловажную роль в общей атаке на нашу систему. Я не знаю этого человека, но, насколько мне известно, он ненатурализованный эмигрант с острова Гернси, расположенного в проливе, разделяющем Францию и Англию. Основное занятие жителей — ведение контрабандной торговли с противоположными берегами, и мистер Сарчет, воспитанный в этой школе, как мне говорили, главным образом занят тем, что использует свой ум для обхода наших таможенных законов, ввозя товары по ставкам пошлин ниже тех, которыми они должны справедливо облагаться, чего он достигает путем изменения наименований или незначительного изменения их форм. Этот человек на прошлой сессии сената добился представления меморандума, подписанного примерно ста пятьюдесятью мнимыми рабочими по железу. Один джентльмен провел тщательное расследование и проверку и установил, что среди них было лишь около десяти человек указанной профессии; остальные были владельцами таверн, носильщиками, торговыми клерками, извозчиками и так далее. У меня есть самый авторитетный источник, подтверждающий это заявление в письменном виде.

[Здесь генерал Хейн спросил: «Кто?» и был ли он производителем? Мистер Клей ответил: полковник Мюррей из Нью-Йорка, джентльмен высочайшей репутации в отношении чести, порядочности и правдивости; что он не знает, является ли тот производителем или нет, но джентльмен может считать его таковым.]

Организовал ли мистер Сарчет последнюю петицию, представленную в сенат от подмастерьев-портных Филадельфии, я не знаю. Но я не удивлюсь, если это его рук дело и если мы обнаружим, что он «настриг» подписи из других слоев общества, чтобы раздуть их число.

К фактам, сфабрикованным мистером Сарчетом, и теориям мистера Галлатина не хватало еще одного обстоятельства, чтобы рекомендовать их к благоприятному рассмотрению, а именно — авторитета какого-нибудь громкого имени. Не составило труда получить таковой из британского хранилища. Достопочтенный джентльмен процитировал речь лорда Годрича, обращенную к британскому парламенту, в пользу свободной торговли и полную глубокого сожаления о том, что старая Англия никак не может привести свою практику жестких ограничений и исключений в соответствие со своими либеральными доктринами неограниченной торговли, столь настоятельно рекомендованными иностранным державам. Сэр, я очень хорошо знаю лорда Годрича, хотя мое знакомство с ним состоялось до того, как его призвали в британскую палату пэров. Мы оба подписали конвенцию между Соединенными Штатами и Великобританией 1815 года. Он человек чести, откровенный, обладающий лишь обычными деловыми способностями, примерно того же роста и телосложения, что и достопочтенный джентльмен из Южной Каролины, на несколько лет старше его, и каждая капля крови, текущая в его жилах, — это чистая и неразбавленная англосаксонская кровь. Если бы он прожил до возраста Мафусаила, он не смог бы произнести речь такой способности и красноречия, как та, которую джентльмен из Южной Каролины недавно произнес в сенате; и было бы гораздо уместнее, если бы лорд Годрич цитировал речь достопочтенного джентльмена, чем если бы тот цитировал в качестве авторитета теоретические доктрины лорда Годрича. Мы слишком привыкли смотреть за границу не только за промышленными товарами, но и за санкцией громких имен для поддержки излюбленных теорий. Я видел и внимательно наблюдал за британским парламентом и, не умаляя его заслуженно высокого статуса, без колебаний скажу, что по всем атрибутам порядка, достоинства, патриотизма и красноречия американский конгресс ни в малейшей степени не проиграет при сравнении с ним.

Мне не нравится это обращение к авторитетам, особенно к иностранным и заинтересованным авторитетам, для поддержки принципов государственной политики. Я бы гораздо больше предпочел встретиться с джентльменами на широкой почве фактов, опыта и разума; но, поскольку они хотят апеллировать к британским именам и авторитетам, я чувствую себя вынужденным подражать их дурному примеру. Позвольте мне процитировать речь члена британского парламента, носящего ту же фамилию, что и лорд Годрич, но является ли он его родственником, я не знаю. Упомянутый член парламента выступал против нарушения Метуэнского договора — договора, не менее фатального для интересов Португалии, чем была бы система джентльменов для лучших интересов Америки, — и он продолжал говорить:

«Было бессмысленно пытаться убедить другие нации присоединиться к нам в принятии принципов того, что называлось "свободной торговлей". Другие нации так же хорошо, как и благородный лорд напротив и те, кто действовал вместе с ним, знали, что мы подразумевали под "свободной торговлей" не что иное, как, используя огромные преимущества, которыми мы обладали, получить монополию на все их рынки для наших промышленных товаров и помешать им всем стать промышленными нациями. Когда система взаимности и свободной торговли была предложена французскому послу, его замечание заключалось в том, что план был превосходен в теории, но чтобы сделать его справедливым на практике, необходимо было отложить попытку его осуществления на полвека, пока Франция не окажется на равных с Великобританией в морском деле, в промышленности, в капитале и во многих других особых преимуществах, которыми она теперь обладала. Политика, которой следовала Франция, заключалась в поощрении отечественного производства, и это была мудрая политика; потому что, если бы она свободно допустила наши промышленные товары, она быстро была бы низведена до ранга сельскохозяйственной нации, а следовательно, бедной нации, как и все, что зависит исключительно от сельского хозяйства. Америка также действовала по тому же принципу, что и Франция. Америка законодательствовала на будущее — законодательствовала для растущего населения. Америка также процветала при этой системе. Через двадцать лет Америка была бы полностью независима от Англии в отношении промышленных товаров. * * * * * Но после мира Франция, Германия, Америка и все другие страны мира действовали по принципу поощрения и защиты отечественного производства».

Но я сказал, что система, номинально называемая «свободной торговлей», столь настоятельно и красноречиво рекомендуемая нам для принятия, является лишь возрождением британской колониальной системы, навязанной нам Великобританией во время нашего колониального вассалитета. Вся система полностью объяснена и проиллюстрирована в работе, опубликованной еще в 1750 году под названием «Торговля и навигация Великобритании, рассмотренные Джошуа Ги», выдержки из которой были предоставлены мне благодаря усердным исследованиям одного друга. Из них будет видно, что политика Южной Каролины сейчас идентична давно лелеемой политике Великобритании, которая остается такой же, какой была, когда тринадцать колоний были частью Британской империи. В этой работе автор утверждает:

«Во-первых, что промышленность в американских колониях должна быть ограничена или запрещена».

«Великобритания со своими зависимыми территориями, несомненно, способна существовать сама по себе, как любая нация в Европе. У нас предприимчивый народ, пригодный для всех искусств мира и войны. У нас есть продовольствие в изобилии, и притом лучшего сорта, и мы способны производить достаточно для удвоенного числа жителей. У нас есть самые лучшие материалы для одежды, и нам не нужно ничего ни для использования, ни даже для роскоши, кроме того, что у нас есть дома или что мы могли бы получать из наших колоний; так что мы могли бы создать такое торговое взаимодействие между собой или между нами и ими, которое поддерживало бы обширное судоходство. Но мы должны всегда держать бдительный глаз на наши колонии, чтобы удерживать их от создания любых производств, которые ведутся в Великобритании; и любые такие попытки должны быть подавлены в самом начале; ибо если им позволить вырасти до зрелости, их будет трудно подавить». Страницы 177, 8, 9.

«Наши колонии находятся примерно в том же состоянии, в котором была Ирландия, когда они начали шерстяное производство, и по мере увеличения их численности они перейдут к производству одежды для себя, если не будет проявлено должной заботы о том, чтобы найти для них занятие в выращивании такой продукции, которая позволила бы им обеспечивать себя всеми необходимыми товарами от нас».

Тогда целью британских экономистов было приспособить средства или богатство колонистов к предложению, требуемому их потребностями, и сделать метрополию источником этого предложения. Теперь, кажется, политика должна быть изменена лишь настолько, что мы должны продолжать импортировать товары первой необходимости из Великобритании, чтобы позволить ей покупать у нас сырой хлопок.

«Поэтому я считаю достойным заботы правительства попытаться всеми возможными средствами поощрять их в выращивании шелка, конопли, льна, железа [только чугуна, чтобы его ковали в Англии], поташа и так далее, давая им компетентные субсидии в начале и посылая за государственный счет рассудительных и искусных людей, чтобы помогать и обучать их наиболее правильным методам управления, что, по моему разумению, заложило бы основу для установления самой прибыльной торговли из всех, что у нас есть. И учитывая господствующее положение наших колоний вдоль морского побережья, большое удобство судоходных рек во всех из них, дешевизну земли и легкость выращивания продовольствия, огромное количество людей переселилось бы туда, чтобы обосноваться на таких улучшениях. Теперь, поскольку люди были полны опасений, что колонии, если их поощрять к выращиванию сырых материалов, начнут действовать самостоятельно, небольшое регулирование устранило бы все эти опасения с пути. Они еще никогда не пряли и не ткали шелк, насколько мы слышали. Поэтому, если бы был принят закон, запрещающий использование любой крутильной мельницы, любого дублирования или скручивания шелка с помощью какой-либо машины, они бы тогда присылали его нам в сыром виде. И поскольку они будут иметь обеспечение сырыми материалами для себя, так мы будем иметь производство из них. Если будет дано поощрение для выращивания конопли, льна и так далее, несомненно, они скоро начнут производить, если их не предотвратить. Поэтому, чтобы остановить прогресс любого такого производства, предлагается, чтобы ни один ткач не имел свободы устанавливать какие-либо станки без предварительной регистрации в офисе, содержащемся для этой цели, имени и места жительства любого подмастерья, который будет работать на него. Но если какой-либо отдельный житель будет склонен иметь какое-либо полотно или шерсть, сделанные из собственной пряжи, они не должны быть ограничены в той же свободе, которой они сейчас пользуются, а именно: нести к ткачу (который должен быть лицензирован губернатором) и иметь это выработанным для использования семьи, но не для продажи какому-либо лицу в частном порядке, ни для выставления на какой-либо рынок или ярмарку, под страхом конфискации».

«И поскольку они снабжались всеми своими промышленными товарами отсюда, за исключением того, что используется в строительстве кораблей и других сельских работах, причем предполагается, что половина нашего экспорта приходится на гвозди — производство, которое, как они признают, до сих пор у них не велось, — предлагается, чтобы они впредь никогда не возводили производство каких-либо гвоздей размером менее двух шиллингов, за исключением подковных гвоздей: чтобы все продольно-резательные станы и машины для волочения проволоки или вязания чулок были закрыты, и чтобы каждый кузнец, который содержит общую кузницу или мастерскую, регистрировал свое имя и место жительства, а также имя каждого слуги, которого он будет нанимать, каковая лицензия должна возобновляться один раз в год, и платил за свободу работать в таком ремесле. Чтобы всем неграм было запрещено ткать полотно или шерсть, или прясть или чесать шерсть, или работать на любом производстве железа, далее чем превращение его в чугун или полосовое железо. Чтобы им также было запрещено производить шляпы, чулки или кожу любого вида. Это ограничение не ущемит плантаторов в каких-либо привилегиях, которыми они сейчас пользуются. Напротив, это направит их промышленность на поощрение и выращивание этих сырых материалов».

Затем автор предлагает, чтобы совет по торговле и плантациям был снабжен статистическими отчетами о различных разрешенных производствах, чтобы позволить им поощрять или подавлять промышленность колонистов и предотвращать опасность вмешательства в британскую промышленность.

«Есть надежда, что этот метод умерил бы пыл, который некоторые люди проявили к уничтожению железоделательных заводов на плантациях и сносу всех их кузниц, насильственному отнятию их владений и собственности, препятствованию земледельцам в починке их лемехов, телег и другой утвари, уничтожению производства судостроения путем лишения их свободы изготовления болтов, шипов и других вещей, необходимых для ведения этой работы, с помощью которых возвращаются средства для покупки наших шерстяных изделий». Страницы 87, 88, 89.

Такова картина колонистов, зависящих от метрополии в своих необходимых поставках, нарисованная писателем, который не был в числе тех, кто желал лишить их средств построить судно, возвести кузницу или починить лемех, но который был готов способствовать их росту и процветанию настолько, насколько это было совместимо с первостепенными интересами производящего или родительского государства.

«Во-вторых, преимущества для Великобритании от сохранения зависимости колонистов от нее в их основных поставках».

«Если мы изучим обстоятельства жителей наших плантаций и наши собственные, окажется, что не одна четвертая часть их продукта идет им на пользу; ибо из всего, что приходит сюда, они увозят обратно только одежду и другие удобства для своих семей, все из которых являются товарами и продукцией этого королевства».

Показав, как эта система стремится сконцентрировать весь излишек приобретений сверх абсолютных расходов в Англии, он говорит:

«Все эти преимущества мы получаем от плантаций, помимо ипотек на владения плантаторов и высоких процентов, которые они нам платят, что очень значительно; и поэтому следует проявлять очень большую осторожность при регулировании всех дел колонистов, чтобы плантаторы не были поставлены в слишком большие трудности, но поощрялись продолжать работу бодро».

«У Новой Англии и северных колоний недостаточно товаров и продуктов, чтобы присылать нам взамен для покупки их необходимой одежды, но они находятся в очень больших трудностях, и поэтому любой обычный сорт продается у них. И когда они выходят из моды у нас, они достаточно новы там».

Сэр, я не могу продолжать этот отвратительный перечень. Их негодные товары, их старые залежалые вещи, их выброшенная одежда, достаточно хорошая для нас! Была ли когда-нибудь схема, более хитроумно разработанная, с помощью которой энергия и способности одного народа должны были подавляться и делаться подчиненными гордости, пышности и власти другого? Система, предложенная тогда, отличается от той, что рекомендуется сейчас, только в одном пункте — та предназначалась для принудительного исполнения силой; эта была бы не менее эффективно исполнена силой обстоятельств. Джентльмен из Бостона (мистер Ли), агент конвенции по свободной торговле, из чьего неисчерпаемого монетного двора постоянно выходят отчеты, кажется, завидует блаженному состоянию зависимой Канады по сравнению с угнетенным состоянием этого союза; и из представленного им взгляда можно сделать справедливый вывод, что он хотел бы, чтобы мы поспешили вернуться к золотым дням той колониальной кабалы, которая так хорошо изображена в работе, из которой я цитировал. Мистер Ли представляет две табличные ведомости, в одной из которых он представляет высокие пошлины, которые, по его словам, уплачиваются в портах Соединенных Штатов, а в другой — те, которые уплачиваются в Канаде, обычно около двух процентов ad valorem. Но не пришло ли ему в голову, что пошлины, взимаемые в Канаде, уплачиваются главным образом британскими промышленными товарами или на товары, переходящие из одной части общего королевства в другую? И что, чтобы представить параллельный случай в Соединенных Штатах, он должен был показать, что импорт, сделанный в один штат из другого, который сейчас свободен, облагается такими же или более высокими пошлинами, чем те, что уплачиваются в Канаде?

Теперь, господин президент, я перейду к более детальному рассмотрению аргументов, выдвинутых против протекционистской системы, и к исследованию ее практического действия, особенно в отношении хлопководческой страны. И поскольку я хочу изложить и встретить аргумент справедливо, я приглашаю к исправлению моего изложения, если это необходимо. Утверждается, что система действует пагубно на хлопковода, уменьшая иностранный спрос на его основной продукт; что мы не можем продавать Великобритании, если не покупаем у нее, что импортная пошлина эквивалентна экспортной пошлине и ложится на хлопковода; что Южная Каролина платит несоразмерную долю государственных доходов; что отказ от протекционистской политики привел бы к увеличению нашего экспорта на сумму не менее ста пятидесяти миллионов долларов; и, наконец, что юг не может участвовать в преимуществах производства, если таковые имеются. Давайте рассмотрим эти различные предложения в деталях. Во-первых, что иностранный спрос на хлопок уменьшается и что мы не можем продавать Великобритании, если не покупаем у нее. Спрос обоих наших великих иностранных клиентов постоянно и ежегодно растет. Это правда, что коэффициент роста может быть не равен коэффициенту производства; но это объясняется тем фактом, что способность производить сырье гораздо больше и поэтому постоянно опережает способность потребления. Один факт проиллюстрирует это. Средний продукт рабочих, занятых в выращивании хлопка, можно оценить в пять тюков, или пятнадцать центнеров на работника. Предполагая, что ежегодное среднее потребление каждого человека, использующего хлопчатобумажную ткань, составляет пять фунтов, один работник может произвести достаточно сырья, чтобы одеть трехсот.

Аргумент содержит две ошибки, одну фактическую, а другую принципиальную. Он предполагает, что мы на самом деле не покупаем у Великобритании. Каково истинное положение дел? Существуют определенные, но очень немногие товары, которые, как считается, требуют разумной политики, чтобы мы производили их дома, и на них действует тариф. Но в отношении всех остальных, и гораздо большего числа товаров вкуса, моды и полезности, они не подлежат никаким другим пошлинам, кроме фискальных, и свободно ввозятся. У меня перед глазами отчет казначейства о нашем импорте из Англии, Шотландии и Ирландии, включая десять лет, предшествовавших последнему, и три квартала последнего года, из которого будет видно, что, хотя существуют некоторые колебания в сумме разных лет, наибольшая сумма, импортированная в любой один год, была после тарифа 1824 года, и что импорт последнего года, когда будут получены отчеты за четвертый квартал, вероятно, будет наибольшим за весь одиннадцатилетний срок.

Теперь, если признать, что импортируется меньшее количество защищенных товаров из Великобритании, она может быть, и вероятно, компенсируется за дефицит увеличенным потреблением в Америке товаров ее промышленности, не подпадающих под сферу политики нашей защиты. Создание производств среди нас стимулирует создание богатства, и это дает новые силы потребления, которые удовлетворяются покупкой иностранных объектов. Бедная нация никогда не может быть великой потребляющей нацией. Ее бедность ограничит ее потребление лишь существованием.

Ошибочный принцип, который включает аргумент, заключается в том, что он возлагает на нас обязанность заботиться о том, чтобы Великобритания была способна покупать у нас, не требуя от Великобритании соответствующей обязанности. Если верно с одной стороны, что нации обязаны формировать свою политику в отношении способности иностранных держав, это должно быть верно с обеих сторон Атлантики. И это взаимное обязательство должно быть решительно соблюдаемо по отношению к нации, поставляющей сырье, производящей нацией, потому что промышленность последней придает четыре или пять стоимостей тому, что было произведено промышленностью первой.

Но практикует ли Великобритания по отношению к нам принципы, которые мы теперь обязаны соблюдать в отношении нее? Экспорт в Соединенное Королевство, как видно из того же отчета казначейства, только что упомянутого, в течение одиннадцати лет, с 1821 по 1831 год, и исключая четвертый квартал последнего года, не дотягивает до суммы импорта более чем на сорок шесть миллионов долларов, и общая сумма, когда будут получены отчеты за этот квартал, превысит пятьдесят миллионов долларов! Удивительно, как мы смогли поддерживать так долго торговлю, столь очень неравную. Мы должны были быть абсолютно разорены ею, если бы неблагоприятный баланс не был нейтрализован более прибыльной торговлей с другими частями мира. Из всех наций Великобритания имеет меньше всего причин жаловаться на торговлю между двумя странами. Наш импорт от этой единственной державы составляет почти одну треть всей суммы нашего импорта из всех иностранных стран вместе взятых. Великобритания постоянно действует по максиме покупки только того, что ей нужно и что она не может произвести, и продажи иностранным нациям максимального количества, которое она может. В соответствии с этой максимой она исключает товары первой необходимости, производимые нами, столь же, если не более необходимые, чем любые товары ее промышленности, которые мы облагаем налогом, хотя допуск этих товаров увеличил бы нашу способность покупать у нее, согласно аргументу джентльменов.

Если бы мы покупали еще меньше у Великобритании, чем мы делаем, и наши условия были бы обратными, так что стоимость ее импорта из этой страны превышала бы стоимость ее экспорта в нее, она была бы вынуждена сделать только то, что мы делали так долго, и что Южная Каролина делает в своей торговле с Кентукки, компенсировать неблагоприятный баланс торговлей с другими местами и странами. Как она сейчас распоряжается хлопчатобумажными тканями на сумму сто шестьдесят миллионов долларов, которые она ежегодно продает? Из этой суммы Соединенные Штаты не покупают пять процентов. Что становится с остальными девяносто пятью процентами? Не продаются ли они другим державам, и не остались ли бы их рынки, если бы наши были полностью закрыты? Не продолжала бы она, как она сейчас находит в своих интересах, покупать сырье у нас, чтобы снабжать эти рынки? Была бы она виновна в глупости лишения себя рынков на сумму более ста пятидесяти миллионов долларов, потому что мы отказали ей в рынке на какие-то восемь или десять миллионов?

Но если бы произошло уменьшение британского спроса на хлопок, равное потере рынка для немногих британских тканей, которые подпадают под сферу нашей протекционистской политики, вопрос оставался бы в том, не компенсируется ли хлопковод сполна созданием дополнительного спроса в другом месте? В отношении хлопковода именно совокупность спроса, а не его распределение, влияет на его интересы. Если какая-либо система политики увеличит совокупный спрос, эта система благоприятна для его интересов, хотя ее тенденция может заключаться в изменении арены спроса. Это не могло бы, например, быть вредным для него, если бы вместо того, чтобы Великобритания продолжала получать все количество хлопка, которое она сейчас получает, двести или триста тысяч тюков его были бы взяты на другую сторону пролива и увеличили бы до такой степени французский спрос. Это было бы лучше для него, потому что всегда лучше иметь несколько рынков, чем один. Теперь, если вместо переноса на противоположную сторону пролива этих двух или трехсот тысяч тюков они транспортируются в северные штаты, может ли это быть вредным для хлопковода? Не лучше ли это для него? Не лучше ли иметь рынок дома, не затронутый войной или другими иностранными причинами, для этого количества его основного продукта?

Если создание американских производств, следовательно, имело единственный эффект создания нового и американского спроса на хлопок, точно в той же степени, в какой оно уменьшило британский спрос, не было бы справедливой причины для жалобы на тариф. Выигрыш в одном месте точно равнялся бы потере в другом. Но истинное положение дел гораздо более благоприятно для хлопковода. Подсчитано, что хлопчатобумажные фабрики Соединенных Штатов поглощают по крайней мере двести тысяч тюков хлопка ежегодно. Я верю, что это больше. Два порта Бостон и Провиденс только получили в течение последнего года около ста десяти тысяч тюков. Сумма ежегодно растет. Сырье этих двухсот тысяч тюков стоит шесть миллионов, и есть дополнительная стоимость, приданная производителем в восемнадцать миллионов; так как обычно подсчитывается, что в таких хлопчатобумажных тканях, которые мы привыкли делать, производство составляет три четверти стоимости товара. Если бы, следовательно, эти хлопчатобумажные ткани на двадцать четыре миллиона не были сделаны в Соединенных Штатах, а были произведены в Великобритании, чтобы получить их, мы должны были бы добавить к уже огромной диспропорции между суммой нашего импорта и экспорта в торговле с Великобританией дальнейшую сумму в двадцать четыре миллиона, или, вычитая цену сырья, восемнадцать миллионов! И скажут ли мне джентльмены, как было бы возможно для этой страны поддерживать такую разорительную торговлю? Из всей той части Соединенных Штатов, лежащей к северу и востоку от реки Джеймс и к западу от гор, Великобритания получает сравнительно ничего. Как было бы возможно для жителей этой большей части нашей территории снабжать себя хлопчатобумажными тканями, если бы они привозились исключительно из Англии? Они не могли бы этого сделать. Но благодаря существованию американского производства создается круг тех обменов, который взаимно распространяет среди всех, кто охвачен им, продукцию их соответствующей промышленности. Хлопковод продает сырье производителю; он покупает железо, хлеб, муку, уголь и бесчисленное количество объектов своего потребления у своих сограждан, а они в свою очередь покупают его ткани. Ставя это просто на почву снабжения тех необходимыми товарами, кто иначе не мог бы получить их, должно ли быть с какой-либо стороны возражение против единственной системы, с помощью которой эта цель может быть достигнута? Но может ли быть какое-либо сомнение у тех, кто будет размышлять, что фактическое количество потребляемого хлопка увеличивается благодаря домашнему производству? Главный аргумент джентльменов основан на идее взаимной способности, вытекающей из взаимных обменов. Они предоставили бы способность иностранным нациям, покупая у них, а я — нашим собственным людям, путем обменов дома. Если бы американское производство было прекращено и производство Англии заняло бы его место, как бы она продала дополнительное количество в двадцать четыре миллиона хлопчатобумажных товаров, которые мы сейчас делаем? Нам? Это, как было показано, непрактично. Другим иностранным нациям? Она уже довела свои поставки им до крайнего предела. Конечным следствием тогда было бы уменьшение общего потребления хлопка, не говоря уже сейчас о снижении цены, которое произошло бы при выбрасывании в порты Великобритании двухсот тысяч тюков, которые, больше не производясь в Соединенных Штатах, отправились бы туда.

Во-вторых, что импортная пошлина эквивалентна экспортной пошлине и ложится на производителя хлопка.

[Здесь генерал Хейн объяснил и сказал, что он никогда не утверждал, что импортная пошлина эквивалентна экспортной пошлине при всех обстоятельствах; он объяснил в своей речи свои идеи о точном действии существующей системы. На что мистер Клей ответил, что он видел аргумент, так изложенный в некоторых из остроумных эссе из прессы Южной Каролины, и поэтому ответит на него.]

Создатели нашей конституции, предоставив право конгрессу вводить импортные пошлины и запретив вводить экспортную пошлину, показали, что они не рассматривали их как эквивалентные. Не рассматривает их так и здравый смысл человечества. Экспортная пошлина закрепляется за товаром, на который она наложена, и объединяется с ним. Товар не может избежать ее — она преследует и следует за ним, куда бы товар ни направлялся; и если на иностранном рынке предложение выше или просто равно спросу, сумма экспортной пошлины будет чистым вычетом для экспортера из цены товара. Но импортная пошлина на иностранный товар оставляет экспортера отечественного товара свободным, во-первых, импортировать звонкую монету; во-вторых, товары, которые свободны от защитной пошлины; или, в-третьих, такие товары, которые, будучи облагаемыми защитной пошлиной, он может продать дома и переложить пошлину на потребителя.

Но уверенно утверждается, что импортная пошлина ложится на производителя хлопка; и случай был приведен в дебатах, и снова и снова в разговорах, плантатора из Южной Каролины, который экспортирует сто тюков хлопка в Ливерпуль, обменивает их на сто тюков товаров, и когда он привозит их домой, будучи вынужденным оставить на таможне сорок тюков в виде пошлин. Аргумент основан на предположении, что пошлина в сорок процентов составляет вычитание сорока из ста тюков товаров. Первое возражение против него заключается в том, что он предполагает случай бартера, который никогда не происходит. Если ответить, что это тем не менее происходит в операциях торговли, ответом будет то, что, поскольку экспорт хлопка Каролины осуществляется главным образом нью-йоркскими или иностранными купцами, указанный убыток, если бы он действительно имел место, лег бы на них, а не на плантатора. Но чтобы проверить правильность гипотетического случая, давайте предположим, что пошлина вместо сорока процентов должна быть сто пятьдесят, что, как утверждается, является пошлиной в некоторых случаях. Тогда плантатор не только потерял бы все сто тюков товаров, которые он получил за свои сто тюков хлопка, но он должен был бы купить, другими средствами, дополнительные пятьдесят тюков, чтобы позволить себе оплатить пошлины, начисленные на выручку от хлопка. Другой ответ заключается в том, что если производитель хлопка в Америке, обмениваемый на английские ткани, платит пошлину, производитель этих тканей также платит ее, и тогда она платится дважды. Таковым должно быть следствие, если только принцип не является истинным по одну сторону Атлантики и ложным по другую. Истинный ответ заключается в том, что экспортер товара, если он инвестирует его выручку на иностранном рынке, заботится о том, чтобы сделать инвестицию в такие товары, которые, будучи привезенными домой, он может продать с честной прибылью; и, следовательно, потребитель оплатил бы первоначальную стоимость и расходы, и прибыль.

В-третьих. Следующее возражение против Американской системы заключается в том, что она подвергает Южную Каролину уплате чрезмерной доли государственных доходов. Основой этого возражения является предположение, показанное как ошибочное, что производитель экспорта из этой страны платит пошлину на ее импорт, вместо потребителя этого импорта. Сумма, которую Южная Каролина действительно вносит в государственные доходы, не более чем любого другого штата, может быть точно установлена. Она зависит от ее потребления товаров, облагаемых пошлинами, и мы можем сделать приближение, достаточное для всех практических целей. Хлопководы долины Миссисипи, с которыми я знаком, обычно расходуют около одной трети своего дохода на содержание своих семей и плантаций. По этому предмету я держу в руках отчет от моего друга, большой точности, и члена сената. Согласно этому отчету, в урожае в десять тысяч долларов расходы могут колебаться между двумя тысячами восьмистами долларами и тремя тысячами двумястами долларами. Из этой суммы около одной четверти, от семисот до восьмисот долларов, может быть потрачено на товары, облагаемые защитной пошлиной; остаток расходуется на продовольствие, мулов, лошадей, волов, заработную плату надсмотрщика и т. д. Оценивая экспорт Южной Каролины в восемь миллионов, одна треть составляет два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть долларов; из которых одна четверть будет шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть и две трети долларов. Теперь, предполагая защитную пошлину в пятьдесят процентов и что она вся входит в цену товара, сумма, уплаченная Южной Каролиной, составила бы только триста тридцать три тысячи триста тридцать три и одну треть доллара. Но общий доход Соединенных Штатов может быть заявлен в двадцать пять миллионов, из которых доля Южной Каролины, какой бы стандарт, богатства или населения, ни был принят, составила бы около одного миллиона. Конечно, при этом взгляде на предмет она фактически платит только около одной трети своей справедливой и законной доли. Я повторяю, что у меня нет личного знания привычек фактических расходов в Южной Каролине; они могут быть больше, чем я заявил, в отношении других частей хлопковой страны; но если они есть, этот факт не возникает из какого-либо дефекта в системе государственной политики.

В-четвертых. Отказ от Американской системы, настаивают, привел бы к добавлению к нашему экспорту ста пятидесяти миллионов долларов. Сумма в сто пятьдесят миллионов хлопка в сыром состоянии произвела бы четыреста пятьдесят миллионов в произведенном состоянии, предполагая, что в произведенной форме не сообщается большей меры стоимости, чем та, которую придает наша промышленность. Теперь, сэр, где были бы найдены рынки для этого огромного дополнения к предложению? Не в Соединенных Штатах, конечно, ни в какой другой части земного шара, Англия уже везде довела свои хлопчатобумажные производства до крайнего предела насыщения. Мы должны искать новые миры, искать новые и неизвестные расы смертных, чтобы потреблять это огромное увеличение хлопчатобумажных тканей.

[Генерал Хейн сказал, что он не имел в виду, что увеличение на сто пятьдесят миллионов к сумме нашего экспорта будет только хлопка, но и других товаров.]

Каких других товаров? Сельскохозяйственной продукции — хлебных злаков, говядины и свинины и так далее? Где мы найдем рынки для них? Куда мы пойдем? В какую страну, чьи порты не герметически закрыты против их допуска? Разрушьте внутренний рынок, и вы останетесь без ресурсов. Уничтожьте все другие интересы в стране для воображаемой цели продвижения интереса хлопководства, и вы нанесете положительный вред без малейшей практической выгоды для хлопковода. Могли бы Чарльстон или весь юг, когда все другие рынки повержены или закрыты против приема излишка наших фермеров, принять этот излишек? Покупали бы они больше, чем они могли бы хотеть для собственного потребления? Могли бы они найти рынки, которые другие части союза не могли бы? Стали бы джентльмены заставлять свободных людей всего севера от реки Джеймс, востока и запада, как жалкого раба, в день субботний отправляться в Чарльстон с индейкой под мышкой или тюком на спине и умолять клерка какого-нибудь английского или шотландского купца, живущего в своем великолепном дворце или катающегося в своей роскошной карете по улицам, обменять его «барахло» на кусочек фланели, чтобы покрыть свою нагую жену и детей! Нет! Я уверен, что я делаю не больше, чем справедливость их сердцам, когда верю, что они отвергли бы то, что я считаю неизбежными последствиями их политики.

В-пятых. Но утверждается, в последнюю очередь, что юг не может, по физическим и другим причинам, заниматься производственными искусствами. Я отрицаю предпосылки, и я отрицаю вывод. Я отрицаю факт неспособности; и если бы он существовал, я отрицаю вывод, что мы должны поэтому разрушить наши производства и питать производства иностранных стран. Юг обладает в чрезвычайной степени двумя из самых важных элементов производственной промышленности — водной силой и трудом. Первая дает всей нашей стране самое решительное преимущество перед Великобританией. Но единственный эксперимент, заявленный джентльменом из Южной Каролины, в котором неверный раб приложил факел к производственному учреждению, обескуражил подобные предприятия. У нас в Кентукки есть то же описание населения, и мы используем их, почти исключительно, во многих наших конопляных производствах. Сосед мой, один из наших самых богатых и уважаемых граждан, имел одно, два, если не три, производства, сожженных поджигателями; но он проявил упорство, и его упорство было вознаграждено богатством. Мы обнаружили, что было менее дорого содержать ночную стражу, чем платить премии за страхование, и мы наняли их.

Пусть будет предположено, однако, что юг не может производить; должны ли те части союза, которые могут, быть поэтому предотвращены? Должны ли мы поддерживать производства иностранных стран? Я уверен, что несправедливость была бы сделана щедрой и патриотической природе Южной Каролины, если бы верили, что она завидовала или сетовала на успех других частей союза в отраслях промышленности, к которым она могла бы не быть приспособлена. На протяжении всей своей карьеры она была либеральной, национальной, высокомыслящей.

Друзьям Американской системы напомнил достопочтенный джентльмен из Мэриленда (генерал Смит), что они являются большинством, и он увещевал их осуществлять свою власть в умеренности. Большинство никогда не должно попирать чувства или нарушать справедливые права меньшинства. Они никогда не должны торжествовать над павшими, ни делать никакого, кроме умеренного и справедливого использования своей власти. Но эти советы исходят с плохой грацией от джентльмена из Мэриленда. Он тоже является членом большинства — политического большинства. И как администрация этого большинства осуществляла свою власть в этой стране? Вспомните четвертое марта 1829 года, когда худые, тощие, изголодавшиеся формы, из болот и лесов, и четырех сторон союза, собрались в залах патронажа; или крадучись вечерними сумерками в апартаменты особняка президента, кричали, с призрачными лицами и в погребальных тонах: «дайте нам хлеб! дайте нам казначейскую кашу! дайте нам нашу награду!» Бард Англии ошибался; призраки иногда приходят, призванные или непризванные. Идите к семьям, которые были изгнаны с занятий, от которых они зависели для существования, вследствие их осуществления самого дорогого права свободных людей. Идите к матерям, пока они прижимают к своей груди своих голодающих детей. Идите к отцам, которые, будучи дисквалифицированными долгой государственной службой для любого другого дела, были лишены своих скромных мест, а затем стремились, миньонами власти, быть лишенными всего, что у них осталось — их добрых имен — и спросите, какая милость была показана им! Что касается меня, рожденного в разгар революции, первый воздух, который я когда-либо вдыхал на моей родной почве Вирджинии, будучи воздухом свободы и независимости, я никогда не ожидал справедливости, ни желал милости, от их рук; и презираю гнев и бросаю вызов угнетению власти.

Я сожалею, господин президент, что одна тема была, я думаю, излишне введена в эти дебаты. Я имею в виду обвинение, выдвинутое против производственной системы, как благоприятствующей росту аристократии. Если бы это было правдой, предпочли бы джентльмены поддерживать иностранные накопления богатства, этим описанием промышленности, вместо того, чтобы в своей собственной стране? Но правильно ли это? Акционерные общества севера, как я понимаю их, являются не чем иным, как ассоциациями, иногда сотен, с помощью которых малые заработки многих приносятся в общий фонд, и ассоциированные, получая корпоративные привилегии, способны преследовать, под одной руководящей головой, свой бизнес с большей выгодой. Ничто не может быть более существенно демократическим или лучше разработанным, чтобы уравновесить влияние индивидуального богатства. В Кентукки почти каждое производство, известное мне, находится в руках предприимчивых и самосделанных людей, которые приобрели любое богатство, которым они обладают, терпеливым и усердным трудом. Сравнения ненавистны, и только в защите не были бы сделаны мной. Но есть ли больше тенденции к аристократии в производстве, поддерживающем сотни свободных людей, или в хлопковой плантации, с ее не менее многочисленными рабами, поддерживающей, возможно, только две белые семьи — мастера и надсмотрщика?

Я перехожу, с удовольствием, от этой неприятной темы к двум общим предложениям, которые покрывают всю почву дебатов. Первое заключается в том, что, под действием Американской системы, объекты, которые она защищает и поощряет, приносятся потребителю по более дешевым ценам, чем они командовали до ее введения, или, чем они командовали бы, если бы она не существовала. Если это правда, не должна ли страна быть довольной и удовлетворенной системой, если только второе предложение, которое я намерен вскоре также рассмотреть, не является необоснованным? И это то, что тенденция системы заключается в поддержании, и что она поддерживала, цены всей нашей сельскохозяйственной и другой продукции, включая хлопок.

И не является ли факт неоспоримым, что все существенные объекты потребления, затронутые тарифом, дешевле и лучше после акта 1824 года, чем они были в течение нескольких лет до этого закона? Я апеллирую за его правду к общему наблюдению и ко всем практическим людям. Я апеллирую к фермеру страны, не покупает ли он на лучших условиях свое железо, соль, коричневый сахар, хлопчатобумажные товары и шерстяные изделия для своих рабочих людей? И я спрашиваю хлопковода, не был ли он лучше и дешевле снабжен своей хлопковой упаковкой? В отношении этого последнего товара джентльмен из Южной Каролины ошибался, предполагая, что я жаловался, что, при существующей пошлине, кентуккийский производитель не мог конкурировать с шотландским. Кентуккиец поставляет более существенный и более дешевый товар, и по более равномерной и регулярной цене. Но именно мошенничества, нарушения закона, на которые я жаловался; не контрабанда, в обычном смысле этой практики, которая имеет что-то смелое, дерзкое и предприимчивое в ней, но подлое, бесстыдное жульничество, путем мошеннических счетов и ложных наименований.

Я сажаю себя на этот факт, дешевизны и превосходства, как на неприступную почву. Джентльмены могут облагать налогом свою изобретательность и производить тысячу спекулятивных решений факта, но сам факт останется нетронутым. Давайте посмотрим на некоторые детали. Общее потребление полосового железа в Соединенных Штатах предполагается около ста сорока шести тысяч тонн, из которых сто двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть тонн сделаны внутри страны, а остаток импортирован. Число людей, занятых в производстве, оценивается в двадцать девять тысяч двести пятьдесят четыре, и общее число лиц, содержащихся им, в сто сорок шесть тысяч двести семьдесят три. Мера защиты, распространенная на этот необходимый товар, никогда не была полностью адекватной до принятия акта 1828 года; и каково было следствие? Ежегодный рост количества, с того периода, был в коэффициенте около двадцати пяти процентов, и оптовая цена полосового железа в северных городах была, в 1828 году, сто пять долларов за тонну; в 1829 году, сто долларов; в 1830 году, девяносто долларов; и в 1831 году, от восьмидесяти пяти до семидесяти пяти долларов — постоянно уменьшаясь. Мы импортируем очень мало английского железа, и то, что мы делаем, очень низкого качества и приспособлено только к нескольким целям. При установлении сравнения между этим низшим товаром и нашим превосходным железом, сравниваются объекты совершенно разные. Они сделаны разными процессами. Англичане не могут сделать железо равного качества нашему, по меньшей цене, чем мы. У них есть три класса, лучшие-лучшие, и лучшие, и обычные. Именно последние импортируются. Из всей суммы импортированного, есть только около четырех тысяч тонн иностранного железа, которое платит высокую пошлину, остаток платит только пошлину около тридцати процентов, оцененную на ценах импорта 1829 года. Наша железная руда превосходна руде Великобритании, давая часто от шестидесяти до восьмидесяти процентов, в то время как их производит только около двадцати пяти. Этот факт так хорошо известен, что я слышал о недавних экспортах железной руды в Англию.

Утверждалось, что полосовое железо, будучи сырьем, должно ввозиться беспошлинно или с низкими пошлинами ради самих производителей. Но я придерживаюсь того принципа, что если наша страна производит сырье первой необходимости и при разумной защите может производить его в достаточном количестве для удовлетворения наших потребностей, то это сырье должно быть защищено, даже если целесообразно защищать и тот товар, из которого оно производится. Портной будет просить защиты для себя, но пожелает отказать в ней производителю шерсти и сукна. Хлопковод пользуется защитой для своего сырья, но не желает, чтобы она распространялась на производителя хлопчатобумажных тканей. Судостроитель будет просить защиты для судоходства, но не желает, чтобы она распространялась на важнейшие материалы, используемые при строительстве его судна. Каждый в своем призвании просит защиты, но хотел бы отказать в ней всем другим интересам, которые, как предполагается, вступают в противоречие с его собственными.

Долг государственного деятеля — подняться над этими мелкими конфликтами; спокойно изучить все разнообразные интересы и взвешенно соразмерить меры защиты для каждого из них в соответствии с его природой и общими потребностями общества. Вполне возможно, что в степени защиты, предоставленной различным работникам в железоделательной промышленности, была допущена некоторая ошибка, хотя я недавно читал весьма убедительный довод, доказывающий, что никакой несправедливости по отношению к ним на самом деле совершено не было. Если же она есть, ее следует исправить.

Следующий предмет, на который я хотел бы обратить внимание сената, — это хлопчатобумажные ткани. Успех нашего производства грубых хлопчатобумажных тканей общепризнан. Это подтверждается тем фактом, что они конкурируют с хлопчатобумажными тканями других стран на внешних рынках и успешно выдерживают эту конкуренцию. Наблюдается постепенный рост экспорта этого товара, который отправляется в Мексику и республики Южной Америки, в Средиземноморье и даже в Азию. Недавно мне сообщили поразительный факт: тот самый человек, который двадцать пять лет назад занимался импортом хлопчатобумажной ткани из Азии для американского потребления, теперь занимается экспортом грубых американских хлопчатобумажных тканей в Азию для азиатского потребления! И мой достопочтенный друг из Массачусетса, находящийся сейчас в поле моего зрения (г-н Силсби), сообщил мне, что перед отъездом из дома одним из последних его заказов был заказ на экспорт грубых хлопчатобумажных тканей на Суматру, в окрестности Калькутты! У меня в руках документ, полученный из самого достоверного источника, показывающий, что тот же самый вид хлопчатобумажной ткани, который в 1817 году продавался по двадцать девять центов за ярд, в 1819 году продавался по двадцать одному центу, в 1821 году — по девятнадцать с половиной центов, в 1823 году — по семнадцать центов, в 1825 году — по четырнадцать с половиной центов, в 1827 году — по тринадцать центов, в 1829 году — по девять центов, в 1830 году — по девять с половиной центов, а в 1831 году — от десяти с половиной до одиннадцати. Таков удивительный эффект сочетания защиты, конкуренции и совершенствования мастерства! 1829 год был годом некоторых трудностей для этой отрасли промышленности, вероятно, из-за того, что принцип конкуренции был доведен до крайности. Отсюда мы наблюдаем небольшой рост цен на этот товар в последующие два года. Внедрение ситцепечатания в Соединенных Штатах знаменует собой важную эру в нашей обрабатывающей промышленности. Оно началось около 1825 года и с тех пор достигло таких поразительных успехов, что общее количество ежегодно печатаемой ткани составляет немногим менее сорока миллионов ярдов — около двух третей всего нашего потребления. Это прекрасное производство, сочетающее в себе большое механическое мастерство с научными открытиями в химии. Гравированные цилиндры для нанесения рисунка требуют большого вкуса и задействуют гений изобразительного искусства и гравировки. Разве изящные грациозные формы наших прекрасных соотечественниц менее привлекательны, когда они облачены в ситцы и ткани, произведенные отечественной промышленностью, чем когда они одеты в мишуру иностранных драпировок?

Джентльмены, несомненно, удивлены этими фактами. Им не следует недооценивать энергию, предприимчивость и мастерство наших сограждан. Я не сомневаюсь, что они во всех отношениях способны достичь всего, что может быть достигнуто любым другим народом, если их поощряет и защищает отеческая забота нашего собственного правительства. Поверят ли джентльмены факту, который я уполномочен сейчас заявить, что Соединенные Штаты в настоящее время производят половину того количества хлопка, которое Великобритания производила в 1816 году! Мы обладаем тремя большими преимуществами: во-первых, сырьем; во-вторых, энергией воды вместо паровой, обычно используемой в Англии; и, в-третьих, более дешевым женским трудом. В Англии мужчины прядут на мюль-машинах и ткут; в этой стране женщины и девушки прядут на тростильных машинах и обслуживают механические ткацкие станки. И может ли быть занятие более подходящее? Кто не восхищался, созерцая часовую точность работы крупной хлопчатобумажной фабрики? Я часто посещал их в Цинциннати и других местах и всегда с возрастающим восхищением. Женщины, отделенные от другого пола, работают в помещениях, больших, воздушных, хорошо отапливаемых и просторных. Аккуратно одетые, с румянцем на щеках и счастливыми лицами, они следят за работой перед собой, связывают оборванные нити и заменяют пустые катушки или шпули. В установленные часы их зовут к трапезе, и они уходят и возвращаются легким и бодрым шагом. По вечерам они расходятся и возвращаются в свои дома, находясь под присмотром матери, опекуна или друга. «Шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему». Соответственно, мы видим их в этот священный день собравшимися вместе в Его храмах, и в молитвенных позах, с благочестивыми лицами возносящими свои молитвы к небесам за все Его благословения; среди которых не последнее место занимает то, что их страной принята система политики, позволяющая им получать достойные средства к существованию. Промышленность обеспечила выгодной работой огромное количество женского труда, который без нее был бы потерян для страны.

Что касается шерстяных изделий, то собственные наблюдения и опыт каждого джентльмена позволят ему судить о значительном снижении цен, которое произошло на большинство этих товаров после тарифа 1824 года. Оно было бы еще больше, если бы не высокая пошлина на сырье, введенная для особой выгоды фермерских интересов. Но, не вдаваясь в подробности, я ограничусь тем, что обращу внимание сената на один товар общего и необходимого потребления. Защита, предоставленная фланели в 1828 году, была вполне адекватной. Она позволила американскому производителю полностью овладеть американским рынком; и теперь давайте посмотрим на результат. У меня перед глазами отчет весьма уважаемой торговой фирмы, показывающий цену на четыре вида фланели в течение шести лет. Средняя цена на них в 1826 году составляла тридцать восемь и три четверти цента; в 1827 году — тридцать восемь; в 1828 году (год введения тарифа) — сорок шесть; в 1829 году — тридцать шесть; в 1830 году (несмотря на рост цен на шерсть) — тридцать два; и в 1831 году — тридцать два с четвертью. Эти факты не требуют комментариев. У меня есть другой отчет от практичного и уважаемого человека, хорошо разбирающегося в производстве фланели в Америке и Англии, доказывающий, что стоимость производства в обеих странах совершенно одинакова; и что, хотя ярд фланели, который в Англии продавался бы за пятнадцать центов, здесь стоил бы двадцать два, разница в семь центов — это точная разница между стоимостью в двух странах шести унций шерсти, содержащихся в ярде фланели.

Коричневый сахар в течение десяти лет, с 1792 по 1802 год, при пошлине в полтора цента за фунт стоил в среднем четырнадцать центов за фунт. Тот же товар в течение десяти лет, с 1820 по 1830 год, при пошлине в три цента стоил в среднем всего восемь центов за фунт. Гвозди при пошлине в пять центов за фунт продаются по шесть центов. Оконное стекло размером восемь на десять дюймов до тарифа 1824 года продавалось по двенадцать или тринадцать долларов за сто футов; сейчас оно продается по три доллара семьдесят пять центов.

Джентльмен из Южной Каролины, осознавая неоспоримый факт весьма значительного снижения цен на предметы первой необходимости, защищенные Американской системой, ощутил всю его силу и представил различные объяснения причин, которым он его приписывает. Первая — это сокращение добычи драгоценных металлов вследствие бедственного положения стран, в которых они добываются, и, как следствие, рост их стоимости по отношению к товарам, на которые они обмениваются. Но если это истинная причина снижения цен, то ее действие должно было быть всеобщим, распространяться на все объекты и, конечно, на хлопок в том числе. И, по сути, снижение цены на этот основной продукт не больше, чем снижение стоимости других основных продуктов нашего сельского хозяйства. Мука, которая несколько лет назад стоила десять или двенадцать долларов за баррель, сейчас продается по пять. Падение цен на табак было еще более значительным. «Кайт-фут» из Мэриленда, который продавался по цене от шестнадцати до двадцати долларов за сотню, теперь приносит только четыре или пять. Табак из Вирджинии претерпел такое же снижение. Говядина, свинина, почти каждый товар, производимый фермером, упали в цене. Разве не должна тогда Южная Каролина спокойно смириться с положением вещей, которое является общим и проистекает из неконтролируемой причины? Должна ли она приписывать «проклятому» тарифу то, что является результатом бедствий гражданских и иностранных войн, бушующих во многих странах?

Но, сэр, я не подписываюсь под этой доктриной безоговорочно. Я не верю, что сокращение добычи драгоценных металлов, если это факт, удовлетворительно объясняет падение цен; ибо я считаю, что увеличение мирового денежного обращения посредством банков, государственных ценных бумаг и других средств, возникающих из обмена и кредита, более чем компенсировало любой дефицит в количестве драгоценных металлов.

Далее утверждается, что восстановление мира в Европе после битвы при Ватерлоо и, как следствие, возвращение больших масс населения к мирным занятиям, значительно увеличив совокупный объем эффективного труда, имели тенденцию к снижению цен; и, несомненно, такова должна была быть их естественная тенденция. Однако та же причина должна была действовать и на снижение цен на нашу сельскохозяйственную продукцию, на которую в мирное время уже не было такого спроса, как во время войны; и она действительно так действовала. Но ее влияние на цену промышленных товаров между всеобщим миром в Европе в 1815 году и принятием нашего тарифа в 1824 году ощущалось менее заметно, возможно, потому, что гораздо большая часть труда, высвобожденного в результате расформирования армий, была поглощена промышленностью, а не сельским хозяйством. Также утверждается, что изобретение и совершенствование трудосберегающих машин способствовали снижению цен на промышленные товары потребления; и, несомненно, эта причина имела некоторый эффект. Разве Америка не должна внести свою долю в эту причину, и не внесла ли она, благодаря своему мастерству и необычайной приспособляемости к искусствам, на самом деле, значительный вклад в это?

Это подводит меня к рассмотрению того, что я считаю наиболее эффективной из всех причин снижения цен на промышленные товары, а именно КОНКУРЕНЦИИ. Благодаря конкуренции общий объем предложения увеличивается, а с увеличением предложения возникает конкуренция в продаже, что позволяет потребителю покупать по более низким ценам. Из всех человеческих сил, действующих на дела человечества, нет большей, чем конкуренция. Это действие и противодействие. Она действует между индивидами в одной нации и между разными нациями. Она напоминает встречу горного потока, прорезающего своим стремительным движением собственное русло, и океанского прилива. Не встречая сопротивления, она сметает все на своем пути; но, уравновешенная, воды становятся спокойными, безопасными и размеренными. Она подобна сегментам круга или арки; взятые по отдельности, каждый из них — ничто; но в их сочетании они создают эффективность, симметрию и совершенство. Благодаря Американской системе эта огромная сила была возбуждена в Америке и приведена в бытие, чтобы действовать в сотрудничестве или столкновении с европейской промышленностью. Европа действует внутри себя и с Америкой; а Америка действует внутри себя и с Европой. Следствием этого является снижение цен в обоих полушариях. И несправедливо аргументировать снижение цен в Европе исключительно ее предполагаемым мастерством и трудом. Мы влияем на ее цены, а она — на наши. Так должно быть всегда, по крайней мере в отношении любых товаров, в отношении которых нет полного отсутствия взаимодействия; и если наша промышленность, уменьшая спрос на ее поставки, должна вызвать уменьшение цены на эти поставки, было бы очень несправедливо приписывать это снижение ее изобретательности, вместо того чтобы отнести его на счет нашего собственного мастерства и возбужденной промышленности.

Практичные люди очень хорошо понимают это положение дел, понимают ли они причины, которые его вызывают, или нет. У меня есть письмо от уважаемого купца, хорошо мне известного, в котором он, пожаловавшись на действие тарифа 1828 года на товары, к которым он применяется, некоторые из которых он импортировал, и на то, что его закупки были сделаны в Англии до того, как стало известно о принятии этого тарифа, что произвело такой эффект на английский рынок, что товары нельзя было перепродать без убытка, добавляет: «ибо действительно кажется, что когда на товар накладываются дополнительные пошлины, он становится дешевле, а не дороже». Это, вероятно, не произошло бы, если бы предложение иностранного товара не превышало внутренний спрос, за исключением предположения, что повышенная пошлина возбудила или стимулировала меру внутреннего производства.

Великий закон цены определяется спросом и предложением. Все, что влияет на то или другое, влияет на цену. Если предложение увеличивается, а спрос остается прежним, цена падает; если спрос увеличивается, а предложение остается прежним, цена растет; если и предложение, и спрос неизменны, цена остается стабильной, и цена изменяется в точном соответствии со степенью нарушения спроса или предложения. Поэтому большой ошибкой является предположение, что существующая или новая пошлина обязательно становится составным элементом цены в точном размере этой пошлины. Если пропорции спроса и предложения изменяются пошлиной, либо путем увеличения предложения, либо путем уменьшения спроса, или наоборот, цена изменяется в той мере, в какой происходит это изменение. Но пошлина никогда не становится неотъемлемой частью цены, за исключением тех случаев, когда спрос и предложение остаются после введения пошлины точно такими же, какими они были до этого, или спрос увеличивается, а предложение остается неизменным.

Конкуренция, следовательно, где бы она ни существовала, дома или за рубежом, является главной причиной дешевизны. Если высокая пошлина стимулирует производство внутри страны, и количество отечественного товара превышает количество, которое ранее импортировалось, цена упадет. Это объясняет необычный факт, изложенный сенатором от Миссури. Актом 1828 года на фунт свинца была наложена пошлина в три цента. Цена в Галене и на других свинцовых рудниках впоследствии упала до полутора центов за фунт. Теперь очевидно, что пошлина в данном случае не вошла в цену; ибо она вдвое превышала размер цены. Что вызвало падение? Это было стимулированное производство внутри страны, вызванное искушением исключительного обладания внутренним рынком. Такое положение дел не могло длиться вечно. Люди не стали бы продолжать невыгодное занятие; некоторые оставили бизнес, или общее количество произведенного товара уменьшилось, и следствием этого стали приемлемые цены. Но разрушьте внутреннее предложение, поставьте нас снова в состояние зависимости от иностранного источника, и можно ли сомневаться, что в конечном итоге нам пришлось бы обеспечивать себя по более высоким ценам? Несправедливо приписывать иностранному рынку снижение цен, вызванное там влиянием нашей конкуренции. Пусть конкуренция будет отозвана, и их цены мгновенно вырастут. По этому вопросу совершаются большие ошибки. Я видел весьма ошибочные рассуждения в недавнем отчете г-на Ли, представителя конвенции свободной торговли, касательно сахара. Он подсчитывает общее количество коричневого сахара, произведенного в мире, а затем заявляет, что то, что производится в Луизиане, составляет не более двух с половиной процентов от этого общего количества. Хотя его данные могут быть поставлены под сомнение, давайте допустим их истинность, и каков может быть результат? Поскольку цена определяется пропорциями спроса и предложения, очевидно, что когда предложение превышает спрос, цена падает. И падение не всегда регулируется размером этого излишка. Если рынок при данной цене требовал пять или пятьдесят миллионов бочек сахара, излишек всего в несколько сотен может существенно повлиять на цену и распространиться на всю массу. Добавьте, следовательно, восемьдесят или сто тысяч бочек луизианского сахара к общей массе, произведенной в других частях мира, и нельзя сомневаться, что произойдет существенное снижение цены на этот товар по всей Европе и Америке. Луизианский сахар, замещая иностранный сахар на внутреннем рынке в объеме своего годового производства, вытеснил бы равное количество иностранного сахара на другие рынки, которые, будучи перенасыщенными, привели бы к неизбежному снижению цены, и это снижение цены подтолкнуло бы части иностранного сахара к конкуренции в Соединенных Штатах с луизианским сахаром, цена на который также была бы снижена. Факт был в точном соответствии с этой теорией. Но теперь давайте предположим, что луизианский сахар полностью изъят из общего потребления, что тогда произошло бы? В Америке возник бы новый спрос на иностранный сахар в объеме восьмидесяти или ста тысяч бочек, произведенных в Луизиане; меньшее количество на эту величину было бы отправлено на европейские рынки, и цена, следовательно, повсюду выросла бы. Поэтому налоги на народ накладывают не те, кто, сохраняя пошлины, удерживает цены на низком уровне, а те, кто, отменяя пошлины, повысил бы цены.

Но утверждается, что если благодаря мастерству, опыту и совершенству, которых мы достигли в определенных отраслях производства, их можно производить так же дешево, как аналогичные товары за рубежом, и они могут справедливо конкурировать с ними, то почему бы не отменить пошлины на эти товары? А почему мы должны? Предполагая истинность этого допущения, иностранный товар не ввозился бы в обычном порядке торговли, а оставался бы исключенным благодаря обладанию внутренним рынком, которое получил отечественный товар. Отмена, следовательно, не имела бы законного эффекта. Но не мог бы иностранный товар ввозиться в огромных количествах, чтобы перенасытить наши рынки, разрушить наши предприятия и в конечном итоге позволить иностранцу монополизировать поставки для нашего потребления? Америка — величайший внешний рынок для европейских промышленных товаров. Именно на него постоянно направлено внимание Европы. Если там банкротится крупная фирма, ее склады опустошаются, и товары отправляются в Америку, где благодаря нашим аукционам и таможенным кредитам предоставляются величайшие возможности для их продажи. Могли бы иметь место объединения производителей или даже операции иностранных правительств могли бы быть направлены на уничтожение наших предприятий. Отмена, следовательно, одной защитной пошлины по какой-либо одной или всем этим причинам сопровождалась бы наводнением страны иностранными тканями, перегрузкой рынка, снижением цены и полным крахом наших мануфактур; после чего иностранец не спеша огляделся бы, чтобы возместить свои убытки за счет повышенных цен, которые он смог бы диктовать благодаря своей монополии на поставки для нашего потребления. Какой американский гражданин, после того как правительство продемонстрировало эту колеблющуюся политику, снова соблазнился бы довериться общественному доверию и рискнуть еще раз в этой отрасли промышленности?

Джентльмены не дали покоя производственным слоям общества; им постоянно угрожали свержением Американской системы. С 1820 года, если не с 1816-го, и по сей день они находились в состоянии постоянной тревоги и отсутствия безопасности. Ничто так не вредит великим интересам нации, как неустойчивая и меняющаяся политика. Хотя на каждое обращение к национальному законодательному органу отвечали в соответствии с желаниями и настроениями подавляющего большинства народа, меры защиты принимались лишь с таким небольшим перевесом голосов, что это вызывало надежды с одной стороны и страхи с другой. Пусть страна вздохнет, пусть ее огромные ресурсы будут развиты, пусть ее энергия будет полностью проявлена, пусть она обретет спокойствие, и, даю слово, степень совершенства в искусствах, которую она продемонстрирует, будет выше той, что была представлена, каким бы поразительным ни был наш прогресс. Хотя некоторые отрасли нашей промышленности могли бы, и на внешних рынках сейчас бесстрашно соперничают с аналогичными иностранными тканями, есть много других, все еще находящихся в младенческом возрасте, борющихся с трудностями, которые их окружают. Мы должны смотреть на всю систему в целом и помнить, что время, когда мы созерцаем великие движения нации, сильно отличается от короткого периода, отведенного для продолжительности индивидуальной жизни. Достопочтенный джентльмен из Южной Каролины хорошо и красноречиво сказал в 1824 году: «ни один великий интерес ни одной страны еще не вырос за один день; ни одна новая отрасль промышленности не может стать прочно и выгодно установленной иначе, как в течение долгого ряда лет; все, действительно, великое или доброе, созревает медленными степенями: то, что достигает быстрой зрелости, имеет малую ценность и обречено на краткое существование. Это порядок Провидения, что силы, постепенно развивающиеся, одни достигнут постоянства и совершенства. Так должно быть с нашими национальными институтами и самой национальной характеристикой».

Я очень остро чувствую, г-н Президент, как сильно я злоупотребил вниманием сената. Мое оправдание — глубокое и твердое убеждение, что великое дело, находящееся на обсуждении, вовлекает процветание и судьбу союза. Но лучшая благодарность, которую я могу принести за дружеское снисхождение, которое было оказано мне сенатом и за которое я всегда буду хранить чувства неизменной признательности, — это продолжить без промедления, насколько это возможно, к завершению речи, которая была не более утомительной для сената, чем изнурительной для меня. Мне осталось рассмотреть оставшееся из двух предложений, которые я уже объявил. А именно:

Во-вторых, что при действии Американской системы продукты нашего сельского хозяйства имеют более высокую цену, чем они имели бы без нее, благодаря созданию внутреннего рынка; и благодаря увеличению богатства, производимого промышленностью, что расширяет наши возможности потребления как отечественных, так и иностранных товаров. Важность внутреннего рынка входит в число установленных максим, которые повсеместно признаются всеми писателями и всеми людьми. Как бы некоторые ни расходились во мнениях относительно относительных преимуществ внешнего и внутреннего рынка, никто не отрицает за последним большую ценность и высокое значение. Он ближе к нам; вне контроля иностранного законодательства; и не потревожен теми превратностями, которым более или менее подвержено все международное взаимодействие. Самые недалекие люди осознают пользу проживания вблизи крупной мануфактуры, или рыночного города, хорошей дороги или судоходной реки, которые соединяют их фермы с какой-либо великой столицей. Если бы занятия всех людей были совершенно одинаковыми, хотя они обладали бы величайшим изобилием конкретного продукта своего труда, они могли бы в то же время испытывать крайнюю нужду в других необходимых предметах человеческого существования. Однообразие общего занятия исключило бы всякий обмен, всякую торговлю. Только в разнообразии призваний членов сообщества можно найти средства для тех спасительных обменов, которые способствуют общему процветанию. И чем больше это разнообразие, тем более обширен и тем более оживлен круг обмена. Даже если бы внешние рынки были свободно и широко открыты для приема нашей сельскохозяйственной продукции, из-за ее громоздкого характера, расстояния до внутренних районов и опасностей океана, большая ее часть никогда не могла бы выгодно достичь внешнего рынка. Но давайте оставим это поле теории, каким бы ясным оно ни было, и посмотрим на практическое действие системы защиты, начиная с самого ценного основного продукта нашего сельского хозяйства.

При рассмотрении этого основного продукта первое обстоятельство, которое вызывает наше удивление, — это быстрота, с которой его количество ежегодно увеличивалось. Не доказывает ли этот факт, однако, что его культивация не могла быть такой уж невыгодной? Если бы бизнес был разорительным, разве все больше и больше людей ежегодно занимались бы им? Количество в 1816 году составляло восемьдесят один миллион фунтов; в 1826 году — двести четыре миллиона; а в 1830 году — около трехсот миллионов! Основание для величайшего удивления заключается в том, что он смог сохранить даже свою нынешнюю цену при таком огромном увеличении количества. Это не могло быть сделано иначе, как при комбинированном действии трех причин, благодаря которым потребление хлопчатобумажных тканей было значительно расширено вследствие их сниженных цен: во-первых, конкуренция; во-вторых, совершенствование трудосберегающих машин; и, в-третьих, низкая цена на сырье. Урожай 1819 года, составивший восемьдесят восемь миллионов фунтов, принес двадцать один миллион долларов; урожай 1823 года, когда количество возросло до ста семидесяти четырех миллионов (почти вдвое больше, чем в 1819 году), принес сумму меньшую более чем на полмиллиона долларов; а урожай 1824 года, составивший на тридцать миллионов фунтов меньше, чем в предыдущем году, принес на полтора миллиона долларов больше.

Если есть какое-либо основание для установленного закона цены, предложения и спроса, не должен ли факт этого большого увеличения предложения удовлетворительно объяснить предполагаемую низкую цену на хлопок? Нужно ли искать решение за пределами этого единственного факта в тарифе, в сниженной цене на рудники, поставляющие драгоценные металлы, или в какой-либо другой причине? Этот предмет хорошо понят на юге, и хотя я не могу одобрить практику, которая была введена, цитирования авторитетов, и еще меньше авторитета газет, для любимых теорий, я должен просить разрешения сената прочитать статью из южной газеты.

[Здесь генерал Хейн попросил г-на Клея назвать источник, чтобы можно было увидеть, не является ли это какой-то другой газетой, кроме южной, выражающей южные настроения. Г-н Клей заявил, что это из «Чарлстон Сити Газетт», одной, как он полагал, из старейших и самых уважаемых газет в этом городе, хотя он не был уверен, каковы могут быть ее настроения по вопросу, который в настоящее время разделяет народ Южной Каролины. Статья содержит полное объяснение низкой цены на хлопок и приписывает ее истинной причине — увеличению производства.]

Давайте предположим, что внутренний спрос на хлопок, который был создан Американской системой, прекратился бы, и что двести тысяч тюков, которые сейчас поглощает внутренний рынок, были бы выброшены на перенасыщенные рынки иностранных стран; не привело бы это неизбежно к дальнейшему и значительному снижению цены на этот товар? Если есть хоть какая-то правда в фактах и принципах, которые я ранее изложил и пытался проиллюстрировать, нельзя сомневаться, что существование американской промышленности имело тенденцию к увеличению спроса и расширению потребления сырья; и что, если бы не этот возросший спрос, цена на товар упала бы, возможно, вдвое ниже, чем она есть сейчас. Ошибка противоположного аргумента заключается в принятии одной вещи, которая, будучи отвергнутой, делает недействительным все остальное; то есть, он предполагает, что весь труд Соединенных Штатов был бы выгодно занят без промышленности. Теперь, правда в том, что система возбуждает и создает труд, и этот труд создает богатство, и это новое богатство сообщает дополнительную способность потреблять, которая действует на все объекты, способствующие человеческому комфорту и наслаждению. Количество хлопка, импортированного в два порта Бостон и Провиденс только за последний год (и он был импортирован исключительно для внутреннего производства), составило сто девять тысяч пятьсот семнадцать тюков.

Переходя от этого товара к другим нашим сельскохозяйственным продуктам, мы найдем не менее приятные факты. Общее количество муки, импортированной в Бостон за тот же год, составило двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот четыре барреля и три тысячи девятьсот пятьдесят пять полубаррелей; из которых из Вирджинии, Джорджтауна и Александрии было сто четырнадцать тысяч двести двадцать два барреля; индийской кукурузы — шестьсот восемьдесят одна тысяча сто тридцать один бушель; овса — двести тридцать девять тысяч восемьсот девять бушелей; ржи — около пятидесяти тысяч бушелей; и отрубей — тридцать три тысячи четыреста восемьдесят девять бушелей; в порт Провиденс — семьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять баррелей муки; двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два бушеля индийской кукурузы и семь тысяч семьсот семьдесят два бушеля ржи. И было выгружено в порту Филадельфии четыреста двадцать тысяч триста пятьдесят три бушеля индийской кукурузы; двести одна тысяча восемьсот семьдесят восемь бушелей пшеницы и сто десять тысяч пятьсот пятьдесят семь бушелей ржи и ячменя. В Бостоне за тот же год, 1831 (единственный северный город, из которого я получил отчеты), было забито тридцать три тысячи девятьсот двадцать два голов крупного рогатого скота; пятнадцать тысяч четыреста телят; восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три овцы и двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят одна свинья. С уверенностью полагают, что на севере потребляется не меньше восьмисот тысяч баррелей южной муки, что, вероятно, больше, чем отправляется на все внешние рынки мира вместе взятые.

Каково было бы состояние фермерской страны Соединенных Штатов — всей той части, которая лежит к северу, востоку и западу от реки Джеймс, включая большую часть Северной Каролины, — если бы не существовало внутреннего рынка для этого огромного количества сельскохозяйственной продукции? Без этого рынка где ее можно было бы продать? На внешних рынках? Если бы их ограничительные законы не существовали, их возможности не позволили бы им покупать и потреблять это огромное дополнение к их нынешним поставкам, которые должны были бы быть выброшены или пропасть, если бы не внутренний рынок. Но их законы исключают нас с их рынков. Я ограничусь тем, что обращу внимание сената только на Великобританию. Пошлины в портах Соединенного Королевства на хлебные злаки являются запретительными, за исключением времен неурожая. На рис пошлина составляет пятнадцать шиллингов стерлингов за центнер, что составляет более ста процентов. На промышленный табак она составляет девять шиллингов стерлингов за фунт, или около двух тысяч процентов. На листовой табак — три шиллинга за фунт, или одну тысячу двести процентов. На лесоматериалы и некоторые другие товары они составляют от четырехсот до тысячи пятисот процентов больше, чем на аналогичные товары, импортируемые из британских колоний. В Британской Вест-Индии пошлина на говядину, свинину, ветчину и бекон составляет двенадцать шиллингов стерлингов за центнер, что более чем на сто процентов превышает первоначальную стоимость говядины и свинины в западных штатах. И все же Великобритания — это та держава, от имени которой нас призывают законодательствовать, чтобы мы могли позволить ей покупать наш хлопок! — Великобритания, которая думает только о себе в своем собственном законодательстве! Когда мы испытывали справедливость, не говоря уже о благосклонности, с ее стороны? Когда она формировала свое законодательство в отношении интересов какой-либо иностранной державы? Она великая, богатая и могущественная нация; но надменная, высокомерная и презрительная; не более отделенная от остального мира морем, которое омывает ее остров, чем она отделена в чувствах, симпатиях или дружеском внимании к их благополучию. Джентльмены, предполагая, что непрактично, чтобы мы успешно конкурировали с ней в промышленности, несправедливы к мастерству и предприимчивости своей собственной страны. Как бы ни была доблестна Великобритания, мы славно сражались с ней, человек против человека, пушка против пушки, корабль против корабля, флот против флота и армия против армии. И я не сомневаюсь, что нам суждено достичь равного успеха в более полезном, если не более благородном состязании за превосходство в искусствах гражданской жизни.

Я мог бы расширить и остановиться на длинном списке товаров — пеньке, железе, свинце, угле и других пунктах, — на которые создается спрос на внутреннем рынке благодаря действию Американской системы; но я исчерпал бы терпение сената. Где, где мы нашли бы рынок для всех этих товаров, если бы он не существовал дома? Каково было бы состояние большей части нашего народа и территории, если бы этот внутренний рынок был уничтожен? Как они могли бы быть обеспечены предметами первой необходимости? Каким не было бы верное и неизбежное снижение цены на все эти товары, если бы не внутренний рынок? И позвольте мне, г-н Президент, сказать, что из всех сельскохозяйственных частей Соединенных Штатов, которые получают выгоду от действия этой системы, ни одна не получает ее в равной степени с теми, которые граничат с Чесапикским заливом, нижними частями Северной Каролины, Вирджинией и двумя берегами Мэриленда. Их возможности транспортировки и близость к северу дают им решающие преимущества.

Но если бы все эти рассуждения были совершенно ошибочными; если бы цена на промышленные товары была действительно выше при Американской системе, чем без нее, я все равно утверждал бы, что высокие или низкие цены сами по себе относительны — относительны к способности их платить. Тщетно искушать, дразнить нас более низкими ценами на европейские ткани, чем наши собственные, если нам нечем их покупать. Если благодаря внутренним обменам мы можем быть обеспечены необходимыми, даже если они дороже и хуже, товарами американского производства, чем иностранными, это лучше, чем не быть обеспеченными вовсе. И как была бы обеспечена большая часть нашей страны, которую я описал, если бы не внутренние обмены? Бедный народ, лишенный богатства или товаров для обмена, не имеет ничего, чтобы покупать иностранные ткани. Для них они одинаково недосягаемы, будь их стоимость доллар или гинея. Именно в этом свете Великобритания, благодаря своему огромному богатству, своей возбужденной и защищенной промышленности, способна нести бремя налогообложения, которое по сравнению с другими нациями кажется огромным; но которое, когда ее необъятные богатства сравниваются с их, является легким и тривиальным. Джентльмен из Южной Каролины нарисовал яркую и лестную картину наших побережий, заливов, рек и гаваней; и он утверждает, что они провозгласили замысел Провидения, чтобы мы были торговым народом. Я согласен с ним. Мы расходимся только в средствах. Он лелеял бы внешнюю и пренебрегал бы внутренней торговлей. Я поощрял бы обе. Что такое судоходство без кораблей или корабли без грузов? Проникая в недра наших гор и извлекая из них их драгоценные сокровища; возделывая землю и обеспечивая внутренний рынок для ее богатых и обильных продуктов; используя энергию воды, которой мы благословлены; стимулируя и защищая нашу отечественную промышленность во всех ее формах, мы лишь будем питать и способствовать процветанию торговли, внешней и внутренней.

Я до сих пор рассматривал вопрос только в отношении состояния мира; но время войны не должно быть полностью упущено из виду. Мы наслаждались почти двадцатью годами мира; но кто может сказать, когда буря войны снова разразится? Забыли ли мы так скоро лишения, которым подвергались не только наши храбрые солдаты и наши доблестные моряки, но и все общество во время последней войны из-за нехватки абсолютных предметов первой необходимости? До какой огромной цены они поднялись! И насколько неадекватным было предложение по любой цене! Государственный деятель, который справедливо возвышает свои взгляды, будет смотреть назад, так же как и вперед, и на существующее положение вещей; и он будет соразмерять политику, которую он рекомендует, со всеми вероятными требованиями, которые могут возникнуть в республике. Принимая этот всеобъемлющий охват, было бы легко показать, что более высокие цены мира, если цены были выше в мирное время, были более чем компенсированы более низкими ценами войны, во время которой поставки всех необходимых товаров незаменимы для ее энергичного, эффективного и славного преследования. Я завершаю эту часть аргумента с надеждой, что мои скромные усилия не были совсем безуспешными в показе,

Во-первых, что политику, которую мы рассматривали, следует продолжать считать подлинной Американской системой.

Во-вторых, что систему свободной торговли, которая предлагается в качестве ее замены, следует действительно считать Британской колониальной системой.

В-третьих, что Американская система полезна для всех частей союза и абсолютно необходима для большей его части.

В-четвертых, что цена на основной продукт — хлопок — и на все наши главные сельскохозяйственные продукты была поддержана и сохранена, а снижение предотвращено защитной системой.

В-пятых, что если внешний спрос на хлопок был хоть сколько-нибудь уменьшен действием этой системы, то это уменьшение было более чем компенсировано дополнительным спросом, созданным внутри страны.

В-шестых, что постоянная тенденция системы, создавая конкуренцию среди нас самих и между американской и европейской промышленностью, взаимно воздействующими друг на друга, заключается в снижении цен на промышленные объекты.

В-седьмых, что, по сути, объекты, подпадающие под действие политики защиты, значительно упали в цене.

В-восьмых, что если в мирное время эти преимущества ощущаются, то в военное время, когда внешние поставки могут быть отрезаны, они ощущались бы гораздо более широко.

В-девятых, и наконец, что замена Британской колониальной системы Американской системой, не принося пользы ни одной части союза, путем подчинения нас иностранному законодательству, регулируемому иностранными интересами, привела бы к краху наших мануфактур, всеобщему обнищанию и окончательной гибели.

А теперь, г-н Президент, я должен сделать несколько замечаний по деликатному предмету, к которому я подхожу со всем уважением, которое причитается его серьезной и важной природе. Они, действительно, не были сделаны необходимыми речью джентльмена из Южной Каролины, чье воздержание от упоминания этой темы было похвальным, так как его аргументация на протяжении всей речи характеризовалась способностью и достоинством, достойными его и сената. Джентльмен сделал одно заявление, которое могло быть возможно неверно истолковано, и я представляю ему, не является ли объяснение его уместным. Заявление, как оно приведено в его печатной речи, гласит: «инстинкт личного интереса мог бы научить нас более легкому способу избавления от этого угнетения. Требовалось лишь желание, чтобы обеспечить себя каждым товаром, охваченным защитной системой, беспошлинно, без какого-либо другого участия с нашей стороны, кроме простого согласия на их получение».

[Здесь генерал Хейн встал и заметил, что отрывки, которые непосредственно предшествовали и следовали за процитированным параграфом, по его мнению, ясно указывали на его смысл, который относился к уклонениям от системы путем незаконного ввоза товаров, что они не были склонны поддерживать в Южной Каролине.]

Я рад слышать это объяснение. Но, сэр, невозможно скрыть от нашего взгляда факты, что в Южной Каролине существует большое возбуждение; что защитная система открыто и яростно осуждается на народных собраниях; и что сам законодательный орган объявил о своем намерении прибегнуть к противодействующим мерам, приостановка которых была допущена только с целью дать конгрессу время пересмотреть свои шаги. Что касается этого союза, г-н Президент, истину нельзя провозглашать слишком широко, ни внушать слишком сильно, что он необходим для целого и для всех частей — необходим для этих частей, действительно, в разной степени, но жизненно необходим для каждой — и что угрозы нарушить или распустить его, исходящие от любой из частей, были бы столь же неблагоразумны и неуместны, как были бы угрозы со стороны остальных исключить эти части из круга его преимуществ. Великий принцип, который лежит в основе всех свободных правительств, заключается в том, что большинство должно править; от чего нет и не может быть апелляции, кроме как к мечу. Это большинство должно править мудро, справедливо, умеренно и конституционно, но править оно должно, подчиняясь только этому ужасному призыву. Если когда-либо один или несколько штатов, будучи меньшинством, могут, угрожая роспуском союза, добиться отказа от великих мер, считающихся необходимыми для интересов и процветания целого, союз с того момента практически исчез. Он может существовать в форме и названии, но его жизненный дух улетел навсегда! Питая эти взвешенные мнения, я умолял бы патриотичный народ Южной Каролины — землю Мэриона, Самтера и Пикенса; Ратледжа, Лоренса, Пинкни и Лаундса; живых и присутствующих имен, которые я бы упомянул, если бы они не были живы или присутствовали, — остановиться, торжественно остановиться! и созерцать страшную пропасть, которая лежит прямо перед ними. Отступить может быть болезненно и унизительно для их доблести и гордости, но это отступление к союзу, к безопасности и к тем братьям, с которыми или с чьими предками они или их предки завоевали на полях славы нетленную известность. Продвигаться вперед — значит броситься навстречу верному и неизбежному позору и разрушению.

Нам рассказывали о покинутых замках, о необитаемых залах и о особняках, некогда бывших средоточием богатства и гостеприимства, ныне заброшенных и разрушающихся. У меня никогда не было чести быть в Южной Каролине, но я слышал и читал истории о ее рыцарстве и о ее щедрой и открытой либеральности. Я слышал также о борьбе за власть между нижней и верхней страной. Те же причины, которые существовали в Вирджинии, с которыми я был знаком, полагаю, имели свое влияние в Каролине. В чьих руках сейчас некогда гордые резиденции Уэстовер, Керл, Мэйкокс, Ширли и другие на реке Джеймс и в нижней Вирджинии? Под действием законов, отменяющих принцип первородства и предусматривающих справедливое правило равного распределения имущества между лицами в равной степени родства, они перешли в другие и чужие руки. Некоторые из потомков прославленных семей ушли на далекий запад, в то время как другие, задерживаясь, противопоставляли свое нынешнее состояние состоянию своих почитаемых предков. Они видят себя исключенными из домов своих отцов, ныне находящихся в руках тех, кто когда-то был надсмотрщиками их отцов, или погружающимися в упадок; их воображение рисует древнюю славу, увядающие почести их имени — ушедшие славы; слишком бедные, чтобы жить, слишком гордые, чтобы работать, слишком высокомерные и благородные, чтобы прибегать к низким средствам приобретения; храбрые, дерзкие, рыцарственные; что может быть причиной их нынешнего несчастного состояния? «Проклятый» тариф предстает перед их возбужденным воображением, и они слепо бросаются в ряды тех, кто, разворачивая знамя нуллификации, поставил бы штат выше его суверенитета!

Опасность для нашего союза заключается не в стороне упорства в Американской системе, а в стороне ее отказа. Если, как я предполагал и верю, жители всего к северу и востоку от реки Джеймс и всего к западу от гор, включая Луизиану, глубоко заинтересованы в сохранении этой системы, примирились бы они с ее свержением? Можно ли ожидать, что две трети, если не три четверти народа Соединенных Штатов согласились бы на разрушение политики, считающейся жизненно необходимой для их процветания? Когда, к тому же, жертва приносится по требованию одного интереса, который, как они искренне верят, не будет ею продвинут? Оценивая степень опасности, которая может быть присуща двум противоположным курсам человеческой политики, государственным деятелем был бы близорукий человек, который довольствовался бы рассмотрением только зол, реальных или воображаемых, которые принадлежат тому курсу, который находится в практическом действии. Он должен возвыситься до созерцания тех больших и более верных опасностей, которые неизбежно могли бы сопровождать принятие альтернативного курса. Каково было бы состояние этого союза, если бы Пенсильвания и Нью-Йорк, эти мамонтовые члены нашей конфедерации, были твердо убеждены, что их промышленность парализована, а их процветание подорвано принудительным осуществлением Британской колониальной системы под обманчивым названием свободной торговли? Они сейчас спокойны, счастливы и довольны, осознавая свое благополучие и чувствуя спасительную и быструю циркуляцию продуктов домашнего производства и домашней промышленности по всем своим великим артериям. Но пусть это будет остановлено, пусть они почувствуют, что иностранная система должна преобладать, а источники их существования и комфорта иссякли; пусть Новая Англия и запад, и средние штаты, все почувствуют, что они тоже являются жертвами ошибочной политики, и пусть эти огромные части нашей страны отчаются в каком-либо благоприятном изменении, и тогда действительно мы могли бы дрожать за продолжение и безопасность этого союза!

И нужно ли мне напоминать вам, сэр, что это уклонение от долга защиты нашей отечественной промышленности и отказ от него на произвол иностранного законодательства были бы прямо в войне с ведущими соображениями, которые побудили к принятию нынешней конституции? Штаты соответственно уступили общему правительству всю власть наложения пошлин на иностранные товары. Они лишили себя всякой власти защищать свои собственные мануфактуры самыми эффективными средствами поощрения — введением пошлин на конкурирующие иностранные ткани. Создали ли они это великое доверие, добровольно ли они подвергли себя этому самоограничению, чтобы власть оставалась в федеральном правительстве неактивной, неисполненной и безжизненной? Г-н Мэдисон в начале правительства сказал вам иное. Обсуждая в тот ранний период этот самый предмет, он заявил, что неисполнение этой власти было бы «мошенничеством» по отношению к северным штатам, к которым теперь могут быть добавлены средние и западные штаты.

[Губернатор Миллер спросил, к какому выражению мнения г-на Мэдисона относился г-н Клей; и г-н Клей ответил, к его мнению, выраженному в палате представителей в 1789 году, как оно приведено в Конгрессиональных дебатах Ллойда.]

Джентльмены сильно заблуждаются относительно того, какое влияние эта система имеет в привязанностях народа Соединенных Штатов. Они представляют, что это политика Новой Англии и что она больше всего выигрывает от нее. Если есть какая-то часть этого союза, которая была наиболее устойчивой, наиболее единодушной и наиболее решительной в ее поддержке, то это Пенсильвания. Почему этот могущественный штат не подвергается нападкам? Почему обходят его и направляют удар на Новую Англию? Новая Англия неохотно вошла в эту политику. В 1824 году большинство ее делегации было против нее. От крупнейшего штата Новой Англии был только один голос в пользу законопроекта. Этот предприимчивый народ может легко приспособить свою промышленность к любой политике, при условии, что она установлена. Они полагали, что это было зафиксировано, и они подчинились указам правительства. И прогресс общественного мнения шел в ногу с развитием преимуществ системы. Теперь вся Новая Англия, по крайней мере в этой палате (за исключением одного маленького тихого голоса), выступает за систему. В 1824 году весь Мэриленд был против нее; теперь большинство — за нее. Тогда Луизиана, за одним исключением, была против нее; теперь, без всякого исключения, она выступает за нее. Марш общественных настроений идет на юг. Вирджиния будет следующим новообращенным; и менее чем через семь лет, если не будет препятствий со стороны политических причин или предрассудков, старательно внушаемых, большинство восточной Вирджинии будет, как большинство западной Вирджинии сейчас, выступать за Американскую систему. Северная Каролина последует позже, но не менее определенно. Восточный Теннесси сейчас выступает за систему. И, наконец, ее доктрины распространятся на весь союз, и чудом будет то, что они когда-либо могли быть противопоставлены.

Теперь я перейду к рассмотрению некоторых возражений, выдвинутых против рассматриваемой резолюции. Что касается поправки, предложенной джентльменом из Южной Каролины, то, поскольку он выразил намерение изменить ее, я пока воздержусь от комментариев по этому поводу. Утверждается, что резолюция предлагает отмену пошлин на предметы роскоши, оставляя в силе пошлины на товары первой необходимости, и что, следовательно, это принесет облегчение богатым, не уменьшая бремени бедных. Джентльмен из Южной Каролины тщательно отобрал ради комического эффекта ряд товаров, не подлежащих защите: косметику, духи, апельсины и так далее. Должен сказать, что эта демонстрация джентльмена не вяжется с той прямотой, которую он обычно проявлял; он прекрасно знает, что пошлины на эти товары ничтожны и не имеет большого значения, будут ли они отменены или сохранены. Обе системы, американская и иностранная, включают некоторые товары, которые можно считать предметами роскоши. Сенату известно, что товары, не подлежащие защите, которые приносят основную часть дохода, от которого отказалась бы эта мера, — это кофе, чай, специи, вина и шелк. Из всех этих товаров только вина и шелк могут быть названы предметами роскоши; а что касается вин, то мы уже ратифицировали договор, еще не обнародованный, согласно которому пошлины на них должны быть значительно снижены. Если универсальность использования предметов потребления определяет их классификацию, то кофе, чай и специи в нынешнем состоянии цивилизованного общества можно считать товарами первой необходимости. Даже если бы они были предметами роскоши, почему бы не позволить бедным, удешевив их цену, если это возможно, пользоваться ими? Почему бы не позволить бедняку повязать шелковый платок на шею, время от времени угоститься бокалом дешевого французского вина или подарить жене или дочери шелковое платье, чтобы носить его по воскресеньям или праздникам? Я совершенно уверен, что не искажаю чувства джентльмена, полагая, что он был бы рад видеть, как бедные, наравне с богатыми, умеренно предаются этим невинным удовольствиям. Со своей стороны, я рад видеть, что положение бедных привлекает внимание противников тарифа. Именно ради широких слоев населения, и особенно ради бедных, я всегда поддерживал Американскую систему. Она обеспечивает им выгодную занятость и предоставляет средства для достойного существования. Она гарантирует им, безусловно, товары первой необходимости, произведенные на родине и доступные им, и позволяет приобрести разумную долю иностранных предметов роскоши; в то время как система джентльменов обещает им товары первой необходимости, произведенные в чужих странах, которые им не по карману, и отказывает им в предметах роскоши, на покупку которых у них не было бы средств.

Постоянная жалоба Южной Каролины на тариф заключается в том, что он сдерживает импорт и лишает иностранные державы возможности закупать сельскохозяйственную продукцию Соединенных Штатов. Эффект от резолюции будет заключаться в увеличении импорта, правда, не столько из Великобритании, сколько из других держав, но от этого не менее желательного. Это несчастье, что столь значительная часть нашей внешней торговли сосредоточена в одной нации; это слишком сильно подчиняет нас законодательству и политике этой нации и подвергает нас влиянию ее многочисленных агентов, факторов и купцов. И не последним из доводов в пользу меры, рассматриваемой сенатом, является то, что она будет способствовать расширению нашей торговли с Францией, нашим великим союзником по революции, землей нашего Лафайета. Существует также гораздо большая вероятность увеличения текущего спроса на хлопок во Франции, чем в Великобритании. Франция позже занялась производством хлопка и, следовательно, добилась меньшего прогресса. Кроме того, у нее нет колоний, производящих этот товар в изобилии, чью промышленность она могла бы испытывать искушение поощрять.

Достопочтенный джентльмен из Мэриленда (генерал Смит) своим ответом на речь, которую мне довелось произнести при открытии обсуждения этой резолюции, сделал необходимым, чтобы я обратил внимание на его замечания. Достопочтенный джентльмен заявил, что его обвиняли в пристрастии к производственным интересам. Никогда не было более беспочвенного и злонамеренного обвинения, выдвинутого против оклеветанного человека. С тех пор как этот вопрос обсуждается в государственных советах, хотя я часто слышал от него заявления о привязанности к этой отрасли промышленности, я никогда не знал члена сената, который был бы более последовательным, решительным и бескомпромиссным противником их, чем достопочтенный сенатор. И если впредь клевета о его дружбе к Американской системе будет повторяться, я буду готов самым торжественным образом засвидетельствовать его невиновность. Достопочтенный джентльмен предположил, что я выдвинул идею о том, что постоянный доход этой страны должен быть установлен на уровне восемнадцати миллионов долларов. Конечно, у меня не было намерения высказывать такое мнение, и мои выражения, если их справедливо истолковать, не подразумевают этого. Я заявил по упомянутому случаю, что, оценивая обычный доход страны в двадцать пять миллионов, а сумму пошлин на товары, не подлежащие защите, которые предлагается отменить резолюцией, в семь миллионов, последняя сумма, вычтенная из первой, оставит восемнадцать. Но я не высказывал убеждения, что доход страны должен в будущем быть постоянно зафиксирован на этой или любой другой точной сумме. Я заявил, что, осуществив столь значительное сокращение, мы можем сделать паузу, осторожно осмотреть всю почву и обдуманно определить другие меры сокращения, некоторые из которых я указал. И теперь я говорю: сохраните протекционистскую систему в полной силе; дайте нам доходы от государственного достояния для внутреннего развития инфраструктуры или, если хотите, частично для этой цели, а частично для переселения свободных чернокожих, с их согласия, из Соединенных Штатов; и, со своей стороны, я не возражаю против сокращения государственных доходов до пятнадцати, тринадцати или даже девяти миллионов долларов.

Что касается плана министра финансов по погашению всего оставшегося государственного долга к четвертому дню марта 1833 года, включая трехпроцентные облигации, и для этой цели продаже банковских акций, я заметил, что, за исключением трехпроцентных облигаций, в этом году подлежало оплате не более четырех миллионов долларов долга; что для покрытия этого, как указал министр в своем ежегодном отчете, казначейство будет иметь из поступлений этого года четырнадцать миллионов долларов, применимых к основной сумме долга; что я не вижу никакой срочности в погашении трехпроцентных облигаций к предложенному точному дню; и что нет необходимости, согласно планам казначейства, предполагая их целесообразными и правильными, откладывать отмену пошлин на товары, не подлежащие защите. Джентльмен из Мэриленда приписал мне незнание закона от 24 апреля 1830 года, согласно которому, по его мнению, министр был обязан выкупить трехпроцентные облигации. На каком основании сенатор предположил, что я не знал об этом законе, он не сказал. Хотя, когда он был принят, я был в Ашленде, я уверяю его, что не был там совершенно не осведомлен о том, что происходит в мире. Я регулярно получал «Регистр» моего отличного друга (мистера Найлса), издаваемый в Балтиморе, «Нэшнл Интеллидженсер» и другие газеты. Есть две ошибки, к которым иногда склонны джентльмены: одна — преувеличивать объем знаний, которыми они обладают сами, а вторая — преуменьшать те, которые приобрели другие. И извинит ли меня джентльмен из Мэриленда за то, что я считаю, что никто не склонен совершать обе ошибки больше, чем он сам? Я не скажу, что он не знает истинного значения закона 1830 года, но я, безусловно, толкую его иначе, чем он. Он не обязывает министра финансов, или, скорее, комиссаров фонда погашения, направлять излишек любого года на покупку именно трехпроцентных акций, но оставляет им свободу «направлять такой излишек на покупку любой части государственного долга по таким ставкам, которые, по их мнению, могут быть выгодны для Соединенных Штатов». Это наделяет дискреционными полномочиями, осуществляемыми под официальной ответственностью. И если бы какой-либо министр финансов, имея возможность выкупить часть долга, приносящую более высокий процент, по номиналу или около того, исполнил бы закон, купив трехпроцентные облигации по их нынешней цене, он заслужил бы импичмента. Несомненно, может существовать положение дел, например, отсутствие государственного долга, подлежащего выплате, кроме трехпроцентных акций, при наличии излишка в казначействе, простаивающего и непроизводительного, когда было бы целесообразно направить этот излишек на погашение трехпроцентных облигаций. Но пока процент по деньгам выше трех процентов, было бы, я думаю, неразумно допускать накопление государственных средств для такой цели. Отсрочка любого сокращения суммы доходов на этой сессии, однако, должна привести к такому накоплению; и именно поэтому я не могу понять полезности этой отсрочки.

Джентльмен из Мэриленда говорит нам, что министру финансов были сделаны предложения обменять трехпроцентные облигации по их рыночной цене в девяносто шесть процентов на банковские акции правительства по их рыночной цене, которая составляет около ста двадцати шести, и он считает, что было бы мудро принять их. Если устав банка будет продлен, эти акции, вероятно, будут стоить гораздо больше их нынешней цены; если не продлен — гораздо меньше. Было бы справедливо со стороны правительства, пока вопрос находится на рассмотрении и не решен, совершать такой обмен? Разница в стоимости между акциями, приносящими три процента, и акциями, приносящими семь процентов, должна быть действительно гораздо больше, чем разница между девяносто шестью и ста двадцатью шестью процентами. Предполагая, что это бессрочные аннуитеты, одни стоили бы более чем вдвое дороже других. Но мое возражение против плана казначейства заключается в том, что нет необходимости исполнять его — продолжать эти пошлины, как предлагает министр. У министра есть долг в двадцать четыре миллиона, который нужно выплатить; у него есть из текущих поступлений этого года четырнадцать миллионов, и теперь сенатор из Мэриленда говорит нам, что эта сумма в четырнадцать миллионов не включает никаких пошлин, начисленных в этом году. Он предлагает собрать восемь миллионов путем продажи банковских акций и предусмотреть из доходов, подлежащих получению в следующем году, еще два миллиона. Эти три статьи, таким образом, из четырнадцати миллионов, восьми миллионов и двух миллионов, составляют требуемую сумму в двадцать четыре миллиона без помощи пошлин, к которым относится резолюция.

Джентльмен из Мэриленда настаивает, что центральное правительство было щедрым по отношению к Западу в своих ассигнованиях государственных земель на внутреннее развитие инфраструктуры; и что касается укреплений, он утверждает, что расходы вблизи устья Миссисипи идут на его особую пользу. Ассигнования земли штатам Огайо, Индиана, Иллинойс и Алабама были щедрыми; но не следует упускать из виду, что центральное правительство само является крупнейшим собственником земли и что тенденция улучшений, которые должны были осуществить эти ассигнования, заключается в увеличении стоимости нераспроданного государственного достояния. Возведение укреплений для защиты Луизианы было в высшей степени правильным; но джентльмен мог бы с таким же успехом отнести на счет Запада расходы на укрепления, предназначенные для защиты Балтимора, Филадельфии и Нью-Йорка, во все из которых отправляется продукция Запада и в безопасности всех которых жители Запада чувствуют живой интерес. Они не возражают против расходов на армию, флот, укрепления или любой другой наступательный или коммерческий объект на Атлантике, но они действительно думают, что их положение также должно получить дружеское внимание со стороны центрального правительства. Что касается штата Кентукки, то ни один цент денег или один акр земли не был применен к какому-либо объекту внутреннего развития инфраструктуры в его пределах. Подписка на акции канала в Луисвилле была для объекта, в котором были заинтересованы многие штаты. Сенатор из Мэриленда жалуется, что он не смог получить никакой помощи для железной дороги, которую предприимчивость Балтимора спроектировала и частично осуществила. Это была великая работа, замысел которой был смелым и в высшей степени почетным, и она заслуживает национальной поддержки. Но как был сформирован комитет по дорогам и каналам на этой сессии? Сенатор из Мэриленда обладал краткими полномочиями организовать его, и, если я не ошибаюсь, большинство членов, составляющих его, назначенных им, выступают как против конституционности этих полномочий, так и против целесообразности их осуществления.

А теперь, сэр, я хотел бы обратиться с несколькими словами к друзьям Американской системы в сенате. Доход должен, обязан быть сокращен. Страна не вынесет такого ежегодного излишка после того, как с выплатой государственного долга десять или двенадцать миллионов долларов станут ненужными. Его распределение стало бы предметом постоянных споров. Некоторые из противников системы понимают стратегию, с помощью которой можно атаковать ее, и соответственно выстраивают свой курс. Она заключается в том, чтобы сокрушить систему путем накопления доходов и попытками убедить людей в том, что они облагаются налогами без необходимости, в то время как те, кто действительно облагал бы их налогами, разрушили бы отечественные источники снабжения и сделали бы их зависимыми от иностранных. Но доход должен быть сокращен, чтобы приспособить его к факту выплаты государственного долга. И альтернатива заключается или может заключаться в том, чтобы сохранить протекционистскую систему и отменить пошлины на товары, не подлежащие защите, или сохранить пошлины на товары, не подлежащие защите, и поставить под угрозу, если не уничтожить, систему. Давайте же примем меру, которая перед нами, которая принесет пользу всем классам: фермеру, профессионалу, купцу, фабриканту, механику; и хлопководу больше всех. Несколько месяцев назад не было разногласий относительно целесообразности этой меры. Все тогда, казалось, объединились в выборе этих объектов для отмены пошлин, которые не производились внутри страны. Такая отмена не затрагивала нашу отечественную промышленность, не нарушала никаких принципов, не оскорбляла никаких предрассудков.

Разве мы все, каковы бы ни были наши любимые теории, не можем сердечно объединиться на этой нейтральной почве? Когда она будет занята, давайте посмотрим за ее пределы и увидим, можно ли что-то сделать в области защиты, чтобы изменить, улучшить ее или удовлетворить тех, кто выступает против системы. Наши южные братья считают, что она вредна для них, и просят ее отмены. Мы считаем, что ее отказ будет пагубным для них и разорительным для любой другой части союза. Какими бы сильными ни были их убеждения, они не сильнее наших. Между точками сохранения системы и ее абсолютной отмены нет принципа союза. Если можно показать, что она действует чрезмерно на какую-либо часть; если можно доказать, что мера защиты любого товара является чрезмерной и непомерной; долгом конгресса было бы вмешаться и применить средство. И никто не будет сотрудничать более сердечно, чем я, в выполнении этого долга. Вполне вероятно, что полезные модификации системы могут быть сделаны без ущерба для ее эффективности. Но чтобы она выполняла цели своего учреждения, мера защиты должна быть адекватной. Если это не так, все интересы будут затронуты пагубно. Фабрикант, ограниченный в своих усилиях, будет производить менее совершенные и более дорогие ткани, и потребитель почувствует последствия. Это дух, и это принципы, только на которых, как мне кажется, может быть достигнуто урегулирование великого вопроса, удовлетворительное для всех частей нашего союза.

О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЛЯХ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 20 ИЮНЯ 1832 ГОДА.

[Огромные участки государственных земель, которыми владеют Соединенные Штаты, расположенные в западных штатах и территориях, были приобретены путем уступок центральному правительству от первоначальных атлантических штатов, претендовавших на них; путем покупки Луизианы и Флориды; и путем договоров о покупке у индейцев. Главным побуждением к их уступке штатами была помощь в выплате долга войны за независимость, под который они были сначала заложены. Перспектива погашения государственного долга во время администрации генерала Джексона побудила его, будучи президентом, рекомендовать конгрессу уступку нераспроданных земель штатам, в которых они были расположены; что было бы актом несправедливости по отношению к первоначальным тринадцати штатам и некоторым другим. Президент Джефферсон в 1806 году предложил ассигновать доходы от продажи земель на работы по внутреннему развитию инфраструктуры и на поддержку образования.]

[Напомним, что в 1832 году генерал Джексон был кандидатом на переизбрание на пост президента, а мистер Клей был выдвинут в оппозицию. Противники мистера Клея, имея большинство в сенате, передали в комитет по производству, председателем которого был мистер Клей, запрос относительно надлежащего распоряжения государственными землями. Это было сделано с целью поставить мистера Клея в неловкое положение и навредить ему либо в старых, либо в новых штатах, в зависимости от того, как он отчитается по этому вопросу. Результатом стало суровое разочарование для его врагов, поскольку он разработал и представил план распределения доходов от продажи государственных земель между всеми отдельными штатами; принципы этого отчета, будучи основанными на мудрости и справедливости, не могли быть легко оспорены и с тех пор неоднократно принимались конгрессом, хотя их осуществление предотвращалось вето президентов Джексона и Тайлера. Этот отчет и сопровождавший его законопроект были поддержаны мистером Клеем в следующей речи, дающей наиболее интересные взгляды на предмет огромной важности для его соотечественников, с которым его слава как государственного деятеля и общественного благодетеля должна навсегда оставаться отождествленной.]

Вставая, чтобы обратиться к сенату, я обязан, прежде всего, выразить свою сердечную благодарность большинству, чьим голосом, только что отданным, мне позволено занять трибуну по этому важнейшему вопросу. Я счастлив видеть, что дни, когда действовали законы о подстрекательстве к мятежу и законы о кляпах, и когда применялись винты для подавления свободы слова и дебатов, еще не вернутся; и что, когда рассмотрение великого вопроса было специально назначено на определенный день, ему не позволено быть арестованным и отброшенным в сторону каким-либо неожиданным и беспрецедентным парламентским маневром. Решение большинства демонстрирует, что чувства либеральности, вежливости и доброты все еще преобладают в сенате; и что они будут распространены даже на одного из самых скромных членов этого органа; ибо таким, я уверяю сенат, я себя чувствую.

Может быть, не лишним будет снова упомянуть о чрезвычайной передаче вопроса о государственных землях в комитет по производству. У меня нет ничего общего с мотивами достопочтенных сенаторов, которые составляли большинство, которым была заказана эта передача. Декорум, подобающий этому залу, обязывает меня считать их мотивы чистыми и патриотичными. Но все же я должен позволить себе рассматривать это разбирательство как очень необычное. В сенате есть постоянный комитет по государственным землям, назначенный в соответствии с давно установленными правилами. Члены этого комитета, как предполагается, хорошо знакомы с предметом; некоторые из них занимали ту же должность в течение многих лет, хорошо разбираются во всем законодательстве о государственных землях и знакомы с каждой его отраслью; и четверо из пяти из них происходят из новых штатов. Тем не менее, при полном знании всех этих обстоятельств, большинством сената была заказана передача в комитет по производству — комитет, чем который нет другого постоянного комитета сената, чьи предписанные обязанности были бы более несовместимы с государственным достоянием. Случилось так, что в составе комитета по производству не было ни одного сенатора из новых штатов и только один из любого западного штата. Мы решительно протестовали против передачи и настаивали на ее неуместности; но мы были пересилены большинством, включая большинство сенаторов из новых штатов. Я не буду пытаться выразить чувства, возбужденные в моем уме по этому случаю. Каким бы ни было намерение достопочтенных сенаторов, я не мог оставаться равнодушным к неловкому положению, в котором оказался комитет по производству, и особенно я сам. Хотя любой другой член этого комитета мог бы сделать себя, при соответствующих исследованиях и надлежащем времени, более компетентным, чем я, чтобы понять предмет государственных земель, было известно, что из-за моего местного положения только я, как предполагалось, обладал какими-либо особыми знаниями о них. Все, что исходило от комитета, поэтому, вероятно, приписывалось бы мне. Если бы комитет предложил меру большой либеральности по отношению к новым штатам, старые штаты могли бы жаловаться. Если бы мера казалась склоняющейся к старым штатам, новые могли бы быть недовольны. И если бы она не склонялась ни к одному классу штатов, но рекомендовала план, согласно которому распределялась бы беспристрастная справедливость между всеми штатами, было далеко не уверенно, что кто-либо остался бы доволен.

Не осмеливаясь приписать достопочтенным сенаторам цель создания этого личного затруднения, я почувствовал его как необходимое следствие их акта, точно так же, как если бы оно было в их намерениях. Тем не менее, комитет по производству с готовностью приступил к обязанности, которая против его воли была таким образом возложена на него сенатом. И по причинам, уже отмеченным, задача подготовки отчета и предложения какой-либо меры, охватывающей весь предмет, легла в комитете на меня. Общие черты нашей земельной системы были сильно запечатлены в моей памяти; но я счел необходимым пересмотреть некоторые договоры, акты об уступке и законы, которые относились к приобретению и управлению государственными землями; а затем подумать и, если возможно, наметить какой-то проект, который, не причиняя вреда ни одному из штатов, мог бы поступать одинаково и справедливо со всеми ними. Отчет и законопроект, представленные сенату, после того как были предварительно санкционированы большинством комитета, были результатами этого рассмотрения. Отчет, за исключением принципа распределения, которым он завершается, получил единодушное согласие комитета по производству.

Этот отчет и законопроект были едва прочитаны в сенате, прежде чем они были яростно осуждены. И они не были рассмотрены сенатом, прежде чем было сделано предложение передать отчет в тот самый комитет по государственным землям, которому, в первом случае, я утверждал, предмет должен был быть назначен. Напрасно мы протестовали против такого разбирательства, как беспрецедентного, как подразумевающего незаслуженное порицание комитета по производству, как ведущего к бесконечным передачам; ибо какая еще причина могла быть передать отчет комитета по производству в земельный комитет, чем существовала бы для последующей передачи отчета этого комитета, когда он будет сделан, в какой-то третий комитет, и так далее в бесконечном круге? Несмотря на все наши протесты, то же самое большинство, с небольшим, если вообще каким-либо изменением, которое первоначально решило передать предмет в комитет по производству, теперь решило передать его законопроект в земельный комитет. И это не только без тщательного изучения достоинств этого законопроекта, но и без объявления какой-либо конкретной поправки, которая считалась необходимой! Комитет по государственным землям, по прошествии нескольких дней, представил отчет и рекомендовал сокращение цены государственных земель немедленно до одного доллара за акр, и в конечном итоге до пятидесяти центов за акр; и предоставление новым штатам пятнадцати процентов от чистой выручки от продаж, вместо десяти, как предлагал комитет по производству, и ничего старым штатам.

А теперь, мистер президент, я желаю в это время сделать несколько замечаний в иллюстрацию первоначального отчета; восполнить некоторые упущения в его составе; сказать что-то относительно власти и прав центрального правительства над государственным достоянием; представить несколько замечаний по встречному отчету; и изучить предположения, которые он содержал, и принципы, на которых он основан.

Ни один предмет, который представлялся нынешнему, или, возможно, любому предыдущему конгрессу, не был большей величины, чем предмет государственных земель. Был другой, действительно, который обладал более волнующим и поглощающим интересом; но волнение было, к счастью, лишь временным по своей природе. Долго после того, как мы перестанем быть взволнованными тарифом, века после того, как наши производства приобретут стабильность и совершенство, которые позволят им успешно справляться с производствами любой другой страны, государственные земли останутся предметом глубокого и длительного интереса. В каком бы виде мы ни созерцали их, нет вопроса такой огромной важности. Что касается их протяженности, то государственных земель достаточно, чтобы основать империю; простираясь через огромный континент, от Атлантического до Тихого океана, от Мексиканского залива до северо-западных озер, количество, согласно официальным исследованиям и оценкам, составляет чудовищную сумму в один миллиард восемьдесят миллионов акров! Что касается продолжительности интереса, рассматриваемого как источник комфорта для нашего народа и государственного дохода — в течение последнего года, когда было продано наибольшее количество, которое когда-либо, за один год, было продано ранее, оно составило менее трех миллионов акров, принося три с половиной миллиона долларов. Предполагая, что этот год дает стандартную ставку, по которой земли будут ежегодно продаваться, потребовалось бы триста лет, чтобы распорядиться ими. Но продажи, вероятно, будут ускорены из-за увеличения населения и других причин. Мы можем безопасно, однако, предвидеть, что долго, если не столетия, после сегодняшнего дня, представители детей наших детей могут совещаться в залах конгресса по законам, относящимся к государственным землям.

Предмет с других точек зрения бросал вызов полнейшему вниманию американского государственного деятеля. Если было какое-то одно обстоятельство, которое больше всех других отличало наше счастливое состояние от состояния наций старого мира, то это было обладание этой огромной национальной собственностью и ресурсами, которые она предоставляла нашему народу и нашему правительству. Ни одна европейская нация (возможно, за исключением России) не располагала таким богатым ресурсом. Что касается других республик этого континента, у нас нет информации, что какая-либо из них еще приняла регулярную систему предварительного исследования и последующей продажи своих диких земель, удобными участками, хорошо определенными и адаптированными к потребностям всех. Напротив, вероятность заключается в том, что они придерживаются разорительной и безумной системы старой Испании, согласно которой большие неисследованные районы предоставляются любимым лицам, вредным для них, которые часто тонут под бременем и умирают в бедности, в то время как регулярный поток эмиграции сдерживается и отвлекается от своих законных каналов.

И если есть в операциях этого правительства одна, которая больше любой другой демонстрирует совершенную мудрость и государственное искусство, то это та система, по которой государственные земли так успешно управлялись. Мы должны сделать паузу, торжественно сделать паузу, прежде чем мы подорвем ее. Мы должны касаться ее нерешительно и самой нежной рукой. Разумное управление государственными землями в руках центрального правительства будет более очевидным при сопоставлении его с управлением нескольких штатов, которые имели распоряжение большими телами пустующих земель. Вирджиния обладала обширным достоянием к западу от гор, и в нынешнем штате Кентукки, сверх ее щедрой уступки центральному правительству. Прижатая денежными средствами войной за независимость, она вывела свои дикие земли, в ходе ее, на рынок, получая оплату бумажными деньгами. Не было никаких предварительных исследований пустующих земель; никаких тауншипов, никаких секций, никакого официального определения или описания участков. Каждый покупатель делал свое собственное местоположение, описывая купленную землю, как он считал нужным. Эти местоположения или описания часто были расплывчатыми и неопределенными. Следствием было то, что один и тот же участок нередко вводился в разное время разными покупателями, так что был буквально покрыт конфликтующими претензиями. Штат, возможно, продал таким образом гораздо больше земли, чем имел право, но затем он не получил ничего взамен, что было бы ценным; в то время как покупатели, вследствие столкновения и вмешательства между их правами, подвергались утомительным, досадным и разорительным судебным процессам. Кентукки страдал долго и сурово от этой причины; и только выходит из проблем, навлеченных на него непредусмотрительным земельным законодательством. Западная Вирджиния также пострадала сильно, хотя и не в той же степени.

Штат Джорджия имел большие тела пустующих земель, которыми она распорядилась способом, удовлетворительным, без сомнения, для нее самой, но удивительным для каждого вне этого содружества. Согласно ее системе, пустующие земли распределяются в лотереях, среди народа штата, в соответствии с постановлениями законодательного органа. И когда один район страны распоряжен, так как есть многие, кто не выигрывает призы, неудачливые призывают к свежим распределениям. Они делаются время от времени, по мере того как земли приобретаются у индейцев; и отсюда одна из причин алчности, с которой ищутся индейские земли. Очевидно, что ни нынешнее поколение, ни потомство не могут извлечь много пользы из этого способа отчуждения государственных земель. Напротив, я должен думать, это не может не порождать спекуляцию и дух азартных игр.

Штат Кентукки, в силу договора с Вирджинией, приобрел право на количество государственных земель к югу от реки Грин. Пренебрегая воспользоваться неудачным примером родительского штата, она не приказала стране быть исследованной до того, как она была предложена покупателям. Соблазненная некоторыми из тех диких земельных проектов, которые во все времена были в ходу, и которые, до сих пор, центральное правительство одно твердо сопротивлялось, она была искушена предложить свои пустующие земли поселенцам, по разным ценам, под названием прав на главу или преимущественных прав. Поскольку законы, как большинство законодательства по таким предметам, были несколько свободно сформулированы, острый глаз спекулянта вскоре обнаружил дефекты, и он воспользовался ими. Случаи имели место, когда хозяева получали сертификаты прав на главу на имя своих рабов, и таким образом обеспечивали землю, в нарушение намерения законодательного органа. Рабы, как правило, имеют только одно имя, называясь Том, Джек, Дик или Гарри. Чтобы скрыть мошенничество, владелец добавлял Блэк или какое-то другое когноминацию, так что сертификат читал Том Блэк, Джек Блэк и так далее. Джентльмен из Теннесси (мистер Гранди) вспомнит, лет двадцать с лишним назад, когда мы оба были членами законодательного органа Кентукки, что я воспользовался случаем, чтобы критиковать эти мошеннические практики, и заметил, что когда имена придут к алфавитированию, правда будет сказана, каким бы ни был язык записи; ибо алфавит будет читать Блэк Том, Блэк Гарри и так далее. Кентукки реализовал больше в своей казне, чем родительский штат сделал, учитывая, что у него был только остаток государственных земель, и он добавил несколько к своему населению. Но они были гораздо менее доступными, чем они были бы при системе предварительного исследования и регулярной продажи.

Эти замечания, в отношении курса уважаемых штатов, упомянутых, в отношении их государственных земель, не продиктованы какими-либо недобрыми чувствами к ним, но чтобы показать превосходство земельной системы Соединенных Штатов.

При системе центрального правительства, мудрость которой, в некоторых отношениях, признается даже отчетом земельного комитета, страна, подверженная ее действию, за Аллеганскими горами, быстро продвинулась в населении, улучшении и процветании. Пример штата Огайо был решительно полагаем отчетом комитета по производству — его миллион людей, его каналы и другие улучшения, его процветающие города, его высококультурные поля, все помещенные там в течение менее сорока лет. Чтобы ослабить силу этого примера, земельный комитет отрицает, что население штата в основном поселено на государственных землях, полученных от центрального правительства. Но, мистер президент, с большим уважением к этому комитету, я должен сказать, что он трудится под заблуждением. Три четверти, если не четыре пятых населения этого штата, поселены на государственных землях, купленных у Соединенных Штатов, и они являются самыми процветающими частями штата. За правильность этого утверждения я апеллирую к моему другу из Огайо (мистеру Юингу), рядом со мной. Он знает, так же хорошо, как я, что богатые долины Майами Огайо, и Моми Озера, Сциота и Маскингум, в основном поселены лицами, получающими титулы на свои земли от Соединенных Штатов.

С национальной точки зрения, одно из величайших преимуществ, которые эти государственные земли на Западе, и эта система их продажи, предоставляют, — это ресурс, который они представляют против давления и нужды, в других частях союза, от того, что призвания общества слишком тесно заполнены и слишком переполнены. Они постоянно стремятся поддерживать цену труда, возможностью, которую они предлагают, приобретения плодородной земли по умеренной цене, и последующим искушением эмигрировать из тех частей союза, где труд может быть плохо вознагражден.

Прогресс поселения и улучшение в состояниях и положении индивидуумов, при действии этой благотворной системы, так же просты, как они очевидны. Пионеры более авантюрного характера, продвигаясь перед приливом эмиграции, проникают в необитаемые регионы Запада. Они применяют топор к лесу, который падает перед ними, или плуг к прерии, глубоко погружая свой сошник в нетронутые дикие травы, которыми она изобилует. Они строят дома, сажают сады, огораживают поля, возделывают землю и растят семьи вокруг себя. Тем временем, прилив эмиграции течет на них, их улучшенные фермы растут в стоимости, спрос на них имеет место, они продают новым прибывшим, с большим авансом, и продвигаются дальше на запад, с достаточными средствами, чтобы купить у правительства, по разумным ценам, достаточно земли для всех членов своих семей. Другой и другой прилив следует, первый подталкивая на запад предыдущих поселенцев, которые, в свою очередь, распродают свои фермы, постоянно увеличиваясь в цене, пока они не придут к фиксированной и стационарной стоимости. Таким образом, тысячи и десятки тысяч ежедневно улучшают свои обстоятельства и улучшают свое положение. Я часто был свидетелем этого отрадного прогресса. На той же ферме вы можете иногда видеть, стоящими вместе, первую грубую хижину из круглых и необтесанных бревен, и деревянных дымоходов, тесаный бревенчатый дом, заделанный и покрытый гонтом, с каменными или кирпичными дымоходами, и, наконец, комфортабельное кирпичное или каменное жилище, каждое обозначающее разных обитателей фермы, или несколько стадий состояния того же обитателя. Какая другая нация может похвастаться таким выходом для своего растущего населения, такими щедрыми средствами содействия их процветанию и обеспечения их независимости?

Государственным землям Соединенных Штатов, и особенно существующей системе, по которой они распределяются с такой регулярностью и справедливостью, обязаны мы этими значительными преимуществами в нашем национальном состоянии. И каждое соображение долга, к нам самим, и к потомству, предписывает, что мы должны воздержаться от принятия любого дикого проекта, который отбросил бы эту огромную национальную собственность, удерживаемую центральным правительством в священном доверии для всего народа Соединенных Штатов, и запрещает, что мы должны опрометчиво касаться системы, которая была так успешно проверена опытом.

Только в течение нескольких лет беспокойные люди бросали перед публикой свои провидческие планы растраты государственного достояния. С существующими законами великий штат Запада удовлетворен и доволен. Она почувствовала их пользу и выросла великой и могущественной под их властью. Она знает и свидетельствует о либеральности центрального правительства, в управлении государственными землями, распространенной одинаково на нее и на другие новые штаты. Нет петиций от, нет движений в Огайо, предлагающих жизненные и радикальные изменения в системе. В течение долгого периода, в палате представителей и в сенате, что ее честный и неамбициозный гражданин, первый представитель этого штата, а затем последовательно сенатор и губернатор, председательствовал в комитете государственных земель, мы не слышали ни об одной из этих химерических схем. Все шло гладко, и тихо, и безопасно. Ни один человек, в сфере, в которой он действовал, никогда не командовал или заслуживал подразумеваемого доверия конгресса больше, чем Джеремия Морроу. Существовало полное убеждение в его полной беспристрастности и справедливости между старыми штатами и новыми. Несколько бесхитростных, но разумных слов, произнесенных на его простом шотландско-ирландском диалекте, были всегда достаточны, чтобы обеспечить прохождение любого законопроекта или резолюции, которые он сообщал. Около двадцати пяти лет не было существенного изменения в системе; и то, которое было наконец сделано, варьируя цену государственных земель от двух долларов, при которых она все это время оставалась, до одного доллара и четверти, при которых она была зафиксирована только около десяти или двенадцати лет, было основано главным образом на соображении отмены предыдущих кредитов.

Предполагая удвоение нашего населения в сроки двадцати пяти лет, спрос на пустующую землю, в конце каждого срока, будет по крайней мере вдвое больше, чем он был в начале. Но отношение увеличенного спроса будет гораздо больше, чем увеличение всего населения Соединенных Штатов, потому что западные штаты, ближайшие к, или включающие государственные земли, заселяются гораздо быстрее, чем другие части союза; и именно из них будет течь самый большой поток эмиграции. В этот момент Огайо, Кентукки и Теннесси являются самыми мигрирующими штатами в союзе.

Чтобы удовлетворить этот постоянно увеличивающийся спрос, политика, которая до сих пор характеризовала центральное правительство, была в высшей степени либеральной как по отношению к индивидуумам, так и к новым штатам. Большие участки, далеко превосходящие спрос покупателей, в каждом климате и ситуации, адаптированные к потребностям всех частей союза, выводятся на рынок по умеренным ценам, правительство понесло все расходы первоначальной покупки, и исследования, маркировки и разделения земли. За пятьдесят долларов любой бедный человек может купить сорок акров первоклассной земли; и, за меньше, чем заработная плата одного года труда, он может купить восемьдесят акров. Новым штатам, также, правительство было либеральным и щедрым в грантах для школ и для внутреннего развития инфраструктуры, так же как в сокращении долга, заключенного для покупки земель, гражданами тех штатов, которые были искушены, в духе непомерной спекуляции, купить слишком много, или по слишком высоким ценам.

Таков быстрый очерк этой бесценной национальной собственности, системы, которая регулирует ее управление и распределение, и эффектов этой системы. Мы могли бы здесь сделать паузу и удивиться, что должна быть склонность у кого-либо растратить или выбросить этот великий ресурс, или отменить систему, которая была полна столь многих очевидных преимуществ. Тем не менее, есть такие, кто, нетерпеливый к медленной и естественной операции мудрых законов, выдвинули различные претензии и проекты относительно государственных земель, в течение нескольких лет назад. Одна из этих претензий — это предположение суверенного права новых штатов на все земли в их соответствующих пределах, к исключению центрального правительства, и к исключению всех людей Соединенных Штатов, тех в новых штатах только исключенных. Это моя цель теперь проследить происхождение, изучить природу и разоблачить несправедливость этой претензии.

Эта претензия может быть справедливо приписана предложениям джентльмена из Миссури (мистера Бентона), градуировать государственные земли, снизить цену и уступить «отказные» земли (термин, который, я полагаю, возник с ним) штатам, в пределах которых они лежат. Побуждаемый, вероятно, этими предложениями, поздний губернатор Иллинойса, не желая быть превзойденным, представил подробное послание законодательному органу этого штата, в котором он серьезно и формально утверждал право этого штата на всю землю Соединенных Штатов, включенную в его пределах. Должно быть позволено, что губернатор был самым беспристрастным судьей, и законодательный орган — самым незаинтересованным трибуналом, чтобы решить такой вопрос.

Сенатор из Миссури пел очень сладко на мотив «отказные земли», «отказные земли», «отказные земли», на миссурийской стороне Миссисипи, и мягкие звуки его музыки, поймав ухо его превосходительства, на иллинойской стороне, он присоединился к хору и ударил на октаву выше. Сенатор из Миссури желал только подобрать некоторые крошки, которые упали со стола дяди Сэма; но губернатор решил схватить всю буханку. Сенатор скромно претендовал только на старый, копченый, отвергнутый сустав; но желудок его превосходительства жаждал всего кабана! Губернатор заглянул через Миссисипи в Миссури и увидел сенатора, неспешно бродящего по некоторым богатым пастбищам, на кусочках отказных земель. Он вернулся в Иллинойс и, прыгнув в великую прерию, решил претендовать и занять ее, во всем ее безграничном объеме.

Затем пришла резолюция сенатора из Вирджинии (мистера Тазуэлла), в мае 1826 года, в следующих словах:

«Решено, что целесообразно для Соединенных Штатов уступить и сдать нескольким штатам, в пределах чьих пределов то же самое может быть расположено, все право, титул и интерес Соединенных Штатов, на любые земли, лежащие и находящиеся в границах таких штатов, соответственно, на таких условиях и условиях, которые могут быть согласованы с должным соблюдением общественного доверия и с общим интересом Соединенных Штатов».

Последние слова сделали резолюцию несколько двусмысленной; но все же она предусматривала уступку и сдачу. Впоследствии сенатор из Вирджинии предложил, после определенного времени, безвозмездную сдачу всех нераспроданных земель, чтобы быть примененными законодательным органом, в поддержку образования и внутреннего развития инфраструктуры штата.

[Здесь мистер Тазуэлл опроверг утверждение. Мистер Клей позвал секретаря, чтобы передать ему журнал апреля 1828 года, который он поднял к сенату, и прочитал из него следующее:

«Законопроект о градуировании цены государственных земель, о внесении пожертвований из них фактическим поселенцам и об уступке отказных земель штатам, в которых они лежат, будучи на рассмотрении—

Мистер Тазуэлл предложил вставить следующее в качестве замены:

«Что земли, которые были предметом продажи согласно положениям этого акта, и останутся нераспроданными в течение двух лет, после того как были предложены по двадцать пять центов за акр, будут, и то же самое есть, уступлены штату, в котором то же самое может лежать, чтобы быть примененным законодательным органом оного в поддержку образования и внутреннего развития инфраструктуры штата».]

Таким образом, оказывается не только то, что достопочтенный сенатор предложил уступку, но показал себя другом образования и внутренних улучшений, средствами, полученными от центрального правительства. За это либеральное расположение с его стороны, я полагаю, это было, что штат Миссури почтил новый округ его именем. Если бы он провел свое предложение, этот штат мог бы хорошо предоставить княжество ему.

Меморандум законодательного органа Иллинойса, вероятно, произведенный посланием губернатора, уже замеченным, был представлен, утверждая претензию на государственные земли. И кажется, (хотя факт ускользнул от моего воспоминания, пока мне не напомнил о нем один из ее сенаторов (мистер Хендрикс) на днях), что законодательный орган Индианы проинструктировал своих сенаторов выдвинуть аналогичную претензию. На последней сессии, однако, законодательного органа этого штата, резолюции были приняты, инструктируя ее делегацию получить от центрального правительства уступки нераспределенных государственных земель, на самых благоприятных условиях. Ясно из этого последнего выражения воли того законодательного органа, что, при пересмотре, он полагал право на государственные земли быть у центрального правительства, а не у штата Индиана. Ибо, если они не принадлежали центральному правительству, у него не было ничего, чтобы уступить; если они принадлежали уже штату, никакая уступка не была необходима для совершенства права штата.

Я здесь представлю мимолетное наблюдение. Если центральное правительство имело власть уступить государственные земли новым штатам для конкретных целей и на предписанных условиях, его власть должна быть неоспоримой сделать некоторые резервации для аналогичных целей в пользу старых штатов. Его власть не может быть без предела в отношении новых штатов, и ограниченной и ограниченной в отношении старых. Его способность даровать преимущества или распределять справедливость не ограничена новыми штатами, но является соразмерной всему союзу. Оно может даровать всем, или оно может даровать никому. И эта всесторонняя справедливость не только в соответствии с духом уступок в актах от уступающих штатов, но прямо предписана условиями тех актов.

Таково вероятное происхождение претензии, которую я прослеживал; и теперь давайте изучим ее природу и основание. Аргумент в пользу новых штатов основан на понятии, что так как старые штаты, выходя из войны за независимость, имели или претендовали на право на все земли в их соответствующих пределах; и так как новые штаты были приняты в союз на той же основе и условии во всех отношениях со старыми, поэтому они имеют право на все пустующие земли, охваченные в их границах. Но аргумент забывает, что все революционные штаты не имели пустующих земель; что некоторые имели только очень мало, а другие ничего. Он забывает, что право штатов на пустующие земли в их пределах было оспорено; и что настаивалось, что, так как они были завоеваны в общей войне, веденной общими средствами, и сопровождаемой общими жертвами, государственные земли должны были удерживаться для общей выгоды всех штатов. Он забывает, что вследствие этого права, утвержденного в пользу всего союза, штаты, которые содержали какие-либо большие тела пустующих земель (и Вирджиния, в частности, которая имела больше всего), уступили их союзу, для равной выгоды всех штатов. Он забывает, что самая равенство, которое является основой аргумента, было бы полностью подорвано допущением валидности претензии. Ибо как бы дело тогда стояло? Революционные штаты лишили бы себя больших районов пустующих земель, которые они содержали, для общей выгоды всех штатов; и те же самые земли перешли бы к выгоде новых штатов исключительно. Будет, на предположении валидности претензии, обращение состояния двух классов штатов. Вместо того чтобы старые имели, как утверждается, дикие земли, которые они включали в эпоху революции, они будут иметь ничего, а новые штаты все. И это во имя и для цели равенства среди всех членов конфедерации! Какова, особенно, была бы ситуация Вирджинии? Она великодушно уступила империю в протяженности для общей выгоды. И теперь предлагается не только отозвать ту империю от объекта ее торжественного посвящения, к использованию всех штатов, но отказать ей в любом участии в ней, и присвоить ее исключительно к выгоде новых штатов, вырезанных из нее.

Если новые штаты имели какое-либо право на государственные земли, то для достижения того самого равенства, на которое они претендуют, им следовало бы незамедлительно уступить это право Союзу на общее благо всех штатов. Не имея такого права, им надлежит с готовностью признать равенство, которое фактически уже существует между ними и старыми штатами.

Комитет по вопросам производства ясно показал, что если бы за ныне существующими новыми штатами было признано право на государственные земли в пределах их границ, то каждый из новых штатов, по мере их последующего принятия в Союз, обладал бы таким же правом; и, следовательно, рассматриваемая претензия фактически охватывает весь государственный земельный фонд, то есть один миллиард восемьдесят миллионов акров земли.

Право Союза на государственные земли неоспоримо. Его не следует считать предметом для дискуссий. Оно никогда не ставилось под сомнение, за исключением немногих лиц, чья чудовищная ересь, вероятно, осталась без осуждения лишь в силу своей вопиющей абсурдности и полной невозможности успеха подобных притязаний. Право целого запечатлено кровью революции, основано на торжественных актах об уступке, исходящих от суверенных штатов, преднамеренно совершенных на глазах у всего мира, или же опирается на международные договоры, заключенные с иностранными державами, за которые была внесена полная компенсация из общей казны народа Соединенных Штатов.

Это право целого было запечатлено на облике новых штатов в самый момент их рождения. Они признали и подтвердили его с первого же вздоха. Они занимают свое положение как члены конфедерации в силу этого признания. Сенаторы, заседающие здесь, и члены Палаты представителей от новых штатов участвуют в обсуждениях в Конгрессе вместе с другими сенаторами и представителями на основании этого признания. И с момента своего возникновения новые штаты признавали это право общего правительства бесчисленными актами —

Своим согласием на принятие сотен законов, касающихся государственного земельного фонда, основанных на неоспоримом праве всех штатов в совокупности;

Неоднократными обращениями с просьбой погасить права индейцев и провести межевание земель, которые они занимали;

А также ходатайствами о предоставлении и принятием обширных земельных наделов из государственного земельного фонда от общего правительства.

Либо существование нового штата является ложью, либо право всех штатов на государственный земельный фонд есть неоспоримая истина. У них не больше прав на государственные земли в пределах их конкретной юрисдикции, чем у других штатов на монетный двор, форты и арсеналы или государственные корабли в пределах их территорий, или чем у жителей округа Колумбия на этот великолепный Капитолий, в величественных залах которого мы сейчас ведем обсуждение.

Равенство, на которое претендуют, между всеми штатами уже существует. Государственные земли в настоящее время удерживаются и должны удерживаться и управляться на общее благо всех. Я надеюсь, что наши сограждане из Иллинойса, Индианы и Миссури пересмотрят этот вопрос; что они перестанут слушать демагогов, которые пытаются обмануть их и внушить им ошибочные принципы; и что они почувствуют и признают, что их братья из Кентукки, Огайо и всех штатов Союза имеют равное с гражданами этих трех штатов право на государственные земли. Если бы на мгновение допустить возможность такого ужасного события, как распад этого Союза, то каковы были бы вероятные последствия столь невыразимого бедствия? Если бы из его обломков образовались три конфедерации, неужели вы полагаете, что западная конфедерация согласилась бы позволить штатам, на территории которых находятся государственные земли, удерживать их исключительно для себя? Можете ли вы представить, что штаты Огайо, Кентукки и Теннесси молча отказались бы от своего права на все государственные земли к западу от них? Нет, сэр! Нет, сэр! Они по колено вошли бы в кровь, прежде чем пошли бы на такую несправедливую и позорную капитуляцию.

Но эта претензия, несправедливая по отношению к старым штатам и неравноправная по отношению ко всем, была бы вредна и для самих новых штатов, в интересах которых она была выдвинута, если бы ее признали. Интересы новых штатов не ограничиваются землями в пределах их границ, а распространяются на весь миллиард восемьдесят миллионов акров. Однако стоит санкционировать эти требования, как они будут урезаны и ограничены тем, что входит в их собственные границы. Разве не лучше для Огайо, вместо пяти с половиной миллионов, или для Индианы, вместо пятнадцати миллионов, или даже для Иллинойса, вместо тридцати одного или тридцати двух миллионов, или для Миссури, вместо тридцати восьми миллионов, находящихся в их соответствующих границах, сохранить свою долю в этих количествах, а также сохранить свою долю, наравне с другими членами Союза, в бесчисленных миллионах акров, которые лежат на западе или северо-западе за их пределами?

Теперь я перейду, господин Президент, к рассмотрению целесообразности снижения цены на государственные земли и доводов, приведенных земельным комитетом в своем отчете в пользу этой меры. Они представлены там в грозных подробностях и изложены по семи различным пунктам. Давайте изучим их; первый гласит: «поскольку новые штаты имеют ясное право участвовать в выгодах от сокращения доходов до уровня потребностей правительства, путем распространения этого сокращения на статью доходов, используемую ими главным образом». Здесь мы видим возобновление попытки, предпринятой в начале сессии, смешать государственные земли с иностранным импортом, что было столь успешно разоблачено и опровергнуто отчетом комитета по вопросам производства. Разве новые штаты не будут участвовать в любом сокращении доходов наравне со старыми штатами, не затрагивая государственные земли? Разве они, будучи потребителями объектов иностранного импорта, не будут в равной степени разделять выгоду со старыми штатами? Какое право, помимо этого равного участия, имеют новые штаты на снижение цены на государственные земли? Как штаты, какое право, и тем более какое «ясное право» имеют они на такое снижение? В своем суверенном или корпоративном качестве, какое право? Разве все условия соглашений между ними как штатами и общим правительством не были полностью соблюдены? Имеют ли люди внутри новых штатов, рассматриваемые отдельно от самих штатов, какое-либо право на такое снижение? Откуда оно проистекает? Они отправились туда в поисках собственного счастья. Они покупали земли у государства, потому что в их интересах было совершить эту покупку, и они пользуются ими. Приобрели ли они, купив часть земли, которой владеют мирно, какое-либо право на землю, которую они не покупали? Но можно возразить, что благодаря заселению и освоению этих земель прилегающие государственные земли растут в цене. Верно; но так же растут и их собственные. Повышение стоимости государственных земель не было следствием, ради которого они туда отправились, а побочным эффектом, по отношению к которому они были пассивны. Государство не стремится извлечь выгоду из этого прироста стоимости путем повышения цены. Оно оставляет ее на прежнем уровне; а требование о снижении выдвигается от имени тех, кто говорит, что их труд увеличил стоимость государственных земель, и требование о снижении основывается на факте возросшей стоимости? Государство, как и любой другой землевладелец, имело право ожидать, что продажа части земель повлечет за собой косвенное увеличение стоимости остатка. И, как и любой другой собственник земли, оно имеет право просить больше за этот остаток; но оно этого не делает, и лично я был бы столь же не склонен нарушать существующую цену путем ее повышения, как и путем снижения. Но государственные земли — это та статья доходов, которую жители новых штатов потребляют главным образом. В другой части этого отчета рекомендуются щедрые земельные пожалования, а идея удержания государственных земель как источника дохода высмеивается; потому что, как говорится, с поселенцев как потребителей можно собрать больше дохода, чем с самих земель. Здесь, по-видимому, государственные земли являются статьями дохода, потребляемыми преимущественно новыми штатами.

Что касается земель, которые еще предстоит продать, они открыты для покупки как эмигрантами из старых штатов, так и поселенцами в новых. Поскольку последние в большинстве своем уже обеспечили себя землей, вполне вероятно, что эмигранты больше заинтересованы в вопросе снижения цен, чем поселенцы. Во всяком случае, не может существовать никакого особого права на такое снижение, принадлежащего новым штатам. Это общий вопрос, касающийся всех, и он должен решаться с учетом интересов всего Союза.

Второе. «Поскольку государственный долг теперь погашен, государственные земли полностью освобождаются от обязательств, под которые они были заложены, и свободны для получения нового и либерального назначения для облегчения положения штатов, в которых они расположены».

Признается, что погашение государственного долга уже близко; и признается, что государственные земли, будучи освобожденными, могут теперь получить новое и либеральное назначение. Такое распределение их поступлений предлагается законопроектом, представленным комитетом по вопросам производства, к которому я в дальнейшем более подробно привлеку внимание Сената. Но тому комитету не показалось справедливым, чтобы это новое и либеральное назначение ограничивалось исключительно «облегчением положения штатов, в которых они расположены», а должно распространяться на все штаты без исключения, на принципах справедливого распределения.

Третье. «Поскольку почти сто миллионов акров земли, находящихся сейчас на рынке, являются остатками от продаж и пожертвований за долгий ряд лет, имеют очень малую фактическую ценность и пригодны только для того, чтобы быть переданными поселенцам или оставленными штатам, в которых они расположены».

Согласно официальному заявлению, общее количество государственных земель, которые были межеваны по тридцать первое декабря прошлого года, составляло немногим более ста шестидесяти двух миллионов акров. Из них значительная часть, возможно, даже больше, чем сто миллионов акров, указанных в земельном отчете, долгое время находилась на рынке. Общее количество, которое когда-либо было продано Соединенными Штатами по тот же день, после вычета земель, от которых отказались, и земель, вернувшихся к Соединенным Штатам, согласно официальному заявлению, также составляет двадцать пять миллионов двести сорок две тысячи пятьсот девяносто акров. Таким образом, по прошествии тридцати шести лет, в течение которых действует нынешняя земельная система, было продано немногим более двадцати пяти миллионов акров, в среднем менее миллиона в год, а более ста миллионов межеванных земель остаются не проданными. Аргумент отчета земельного комитета предполагает, что «почти сто миллионов являются остатками от продаж и пожертвований», имеют очень малую фактическую ценность и пригодны только для того, чтобы быть переданными поселенцам или оставленными штатам, в которых они расположены.

Господин Президент, давайте определимся по ходу дела — давайте проанализируем. Что земельный комитет подразумевает под «остаточными землями»? Имеют ли они в виду никчемные, низкосортные, отвергнутые земли, которые никто не купит по нынешней правительственной цене? Давайте посмотрим на факты и сделаем их своим ориентиром. Новые штаты постоянно требуют от правительства выставлять на рынок все больше и больше земель; погашать больше прав индейцев; проводить больше межеваний. Сами новые штаты, вероятно, подталкиваются к воздействию на общее правительство эмигрантами и поселенцами, которые видят перед собой, в своем продвижении на запад, другие новые земли, которые они желают получить. Общее правительство уступает этим просьбам. Оно выбрасывает на рынок больше земли и ежегодно и ежедневно готовит дополнительные межевания новых земель. Оно уже выставило и готовится выставить на продажу сто шестьдесят два миллиона акров. И теперь, поскольку покупательная способность, по своей природе ограниченная ростом нашего населения, совершенно не в состоянии поглотить это огромное количество, некоторые из тех самых лиц, которые настаивали на выставлении этого огромного количества на продажу, призывают правительство считать все, что остается не проданным, остатками! За тридцать шесть лет продано всего двадцать пять миллионов, а все остальное должно рассматриваться как остатки. Разве это справедливо? Если бы на рынке было пятьсот миллионов, вероятно, не было бы продано больше или намного больше. Но я отрицаю правильность вывода о том, что земля никчемна, потому что она не продана. Она не продана, потому что не было людей, чтобы ее купить. Вам пришлось бы отправиться в другие страны, в другие миры, на Луну, и привлечь оттуда людей, чтобы купить то колоссальное количество, которое вы предложили к продаже.

Остаточные земли! Покупатель приходит в район страны и покупает в тауншипе участок, который ему приглянулся. Он тратит свои деньги. Другие могли бы предпочесть другие участки. Другие участки могут быть даже лучше его собственного. Нельзя с большим основанием сказать, что он «отказался» или отверг все остальные участки, чем сказать, что человек, привлеченный красотой, обаянием и достоинствами определенной леди, женившись на ней, отверг или отказался от всех остальных представительниц пола.

Можно ли поверить, что из ста пятидесяти или ста шестидесяти миллионов акров земли в долине, славящейся своим плодородием, есть только около двадцати пяти миллионов акров хорошей земли, а все остальное — остатки? Возьмем в качестве примера штат Иллинойс. Из всех штатов Союза этот штат, вероятно, содержит наибольшую долю богатых, плодородных земель; больше, чем Огайо, больше, чем Индиана, хотя обе они изобилуют прекрасными землями. Из тридцати трех с половиной миллионов акров государственных земель в Иллинойсе было продано немногим более двух миллионов. Неужели остаток в тридцать один миллион — это все остаточные земли? Кто из тех, кто знаком с Западом, может утверждать или верить в это? Нет, сэр; нет такого понятия. Непроданные земли остаются не проданными по причинам, которые уже были названы. Несомненно, остается много низкосортных земель, но также и огромное количество лучших земель. Благодаря своей древесине, почве, водной энергии, пастбищам, полезным ископаемым почти всякая земля обладает определенной ценностью. Если непроданные земли являются остатками и никчемны в руках общего правительства, почему их ищут с такой жадностью? Если в наших руках они ни на что не годны, чего они будут стоить в руках новых штатов? «Пригодны только для того, чтобы быть переданными поселенцам!» Какие поселенцы поблагодарили бы вас? Какие поселенцы не презирали бы дар в виде остаточных, никчемных земель? Если вы намерены быть щедрыми, давайте им то, что представляет ценность; будьте мужественны в своей щедрости.

Но давайте рассмотрим поближе эту идею об остаточных землях. Если есть штат, в котором они встречаются в больших количествах, то это Огайо. Это старейший из новых штатов. Там государственные земли дольше всего оставались на рынке. Но там мы находим только пять с половиной миллионов акров, подлежащих продаже. И у меня в руках отчет о продажах в округе Зейнсвилл, одном из старейших в этом штате, сделанных в течение текущего года. Он находится в газете под названием «Огайо Рипабликан», опубликованной в Зейнсвилле двадцать шестого мая 1832 года. Статья озаглавлена «Остаточные земли», и в ней говорится: «некоторым было выгодно представлять земли Соединенных Штатов, которые оставались на рынке в течение многих лет, как простые «остатки», которые невозможно продать; и настаивать на быстром снижении цены и уступке остатка в короткий срок штатам, в которых они расположены. Против этого плана решительно выдвигается довод, что это спекулятивный проект, который, отчуждая большое количество земли от Соединенных Штатов, вызовет значительное повышение цены для реальных поселенцев через несколько лет; вместо того чтобы они могли навсегда, как можно сказать, в случае с нынешней системой продажи земель, получить ферму по разумной цене. Чтобы показать, насколько далеки от никчемности непроданные земли, мы копируем из «Газетт» следующее заявление о недавних продажах в округе Зейнсвилл, одном из старейших округов на Западе. Продажи в земельном управлении Зейнсвилла с начала текущего года были следующими: январь — семь тысяч сто двадцать долларов восемьдесят центов; февраль — восемь тысяч пятьсот сорок два доллара шестьдесят семь центов; март — одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре доллара семьдесят пять центов; апрель — девять тысяч двести девять долларов девятнадцать центов; и с первого числа текущего месяца было продано земель на сумму около девяти тысяч долларов, более половины из которых — участками по сорок акров». И не может быть сомнений, что закон, принятый на этой сессии, разрешающий продажи по сорок акров, из-за желания расширить фермы и устроить молодых членов семей, значительно увеличит продажи, по крайней мере в течение этого года.

Один мой друг в этом городе купил прошлой осенью в Иллинойсе около двух тысяч акров этой «остаточной» земли по минимальной цене, за которую он недавно отказался получить шесть долларов за акр. Один из чиновников этого органа, находящийся сейчас у меня на глазах, приобрел небольшой участок этой же остаточной земли, в сто шестьдесят акров, из вторых или третьих рук, зарегистрированный несколько лет назад, и который сейчас оценивается в тысячу девятьсот долларов. Это бизнес, очень прибыльный бизнес, на котором в новых штатах делаются состояния: покупать эти остаточные земли и, не улучшая их, продавать с большой выгодой.

Далекие от того, чтобы быть обескураженными фактом того, что так много межеванных государственных земель остаются не проданными, мы должны радоваться, что этот щедрый ресурс, которым обладает наша страна, остается в почти не уменьшающемся количестве, несмотря на то, что так много новых и процветающих штатов возникло в пустыне и так много тысяч семей получили жилье. Могло бы быть иначе, если бы государственная земля распределялась правительством скупой, прижимистой, жадной рукой. Но они щедро предлагаются в неисчерпаемых количествах и по умеренным ценам, обогащая частных лиц и способствуя быстрому развитию страны. Два важных факта, выдвинутые и подчеркнутые комитетом по вопросам производства, стоят во всей своей силе, не затронутые ничем, изложенным в отчете земельного комитета. Эти факты должны принести убеждение каждому непредвзятому уму, который будет их обдуманно рассматривать. Первый — это быстрый рост новых штатов, значительно опережающий старые, составляющий в среднем восемь с половиной процентов ежегодно и, конечно, удваивающийся за двенадцать лет. Один из этих штатов, Иллинойс, полный остаточных земель, растет со скоростью восемнадцать с половиной процентов! Произошел бы этот поразительный рост, если бы цены на земли были слишком высоки или вся хорошая земля была продана? Другой факт — это огромный рост ежегодных продаж: в 1830 году — свыше трех миллионов. После отчета комитета по вопросам производства поступили данные о продажах за прошлый год, которые оценивались в три миллиона. Они составили, по факту, три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь долларов девяносто четыре цента! Их прогрессивный рост сбивает с толку все расчеты. Произошло бы это, если бы цена была слишком высокой?

Утверждается, что ценность различных тауншипов и участков различна; и что поэтому неправильно устанавливать одну и ту же цену для всех. Разнообразие в качестве, расположении и преимуществах различных участков, несомненно, велико. После принятия любой системы классификации все равно оставалось бы очень большое разнообразие участков, принадлежащих к одному классу. Это закон природы. Презумпция неполноценности и остаточного характера земли, основанная на продолжительности времени, в течение которого земля находилась на рынке, отрицается по причинам, уже изложенным. Предложение на публичных торгах всех земель тому, кто предложит самую высокую цену, до их продажи в частном порядке, в некоторой степени учитывает разнообразие ценности, поскольку каждый покупатель поднимает цену на землю до той, которая, по его мнению, должна быть назначена. Но если цена, требуемая правительством, не слишком высока для хорошей земли (а никто не может в это поверить), почему бы не подождать, пока она будет продана, прежде чем снижать цену на плохую? А она не будет продана еще много лет. Было бы столь же неправильно снижать цену на хорошую землю до уровня плохой, как, по утверждению, неправильно поднимать последнюю до уровня первой. Пока хорошая земля не продана, покупателей на плохую не будет; ибо, как было сказано в отчете комитета по вопросам производства, благоразумный фермер скорее даст доллар с четвертью за акр первоклассной земли, чем примет остаточную и никчемную землю в подарок.

«Четвертое. Поскольку скорейшее прекращение федерального титула в пределах их границ необходимо для независимости новых штатов, для их равенства со старыми штатами; для развития их ресурсов; для подчинения их почвы налогообложению, культивации и заселению, а также для надлежащего пользования их юрисдикцией и суверенитетом».

Все это — лишь утверждения и демагогия. Общее правительство по умеренной цене продает государственную землю так быстро, как только может найти покупателей. Новые штаты заселяются с беспримерной быстротой; их положение сейчас гораздо более предпочтительно, чем положение некоторых старых штатов. Огайо, я с сожалением вынужден признать, в плане внутреннего развития инфраструктуры и в некоторых других отношениях на пятьдесят лет опережает свою старшую сестру и соседку, Кентукки. Как ее рост и процветание, ее независимость, ее равенство со старыми штатами, развитие ее ресурсов, налогообложение, культивация и заселение ее почвы или надлежащее пользование ее юрисдикцией и суверенитетом были затронуты или ущемлены федеральным титулом в пределах ее границ? Федеральный титул! Он был источником благословений и щедрот, но не реальных обид. Что касается освобождения от налогообложения государственных земель и освобождения на пять лет тех, что проданы частным лицам, если бы государственная земля принадлежала новым штатам, стали бы они облагать ее налогом? А что касается последнего освобождения, то оно оплачивается общим правительством, как можно увидеть, обратившись к договорам; и оно, более того, выгодно самим новым штатам, создавая стимул для эмигрантов покупать и селиться в их пределах.

«Шестое. Поскольку разветвленный аппарат департамента земельного управления и владение таким количеством почвы распространяет патронаж и власть общего правительства в самое сердце и уголки новых штатов и подвергает их политику опасности иностранного и мощного влияния».

Иностранное и мощное влияние! Федеральное правительство — иностранное правительство! И осуществление законного контроля над национальной собственностью на благо всего народа Соединенных Штатов — осуждаемое проникновение в сердце и уголки новых штатов! Что касается бедствия земельных управлений, которые находятся в них, я полагаю, что это не воспринимается жителями этих штатов с таким ужасом, как земельным комитетом. Они справедливо считают, что должны сами управлять этими офисами и что никто не должен быть прислан из других иностранных штатов этого Союза, чтобы заполнить их. И если бы количество офисов было увеличено, это не рассматривалось бы ими как тяжкое дополнение к бедствию.

Но что земельный комитет подразумевает под властью этого иностранного, федерального правительства? Конечно, они не желают избавиться от федерального правительства. И все же окончательное решение земельного вопроса мало что даст для изгнания его власти из недр новых штатов. Его действие по-прежнему будет проявляться в тысячах форм, и сердце и уголки новых штатов по-прежнему будут подвергаться вторжению почтовых отделений, почтмейстеров, почтовых дорог, Камберлендской дороги и различных других модификаций его власти.

«Поскольку сумма в четыреста двадцать пять миллионов долларов, предлагаемая к изъятию из новых штатов и территорий путем продажи их почвы по цене один доллар двадцать пять центов за акр, является недобросовестной и невыполнимой — такой, которую невозможно выплатить — и одна лишь попытка собрать которую должна истощить, обескровить и довести до нищеты эти штаты и породить чувства, которые чувство несправедливости и угнетения неизменно вызывает, и возбуждения которых следует так тщательно избегать в конфедерации свободных штатов».

В другой части этого отчета комитет говорит, рассуждая об огромном доходе, который, как утверждается, можно получить от государственных земель: «этот идеальный доход оценивается в четыреста двадцать пять миллионов долларов для земель, находящихся сейчас в пределах штатов и территорий, и в один миллиард триста шестьдесят три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один доллар для всего федерального домена. Столь химерические расчеты исключают уместность аргументированных ответов». Ну что ж, если все эти расчеты химеричны, то нет никакой опасности от сохранения существующей земельной системы истощить, обескровить и довести до нищеты новые штаты и подтолкнуть их к восстанию.

Комитет по вопросам производства не заявлял, что государственные земли принесут на самом деле. Они не могли этого заявить. Это едва ли предмет приблизительной оценки. Комитет заявил, какими будут поступления, оцененные по минимальной цене государственных земель; какими — при половине этой цены; и добавил, что, хотя может быть много земли, которая никогда не продастся по доллару с четвертью за акр, «по мере того как новые земли выставляются на рынок и на аукцион, многие из них продаются по ценам, превышающим доллар с четвертью за акр». Они заключили, заметив, что наименее благоприятный взгляд на них — это рассматривать их как капитал, приносящий в настоящее время аннуитет в три миллиона долларов; что через несколько лет этот аннуитет, вероятно, удвоится, и что капитал тогда можно будет принять равным ста миллионам долларов.

Какова бы ни была сумма, полученная от продажи государственных земель, она будет внесена не только гражданами тех штатов, в которых они расположены, но и эмигрантами из всех штатов. И она будет собрана не за один год, а за долгий ряд лет. Штат Огайо не смог бы выплатить за один год миллионы, которые были собраны в этом штате от продажи государственных земель; но за период более тридцати лет платеж был произведен не только без обнищания, но и при постоянно растущем процветании штата.

Таковы, господин Президент, доводы земельного комитета в пользу снижения цены на государственные земли. Некоторые из них были предвосхищены и опровергнуты в отчете комитета по вопросам производства; и я надеюсь, что теперь я показал несостоятельность остальных.

Я не буду останавливаться на соображении, выдвинутом в том отчете против любого значительного снижения, основанном на его неизбежной тенденции к снижению стоимости земельной собственности по всему Союзу, и особенно в западных штатах. Что это было бы необходимым следствием, не может сомневаться никто, кто серьезно задумается над такой мерой, как немедленное выставление на рынок более ста тридцати миллионов акров, а в недалеком будущем — еще более двухсот миллионов, по значительно сниженным ценам.

Если бы достопочтенный председатель земельного комитета (г-н Кинг) полагался на свой собственный здравый практический смысл, он представил бы отчет, гораздо менее спорный, чем тот, который он составил. Он воспользовался помощью другого, и рука сенатора от Миссури (г-на Бентона) видна в этом документе так же ясно, как если бы его имя было подписано под этим актом. Мы снова слышим в этой бумаге то, что так часто слышали ранее в дебатах от сенатора от Миссури — взгляды Эдмунда Берка. И каково было положение дел в Англии, к которому применялись эти взгляды?

В Англии слишком мало земли и слишком много людей. В Америке слишком много земли для нынешнего населения страны, и нужны люди. Британская корона владела на протяжении многих поколений большими массивами земли, сохраняемыми для охоты и лесов, от которых получались лишь небольшие доходы. Было предложено распродать коронные земли, чтобы они могли быть заселены и возделаны, а королевская семья была бы переведена на гражданский лист. Г-н Берк поддержал это предложение убедительными доводами. Но какая аналогия существует между коронными землями британского суверена и государственными землями Соединенных Штатов? Разве они здесь заперты от народа и ради дичи или древесины исключены из продажи? Разве они не выставлены свободно на рынок для всех, кто в них нуждается, по умеренным ценам? Жалоба заключается в том, что они продаются недостаточно быстро, другими словами, что люди не размножаются достаточно быстро, чтобы их покупать. Терпение, господа из земельного комитета, терпение! Новые штаты ежедневно растут в силе и значении. Некоторые из них уже являются великими и процветающими членами конфедерации. И если вы только согласитесь с неизбежным и спокойным действием законов Бога и человека, пустыня быстро наполнится людьми и будет усеяна памятниками цивилизации.

Отчет земельного комитета переходит к рассмотрению и критике определенных мнений покойного министра финансов, содержащихся в его годовом отчете, и пытается связать их с некоторыми взглядами, выраженными в отчете комитета по вопросам производства. Этот отчет уже был предметом неоднократных комментариев в Сенате со стороны сенатора от Миссури и множества искажений и нападок в прессе. Г-н Раш показал мне черновик этого отчета, и я посоветовал ему исключить соответствующие параграфы, потому что предвидел, что они будут искажены и что он подвергнется несправедливым обвинениям. Но, зная чистоту его намерений, веря в здравие взглядов, которые он представил, и полагаясь на беспристрастность справедливой общественности, он решил сохранить эти параграфы. Я не могу предположить, что сенатор от Миссури не знает о том, что произошло между г-ном Рашем и мной, и о том, что он, вопреки моим предложениям, сохранил упомянутые параграфы, поскольку все эти факты были изложены самим г-ном Рашем в письме, адресованном бывшему члену Палаты представителей, представлявшему округ, в котором я проживаю, которое было опубликовано более года назад в западных газетах.

Я не буду говорить ничего в свою защиту, ничего, чтобы опровергнуть обвинение в том, что я питаю недружелюбные чувства и взгляды по отношению к любой части Запада. Если общественные акты, в которых я участвовал, если единообразный ход всей моей жизни не опровергнут такое обвинение, то ничто из того, что я мог бы здесь сказать, не опровергло бы его.

Но я скажу кое-что в защиту мнений моего покойного патриотичного и просвещенного коллеги, которого здесь нет, чтобы говорить за себя; и я защищу его официальные мнения от ошибочных толкований и интерпретаций, которые были им приданы.

Г-н Раш в официальном отчете, который долго будет оставаться памятником его способностей, обозревал взглядом государственного деятеля состояние Америки. Он выступал в пользу протекционистской политики — Американской системы. Он говорил об ограниченности занятий нашего общества и целесообразности умножения средств для увеличения пропитания, комфорта и богатства. Он отметил великую и постоянную склонность наших сограждан к обработке почвы, нехватку рынка для их излишков продукции, нецелесообразность того, чтобы все слепо бросались к одному и тому же всеобщему занятию, и политику разделения нас на различные виды деятельности. Он говорит:

«То, как продаются и заселяются отдаленные земли Соединенных Штатов, хотя, возможно, и может способствовать более быстрому увеличению совокупного населения страны и самих средств к существованию, не увеличивает капитал в той же пропорции. * * * * Все, что может послужить сдерживанию этой тенденции к диффузии от захода слишком далеко и слишком долго в крайность, едва ли может оказаться чем-то иным, кроме как благотворным. * * * * Если бы население этих (большинства штатов, включая некоторые западные штаты), еще не избыточное по факту, хотя и кажущееся таковым под этим законодательным стимулом к эмиграции, оставалось фиксированным в большем числе случаев, как это, вероятно, было бы при расширении мотивов к производственному труду, считается, что нация выиграла бы двумя путями: во-первых, более быстрым накоплением капитала, и во-вторых, постепенным сокращением избытка ее сельскохозяйственного населения по сравнению с занятым в других профессиях. Не предполагается, что когда-либо было бы практически осуществимо, даже если бы это было желательно, отвести этот поток эмиграции; но ресурсы, открытые под влиянием законов в новых областях промышленности для жителей штатов, уже достаточно населенных, чтобы приступить к ним, могли бы подействовать на то, чтобы уменьшить, в некоторой степени, и полезно уменьшить, его поглощающую силу».

Теперь, господин Президент, что есть в этом взгляде враждебного Западу или неблагоприятного для его интересов? Г-н Раш рассуждает о склонности людей заниматься сельским хозяйством и о стимуле к эмиграции, порождаемом нашими законами. Предлагает ли он изменить эти законы в этой части? Предлагает ли он какую-либо новую меру? Далеко от того, чтобы предлагать какое-либо изменение условий, на которых продаются государственные земли, он прямо говорит, что нежелательно, даже если бы это было практически осуществимо, отводить этот поток эмиграции в сторону. Оставляя все законы в полной силе, а все мотивы к эмиграции, возникающие из-за плодородных и дешевых земель, нетронутыми, он рекомендует поощрение новой отрасли бизнеса, в которой заинтересован весь Союз, Запад так же, как и остальная часть; таким образом, предоставляя населению выбор заниматься производством или сельским хозяйством по своему усмотрению. И дает ли такой выбор справедливое основание для жалоб кому-либо? Разве это не преимущество для всех? Желает ли земельный комитет (я уверен, что нет) создать голод в одной части Союза, чтобы эмигранты могли быть принуждены к другой? Если они этого не желают, они не должны осуждать умножение человеческих занятий, благодаря чему, как его неизбежному следствию, произойдет увеличение средств к существованию и комфорту. Возражение против г-на Раша, таким образом, заключается в том, что он смотрел на всю свою страну и на все ее части; и что, хотя он желал, чтобы процветание и рост Запада продвигались беспрепятственно, он хотел построить на глубоких основаниях благополучие всех людей.

Г-н Раш знал, что есть тысячи представителей беднейших классов, которые никогда не эмигрируют; и что эмиграция, при самых лучших обстоятельствах, была далека от того, чтобы не сопровождаться злом. Существуют моральные, физические, денежные препятствия для любой эмиграции; и они будут возрастать по мере того, как хорошие свободные земли Запада удаляются, из-за промежуточных поселений, все дальше и дальше от общества, как оно расположено сейчас. Это, я полагаю, д-р Джонсон провозглашает, что из всего растительного и животного мира человек наиболее трудно поддается выкорчевыванию и переносу в далекую страну; и он был прав. Само пространство, горы, моря и реки являются препятствиями. Нехватка денежных средств, расходы на снаряжение, пропитание и транспортировку семьи — это не пустяковое обстоятельство. Когда все эти трудности преодолены (а как немногие, сравнительно, могут их преодолеть!), величайшая из всех остается — быть оторванным от родного места, отделенным навсегда от крыши, под которой укрывались спутники его детства, от деревьев, которые затеняли его от летнего зноя, от источника, из которого он пил в юности, от гробниц, которые хранят драгоценные останки его почитаемых предков!

Но я сказал, что земельный комитет пытался смешать взгляды г-на Раша с некоторыми рассуждениями, использованными комитетом по вопросам производства против предлагаемого снижения цены на государственные земли. Что это за рассуждения? Вот они; они будут говорить сами за себя; и без единого комментария продемонстрируют, насколько они отличаются от взглядов покойного министра финансов, какими бы безупречными они ни были показаны.

«Самая большая эмиграция, (говорит комитет по вопросам производства,) которая, как считается, сейчас происходит из любого из штатов, идет из Огайо, Кентукки и Теннесси. Последствиями существенного снижения цены на государственные земли были бы: во-первых, снижение стоимости недвижимости в этих трех штатах; во-вторых, уменьшение их доли в государственном домене как общем фонде на благо всех штатов; и в-третьих, предложение того, что подействовало бы как премия для дальнейшей эмиграции из этих штатов, вызывая выставление все большего количества земель, расположенных в них, на рынок, тем самым не только снижая стоимость их земель, но и обескровливая их, как в отношении населения, так и труда».

Есть хорошие люди в разных частях, но особенно в атлантической части Союза, которых побудили легкомысленно относиться к этой огромной национальной собственности; которых убедили, что жители Запада недовольны управлением ею; и которые верят, что она в конечном итоге будет потеряна для нации и что она не стоит нынешней заботы и сохранения. Но это радикальные ошибки. Большая часть Запада удовлетворена, полностью удовлетворена общим управлением государственными землями. Они, действительно, хотели бы, и имеют право на более щедрое расходование среди них поступлений от продаж. Для этого предусмотрено законопроектом, к которому я в дальнейшем привлеку внимание Сената. Но большая часть Запада не требовала и слишком хорошо понимает свой реальный интерес, чтобы желать какого-либо существенного изменения в системе межевания, продажи или цены земель. Может быть несколько человек, подстрекаемых демагогами, которые желают перемен; а какая система существует, какое правительство, какой порядок человеческого общества, в котором немногие не желают перемен?

Это одно из замечательных свойств существующей системы, что она содержит в себе и несет принципы сохранения и безопасности. В ходе ее действия новые штаты становятся идентифицированными со старыми в чувствах, в мышлении и в интересах. Сейчас Огайо так же надежен, как любой старый штат в Союзе, во всех своих взглядах, касающихся государственных земель. Она чувствует, что ее доля во внешнем домене гораздо важнее, чем было бы исключительное право на несколько миллионов акров, оставшихся не проданными в ее пределах, сопровождаемое фактическим отказом от ее интереса во всех других государственных землях Соединенных Штатов. И я не сомневаюсь, что сейчас жители других новых штатов, предоставленные своему собственному непредвзятому чувству справедливости и правосудия, сформировали бы то же суждение. Они не могут поверить, что то, что они не покупали, что остается собственностью их самих и всех их братьев Соединенных Штатов, в общем, принадлежит им исключительно. Но если я ошибаюсь, если они были обмануты ошибочными впечатлениями на их умах, сделанными хитрыми людьми, по мере того как продажи продолжаются, а земля истощается, и их население увеличивается, подобно штату Огайо, они почувствуют, что их истинный интерес указывает на то, чтобы оставаться соучастниками во всем национальном домене, вместо того чтобы выдвигать необоснованную претензию на незначительный остаток, который тогда останется в их собственных пределах.

А теперь, господин Президент, я должен сказать кое-что относительно конкретного плана, выдвинутого комитетом по вопросам производства для временного распределения поступлений от продаж государственных земель.

Комитет говорит, что этот фонд не нужен общему правительству; что мир в стране, судя по нынешним обстоятельствам, вряд ли будет быстро нарушен; и что общее правительство абсолютно затруднено в обеспечении против огромного излишка в казне. В то время как это состояние федерального правительства, штаты нуждаются в этом самом излишке, с которым мы не знаем, что делать, и могут использовать его наиболее выгодно. Полномочия общего правительства ограничены; полномочия штатов обширны. Если эти ограниченные полномочия разрешали применение фонда к некоторым объектам, возможно, есть некоторые другие, более важные, к которым полномочия штатов были бы более компетентны, или к которым они могут применить более предусмотрительную заботу.

Но правительство целого и частей, в конечном счете, есть лишь одно правительство одного и того же народа. В форме они два, по существу одно. Они оба стоят под одним и тем же торжественным обязательством содействовать, всеми полномочиями, которыми они соответственно наделены, счастью народа; а народ, в свою очередь, обязан уважением и верностью обоим. Поддерживая эти отношения, должна быть взаимная помощь друг другу, оказываемая этими двумя системами. Когда штаты полны средств, а казна общего правительства пуста, штаты должны прийти на помощь общему правительству, как многие из них сделали, наиболее оперативно и патриотично, во время последней войны. Когда условия сторон меняются, как это сейчас имеет место, когда штаты нуждаются в том, что является почти бременем для общего правительства, долг этого правительства — прийти на помощь штатам.

Именно такие взгляды побудили большинство комитета предложить план распределения, содержащийся в законопроекте, который сейчас находится на рассмотрении. Лично я, однако, снова повторю декларацию, которую я сделал в начале сессии, что я сердечно объединяюсь с теми, кто осуждает применение любого принципа распределения между отдельными штатами к избыточному доходу, полученному от налогообложения. Я думаю, что доход, полученный от налогообложения, стоит на почве, совершенно отличной от той, которая получена от государственных земель. Конгресс может предотвратить накопление, по крайней мере на сколько-нибудь значительное время, дохода от пошлин путем соответствующего законодательства, снижая или увеличивая импортные пошлины; но он не может остановить продажи государственных земель без осуществления произвольной и невыносимой власти. Полномочия Конгресса над государственными землями шире и всеобъемлющее, чем те, которыми они обладают над налогообложением и деньгами, произведенными им.

Это подводит меня к рассмотрению, во-первых, полномочий Конгресса на осуществление распределения. Согласно второй части третьего раздела четвертой статьи Конституции, Конгресс «имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другой собственности Соединенных Штатов». Полномочие распоряжения является полным, неограниченным, безусловным. Оно не ограничено определенным объектом или определенной целью, но остается применимым к любому объекту или цели, которые мудрость Конгресса сочтет подходящими, действуя под своей высокой ответственностью.

Правительство купило Луизиану и Флориду. Может ли оно не применить поступления от земель в этих странах к любому объекту, который благо Союза может, по-видимому, указывать? Если в Конституции есть ограничение, где оно, что оно?

Единообразная практика правительства соответствовала идее о том, что оно обладает полными полномочиями над государственными землями. Они свободно предоставлялись время от времени общинам и частным лицам для самых разных целей. Штатам — для образования, внутренних улучшений инфраструктуры, общественных зданий; корпорациям — для образования; для глухонемых; для культиваторов оливы и виноградной лозы; для лиц, имеющих преимущественное право покупки; генералу Лафайету и так далее.

Акты от уступающих штатов, далеко не противореча, полностью оправдывают распределение. Акт Вирджинии уступил землю как «общий фонд для использования и выгоды таких из Соединенных Штатов, которые стали или станут членами конфедерации или федерального союза указанных штатов, включая Вирджинию». Уступка была на благо всех штатов. Можно утверждать, что фонд должен удерживаться в общей казне и оттуда выплачиваться. Но согласно представленному законопроекту, он поступит в общую казну, и тогда вопрос о том, как он будет впоследствии применен для использования и выгоды таких из Соединенных Штатов, которые составляют конфедерацию, является лишь вопросом способа. Будут ли деньги выплачены общим правительством напрямую или выплачены на каком-либо равном и справедливом принципе штатам, чтобы быть выплаченными ими, не может повлиять на право распределения. Если общее правительство сохраняло полномочия окончательной выплаты, оно могло бы осуществить их только через соответствующих агентов; и какое агентство более подходит, чем сами штаты? Если штаты расходуют деньги, как предполагает законопроект, расход будет, по существу, выплатой на благо целого, хотя отдельные штаты являются органами расхода; ибо целое и все части идентичны. И все, что идет на пользу всех частей, неизбежно способствует, в той же мере, на пользу целого. Великим вопросом должно быть: является ли распределение на равных и справедливых принципах? И это подводит меня к рассмотрению,

Во-вторых, условия распределения, предложенные законопроектом комитета по вопросам производства. Законопроект предлагает разделение чистых поступлений от продаж государственных земель между отдельными штатами, составляющими Союз, в соответствии с их федеральным представительным населением, как установлено последней переписью; и он предусматривает новые штаты, которые могут быть впоследствии приняты в Союз. Основа распределения, следовательно, проистекает из самой Конституции, которая приняла то же правило в отношении представительства и прямых налогов. Никакое не могло бы быть более справедливым и равноправным.

Но в земельном отчете утверждалось, что революционным штатам, которые не уступили свои государственные земли, не должно быть позволено участвовать в распределении. Это возражение не применяется к покупкам Луизианы и Флориды, потому что компенсация за них была выплачена из общей казны и, следовательно, была внесена всеми штатами. Также возражение не имеет справедливого основания, когда применяется к государственным землям, полученным от Вирджинии и других уступающих штатов; потому что, согласно условиям актов, уступки были сделаны для использования и выгоды всех штатов. Поскольку уступающие штаты не сделали исключения ни для одного штата, какое право имеет общее правительство вставлять в акты и теперь создавать исключение? Общее правительство — лишь доверительный управляющий, владеющий доменом в силу этих актов, согласно условиям и положениям, которые они прямо описывают; и оно обязано исполнять доверие соответствующим образом. Но как фонд, произведенный государственными землями, расходуется сейчас? Он поступает в общую казну и выплачивается на общее благо, без исключения какого-либо штата. Законопроект только предлагает заменить этот объект, теперь уже не являющийся необходимым, другим и более полезным общим объектом. Общее применение фонда будет продолжаться под действием законопроекта, хотя конкретные цели могут быть изменены.

Справедливость предлагаемого распределения в том, что касается двух категорий штатов — старых и новых, — должна быть очевидна Сенату. Оно предполагает выделение новым штатам, помимо пяти процентов, оговоренных в их отдельных соглашениях с федеральным правительством, дополнительной суммы в десять процентов от чистых поступлений. Принимая за основу расчетов поступления за прошлый год, составившие три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь долларов девяносто четыре цента, я держу в руках документ, в котором указана сумма, которую получил бы каждый из семи новых штатов. Они жаловались на освобождение от налогообложения государственных земель, проданных федеральным правительством, в течение пяти лет после продажи. Если бы этого освобождения не существовало и они могли бы осуществлять право налогообложения этих земель, то, поскольку средний прирост их населения составляет лишь восемь с половиной процентов в год, дополнительные доходы, которые они получили бы, составили бы лишь восемь с половиной процентов в год; иными словами, штат, собирающий сейчас доход в сто тысяч долларов в год, собирал бы лишь сто восемь тысяч пятьсот, если бы облагал налогом недавно проданные земли. Но согласно рассматриваемому законопроекту, каждый из семи новых штатов будет ежегодно получать в качестве своей доли распределения сумму, превышающую весь объем своего годового дохода.

Может показаться, что выделение десяти процентов новым штатам в первую очередь является слишком большой долей и несправедливо по отношению к старым штатам. Но следует помнить, что, поскольку они заселяются гораздо быстрее, чем старые штаты, и поскольку последняя перепись населения должна служить основой для распределения, они должны получать больше, чем старые штаты. Если в начале срока они получат слишком много, это может быть уравновешено к его концу.

После того как будут вычтены пятнадцать процентов, выделенные новым штатам, остаток должен быть разделен между двадцатью четырьмя штатами, старыми и новыми, составляющими Союз. То, что получит каждый из штатов, показано в таблице, прилагаемой к отчету. Принимая поступления за прошлый год за стандарт, к тому, что указано в этой таблице в качестве доли отдельных штатов, необходимо добавить одну шестую часть.

Если полномочия и принцип предлагаемого распределения устраивают Сенат, то, полагаю, и цели не могут не устраивать его в равной степени. Это образование, внутреннее развитие инфраструктуры и колонизация — все это великие и благотворные цели, имеющие национальный характер. Ни один разум не может быть развит и усовершенствован; ни одна работа по внутреннему развитию инфраструктуры не может быть выполнена ни в одной части Союза, ни один цветной человек не может быть перевезен из любого из его портов, если в этом не заинтересован весь Союз. Процветание целого есть совокупность процветания его частей.

Штаты, каждый судя самостоятельно, выберут среди перечисленных в законопроекте целей ту, которая наилучшим образом соответствует их собственной политике. В выборе нет принуждения. Некоторые, возможно, предпочтут направить средства на погашение долга, созданного для внутреннего развития инфраструктуры, который сейчас является обременительным; некоторые — на новые объекты внутреннего развития инфраструктуры; другие — на образование; а третьи — на колонизацию. Можно предположить, что штаты могут направить средства не на указанные цели. Но против такого нецелевого использования у нас есть, во-первых, гарантия, вытекающая из их предполагаемой добросовестности, а во-вторых, право удерживать последующие ассигнования, если имели место злоупотребления при предыдущих.

Утверждалось, что федеральное правительство не обладает полномочиями в отношении колонизации. Оставляя это в стороне, как вопрос, не стоящий сейчас на повестке дня, зададимся реальным вопросом: обладают ли сами штаты такими полномочиями? Ибо именно штатам передается этот предмет. Зло свободного чернокожего населения не ограничивается отдельными штатами, а распространяется на все и ощущается всеми. Поэтому это не вопрос о рабстве, он совершенно отличен от него и не связан с ним. Я уже неоднократно выражал свое твердое убеждение в том, что федеральное правительство не обладает конституционными полномочиями, которые оно могло бы осуществлять в отношении африканского рабства. Это убеждение остается неизменным. Штаты, в которых терпимо рабство, имеют исключительно в своих руках полное регулирование этого вопроса. Но рабовладельческие штаты расходятся во мнениях относительно целесообразности африканской колонизации. Некоторые из них выразили свое одобрение. Законодательное собрание Кентукки, полагаю, единогласно рекомендовало Конгрессу поощрять колонизацию.

Если в течение пятилетнего срока, на который ограничен срок действия законопроекта, разразится война, фонд должен быть изъят и направлен на энергичное ведение войны. Если войны не будет, Конгресс по истечении этого срока сможет установить, были ли деньги потрачены с пользой, и судить о целесообразности продолжения распределения.

В течение нынешней сессии Конгресса по этому важному вопросу о государственных землях было представлено три отчета, помимо отчета министра финансов в начале сессии — два в Сенате и один в Палате представителей. Все три согласны, во-первых, в сохранении контроля федерального правительства над государственными землями; и, во-вторых, они сходятся в отклонении плана передачи государственных земель штатам, в которых они расположены, рекомендованного министром. Земельный комитет Сената предлагает выделить новым штатам пятнадцать процентов чистых поступлений, помимо пяти процентов, оговоренных в соглашениях (составляющих в сумме двадцать процентов), и ничего — старым.

Комитет по промышленности Сената, после выделения дополнительной суммы в десять процентов новым штатам, предлагает равное распределение остатка между всеми штатами, старыми и новыми, на справедливых принципах.

Земельный комитет Сената, помимо предложения о распределении, ограниченном новыми штатами, рекомендует немедленное снижение цены на «новые земли» до минимума в один доллар за акр и до пятидесяти центов за акр для земель, которые находились в продаже пять лет или более.

Земельный комитет Палаты представителей выступает против любого распределения, общего или частичного, и рекомендует снижение цены до одного доллара за акр.

А теперь, господин Президент, у меня осталось сказать еще несколько слов, и я закончу. Все наши размышления и существующие признаки напоминают нам о долге укреплять и придавать энергию славному Союзу, который сейчас окружает нашу благословенную страну. Среди уз, связывающих нас воедино, государственное достояние заслуживает самого пристального внимания. И если мы распределим на ограниченный срок доходы от этого великого ресурса между отдельными штатами на важные цели, которые были перечислены, добавится новая и мощная связь привязанности и интереса. Штаты будут чувствовать и признавать деятельность федерального правительства не только в виде власти и бремени, но и в виде благодеяний и благ. А федеральное правительство, в свою очередь, ощутит от расходования денег, которые оно распределяет между штатами, преимущества морального и интеллектуального совершенствования народа, большей легкости в социальных и коммерческих отношениях и очищения населения нашей страны, которые сами по себе являются лучшими родительскими источниками национального характера, национального единства и национального величия. Какова бы ни была судьба конкретного предложения, находящегося сейчас на рассмотрении, я искренне надеюсь, что внимание нации будет привлечено к этому интереснейшему предмету; что она по достоинству оценит ценность этой огромной национальной собственности; и что, сохраняя управление ею волей целого, ради блага целого, она будет передана как священное и неоценимое наследие потомству, на его пользу и благо на века вперед.

О СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 10 ИЮЛЯ 1832 ГОДА.

[Спорный вопрос о северо-восточной границе Соединенных Штатов между штатом Мэн и британскими провинциями был передан в соответствии со статьей Гентского договора королю Нидерландов для получения его мнения относительно истинной линии границы. Этот монарх, вынеся свое решение, рекомендующее реку Сент-Джон в качестве надлежащей линии границы (с некоторыми вариациями), президент Джексон сообщил это решение Сенату, испрашивая их совета по этому поводу как части полномочий по заключению договоров. Поскольку предмет находился на обсуждении (на закрытом заседании), господин Клей сделал следующие замечания, в которых он показывает, что совет, испрошенный у Сената, был преждевременным со стороны президента, на котором должна лежать ответственность до тех пор, пока не будет заключен договор относительно границы. Этот взгляд на дело был поддержан последующим курсом правительства, который привел к окончательному урегулированию этого пограничного вопроса, завершенному в 1842 году лордом Эшбертоном и господином Уэбстером, государственным секретарем, и впоследствии подтвержденному Сенатом.]

Намереваясь выразить в нескольких словах свои чувства по этому предмету, я подумал, что мог бы воспользоваться этим случаем, чтобы сделать это. Президент обратился к Сенату за советом относительно решения короля Нидерландов по поводу северо-восточной границы Соединенных Штатов. Это обращение к Сенату сделано не в его законодательном качестве, а как к составной части полномочий по заключению договоров. Если Сенат, следовательно, должен дать какой-либо совет по этому вопросу, он должен действовать в своем исполнительном качестве и в соответствии с теми правилами, которые регулируют его действия в таком случае. Среди них — правило, требующее согласия двух третей присутствующих сенаторов.

Формулировка Конституции, взятая буквально, возможно, потребовала бы участия Сената в первоначальном формировании всех договоров. Слова гласят: «Он (президент) имеет право, по совету и с согласия Сената, заключать договоры; при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов». На ранних этапах своего правления генерал Вашингтон пытался исполнять эту часть Конституции в соответствии с ее буквальным толкованием; но вскоре он счел это невыполнимым и отказался от этого. Трудность консультирования с таким большим органом относительно инструкций, которые должны быть даны иностранному представителю; разнообразие предложений, которые могут быть обменены в ходе переговоров, и неудобство постоянного обращения к Сенату за его мнением по каждому из них, помимо других соображений, сделали совершенно нецелесообразным получение совета и согласия Сената до заключения договоров. Когда они были заключены, президент Вашингтон считал, что смысл Конституции будет удовлетворен представлением их Сенату; поскольку нельзя было сказать, что они «заключены» на языке Конституции, пока Сенат не даст своего конституционного согласия на то, чтобы они стали обязательными национальными соглашениями.

Соответственно, с раннего периода, в первый срок его правления, и вплоть до настоящего времени, устоявшейся и единообразной практикой исполнительной власти было открытие переговоров с иностранными державами и заключение таких договоров, которые, как считает президент, требуют интересы этой страны. Будучи заключенными, они представляются в Сенат для получения его конституционного совета и согласия. И степень любого участия, которое Сенат осуществляет при формировании договора, ограничивается предложением, как это было сделано в договоре господина Джея в 1794 году, поправок к договору. Они становятся предметом будущих переговоров.

Этой устоявшейся практике правительства нынешняя администрация до сих пор сама следовала. И я полагаю, что не предполагается менять ее и возрождать невыполнимый курс, от которого генерал Вашингтон был вынужден отказаться на основании опыта.

Каковы же тогда обстоятельства дела, которые президент вынес здесь на рассмотрение Сената? В силу нескольких договоров между Соединенными Штатами и Великобританией, по всем из которых Сенат регулярно действовал и давал свой совет и согласие, спорная северо-восточная граница была передана на решение короля Нидерландов как арбитра между двумя договаривающимися сторонами для разрешения спора. Король вынес свое суждение и сообщил свое решение каждой из сторон. Возникли различные вопросы относительно действительности этого документа. Такие как: предназначалось ли оно как решение, связывающее стороны; не выходит ли оно за рамки полномочий, возложенных на короля условиями передачи дела; можно ли рассматривать его как нечто большее, чем совет или рекомендация короля относительно подходящей границы, которую любая из сторон вольна принять или нет по своему усмотрению.

Каков бы ни был реальный характер этого королевского акта, никакой договор вследствие него не был заключен между Соединенными Штатами и Великобританией, насколько Сенат осведомлен. Он стоит на своей собственной изолированной почве. Президент попросил Сенат посоветовать ему, должен ли он санкционировать это решение, и отчет комитета по иностранным делам, находящийся сейчас перед нами, рекомендует уведомить правительство Великобритании о согласии с ним правительства Соединенных Штатов.

Теперь, господин Президент, мне кажется, что в нынешнем состоянии сделки нет ничего, что было бы представлено президентом на наше рассмотрение, по поводу чего Сенат, как часть полномочий по заключению договоров или исполнительной власти, мог бы конституционно действовать. Нет договора, представленного нам для нашего совета и согласия, даже не предложены переговоры, короче говоря, нет никакой основы для действий Сената. Если решение короля Нидерландов является обязательным, оно черпает свою силу из согласия сторон, передавших ему вопрос, и из того, что он решил дело в соответствии с условиями передачи. Если он не решил его или если при решении он вышел за рамки условий передачи, оно не является обязательным. Президент, будучи единственным конституционным органом народа Соединенных Штатов во всех сношениях с иностранными державами и, кроме того, будучи ответственным за исполнение законов и договоров Соединенных Штатов, обязан уведомить британское правительство о том, каковы взгляды исполнительной власти в отношении этого решения. Если он скажет этому правительству, что оно не считает себя связанным этим решением, вероятно, между сторонами состоятся переговоры. Если, напротив, президент уведомит британское правительство, что Соединенные Штаты связаны этим решением, ему придется обратиться в Конгресс за его законодательной помощью в приведении решения в исполнение. И если он так обратится, вопрос о действительности решения будет столь же открыт для рассмотрения Конгрессом, как он был открыт для президента. Так, если любые переговоры, которые могут быть открыты с Великобританией в отношении решения, завершатся заключением договора, президент будет обязан представить этот договор в Сенат для получения его конституционного совета и согласия. Поскольку президент не обращался в Конгресс за каким-либо законодательным актом и не представил ни договора, ни национального соглашения в какой-либо форме этому органу, я думаю, что перед нами нет ничего, по поводу чего мы могли бы конституционно действовать; и что любой совет, который при этих обстоятельствах мы могли бы предложить президенту, не имел бы никаких оснований или полномочий в Конституции Соединенных Штатов. Я не могу, следовательно, согласиться голосовать за резолюцию, представленную комитетом по иностранным делам, или согласиться на принятие любой другой резолюции, которая подразумевала бы право Сената выражать какое-либо мнение по этому вопросу в его нынешнем состоянии и положении.

Хотя это мое взвешенное суждение, я без колебаний предложу президенту, если он придаст им какое-либо значение, свои взгляды и мнения, как частного гражданина, по всему вопросу о северо-восточной границе. В Генте Великобритания не заявляла никаких прав на территорию, на которую она впоследствии предъявила претензии. Она стремилась там получить путем переговоров и обмена территорией с Соединенными Штатами проход в пределах своей собственной юрисдикции от Новой Шотландии и Нью-Брансуика до Квебека. Британским уполномоченным американские уполномоченные в том случае сказали, что они не имеют полномочий уступать или обменивать какую-либо часть территории Массачусетса, которая тогда включала Мэн. Поскольку многие части длинной линии границы между Соединенными Штатами и Великобританией были неурегулированными и не обозначенными, возникла необходимость правильно установить и определить ее. Для этой цели Гентским договором было предусмотрено несколько комиссий, точно так же, как аналогичная комиссия была создана предыдущим договором. Большинство этих комиссий дружелюбно и удовлетворительно урегулировали вопросы, соответственно переданные им. Та, которой был передан спорный вопрос о границе, не смогла прийти к согласию. Перед этой комиссией Великобритания выдвинула и заявила как свое право то, что она стремилась получить только путем переговоров на конференциях в Генте. И настойчивость, с которой она преследовала свои притязания, и кажущийся успех, которым они были до сих пор окончательно увенчаны, демонстрируют, что никогда не нужно отчаиваться в любом деле, каким бы плохим оно ни было.

Во время моей службы в исполнительном департаменте в мои обязанности входило изучение этой претензии, заявленной Великобританией; и результатом была твердая уверенность и сильное убеждение в том, что она необоснованна и что право на спорную территорию принадлежит штату Мэн. Это правда, что в мирном договоре 1783 года, из-за несовершенного знания страны, через которую проходит граница, есть некоторое дефектное описание, но намерение сторон, я думаю, ясно, и в соответствии с этим намерением право принадлежит Мэну, а не Великобритании. Совершенно излишне по этому случаю приступать к изложению всех оснований и соображений, которые привели мой разум к этому выводу. Поступая так, я бы слишком злоупотреблял вниманием Сената.

Поскольку комиссары не смогли урегулировать вопрос, возник casus foederis, предусмотренный в прежних договорах, и возникла необходимость передать вопрос арбитру. Король Нидерландов был выбран для этой цели, и мы все знаем последующие события. Заявления, аргументы и документы сторон были подготовлены внутри соответствующих стран и переданы в Голландию, где они были представлены королю. Соглашаясь передать вопрос, прежняя администрация руководствовалась долгом уважения национальной чести, как она была заложена в торжественных договорах. И хотя король Нидерландов не был первым выбором ни одной из сторон, прежний президент Соединенных Штатов возлагал большие надежды на его независимость, его способности и честность.

Что касается ведения арбитража со стороны нашего правительства, то есть некоторые обстоятельства, которые, я думаю, глубоко прискорбны. План, принятый прежней администрацией, состоял в том, чтобы оставить господина Хьюза в Гааге, возвести его в ранг чрезвычайного и полномочного посла и отправить господина Пребла в качестве государственного агента, чтобы он был связан с ним. Я едва ли знаю человека, столь же хорошо квалифицированного для такой службы, как господин Хьюз. Он имел преимущество большого дипломатического опыта, и он был очень успешен в различных переговорах, которые он вел. Начав свою карьеру секретарем комиссии в Генте, он впоследствии достойно представлял свое правительство в Стокгольме, Санкт-Петербурге и Копенгагене на временных миссиях; и он некоторое время был при дворе Нидерландов. Где бы он ни был, он неизменно производил хорошее впечатление и снискивал уважение и дружбу всех, с кем знакомился. Он был хорошо сведущ в языке двора в Гааге и хорошо знаком со всеми лицами, имеющими доступ к королю или окружающими его. Обладая приятными и располагающими манерами, будучи всеобщим любимцем, он был именно таким человеком, который хорошо подходил для этой службы. Ранг чрезвычайного и полномочного посла был необходим, чтобы дать ему право приближаться к особе короля в соответствии с установленным обычаем. Было более важно, чтобы это правительство имело такого представителя в Голландии, поскольку британское правительство было там представлено опытным послом (сэром Чарльзом Бэготом), хорошо известным здесь. Господин Хьюз, близко знакомый с дипломатическим корпусом, со всеми путями доступа к королю и со всеми лицами, способными повлиять на разум или суждение монарха или его министров, смог бы обнаружить и предотвратить осуществление любого неправомерного влияния, если бы таковое было оказано на правительство Нидерландов в этой деликатной сделке.

Одним из первых актов этой администрации было опрокинуть план, который был таким образом решен ее предшественниками, и вместо господина Хьюза отправить господина Пребла, на которого была возложена единоличная ответственность за ведение трудного арбитража. У меня было лишь ограниченное знакомство с этим джентльменом; но он был лишен всякого дипломатического опыта, никогда не был в советах федерального правительства, и, насколько я понимаю, не мог ни говорить, ни писать на языке двора, в который он был отправлен и где он был совершенно чужим человеком. Он был, действительно, уважаемым юристом в своем собственном штате, но какая польза была бы от профессиональной известности там, где такт, вкрадчивые манеры и доскональное знакомство с лицами двора были необходимы?

Результата арбитража, проводимого под такими эгидами, следовало опасаться. В ходе его прогресса, и до решения короля, он был лишен революцией в Бельгии лучшей половины своих владений. Будь он монархом одной лишь Голландии, я думаю, я ничем не рискую, говоря, что, несмотря на доверие, которое господин Адамс питал к его личному характеру, он не был бы выбран с согласия прежней администрации в качестве суверенного арбитра. Именно независимому суверену, тому, чья степень власти и владений ставила его во главе второстепенных государств континента Европы, был передан спор. Это был вопрос, переданный не королю Голландии, а королю Голландии и Бельгии. Это был вопрос, переданный монарху, предполагаемому беспристрастным, могущественным и независимым, а не суверену, который, в то время как он арбитрировал между Великобританией и Соединенными Штатами относительно территории Мэна, под неконтролируемой силой событий обнаружил, что половина его собственных владений стала предметом британского арбитража или решения в сочетании с другими союзными державами.

С потерей Бельгии политический характер короля полностью изменился, его идентичность изменилась, и он перестал быть тем монархом, чей дружественный арбитраж был испрошен. Господин Пребл видел дело в истинном свете и ожидал, что министр иностранных дел уведомит его об отказе короля продолжать арбитраж. Но он ничего не сказал и ничего не сделал, чтобы произвести такой результат. Будь там господин Хьюз, он бы с помощью предложения или намека, совсем не оскорбительного (например, о том, не дает ли критическое состояние его собственных внутренних дел достаточного занятия для его величества, не беспокоя себя делами иностранных правительств, в которых его собственные подданные не имели интереса), убедил бы короля отдать документы; или, по крайней мере, приостановить разбирательство в арбитраже до тех пор, пока он не сможет получить свежие инструкции от своего собственного правительства, адаптированные к великому событию, которое произошло.

Но ничего не было сделано в Гааге или в Вашингтоне, чтобы остановить или приостановить прогресс арбитража. Мы не видели и не слышали ни о каких инструкциях от нашего государственного секретаря, основанных на событии, только что упомянутом. Один сенатор (сейчас перед моими глазами) сообщил мне, что он беседовал с прежним государственным секретарем о восстании в Бельгии и спрашивал его, не положит ли это конец арбитражу. На что секретарь ответил, что он полагал, конечно, что положит; и все же, насколько нам известно, он не дал никаких инструкций относительно этого события!

При всех этих обстоятельствах наше удивление исходом арбитража должно быть меньше, чем оно было бы в противном случае. Если бы король Нидерландов окончательно решил вопросы, фактически переданные ему, вследствие молчаливого согласия нашего правительства с прогрессом арбитража, честь и вера нации могли бы обязать нас подчиниться решению, каким бы несправедливым мы его ни считали. Но, господин Президент, я не могу согласиться с комитетом по иностранным делам в том, чтобы рассматривать документ, переданный королем Голландии двум правительствам, как содержащий решение. Мне кажется, что он выражает только мнение этого монарха относительно того, что он считает подходящей границей, и действует как рекомендация сторонам принять ее; но оставляя их, в то же время, в полной свободе принять ее или нет по своему усмотрению. Далеко не являясь решением, король заявляет о своей неспособности решить вопрос, переданный ему, по причинам, которые он излагает, и он не решает его в соответствии с условиями передачи.

Я также не могу согласиться с этим комитетом в том, что мы будем в опасности навлечь на себя упреки мира за то, что не подчинились такому решению, если его можно назвать решением. Я совершенно уверен, что председатель комитета по иностранным делам или нынешний государственный секретарь были бы вполне компетентны составить аргумент в защиту прав Мэна, который полностью оправдал бы их и оправдал бы курс правительства от всех упреков, основанных на несоблюдении совета и рекомендации суверенного арбитра.

Придерживаясь этих чувств, как частный гражданин, я без колебаний выражаю свое мнение, что американское правительство, игнорируя и отказываясь быть связанным этим решением, должно открыть переговоры с Великобританией по вопросу этой спорной границы. У меня нет опасений, что такой шаг обязательно приведет к войне. Великобритания могла бы принять один из двух курсов: либо приступить к занятию территории, которую суверенный арбитр считает подходящей для нее, и заявить о своей решимости сделать это; либо сообщить нашему правительству о своей готовности руководствоваться советом арбитра и осведомиться о намерениях по этому вопросу этого правительства. Первый курс был бы суровым и мог бы вовлечь две страны в войну. Второй был более уважительным, и, будучи принятым Великобританией, будет естественным и легким дать ответ на дипломатическую ноту, которая была получена, излагая основания и аргументы, которые побуждают американское правительство считать себя не связанным тем, что было сделано королем Голландии. Такой ответ был бы предварительным к переговорам, которые обязательно последовали бы. Желательно, несомненно, чтобы все споры между нациями были урегулированы, и дружелюбно, если возможно. Но это не единственный вопрос, остающийся для решения между двумя державами, и если то взаимное уважение и дружелюбное расположение, которое, как следует надеяться, может преобладать в официальных сношениях между двумя странами, возобладают, хотя спор, из-за вмешательства голландского короля, был несколько усложнен, нам не нужно, я думаю, отчаиваться в конечном итоге в каком-либо удовлетворительном соглашении.

Таковы мои частные взгляды, господин Президент. Но я думаю, что президент пришел в Сенат слишком рано или пришел в него в неправильном качестве. Как часть исполнительной власти, я думаю, что Сенат не имеет ничего общего с вопросом в нынешнем его состоянии. Придерживаясь этого мнения, я буду голосовать против резолюции, представленной комитетом по иностранным делам, и я буду голосовать против любой другой резолюции или предложения, которые могут подразумевать или предполагать полномочия Сената Соединенных Штатов действовать в этом случае. Президент, мне кажется, наделен исключительно полномочиями решать в первую очередь, были ли созданы какие-либо и какие обязательства для американского правительства вследствие акта короля Нидерландов; и целесообразно ли открывать переговоры с Великобританией. И я думаю, что он должен быть оставлен на свою конституционную ответственность, чтобы следовать такому курсу, который может подсказать чувство долга.

О ВЕТО ПРЕЗИДЕНТА ДЖЕКСОНА НА ЗАКОНОПРОЕКТ О ВОЗОБНОВЛЕНИИ УСТАВА БАНКА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 12 ИЮЛЯ 1832 ГОДА.

[Устав банка Соединенных Штатов, учрежденного в 1816 году, истек по своему ограничению в 1836 году. Акт о продлении устава, принятый Сенатом двадцатью восемью голосами против двадцати и Палатой представителей ста пятью голосами против восьмидесяти трех, был возвращен в Сенат десятого июля 1832 года президентом Джексоном с его подробными возражениями против подписания законопроекта, и, поскольку менее двух третей проголосовали за его принятие, он был отклонен. Двенадцатого числа, когда послание о вето находилось на рассмотрении, господин Клей высказал свои чувства следующими словами.]

У меня есть некоторые замечания, которые я хотел бы представить по этому вопросу, и я не стал бы злоупотреблять вниманием Сената, предлагая их, если бы он не имел некоторого запаса досуга вследствие конференции, которая была согласована в отношении тарифа.

Законопроект о возобновлении устава банка недавно прошел Конгресс после долгих обсуждений. В этом органе мы знаем, что есть достаточно членов, не имеющих конституционных сомнений, чтобы составить, вместе с голосами, которыми был принят законопроект, большинство в две трети. В Палате представителей также, как полагают, есть такое же большинство в пользу законопроекта. Несмотря на такое положение дел, президент отклонил законопроект и направил в Сенат подробное послание, излагающее в полном объеме его возражения. Конституция требует, чтобы мы пересмотрели законопроект и чтобы вопрос о его принятии, несмотря на возражения президента, был решен поименным голосованием. Уважение к нему, а также предписания Конституции требуют, чтобы мы тщательно изучили его доводы и пересмотрели вопрос.

Вето — это чрезвычайная власть, которая, хотя и допускается Конституцией, не ожидалась конвенцией для использования в обычных случаях. Оно было предназначено для случаев поспешного законодательства в неосторожные моменты. Будучи таким образом ограниченным, и оно было таким образом ограничено всеми прежними президентами, оно могло бы не быть вредоносным. Во время восьмилетнего правления господина Мэдисона произошло лишь два или три случая его применения. Во время последней администрации я сейчас не припомню, чтобы оно было применено хоть раз. За период чуть более трех лет нынешний глава государства применил вето четыре раза. Мы теперь довольно часто слышим в ходе прохождения мер через Конгресс заявление о том, что президент наложит на них вето, что приводится в качестве возражения против их принятия.

Вето едва ли совместимо с духом представительного правительства. Оно совершенно несовместимо с ним, если его часто применять в отношении целесообразности мер, а также их конституционности. Это черта нашего правительства, заимствованная из прерогативы британского короля. И примечательно, что в Англии оно стало устаревшим, не использовавшись более века. В начале Французской революции, при обсуждении принципов их конституции на национальном конвенте, вето занимало видное место. Веселое, смеющееся население Парижа присвоило королю прозвище «месье Вето», а королеве — «мадам Вето». Конвент в конечном итоге постановил, что если мера, отклоненная королем, получит санкцию двух согласных законодательных органов, она должна стать законом, несмотря на вето. В конституции Кентукки, и, возможно, в некоторых других конституциях штатов, предусмотрено, что если после отклонения законопроекта губернатором он будет принят большинством всех членов, избранных в обе палаты, он станет законом, несмотря на возражения губернатора. Как координирующая ветвь правительства, глава государства имеет большой вес. Если после уважительного рассмотрения его возражений, выдвинутых против законопроекта, большинство всех членов, избранных в законодательный орган, все же примет его, несмотря на его официальное влияние и силу его доводов, не должен ли он стать законом? Должно ли мнение одного человека перевешивать мнение законодательного органа, дважды обдуманно выраженное?

Нельзя представить, чтобы конвенция предполагала применение вето к вопросу, который был так долго, так часто и так тщательно изучен, как вопрос о банке Соединенных Штатов, каждым департаментом правительства, почти на каждой стадии его существования, и народом, и законодательными собраниями штатов. Из всех спорных вопросов, которые возникли при нашем правительстве, ни один не был так полно исследован, как вопрос о его полномочиях по созданию банка Соединенных Штатов. Более семнадцати лет назад, в январе 1815 года, господин Мэдисон тогда сказал в послании к Сенату Соединенных Штатов:

«Оставляя в стороне вопрос о конституционных полномочиях законодательного органа по созданию инкорпорированного банка, как исключенный, по моему суждению, неоднократными признаниями, при различных обстоятельствах, действительности такого учреждения в актах законодательной, исполнительной и судебной ветвей правительства, сопровождаемыми указаниями, в различных формах, согласия общей воли нации».

Господин Мэдисон, сам выступавший против первого банка Соединенных Штатов, уступил свои собственные убеждения убеждениям нации и всех департаментов правительства, так часто выраженным. Вслед за этим верным, но сильным изложением дела был создан нынешний банк Соединенных Штатов, и многочисленные другие акты всех департаментов правительства, проявляющие их устоявшееся понимание полномочий, были добавлены к тем, которые существовали до даты послания господина Мэдисона.

Ни один вопрос не обсуждался более широко в течение последних двух лет народом в целом и в законодательных собраниях штатов, чем вопрос о банке. И это рассмотрение его было вызвано самим президентом. В своем первом послании к Конгрессу (в декабре 1829 года) он представил этот предмет вниманию этого органа и нации и прямо заявил, что он не может, ради интересов всех заинтересованных сторон, быть «слишком скоро» решен. В каждом из своих последующих ежегодных посланий, в 1830 и 1831 годах, он снова приглашал внимание Конгресса к этому предмету. Таким образом, после интервала в два года и после вмешательства выборов нового Конгресса, президент обдуманно возобновляет вопрос об уставе банка Соединенных Штатов. И все же его друзья теперь объявляют агитацию этого вопроса преждевременной! Это не было преждевременным в 1829 году представить вопрос, но это преждевременно в 1832 году рассматривать и решать его!

После того как президент направил общественное внимание на этот вопрос, он стал не только темой популярных разговоров, но и обсуждался в прессе и использовался как тема на популярных выборах. Я сам был допрошен, более чем в одном случае, чтобы сделать публичное выражение своих чувств; и друг мой в Кентукки, кандидат в законодательное собрание штата, сказал мне почти два года назад, что он был удивлен, в отдаленной части своего округа (холмы Бенсона), где было мало поводов для банков, обнаружить, что его спрашивают на трибуне о возобновлении устава банка Соединенных Штатов. Казалось, как будто своего рода общий приказ вышел из штаб-квартиры к партизанам администрации, везде, чтобы агитировать и извлечь максимум из этого вопроса. Они сделали это, и их состояние сейчас напоминает мне басню, придуманную доктором Франклином, об орле и кошке, чтобы продемонстрировать, что Эзоп не исчерпал изобретательность в построении своих памятных басен. Орел, вы знаете, господин Президент, бросился со своего высокого полета в воздухе на кошку, приняв ее за поросенка. Унеся свою добычу, он быстро почувствовал очень болезненно лапы кошки, вонзенные глубоко в его бока и тело. Летя, он вел переговоры с предполагаемым поросенком и предложил отпустить свою хватку, если другой оставит его в покое. Нет, говорит кошка, ты принес меня с той земли внизу, и я буду держать тебя крепко, пока ты не отнесешь меня обратно — условие, на которое орел охотно согласился.

Друзья президента, которые почти три года агитировали этот вопрос, теперь поворачиваются к своим оппонентам, которые предполагали, что президент вполне серьезен и искренен, представляя его для общественного рассмотрения, и обвиняют их в преждевременной агитации. И это для избирательных целей! Другая сторона прекрасно понимает политику предпочтения несправедливого обвинения, чтобы избежать обоснованного обвинения.

Если в этом деле есть избирательный мотив, кто был движим им? Те, кто принял президента на слово и обдумывал меру, которую он неоднократно рекомендовал к их рассмотрению; или те, кто прибегал ко всем видам средств, чтобы уклониться от вопроса — попеременно задабривая и угрожая банку; путем чрезвычайного расследования управления банком; и путем всякого рода отсрочек и проволочек во время прохождения законопроекта?

Несмотря на все эти медлительные уловки, большинство Конгресса, побуждаемое волей и лучшими интересами нации, приняло законопроект. И я теперь приступлю, с большим уважением и почтением, к изучению некоторых возражений против того, чтобы он стал законом, содержащихся в послании президента, избегая, насколько я могу, повторения того, что сказали джентльмены, которые предшествовали мне.

Президент думает, что прецеденты, извлеченные из разбирательств Конгресса относительно конституционных полномочий по созданию банка, нейтрализуются тем, что есть два за и два против полномочий. Он предполагает, что один Конгресс, в 1811 году, и другой, в 1815 году, решили против полномочий. Давайте изучим оба этих случая. Палата представителей в 1811 году приняла законопроект о возобновлении устава банка и, следовательно, подтвердила полномочия. Сенат, в течение того же года, был разделен, семнадцать и семнадцать, и вице-президент дал решающий голос. Из семнадцати, которые голосовали против банка, мы знаем из заявления сенатора от Мэриленда (генерала Смита), присутствующего сейчас, что он не питал никаких сомнений относительно конституционных полномочий Конгресса по созданию банка и что он голосовал на совершенно иных основаниях. Убирая его голос и добавляя его к семнадцати, которые голосовали за банк, число составило бы восемнадцать за и шестнадцать против полномочий. Но мы знаем далее, что господин Галлард, господин Андерсон и господин Робинсон составляли часть этих шестнадцати; и что в 1815 году все трое голосовали за банк. Возьмите эти три голоса из шестнадцати и добавьте их к восемнадцати, и голос 1811 года, относительно вопроса о конституционных полномочиях, составил бы двадцать один и тринадцать. И из этих тринадцати могли быть другие еще, которые не руководствовались в своих голосах никакими сомнениями в полномочиях.

Что касается Конгресса 1815 года, то они, далеко не питая никаких сомнений относительно полномочий по созданию банка, фактически приняли банковский законопроект и тем самым подтвердили полномочия. Это правда, что решающим голосом спикера Палаты представителей (господина Чивса) они отклонили другой банковский законопроект, не на основаниях отсутствия полномочий, а по соображениям целесообразности в конкретной структуре этого банка.

Оба неблагоприятных прецедента, следовательно, на которые опираются в послании, действуют прямо против аргумента, который они были призваны поддержать. Конгресс, различными другими актами в отношении банка Соединенных Штатов, снова и снова санкционировал полномочия. И я верю, что можно истинно утверждать, что с начала правительства до сего дня не было Конгресса, выступавшего против банка Соединенных Штатов на четком основании отсутствия полномочий по его созданию.

И здесь, господин Президент, я должен просить снисхождения Сената, пока я выражу несколько слов в отношении себя.

Я голосовал в 1811 году против старого банка Соединенных Штатов, и я произнес по этому случаю речь, в которой, среди прочих причин, я указал на то, что он является неконституционным. Моя речь была прочитана в Сенате во время прохождения этого законопроекта, но чтение ее вызвало не иное сожаление, кроме того, что она была прочитана в такой жалкой, неуклюжей, искажающей манере. В течение долгой общественной жизни (я упоминаю этот факт не как претендующий на какую-либо заслугу) единственный великий вопрос, в котором я когда-либо менял свое мнение, — это вопрос о банке Соединенных Штатов. Если бы исследования сенатора завели его немного дальше, он бы, перевернув еще несколько страниц той же книги, из которой он читал мою речь, нашел бы ту, которую я произнес в 1816 году в поддержку нынешнего банка. По причинам, указанным в ней для изменения моего мнения, я готов предстать перед судом нынешнего поколения и потомства. В 1816 году, будучи спикером Палаты представителей, я был вполне в состоянии ничего не говорить и ничего не делать и, таким образом, скрыть изменение мнения, которое претерпел мой разум. Но я не пожелал оставаться молчаливым и избежать ответственности. Я предпочел публично заявить о своем фактическом обращении. Война и роковой опыт ее катастрофических событий изменили меня. Господин Мэдисон, губернатор Плезантс и почти все общественные деятели вокруг меня, мои политические друзья, изменили свои мнения по тем же причинам.

Полномочия по созданию банка выводятся из той статьи Конституции, которая предоставляет Конгрессу все полномочия, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение перечисленных полномочий. В 1811 году я полагал, что банк Соединенных Штатов не является необходимым и что безопасное доверие может быть возложено на местные банки в управлении фискальными делами правительства. Война преподала нам много уроков и, среди прочих, продемонстрировала необходимость банка Соединенных Штатов для успешных операций правительства. Я не буду беспокоить Сенат прочтением моей речи в 1816 году, но прошу его разрешения прочитать несколько отрывков:

«Но как обстояло дело в 1816 году, когда его призвали изучить полномочия федерального правительства по инкорпорированию национального банка? Было представлено полное изменение обстоятельств — вмешались события величайшей важности.

«Произошла всеобщая приостановка платежей в звонкой монете, и это привело к ряду обстоятельств самого тревожного характера. Он видел, разбросанные по огромному пространству Соединенных Штатов, около трехсот банковских учреждений, пользующихся в разной степени доверием публики, пошатнувшимся в отношении их всех, не находящихся под прямым контролем федерального правительства и не подлежащих никакой фактической ответственности перед властями штатов. Эти учреждения выпускали фактическую валюту Соединенных Штатов — валюту, состоящую из бумаги, по которой они не платили ни процентов, ни основной суммы, в то время как она обменивалась на бумагу сообщества, по которой платились и то, и другое. Мы видели, как эти учреждения, по сути, осуществляли то, что считалось во все времена и во всех странах одним из высших атрибутов суверенитета — регулирование текущего средства страны. Они больше не были компетентны помогать казначейству ни в одной из великих операций сбора, депозита или распределения государственных доходов. На самом деле, бумага, которую они выпускали и которую казначейство, в силу обстоятельств, вынуждено было принимать, постоянно препятствовала операциям этого департамента; ибо она накапливалась там, где она не была нужна, и не могла быть использована там, где она была нужна, для целей правительства, без разорительного и произвольного брокерства. Каждый человек, который платил правительству или получал от него, платил или получал настолько меньше, чем он должен был, насколько была разница между средством, в котором осуществлялся платеж, и звонкой монетой. Налоги больше не были единообразными. В Новой Англии, где платежи в звонкой монете не были приостановлены, людей призывали платить большие взносы, чем там, где они были приостановлены. В Кентукки люди платили в своих налогах настолько больше, чем платили, например, в штате Огайо, насколько кентуккийская бумага стоила больше, чем бумага Огайо.

«Считая, следовательно, что состояние валюты было таково, что ни один мыслящий человек не мог созерцать его без самой серьезной тревоги; что оно угрожало всеобщим бедствием, если не приведет в конечном итоге к конвульсии и ниспровержению правительства; ему казалось долгом Конгресса применить средство, если средство могло быть придумано. Национальный банк, с другими вспомогательными мерами, был предложен как это средство. Господин Клей сказал, что он решил изучить вопрос с как можно меньшим предубеждением, вытекающим из его прежнего мнения; он знал, что самый безопасный курс для него, если он будет следовать холодной, расчетливой осторожности, — это придерживаться этого мнения, правильно или неправильно. Он прекрасно осознавал, что если он изменит или покажется, что изменит его, он подвергнет себя некоторому порицанию; но, глядя на предмет со светом, пролитым на него событиями, происходящими с начала войны, он больше не мог сомневаться. * * * Он предпочел внушениям гордости последовательности очевидные интересы сообщества и решил бросить себя на их справедливость и откровенность».

Интерес, который иностранцы держат в существующем банке Соединенных Штатов, рассматривается в послании как серьезное возражение против возобновления устава. Но этот интерес является результатом передаваемого характера акций; и если возражение обосновано, оно применяется к государственным акциям, к акциям в местных банках, в канальных и других компаниях, созданных для внутреннего развития инфраструктуры, и ко всякому виду денег или движимого имущества, в которых иностранцы могут приобрести интерес. Передаваемый характер акций — это качество, предоставленное не для выгоды иностранцев, а для выгоды наших собственных граждан. И факт их передачи им является следствием того, что торговый баланс против нас — зло, если это таковое, которое американская система исправит. Все правительства, нуждающиеся в капитале, прибегают к иностранным нациям, обладающим им в избытке, чтобы получить его. Иногда к этому прибегает даже одна воюющая нация к другой. Во время нашей революционной войны мы получили иностранный капитал (голландский и французский), чтобы помочь нам. Во время последней войны американские акции были отправлены в Европу для продажи; и если я не дезинформирован, в Ливерпуль. Вопрос не зависит от места, откуда получен капитал, а от выгодного использования его. Доверие иностранцев к нашим акциям — доказательство прочности нашего кредита. Иностранцы не имеют голоса в управлении этим банком; и если они покупают его акции, они обязаны подчиняться гражданам Соединенных Штатов, чтобы управлять им. Сенатор от Теннесси (господин Уайт) спрашивает, каково было бы состояние этой страны, если бы во время последней войны этот банк существовал с таким интересом в нем, какой иностранцы держат сейчас? Я скажу ему. Мы избежали бы многих бедствий той войны, возможно, тех, что были в Детройте и здесь. Правительство обладало бы достаточными средствами для его энергичного ведения; и интерес иностранцев, британских подданных особенно, действовал бы на них, а не на нас. Не будет ли серьезным злом быть обязанным переводить в звонкой монете иностранцам восемь миллионов, которые они сейчас имеют в этом банке, вместо того чтобы удерживать этот капитал внутри страны, чтобы стимулировать ее промышленность и предприимчивость?

В своем послании президент отводит видное место предполагаемому пагубному воздействию банка на интересы жителей Запада. Им следовало бы быть весьма признательными ему за проявленную к ним доброту, хотя, полагаю, у них есть веские причины ее не одобрять. Жители всего Запада задолжали этому банку около тридцати миллионов, которые были у него заимствованы; и президент считает, что выплаты по процентам и другие возможности, которые они получают благодаря деятельности банка, настолько обременительны, что вызывают «отток их валюты, который ни одна страна не может вынести без неудобств и периодических бедствий». Его средство — принудить их выплатить весь долг, который они накопили, в срок менее четырех лет. Но, господин президент, если они не могут выплачивать проценты без бедствий, как же они выплатят основную сумму? Если они не могут выплатить часть, как они выплатят все? Является ли выплата процентов бременем для них — это вопрос, который они должны решать сами, и в отношении которого они, возможно, были бы склонны отказаться от доброты президента. Если бы вместо того, чтобы занимать тридцать миллионов у банка, они заняли такую же сумму у Жирара, Джона Джейкоба Астора или любого другого банкира, что бы они подумали о том, кто пришел бы к ним и сказал: «Джентльмены Запада, выплата процентов по этому долгу разорит вас, и поэтому я обяжу вас выплатить всю основную сумму менее чем за четыре года». Разве они не ответили бы: «Мы знаем, что делаем; занимайтесь своим делом; мы уверены, что в своем мы можем заработать не только на проценты по тому, что мы занимаем, но и получить приличную прибыль сверх того».

Существует большое заблуждение относительно деятельности банка на Западе. Не банк, а деловая активность, торговля Запада и операции правительства вызывают ежегодный перевод денег с Запада в атлантические штаты. Каков фактический ход вещей? Деловая активность и торговля Запада осуществляются с Новым Орлеаном, с южными и юго-западными штатами и с атлантическими городами. Мы перевозим нашу мертвую или неодушевленную продукцию в Новый Орлеан и получаем взамен чеки или тратты банка Соединенных Штатов с премией в полпроцента. Мы отправляем наших погонщиков с живым скотом на юг и юго-запад и получаем взамен аналогичные чеки. С этими траттами или чеками наши купцы направляются в атлантические города и закупают отечественные или иностранные товары для потребления на Западе. Торговля свинцом и пушниной в Миссури и Иллинойсе также осуществляется главным образом через банк Соединенных Штатов. Правительство также переводит в места, где это необходимо, через этот банк суммы, накопленные в различных земельных управлениях от продажи государственных земель.

Теперь все эти разнообразные операции должны продолжаться; все эти денежные переводы должны осуществляться, независимо от того, есть банк Соединенных Штатов или нет. Банк не создает их, а облегчает. Банк — это просто средство, точно так же, как пароход — это средство, которое перевозит нашу продукцию на великий рынок Нового Орлеана, а не производитель этой продукции. Приписывать банку перевод денег с Запада на Восток — значит путать причину и следствие. Уничтожьте банк завтра, и подобные переводы капитала, тот же самый характер денежных операций должны будут продолжаться; правда, не так хорошо, но они должны будут выполняться, плохо или хорошо, при любых обстоятельствах.

Истинные вопросы заключаются в следующем: как они выполняются сейчас? как они проводились до существования банка? как они будут проводиться после того, как он прекратит свое существование? Я могу сказать вам, в каком состоянии мы были до создания банка; и, поскольку я рассуждаю от прошлого к будущему опыту в аналогичных обстоятельствах, я могу рискнуть предсказать, каким оно, вероятно, будет без банка.

До создания банка Соединенных Штатов обменные операции на Западе осуществлялись за счет премии, которая обычно выплачивалась по всем переводам на Восток в размере двух с половиной процентов. Совокупная сумма всех переводов в течение всего года была очень велика, и вместо суммы, выплачиваемой тогда, мы теперь платим полпроцента или ничего, если используются банкноты банка Соединенных Штатов. До банка мы были лишены капитала в тридцать миллионов, который это учреждение теперь предоставляет, стимулируя нашу промышленность и укрепляя наше предпринимательство. В Кентукки у нас нет банка, выплачивающего звонкую монету, почти нет никакой валюты, кроме бумажных денег банка Соединенных Штатов и его отделений.

Как Запад собирается выплатить этот огромный долг в тридцать миллионов долларов? Это невозможно. Этого нельзя сделать. Всеобщие бедствия, несомненная, широко распространенная, неизбежная гибель должны стать последствиями попытки принудительного взыскания платежа. Снижение стоимости всей собственности, распродажи имущества шерифами и жертвы, банкротство — все это неизбежно последует, а вместе с ними — законы о помощи, бумажные деньги, крах судов, беды, от которых мы только что оправились, должны снова, со всей их чередой страданий, посетить нашу страну. Но джентльмен из Теннесси (г-н Уайт) утверждает, что подобные предсказания делались, но не сбылись, после краха старого банка Соединенных Штатов. Однако следует помнить, что старый банк не обладал и третью капитала нынешнего; что у него было только одно отделение к западу от гор, в то время как у нынешнего их девять; и что у него было мало или совсем не было долгов, причитающихся ему в той части страны, в то время как нынешний банк имеет тридцать миллионов. Война, которая вскоре последовала за крахом старого банка, и приостановка платежей звонкой монетой, которая вскоре последовала за войной, предотвратили ущерб, ожидавшийся от закрытия старого банка.

Тот же джентльмен далее утверждает, что день платежа должен наступить; и он спрашивает, когда, если не сейчас? Должен ли он быть отложен на неопределенный срок; должен ли устав нынешнего банка быть бессрочным? Что ж, господин президент, все вещи — правительства, республики, империи, законы, человеческая жизнь — несомненно, должны иметь конец; но должны ли мы поэтому ускорять их завершение? Запад сейчас молод, нуждается в капитале, и его огромные ресурсы, нуждающиеся в подпитке, развиваются с каждым днем. Со временем он накопит богатство благодаря своей промышленности и предприимчивости и будет обладать собственным избыточным капиталом. Устав не сделан бессрочным, потому что неправильно связывать потомство навечно. По истечении срока, установленного для его продления, потомство будет иметь право само решать, должен ли банк быть ликвидирован или продлен на еще один срок. И этот вопрос может быть решен, как это должно быть сделано сейчас, исходя из интересов всех частей союза, включая Запад. Довольно для каждого дня своей заботы.

Президент говорит нам, что если бы исполнительную власть попросили представить проект банка, эта обязанность была бы с радостью выполнена; и он заявляет, что банк, способный выполнять все обязанности, которые могут потребоваться правительству, мог бы быть организован таким образом, чтобы не нарушать наши делегированные полномочия или зарезервированные права штатов. Президент является равноправной ветвью законодательной власти. Как таковому, законопроекты, принятые обеими палатами конгресса, представляются ему для одобрения или отклонения. Идея обращения к президенту за проектом закона является совершенно новой в практике и совершенно противоречит теории правительства. Что мы подумали бы о сенате, обращающемся к палате представителей, или о палате, обращающейся к сенату, за проектом закона?

Во Франции король обладал правом законодательной инициативы, и ни один закон не мог быть принят без предварительного представления его одной из палат короной через министров. Хочет ли президент ввести инициативу здесь? Разве полномочий по рекомендации и вето недостаточно? Должно ли все законодательство в своем начале и в своем завершении концентрироваться в руках президента? Когда мы достигнем такого состояния дел, выборы и ежегодные сессии конгресса станут бесполезным бременем для народа, а все дела правительства могут экономично вестись с помощью указов и декретов.

Конгресс иногда получает предложения и мнения руководителей департаментов относительно новых законов. И в начале этой сессии, в своем ежегодном отчете, министр финансов изложил свои доводы в полном объеме, не просто в пользу банка, а в поддержку продления устава существующего банка. Кто мог поверить, что этот ответственный чиновник доводит до сведения конгресса мнения, прямо противоположные тем, которых придерживается сам президент? Когда еще случалось, чтобы глава департамента рекомендовал принятие закона, который, будучи соответственно принят и представлен президенту, подвергается его вето? Какой это банк, проект которого президент намеревался представить конгрессу, если бы они обратились к нему, он не уточнил. В отсутствие такого заявления мы можем только предполагать, что это его знаменитый казначейский банк, ранее рекомендованный им, от которого народ отшатнулся с инстинктивным ужасом, вызванным приближением холеры.

В послании говорится, что «расследование, неохотно уступленное и настолько ограниченное во времени, что оно неизбежно оказалось неполным и неудовлетворительным, раскрывает достаточно, чтобы вызвать подозрение и тревогу». Поскольку нет никакой перспективы принятия этого законопроекта, несмотря на возражения президента, конституционным большинством в две трети голосов, он никогда не сможет попасть в палату представителей. Члены этой палаты, и особенно ее выдающийся председатель комитета по путям и средствам, который представил законопроект, таким образом, лишены всякой возможности защитить себя. В этих обстоятельствах позвольте мне спросить, как президент установил, что расследование было уступлено неохотно? Я понял прямо противоположное; и что упомянутый председатель, а также другие члены, выступающие за продление устава, охотно согласились и проголосовали за расследование. И мы все знаем, что те, кто поддерживает продление, могли бы предотвратить расследование, но не сделали этого. Но подозрение и тревога были вызваны! ПОДОЗРЕНИЕ И ТРЕВОГА! Против кого это подозрение? Палаты, или банка, или обоих?

Господин президент, я протестую против права любого главы государства приходить в любую из палат конгресса и изучать мотивы ее членов; проверять, была ли мера принята с готовностью или с неохотой; и выносить суждение о готовности или нежелании, с которыми она была принята или отклонена. Это вмешательство в дела, которые носят внутренний характер. Официальные и конституционные отношения между президентом и двумя палатами конгресса существуют с ними как с организованными органами. Его действия ограничиваются их завершенными процедурами и не распространяются на меры на их начальных стадиях, во время их прохождения через палаты, ни на мотивы, которыми они руководствуются. Есть некоторые части этого послания, которые должны вызвать глубокую тревогу; и особенно та, в которой президент объявляет, что каждый государственный чиновник может толковать конституцию так, как ему угодно. Его слова: «каждый государственный чиновник, который принимает присягу поддерживать конституцию, клянется, что он будет поддерживать ее так, как он ее понимает, а не так, как ее понимают другие». * * * «Мнение судей имеет не больше авторитета над конгрессом, чем мнение конгресса над судьями; и в этом вопросе президент независим от обоих». Теперь, господин президент, я полагаю, с большим почтением, что президент ошибся в смысле присяги поддерживать конституцию Соединенных Штатов. Никто не клянется поддерживать ее так, как он ее понимает, а поддерживать ее просто так, как она есть на самом деле. Все люди обязаны подчиняться законам, из которых конституция является высшим; но должны ли они подчиняться им так, как они есть, или так, как они их понимают? Если обязательство подчинения ограничено и контролируется мерой информированности; другими словами, если сторона обязана подчиняться конституции только так, как она ее понимает; каково было бы последствие? Судья нижестоящего суда не подчинился бы мандату вышестоящего трибунала, потому что он не соответствовал конституции, как он ее понимает; таможенный чиновник не подчинился бы циркуляру из министерства финансов, потому что он противоречит конституции, как он ее понимает; американский посланник проигнорировал бы инструкцию президента, переданную через государственный департамент, потому что она не согласуется с конституцией, как он ее понимает; а подчиненный офицер в армии или на флоте нарушил бы приказы своего начальника, потому что они не соответствуют конституции, как он ее понимает. У нас не было бы ничего устоявшегося, ничего стабильного, ничего фиксированного. Был бы всеобщий беспорядок и путаница во всех ветвях администрации, от высших до низших чиновников — всеобщая нуллификация. Ибо что такое доктрина президента, как не доктрина Южной Каролины, примененная во всем союзе? Президент независим и от конгресса, и от верховного суда! Обязан лишь исполнять законы одного и решения другого, насколько они соответствуют конституции Соединенных Штатов, насколько он ее понимает! Тогда обязанностью каждого президента при вступлении в должность было бы тщательно изучить все акты в своде законов, одобренные его предшественниками, и отметить те, которые он решил не исполнять, и к которым он намеревался применить этот новый вид вето, потому что они противоречили конституции, как он ее понимает. И после окончания каждой сессии верховного суда он должен был бы запрашивать протокол его решений и проводить различие между теми, которые он будет, и теми, которые он не будет исполнять, потому что они соответствовали или не соответствовали конституции, как он ее понимает.

Существует еще одна конституционная доктрина, содержащаяся в послании, которая для меня совершенно нова. Она утверждает, что «правительство Соединенных Штатов не имеет конституционных полномочий покупать земли внутри штатов», за исключением «возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий»; и даже для этих целей только «с согласия законодательного органа штата, в котором они будут находиться». Теперь, сэр, я полагал, что право конгресса покупать земли в любом штате является неоспоримым; и, по сути, вероятно, в этот самый момент оно владеет землей в каждом штате союза, купленной за налоги или в качестве кредитора по судебному решению или ипотеке. И существует множество актов конгресса, которые регулируют покупку и передачу таких земель. Советники президента смешали способность покупать земли с осуществлением исключительной юрисдикции, которая ограничена конституцией фортами и другими описанными зданиями.

Послание представляет несколько поразительных примеров несоответствия. Во-первых, оно оспаривает право на создание одного банка и возражает против законопроекта, который ограничивает и сдерживает власть конгресса на создание нескольких. Во-вторых, оно настаивает на том, что законопроект не признает право штатов на налогообложение в целом; и жалуется, что предоставляются возможности для осуществления этого права в отношении акций, принадлежащих частным лицам. В-третьих, оно возражает против того, что берется какой-либо бонус, и настаивает на том, что требуется недостаточно. И в-четвертых, оно жалуется, что иностранцы имеют слишком большое влияние, и что переданные акции теряют привилегию представительства на выборах банка, что, если бы она была сохранена, дало бы им больше.

Господин президент, мы собираемся закрыть одну из самых длинных и трудных сессий конгресса при нынешней конституции; и когда мы вернемся к нашим избирателям, какой отчет о деятельности их правительства мы будем обязаны представить? Мы будем вынуждены сказать, что верховный суд парализован, а миссионеры остаются в тюрьме в нарушение его авторитета и вопреки многочисленным договорам и законам Соединенных Штатов; что исполнительная власть через министра финансов направила в конгресс законопроект о тарифах, который уничтожил бы многочисленные отрасли нашей отечественной промышленности, вплоть до окончательного уничтожения всех; что вето было применено к банку Соединенных Штатов, нашей единственной надежде на надежную и единую валюту; что сенат подвергся яростным нападкам за осуществление ясного конституционного права; что палата представителей подверглась необоснованным нападкам; и что президент обнародовал правило действий для тех, кто принял присягу поддерживать конституцию Соединенных Штатов, которое должно, если будет практическое соответствие ему, ввести всеобщую нуллификацию и закончиться абсолютным ниспровержением правительства.

О ПРЕДСТАВЛЕНИИ КОМПРОМИССНОГО ЗАКОНОПРОЕКТА О ТАРИФАХ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 12 ФЕВРАЛЯ 1833 ГОДА.

[Законы о протекционистских тарифах 1824 и 1828 годов были весьма неудовлетворительны для политиков Южной Каролины, хотя под влиянием политики этих законов этот штат, как и весь союз, пользовался высокой степенью процветания. Принципы Американской системы протекционизма и внутреннего развития инфраструктуры отстаивались г-ном Кэлхуном и другими государственными деятелями Южной Каролины в 1816 году, и принятый тогда тариф, хотя и был протекционистским, рассматривался как устоявшаяся политика страны. Эти джентльмены, однако, сочли уместным впоследствии изменить свою позицию, и под их влиянием в сочетании с влиянием других, кто не изменил ее, штат Южная Каролина стал взбудораженным и враждебно настроенным по отношению к защите американской промышленности. Среди других схем агитации, возникших в этот период, была доктрина нуллификации, или право любого штата союза аннулировать или признать недействительным и сопротивляться закону конгресса, если такой штат через свои законные органы признает указанный закон неконституционным. Угрожали открытым восстанием против законов, и генерал Джексон, как президент, издал прокламацию, объявляющую о своем намерении обеспечить исполнение актов конгресса. Поскольку этот орган вскоре после этого заседал, друзья администрации Джексона, обнаружив, что принудительные меры, которые собирались осуществить, непопулярны в южных штатах, представили новый законопроект о тарифах с разрушительными чертами в его предполагаемом воздействии на великие интересы американской промышленности. В этих обстоятельствах г-н Клей спроектировал и выдвинул в сенате меру, которая впоследствии стала известна как компромиссный законопроект о тарифах. Этот акт был быстро принят подавляющим большинством голосов в конгрессе и подписан президентом Джексоном. Он возымел эффект восстановления мира и гармонии в стране и продолжения защиты большинства отраслей отечественной промышленности сроком на десять лет. По этому вопросу г-н Клей сделал следующие замечания.]

Вчера, сэр, я уведомил, что попрошу разрешения представить законопроект о внесении изменений в различные акты, устанавливающие пошлины на импорт. Я в то же время добавил, что, с разрешения сената, предложу объяснение принципа, на котором основан этот законопроект. Я обязан, сэр, принести извинения сенату за такой порядок действий, потому что, хотя это строго парламентский путь, он, тем не менее, выходит за рамки обычной практики этого органа; но это курс, который, я надеюсь, сенат сочтет оправданным интересным характером предмета. Я выступаю, сэр, по этому случаю, движимый не мотивами частного характера, не личными чувствами и не ради личных целей; а исключительно в повиновении чувству долга, который я обязан своей стране. Я надеюсь, поэтому, что никто не будет ожидать с моей стороны какого-либо амбициозного проявления тех скромных способностей, которыми я могу обладать. Моя искренняя цель — представить простое, не украшенное и обнаженное изложение фактов, связанных с мерой, которую я буду иметь честь предложить, и с состоянием страны. Когда я обозреваю, сэр, весь облик нашей страны, я вижу повсюду вокруг себя свидетельства самого отрадного процветания, перспективу, которая казалась бы безоблачной, если бы не то, что во всех частях страны существуют большие разногласия и печальные различия, которые, если их можно каким-либо образом облегчить и примирить с помощью широкой схемы законодательства, адаптированной ко всем интересам и учитывающей чувства всех слоев населения, должны быть утихомирены; и к достижению этой цели любая мера должна быть хорошо принята.

Представляя модификацию тарифных законов, которую я сейчас собираюсь внести, я преследую две великие цели. Моя первая цель касается тарифа. Я вынужден выразить мнение, сформированное после самого тщательного размышления и полного обзора всей страны, что, справедливо или несправедливо, тариф находится в неминуемой опасности. Если он будет сохранен в течение этой сессии, он должен пасть на следующей сессии. Какими обстоятельствами и по каким причинам возникла необходимость в этом изменении политики нашей страны, я не буду сейчас пытаться разъяснить. Есть другие, кто может не согласиться с впечатлениями, которые мой разум получил по этому пункту. Однако из-за ряда сопутствующих причин тариф в том виде, в каком он существует сейчас, находится в неминуемой опасности, и если систему можно сохранить после следующей сессии, то это должно быть сделано какими-то средствами, которые сейчас недоступны человеческой проницательности. Крах этой политики, сэр, привел бы к последствиям поистине бедственным. Когда я смотрю на разнообразие вовлеченных интересов, на количество заинтересованных лиц, на объем вложенного капитала, на стоимость возведенных зданий и на всю организацию бизнеса для ведения различных отраслей производственного искусства, которые возникли под покровительством этого правительства, я не могу представить себе никакого зла, равного внезапному ниспровержению всех этих интересов. История не может привести параллели масштабам ущерба, который был бы вызван такой катастрофой. Отмена Нантского эдикта сама по себе была ничем по сравнению с этим. Она обрекла на изгнание и привела к разорению большое количество людей. Самая уважаемая часть населения Франции была обречена на изгнание и разорение этой мерой. Но, по моему мнению, сэр, внезапная отмена тарифной политики принесла бы разорение и разрушение всему народу этой страны. Нет зла, по моему мнению, равного последствиям, которые возникли бы в результате такой катастрофы.

Каковы, сэр, жалобы, которые, к сожалению, разделяют народ этой великой страны? С одной стороны, говорят те, кто выступает против тарифа, что он несправедливо облагает налогом часть населения и парализует их промышленность; что это будет постоянная операция; что этой системе не будет конца; которая, правильно или неправильно, будет доведена до их неизбежной гибели. А какова справедливая жалоба, с другой стороны, тех, кто поддерживает тариф? Она заключается в том, что политика правительства колеблющаяся и неопределенная, и что в нашем законодательстве нет стабильности. Прежде чем один набор книг будет должным образом открыт, становится необходимым закрыть их и открыть новый набор. Прежде чем закон может быть проверен экспериментом, принимается другой. Прежде чем нынешний закон вступил в силу; прежде чем ему исполнилось девять месяцев; принятый, как он был, при обстоятельствах чрезвычайного обсуждения, плод девятимесячного труда; прежде чем мы узнаем что-либо о его экспериментальных эффектах, и даже прежде, чем он начинает свои операции; от нас требуется отменить его. С одной стороны, нас призывают отменить систему, которая чревата разорением; с другой стороны, сдерживание, наложенное сейчас на предпринимательство, и состояние тревоги, в которое был повергнут общественный разум, заставляет всех благоразумных людей, заглядывая немного вперед, принять такое положение вещей, на стабильность которого они могут рассчитывать. Таково состояние чувств с одной и с другой стороны. Я стремлюсь найти какой-то принцип взаимного приспособления, чтобы удовлетворить, насколько это практически возможно, обе стороны — повысить стабильность нашего законодательства; и в какой-то отдаленный день — но не слишком отдаленный, когда мы принимаем во внимание масштаб вовлеченных интересов — снизить ставку пошлин до того уровня доходов, за который наши оппоненты так долго боролись. Основа, на которой я хочу основать эту модификацию, — это время; и несколько частей законопроекта, на которые я собираюсь обратить внимание сената, основаны на этой основе. Я предлагаю предоставить защиту нашим промышленным товарам, адекватную защиту на такой срок, который по сравнению с продолжительностью человеческой жизни очень велик, но который короток по сравнению с законным усмотрением любой мудрой и отеческой системы правления; обеспечивая стабильность законодательства и давая время для постепенного сокращения, с одной стороны; и, с другой стороны, предлагая снизить пошлины до того уровня доходов, за который так долго боролись противники системы. Теперь я приступлю к представлению положений законопроекта сенату с целью привлечь их внимание к истинному характеру законопроекта.

[Затем г-н Клей приступил к чтению первого раздела законопроекта.]

Согласно этому разделу, будет видно, что предлагается прийти к уровню доходов в конце чуть более чем девяти с половиной лет, обеспечивая защиту нашим собственным производствам, которая, я надеюсь, будет адекватной в течение промежуточного времени.

[Г-н Клей здесь повторил положения разделов и показал на различных примерах, как они будут действовать; а затем приступил к чтению и комментированию второго раздела законопроекта.]

Напомним, что на прошлой сессии конгресса, с целью сделать уступку южной части страны, недорогие шерстяные ткани, те, которые, как предполагалось, входят в потребление рабов и беднейших слоев населения, были выведены из общего класса пошлин на шерстяные ткани, а пошлина на них была снижена до пяти процентов. Также напомним, что в то время джентльмены с Юга говорили, что эта уступка не имеет никакого значения, и что они не заботятся о ней, и я полагаю, что они и сейчас не придают ей никакого большего значения. Поскольку, следовательно, она не достигла цели, ради которой была выведена из общего класса, я думаю, что ее следует вернуть обратно, поставить рядом с другим описанием шерстяных тканей и сделать предметом того же снижения пошлины, как предлагается этим разделом.

[Прочитав затем третий раздел законопроекта, г-н Клей сказал:]

По истечении срока в несколько лет этот раздел устанавливает правило, согласно которому пошлины должны быть снижены до уровня доходов, за который так долго и так настойчиво боролись. До тех пор, пока не будет дано иное указание, и в случае отсутствия обеспечения нужд правительства в 1842 году, таким образом предусматривается правило для ставки пошлин в дальнейшем, при этом конгресс в то же время уполномочен принять любое другое правило, которое могут потребовать требования страны или ее финансовое состояние. То есть, если вместо предложенной пошлины в двадцать процентов достаточно пятнадцати или семнадцати процентов пошлины, или если окажется необходимым двадцать пять процентов, чтобы получить доход для покрытия расходов на экономное управление правительством, ничто не мешает установить любую из этих ставок или любую другую; в то время как ставка в двадцать процентов вводится для защиты от любого провала со стороны конгресса в принятии необходимого обеспечения в надлежащее время.

Этот раздел законопроекта содержит также еще один пункт, предложенный тем духом гармонии и примирения, который, я молюсь, может председательствовать в советах союза в этот трудный момент. Он предусматривает (то, что те лица, которые занимаются производством, так долго и тревожно требовали для своей безопасности), что пошлины должны уплачиваться наличными деньгами; и мы таким образом избавимся от всей той кредитной системы, в которую было сделано вторжение в отношении шерстяных тканей актом прошлой сессии. Этот раздел далее содержит оговорку о том, что ничто в любой части этого акта не должно толковаться как вмешательство в свободнейшее осуществление власти конгресса устанавливать любой размер пошлин в случае начала войны между этой страной и любой иностранной державой.

[Затем г-н Клей прочитал четвертый раздел законопроекта.]

Одним из соображений, настоятельно призывающих к снижению тарифа в это время, является то, что правительство, вероятно, окажется в дилемме из-за переполнения доходов; и это опасение является основанием для попытки полностью изменить протекционистскую политику страны. Раздел, который я прочитал, является попыткой защититься от этого зла путем полного освобождения от пошлин части импортируемых товаров, которые сейчас подлежат им. Некоторые из них при нынешней ставке пошлины на них принесли бы значительный доход; только статья шелка приносила бы полмиллиона долларов в год. Если бы было возможно успокоить нынешние разногласия и позволить вещам идти своим чередом, я полагаю, что никаких трудностей не нужно было бы опасаться. Если законопроект, который этот орган принял на прошлой сессии конгресса и снова принял на этой сессии, пройдет другую палату и станет законом, и произойдет постепенное снижение пошлин, которое предусматривается первым разделом этого законопроекта, мы решим два (если не три) из великих вопросов, которые волновали эту страну, — вопрос о тарифе, о государственных землях и, я добавлю, о внутреннем развитии инфраструктуры также. Ибо, если все еще будет избыточный доход, этот излишек может быть направлен до 1842 года на завершение работ по внутреннему развитию инфраструктуры, уже начатых; а после 1842 года надежда на все средства для целей внутреннего развития инфраструктуры должна быть возложена на действие земельного законопроекта, о котором я уже упоминал.

Моя цель при упоминании этой меры в связи с той, которую я собираюсь предложить, не состоит в том, чтобы рассматривать их как объединенные в своей судьбе, будучи желающим, как бы пристрастен я ни был к обеим, чтобы каждая стояла или падала на своих собственных внутренних достоинствах. Если этот раздел законопроекта, добавляющий к числу свободных товаров, станет законом вместе с сокращением пошлин, предложенным первым разделом законопроекта, отнюдь не уверен, что у нас вообще будет какой-либо избыточный доход. Я был действительно удивлен процессом рассуждения, с помощью которого министр финансов пришел к выводу, что у нас вообще будет избыточный доход, хотя я признаю, что к такому выводу можно прийти не иначе. Но что это за процесс? Пошлины определенной ставки существуют сейчас. Сумма, которую они производят, известна; министр, предлагая снижение ставки пошлины, предполагает, что пошлины будут снижены пропорционально сумме снижения пошлины. Теперь никакой расчет не может быть более неопределенным, чем этот. Хотя, возможно, лучший, который министр мог сделать, это все еще полная неопределенность; зависящая от ветров и волн, от мутаций торговли и от хода коммерческих операций. Если есть какая-то правда в политической экономии, не может быть, чтобы результат совпал с предсказанием; ибо нас учит весь опыт, что потребление любого товара пропорционально снижению его цены, и что в целом можно принять за правило, что пошлина на товар составляет часть его цены. Я не намерен приписывать кому-либо ненадлежащий умысел; но если бы это было задумано, никакая схема избавления от тарифа не могла бы быть более хитроумно разработана для достижения своих целей, чем та, которая таким образом рассчитывала доход и, кроме того, предполагала, что расходы правительства каждый год будут такими-то и так далее. Может ли кто-нибудь здесь сказать, какими будут будущие расходы правительства? В этом молодом, великом и растущем сообществе можем ли мы сказать, какими будут расходы правительства даже через год, не говоря уже о том, какими они будут через три, четыре или пять лет? Тем не менее, было подсчитано на предполагаемых суммах, основанных на таких неопределенных данных, как дохода, так и расходов, что доход может быть сокращен на столько-то миллионов в год!

Прошу прощения за это отступление и возвращаюсь к рассмотрению товаров в четвертом разделе, которые предлагается оставить свободными от пошлин. Пошлины на эти товары сейчас варьируются от пяти до десяти процентов ad valorem; но, какими бы низкими они ни были, совокупная сумма дохода, которую они производят, значительна. По законопроекту прошлой сессии пошлины на французские шелка были установлены на уровне пяти процентов, а на китайские шелка — на уровне десяти процентов ad valorem. По законопроекту, который сейчас предлагается, пошлину на французские шелка предлагается отменить, оставив другую нетронутой. Я откровенно скажу, почему я сделал это различие. Моим горячим желанием было видеть нашу торговлю с Францией увеличенной. Франция, хотя и не такой крупный покупатель основных товаров нашей страны, как Великобритания, является крупным растущим покупателем. Я был очень поражен фактом, доказывающим это, который случайно стал мне известен на днях; а именно, что за короткий период в четырнадцать лет объем потребления во Франции основного южного товара — хлопка — утроился. Опять же, понимается, что французские шелка более низких сортов качества не могут выдержать конкуренцию с китайскими без некоторой дискриминации такого рода. Я также понял, что пошлина, наложенная на этот товар на прошлой сессии, вызвала много жалоб со стороны Франции; и, учитывая все обстоятельства, связанные с отношениями между двумя правительствами, мне кажется желательным сделать эту дискриминацию в пользу французского продукта. Если сенат будет думать иначе, я буду доволен. Если, действительно, они сочтут правильным исключить этот раздел полностью, я с радостью подчинюсь их решению.

[После прочтения пятого и шестого разделов г-н Клей сказал:]

Я теперь возьму несколько возражений, которые будут сделаны против законопроекта. Можно сказать, что акт является перспективным, что он связывает наших преемников, и что у нас нет власти таким образом связывать их. Это правда, что акт является перспективным, и так почти каждый акт, который мы когда-либо принимали, но мы можем отменить его на следующий день. Это установленный обычай придавать всем актам перспективное действие. В каждом тарифе есть некоторые положения, которые вступают в действие немедленно, а другие — в будущем. Каждый конгресс законодательствует в соответствии со своими собственными взглядами на уместность; их акт не связывает их преемников, но создает своего рода общественное доверие, которое не будет опрометчиво нарушено. Но если этот законопроект вступит в действие, как я надеюсь, даже вопреки надежде, что он может, я не сомневаюсь, что он будет соблюдаться всеми сторонами. Есть только одно непредвиденное обстоятельство, которое сделает изменение необходимым, и это вмешательство войны, которое предусмотрено в законопроекте. Руки конгресса остаются развязанными в этом случае, и они будут свободны прибегнуть к любому способу налогообложения, который они могут предложить. Но если мы предположим, что мир продолжится, не будет мотива для нарушения договоренности, но, напротив, каждый мотив для ее осуществления. Во-вторых, против законопроекта будут возражать друзья протекционистской политики, одним из которых я себя считаю, ибо мой разум неизменно настроен в пользу этой политики, что он отказывается от власти защиты. Но я утверждаю, во-первых, что приостановка осуществления власти не является отказом от нее; ибо власть находится в конституции согласно нашей теории, была помещена туда ее создателями и может быть вытеснена только народом. После 1842 года законопроект предусматривает, что власть должна осуществляться определенным образом. Есть четыре способа, которыми промышленность страны может быть защищена.

Во-первых, абсолютный запрет конкурирующих иностранных товаров, которые совершенно не затронуты законопроектом; но правительство компетентно проявить власть, когда пожелает. Во-вторых, введение пошлин таким образом, чтобы не иметь отношения ни к чему, кроме дохода. Когда у нас был большой государственный долг в 1816 году, пошлины принесли тридцать семь миллионов и выплатили столько же долга, а впоследствии они принесли только восемь или десять миллионов и выплатили столько же меньше долга. Иногда нам приходится вторгаться в амортизационный фонд. Теперь у нас нет государственного долга, чтобы поглотить избыточный доход, и нет мотива для продолжения пошлин. Ни один человек не может смотреть на состояние страны и сказать, что мы можем продолжать эту систему с накапливающимся доходом и без практического способа его расходования. Третий способ был предпринят на прошлой сессии в резолюции, которую я имел честь представить в прошлом году, и которая, по сути, в конечном итоге сформировала основу акта, который окончательно прошел обе палаты. Это заключалось в том, чтобы собрать столько дохода, сколько требовалось для использования правительством, и не более, но собрать его с защищенных, а не с незащищенных товаров. Я скажу, что я сожалею глубочайшим образом, что большая часть страны не позволит этому принципу возобладать. Он должен возобладать; и день, по моему мнению, придет, когда он будет принят как постоянная политика страны. Должны ли мы законодательствовать для наших собственных нужд или для нужд иностранной страны? Защищать наши собственные интересы в противовес иностранному законодательству было основой этой системы. Четвертый способ, которым защита может быть предоставлена отечественной промышленности, — это допустить свободными от пошлин каждый товар, который помогал операциям производителей. Это четыре способа защиты нашей промышленности; и тем, кто говорит, что законопроект отказывается от власти защиты, я отвечаю, что он не касается этой власти; и что четвертый способ, далеко не будучи заброшенным, расширяется и поддерживается законопроектом. Максимум, что могут возразить против законопроекта те, с кем я сотрудничаю для поддержки протекционистской системы, это то, что в обмен на девять с половиной лет мира, определенности и стабильности производители отказались от некоторых преимуществ, которыми они сейчас пользуются. Каков принцип, за который всегда боролись в этой и в другой палате? После накопления капитала и навыков производители будут стоять одни, без помощи правительства, в конкуренции с импортными товарами из любого квартала. Теперь дайте нам время; прекратите все колебания и агитации на девять лет, и производители в каждой отрасли будут поддерживать себя против иностранной конкуренции. Если мы сможем ясно видеть наш путь на девять лет вперед, мы можем безопасно оставить потомству обеспечить остальное. Если тариф будет ниспровергнут, как может быть его судьба на следующей сессии, страна будет погружена в крайнее бедствие и агитацию. Я хочу гармонии. Я желаю видеть восстановление тех связей, которые провели нас триумфально через две войны. Я не нахожу удовольствия в этой постоянной суматохе. Давайте иметь мир и стать снова едиными, как группа братьев.

Можно сказать, что фермерский интерес не может существовать при двадцатипроцентной пошлине ad valorem. Мой ответ: «довольно для каждого дня своей заботы». Я оставлю это на день, когда сокращение вступит в силу, чтобы решить вопрос. Когда сокращение произойдет, и фермер не сможет жить при нем, что он будет делать? Я скажу вам, что он должен делать. Он должен попробовать это — провести честный эксперимент — и если он не сможет жить при нем, пусть придет сюда и скажет, что он банкрот и разорен. Если тогда ничего нельзя будет сделать, чтобы облегчить его положение, сэр, я не произнесу этих слов, ибо я буду верить, что что-то будет сделано, и что помощь будет предоставлена, не подвергая риску мир и целостность союза. Конфедерация — отличное устройство, но ею нужно управлять с деликатностью и мастерством. Существует бесконечное разнообразие предрассудков и местных интересов, которые нужно учитывать, но все они должны быть подчинены союзу.

Если предложенная система не может быть продолжена, давайте попробуем какую-то промежуточную систему, прежде чем мы подумаем о какой-либо другой ужасной альтернативе. Сэр, с другой стороны, будет сказано — ибо возражения выдвигаются друзьями защиты, главным образом — что время слишком долгое; что промежуточные сокращения слишком незначительны, и что нет гарантии, что по истечении оговоренного времени предложенное сокращение будет позволено вступить в силу. Во-первых, следует помнить о разнообразных интересах страны; мерах правительства, которые предшествовали созданию производств; общественном доверии, в некоторой степени заложенном для их безопасности; и разорении, в которое опрометчивое и поспешное законодательство вовлекло бы их. Я не буду спорить о терминах. В суде не было бы поддержано, что общественное доверие заложено для защиты производств; но есть другие обязательства, которыми связаны люди чести, помимо тех, о которых закон может иметь представление.

Если мы возбуждаем в нашем соседе разумное ожидание, которое побуждает его принять определенный курс бизнеса, мы по чести обязаны выполнить обязательство, таким образом молчаливо данное. Может ли кто-нибудь сомневаться, что большая часть наших граждан верила, что система будет постоянной? Вся страна ожидала этого. Гарантия против любого изменения системы, предложенной законопроектом, заключается в характере законопроекта как компромисса между двумя конфликтующими сторонами. Если законопроект будет принят по общему согласию, как мы надеемся, он будет, история дохода будет гарантией его постоянства. Обстоятельства, при которых он был принят, будут известны и записаны; и никто не нарушит систему, которая была принята с целью дать мир и спокойствие стране.

Нисходящие градации, с помощью которых я предлагаю прийти к минимуму пошлин, должны быть постепенными. Я никогда не согласился бы на какую-либо поспешную операцию, чтобы принести бедствие и разорение сообществу.

Теперь, рассматривая это в таком свете, кажется, что есть восемь с половиной лет и девять с половиной лет, принимая окончательное время, что было бы эффективной защитой, оставшиеся пошлины будут отозваны путем двухгодичного сокращения. Протекционистский принцип должен быть сказан, в некоторой мере, оставленным в конце восьми с половиной лет. Этот период не может показаться необоснованным, и я думаю, что ни один член сената, или какая-либо часть страны, не должна делать малейшего возражения. Теперь мне остается рассмотреть другое возражение — отсутствие гарантии того, что будет дальнейшее продолжение пошлин, наложенных законопроектом, по истечении срока, который он предписывает. Лучшая гарантия будет найдена в обстоятельствах, при которых мера будет принята. Если она пройдет по общему согласию; если она будет принята с согласия части — значительной части тех, кто прямо до сих пор поддерживал эту систему, и значительной части тех, кто выступал против нее — если они объявят о своем удовлетворении мерой, я не сомневаюсь, что ставка пошлин, гарантированная, будет продолжена после истечения срока, если страна будет продолжать находиться в мире. И в конце срока, когда будет сделан эксперимент эффективности способа защиты, установленного законопроектом, в то время как конституционный вопрос был позволен лежать в бездействии, если война сделает это необходимым, защита может быть доведена до запрета; в то время как если страна останется в мире, и эта мера пойдет в полное действие, пошлины будут постепенно снижены до уровня доходов, который так настойчиво желался.

Но предположим, что я ошибаюсь во всех этих взглядах, ибо нет гарантий, в одном смысле термина, человеческой непогрешимости. Предположим другое состояние вещей на Юге; что этот сенат, по причинам, на которых я не буду останавливаться сейчас, но которые очевидны для каждого размышляющего человека в этой стране — причинам, которые действовали годами в прошлом и которые продолжают действовать — предположим, на мгновение, что в сенате будет большинство в пользу южных взглядов, и что они отменят всю систему сразу, какую гарантию мы будем иметь, что отмена закона не уничтожит те великие интересы, которые так важно сохранить? Какую гарантию вы будете иметь, что громы этих мощных производств не будут направлены против вашего капитолия из-за этого отказа от их интересов, и потому что вы не дали им никакой защиты против иностранного законодательства. Сэр, если вы проведете свою меру отмены без согласия, по крайней мере, части тех, кто заинтересован в сохранении производств, у вас нет безопасности, нет гарантии, нет уверенности, что какая-либо защита будет продолжена. Но если мера будет проведена по общему согласию обеих сторон, мы будем иметь всю безопасность; история будет верно записывать транзакцию; рассказывать, при каких обстоятельствах законопроект был принят; что это была умиротворяющая мера; что это было как масло, вылитое из сосуда союза, чтобы восстановить мир и гармонию в стране. Когда все это будет известно, какой конгресс, какой законодательный орган испортил бы гарантию? Какой человек, который достоин заслужить характер американского государственного деятеля, встал бы на свое место в любой из палат конгресса и нарушил бы этот договор мира и дружбы?

Сэр, я не скажу, что он не может быть нарушен. Все, что я говорю, это то, что здесь есть вся разумная безопасность, которую могут желать те, кто на одной стороне вопроса, и гораздо больше, чем те, кто на другой, имели бы при любом неудачном стечении обстоятельств. Такая отмена всей системы должна быть осуществлена, чтобы она была с радостью принята всеми сторонами в этой стране. Все стороны могут найти в этой мере некоторые причины для возражения. И какая человеческая мера свободна от возражаемых качеств? Было замечено, и справедливо замечено, самим великим отцом нашей страны, что если бы та великая работа, которая является хартией наших свобод и под которой мы так долго процветали, была представлена, статья за статьей, всем различным штатам, составляющим этот союз, то все было бы отвергнуто; и все же, когда все было представлено вместе, оно было принято как целое. Я признаю, что мои друзья не получают всего, чего могли бы желать; и джентльмены с другой стороны не получают всего, чего могли бы желать; но обе стороны получат все, что, по моему скромному мнению, является правильным дать в нынешнем состоянии этой страны. Может быть правдой, что в этой мере будут потери и приобретения. Но как распределяются эти потери и приобретения? Среди наших соотечественников. То, что мы теряем, никакая иностранная земля не приобретает; и то, что мы приобретаем, не будет потерей для какой-либо иностранной державы. Именно среди нас происходит распределение. Распределение основано на том великом принципе компромисса и уступки, который лежит в основе наших институтов, который дал рождение самой конституции и который продолжал регулировать нас в нашем движении вперед и привел нацию к славе и известности.

Теперь мне остается коснуться другой темы. Высказывались возражения против любого законодательства на данной сессии конгресса, вызванные позицией одного из штатов этой конфедерации. Признаюсь, в начале сессии я испытывал крайнее нежелание принимать какие-либо законодательные акты по этому вопросу, главным образом потому, что, как я обнаружил из последующих наблюдений, я неверно истолковал цели, которые преследует этот штат. Под влиянием более точной информации я должен сказать, что положение дел с начала сессии, на мой взгляд, значительно изменилось. Когда я занял свое место в этом зале, я полагал, что один из членов этого союза занял позицию неповиновения и враждебности по отношению к власти федерального правительства. Я воображал, что он высокомерно потребовал, чтобы мы немедленно отказались от системы, которая долгое время была устоявшейся политикой этой страны. Полагая, что он проявил такое чувство и занял такую позицию, я, как следствие, почувствовал склонность ответить вызовом и внушить ему необходимость выполнения своих обязанностей как члена этого союза. Но с момента моего прибытия сюда я обнаружил, что Южная Каролина не помышляет о применении силы, ибо это отрицается и осуждается самим этим штатом. Он отказывается от нее и утверждает, что лишь проводит эксперимент. Этот эксперимент заключается в следующем: посредством курса законодательных актов штата и изменения своих фундаментальных законов он пытается через свои гражданские суды помешать федеральному правительству осуществлять законы Соединенных Штатов в пределах своих границ. Это, как он заявляет, является его целью. Его апелляция не к оружию, а к другой власти; не к мечу, а к закону. Я должен сказать, и скажу это без намерения принизить этот штат или любой другой из штатов, что это чувство недостойно его. Поскольку цель Южной Каролины не заключается в применении силы, это сразу обезоруживает, снимает с законодательства одно главное возражение, которое, как мне кажется, существовало против него в начале этой сессии. Все его цели носят гражданский характер. Он полагает, что может вытеснить Соединенные Штаты из своих пределов; и, несомненно, он позаботился о том, чтобы заранее подготовить своих судей, обязав их клятвой выносить решения в его пользу. Если бы мы подчинились ему, у нас было бы мало шансов на получение правосудия. Он отрицает какое-либо намерение прибегать к силе, если только мы не сочтем необходимым исполнить законы союза путем применения к нему силы. Мне кажется, что аспект позиции Южной Каролины изменился; или, скорее, новый свет, который я получил, позволяет мне увидеть его в ином свете; и я не понимал его по-настоящему, пока он не принял свои законы, посредством которых предполагалось привести в исполнение его постановление. Теперь я берусь предсказать, что штат, о котором я упомянул, в конечном итоге потерпит неудачу в своей попытке. Я отрицаю какое-либо намерение говорить что-либо в ущерб этому штату. Отнюдь нет. Я думаю, что он был опрометчив, невоздержан и сильно заблуждался; и, пользуясь словами одного из его собственных авторов, создал проблему, недостойную его. От одного конца этого континента до другого, можно сказать, всеобщим одобрением нуллификация была подавлена, и подавлена более эффективно, чем тысячами войн или тысячами армий — непреодолимой силой, могущественным влиянием общественного мнения. Ни одного голоса за пределами одного лишь штата Южная Каролина не было слышно в пользу принципа нуллификации, который он утвердил своим собственным постановлением; и я скажу, что он должен проиграть свой судебный процесс. Я выскажу два мнения; первое из которых заключается в том, что человеческая изобретательность не способна разработать такую систему законодательства штата для срыва исполнения законов Соединенных Штатов, которую нельзя было бы нейтрализовать федеральным законодательством.

Штат может взять на себя смелость создавать препятствия на пути исполнения законов федерального правительства; но федеральное законодательство может быстро последовать по его стопам и успешно противодействовать курсу законодательства штата. Создатели конституции предвидели это, и конституция приняла меры предосторожности против этого. Что она гласит? В пункте, перечисляющем полномочия этого правительства, объявлено, что конгресс обладает всей полнотой власти для приведения в исполнение всех полномочий, предоставленных конституцией, в любой ветви власти в соответствии с общей оговоркой; ибо они не указали непредвиденные обстоятельства, поскольку не могли предвидеть, что произойдет; но какие бы полномочия ни были необходимы, все, все они предоставлены этому правительству фундаментальным законом, необходимым для приведения в исполнение тех полномочий, которые возложены этой конституцией на федеральное правительство. Это одна причина. Другая заключается в том, что ни один штат, при условии, что это правительство управляется с благоразумием и надлежащим образом, не может так сформировать свои законы, чтобы возложить на общее правительство ответственность за первое прибегание к применению силы; но если сила вообще применяется, то это должно быть сделано законодательством штата, а не федеральным законодательством; и ответственность за применение этой силы должна лежать на самом штате и возлагаться на него.

Я не буду вдаваться в детали этого законопроекта. Я просто высказываю эти мысли с целью показать вам, что Южная Каролина, объявив своей целью проведение эксперимента, чтобы выяснить, может ли она путем законодательного курса, в конвенционной форме или в форме законодательного акта, сорвать исполнение определенных законов Соединенных Штатов, — я, со своей стороны, выскажу мнение, что считаю совершенно невозможным для нее добиться успеха, какой бы курс законодательства она ни решила принять. Я готов, со своей стороны, предоставить трибуналам и исполнительной власти страны, пользуется ли эта исполнительная власть моим доверием или нет, необходимые меры власти и полномочий для исполнения законов союза. Но я не пошел бы ни на волос дальше того, что было необходимо для этих целей. До этой точки я бы пошел, и пошел бы с радостью; ибо это мой присяжный долг, как я его понимаю, дойти до этой точки.

Далее; при таком взгляде на предмет, Южная Каролина делает не что иное, за исключением того, что она делает это с большей опрометчивостью, чем некоторые другие штаты — тот уважаемый штат Огайо и, если я не ошибаюсь, также штат Виргиния. Несколько лет назад преобладало мнение, что если придать законам штата карательную форму, то можно вытеснить федеральную юрисдикцию из пределов этого штата, поскольку трибуналы штата обладали исключительной юрисдикцией в отношении наказаний и преступлений, и делался вывод, что ни один федеральный суд не может отнять у них эту власть. В соответствии с этим принципом штат Огайо принял законы о налогообложении отделения банка Соединенных Штатов, и суровые наказания должны были применяться к каждому, кто попытался бы воспрепятствовать его налогообложению. Вопрос был рассмотрен в суде. Мне довелось быть адвокатом, чтобы возбудить иск против штата и отстоять федеральную власть. Судебное разбирательство проходило в штате Огайо; и это одно из многих обстоятельств, которые делают честь этому патриотическому штату, что он подчинился федеральной силе. Я сам ходил в контору государственного казначейства, куда были доставлены деньги банка Соединенных Штатов, остававшиеся там в секвестре, пока они не были мирно возвращены в соответствии с решением суда, без какого-либо призыва к оружию. В здании, мимо которого я должен был пройти, чтобы добраться до казначейства, я увидел самое блестящее зрелище оружия и мушкетов, которое я когда-либо видел в своей жизни; но ни одно из них не было поднято или не было угрозы его поднятия против надлежащего исполнения законов Соединенных Штатов, когда они тогда приводились в исполнение. В Виргинии (но я не уверен, что правильно излагаю историю этого) был случай такого рода. Лица подлежали наказанию за продажу лотерейных билетов. Утверждалось, что трибуналы штата обладают исключительной юрисдикцией по этому вопросу. Дело было передано в верховный суд; сторонами были некий мистер Майерс и кто-то еще, и он постановил, как он должен постановлять всегда, независимо от того, какие препятствия, независимо от того, каким может быть закон штата, конституционные законы Соединенных Штатов должны следовать и побеждать его в попытке остановить федеральную руку в осуществлении ее законной власти. Южная Каролина попыталась, и я повторяю это, гораздо более оскорбительным способом попыталась сорвать исполнение законов Соединенных Штатов. Но кажется, что при всех обстоятельствах дела она на данный момент решила остановиться здесь, чтобы мы своим законодательством могли предотвратить необходимость ее дальнейшего продвижения. Но есть и другие причины для целесообразности законодательства в это время. Хотя я пришел сюда, будучи под впечатлением иного мнения, мой разум теперь примирился.

Памятное первое февраля прошло. Признаюсь, я чувствовал непреодолимое отвращение к законодательству, пока этот день не миновал, из-за последствий, которые должны были наступить. Я надеялся, что день пройдет благополучно. Я чувствую, и думаю, что мы все должны признаться, что мы дышим более свободным воздухом, чем когда мы были под гнетом. Но это не единственное соображение. Южная Каролина фактически отложила свое постановление, вместо того чтобы дать ему вступить в силу, до четвертого марта. Никто, кто следил за ходом событий, не может сомневаться, что она отложит его еще более поздними законодательными актами, если конгресс разойдется без какого-либо урегулирования этого вопроса. Я хотел сказать, ставлю свою жизнь на кон, она отложит его на период после четвертого марта. Это естественный ход событий. Южная Каролина должна осознавать затруднительность своего положения. Она должна желать — неестественно полагать, что это не так — оставаться в союзе. Как! штат, чьи герои в его доблестных предках сражались во многих славных битвах вместе с героями других штатов этого союза — штат, с которым эта конфедерация связана узами такого мощного характера! Я иногда представлял себе, в каком состоянии она окажется, если выйдет из этого союза; если ее пятьсот тысяч человек будут внезапно предоставлены самим себе. Она вне союза. Каков результат? Она независимая держава. Что тогда она делает? Она должна иметь армии и флоты, и дорогостоящее правительство; иметь иностранные миссии; она должна собирать налоги; принять этот самый тариф, который выгнал ее из союза, чтобы иметь возможность собирать деньги и поддерживать позицию независимой державы. Если бы у нее не было силы, не было флота для ее защиты, она была бы подвержена пиратским набегам. Их сосед, Сан-Доминго, мог бы обрушить орду пиратов на ее границы и опустошить ее плантации. Она должна иметь свои посольства; следовательно, она должна иметь доход. И, позвольте мне сказать вам, есть еще одно последствие, неизбежное; у нее есть определенный род лиц, признаваемых собственностью к югу от Потомака и к западу от Миссисипи, которые больше не признавались бы таковыми, за исключением их собственных пределов. Этот вид собственности упал бы до половины своей нынешней стоимости, ибо именно Луизиана и юго-западные штаты являются ее великим рынком.

Но я не буду больше останавливаться на этой теме. Я говорю, что совершенно невозможно, чтобы Южная Каролина когда-либо желала, хотя бы на мгновение, стать отдельным и независимым штатом. Если существование постановления, пока рассматривается акт конгресса, рассматривать как мотив для непринятия этого закона, то это было бы достаточной причиной для предотвращения принятия любых законов. Южная Каролина, держа тень постановления даже перед нами, поскольку она имеет власть откладывать его время от времени, сорвала бы наше законодательство навсегда. Я повторю, что при всех обстоятельствах дела положение Южной Каролины является лишь одним из элементов комбинации, совокупность которых вместе составляет мотив к действию, делающий целесообразным прибегнуть в течение нынешней сессии конгресса к какой-либо мере, чтобы успокоить и умиротворить страну.

Если есть те, кто хочет гражданской войны, кто хочет видеть пролитую кровь какой-либо части наших соотечественников, я не один из них. Я не желаю видеть никакой войны; но, прежде всего, я не желаю видеть гражданскую войну. Когда начинается война, будь то гражданская или иностранная, ни один человеческий взор не способен предвидеть, когда, как или где она закончится. Но когда гражданская война разгорится в лоне нашей собственной счастливой земли, и армии будут маршировать, и полководцы будут одерживать свои победы, и флоты будут в движении у нашего побережья, скажите мне, если можете, скажите мне, если хоть один человек может сказать, какова ее продолжительность. Одному Богу известно, где такая война закончится. В каком состоянии останутся наши институты? В каком состоянии наши свободы? Я не хочу войны; прежде всего, никакой войны дома.

Сэр, я повторяю, что считаю Южную Каролину опрометчивой, невоздержанной и сильно заблуждающейся; но я не хочу позорить ее или любого другого члена этого союза. Нет: я не желаю видеть потускневшей ни одной звезды той славной конфедерации, которая составляет наше политическое солнце; еще меньше я желаю видеть ее вычеркнутой, а ее свет стертым навсегда. Разве штат Южная Каролина не был одним из членов этого союза в «дни, которые испытывали души людей»? Разве ее предки не сражались бок о бок с нашими предками? Разве мы не выиграли совместно много славных битв? Если бы нам пришлось вступить в гражданскую войну с таким штатом, чем бы она закончилась? Когда бы она ни закончилась, в каком состоянии она была бы? Если бы она когда-нибудь вернулась в союз, каково было бы состояние ее чувств и привязанностей? каково состояние сердца ее народа? Она была с нами раньше, когда ее предки смешивались в толпе битвы, и, как я надеюсь, наше потомство будет смешиваться с ее потомством в течение веков и столетий, в объединенной защите свободы, и ради чести и славы союза; я не желаю видеть ее униженной или обезображенной как члена этой конфедерации.

В заключение позвольте мне умолять и просить каждого отдельного члена этого органа привнести в рассмотрение этой меры, которую я имел честь предложить, ту же любовь к стране, которая, если я знаю себя, побуждала меня, и то же желание восстановить гармонию в союзе, которое побудило это усилие. Если бы мы могли забыть на мгновение — но это было бы слишком много требовать от человеческой природы — если бы мы могли позволить себе на одно мгновение партийные чувства и партийные причины — и, стоя здесь перед моим Богом, я заявляю, что я смотрел дальше этих соображений и учитывал только огромные интересы этого объединенного народа — я бы надеялся, что с такими чувствами и с такими настроениями мы сможем с пользой приступить к рассмотрению этого законопроекта и залечить, прежде чем они еще кровоточат, раны нашей раздираемой страны.

В ПОДДЕРЖКУ ЗАКОНА О КОМПРОМИССНОМ ТАРИФЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 25 ФЕВРАЛЯ 1833 ГОДА.

[Компромиссный тарифный законопроект, представленный мистером Клеем и поддержанный им в вышеприведенной речи от двенадцатого февраля, хотя и был благосклонно встречен большинством, столкнулся со значительной оппозицией по разным мотивам. Мистер Форсайт из Джорджии и другие встретили предложение саркастическими замечаниями, в то время как мистер Уэбстер и другие северные сенаторы возражали против него как против сдачи слишком большой части протекционистской системы. На эти возражения мистер Клей ответил следующим образом. Законопроект был окончательно принят палатой представителей (чтобы устранить сомнения относительно того, является ли он финансовым законопроектом) двадцать шестого февраля, 120 голосами против 84, а сенатом — первого марта, 29 голосами против 16.]

Желая, мистер президент, чтобы этот законопроект был принят, и принят сегодня, я сокращу, насколько смогу, замечания, которые я призван сделать. Я долгое время с удовольствием и гордостью сотрудничал на государственной службе с сенатором от Массачусетса; и я нашел его верным, просвещенным и патриотичным. У меня нет ни малейшего сомнения относительно чистых и возвышенных мотивов, которые им движут. При этих обстоятельствах я испытываю глубокое и неизгладимое сожаление, обнаружив, что вынужден не согласиться с ним относительно меры, затрагивающей жизненно важные интересы и, возможно, безопасность союза. С другой стороны, я черпаю большое утешение в том, что нахожусь по этому случаю среди друзей, с которыми я долгое время действовал, в мире и на войне, и особенно с достопочтенным сенатором от Мэна (мистером Холмсом), с которым я имел счастье объединиться в памятном случае. Именно в этой палате, когда этот сенатор председательствовал в комитете сената, а я в комитете двадцати четырех палаты представителей, в субботний день были согласованы условия, посредством которых был осуществлен компромисс по вопросу Миссури. Тогда темные тучи, нависшие над нашей любимой страной, рассеялись, и теперь громы от других, не менее угрожающих, которые накапливались дольше, будут, я надеюсь, проноситься над нами безвредно и без ущерба.

Сенатор от Массачусетса возражает против рассматриваемого законопроекта по разным основаниям. Он утверждает, что он налагает неоправданные ограничения на власть будущего законодательства; что он отказывается от протекционистской политики и что детали законопроекта практически дефектны. Он не возражает против постепенного, но весьма незначительного снижения пошлин, которое производится до 1842 года. Против этого он не мог возражать, потому что это вид перспективного положения, как он признает, в соответствии с многочисленными прецедентами в нашей своде законов. Он не столько возражает против состояния предлагаемого закона до 1842 года, в течение периода девяти лет; но, забегая вперед к окончанию этого периода, он утверждает, что конгресс тогда окажется под неудобными оковами, наложенными нашей неблагоразумием. Во-первых, я хотел бы заметить, что законопроект не содержит обязательных обещаний; он не мог их дать; никаких попыток не предпринималось. Власть над предметом находится в конституции; помещена туда теми, кто ее сформировал, и может быть извлечена только путем поправки к этому документу. Следующий конгресс и каждый последующий конгресс, несомненно, будут иметь право отменить закон, когда сочтут нужным. Будут ли они осуществлять его или нет, будет зависеть от здравого усмотрения, примененного к состоянию всей страны, и справедливой оценки последствий отмены, как для общего согласия, так и для общих интересов. Тогда законопроект основан на духе компромисса. Теперь, во всех компромиссах должны быть взаимные уступки. Сторонники свободной торговли настаивают на том, что пошлины должны устанавливаться только с учетом доходов. Сторонники американской промышленности говорят, что другой, если не первостепенной целью при их установлении, должно быть уменьшение потребления иностранных и увеличение потребления отечественных продуктов. По этому пункту стороны разделяются, и между этими двумя противоположными мнениями должно быть достигнуто примирение, если это может быть осуществлено. Законопроект предполагает в качестве основы адекватную защиту на девять лет и меньшую после этого срока. Сторонники защиты говорят своим оппонентам: мы готовы взять аренду на девять лет, с длинной главой случайностей после этого периода, включая шанс войны, восстановление согласия и вместе с ним убеждение, общее для всех, в полезности защиты; и в качестве вознаграждения за это, если в 1842 году ни одно из этих непредвиденных обстоятельств не осуществится, мы готовы подчиниться, насколько конгресс сочтет нужным, максимальной ставке в двадцать процентов, с правом дискриминации ниже нее, денежными пошлинами, внутренней оценкой и либеральным списком свободных товаров, в интересах производственного интереса. На эти условия противники защиты готовы согласиться. Мера является тем, чем она себя называет, компромиссом; но она не налагает и не могла наложить никакого ограничения на волю или власть будущего конгресса. Несомненно, большое уважение будет оказано, как и должно быть оказано, серьезному состоянию страны, которое побудило к принятию этого законопроекта. Любой будущий конгресс, который мог бы нарушить это урегулирование, действовал бы под высокой ответственностью, но он был бы полностью в своей компетенции отменить, если сочтет нужным, весь законопроект. Далеко от цели тех, кто поддерживает этот законопроект, отказываться или сдавать политику защиты американской промышленности. Ее защита или поощрение могут быть достигнуты различными способами — во-первых, субсидиями, насколько они находятся в конституционной власти конгресса предлагать их; во-вторых, запретами, полностью исключающими иностранный конкурирующий товар; в-третьих, высокими пошлинами без учета совокупного размера дохода, который они производят; в-четвертых, дискриминационными пошлинами, скорректированными так, чтобы ограничить доход экономическими потребностями правительства; и, в-пятых, допущением сырья и товаров, необходимых для производства, без пошлин; к чему можно добавить денежные пошлины, внутренние оценки и регулирование аукционов. Совершенная система защиты включала бы большинство, если не все эти способы ее предоставления. В настоящее время мог бы быть запрет на определенные товары (крепкие спиртные напитки и грубый хлопок, например) для общественной выгоды. Если бы не существовало закоренелых предрассудков и конфликтующих мнений (а какой государственный деятель может полностью игнорировать препятствия?), такая сложная система могла бы быть установлена.

Теперь, мистер президент, прежде чем делать утверждение, что законопроект сдает протекционистскую политику, джентльмены должны прекрасно понимать, что он не предлагает, так же как и то, что он предлагает. Он не умаляет никакой власти конгресса над всем предметом; он не содержит никакого обещания или обязательства, явного или подразумеваемого, относительно субсидий, запретов или аукционов; он не затрагивает власть конгресса в отношении них, и конгресс совершенно свободен осуществлять эту власть в любое время; он прямо признает дискриминационные пошлины в пределах предписанного лимита; он предусматривает денежные пошлины и внутренние оценки; и он обеспечивает свободный список, охватывающий многочисленные товары, некоторые из которых имеют большое значение для производственных искусств. Из всех способов защиты, которые я перечислил, он затрагивает только третий; то есть, введение высоких пошлин, производящих доход сверх потребностей правительства. Сенатор от Массачусетса утверждает, что политика защиты была установлена в 1816 году и что она с тех пор поддерживалась. Сэр, она была установлена задолго до 1816 года. Она ровесница нынешней конституции, и она будет продолжаться, под некоторыми из своих различных аспектов, во время существования правительства. Ни одна нация не может существовать, ни одна нация, возможно, никогда не существовала, без защиты в какой-то форме и в какой-то степени, применяемой к ее собственной промышленности. Прямым и необходимым следствием отказа от защиты своей собственной промышленности было бы подчинение ее ограничениям и запретам иностранных держав; и ни одна нация в течение какого-либо длительного времени не может терпеть чужеродное законодательство, в котором у нее нет воли. Недовольства, которые преобладают, и безопасность республики могут потребовать модификации конкретного способа защиты, но она должна быть сохранена в какой-то другой более приемлемой форме.

Все, что было установлено в 1816, в 1824 и в 1828 годах, заключалось в том, что защита должна предоставляться высокими пошлинами, без учета размера дохода, который они могут принести. В течение всего этого периода у нас был государственный долг, который поглощал все излишки сверх обычных потребностей правительства. Между 1816 и 1824 годами доход был подвержен величайшим колебаниям, вибрируя между крайностями около девятнадцати и тридцати шести миллионов долларов. Если было больше дохода, больше долга выплачивалось; если меньше, меньшая сумма возмещалась. Таков был иногда дефицит дохода, что становилось необходимым для обычных расходов правительства, чтобы урезать десять миллионов, ежегодно откладываемых в качестве погашающего фонда, для погашения государственного долга. Если государственный долг оставался непогашенным, или у нас был какой-либо другой практический способ распределения излишков дохода, форма защиты, посредством высоких пошлин, могла бы продолжаться без общественного ущерба, именно погашение государственного долга, тогда, и остановка внутреннего развития инфраструктуры путем осуществления вето, расшатывают эту конкретную форму защиты. Никто не предполагает или не предлагает, чтобы мы продолжали взимать, посредством высоких пошлин, большой ежегодный излишек, которому нельзя найти практического применения, ради случайной защиты, которую они предоставляют. Секретарь казначейства оценивает этот излишек по существующей шкале пошлин и с другими источниками дохода в шесть миллионов ежегодно. Ежегодное накопление по такой ставке через несколько лет принесло бы в казначейство всю валюту страны, чтобы лежать там бездействующей и дремлющей.

Этот взгляд на состояние страны внушил каждому общественному деятелю необходимость некоторой модификации принципов защиты, насколько она зависит от высоких пошлин. Сенатор от Массачусетса чувствует это; и поэтому, в резолюциях, которые он представил, он предлагает снизить пошлины, чтобы ограничить размер дохода потребностями правительства. С ним доход — главный, защита — подчиненный объект. Если защита не может быть обеспечена после такого снижения пошлин, которое, по его мнению, должно быть сделано, она не должна быть расширена. Он говорит, что специфические пошлины и право дискриминации сохраняются его резолюциями. Так они могут быть под действием законопроекта. Единственная разница между двумя схемами заключается в том, что законопроект, в максимуме, который он предусматривает, предлагает определенный лимит, в то время как его резолюции не устанавливают никакого. Ниже этого максимума принцип дискриминации и специфических пошлин может быть применен. Сенатор от Пенсильвании (мистер Даллас), который, наравне с сенатором от Массачусетса, против этого законопроекта, согласился бы на законопроект, если бы он установил тридцать вместо двадцати процентов; и он отказался бы от внутренней оценки и пришел бы к стандарту дохода за пять или шесть лет. Теперь, мистер президент, я предпочитаю, и я думаю, что производственный интерес предпочтет, девять лет адекватной защиты, внутренних оценок и двадцати процентов, плану сенатора от Пенсильвании.

Мистер президент, я хочу быть совершенно понятым относительно мотивов, которые побудили меня предложить эту меру. Я повторяю то, что сказал при ее представлении, что они заключаются, во-первых, в сохранении производственного интереса, и, во-вторых, в успокоении страны. Я верю, что Американская система находится в величайшей опасности; и я верю, что она может быть поставлена на лучшую и более безопасную основу на этой сессии, чем на следующей. Я с удивлением услышал, как мой друг из Массачусетса сказал, что за последние шесть месяцев не произошло ничего, чтобы увеличить ее риск. Я умоляю его пересмотреть это мнение. Правильно ли это? Является ли исход многочисленных выборов, включая выборы высшего должностного лица правительства, ничем? Является ли явная рекомендация этого должностного лица в его послании, при открытии сессии, поддержанная, как он есть, недавними триумфальными выборами, ничем? Является ли его декларация в его прокламации, что бремя юга должно быть облегчено, ничем? Является ли введение законопроекта в палату представителей, во время этой сессии, санкционированное главой казначейства и администрацией, повергающее большую часть производств страны, ничем? Являются ли растущие недовольства ничем? Является ли тенденция недавних событий объединить весь юг ничем? Чего мы не видели в этой палате? Друзья администрации, разрывающие все связи, которые, казалось, неразрывно связывали их с ее главой, и, за немногими исключениями к югу от Потомака, противостоящие, и яростно противостоящие, излюбленной мере той администрации, которую три коротких месяца назад они способствовали установить! Давайте не будем обманывать себя. Сейчас самое время урегулировать вопрос, удовлетворительным для обеих сторон образом. Отложите его до следующей сессии, и альтернативой может и, вероятно, тогда будет быстрое и разорительное снижение тарифа или гражданская война со всем югом.

Хорошо известно, что большинство доминирующей партии враждебно относится к тарифу. Есть много почетных исключений, сенатор от Нью-Джерси (мистер Дикерсон) среди них. Но за усилиями другой партии тариф был бы давно принесен в жертву. Теперь давайте посмотрим на состав двух ветвей конгресса на следующей сессии. В этом органе мы теряем трех друзей протекционистской политики, не будучи уверенными в приобретении одного. Здесь, судя по нынешним появлениям, мы будем на следующей сессии в меньшинстве. В палате общеизвестно, что есть значительное прибавление к числу доминирующей партии. Как же тогда, спрашиваю я, система должна быть поддержана против чисел, против всего веса администрации, против объединенного юга и против возросшей нависшей опасности гражданской войны? Существует, действительно, одно непредвиденное обстоятельство, которое могло бы спасти ее, но оно слишком неопределенно, чтобы полагаться на него. Определенный класс северных политиков, исповедующих дружбу к тарифу, был обвинен в том, что он тайно враждебен к нему, в политических целях. Они могут изменить свою позицию и выйти открытыми и нескрываемыми сторонниками системы. Они могут даже найти в мере, которую я выдвинул, мотив для своего обращения. Сэр, я буду радоваться этому, из какой бы причины это ни проистекало. И, если они могут дать большую силу и долговечность системе, и в то же время успокоить недовольства ее противников, я буду радоваться еще больше. Они не найдут меня склонным отказаться от нее, потому что она получила помощь из неожиданного источника. Нет, мистер президент, не разрушение, а сохранение системы — вот к чему мы стремимся. Если опасности сейчас нападают на нее, мы не создавали их. Я поддерживал ее на самых сильных и ясных убеждениях в ее целесообразности. Они совершенно неизменны. Если бы другие, кто заявляет о привязанности к ней, поддерживали ее с равным рвением и прямотой, она была бы сейчас свободна от затруднений; но с ними это был второстепенный интерес. Я не высказываю жалоб; я не делаю упреков. Я хочу только защитить себя сейчас, как и прежде, от несправедливых нападок. Меня представляли как отца этой системы, и меня обвиняют в неестественном отказе от собственного потомства. Я никогда не приписывал себе никаких таких близких отношений к ней. Я, действительно, лелеял ее с родительской нежностью, и моя привязанность не уменьшилась, но в каком состоянии я нахожу это дитя? Оно в руках филистимлян, которые задушили бы его. Я лечу к его спасению, чтобы вырвать его из их опеки и поместить на ложе безопасности и покоя на девять лет, где оно может расти и крепнуть, и стать приемлемым для всего народа. Я вижу факел, который вот-вот будет применен к любимому зданию, и я спас бы его, если возможно, прежде чем оно будет охвачено пламенем, или, по крайней мере, сохранил бы драгоценную мебель, которую оно содержит. Я хочу видеть тариф отделенным от политики страны, чтобы деловые люди могли работать в безопасности, с некоторой перспективой стабильности в наших законах, и без того, чтобы все было поставлено на карту исхода выборов, как будто на риски кости.

И другая ведущая цель, которая побудила к введению этой меры, умиротворение страны, не менее важна. Все мудрое человеческое законодательство должно учитывать в некоторой степени страсти и предрассудки, и чувства, а также интересы народа. Было бы тщетно и глупо действовать во все времена и при всех обстоятельствах, исходя из понятия абсолютной уверенности в любой системе или непогрешимости в любом догмате, и продвигать их без учета каких-либо последствий. С нами, кто придерживается мнения, что конгресс конституционно наделен властью защищать отечественную промышленность, это вопрос простой целесообразности относительно формы, степени и времени, когда защита должна быть предоставлена. Взвешивая все соображения, которые должны контролировать и регулировать осуществление этой власти, мы не должны упускать из виду то, что причитается тем, кто искренне придерживается противоположных мнений, большим массам общества и глубоким, давно лелеемым и растущим предрассудкам. Не видя сами никаких конституционных препятствий, нам легче приспособиться к чувству народа Соединенных Штатов по этому интересному предмету. Я действительно верю, что большинство из них выступает за эту политику; но я склонен верить в это почти вопреки доказательствам. Два штата в Новой Англии, которые выступали за систему, недавно выступили против нее. Другие штаты севера и востока проявили удивительное безразличие к ее сохранению. Если, действительно, они хотели сохранить ее, они тем не менее поместили полномочия правительства в руки, которые, как обычная информация должна была их заверить, были довольно рискованным хранилищем. С нами на западе, хотя мы не без некоторого прямого и значительного косвенного интереса в системе, мы поддерживали ее скорее на национальных, чем на секционных основаниях.

Тем временем оппозиция большой и уважаемой части союза, стимулируемая политическим успехом, возросла и продолжает расти. Недовольства множатся и принимают новые и опасные аспекты. Они лелеялись курсом и надеждами, внушенными во время этой администрации, которая, в тот самый момент, когда она угрожает и рекомендует использование власти союза, провозглашает во всеуслышание несправедливость системы, которую она хотела бы принудить. Эти недовольства не ограничиваются теми, кто придерживается экстравагантной теории нуллификации; они не ограничены одним штатом; они соразмерны всему югу и распространяются даже на северные штаты. Сенатором от Массачусетса было намекнуто, что, если мы будем законодательствовать на этой сессии по тарифу, мы будем казаться законодательствующими под влиянием паники. Я верю, мистер президент, что я не более чувствителен к опасности любого рода, чем мои сограждане в целом. Возможно, требуется столько же морального мужества, чтобы законодательствовать под обвинением в панике, сколько воздерживаться от него, чтобы такое обвинение не было сделано. Но тот, кто рассматривает нынешний вопрос как ограниченный только Южной Каролиной, принимает слишком узкий взгляд на него. Существует симпатия чувств и интересов по всему югу. Другие южные штаты могут отличаться от него относительно средства, которое должно быть использовано сейчас, но все согласны (как бы велика, по моему скромному суждению, ни была их ошибка) в существенной справедливости дела. Может ли быть сомнение, что те, кто думает одинаково, рано или поздно будут действовать согласованно? События на крыльях, и ускоряют это сотрудничество. С начала этой сессии самый мощный южный член союза предпринял меру, которая не может не привести к важным последствиям. Он направил одного из своих самых выдающихся граждан с просьбой о приостановке мер сопротивления. Ни один внимательный наблюдатель не может сомневаться, что приостановка будет сделана. Ну, сэр, предположим, это произойдет, и конгресс не сможет на следующей сессии предоставить возмещение, которое будет запрошено, какой курс потребовал бы от нее каждый принцип чести и каждое соображение интересов Виргинии, как она их понимает? Не стала бы она делать общее дело с Южной Каролиной? и если бы она сделала, не стал бы весь юг в конечном итоге участниками борьбы? Остальная часть союза могла бы подавить юг и привести его к подчинению; но, не говоря уже о неопределенности и рисках любой войны, является ли это желательным состоянием вещей? Не следует ли этого избегать, если это можно почетно предотвратить? Я не один из тех, кто думает, что мы должны полагаться исключительно на моральную силу и никогда не прибегать к физической силе. Я слишком хорошо знаю слабости и глупости человека, в его коллективном, а также индивидуальном характере, чтобы отвергать во всех возможных случаях применение силы; но я действительно думаю, что когда к ней прибегают, особенно среди членов конфедерации, это должно явно казаться единственным оставшимся призывом.

Но предположим, что нынешний конгресс заканчивается без какого-либо урегулирования тарифа, давайте посмотрим, в каком состоянии его друзья окажутся на следующей сессии. Южная Каролина отложит исполнение закона, принятого для приведения в исполнение ее постановления, до конца этой сессии. Все будет спокойно на юге на данный момент. Президент в своем открывающем послании будет настаивать на том, чтобы справедливость, как он ее называет, была оказана югу; и чтобы бремена, наложенные на него тарифом, были сняты. Весь вес администрации, объединенный юг и большинство доминирующей партии в обеих ветвях конгресса будут находиться в активном сотрудничестве. Скажет ли мне джентльмен из Массачусетса, как мы должны спасти тариф против этой объединенной и непреодолимой силы? Они обвинят нас в безразличии к сохранению союза и в готовности подвергнуть страну опасностям гражданской войны. Факт откладывания Южной Каролиной своего постановления по просьбе Виргинии и еще одного обращения к справедливости конгресса будет подчеркнут с большим акцентом и эффектом. Мне действительно кажется невозможным, чтобы мы могли предотвратить наиболее вредную модификацию тарифа на следующей сессии, и что это благоприятный момент для справедливого его устройства. Я подвергся критике за признание факта, что на следующей сессии наши оппоненты будут сильнее, а друзья Американской системы слабее, чем они есть в этом конгрессе. Но разве это не так? И разве не долг каждого человека, который стремится быть государственным деятелем, смотреть на голые факты такими, какие они есть на самом деле? Должен ли он подавлять их? Должен ли он, как дети, набросить покрывало на глаза и убеждать себя, что он в безопасности от опасности? Разве наши оппоненты не так же хорошо информированы, как мы, о своей собственной силе?

Если мы разойдемся без какого-либо постоянного урегулирования тарифа, в каком болезненном ожидании и ужасной неопределенности мы не оставим производителей и деловых людей страны? Все взоры будут обращены с трепетом и страхом к следующей сессии. Операции будут ограничены, а новые предприятия сдержаны или, если иначе, разорение и банкротство могут стать следствием. Я верю, сэр, эта мера, которая предлагает разумную гарантию постоянства и стабильности, будет встречена практическими людьми с удовольствием. Политические производители могут быть против нее, но она будет пользоваться одобрением подавляющего большинства деловых производителей страны.

Но возражения достопочтенного сенатора от Массачусетса направлены главным образом на период после 1842 года. В промежуточное время есть все основания надеяться и верить, что законопроект обеспечивает адекватную защиту. Вся моя информация заверяет меня в этом; и это демонстрируется тем фактом, что если бы мера защиты, обеспеченная до тридцать первого декабря 1841 года, была постоянной; или если бы законопроект даже молчал после этого периода, он получил бы сердечное и единодушное согласие друзей политики. Что же тогда разделяет, что пугает нас? Это то, каким может возможно быть состояние вещей в тысяча восемьсот сорок втором году или впоследствии! Теперь, сэр, даже если бы это было так плохо, как самое яркое воображение или самый красноречивый язык могли бы изобразить это, если у нас есть промежуточная безопасность и защищенность, мне не кажется мудрым бросаться на верные и настоящие беды из-за тех, которые, допуская их возможность, очень отдаленны и случайны. Что! разве мы не должны гасить пламя, которое прорывается через крышу, покрывающую нас, потому что в какой-то будущий и отдаленный день нам снова может угрожать пожар?

Я не признаю, что этот законопроект отказывается или не обеспечивает своими положениями разумную защиту после 1842 года. Я не могу знать, я не претендую на то, чтобы знать, каким тогда будет фактическое состояние этой страны и производственных искусств, и их относительное состояние к остальному миру. Я бы так же доверился прогнозу достопочтенного сенатора от Массачусетса, как и любого другого человека в этом сенате или в этой стране; но ни он, ни кто-либо другой не может сказать, каким тогда будет это состояние. Степень защиты, которая потребуется для отечественной промышленности после 1842 года, зависит от снижения заработной платы, накопления капитала, улучшения навыков, защиты машин и удешевления цены на внутреннем рынке основных товаров, таких как топливо, железо и так далее. Я не думаю, что достопочтенный сенатор может забежать вперед к 1842 году и сказать нам, каким во всех этих деталях будет состояние этой страны и ее относительное состояние к другим странам. Мы знаем, что по всей человеческой вероятности наши числа увеличатся по крайней мере на одну треть от их нынешнего количества, и это может существенно снизить заработную плату. У нас есть основания полагать, что наш капитал будет увеличен, наши навыки улучшены; и мы знаем, что большой прогресс был сделан и делается в машинах. Существует постоянная тенденция к снижению цены на железо и уголь. Открытие новых шахт и новых каналов связи должно продолжать снижать ее. Успешное внедрение процесса коксования будет иметь большой эффект. Цена на эти товары, как заверяет меня один из самых богатых и умных производственных домов в этой стране, является главной причиной нынешней необходимости защиты хлопкового интереса; и этот дом сильно склонен думать, что двадцать процентов, с другими преимуществами, обеспеченными в этом законопроекте, могут сделать после 1842 года. Тогда, сэр, какой эффект могут произвести судороги и революции в Европе, если таковые возникнут? Я далек от того, чтобы желать их, чтобы наша страна могла извлечь выгоду из их возникновения. Ее величие и слава покоятся, я надеюсь, на более прочной и более щедрой основе. Но мы не можем закрыть глаза на тот факт, что наш величайший производственный, а также коммерческий конкурент проходит через важный политический эксперимент, исход которого далек от того, чтобы быть абсолютно уверенным. Кто может поднять завесу следующих девяти лет и показать, какой по их окончании будет степень конкуренции, которую Великобритания может осуществлять по отношению к нам в производственных искусствах?

Предположим, в процессе постепенного спуска к стандарту дохода, который предусматривает этот законопроект, через несколько лет станет очевидным, что необходима дальнейшая защита после 1842 года, чем та, которую он предполагает, можно ли сомневаться, что в той или иной форме она будет применена? Нашим несчастьем было и остается то, что общественный разум постоянно поддерживался в состоянии лихорадочного возбуждения в отношении этой системы политики. Конвенции, выборы, конгресс, пресса годами воздействовали на тариф, а тариф воздействовал на них всех. Предрассудки были возбуждены, страсти разожжены, а взаимные раздражения доведены до высшей степени ожесточения, настолько, что добрые чувства были почти погашены, а голос разума и опыта заглушен среди членов конфедерации. Давайте отделим тариф от агитирующей политики страны, поставим его на стабильную и прочную основу и позволим нашим предприимчивым соотечественникам продемонстрировать всему союзу своими искусными и успешными трудами неоценимую ценность искусств. Если они могут иметь то, чем они еще никогда не наслаждались, несколько лет покоя и спокойствия, они молча сделают больше сторонников политики, чем было бы сделано в течение долгого периода тревожной борьбы и шумного спора. Прежде всего, я рассчитываю на добрые эффекты, проистекающие из восстановления гармонии этого разделенного народа, на их здравый смысл и их любовь к справедливости. Кто может сомневаться, что когда страсти утихнут и разум возобновит свою империю, возникнет склонность по всему союзу воздать должное всем его частям? Кто поверит, что какая-либо часть этой великой конфедерации будет смотреть с безразличием на повержение интересов другой части далекими и эгоистичными иностранными нациями, одинаково не заботящимися о благополучии всех нас? Нет, сэр; у меня нет страхов после 1842 года. Народ Соединенных Штатов — братья, созданные, чтобы любить и уважать друг друга. Мгновенные причины могут казаться отчуждающими их, но, как семейные различия, они закончатся более тесным и более привязанным союзом, чем когда-либо. И насколько более ценной будет система защиты, основанная на общем убеждении и общем согласии, и посаженная в сердцах всех, чем та, которая вырвана силой у неохотной и протестующей слабости?

Что такая система будет принята, если это будет необходимо на период времени после 1842 года, я не буду сомневаться. Но в схеме, которую я первоначально предложил, я не полагался исключительно, как бы велико ни было мое доверие, на действие братских чувств, возвращение разума и чувство справедливости. Схема содержала призыв к интересам юга. Согласно ей, необработанный хлопок должен был быть свободным товаром после 1842 года. Джентльмены из той части снова и снова утверждали, что они безразличны к пошлине в три цента за фунт на хлопок и что они не боятся иностранной конкуренции. Я думал иначе; но я был готов, в качестве эксперимента, принять их на слово; не то чтобы я был против защиты хлопка, но полагая, что несколько грузов иностранного хлопка, ввезенных в наши северные порты без пошлины, ускорят наших южных друзей прийти сюда и просить той защиты для их великого основного продукта, которая нужна в других частях для их интересов. Эта особенность в схеме была вычеркнута в специальном комитете, но не с согласия моего друга из Делавэра (мистера Клейтона) или меня самого. Тем не менее, после 1842 года югу может потребоваться защита для сахара, для табака, для виргинского угля, возможно, для хлопка и других товаров, в то время как другие части могут нуждаться в ней для шерсти, шерстяных изделий, железа и хлопчатобумажных тканей; и эти взаимные потребности, если они будут существовать, приведут, я надеюсь, к некоторому дружескому урегулированию тарифа на этот отдаленный период, удовлетворительному для всех. Теория защиты предполагает также, что через определенное время защищенные искусства приобретут такую силу и совершенство, которые позволят им впоследствии, без посторонней помощи, противостоять иностранной конкуренции. Если, в чем я не сомневаюсь, это окажется правильным, это по прибытии 1842 года побудит все части союза согласиться на продолжение более длительной защиты для немногих товаров, которые могут тогда в ней нуждаться.

Законопроект перед нами настоятельно рекомендует себя своей справедливостью и беспристрастностью. Он не отдает предпочтения ни одному интересу и ни одному штату путем несправедливой жертвы другими. Он поступает одинаково со всеми. Его основа — акт июля прошлого года. Этот акт был принят после тщательного и всестороннего расследования и долгого обсуждения, продолжавшегося несколько месяцев. Хотя он, возможно, не был совершенен в своей корректировке надлежащей меры защиты для каждого товара, который, как предполагалось, заслуживал ее, маловероятно, что даже при том же количестве времени перед нами мы могли бы сделать один более совершенный. Предполагая справедливость этого акта, законопроект сохраняет соответствующие предложения, для которых акт предусматривает, и подвергает их все одинаковому, но умеренному снижению, распределенному на долгий период девяти лет. Сенатор от Массачусетса утверждает, что большая часть ценности всей защиты отдается путем отказа от специфических пошлин и принципа дискриминации. Но самые ценные товары наших отечественных производств (хлопок и шерстяные изделия, например) никогда не пользовались преимуществом специфических пошлин. Они всегда подлежали адвалорным пошлинам, с очень ограниченным применением принципа минимума. Законопроект, однако, даже после 1842 года не сдает ни один способ установления пошлин. Дискриминации прямо признаются ниже максимума, и специфические пошлины также могут быть наложены, при условии, что они не превышают его.

Достопочтенный сенатор также утверждает, что законопроект несовершенен и что его исполнение будет невыполнимым. Он спрашивает, каким образом будет исчисляться превышение сверх двадцати процентов на грубые и набивные хлопчатобумажные ткани, облагаемые по минимальной ставке в тридцать и тридцать пять центов и подлежащие пошлине в двадцать пять процентов адвалорно; и как это следует оценивать в случае специфических пошлин? Сэр, весьма вероятно, что законопроект не идеален, но я не верю, что в его исполнении есть что-либо невыполнимое. Однако многое будет зависеть от главы министерства финансов. В случае с хлопковыми минимумами, поскольку статут, в качестве исключения из общего правила адвалорной оценки, в определенных случаях провозгласил, как должна исчисляться стоимость, эта установленная законом стоимость и должна быть определяющей; следовательно, двадцать процентов должны быть вычтены исключительно из двадцати пяти процентов, являющихся ставкой пошлин, которым обычно подлежат хлопчатобумажные изделия; а двухгодичные десятые доли должны вычитаться из превышения в пять процентов. Что касается специфических пошлин, то, возможно, министру финансов при исполнении закона ради определенности будет под силу принять некую среднюю стоимость, основанную на импорте предыдущего года. Но если стоимость каждого груза и каждой его части должна быть установлена, то это будет не более чем то, что сейчас происходит в случае с шерстяными, шелковыми, хлопчатобумажными тканями стоимостью выше тридцати и тридцати пяти центов и множеством других товаров; и, следовательно, в законе не будет никакой невыполнимости.

Однако всем недостаткам, реальным или воображаемым, которые, как можно предположить, возникнут при реализации принципа данного законопроекта, я противопоставляю один убедительный и, надеюсь, удовлетворительный ответ. Конгресс будет заседать целый месяц до вступления закона в силу; и если тем временем будут обнаружены упущения, требующие дальнейшего законодательного регулирования, у нас будет больше времени, чем сейчас, чтобы их восполнить. Давайте же по этому случаю компромисса последуем примеру наших отцов, которые, движимые тем же духом при принятии Конституции Соединенных Штатов, решили ратифицировать ее, а поправки вносить впоследствии.

На довод сенатора от Массачусетса о том, что эта отрасль, и та, и другая не смогут поддерживаться под защитой после 1842 года, я повторяю ответ: никто сейчас не может сказать, что тогда будет необходимо. Тот период позаботится о себе сам. Но я был удивлен, услышав, как мой друг выделяет железо как товар, который наиболее пагубно пострадает от действия этого законопроекта. Если я не сильно ошибаюсь в своих воспоминаниях, он выступал против и голосовал против закона 1824 года из-за высокой пошлины, наложенной на железо. Если бы не эта пошлина (и, возможно, пошлина на пеньку), которая, как он тогда считал, возлагала необоснованное бремя на судоходство страны, он поддержал бы этот акт. Из всех товаров, к которым применяются защитные пошлины, железо и изделия из железа пользуются наибольшей защитой. В течение девяти лет вычеты из пошлины не будут такими, чтобы серьезно подорвать эти великие интересы, если только вся информация не вводит меня в заблуждение; а за пределами этого периода средство уже было указано. Позвольте мне предположить, что ожидания, которые я формирую в отношении восстановления согласия и доверия, окажутся ложными; что ни чувство братской любви, ни общее правосудие, ни даже общие интересы не приведут к мирному урегулированию тарифа после 1842 года. Позвольте мне предположить, что этот период наступил и что положения законопроекта будут истолкованы как обязательное обещание для конгресса того времени; и позвольте мне также предположить, что больший объем защиты, чем предусматривает законопроект, абсолютно необходим для некоторых интересов; что делать? Рассматриваемый как обязательство, он не связывает конгресс навсегда придерживаться конкретной ставки пошлины, содержащейся в законопроекте. Максимум, чего он требует в этом отношении, — это провести честный эксперимент. Если после такого эксперимента будет доказано, что при такой организации тарифа интересы значительных частей союза будут принесены в жертву и они окажутся на грани разорения, конгресс будет в состоянии применить некое средство, которое будет эффективным; и я надеюсь и верю, что в такой непредвиденной ситуации будет найдено решение, которое сможет сохранить гармонию и увековечить благословения союза.

Утверждалось, что в результате действия этого законопроекта произойдет увеличение, а не уменьшение доходов. Я чувствую себя вполне уверенным в обратном; но достаточно сказать, что обе непредвиденные ситуации тщательно предусмотрены в законопроекте, не затрагивая защищаемые товары.

Джентльмену из Массачусетса не нравится эта мера, потому что она требует согласия тех, кто до сих пор был противником в отношении тарифа; и она одобрена джентльменом из Южной Каролины (мистером Кэлхуном), а также мной. Почему же, сэр, джентльмен сказал нам, что он не против любого компромисса. Не будет ли он любезен сказать, как можно достичь какого-либо компромисса без согласия между теми, кто был ранее разделен, и принятия некой середины между двумя крайностями? Чем шире было разделение, тем лучше для компромисса, о котором следует судить по его характеру и условиям, а не только по тем, кто случайно голосует за него. Это урегулирование, на которое обе великие группы интересов в этой стране могут пойти, не будучи при этом обесчещенными. Триумф ни одной из сторон не является полным. Каждая ради мира, гармонии и союза идет на некоторые уступки. Юг утверждал, что каждый след защиты должен быть искоренен из свода законов и немедленно принят стандарт доходов. Соглашаясь на этот законопроект, он отказывается от этого требования — уступает разумной защите на девять лет; и соглашается, в обмен на максимум в двадцать процентов, который будет применяться впоследствии, на дискриминацию ниже этого уровня, денежные пошлины, внутреннюю оценку и длинный список беспошлинных товаров. Север и Запад выступали за практическое применение принципа защиты, регулируемого не чем иным, как необходимыми потребностями страны. Если они соглашаются на это урегулирование, они соглашаются, в обмен на стабильность и определенность, которые дает девятилетняя продолжительность излюбленной системы политики, и на другие преимущества, которые были перечислены, снизить к 1842 году ставку до предела, не превышающего двадцати процентов. Обе стороны, движимые желанием предотвратить беды, которые могли бы проистечь из доведения до всех их последствий лелеемой системы каждой из них, встретились на общей почве, пошли на взаимные и дружеские уступки, и я надеюсь и искренне верю, что ни у кого из них впредь не будет повода для сожалений, так как никто не сможет справедливо упрекнуть другого в том, что может быть сделано сейчас.

Эта или какая-либо другая мера примирения сейчас более чем когда-либо необходима после принятия сенатом закона о принудительном исполнении. Этому законопроекту, если бы я присутствовал при окончательном голосовании, я бы дал свое согласие, хотя и с большой неохотой. Я верю, что это правительство не только обладает конституционной властью, но и обязано всеми соображениями поддерживать авторитет законов. Но я глубоко сожалел о необходимости, которая, как мне казалось, требовала принятия такого законопроекта. И я был далек от отсутствия серьезных опасений относительно последствий, к которым он мог привести. Я не чувствовал никакого новоявленного рвения в пользу нынешней администрации, о которой я сейчас думаю так же, как всегда думал. Я не мог голосовать против этой меры; я не стал бы выступать в ее защиту. Я счел наиболее правильным с моей стороны предоставить друзьям администрации и другим, кто мог чувствовать себя особо призванным, защищать и поддерживать решительную меру администрации. Что касается серии актов, к которым прибегла исполнительная власть в связи с нашими южными беспорядками, то это не подходящий случай для полного их рассмотрения; но я кратко скажу, что, хотя прокламация является документом необычайной способности и красноречия, делающим большую честь как сочинение тому, кто его подготовил, и тому, кто его подписал, я думаю, что она содержит некоторые ультрадоктрины, которые ни одна партия в этой стране не осмеливалась утверждать. С ними смешаны многие здравые принципы и справедливые взгляды на наши политические системы, если судить по ее воздействию на тех, к кому она была более непосредственно обращена, то следует признать, что она была несвоевременной и неудачной. Вместо того чтобы унять царившее возбуждение, она усилила озлобление в охваченном районе и дала новые и ненужные поводы для недовольства и неудовлетворенности на Юге в целом. Послание, впоследствии направленное в конгресс, сообщающее о действиях Южной Каролины и призывающее к ответным законодательным актам, было отмечено большей осторожностью и умеренностью. И если этот несчастный спор должен продолжаться, я искренне надеюсь, что будущее поведение администрации будет руководствоваться мудрыми и осторожными советами и родительским терпением. Но когда существует высочайшая степень враждебности; когда обе стороны, как бы неравны они ни были, выстроились для конфликта; кто может сказать, когда из-за неосторожности подчиненных или других непредвиденных причин может начаться кровавая борьба? Посреди пороховых складов кто знает, когда роковая искра может вызвать ужасный взрыв? И если битва уже началась, где ее предел? Какая широта ограничит ее ярость? Кто будет командовать нашими армиями? Когда, где и как война должна закончиться? В каком состоянии мир оставит Американскую систему, Американский союз и, что важнее всего, американскую свободу? Я не могу претендовать на доверие, которого у меня нет к этой администрации, но если бы у меня было полное доверие к ней, я бы все равно хотел сделать паузу и, если возможно, путем любого почетного урегулирования предотвратить ужасные последствия, степень которых никакая человеческая мудрость не может предвидеть.

Мне кажется, господин президент, что мы не должны довольствоваться принятием только закона о принудительном исполнении. И он, и законопроект о мире, как мне кажется, необходимы для блага нашей страны. Первый удовлетворит всех, кто любит порядок и закон и не одобряет недопустимую доктрину нуллификации. Последний успокоит тех, кто любит мир и согласие, гармонию и союз. Один демонстрирует силу и готовность защищать авторитет и верховенство законов союза; другой предлагает то, что, если будет принято в братском духе, в котором оно предлагается, устранит необходимость применения какой-либо силы.

Есть некоторые, кто говорит: пусть тариф падет; пусть наше производство будет повержено, если таково будет желание на другой сессии тех, в чьи руки вверено управление этой страной; пусть банкротство и разорение распространятся по всей земле; и пусть сопротивление законам, во что бы то ни стало, будет подавлено. Сэр, они руководствуются своими страстями. Они предвидят ужасную реакцию от падения тарифа, которая в конечном итоге восстановит его на более прочной основе, чем когда-либо. Но именно эти волнения, эти взаимные раздражения между братьями одной семьи, именно личное бедствие и всеобщее разорение, которые неизбежно последовали бы за свержением тарифа, должны быть, если возможно, предотвращены. Кроме того, уверены ли мы в этой реакции? Разве мы не были разочарованы ею в отношении других мер до сих пор? Но предположим, после долгой и ожесточенной борьбы, она придет, в каком относительном состоянии она найдет части этой конфедерации? В каком состоянии наши разоренные мануфактуры? Когда они будут повержены, кто среди обломков общего крушения, разбросанных по лицу земли, наберется смелости заняться новыми предприятиями под новым залогом нарушенного доверия правительства? Если мы разойдемся, не приняв этот законопроект, доверив исполнительной власти огромные полномочия для поддержания законов, если он сможет к следующей сессии подавить всякое сопротивление им, не будет ли он, как необходимое следствие успеха, иметь больше власти, чем когда-либо, чтобы подавить и тариф? Разве он не сказал, что Юг угнетен и его бремя должно быть облегчено? И не почувствует ли он себя обязанным, после того как он восторжествует, если он может восторжествовать в гражданской войне, успокоить недовольство Юга путем модификации тарифа в соответствии с его пожеланиями и требованиями? Нет, сэр; нет, сэр; давайте спасем страну от самой ужасной из всех бедствий, и давайте спасем ее промышленность тоже от угрожающего разрушения. Государственные деятели должны регулировать свое поведение и адаптировать свои меры к требованиям времен, в которые они живут. Они не могут, конечно, преступать пределы конституционного правила; но в отношении тех систем политики, которые подпадают под его сферу, они должны организовывать их в соответствии с интересами, потребностями и предрассудками народа. Две великие опасности угрожают общественной безопасности. Истинный патриот не остановится, чтобы спросить, как они были вызваны, но полетит на спасение своей страны. Разница между друзьями и врагами компромисса, находящегося на рассмотрении, заключается в том, что они в акте о принудительном исполнении послали бы только обнаженный меч. Мы послали бы и его, но вместе с ним оливковую ветвь как вестника мира. Они кричат: закон! закон! закон! Власть! власть! власть! Мы тоже чтим закон и склоняемся перед верховенством его обязательств; но мы выступаем за закон, исполняемый в мягкости, и за власть, смягченную милосердием. Они, как мы думаем, рискнули бы гражданскими беспорядками, начавшимися в Южной Каролине и распространяющимися, Бог знает куда. В то время как мы защищали бы федеральное правительство, мы за мир, если возможно, союз и свободу. Мы не хотим войны, прежде всего, никакой гражданской войны, никакой семейной распри. Мы не хотим видеть разграбленных городов, опустошенных полей, дымящихся руин, потоков американской крови, пролитой американским оружием!

Меня обвиняли в амбициях при представлении этой меры. Амбиции! Чрезмерные амбиции! Если бы я думал только о себе, я бы никогда не выдвинул ее. Я хорошо знаю опасности, которым я себя подвергаю; риск отчуждения верных и ценных друзей, с малой перспективой приобретения новых, если бы какие-либо новые могли компенсировать потерю тех, кого мы долго испытывали и любили; и честные заблуждения как друзей, так и врагов. Амбиции! Если бы я прислушался к их тихим и соблазнительным шепотам; если бы я поддался диктату холодной, расчетливой и благоразумной политики, я бы стоял неподвижно и невозмутимо. Я мог бы даже молча смотреть на бушующий шторм, наслаждаться его громчайшими громами и оставить тех, кому поручена забота о корабле государства, управлять им, как они могут. Меня до сих пор часто несправедливо обвиняли в амбициях. Низкие, пресмыкающиеся души, которые совершенно неспособны возвыситься до более высоких и благородных обязанностей чистого патриотизма — существа, которые, вечно держа в поле зрения свои собственные эгоистичные цели, решают все общественные меры по их предполагаемому влиянию на их возвеличивание — судят меня по продажному правилу, которое они предписывают сами себе. Я пустил по ветру эти ложные обвинения, как я предаю забвению то, что сейчас порочит мои мотивы. У меня нет желания занимать должность, даже самую высокую. Самая возвышенная — это лишь тюрьма, в которой заключенный в ней чиновник ежедневно принимает своих холодных, бессердечных посетителей, отмечает свои утомительные часы и отрезан от практического наслаждения всеми благами подлинной свободы. Я не кандидат ни на какую должность, которую дарует народ этих штатов, объединенных или разделенных; я никогда не желаю, никогда не ожидаю быть им. Примите этот законопроект, успокойте страну, восстановите доверие и привязанность к союзу, и я готов вернуться домой в Ашленд и навсегда отказаться от государственной службы. Я нашел бы там, в его рощах, под его тенями, на его лужайках, среди моих стад, в лоне моей семьи, искренность и правду, привязанность и верность, и благодарность, которую я не всегда находил на путях общественной жизни. Да, у меня есть амбиции; но это амбиция быть смиренным инструментом в руках Провидения, чтобы примирить разделенный народ; еще раз возродить согласие и гармонию в обезумевшей земле — приятная амбиция созерцать славное зрелище свободного, единого, процветающего и братского народа!

В ПОДДЕРЖКУ ЗАКОНА О КОМПРОМИССЕ.

В СЕНАТЕ, 1 МАРТА 1833 ГОДА.

[Законопроект о модификации пошлин на импорт, принятый палатой представителей (по сути, законопроект мистера Клея), находясь на рассмотрении и при прохождении, вызвал краткую дискуссию между мистерами Кэлхуном, Мэнгамом, Фрелингхайзеном, Спрэгом и другими в пользу законопроекта, и мистерами Уэбстером, Далласом, Роббинсом и другими в оппозиции.]

Затем мистер Клей сказал несколько слов в отношении этого законопроекта и закона о принудительном исполнении, оба из которых, по его мнению, необходимо было выдвинуть, чтобы показать, что законы должны исполняться, а также что существует готовность пойти на уступки. Он заявил, что по вопросу о том, что правительство является договором, он в основном согласен с сенатором от Южной Каролины, но с некоторой разницей в характере права, предоставляемого этим договором. Он не принял мнение о том, что со стороны общего правительства был сделан какой-либо шаг к узурпации полномочий. Затем он перешел к обзору истории этой системы, чтобы показать, что двенадцать или тринадцать лет назад не было никакой оппозиции против власти конгресса защищать отечественное производство. Оппозиция на конституционных основаниях возникла впоследствии. Затем он заявил, что, по его мнению, ни один штат не может так практически толковать конституцию, чтобы нуллифицировать законы Соединенных Штатов, не ввергая страну во все бедствия анархии. Он сказал, что придерживается доктрин того способнейшего, мудрейшего и чистейшего из американских государственных деятелей, Джеймса Мэдисона, который все еще жив и проживает в Вирджинии — доктрин, которые были выдвинуты им в 1799 году. Ответ этого выдающегося человека на резолюции других штатов и его обращение к народу вызвали внезапную революцию общественного мнения. Народ сплотился вокруг него; законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу были отменены; и узурпации общего правительства были пресечены. Он рассматривал правительство как федеративное по своему происхождению, по своему характеру и по своему действию, и согласно пункту конституции, который дает конгрессу право принимать все законы для приведения в действие предоставленных полномочий, они могли принимать все необходимые законы. Он надеялся, что эффект этого законопроекта примирит все классы и все секции союза.

Он не присваивал себе никаких заслуг за принятие этого законопроекта. Он лелеял эту систему как любимое дитя, и он все еще цеплялся за нее и должен был продолжать цепляться. Почему его упрекали? Он пришел к ребенку и нашел его в руках филистимлян, которые желали его уничтожить. Он хотел спасти и лелеять его и найти для него лучших и более безопасных нянек. Он не хотел использовать меч, но хотел достичь своей цели путем уступок и примирения. Он хотел видеть систему, поставленную на более надежную основу, посадить ее в сердца и привязанности людей. Джентльмен из Пенсильвании, который узнал свои взгляды на систему от сенатора из Южной Каролины, говорил о нем как о лоцмане, который направлял судно. Если это было так, он спросил бы, была ли она обеспечена верным экипажем? Если бы все были верны, он верил, что не было бы опасности в нападении на систему. Он не нападал ни на кого; он просто защищал себя от упреков других.

Другим мотивом для него было сохранение союза. Он боялся, что видел руки, поднятые для уничтожения системы; он видел, что союз в опасности; и вопреки всей опасности, которая могла угрожать ему самому, он решил выступить вперед и попытаться спасти его.

Он чувствовал себя чрезвычайно болезненно, будучи вынужденным разделиться по этому вопросу с ценными друзьями, особенно со своим другом из Массачусетса, которого он всегда уважал и которого он все еще уважал. Затем он ответил на аргумент, основанный на идее, что защитный принцип был оставлен этим законопроектом. Он признал, что защита была лучше обеспечена предыдущими законопроектами, но этим не было никакой сдачи. Он считал доход первой целью, а защиту — второй. Что касается сокращения дохода, то он был того мнения, что в расчетах джентльменов была ошибка. Он думал, что только в статье шелка будет значительное сокращение. Защита ремесленных искусств была сокращена всем действием законопроекта только до двадцати шести процентов, и он не знал, будут ли какие-либо справедливые основания для жалоб, поскольку некоторые ремесленные искусства сейчас пользуются только двадцатью пятью процентами.

Аргумент сенатора от Нью-Йорка (мистера Райта) был против законопроекта, но он был счастлив обнаружить, что его голос будет за него. Если его аргумент привел другие умы к тому же выводу, к которому он привел его, законопроект не будет в опасности. Он сказал бы: спасите страну; спасите союз; и спасите Американскую систему.

О ПОСЛАНИИ ПРЕЗИДЕНТА, ВОЗВРАЩАЮЩЕМ ЗАКОНОПРОЕКТ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЛЯХ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 5 ДЕКАБРЯ 1833 ГОДА.

[Законопроект о распределении доходов от государственных земель, внесенный мистером Клеем, был принят обеими палатами конгресса первого марта 1832 года, за один день до закрытия сессии, а срок полномочий двадцать второго конгресса истек в воскресенье, третьего марта 1832 года. Большинство было настолько велико в пользу законопроекта, что считалось, что если бы президент немедленно вернул законопроект со своими возражениями второго марта, он был бы принят конституционным большинством в две трети присутствующих членов в каждой палате и, таким образом, стал бы законом, несмотря на возражения президента Джексона. Но президент принял беспрецедентный курс, удержав законопроект до следующей сессии конгресса. В декабре 1833 года собрался двадцать третий конгресс, и президент направил послание в сенат, возвращая земельный законопроект, который был принят предыдущим конгрессом, со своими возражениями к нему и заявляя, что из-за нехватки времени он не следовал обычному курсу. Послание президента, излагающее его причины возвращения законопроекта, было зачитано, мистер Клей встал и сделал следующие замечания.]

Эта мера была впервые внесена в конгресс на сессии до последней, при обстоятельствах, которые должны быть в памяти каждого члена сената. Ее целью было распорядиться доходами от государственных земель на ограниченное время. Предмет был широко обсужден не только в конгрессе, но и по всей стране. Принципы и положения законопроекта были хорошо и широко поняты. Предмет привлек внимание самого главы государства, и этот законопроект стал предметом комментария в его послании в начале последней сессии конгресса. Поэтому его следует рассматривать как предмет, совершенно хорошо понятый президентом, ибо нельзя было предположить, что он комментировал бы его и рекомендовал вниманию конгресса, если бы он не был понят. Во время последней сессии этот законопроект, который ранее был перед палатой, был внесен в этот орган, был принят и отправлен в другую палату, откуда он был возвращен с небольшой поправкой, лишающей законодательные органы штатов усмотрения относительно распоряжения доходами. Этот законопроект, который был перед конгрессом на сессии до последней, который был принят на последней сессии, будучи перед страной целый год, когда он прошел обе палаты, был представлен исполнительной власти вместе с рядом других мер прямо перед закрытием последнего конгресса. Поскольку предмет был перед президентом для рассмотрения так долго до принятия законопроекта, и он размышлял о нем, нельзя было ожидать, что он воспользуется краткостью сессии, чтобы удержать законопроект до этого времени. Тем не менее, таков был факт, и произошло разбирательство, которое было беспрецедентным и тревожным, и которое, если бы народ этой страны не потерял всякое чувство того, что причитается законодательной ветви правительства, самим себе и тем принципам свободы, которые были переданы им от революции, они не потерпели бы. По крайней мере, законодательному органу причиталось, чтобы президент послал несколько строк, вежливо информируя их, что, когда его собственный ум будет готов, он сообщит результат. Но, не соизволив сделать известным свое намерение или сообщить причины, которые повлияли на него, он деспотично хранил молчание и удержал законопроект. Он просил позволения поздравить сенат с возвращением законопроекта. Вопрос, который теперь возник, заключался в том, был ли законопроект мертв вследствие бездействия президента или он стал существующим законом. Он не собирался сейчас обсуждать этот вопрос; но он чувствовал себя призванным сделать несколько замечаний по поводу чрезвычайного курса и сказать, что конгрессу, народу и самому исполнительному органу причиталось проинформировать последний конгресс в отношении этого предмета, относительно которого он должен был принять решение. Он теперь внес предложение отложить этот законопроект на стол и впоследствии даст уведомление о дне, когда он попросит разрешения внести законопроект, чтобы представить его снова на действие сената.

Мистер Кейн хотел знать, было ли намерением сенатора от Кентукки, чтобы законопроект лежал постоянно на столе или только чтобы его вызвали в ранний день.

Мистер Клей ответил, что единственной альтернативой было считать законопроект несуществующим или существующим законом. Если джентльмен из Иллинойса мог указать на какой-либо другой курс, он читал какой-то пункт в конституции, который он (мистер Клей) никогда не имел счастья найти.

Мистер Бентон сказал, что хотел бы сделать замечание; и если он был лишен возможности из-за давления этого вопроса, он найдет другую возможность сделать его.

Вопрос был затем поставлен на голосование по предложению отложить законопроект на стол и решен в утвердительном смысле — девятнадцать голосов за.

Мистер Бентон затем внес предложение взять послание для рассмотрения.

После дальнейшего обсуждения мистер Клей сказал, что он не встал, чтобы ответить кому-либо, кто чувствовал себя призванным встать в сенате, чтобы защитить президента. Если был какой-либо такой член, он не хотел беспокоить его в его должности защитника президента или влиять на самодовольство, с которым он мог рассматривать свою защиту. Но он (мистер Клей) стоял здесь, чтобы поддержать свой собственный курс, защитить конституцию и защитить права конгресса согласно ей. И он должен повторить, что удержание земельного законопроекта на последней сессии при обстоятельствах дела было нарушением конституции и неуважением к сенату. Каковы были обстоятельства?

На двух разных сессиях конгресса земельный вопрос был перед ним. На той, которая предшествовала последней, был внесен законопроект о распределении между штатами доходов от государственных земель. Весь предмет, согласно законопроекту и отчетам комитетов, был представлен конгрессу и распространен перед страной. Копия законопроекта, когда он был впервые внесен, согласно постоянной практике конгресса, была отправлена президенту. Он был таким образом, как и страна в целом, полностью поставлен в известность о деле. Это привлекло большое общественное внимание. Это заняло внимание президента. И, соответственно, в начале последней сессии, в своем ежегодном послании, он обратился к нему таким образом, который явно показывал, что автор послания полностью понимал его и все взгляды, которые были развиты о нем.

[Здесь мистер Клей зачитал послание последней сессии, насколько оно относилось к государственным землям, чтобы показать, что президент сам пригласил внимание конгресса к нему как к предмету неотложной и насущной важности; что усмотрение конгресса сделать любое распоряжение государственными землями, которое они могли счесть лучшим для гармонии, союза и интересов Соединенных Штатов, было неконтролируемым; что вопрос должен быть быстро решен; и что президент рассмотрел, но возразил против законопроекта предыдущей сессии, предлагая в качестве замены план своего собственного, который, в то время как послание на столе утверждало, что государственные земли принадлежат всем штатам, предлагало отдать непроданные земли некоторым из них.]

Таким образом, конгресс в начале последней сессии был официально приглашен действовать, и действовать быстро, в отношении государственных земель; и таким образом президент проявил свое знание положений законопроекта предыдущей сессии. Что ж, сэр, конгресс снова взял вопрос. Идентичный законопроект предыдущей сессии был снова внесен и снова, до его принятия, представлен президенту вместе с другими печатными документами, согласно постоянному обычаю. И он был принят обеими палатами, по существу в той форме, в которой на предыдущей сессии он был принят сенатом, за исключением того, что ограничение относительно власти штатов применять сумму, подлежащую распределению между отдельными штатами, после вычета двенадцати с половиной процентов, сначала отложенных для новых штатов, было вычеркнуто.

В этой форме законопроект был представлен президенту второго марта прошлого года. Он не был незнакомцем, а старым знакомым. Он видел его неоднократно ранее; и он должен был быть хорошо информирован о его прогрессе в конгрессе. Он комментировал самый проект, содержащийся в законопроекте, когда он выдвинул свой собственный в своем послании, при открытии сессии. Не соизволив сообщить конгрессу, какое распоряжение он сделал или намеревался сделать с ним, он позволил органу разойтись в полном неведении о своих намерениях.

Может быть правдой, что на президента второго марта было большое давление дел, и что он мог действовать по каким-то девяноста или ста законопроектам. Но это то, что происходит с каждым президентом в день перед окончанием короткой сессии конгресса. С большинством из этих законопроектов президент должен был быть менее знаком, чем он был с земельным законопроектом. О некоторых из них он, вероятно, никогда не слышал вообще. Ни один из них не обладал важностью земельного законопроекта. Как случилось, что президент мог найти время решить так много новых законопроектов, и все же не имел времени рассмотреть и распорядиться тем, который долго был перед ним и общественностью; тем, который охватывал предмет, который, как он думал, союз, гармония и интересы штатов требовали, чтобы был быстро урегулирован; тем, который он сам вынес свое суждение в начале сессии? Удерживая законопроект, президент взял на себя ответственность сверх осуществления вето. Он лишил конгресс полностью его конституционного права действовать по законопроекту и принять его, несмотря на его отрицание.

Президенту по конституции обеспечено время на рассмотрение законопроектов, которые прошли обе ветви конгресса. Но так же конгрессу обеспечено право действовать по законопроектам, которые они приняли и которые президент мог счесть правильным отклонить. Если он осуществляет свое вето и возвращает законопроект, две трети могут принять его. Но если он удерживает законопроект, он не может стать законом, даже если обе палаты были бы единогласно в его пользу.

Мистер Клей отрицал, что конституция давала президенту десять дней на рассмотрение законопроектов, кроме как на длинной сессии. На той сессии период ее окончания неопределен и зависит от воли конгресса. Чтобы защититься от внезапного закрытия, при котором президент мог быть лишен должного времени для обсуждения важного законопроекта, конституция предусматривает десять дней на той сессии. Но на короткой сессии это не закрытие, а роспуск конгресса, третьего марта, и день этого роспуска зафиксирован в самой конституции и известен всем.

Мистер Клей утверждал, следовательно, что акт удержания законопроекта был произвольным и неконституционным, которым конгресс и сенат особенно, в котором законопроект возник, были лишены их конституционного права принимать решение по законопроекту после того, как президент осуществил свои полномочия. Уважение к конгрессу требовало от президента, если он действительно не имел времени сформировать суждение по законопроекту или, сформировав его, не имел времени представить свои причины органу, сообщения об этом. Но, не снизойдя передать ни одного слова по предмету конгрессу, он позволил сессии закончиться, а членам разойтись по домам, лишенным всякой информации до сего дня о его намерениях.

Мистер Бентон затем отозвал свое предложение взять законопроект.

ОБ УДАЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕПОЗИТОВ ИЗ БАНКА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 26 ДЕКАБРЯ 1833 ГОДА.

[Палата представителей второго марта 1833 года приняла голосованием сто десять против сорока шести следующую резолюцию: «что государственные депозиты могут, по мнению палаты, быть безопасно продолжены в банке Соединенных Штатов». Несмотря на эту резолюцию, президент Соединенных Штатов (генерал Джексон) в сентябре следующего года зачитал документ своему кабинету, объявляя о своем намерении вызвать удаление депозитов из банка. Затем он удалил министра финансов мистера Дуэйна с должности вследствие его отказа подчиниться приказам президента в этом отношении и назначил мистера Тейни министром на его место; который удалил депозиты из банка Соединенных Штатов первого октября 1833 года и поместил их в различные банки штатов. На следующей сессии конгресса министр финансов мистер Тейни, сделав свой отчет об этой транзакции, предмет поступил на рассмотрение в сенат, когда мистер Клей представил следующие резолюции, которые он сопроводил нижеприведенной речью.]

РЕШЕНО, что, уволив последнего министра финансов, потому что он не хотел, вопреки своему чувству собственного долга, удалить деньги Соединенных Штатов, находящиеся в депозите в банке Соединенных Штатов и его отделениях, в соответствии с мнением президента; и назначив своего преемника для осуществления такого удаления, что было сделано, президент взял на себя осуществление власти над казначейством Соединенных Штатов, не предоставленной ему конституцией и законами, и опасной для свобод народа.

Решено, что причины, указанные министром финансов для удаления денег Соединенных Штатов, депонированных в банке Соединенных Штатов и его отделениях, сообщенные конгрессу третьего декабря 1833 года, являются неудовлетворительными и недостаточными.

МЫ находимся в разгаре революции, до сих пор бескровной, но быстро стремящейся к полному изменению чисто республиканского характера правительства и к концентрации всей власти в руках одного человека. Полномочия конгресса парализованы, за исключением случаев, когда они осуществляются в соответствии с его волей, частым и чрезвычайным осуществлением исполнительного вето, не предусмотренным основателями нашей конституции и не практиковавшимся никем из предшественников нынешнего главы государства. И, чтобы стеснить их еще больше, в употребление входит новое средство — удержание вообще законопроектов, которые получили санкцию обеих палат конгресса, тем самым отрезая всякую возможность их принятия, даже если после их возвращения члены были бы единодушны в их пользу. Конституционное участие сената в назначающей власти фактически упразднено постоянным использованием власти удаления с должности без какой-либо известной причины и назначением того же лица на ту же должность после его отклонения сенатом. Как часто мы, сенаторы, чувствовали, что сдерживание сената, вместо того чтобы быть, как предполагала конституция, спасительным контролем, было праздной церемонией? Как часто, действуя по случаю номинированного преемника, мы чувствовали несправедливость удаления? Как часто мы говорили друг другу: ну, что мы можем сделать? должность не может оставаться вакантной без ущерба для общественного интереса, и если мы отклоним предложенную замену, мы не можем восстановить смещенного; и, возможно, может быть номинирован какой-то более недостойный человек.

Судебная власть не была свободна от преобладающей ярости к инновациям. Решения трибуналов, преднамеренно провозглашенные, были презрительно проигнорированы. И святость многочисленных договоров открыто нарушена. Наши индейские отношения, ровесники существования правительства и признанные и установленные многочисленными законами и договорами, были подорваны, права беспомощных и несчастных аборигенов растоптаны в пыль, и они приведены в подчинение неизвестным законам, в которых у них нет голоса, провозглашенным на неизвестном языке. Самый обширный и самый ценный общественный домен, который когда-либо выпадал на долю одной нации, находится под угрозой полной жертвы. Общая валюта страны — жизненная кровь всего ее бизнеса — находится в самой неминуемой опасности всеобщего беспорядка и путаницы. Власть внутреннего развития инфраструктуры лежит раздавленной под вето. Система защиты американской промышленности была вырвана из надвигающегося разрушения на последней сессии; но нам теперь хладнокровно говорит министр финансов, без тени смущения, «что понимается, что всеми признано, что тариф для защиты просто должен быть окончательно оставлен». К третьему марта 1837 года, если прогресс инноваций продолжится, едва ли останется след от правительства и его политики, как они существовали до третьего марта 1829 года. В течение восьми лет, немногим более равных тому, что потребовалось для установления наших свобод, правительство будет преобразовано в выборную монархию — худшую из всех форм правления.

Такова печальная, но верная картина нынешнего состояния наших общественных дел. Она не набросана или выставлена, чтобы возбудить здесь или где-либо еще раздраженное чувство. У меня нет такой цели. Я бы, напротив, умолял сенат и народ отбросить все страсти и предрассудки и посмотреть спокойно, но решительно на фактическое состояние конституции и страны. Хотя я приношу в сенат тот же неугасимый дух и ту же твердую решимость, которые всегда направляли меня в поддержке гражданской свободы и защите нашей конституции, я созерцаю перспективу перед нами с чувствами глубокого унижения и глубокого огорчения.

Не среди наименее несчастных симптомов времен то, что большая часть хороших и просвещенных людей союза, всех партий, уступают чувствам уныния. Существует, к несчастью, чувство недоверия и небезопасности, пронизывающее общество. Многие из наших лучших граждан питают серьезные опасения, что наш союз и наши институты предназначены к скорому свержению. Сэр, я верю, что надежды и доверие страны возродятся. Есть много поводов для мужественной независимости и патриотической энергии, но нет для отчаяния. Слава Богу, мы еще свободны; и если мы наденем цепи, которые куются для нас, это будет потому, что мы заслуживаем их носить. Мы никогда не должны отчаиваться в республике. Если бы наши предки были способны предаться таким низким чувствам, наша независимость и наши свободы никогда не были бы достигнуты. Зима 1776–7 была одним из самых мрачных периодов революции; но в этот день, пятьдесят семь лет назад, отец его страны одержал славную победу, которая распространила радость, веселье и оживление по всем штатам. Давайте лелеять надежду, что, поскольку он ушел от нас, Провидение, в распределении своих милостей, имеет под рукой в запасе для нас, хотя еще невидимое нами, некое верное и счастливое избавление от всех надвигающихся опасностей.

Когда мы собрались здесь в прошлом году, мы были полны ужасных предчувствий. С одной стороны, нам угрожала гражданская война, которая, вспыхнув в одном штате, могла распространить свое пламя по всей одной из самых больших секций союза. С другой стороны, лелеемая система политики, существенная для успешного ведения промышленности наших соотечественников, была подвергнута неминуемой опасности немедленного разрушения. Средства были счастливо применены конгрессом, чтобы предотвратить обе беды; страна была примирена, и наш союз снова стал группой друзей и братьев. И я буду сильно разочарован, если мы не найдем тех, кто был осужден как недружелюбный к продолжению нашей конфедерации, среди первых, кто полетит на ее сохранение и сопротивление всякому исполнительному посягательству.

Мистер президент, когда конгресс разошелся, по окончании последней сессии, остался один остаток его полномочий, тот, что над кошельком, нетронутым. Две самые важные власти гражданского правительства — это власть меча и кошелька. Первая, с некоторым ограничением, вверена конституцией исполнительной, а последняя — законодательной ветви. Если они разделены и осуществляются разными ответственными ведомствами, гражданская свобода в безопасности; но если они объединены в руках одного и того же лица, она ушла. Тот дальновидный и проницательный революционный оратор и патриот, Патрик Генри, справедливо сказал в Вирджинском конвенте, в ответ одному из своих оппонентов:

«Пусть он откровенно скажет мне, где и когда существовала свобода, когда меч и кошелек были отданы от народа? Если только чудо в человеческих делах не вмешалось, ни одна нация никогда не сохраняла свою свободу после потери меча и кошелька? Можете ли вы доказать путем какого-либо аргументированного вывода, что возможно быть в безопасности без одного из них? Если вы отдаете их, вы пропали».

До периода окончания последней сессии конгресса исключительная конституционная власть конгресса над казначейством Соединенных Штатов никогда не оспаривалась. Среди его самых ранних актов был один об установлении министерства финансов, который предусматривал назначение казначея, который должен был дать залог и обеспечение в очень большой сумме, «получать и хранить деньги Соединенных Штатов и выдавать их по ордерам, выписанным министром финансов, скрепленным контролером, записанным регистратором, и никак иначе». До установления нынешнего банка Соединенных Штатов никакое казначейство или место не было предусмотрено и назначено законом для безопасного хранения общественных денег, но казначей был оставлен на свое собственное усмотрение и ответственность. Когда существующий банк был установлен, было предусмотрено, что общественные деньги должны быть депонированы в нем, и, следовательно, этот банк стал казначейством Соединенных Штатов. Ибо любое место, назначенное законом для хранения общественных денег Соединенных Штатов под присмотром казначея Соединенных Штатов, является на время казначейством. Его безопасность была поставлена под вопрос главами государства, и был назначен агент, немногим более года назад, чтобы исследовать его способность. Он доложил исполнительной власти, что он совершенно безопасен. Его опасения относительно его солидности были сообщены президентом конгрессу, и был назначен комитет для изучения предмета. Они также доложили в пользу его безопасности. И, наконец, среди последних актов палаты представителей, до закрытия последней сессии, было принятие резолюции, проявляющей ее полное доверие к способности и солидности банка.

После всех этих свидетельств о совершенной безопасности общественных денег в месте, назначенном конгрессом, кто мог предположить, что место будет изменено? Кто мог вообразить, что в течение шестидесяти дней после заседания конгресса и, как бы в полном презрении к его авторитету, изменение должно было быть приказано? Кто мог мечтать, что казначей должен был выбросить единственный ключ к казначейству, над которым конгресс держал достаточный контроль, и принять вместо него несколько дюжин ключей, над которыми ни конгресс, ни он не имеют никакого адекватного контроля? Тем не менее, сэр, все это было сделано; и теперь наш торжественный долг спросить, во-первых, по чьему авторитету это было приказано? и, во-вторых, было ли приказание дано в соответствии с конституцией и законами Соединенных Штатов?

Я согласен, сэр, и я счастлив, когда я могу согласиться с президентом, относительно огромной важности этих вопросов. Он говорит в документе, который я держу в руке, что он смотрит на ожидающий вопрос как вовлекающий более высокие соображения, чем «простой перевод суммы денег из одного банка в другой. Его решение может повлиять на характер нашего правительства на века вперед». И, вместе с ним, я рассматриваю его как имеющий трансцендентную важность, как в его последствиях, так и в великих принципах, которые вовлекает вопрос. Взглядом, который я принял на этот предмет, я держу банк как ничто, как совершенно незначительный, верный, как он был в исполнении всех своих обязанностей, эффективный, как он доказал в регулировании валюты, чем которой нет во всем христианском мире такой здравой, и глубокий, как интерес страны в установлении и продолжении здравой валюты и избежании всех тех бед, которые проистекают из дефектной или неурегулированной валюты. Все это я рассматриваю как вопросы не имеющие важности, в сравнении с принципами, вовлеченными в эту исполнительную инновацию. Это вовлекает распределение власти исполнительной властью и отнятие власти у конгресса, которую никогда ранее не сомневались, что он обладает — власть над общественным кошельком. Имея эти взгляды, я не буду сегодня, по крайней мере, рассматривать причины, указанные президентом или министром финансов; ибо если президент не имел власти совершить акт, никакие причины, как бы убедительны или сильны они ни были, которые он может указать как побуждающие его к достижению своей цели, никакие причины не могут освятить неконституционный и незаконный акт.

Первый вопрос, сэр, который я намекнул, что это моя цель рассмотреть, был, по чьему указанию было сделано это изменение депозитов?

Теперь, сэр, есть ли какой-либо человек, который слышит меня, который требует доказательств по этому пункту? Есть ли разумный человек во всей стране, который не знает, кто был тем, кто решил об удалении депозитов? Разве это не всеобщая известность? Сомневается ли какой-либо человек, что это был акт президента? Что это было сделано по его авторитету и по его команде? Президент по этому предмету сам предоставил доказательство, которое является совершенно убедительным, в документе, который он зачитал своему кабинету; ибо, хотя он отказал сенату в официальной копии этого документа, общепризнано, что он дал его миру как содержащий причины, которые повлияли на него к этому акту. Как часть народа, если не в нашем сенаторском характере, мы имеем право воспользоваться этим документом и всем, что он содержит. Разве это не совершенно убедительно относительно авторитета, которым были удалены депозиты? Я признаю, что это беспрецедентная и самая чрезвычайная власть. Конституция Соединенных Штатов допускает вызов от главы государства к главам ведомств для их мнений в письменном виде.

Действительно, представляется, что эта власть, которую конституция предоставляет президенту, была использована, и что кабинет министров разделился: двое были «за», двое «против», а один, готовый примкнуть к любой из сторон, был несколько безразличен к тому, как эта великая конституционная власть будет реализована президентом. Президент не ограничился тем, что обратился к своему кабинету за их мнениями в обычной и конституционной форме; он подготовил собственный документ и вместо того, чтобы выслушать их доводы, зачитывает его им, тем самым внушая им свои собственные взгляды. Это, сэр, первый случай в истории нашей страны, когда документ был таким образом зачитан и таким образом опубликован. Это действие совершенно не имеет прецедента. Те, кто сейчас осуществляет власть, считают все прецеденты ошибочными. Они презирают прецеденты и, отбросив их, начали новую эру в управлении. Но хотя они так презирают все прецеденты, игнорируя их все, независимо от того, как долго они были установлены и каким ведомствам правительства они могли дать санкцию, они всегда готовы укрыться за прецедентом, когда могут найти таковой для достижения своей цели.

Но вопрос в том, кто отдал приказ о выводе депозитов? Чьим актом они были изъяты из Банка Соединенных Штатов, где по закону они должны были находиться, и помещены в банки, которые закон никогда не определял? Я говорю господам, которые мне оппонируют, что мне не ответят предъявлением приказа, подписанного Р. Тэни или кем-либо еще. Я хочу знать не клерка, который пишет бумагу, а лицо, которое диктует — не палача, который казнит преступника, а трибунал, который приказывает совершить казнь. Я хочу видеть первоначальный авторитет, чтобы я мог знать, по чьему приказу, по чьей власти были изъяты государственные депозиты, и я снова спрашиваю: есть ли в этом Сенате, есть ли хоть один здравомыслящий человек во всей стране, который сомневается в этом пункте? Послушайте, что говорит сам президент в своем манифесте, зачитанном своему кабинету:

«Президент считает СВОИМ долгом довести таким образом до сведения своего кабинета окончательные выводы СВОЕГО СОБСТВЕННОГО РАЗУМА и причины, на которых они основаны», и так далее.

Что он говорит в заключении этого документа?

«Президент еще раз повторяет, что он просит свой кабинет рассматривать предложенную меру как ЕГО СОБСТВЕННУЮ, в поддержку которой он не потребует ни от кого из них жертвовать своим мнением или принципами. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЕ БЫЛА ПРИНЯТА после самого зрелого размышления, как необходимая для сохранения морали народа, свободы прессы и чистоты избирательного права, без чего все согласятся, что кровь и сокровища, потраченные нашими предками на установление нашей счастливой системы правления, были напрасными и бесплодными. В силу этих убеждений он чувствует, что мера, столь важная для американского народа, не может быть начата слишком рано; и ОН поэтому называет первое число следующего октября как срок, подходящий для изменения депозитов, или раньше, при условии, что могут быть сделаны необходимые договоренности с банками штатов».

Сэр, найдется ли здесь сенатор, который скажет мне, что это изъятие не было произведено президентом? Я знаю, конечно, что в этом документе много тех самых мягких, самых любезных, самых снисходительных выражений, которыми власть слишком хорошо умеет облекать свои мандаты. Президент уговаривает, он успокаивает секретаря самым мягким и примирительным языком:

«В замечаниях, которые он сделал по этому важнейшему вопросу, он надеется, что министр финансов увидит лишь откровенные и уважительные декларации мнений, которые президент сформировал по мере, представляющей большой национальный интерес, глубоко затрагивающей характер и полезность его администрации; а не дух диктата, которого президент будет так же стараться избегать, как и готов сопротивляться. Счастлив он будет, если факты, изложенные сейчас, вызовут единообразие мнений и единство действий среди членов администрации».

Сэр, как любезно! Как мягко! Как очень милостиво это должно было прозвучать в удовлетворенном ухе министра финансов! Сэр, это напоминает мне исторический анекдот, рассказанный об одном из самых замечательных персонажей, которых когда-либо порождал наш вид. В то время как Оливер Кромвель боролся за господство над Великобританией или Ирландией (я сейчас не помню, над чем именно), он осаждал некий католический город. Город оказал упорное сопротивление; но в конце концов, когда город был близок к падению, бедные католики предложили условия капитуляции, оговорив в них веротерпимость для своей религии. Бумага с условиями была принесена Оливеру, который, надев очки, чтобы прочитать ее, воскликнул: «О, дано, дано, конечно»; однако он добавил: «но если кто-то из них осмелится быть замеченным на мессе, он будет повешен»; (под каким разделом — не упоминается; под вторым или любым другим разделом какого-либо конкретного закона — нам не говорят).

Таким образом, сэр, президент сказал секретарю, что у него нет ни малейшего желания диктовать — о, нет; ничто не дальше от намерений президента; но, сэр, что ему сказали в продолжение? «Если вы не выполните мои пожелания — если вы не осуществите изъятие этих депозитов в назначенный мною срок — вы должны оставить свой пост». И какой, сэр, был эффект? Этот документ датирован восемнадцатым сентября. В официальной газете, публикуемой в столице правительства, через которую, как считается, правительство доводит свои пожелания и цели до сведения народа Соединенных Штатов, нам сообщили под датой двадцатого сентября 1833 года, всего через два дня после того, как был зачитан этот кабинетный документ, следующее:

«Мы уполномочены заявить» — [уполномочены; это слово, которое придало доверие этому объявлению] — «Мы уполномочены заявить, что депозиты государственных денег будут переведены из Банка Соединенных Штатов в банки штатов, как только будут сделаны необходимые приготовления для этой цели; и что, как полагают, они могут быть завершены в Балтиморе, Филадельфии, Нью-Йорке и Бостоне вовремя, чтобы произвести изменение к первому октября, а возможно и раньше, если обстоятельства потребуют более ранних действий со стороны правительства».

Да, сэр, восемнадцатого сентября эта мера была решена; а двадцатого она объявляется народу, что депозиты будут изъяты к первому октября или раньше, если это осуществимо! Г-н Дуэйн оставался в должности до двадцать третьего числа, в который он был уволен; и между двадцать третьим и двадцать шестым, в который последний день был выполнен простой канцелярский акт подписания приказа об изъятии, г-н Тэни, которым это было сделано, был назначен министром финансов, подчинившись воле президента вопреки своему собственному долгу, чего г-н Дуэйн делать не стал. Да, сэр, двадцатого числа вышла эта прокламация, по полномочию, об изъятии депозитов, хотя г-н Дуэйн оставался в должности до двадцать третьего. По этому пункту у нас есть убедительное доказательство в письме президента к этому джентльмену, датированном двадцать третьим числом, которое письмо, после всех любезных, дружеских и примирительных выражений кабинетного документа, заканчивается в таких выражениях:

«Я вынужден уведомить вас, что ваши дальнейшие услуги в качестве министра финансов более не требуются».

Таково, г-н президент, свидетельство с одной стороны, доказывающее истинность положения о том, что изъятие депозитов из Банка Соединенных Штатов было мерой, определенной самим президентом — определенной, когда последний министр финансов был еще в должности, и вопреки воле секретаря; хотя г-н Тэни, возможно, поставил свою подпись под приказом двадцать шестого числа — простой административный акт, совершенный в соответствии с предыдущим решением президента о том, что изъятие должно произойти первого октября или ранее.

Теперь я призываю внимание Сената к свидетельству другой стороны; я имею в виду г-на Дуэйна. После изложения истории обстоятельств, сопровождавших его назначение на должность, и того, что произошло до его увольнения, он продолжает говорить:

«Так я был введен в должность: так я был смещен с должности; не потому, что я пренебрег каким-либо долгом; не потому, что я разошелся с ним во взглядах на Банк Соединенных Штатов; а потому, что я отказался, без дальнейшего расследования Конгрессом, изъять депозиты».

Может ли свидетельство быть более полным для установления положения, которое я выдвинул? И возможно ли, после свидетельства президента с одной стороны и его секретаря с другой, что первый решил, что депозиты должны быть изъяты, и уволил секретаря, потому что тот не хотел этого делать, чтобы кто-либо мог сомневаться, что изъятие было собственным актом президента? — что это было сделано в соответствии с его командой?

А теперь, сэр, увидев, что изъятие было произведено по команде и власти президента, я перейду к вопросу о том, было ли это сделано в соответствии с конституцией и законами Соединенных Штатов.

Я не намерен в настоящее время вдаваться в причины, приводимые президентом или его секретарем, за исключением той степени, в которой эти причины содержат попытку показать, что он обладал необходимыми полномочиями. Потому что, если президент Соединенных Штатов не имел власти сделать это — если конституция и законы, вместо того чтобы разрешать это, требовали от него держать руки прочь от казначейства — бесполезно расследовать любые причины, которые он может привести для осуществления власти, которой он не обладал. Сэр, какой властью обладает президент Соединенных Штатов над казначейством? Есть ли она в уставе, учреждающем банк? Пункт устава, касающийся государственных депозитов, гласит:

«Что депозиты денег Соединенных Штатов в местах, где могут быть учреждены указанный банк и его отделения, должны производиться в указанном банке или его отделениях, если министр финансов в любое время не прикажет и не распорядится иначе; в каковом случае министр финансов должен немедленно представить Конгрессу, если он на сессии, а если нет, то немедленно после начала следующей сессии, причины такого приказа или распоряжения».

Это находится в строгом согласии с актом об учреждении министерства финансов в 1789 году. Министр финансов этим актом учрежден как агент Конгресса; он обязан ежегодно отчитываться перед Конгрессом о состоянии финансов и своих планах в отношении них; и если Конгресс в любой из своих палат потребует этого, он должен отчитаться в любое время по любой конкретной отрасли финансовых дел страны. Он является агентом Конгресса по надзору за безопасностью национальных депозитов; и если в силу каких-либо особых обстоятельств потребуется их изъятие, он должен сообщить об этом факте — кому? президенту? Нет, сэр; он должен отчитаться перед Конгрессом вместе со своими причинами для этого. Уставом банка президент Соединенных Штатов наделен двумя полномочиями в отношении него, и только двумя. Одним из его пунктов он уполномочен назначать, и с согласия Сената, утверждать правительственных директоров, и смещать их; другим пунктом он уполномочен выдать scire facias, когда он заподозрит, что устав учреждения был нарушен. Это, я говорю, единственные полномочия, данные ему уставом; все остальные ему отказаны и даны другим. Банк не обязан отчитываться о состоянии своих дел перед ним, а перед министром финансов; и он должен отчитываться таким образом всякий раз, когда тот потребует от него информацию; но когда становится необходимым идти дальше, комитет Конгресса уполномочен изучить книги банка, заглянуть во все состояние его дел и отчитаться не перед президентом, а перед Конгрессом, который их назначил. Президент, как я сказал, ограничен двумя полномочиями: назначением директоров и выдачей scire facias.

И имеет ли президент какую-либо власть над казначейством по конституции? Никакой, сэр — никакой. Конституция требует, чтобы никакие деньги не изымались из казначейства иначе как по ассигнованию, тем самым помещая его полностью под контроль Конгресса. Но сам президент говорит: «на него была возложена конституцией и голосами американского народа обязанность осуществлять надзор за работой исполнительных департаментов правительства и следить за тем, чтобы законы верно исполнялись». Сэр, президент в другой части этого же документа ссылается на те же голоса американского народа как на источник некоторых других и новых полномочий сверх тех, что есть в конституции, или, по крайней мере, как на выражение их одобрения осуществления ими. Сэр, я не согласен с президентом по этому пункту; и хотя это не совсем относится к этому месту в аргументации, я добавлю пару замечаний по поводу этой идеи. Его переизбрание стало результатом его предполагаемых заслуг в целом, доверия и привязанности народа; и недостойности его конкурента; также не предполагалось тем самым выразить их одобрение всех мнений, которых, как было известно, он придерживался. Сэр, нельзя поверить, что великий штат Пенсильвания, например, который так справедливо был назван краеугольным камнем нашей федеральной арки, голосуя снова и снова за нынешнего главу государства, имел в виду этим актом изменить свои собственные мнения по вопросу отечественного производства. Сэр, правда в том, что переизбрание президента доказывает столь же мало одобрение народом всех мнений, которых он может придерживаться, даже если бы он когда-либо недвусмысленно выразил, что это за мнения (вещь, которую он, насколько простираются мои знания, еще не сделал), как это доказывало бы, что если бы у президента был карбункул или золотуха, они имели в виду, переизбирая его, одобрить его карбункул.

Но президент говорит, что обязанность «была возложена на него» изъять депозиты «конституцией и голосами американского народа». Сэр, хочет ли он сказать, что эти голоса сами по себе создали новый источник власти? Что он извлек из них авторитет, которым он не обладал из какого-либо другого источника? Если он имеет в виду, что их голоса сделали его президентом Соединенных Штатов и что как президент он может осуществлять любую власть, относящуюся к этой должности по конституции и законам, то нет никого, кто бы это оспаривал; но тогда не было бы нужды добавлять голоса к конституции. Но его язык таков: «голоса американского народа и конституция». Сэр, я отрицаю это. В конституции нет ни слога, который возлагал бы на него такую обязанность. Нет ничего подобного; никакой тени идеи. Это правда, что по закону все департаменты, за исключением казначейства, помещены под общее попечение президента. Он говорит, что это сделано конституцией. Законы, однако, назначили только три исполнительных департамента; и это правда, что секретари часто обязаны по закону действовать в определенных случаях в соответствии с указаниями президента. Настолько это признается, что они были по закону (не по конституции) помещены под руководство президента. Тем не менее, даже в отношении государственного департамента есть обязанности, возлагаемые на секретаря, над которыми президент не имеет контроля; и за невыполнение которых этот чиновник несет ответственность не перед президентом, а перед законодательными трибуналами или судами правосудия. Это не новое мнение. Верховный суд в деле Марбери против Мэдисона выразил его в следующих выражениях:

«По конституции Соединенных Штатов президент наделен определенными важными политическими полномочиями, при осуществлении которых он должен использовать свое собственное усмотрение и подотчетен только своей стране в своем политическом характере и своей собственной совести. Чтобы помочь ему в выполнении этих обязанностей, он уполномочен назначать определенных чиновников, которые действуют по его власти и в соответствии с его приказами.

«В таких случаях их акты — это его акты: и какое бы мнение ни существовало о том, как может использоваться исполнительное усмотрение, все же не существует и не может существовать никакой власти для контроля этого усмотрения. Предметы являются политическими. Они касаются нации, а не индивидуальных прав, и будучи доверенными исполнительной власти, решение исполнительной власти является окончательным. Применение этого замечания будет понятно, если обратиться к акту Конгресса об учреждении департамента иностранных дел. Этот чиновник, поскольку его обязанности были предписаны этим актом, должен точно соответствовать воле президента. Он является лишь органом, через который эта воля сообщается. Акты такого чиновника как чиновника никогда не могут быть рассмотрены судами.

«Но когда законодательный орган приступает к возложению на этого чиновника других обязанностей; когда ему предписывается императивно выполнять определенные акты (то есть, когда он не помещен под руководство президента), когда права индивидов зависят от выполнения этих актов, он в такой степени является чиновником закона; подотчетен законам за свое поведение; и не может по своему усмотрению разбазаривать законные права других.

«Вывод из этого рассуждения заключается в том, что там, где главы департаментов являются политическими или доверенными агентами исполнительной власти, просто для исполнения воли президента, или, скорее, для действий в случаях, в которых исполнительная власть обладает конституционным или законным усмотрением, ничто не может быть более совершенно ясным, чем то, что их акты рассматриваются только политически. Но там, где специфическая обязанность назначена законом и индивидуальные права зависят от выполнения этой обязанности, кажется столь же ясным, что индивид, который считает себя ущемленным, имеет право прибегнуть к законам своей страны за средством правовой защиты».

Хотя президент ошибается в своем утверждении, что конституция возлагает на президента надзор за департаментами, есть один пункт этого инструмента, который он очень правильно процитировал и который делает его обязанностью «следить за тем, чтобы законы верно исполнялись», как моей обязанностью сейчас является рассмотреть, какую власть он получает по этому пункту в деле перед нами. Под ним были выдвинуты самые чудовищные претензии для президента.

Утверждалось, что если будет принят закон, который президент не считает соответствующим конституции, он не обязан его исполнять; и если будет заключен договор, который, по его мнению, был неконституционным в своих положениях, он не обязан их принуждать к исполнению. И необходимо следует, что, если суды правосудия вынесут решение, которое он аналогичным образом сочтет противоречащим конституции, от него не ожидается и он не обязан исполнять этот закон. Сэр, давайте немного посмотрим на этот принцип и проследим его до некоторых его последствий.

Одним из самых важных актов, выполняемых в департаментах, является урегулирование тех самых крупных счетов, которые индивиды имеют с правительством; счетов, достигающих миллионов долларов; для их урегулирования законом были назначены аудитор и контролер, чьи официальные акты могут повлиять в размере сотен тысяч долларов на собственность индивидуальных подрядчиков. Если претензии президента обоснованы, его власть идет дальше, чем он ее проявил. Он может войти в офис аудитора или офис контролера и может сказать ему: сэр, у г-на А. Б. есть счет на урегулировании в этом офисе, один пункт которого, возражаемый вами, я считаю соответствующим конституции; пропустите этот счет и отправьте его аудитору; и он может затем пойти к аудитору и держать подобные речи. Если пункт конституции должен толковаться так, как утверждается, это равносильно полному поглощению всех полномочий правительства в лице исполнительной власти. Сэр, когда доктрина, подобная этой, будет признана ортодоксальной, когда она будет принята народом этой страны, наше правительство станет достаточно простой машиной. Воля президента будет всем в ней. Будет только одна кровать, и это будет кровать Прокруста; только одна воля, воля президента. Все департаменты и все подчиненные функционеры правительства, большие или малые, должны подчиниться этой воле; и если они этого не сделают, то президент не выполнит свою обязанность «следить за тем, чтобы законы верно исполнялись».

Сэр, такая экстравагантная и чудовищная претензия, как эта, должна быть поставлена рядом с ее разоблаченным собратом, претензией о том, что Конгресс имеет власть принимать любые и все законы, которые он может счесть способствующими «общему благосостоянию».

Позвольте мне в нескольких словах представить Сенату, каковы мои собственные взгляды на структуру этого правительства. Я придерживаюсь мнения, что никакие полномочия не могут законно осуществляться под ним, кроме тех, которые прямо делегированы, и тех, которые необходимы для приведения их в исполнение. Сэр, исполнительная власть, существующая в этом правительстве, не должна быть прослежена к понятиям Монтескье или любого другого писателя этого класса, в абстрактной природе исполнительной власти. Также ни законодательная, ни судебная власть не должны быть определены каким-либо таким реформатором. Эти несколько полномочий у нас, какими бы они ни были в других местах, являются именно тем, чем их сделала конституция, и ничем более. А что касается общих пунктов, в которых делается ссылка на любое из них, они должны контролироваться и интерпретироваться теми, где эти несколько полномочий специально делегированы, иначе исполнительная власть станет великим вихрем, который должен закончиться поглощением всех остальных. Также судебная власть больше не будет сдерживаться ограничительными пунктами в конституции, которые относятся к ее осуществлению. Что тогда, спросят, означает этот пункт, что президент должен следить за тем, чтобы законы верно исполнялись? Сэр, это не означает ничего большего и ничего меньшего, чем это: что если оказывается сопротивление законам, он должен позаботиться о том, чтобы сопротивление прекратилось. Конгресс, согласно первой статье восьмого раздела конституции, обязан предусмотреть вызов ополчения для исполнения законов в случае сопротивления. Сэр, можно было бы с таким же успехом утверждать под этим пунктом, что Конгресс имеет власть определять, что является, а что не является законами страны. Конгресс имеет власть вызывать военных; хорошо, сэр, что такое президент по конституции? Он является командующим армией и флотом Соединенных Штатов, и ополчением, когда оно призвано на действительную службу. Когда же нам здесь говорят, что он наделен всей физической силой нации, и когда нам впоследствии говорят, что он должен следить за тем, чтобы законы верно исполнялись, возможно ли, чтобы какой-либо человек был настолько потерян для любви к свободе, чтобы не признать, что это не идет дальше, чем устранение любого сопротивления, которое может быть оказано исполнению законов? Мы установили систему, в которой власть была тщательно разделена между различными департаментами правительства. И нам тысячу раз говорили, что это разделение необходимо как гарантия гражданской свободы. Мы обозначили департаменты и установили в каждом чиновников для проверки власти, принадлежащей каждому. Президент, это правда, председательствует над всем; его глаз обозревает весь масштаб системы во всех ее движениях. Но имеет ли он власть входить в суды, например, и говорить им, что должно быть сделано? Или может он прийти сюда и сказать нам то же самое? Или когда мы приняли закон, может ли он удержать власть, необходимую для его практического эффекта? Он движется, это правда, в высокой, славной сфере. Его дело — наблюдать за всем отцовским оком; и когда какое-либо одно колесо огромной машины на время прерывается возникновением вторжения или восстания, его забота — подтолкнуть его движения и снабдить его необходимыми средствами для выполнения его соответствующей обязанности на своем месте.

Что это истинная интерпретация конституционного пункта, на который я намекнул, выводится из полного молчания всех современных толкований этого инструмента по данному предмету. Я сам (и когда это не было в моей власти лично, заставлял других помогать мне) проводил исследования в номерах «Федералиста», дебатах в конвенте Вирджинии и в конвентах других штатов, а также во всех других источниках информации, к которым я мог получить доступ, и я не нашел ни в одном случае ни малейшего цвета для претензий, выдвигаемых в эти самые необычайные времена для президента, что он имеет авторитет предоставлять или удерживать по своему усмотрению средства принуждения к исполнению законов, и осуществлять надзор и контроль над чиновником, обвиненным в специфической обязанности, сделанной законом исключительно его. Но, сэр, я нашел некоторые авторитеты, которые сильно выступают против любой такой претензии. Если доктрина действительно верна, то совершенно очевидно, что больше нет никакого другого контроля над нашими делами, кроме того, который осуществляется президентом. Если верно, что когда обязанность по закону специфически назначена конкретному чиновнику, президент может войти в его офис и контролировать его в манере выполнения ее, тогда совершенно очевидно, что все барьеры для безопасности казначейства исчезли. Сэр, это союз кошелька и меча в руке одного человека, который составляет лучшее определение тирании, которое наш язык может дать.

Устав Банка Соединенных Штатов требует, чтобы государственные депозиты производились в его хранилищах. Он также дает министру финансов власть изымать их — и почему? Секретарь стоит во главе финансов правительства. Еженедельные отчеты делаются банком ему. Он должен отчитываться перед Конгрессом ежегодно; и перед любой палатой, когда бы его ни призвали. Он — часовой Конгресса — агент Конгресса — представитель Конгресса. Конгресс предписал и определил его обязанности. Он обязан отчитываться перед ними, а не перед президентом. Он поставлен там нами как наш представитель; он обязан изъять депозиты, когда они будут в опасности, а мы не на сессии; но когда он делает это, он обязан отчитаться перед Конгрессом о факте, с его причинами для этого. Теперь, сэр, если, когда чиновнику правительства таким образом специфически назначена его обязанность, если он должен отчитываться о своих официальных актах по своей ответственности перед Конгрессом; если, в случае, где никакая власть вообще не дана президенту, президент может пойти и сказать этому чиновнику: «иди и делай, как я велю тебе, или ты будешь смещен с должности»; позвольте мне спросить, не была ли опасность, предвиденная тем красноречивым человеком, уже реализована?

Но, сэр, позвольте мне предположить, что я ошибаюсь в своем толковании конституции; и позвольте мне предположить, что президент имеет, как утверждается, власть следить за тем, чтобы каждый конкретный закон приводился в исполнение; что тогда было его обязанностью делать в настоящем случае по пункту, таким образом интерпретированному? Закон уполномочил министра финансов изъять депозиты по своей ответственности перед Конгрессом. Теперь, если президент имеет власть следить за этим, как за другими законами, верно исполняемыми, тогда, конечно, закон требовал от него, чтобы он следил за тем, чтобы секретарю было позволено осуществлять свое свободное, непредвзятое, неконтролируемое суждение при изъятии или неизъятии их. Это было исполнение закона. Конгресс не говорил, что военный министр или государственный секретарь могут изъять государственные депозиты из казначейства.

Президент не имеет права идти к военному министру и спрашивать его, что должен делать министр финансов. Он мог бы с таким же успехом консультироваться с министром финансов о планируемом движении армии, как спрашивать военного министра о распоряжении государственными деньгами. Не президенту и всем его секретарям вместе взятым была дана власть изменять распоряжение депозитами в банке. Это было дано секретарю одному, исключительно от президента и всех других чиновников правительства. И согласно собственному показу джентльменов, по их толкованию пункта, секретарь должен был быть оставлен на свое собственное непредвзятое определение, неконтролируемое президентом или кем-либо еще.

Я поблагодарил бы секретаря Сената за то, что он достал мне закон о подстрекательстве к мятежу. Не очень ясно, как скоро нас могут призвать действовать по нему.

Теперь, сэр, давайте проследим некоторые другие источники осуществления этой власти, или мотивы для нее, или под каким бы другим именем они ни назывались. Он говорит г-ну Дуэйну:

«Президент повторяет, что он просит кабинет рассматривать предложенную меру как свою собственную, в поддержку которой он не потребует ни от кого из них жертвовать своим мнением или принципами. Ответственность за нее была принята после самого зрелого обдумывания и размышления, как необходимая для сохранения морали народа, свободы прессы и чистоты избирательного права».

Мораль народа! Какая часть конституции дала президенту какую-либо власть над «моралью народа»? Никакая. Она не дает такой власти даже над религией, председательствующим и благотворным влиянием на каждую истинную систему морали. Нет, сэр, она не дает ему никакой такой власти.

И каков следующий шаг? Сегодня он претендует на власть как необходимую для морали народа; завтра он будет претендовать на другую, как еще более необходимую для нашей религии. И президент мог бы в этом случае с таким же успехом сказать, что он вошел в офис министра финансов и контролировал его свободное осуществление его власти как секретаря, потому что это было необходимо для сохранения «религии народа»! Я спрашиваю об авторитете. Укажет ли мне кто-либо из тех джентльменов здесь, которые считают себя защитниками исполнительной власти, на какой-либо пункт конституции, который дает нынешнему президенту Соединенных Штатов какую-либо власть сохранять «мораль народа»?

Но «свобода прессы», кажется, была другим мотивом. Сэр, я не удивлен, что нынешний министр финансов должен чувствовать желание возродить эту власть над прессой. Он, я думаю, был членом той партии, которая приняла закон о подстрекательстве к мятежу под точно таким же предлогом. Я помню, говорили, что этот банк, этот монстр тирании, берет на свое содержание бесчисленное количество газет и этим средством разрушает доброе имя президента и его секретаря, и все в таком роде. Сэр, иногда полезно обратиться назад к тем старым вещам — к понятиям и мотивам, которые побуждали людей в прежние времена совершать определенные акты, которые могут быть не совсем непохожи на некоторые другие в наше время.

Знаменитый акт о подстрекательстве к мятежу был принят, сэр, в 1789 году; и он содержал, среди прочих, следующее положение:

«Раздел 2. Что если какое-либо лицо напишет, напечатает, произнесет или опубликует, или заставит или добьется того, чтобы было написано, напечатано, произнесено или опубликовано, или сознательно и добровольно будет содействовать или помогать в написании, печатании, произнесении или опубликовании любого ложного, скандального и злонамеренного писания или писаний против правительства Соединенных Штатов, или любой палаты Конгресса Соединенных Штатов, или президента Соединенных Штатов, с намерением опорочить указанное правительство, или любую палату указанного Конгресса, или указанного президента, или привести их, или любое из них, в презрение или дурную славу; или возбудить против них, или любого из них, ненависть доброго народа Соединенных Штатов, или разжечь мятеж внутри Соединенных Штатов: или возбудить любые незаконные комбинации в них для противодействия или сопротивления любому закону Соединенных Штатов, или любому акту президента Соединенных Штатов, совершенному в соответствии с любым таким законом, или полномочиями, в него вложенными конституцией Соединенных Штатов; или сопротивляться, противодействовать или победить любой такой закон или акт; или содействовать, поощрять или подстрекать любые враждебные замыслы любой иностранной нации против Соединенных Штатов, их народа или правительства, тогда такое лицо, будучи в том осужденным перед любым судом Соединенных Штатов, имеющим юрисдикцию над тем, будет наказано штрафом, не превышающим двух тысяч долларов, и тюремным заключением, не превышающим двух лет».

У нас теперь, сэр, в причинах для изъятия государственных депозитов, те же мотивы, признанные и действующие. Злоупотребление правительством, приведение его в дурную славу, использование презрительного языка к лицам, высоким в авторитете, составляли мотивы для принятия закона о подстрекательстве к мятежу; и что у нас теперь, как не повторение тех же жалоб на злоупотребления, неуважение и так далее. Как это сейчас, так это было тогда; ибо, говорит следующий раздел того же акта о подстрекательстве к мятежу:

«Что если какое-либо лицо будет преследоваться по этому акту за написание или публикацию любого пасквиля вышеупомянутого, будет законным для ответчика при судебном разбирательстве дела представить в доказательство в свою защиту истинность материи, содержащейся в публикации, обвиняемой как пасквиль. И присяжные, которые будут судить дело, будут иметь право определять закон и факт под руководством суда, как в других случаях».

Это только ради истины, говорили те, кто благоприятствовал принятию этого закона — ради справедливости; как сейчас говорят, что было необходимо изъять депозиты, чтобы сохранить чистоту прессы. Это все, сэр. Но есть одна часть этого присвоения власти президентом гораздо более тираническая, чем тот акт. По тому закону, оскорбляющая сторона должна была иметь суд присяжных; преимущество свидетелей и адвоката; и право иметь истинность своих предполагаемых пасквилей исследованной. Но каков случай сейчас на рассмотрении? Почему, сэр, президент берет все дело в свои собственные руки; он одновременно судья, присяжные и палач приговора, и совершенно лишает обвиняемую сторону возможности показать, что вменяемый пасквиль вовсе не пасквиль, а основан на самой ясной истине.

Но «чистоту избирательного права» также президент очень принимает к сердцу. И здесь, снова, я спрашиваю, какая часть конституции дает ему какую-либо власть над этим «правом»? Посмотрите, сэр, на природу осуществления этой власти! Если было действительно необходимо, чтобы были предприняты шаги для сохранения чистоты прессы или свободы выборов, что должен был сделать президент? Взять дело в свои собственные руки? Нет, сэр; это была его обязанность рекомендовать Конгрессу принятие законов для этой цели, под подходящими санкциями; законов, которые суды Соединенных Штатов могли бы исполнить. Мы не могли бы быть в худшем положении при таких законах (как бы они ни были исключительны), чем мы сейчас. Мы могли бы тогда, сэр, пересмотреть законы и увидеть, имел ли Конгресс или президент должным образом какую-либо власть над этим вопросом; или применялся ли пункт конституции, который запрещает касаться прессы и объявляет, что религия должна быть священной от всех полномочий законодательства, в этом случае или нет. Это президент предпринял сделать сам, без тени авторитета, либо в конституции, либо в законах.

Предположим, сэр, что это строптивое учреждение, которое совершило великий грех в 1829 году, не назначив нового президента в одно из своих отделений — предположим, что банк должен продолжать и оправдывать себя против клеветы, излитой на него — что он должен продолжать стоять на своей защите; насколько неэффективным будет осуществление власти президентом! Насколько неадекватным цели, которую он имел в виду, сохранения прессы от использования для защиты банка! Почему, сэр, если бы мы имели власть, и президент пришел бы к нам, мы могли бы схватить г-на Николаса Биддла за пятки, если бы он предпринял опубликовать еще один отчет генерала Смита или г-на Даффи, или еще одну речь красноречивого джентльмена рядом со мной (г-на Уэбстера), или любые другие такие пасквили, стремящиеся привести президента или его администрацию в дурную славу. Но президент Соединенных Штатов, который думал, что имеет банк в своей власти, который думал, что может остановить его, который был побужден поверить тем «влиянием за троном, большим, чем он сам», что может сломить банк по слову, только показал свою нехватку власти над прессой своей попыткой осуществить ее манерой, которую он сделал. Банк признал и открыто объявил свою цель защищать себя во всех подходящих случаях. И, что еще более провокационно, вместо того чтобы быть банкротом, как ожидалось, с закрытыми дверями и недоступными хранилищами, он теперь, кажется, получил больше денег, чем знает, что с ними делать; и этот величайший из скряг и накопителей жестоко отказывается выпустить доллар из своих десяти миллионов звонкой монеты, чтобы облегчить страдания банков, в которые были переведены государственные депозиты.

Сэр, президент Соединенных Штатов не имел ничего общего с моралью сообщества. Нет, сэр; за сохранение нашей морали мы ответственны перед Богом, и я надеюсь, что эта ответственность всегда останется перед Ним и Его милосердием только. Также президент не имел ничего общего со свободой прессы. Власть над ней отказана даже Конгрессу народом. Было сказано одним из тех немногих способных людей и ярких светил, которых Провидение еще пощадило для нас, в ответ на жалобы иностранного министра против свободы, с которой американская пресса обращалась с некоторыми французскими функционерами, что пресса была одним из тех дел, которые не допускали никакого регулирования правительством; что ее злоупотребления должны терпеться, чтобы ее свобода не была урезана. Такова, сэр, свобода прессы, как признанная нашей конституцией, и так она уважалась с момента отмены ненавистного акта, который я уже процитировал, пока отвратительные принципы того закона не были подтверждены президентом в его присвоении власти, никоим образом не принадлежащей его должности, сохранения чистоты прессы.

Таковы, сэр, полномочия, на которые полагается президент, чтобы оправдать свой захват казначейства Соединенных Штатов. Я исследовал их одно за другим; и все они терпят неудачу, совершенно терпят неудачу, чтобы подтвердить акт. Мы неотвратимо приводимся к выводу, что изъятие государственных денег из Банка Соединенных Штатов было осуществлено смещением с главы министерства финансов того, кто не хотел изъять их, и постановкой на его место другого лица, которое хотело; и, во-вторых, что президент не имеет тени авторитета в конституции или законах для акта, который он предпринял выполнить.

Давайте теперь, на несколько мгновений, исследуем последствия, которые могут последовать из осуществления этой чудовищной власти. Если президент имеет авторитет, в случае, в котором закон назначил специфическую обязанность исключительно назначенному чиновнику, контролировать осуществление его усмотрения этим чиновником, он имеет право вмешиваться в каждый другой случай и смещать каждого с должности, кто колеблется делать его веление, против его суждения о его собственной обязанности. Это, конечно, логический вывод, которому нельзя сопротивляться. Хорошо, тогда, как обстоят дела? Рекапитулируя положения закона, предписывающего, как деньги должны изыматься из казначейства, и вывод, указанный выше, что может помешать президенту пойти к контролеру, и, если он не захочет контрассигновать ордер, который он нашел услужливого секретаря подписать, выгнать его ради другого; затем пойти к регистратору и сделать то же самое; а затем к казначею и приказать ему выплатить деньги, выраженные в ордере, или подвергнуть себя изгнанию.

Где безопасность против такого поведения со стороны президента? Где граница этой колоссальной власти, которую он предпринял осуществлять? Сэр, каждый барьер вокруг казначейства сломан. С момента, когда президент сказал: «Я делаю эту меру своей собственной, я беру на себя ответственность», с того момента государственное казначейство могло бы с таким же успехом быть в Эрмитаже, как в этом месте. Сэр, мера, принятая президентом, без прецедента — в наши дни, по крайней мере. Есть, действительно, прецедент в записи, но вы должны спуститься к христианской эре для него. Будет припомнено теми, кто знаком с древней историей, что после того, как Помпей был вынужден отступить в Брундизий, Цезарь, который стремился дать ему бой, вернулся в Рим, «покорив Италию (говорит историк) за шестьдесят дней (точный период, сэр, между изъятием депозитов и встречей Конгресса, без обычного разрешения трех дней отсрочки), без кровопролития». Историк продолжает: «найдя город в более спокойном состоянии, чем он ожидал, и многих сенаторов там, он обратился к ним мягким и любезным образом (как президент обратился к своему последнему министру финансов) и пожелал им послать депутатов к Помпею с предложением почетных условий мира. Поскольку Метелл, трибун, противостоял его взятию денег из государственного казначейства и цитировал некоторые законы против этого (такие, сэр, я полагаю, как я старался цитировать по этому случаю), Цезарь сказал: «оружие и законы не процветают вместе. Если вы не довольны тем, что я делаю, вам остается только удалиться. (Оставьте офис, г-н Дуэйн!) Война, действительно, не потерпит много свободы речи. Когда я говорю это, я отрекаюсь от своего собственного права; ибо вы и все те, кого я нашел возбуждающими дух фракции против меня, в моем распоряжении». Сказав это, он подошел к дверям казначейства, и поскольку ключи не были представлены, он послал за рабочими, чтобы взломать их. Метелл снова противостоял ему и получил кредит у некоторых за свою твердость; но Цезарь, возвышенным голосом, пригрозил предать его смерти, если он доставит еще какие-либо неприятности. «И вы очень хорошо знаете, молодой человек», сказал он, «что это труднее для меня сказать, чем сделать». Метелл, напуганный мерой, удалился, и Цезарь был впоследствии легко и охотно снабжен всем необходимым для войны.

И где теперь, сэр, государственное казначейство? Кто может сказать? Оно, безусловно, без локального обитания, если оно не без имени. И где деньги народа Соединенных Штатов? Плавают в казначейских траттах или чеках на сумму миллионов, помещенные в руки шатающихся банков, чтобы позволить им оплатить свои собственные долги, вместо того чтобы быть ассигнованными на службу народу. Эти чеки разбросаны по ветру казначеем Соединенных Штатов, который обязан по закону выпускать деньги из казначейства по ордерам, подписанным министром финансов, контрассигнованным, зарегистрированным и так далее, и не иначе.

[Г-н Клей здесь сослался на переписку, которую он процитировал, между казначеем и должностными лицами банка, жалующимися на эти чеки, выписанные без надлежащего уведомления и так далее, в которой казначей говорит, что они были выпущены только для использования в определенных непредвиденных обстоятельствах и так далее.]

Таким образом, сэр, деньги народа помещаются в банк здесь, и банк там, относительно платежеспособности которых мы ничего не знаем, и они помещаются там для использования в случае определенных непредвиденных обстоятельств — непредвиденных обстоятельств, о которых ни казначей, ни секретарь еще не соизволили предоставить нам какой-либо отчет.

Где была присяга казначея, когда он осмелился таким образом играть с деньгами народа? Где была конституция, которая запрещает изымать деньги из казначейства без ассигнования по закону? Где был залог казначея, когда он таким образом разбрасывал деньги народа? Сэр, его залог конфискован. Я не претендую на большое знание закона, но дайте мне умных и непредвзятых присяжных, и я берусь доказать ему, что он конфисковал штраф своего залога.

Г-н президент, народ Соединенных Штатов обязан президенту за смелость этого движения; и как один из самых скромных из них, я заявляю о своих обязательствах перед ним. Он сказал Сенату в своем послании, отказывающем в официальной копии его кабинетного документа, что он был опубликован для информации народа. Как часть народа, Сенат, если не в своем официальном характере, имеет право на его использование. В том необычайном документе он провозгласил, что мера является его собственной; и что он взял на себя ответственность за нее. Простыми словами, он провозгласил открытую, явную и дерзкую узурпацию!

Более пятнадцати лет, г-н президент, я боролся, чтобы избежать нынешнего состояния вещей. Я думал, что заметил в некоторых разбирательствах, во время ведения войны с семинолами, дух вызова конституции и всему закону. С какой искренностью и правдой, с каким усердием и преданностью гражданской свободе я боролся, лучше всего знает Искатель всех человеческих сердец. С какой удачей, кровоточащая конституция моей страны теперь фатально свидетельствует.

Я, тем не менее, упорствовал; и при всяком разочаровании, в течение короткого времени, которое, как я ожидаю, останусь в общественных советах, я буду упорствовать. И если бы щедрое Провидение позволило недостойному грешнику приблизиться к престолу благодати, я умолял бы Его, как величайшую милость, которую Он мог бы даровать мне здесь, внизу, пощадить меня, пока я не доживу до того, чтобы увидеть народ, поднимающийся в своем величии, с мирным и конституционным осуществлением своей власти, чтобы изгнать готов из Рима; спасти государственное казначейство от грабежа, сохранить конституцию Соединенных Штатов; поддержать союз против опасности концентрации и консолидации всей власти в руках исполнительной власти; и поддержать свободы народа этой страны против неминуемых опасностей, которым они теперь подвергаются.

Здесь г-н Клей, как было понято, завершивший лишь первую часть своей речи, уступил место, и г-н Юинг из Огайо внес предложение отложить дальнейшее рассмотрение вопроса до следующего понедельника, что и было постановлено. После чего сенат прервал заседание до этого дня. 30 декабря г-н Клей возобновил свою речь.

Прежде чем я перейду к рассмотрению отчета министра финансов и второй резолюции, я хотел бы предвосхитить и ответить на возражение, которое может быть выдвинуто против принятия первой. Могут заявить, что сенат, являясь в определенных обстоятельствах судом по делам об импичменте, не должен предрешать вопрос, который, возможно, ему придется решать в судебном порядке. Однако согласно конституции сенат обладает тремя функциями: законодательной, исполнительной и судебной. Его обычная и, безусловно, самая важная функция — быть составной частью законодательной власти. С момента основания правительства (то есть за период почти в полвека) произошло лишь три или четыре случая, когда сенату необходимо было выступать в качестве судебного органа, что является наименее значимой из всех его функций. Было бы крайне странно, если бы, когда его конституционные полномочия подвергаются нападкам, он не мог бы их утвердить и защитить лишь потому, что, по возможности, от него может потребоваться действовать как суд. Первая резолюция лишь утверждает, что президент присвоил себе полномочия в отношении государственной казны, не предоставленные ему конституцией и законами. В ней ничего не говорится о мотивах; а без quo animo — преднамеренного умысла на узурпацию — президент не подлежал бы импичменту. Но если для предъявления обвинения в умышленном нарушении конституции необходимо совпадение всех элементов, верит ли кто-нибудь, что президент будет сейчас подвергнут импичменту? И должны ли мы молча сидеть и смотреть, как нас лишают одного из самых существенных наших законодательных полномочий, а его осуществление присваивает себе президент, которому оно не делегировано, не пытаясь его отстоять, лишь потому, что, вопреки всякой человеческой вероятности, он может быть впоследствии подвергнут импичменту?

Отчет министра финансов в первом же абзаце начинается с искажения фактов. Он говорит: «Я распорядился», чтобы денежные вклады Соединенных Штатов не размещались в Банке Соединенных Штатов. Если рассматривать это утверждение не в чисто формальном смысле, то оно не соответствует действительности. Министр, возможно, был инструментом, клерком, автоматом, от чьего имени был издан приказ, но эта мера принадлежала президенту, по чьему авторитету или приказу был отдан этот приказ; и у нас есть тому самое высокое и достоверное свидетельство. Президент заявил всему миру, что эта мера была его собственной и что он принял ее на свою ответственность. И он освободил свой кабинет от всякой ответственности за нее. Министру следовало бы откровенно раскрыть все обстоятельства дела и сказать правду, всю правду и ничего, кроме правды. Если бы он сделал это, он проинформировал бы конгресс, что решение об изъятии было принято президентом восемнадцатого сентября прошлого года; что оно было объявлено общественности двадцатого числа; и что г-н Дуэйн оставался в должности до двадцать третьего. Он проинформировал бы конгресс, что эта важная мера была решена до того, как он вступил в свою новую должность, и стала причиной его назначения. Да, сэр, нынешний министр стоял рядом, будучи свидетелем борьбы в душе своего предшественника между его привязанностью к президенту и его долгом перед страной; видел, как его уволили с должности, потому что он не хотел нарушать свои совестливые обязательства, и пришел на его место, чтобы сделать то, чего тот не мог по чести и не хотел исполнять. Сын одного из отцов демократии, администрацией, называющей себя демократической, был изгнан с должности, а его место занял джентльмен, который на протяжении всей своей карьеры неизменно выступал против демократии! — джентльмен, который в другую эпоху республики, когда ей угрожала гражданская война и распад союза, голосовал (несмотря на то, что был жителем рабовладельческого штата) в законодательном собрании Мэриленда против принятия Миссури в союз без ограничений, несовместимых с ее правами как члена конфедерации! Г-н Дуэйн был уволен, потому что твердые убеждения в своем долге не позволяли ему подчиниться воле президента; потому что его логика не привела его разум к тем же выводам, что и логика почтенного старого джентльмена, обитающего в Белом доме недалеко от Капитолия; потому что его часы (здесь г-н Клей поднял свои собственные) не шли в ногу с часами президента. Он был уволен в рамках той отвратительной системы преследований за инакомыслие, которая наконец осмелилась проникнуть в залы конгресса — системы, при которой трое ни в чем не повинных клерков, мужья своих жен, отцы семейств, зависящих от них в плане обеспечения, без малейшего намека на проступок, были недавно бесцеремонно уволены и обречены на нищету человеком, который сам является заменой достойного чиновника и который не пробыл в этом городе и месяца! Я говорю нашему министру (сказал г-н Клей, повысив голос), что если он тронет хоть один волос на голове любого из клерков сената (я уверен, что он не склонен этого делать) из-за его мнений, политических или религиозных, то, если никто другой из членов сената этого не сделает, я немедленно внесу резолюцию о его собственном увольнении.

Министру следовало бы сообщить обо всем этом; он должен был заявить, что кабинет разделился поровну, два на два, и один из членов разделил мнение с ним по этому вопросу, будучи готовым склониться в любую сторону. Он должен был дать полный отчет об этом, самом важном акте исполнительной власти с момента возникновения правительства; он должен был заявить, с какой незапятнанной честью его предшественник ушел с должности и на каких унизительных условиях он принял его вакантное место. Когда было принято решение о столь важном действии, изменяющем конституционное распределение полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти, министры, против совета которых оно было принято, должны были уйти в отставку. Ни один министр ни одного монарха в Европе при подобных обстоятельствах не удержал бы печати своего ведомства. И если, как никто не сомневается, за кулисами существует клика, лишенная характера и ответственности, питающая страсти, стимулирующая предрассудки и формирующая действия действующего президента, это было дополнительным основанием для их отставки. Нет такого метрдотеля в христианском мире, который, если бы кухонные мужики взяли на себя командование в гостиной и столовой, не погнушался бы удержать свое место и не бросил бы его с отвращением и возмущенной гордостью!

Я рассмотрю представленный нам отчет, во-первых, в отношении полномочий министра над вкладами; во-вторых, его причин для их осуществления; и, в-третьих, способа их осуществления.

Во-первых. Министр утверждает, что право на изъятие исключительно зарезервировано за ним; что оно является абсолютным и безусловным, насколько это касается интересов банка; что оно не ограничено какими-либо конкретными обстоятельствами; что резервирование права исключительно за министром финансов является частью договора; что он может воспользоваться им, если общественное удобство или интерес будут в какой-либо степени способствовать этому; что это исключительное право, таким образом зарезервированное, настолько абсолютно, что министра не сдерживают соображения о том, что государственные вклады в банке находятся в полной безопасности; что банк оперативно выполняет все требования к нему; и что он добросовестно выполняет все свои обязанности; и что право конгресса, напротив, настолько полностью исключено, что он не мог бы, не нарушая договора, распорядиться о переводе вкладов, даже если бы конгресс был убежден, что они не в безопасности, или был бы убежден, что интересы народа Соединенных Штатов настоятельно требуют этого изъятия.

Таково заявление, которое этот скромный министр делает о своих собственных полномочиях. Он расширяет свою собственную власть до самых экстравагантных размеров; и он берется ограничить власть конгресса самыми узкими и строгими пределами! Кто мог ожидать, что, так уверенно отстаивая для себя такую абсолютную, исключительную, неограниченную и неконтролируемую власть, он допустит кого-то еще разделить с ним ее осуществление? Тем не менее он говорит: «поскольку министр финансов возглавляет один из исполнительных департаментов правительства, и его власть по этому вопросу составляет часть исполнительных обязанностей его должности, способ, которым она осуществляется, должен подлежать надзору со стороны должностного лица» (имея в виду президента, чье официальное имя его скромность не позволила ему произнести), «которому конституция доверила всю исполнительную власть и потребовала заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись». Если пункт договора исключительно наделяет правом изъятия министра финансов, какое отношение к этому имеет президент? Какая часть устава передает ему какие-либо полномочия? Если, как утверждает министр, пункт об изъятии, являясь частью договора, ограничивает его осуществление министром, к полному исключению конгресса, как он охватывает президента? особенно учитывая, что и президент, и министр полагают, что «власть над местом хранения государственных денег, по-видимому, должным образом принадлежит законодательной ветви правительства»? Если министр прав, утверждая, что право изъятия ограничено министром финансов, то г-н Дуэйн, находясь в должности, обладал им; и его увольнение, потому что он не хотел осуществлять власть, которая принадлежала ему исключительно, само по себе было нарушением устава.

Но на каком основании министр утверждает, что министерство финансов является одним из исполнительных департаментов правительства? У него нет таких оснований в акте, который создает департамент; у него нет их в конституции. Министерство финансов поставлено законом в иное положение, чем все другие департаменты, которые в актах об их создании именуются исполнительными и поставлены под руководство президента. Министерство финансов, напротив, организовано на совершенно иных принципах. За исключением назначения должностных лиц при содействии сената и полномочий, которые осуществляются при их увольнении, президент ни по конституции, ни по закону, создающему департамент, не имеет к нему никакого отношения. Отчеты и ответственность министра направлены непосредственно в конгресс. Вся схема департамента представляет собой систему сдержек, где каждый чиновник действует как контроль над своими коллегами. Министр обязан по закону отчитываться не перед президентом, а непосредственно перед конгрессом. Любая из палат может потребовать от него любого отчета или потребовать его личного присутствия перед ней. Поэтому неверно, что министерство финансов является одним из исполнительных департаментов, подлежащих надзору президента. И вывод, сделанный из этого ошибочного предположения, полностью несостоятелен. Министр, по-видимому, не имеет точных представлений ни о конституции, ни об обязанностях департамента, который он возглавляет. Он говорит:

«Поскольку министерство финансов наделено управлением финансами страны, обязанностью министра всегда было, в отсутствие какого-либо законодательного положения по этому вопросу, заботиться о том, чтобы государственные деньги были размещены на безопасное хранение в руках верных агентов» и так далее.

Посылки министра лишь частично верны, а вывод прямо противоречит закону. В обязанность министра никогда не входило заботиться о том, чтобы государственные деньги были размещены на безопасное хранение в руках верных агентов и так далее. Эта обязанность прямо, актом об организации департамента, возложена на казначея Соединенных Штатов, который находится под присягой и под залогом с крупным штрафом, чтобы не выпускать ни доллара из государственной казны, кроме как на основании ордеров, выданных в соответствии с актами об ассигнованиях, «и никак иначе». Когда министр рассуждает о власти президента, он надевает корсет и простирается перед исполнительной властью в самой изящной, любезной и женственной форме; но когда он рассуждает о власти конгресса и казначея, он раздувается и расширяется, и ведет себя со всеми замашками высокого начальства.

Но я не могу согласиться с интерпретацией министром своих полномочий по изъятию, содержащейся в уставе. Конгресс не отказался от своего контроля над казной или государственными вкладами ни в пользу министра, ни в пользу исполнительной власти. Конгресс не мог этого сделать без предательского отречения от своих конституционных полномочий и вероломного отказа от своих обязанностей. А теперь давайте посмотрим, каково истинное положение дел. Конгресс зарезервировал за собой исключительно право судить о причинах изъятия вкладов, требуя, чтобы отчет о них был представлен ему; и, следовательно, право ратифицировать или аннулировать этот акт. Министр финансов — это фискальный часовой конгресса, которому банк представляет еженедельные отчеты и который, как предполагается, постоянно хорошо осведомлен о его фактическом состоянии. Он может, следовательно, обнаружить настоятельную необходимость в оперативных действиях для спасения государственной казны до того, как об этом узнает конгресс, и когда он не находится на сессии. Но он должен немедленно отчитаться — перед кем? Перед исполнительной властью? Нет, перед конгрессом. С какой целью? Чтобы конгресс мог санкционировать или опровергнуть этот акт.

Право на изъятие — это резервирование в пользу народа, а не банка. От него можно отказаться. Конгресс, будучи законодательной стороной договора, тем самым не лишил себя обычных полномочий по законодательству. Он не может, не нарушая национальной веры, отменять привилегии или условия, предназначенные для блага банка. Но он может отменить, изменить или полностью отказаться от осуществления тех частей устава, которые предназначались исключительно для общественности. Не мог ли конгресс полностью отменить пункт об изъятии? Такая отмена не повредила бы, а добавила бы безопасности банку. Не мог ли конгресс изменить пункт, отозвав агентство министра финансов и заменив его агентством казначея или любого другого должностного лица правительства? Не мог ли конгресс в любое время в течение двадцатилетнего срока действия устава полностью упразднить должность министра финансов и передать все его нынешние обязанности какому-нибудь вновь созданному департаменту? Право и безопасность банка заключаются не в форме агентства и не в имени агента, а в следующем: что, какой бы ни была его форма или его наименование, изъятие должно производиться только по настоятельным и удовлетворительным причинам. Право дополнительного законодательства осуществлялось конгрессом как при новом, так и при старом банке. Через три года после создания существующего банка был принят акт, чтобы лучше регулировать выборы директоров и наказывать любого, кто попытается путем взяток или подарков в любой форме повлиять на деятельность учреждения.

Отказ министра конгрессу в праве изымать вклады при любых обстоятельствах является самым экстраординарным. Почему, сэр, предположим коррумпированный сговор между министром и банком с целью разделить добычу из казны? Предположим полное невыполнение всех условий со стороны банка? Должен ли конгресс оставаться связанным по рукам и ногам, в то время как банк должен быть свободен от всех обязательств по уставу? Обязательство одной стороны добросовестно соблюдать свои условия в контракте основывается на соответствующем обязательстве другой стороны соблюдать свои условия. Если одна сторона освобождена, обе свободны. Если одна сторона не выполняет свой контракт, это освобождает другую. Это фундаментальный принцип всех контрактов, применимый к договорам, уставам и частным соглашениям. Если бы это было просто частное соглашение, и одна сторона, обязавшаяся время от времени вносить свои деньги другому, чтобы забирать их по своему усмотрению, увидела, что они растрачиваются и разбазариваются, у нее было бы ясное право прекратить вклады. Правда, сторона не имеет права оправдывать себя от выполнения своего контракта, приписывая другой стороне нарушение, которого никогда не было. И к счастью для мира и справедливости в обществе, ни одна из сторон любого контракта, будь то публичного или частного, не может окончательно решить вопрос о выполнении другой стороной, но всегда должна действовать в подчинении окончательному решению, в случае спора, беспристрастного арбитра, предусмотренного в судебных трибуналах цивилизованных сообществ.

Что касается абсолютной, безусловной и исключительной власти, которую министр претендует иметь, то она находится в прямой вражде с принципами нашего правительства и противоречит духу всех свободных институтов. Министр был сделан уставом лишь представителем или агентом конгресса. Его временный заместитель, действующий в подчинении ему и обязанный, всякий раз, когда он действовал, отчитываться перед своим принципалом о своих причинах, чтобы они могли быть оценены и санкционированы или отклонены. Не абсурдно ли говорить, что агент может обладать большей властью, чем принципал? Право на отзыв присуще любому агентству, если в инструменте, создающем его, прямо не предусмотрено иное. Полномочия, будь то принципала или агента, в отношении любого контракта должны толковаться принципами, которые управляют всеми контрактами. Правда, язык пункта об изъятии в уставе является общим, но поэтому его нельзя вырывать из контекста. Это лишь часть целого договора, и так его следует интерпретировать в связи с каждой частью и с целым. Обозревая весь договор, мы видим, что банк взял на себя различные обязательства перед общественностью; обязался выполнять важные финансовые операции правительства; и выплатил бонус в государственную казну в размере полутора миллионов долларов. Мы видим, что в качестве компенсации за принятие этих тяжелых обязательств и выплату этой крупной суммы денег со стороны банка, общественность оговорила, что государственные вклады должны оставаться в банке в течение всего срока действия устава и что его банкноты должны приниматься правительством в оплату всех долгов, сборов и налогов. За исключением предоставленного корпоративного статуса, нет никаких других, кроме этих двух условий, имеющих большое значение для банка. Каждая из двух сторон договора должна оставаться связанной выполнением своих обязательств, пока другая честно и добросовестно выполняет свои. Невозможно представить, чтобы при формировании договора любая из сторон могла предвидеть, что, пока она честно и добросовестно выполняет каждое обязательство, которое она взяла на себя, другая сторона может произвольно или капризно освободить себя от выполнения своих обязательств. Предположим, когда граждан Соединенных Штатов пригласили правительство подписаться на акции этого банка, им сказали бы, что, хотя банк выполняет все свои обязательства с совершенной верностью, министр финансов может произвольно или капризно, исходя из своих спекулятивных представлений о любой степени общественного интереса или удобства, которые должны быть продвинуты, отозвать государственные вклады; подписались бы они когда-нибудь? Были бы они виновны в глупости, связывая себя выполнением обременительных обязанностей, в то время как правительство оставалось свободным нарушать по своему усмотрению то условие договора, которое было для них наиболее существенным?

По этой части предмета я заключаю, что конгресс не отказался от своей законной власти над вкладами, а сохраняет ее; что он мог бы изменить или полностью отменить пункт об изъятии в уставе; что нарушение существенных условий со стороны банка уполномочило бы конгресс изменить место вкладов; что коррумпированный сговор с целью обмана общественности между банком и министром финансов был бы ясным оправданием для конгресса распорядиться о переводе государственных вкладов; что министр финансов является лишь агентом конгресса в отношении вкладов, действующим в подчинении своему принципалу; что из природы любого агентства следует, что оно может быть отозвано, если прямо не предусмотрено иное; и, наконец, что принципал, и тем более агент, одной стороны не может справедливо или законно нарушить договор или любые его существенные положения, пока другая сторона находится в процессе прогрессивного и добросовестного выполнения всех своих обязательств.

Если я прав в этом взгляде на предмет, то аргументации конец. Между двумя сторонами договора существовало полное равенство и взаимность. Ни одна из них не могла освободить себя от выполнения своих обязательств, пока другая честно и справедливо выполняла все свои обязательства. Но министр финансов признает, что государственные вклады были в полной безопасности в руках банка; что банк оперативно выполнял каждое требование к нему; и что он добросовестно выполнял все свои обязанности. Этими уступками он сдает весь аргумент, признает полную обязанность общественности выполнять свою часть договора и демонстрирует, что никакие причины, какими бы правдоподобными или сильными они ни были, не могут оправдать открытое нарушение торжественного национального договора.

Во-вторых. Но он выдвинул различные причины, чтобы смягчить или оправдать свое нарушение национальной веры; и теперь моя цель — перейти, во-вторых, к их изучению и рассмотрению. Прежде чем я перейду к этому, я надеюсь, мне будет позволено снова привлечь внимание сената к характеру должности министра финансов. Она целиком финансовая и административная. Его обязанности относятся к финансам, их состоянию и улучшению, и исключительно к ним. Акт о создании министерства финансов и определении обязанностей министра демонстрирует это. Он не обладает законодательными полномочиями; и конгресс не делегировал и не мог делегировать ему никаких. Его полномочия, где бы они ни были даны и на каком бы языке ни были выражены, должны толковаться его определенными обязанностями. Также министерство финансов не является исполнительным департаментом. Оно было прямо создано не для того, чтобы быть исполнительным департаментом. Оно административное, но не исполнительное. Его отношения являются позитивными и прямыми по отношению к конгрессу, согласно акту о его создании, а не к президенту. Всякий раз, когда он ставится под руководство президента (как это делается различными последующими актами, особенно теми, которые касаются государственных займов), это делается по прямому положению закона и для указанных целей.

С этим ключом к природе должности и обязанностям должностного лица я теперь кратко рассмотрю различные причины, которые он приводит для изъятия государственных вкладов. Первая — это приближение истечения срока действия устава. Но уставу оставалось еще около двух с половиной лет из двадцати, к которым он был ограничен. В течение всего срока государственные вклады должны были продолжать размещаться в банке. В начале срока было ясно предвидено, как и сейчас, что он истечет, и все же конгресс ни тогда, ни с тех пор никогда не считал нужным предусматривать изъятие вкладов до истечения срока действия устава. Откуда министр черпает полномочия делать то, чего никогда не делал конгресс? Откуда его власть фактически сократить срок действия устава и ограничить его семнадцатью с половиной годами вместо двадцати? Была ли необходимость в изъятии вкладов настолько велика, что он не мог подождать шестьдесят дней до созыва конгресса? Он признает, что они были в полной безопасности в банке; что он оперативно выполнял каждое требование к нему; и что он добросовестно выполнял все свои обязанности. Почему бы тогда не дождаться прибытия конгресса? В последний раз, когда палата представителей высказывалась, среди самых последних актов последней сессии, эта палата заявила о своем полном доверии к безопасности вкладов. Почему бы не подождать, пока она сможет пересмотреть вопрос со всем новым светом, который министр мог бы пролить на него, и она снова провозгласит свое мнение? Он вступает в должность двадцать третьего сентября 1833 года, и через три дня с интуитивной быстротой он постигает все операции сложного министерства финансов, понимает, что правительство с момента своего возникновения находилось в единообразной ошибке, и осуждает мнения всех своих предшественников! И, спеша исправить вселенскую несправедливость, вопреки и в презрение к резолюции палаты, он подписывает приказ об изъятии вкладов! Для него не имело значения, можно ли получить места безопасности в замену Банка Соединенных Штатов или нет; не приняв существенных мер предосторожности, он приказывает произвести изъятие почти мгновенно.

Почему, сэр, если министр был прав, утверждая, что только он может распорядиться об изъятии, даже он признает, что конгресс имеет право обеспечить безопасность государственных денег в новых местах, куда они могут быть переведены. Если он не соизволил проконсультироваться с представителями народа относительно уместности первого шага, не требовало ли от него приличное уважение к их авторитету и суждению задержки на короткий срок в шестьдесят дней, чтобы они могли рассмотреть, что подобает сделать? Правда в том, что министр по закону не имеет никакого отношения к заботе и безопасному хранению государственных денег. Как уже было показано, эта обязанность специально возложена законом на казначея Соединенных Штатов. И, взяв на себя полномочия предоставлять другие депозитарии, кроме Банка Соединенных Штатов, он одинаково попрал обязанности казначея и то, что причиталось конгрессу. Может ли кто-нибудь сомневаться в мотиве этой поспешности? Сомневается ли кто-нибудь, что это было сделано, чтобы исключить действия конгресса или поставить его под влияние президентского вето? Пусть обе палаты, или любая из них, выполнят свой долг перед страной, и мы в дальнейшем увидим, не потерпит ли г-н министр неудачу в достижении своей цели, по крайней мере, в этом отношении.

Второе. Следующая причина, приводимая для этого оскорбительного разбирательства, — это переизбрание нынешнего главы государства. Министр говорит:

«Я всегда рассматривал результат последних выборов президента Соединенных Штатов как декларацию большинства народа о том, что устав не должен быть возобновлен». * * * «Его добровольное обращение в конгресс за возобновлением устава за четыре года до его истечения и накануне выборов президента понималось со всех сторон как выдвижение этого вопроса для косвенного решения на тогда приближающихся выборах. Он соответственно обсуждался с обеих сторон перед трибуналом народа, и их вердикт был вынесен против банка» и так далее.

Какое дело министру до выборов? Относятся ли они к финансовым делам его департамента? Почему эта постоянная ссылка на результат последних президентских выборов? Не должен ли президент быть доволен триумфальным исходом их? Хотел ли он еще больше вето? Победители должны воздерживаться от жалоб и быть довольны, какими бы ни были проигравшие. После того, как выборы справедливо завершены, я всегда думал, что лучший способ — забыть все инциденты предшествующей кампании, и особенно способ, которым были поданы голоса. Если кто-то был успешен, этого должно быть достаточно для него; если побежден, сожаления бесполезны. Наши сограждане имеют право свободно осуществлять свое избирательное право, как им угодно, и никто, конечно, ни один кандидат, не имеет права жаловаться на это.

Но аргумент министра заключается в том, что вопрос о банке был полностью представлен народу с согласия всех сторон, полностью обсужден перед ними, и их вердикт был вынесен против учреждения при переизбрании президента. Его изложение дела требует, чтобы мы внимательно изучили различные послания президента, чтобы установить, был ли вопрос о банке справедливо и откровенно (используя любимое выражение президента) представлен им народу Соединенных Штатов. В своем послании 1829 года президент говорит:

«Устав Банка Соединенных Штатов истекает в 1836 году, и его акционеры, скорее всего, обратятся за возобновлением своих привилегий. Чтобы избежать зол, возникающих из-за поспешности в мере, затрагивающей такие важные принципы и такие глубокие денежные интересы, я чувствую, что не могу, в справедливости к заинтересованным сторонам, слишком рано представить его на тщательное рассмотрение законодательного органа и народа».

Уставу тогда оставалось действовать более шести лет. По этому торжественному приглашению главы государства два года спустя банк выступил с заявлением о возобновлении. Тогда было обнаружено, что заявление было преждевременным. И банк был осужден за принятие того самого приглашения, которое было официально сделано. Президент продолжает:

«Как конституционность, так и целесообразность банка хорошо ставятся под сомнение большой частью наших сограждан».

Это послание было уклончивым. Президент не объявляет ясно свое собственное мнение, а заявляет мнение большой части наших сограждан. Теперь мы все знаем, что большая и весьма уважаемая часть народа Соединенных Штатов всегда придерживалась мнения, неблагоприятного для банка по обоим основаниям. Президент продолжает:

«Если такое учреждение считается существенным для фискальных операций правительства, я представляю мудрости законодательного органа, не может ли быть разработано национальное, основанное на кредите правительства и его ресурсах».

Здесь, опять же, президент, далеко не выражая явного мнения против всех национальных банков, делает гипотетическое допущение полезности банка и отчетливо намекает на возможность разработки одного на основе кредита и ресурсов правительства.

В своем послании 1830 года, говоря о банке, президент говорит:

«Ничего не произошло, чтобы уменьшить в какой-либо степени опасности, которые многие из наших граждан опасаются от этого учреждения, как оно организовано в настоящее время. В духе улучшения и компромисса, который отличает нашу страну и ее институты, нам подобает спросить, не возможно ли обеспечить преимущества, предоставляемые нынешним банком, через агентство Банка Соединенных Штатов, измененного в своих принципах и структуре так, чтобы устранить конституционные и другие возражения».

Здесь, опять же, президент цитирует опасения «многих наших граждан», а не высказывает свое собственное мнение. Он признает, действительно, «преимущества, предоставляемые нынешним банком», но предлагает запрос, возможно ли (конечно, сомневаясь) обеспечить их банком, построенным иначе. И к концу этой части послания его язык полностью оправдывает вывод, что он возражал не против самого банка, а против «его нынешней формы».

Послание 1831 года при рассмотрении банка было очень кратким. Президент говорит:

«Придерживаясь мнений, ранее выраженных в отношении Банка Соединенных Штатов, как он организован в настоящее время» (уклончиво еще раз: и что это значит, г-н президент, никто лучше не знает, чем вы и я), «я счел своим долгом в моих прежних посланиях откровенно раскрыть их».

Откровенные раскрытия! Теперь, сэр, я прекрасно помню впечатления, произведенные на мой ум и на умы других сенаторов, с которыми я беседовал, сразу после того, как послание было прочитано. Мы думали и говорили друг другу: президент оставил дверь открытой, чтобы выйти. Это не банк; это не любой Банк Соединенных Штатов, против которого он выступает, а против конкретной организации существующего банка. И мы все пришли к выводу, что если бы в устав могли быть внесены поправки, удовлетворительные для президента, он одобрил бы законопроект о его возобновлении.

Мы подходим теперь к знаменитому посланию июля 1832 года, отклоняющему законопроект о возобновлении устава банка. Здесь, можно ожидать, мы наверняка найдем ясные мнения, недвусмысленно выраженные. Президент не может уклониться от вопроса. Он должен теперь быть совершенно откровенным. Мы сейчас увидим. Он говорит:

«Банк Соединенных Штатов во многих отношениях удобен для правительства и полезен для народа. Придерживаясь этого мнения и глубоко проникнувшись верой в то, что некоторые из полномочий и привилегий, которыми обладает существующий банк, не санкционированы конституцией» и так далее. * * * «Я счел своим долгом в ранний период моей администрации привлечь внимание конгресса к возможности организации учреждения, сочетающего все его преимущества и устраняющего эти возражения. Я искренне сожалею, что в акте передо мной я не могу усмотреть ни одной из тех модификаций» и так далее. * * * «Что Банк Соединенных Штатов, компетентный для всех обязанностей, которые могут потребоваться правительством, может быть организован так, чтобы не нарушать наши собственные делегированные полномочия или зарезервированные права штатов, я не сомневаюсь. Если бы исполнительную власть призвали предоставить проект такого учреждения, долг был бы с радостью выполнен».

Послание в основном занято обсуждением возражений, которые президент имел против конкретных положений устава, а не против самого банка; таких как право иностранцев владеть акциями в нем; его освобождение от налогообложения штата; его способность владеть недвижимостью и так далее, и так далее. Выступает ли президент даже в этом послании в оппозиции к любому Банку Соединенных Штатов? Выступает ли он даже против существующего банка при любой организации, которой он поддается? Напротив, не заявляет ли он, что не сомневается в том, что банк может быть конституционно организован? Не упрекает ли он даже конгресс за то, что тот не призвал его предоставить проект банка, который он бы с радостью предоставил? Не вытекает ли справедливо из послания, что устав нынешнего банка мог быть изменен так, чтобы обеспечить одобрение президента учреждению? Настолько послание было далеко от решительного против всех банков Соединенных Штатов или против существующего банка при любой модификации, что президент прямо заявляет, что вопрос был отложен. Он говорит:

«Общая дискуссия теперь состоится, выявляя новый свет и устанавливая важные принципы; и новый конгресс, избранный в разгар такой дискуссии и обеспечивающий равное представительство народа согласно последней переписи, принесет в Капитолий вердикт общественного мнения, и я не сомневаюсь, приведет этот важный вопрос к удовлетворительному результату».

Этот обзор различных посланий президента убедительно доказывает, что они были далеки от того, чтобы откровенно и решительно выражать какие-либо мнения главы государства, кроме того, что он был против поправок к уставу, содержащихся в законопроекте, представленном ему для его возобновления, и что он требовал дальнейших поправок. Он демонстрирует, что он не сомневался в том, что практически и желательно создать Банк Соединенных Штатов; он оправдывал надежду, что он может быть в конечном итоге примирен с продолжением нынешнего банка с подходящими модификациями; и он прямо провозгласил, что весь предмет был отложен до нового конгресса, который будет созван согласно последней переписи. Если части посланий, которые я процитировал, или другие выражения в том же документе сомнительны или поддаются иной интерпретации, обзор достаточен для моей цели; которая состоит в том, чтобы опровергнуть аргумент, так уверенно выдвинутый, что мнение президента в оппозиции к нынешнему или любому другому Банку Соединенных Штатов было откровенно и справедливо заявлено народу до последних выборов, было полностью понято и окончательно решено ими.

Соответственно, в последовавшей кампании сторонники президента смело утверждали, что он не выступает против Банка Соединенных Штатов, ни против существующего банка с надлежащими поправками. Они поддерживали, по крайней мере, везде, где дружественные к национальному банку были в большинстве, что переизбрание будет сопровождаться возобновлением устава банка с надлежащими поправками. Они останавливались, это правда, с большой серьезностью на его возражениях против пагубного влияния иностранцев, владеющих акциями в нем; но они тем не менее утверждали, что эти возражения будут устранены, если он будет переизбран, а банк поддержан. Я апеллирую ко всему сенату, к моим коллегам, к народу Кентукки и особенно к гражданам города Луисвилл за правильность этого заявления.

После всего этого, ожидалось ли народом Соединенных Штатов, что при переизбрании президента они решают против учреждения такой жизненной важности? Могли ли они вообразить, что после прямого отложения всего дела до нового конгресса самим президентом он предрешит действия этого нового конгресса и объявит, что вопрос, прямо отнесенный им самим к его авторитету, был ранее решен народом? Он не претендовал на такой результат в своем послании сразу после переизбрания; хотя в нем он осудил банк как небезопасный депозитарий государственных денег и пригласил конгресс расследовать его состояние. Президент, следовательно, и министр финансов лишены всякого цвета оправдания для своих утверждений, что вопрос о банке или отсутствии банка был полностью и справедливо представлен народу и решение было вынесено против него ими.

Сэр, я удивлен и встревожен новым источником исполнительной власти, который найден в результате президентских выборов. Я полагал, что конституция и законы были единственным источником исполнительной власти; что конституция могла быть изменена только в порядке, который она сама предписала; что исход президентских выборов был лишь для того, чтобы поместить главу государства на пост, отведенный ему; и что он не имел ни больше, ни меньше власти в результате выборов, чем конституция определяет и делегирует. Но кажется, что если до выборов определенные мнения, как бы двусмысленно ни были выдвинуты кандидатом, известны народу, эти свободные мнения в силу выборов включаются в конституцию и впоследствии должны рассматриваться и толковаться как части этого инструмента.

Третье. Государственные деньги не должны, думает министр, оставаться в банке до последнего момента существования устава. Но это не был вопрос, который он должен был решить двадцать шестого сентября прошлого года. Реальный вопрос тогда был: не мог ли он подождать шестьдесят дней до собрания конгресса? Было много последних моментов, почти два с половиной года, между двадцать шестым сентября и днем истечения срока действия устава. Но почему бы не позволить государственным деньгам оставаться в банке до последнего дня устава? Это часть устава, что они должны так оставаться; и конгресс, так распорядившись, министр должен был согласиться с волей конгресса, если только не возникла крайность, на которой только, как предполагалось, его власть над вкладами будет осуществлена. Министр сильно ошибается, полагая, что банк будет менее безопасен в последние часы своего существования, чем ранее. Он будет тогда собирать свои ресурсы с целью немедленной выплаты своих банкнот и окончательного раздела между акционерами их капитала; и ни в какой период своего существования он не будет так силен и способен выплатить все требования к нему. Что касается обесценивания стоимости его банкнот во внутренних районах в то время, почему, сэр, министр обладает ли малейшим знанием о ходе торговли внутренних районов, и особенно западных штатов? Если бы он имел какое-либо, он не мог бы сделать такое предположение. Когда сам банк не делает переводов, его банкноты формируют лучшее средство перевода из внутренних районов в атлантические столицы. Они ищутся купцами и торговцами с жадностью, никогда не бывают ниже номинала, и в отсутствие банковских тратт могут требовать премии. Это будет продолжать быть случаем, пока устав существует, и особенно в последние моменты его существования, когда его способность будет бесспорной, Филадельфия будучи местом погашения; в то время как сами банкноты будут приниматься во всех крупных городах в оплату пошлин.

Четвертое. Министр утверждает, что «хорошо понимается, что превосходный кредит, ранее пользовавшийся банкнотами Банка Соединенных Штатов, не основывался на каком-либо особом доверии к его управлению или солидности. Он был вызван целиком соглашением от имени общественности в акте об инкорпорации принимать их во всех платежах Соединенным Штатам». Я редко видел какой-либо государственный документ, характеризующийся такой малой серьезностью, достоинством и осмотрительностью, как этот отчет. Министр совершенно безрассуден в своих утверждениях о фактах и преступно свободен в своих рассуждениях. Может ли он верить утверждению, которое он сделал? Может ли он верить, например, что если бы банкноты банка Метрополиса были сделаны принимаемыми во всех платежах правительству, они когда-нибудь приобрели бы дома и за рубежом кредит и доверие, которые привязаны к банкнотам Банка Соединенных Штатов? Если бы он заявил, что упомянутая способность была одним из элементов великого кредита этих банкнот, заявление было бы правдивым; но кто может согласиться с ним, что это единственная причина? Кредит Банка Соединенных Штатов проистекает из крупной суммы его капитала; из великой способности и честности, с которой он был управляем; из участия правительства в его делах; из его выгодного расположения; из того, что он является местом вклада государственных денег, и его банкноты принимаются во всех платежах правительству; и из того, что он является эмфатически банком Соединенных Штатов. Это последнее обстоятельство ставит его в один ряд с банком Англии, Франции, Амстердама, Генуи и так далее.

Пятое. Расширение и сокращение услуг банка своим индивидуальным клиентам выставляются министром в смелом рельефе как доказательства неправомерного поведения, которые оправдали его изъятие вкладов. Он представляет банк как стремящийся воздействовать на общественность путем попеременного подкупа и угнетения, с одной и той же целью в обоих случаях — влияния на выборы или администрацию президента. Почему эта постоянная ссылка всех операций учреждения на исполнительную власть? Почему исполнительная власть не думает ни о чем, кроме себя? Это я! Это я! Это я, что имеется в виду! — кажется постоянным восклицанием. Христианство и милосердие предписывают нам никогда не приписывать плохой мотив, если мы можем предположить хороший. Банк — это денежная корпорация, чьи прибыли проистекают из его бизнеса; если он обширен, он делает лучше; если ограничен, меньше прибыли. Его интерес — сделать наибольшую сумму дивидендов, которую он может безопасно. И все его действия могут быть более определенно приписаны этому, чем любому другому принципу. Администрация должна иметь плохое мнение о добродетели и интеллекте народа Соединенных Штатов, если она предполагает, что их суждения должны быть искажены, а их мнения контролироваться любой шкалой градуированных банковских услуг. Банк должен иметь еще худшую концепцию своего долга перед акционером, если бы он регулировал свои выпуски по неопределенному и спекулятивному стандарту политического эффекта, а не по позитивному арифметическому правилу для вычисления процентов.

Что касается предполагаемого расширения бизнеса банка, оно было снова и снова удовлетворительно объяснено выплатой государственного долга и изъятием из Европы значительных сумм, которые выбросили в его хранилища крупную сумму средств, которые, чтобы быть продуктивными, должны быть использованы; и, поскольку коммерческие потребности, проистекающие из чрезвычайной активности бизнеса, создали великие требования примерно в тот же период на банковские услуги, учреждение естественно расширило свои транзакции. Оно было бы предательским к лучшим интересам своих избирателей, если бы не сделало этого. Недавнее сокращение его бизнеса является результатом очевидной причины. Несмотря на доверие к нему, проявленное одним из последних актов последней палаты представителей, конгресс едва покинул округ, прежде чем меры были приведены в действие, чтобы обойти его авторитет. Осуждения и угрозы были выдвинуты против него. Слухи, отмеченные лишь слишком большим авторитетом, распространялись о намерении исполнительной власти игнорировать увещевание палаты представителей. Агент был послан — и затем такой агент — чтобы прозондировать местные учреждения относительно условий, на которых они приняли бы вклады. Должен ли был банк, который не мог не знать всего этого, сидеть беспечно, не принимая никаких мер предосторожности? Благоразумный моряк, когда видит приближающийся шторм, сворачивает свои паруса и готовится ко всей его ярости. Банк знал, что исполнительная власть находится в открытой вражде к нему и что он не имеет ничего ожидать от ее снисходительности. У него было множество пунктов для защиты, сила или слабость всех из которых была хорошо известна из его еженедельных отчетов министру, и он не мог возможно знать, в какой будет нанесен первый смертельный удар. Если бы двадцатого сентября прошлого года, вместо манифеста президента против банка, он официально объявил, что не намерен вести войну против банка и намерен позволить государственным вкладам оставаться, пока не будет выражено удовольствие конгресса, общественное доверие было бы обеспечено и непоколебимо, бизнес страны продолжался бы в тишине и процветании, и многочисленные банкротства в наших коммерческих городах были бы предотвращены. Мудрость человеческих действий лучше известна в их результатах, чем в их начале. Таковая банка очевидна из всего, что произошло, и особенно из его фактического состояния совершенной безопасности.

Шестое. Министр жалуется на неправомерное поведение банка в делегировании комитету по обмену транзакции важного бизнеса, и в том, что этот комитет назначается президентом, а не советом, чем правительственные директора были исключены. Директора, которые составляют совет, встречаются только периодически. Не получая компенсации за свои места, которую устав, действительно, запрещает им получать, нельзя ожидать, что они должны быть постоянно на сессии. Они должны, необходимо, следовательно, передать большую часть бизнеса банка в его деталях должностным лицам и служащим корпорации. Достаточно, если совет контролирует, управляет и направляет всю машину. Самая важная операция банка — это выплата его наличности, и это кассир или теллер, а не совет выполняет. Что касается комитетов по обмену, совет не будучи всегда на сессии, очевидно, что удобство общественности требует, чтобы была какая-то власть в банке ежедневно, чтобы проходить ежедневно по векселям, либо в продаже, либо в покупке, как потребности сообщества требуют. Каждый банк, я полагаю, который делает бизнес в какой-либо степени, имеет комитет по обмену, подобный таковому Банка Соединенных Штатов. В отношении способа назначения президентом совета, это в соответствии с неизменным использованием палаты представителей, с практикой сената в течение нескольких лет, и, пока не изменено в начале этой сессии, с использованием, в великом разнообразии, если не всех законодательных собраний штатов, и с тем, которое преобладает в наших популярных собраниях. Президент, спикер, председатель, модератор почти единообразно назначают комитеты. Что никто из правительственных директоров не был в комитете по обмену, произошло, следует предполагать, из-за того, что они не имеют права, из-за их навыка и опыта, и положения в обществе, быть помещенными туда. Правительственные директора стоят на том же равном положении с теми, кто назначен акционерами. Когда назначены, они брошены в массу и должны принять свои справедливые шансы со своими коллегами. Если президент Соединенных Штатов номинирует людей высокого характера и кредита, известного опыта и знания в бизнесе, они будут, без сомнения, помещены в соответствующие станции. Если он назначает других людей, он не может ожидать этого. Банки — это точно места, где валюта и стоимость хорошо понимаются и должным образом оцениваются. Кусок монеты, имеющий даже штамп правительства, не пройдет, если металл не чист.

Седьмое. Французский вексель — еще одна тема для серьезных жалоб со стороны министра. Суть дела в том, что правительство продало банку вексель на сумму девятьсот тысяч долларов, выданный правительством Франции; банк продал его в Лондоне, откуда покупатель отправил его в Париж для получения суммы. Когда банк приобрел вексель, он выплатил сумму правительству или, что то же самое, зачислил ее на счет казначейства для использования по требованию. Вексель был опротестован в Париже, и агенты банка, чтобы избежать ответственности за убытки, выкупили его за счет банка. Поскольку вексель не был оплачен, банк обращается к трассанту и требует возмещения обычных убытков, причитающихся в соответствии с ходом всех подобных операций. Жалоба министра состоит в том, что банк выкупил вексель, чтобы спасти собственный кредит, и что он сделал это не за счет правительства; иными словами, что банк не авансировал в Париже девятьсот тысяч долларов правительству в счет векселя, за который он уже выплатил каждый доллар в Филадельфии. Почему же, сэр, министр не читал устав? Если он его читал, то должен был знать, что банк не мог авансировать девятьсот тысяч долларов правительству в Париже, не подвергнув себя штрафу в тройном размере (два миллиона семьсот тысяч долларов). Тринадцатый раздел устава является четким и недвусмысленным:

«Если указанная корпорация авансирует или предоставит в долг любую сумму денег для использования или за счет правительства Соединенных Штатов в размере, превышающем пятьсот тысяч долларов, все лица, причастные к совершению таких незаконных авансов или займов, уплачивают штраф в тройном размере, одна пятая часть которого причитается информатору» и так далее.

Восьмое. Последняя причина, которую я отмечу в докладе министра, заключается в том, что эта амбициозная корпорация стремится к обладанию политической властью. Те, кто фактически обладает властью, особенно когда они грубо злоупотребляли ею, постоянно боятся ее потерять. Скупой не цепляется за свои сокровища с такой мертвой хваткой. Их подозрения всегда активны и насторожены. В каждой форме они видят соперника, и каждое дуновение ветра наполнено тревогой и страхом. Тысячи призраков скользят перед их испуганным воображением, и в каждой попытке просветить тех, кто наделил их должностями, они видят зловещий умысел вырвать у них власть. На каких еще принципах мы можем объяснить экстравагантные обвинения, выдвинутые министром против банка? Более беспочвенных и безрассудных утверждений, чем те, которые он позволил себе включить в свой отчет, никогда не представлялось обманутому, оскорбленному и возмущенному народу. Позвольте мне, сэр, сгруппировать некоторые из них. Он утверждает, «что имеются достаточные доказательства того, что банк использовал свои средства для получения политической власти»; что на президентских выборах «банк проявил открытый и прямой интерес, демонстрируя, что он использует свои деньги с целью установления контроля над народом этой страны»; что он «вышел на политическую арену»; что он распространял публикации, содержащие «нападки на правительственных чиновников»; что «он теперь открыто выступает как политический партизан»; что существуют «положительные доказательства» усилий банка по получению власти. И, наконец, он заключает как доказанное положение:

«В-четвертых, что имеются достаточные доказательства того, что банк стремился и до сих пор стремится получить политическую власть и использовал свои деньги с целью влияния на выборы государственных служащих».

После всего этого кто может сомневаться, что эта амбициозная корпорация является кандидатом на следующий президентский пост? Или, если она может смягчить свои высокие претензии, что она намерена по крайней мере претендовать на должность министра финансов при следующей перестановке? Но, сэр, где доказательства этих политических замыслов? Может ли быть что-то более безрассудное, чем эти уверенные утверждения министра? Давайте представим доказательства; я требую доказательств. Банк годами был постоянным объектом поношений и клеветы. На него нападали со всей горечью и злобой. Его операции искажались; предпринимались попытки разрушить его кредит и общественное доверие к его честности и надежности; и характер его должностных лиц подвергался нападкам. В этих обстоятельствах он осмелился защищаться. Он распространял официальные документы, речи членов конгресса, отчеты председателей комитетов, друзей администрации и другие бумаги. И, поскольку необходимо было сделать защиту соразмерной продолжительности и широкому театру нападок, он был вынужден понести тяжелые расходы, чтобы спасти себя от грозящего уничтожения. Он открыто заявлял и до сих пор заявляет о своем праве и намерении защищаться. Все это было известно прошлому конгрессу. С тех пор не было раскрыто ни одного существенного факта. И когда прежде, в стране, где пресса свободна, считалось преступлением для кого-либо защищать себя? Кто наделил министра финансов властью вставать между народом и светом и знанием? Кто дал ему право диктовать, какая информация должна сообщаться народу и кем? Откуда он черпает свою юрисдикцию? Кто сделал его цензором общественной прессы? Из какого нового закона о подстрекательстве к мятежу он выводит свои полномочия? Является ли надзор за американской прессой частью финансовых обязанностей министра финансов? Почему он не представил все дело на рассмотрение конгресса и не предложил возобновить действие старого закона о подстрекательстве к мятежу? Зачем предвосхищать начало их сессии? Зачем узурпировать власть единственного департамента правительства, компетентного применить средство правовой защиты, если вообще существует какая-либо власть ограничивать свободу прессы? Если министр желает очистить прессу, перед ним стоит поистине геркулесова задача. И когда он отправится в свой донкихотский поход, ему лучше начать с Авгиевых конюшен — с прессы, которая ближе всего к нему, его собственного органа, так как он больше всего нуждается в очищении.

Я закончил с доводами министра. Они были взвешены и найдены легковесными. У него не только не было финансового мотива для своих действий — единственного мотива, которым он мог руководствоваться официально, — но все финансовые соображения запрещали ему действовать. Теперь я перехожу, в-третьих и в последний раз, к рассмотрению того, как он осуществлял свою власть над депозитами.

В-третьих. Весь народ Соединенных Штатов извлекает выгоду из государственных депозитов в банке Соединенных Штатов как акционер этого учреждения. Банк способен через свои филиалы направлять капитал в те части союза, где он наиболее необходим. Таким образом, он распределяет и уравнивает преимущества, возникающие в результате сбора крупных государственных доходов и последующих государственных депозитов. Таким образом, он нейтрализует несправедливость, которая в противном случае возникла бы из-за того, что жители Запада и внутренних районов оплачивают свою полную долю государственных расходов, не получая при этом никакой соответствующей выгоды от обращения и депозитов государственных доходов. Использование капитала банка было исключительно полезным для Запада. Нам там нужен капитал — отечественный, иностранный, любой капитал, который мы можем честно получить. Он нужен нам, чтобы стимулировать предпринимательство, оживить деловую активность и развить огромные ресурсы, которые щедрость природы сосредоточила в этом регионе. Но согласно финансовым мерам министра, двадцать пять или тридцать миллионов государственных доходов, собранных со всего народа Соединенных Штатов (включая жителей Запада), будут удерживаться в нескольких атлантических портах. Каждый порт будет поглощать собранные там государственные деньги. И поскольку Нью-Йорк собирает около половины государственных доходов, весь народ Соединенных Штатов будет обложен данью не ради жителей города Нью-Йорка, а ради двух или трех банков в этом городе, в которых народ Соединенных Штатов в совокупности не имеет ни малейшей доли интереса; банков, акции которых принадлежат или могут принадлежать иностранцам.

Прошло три месяца, а министр до сих пор не нашел мест для депозитов государственных денег в качестве замены банку Соединенных Штатов. В своем вчерашнем отчете он сообщает нам, что банк в Чарльстоне, к которому он обратился с просьбой о принятии депозитов, отказался от их хранения, и что он пока не нашел другого банка, желающего взять на себя эту обязанность. Но он заявляет, что государственные интересы от этого не страдают. Нет! Что происходит с государственными деньгами, постоянно поступающими в важный порт Чарльстон, крупнейший порт (за исключением Нового Орлеана) от Потомака до Мексиканского залива? Что с доходными облигациями? По-видимому, он еще не получил уставы от всех банков, выбранных в качестве мест для депозитов. Может ли быть что-то более непредусмотрительное, чем то, что министр берется заключать контракты с банками, не зная их полномочий и способности заключать контракты согласно их уставам? Что он осмеливается размещать народные деньги в банках, не имея полного представления обо всем, что касается их фактического состояния? Но он нашел несколько банков, желающих принять государственные депозиты, и заключил с ними контракты. И самый первый шаг, который он предпринял, был прямым нарушением четкого и недвусмысленного закона Соединенных Штатов. Согласно закону от 1 мая 1820 года, раздел шестой, постановлено:

«Никакие контракты впредь не должны заключаться государственным секретарем, или министром финансов, или военным министерством, или министерством военно-морского флота, за исключением случаев, предусмотренных законом, разрешающим таковые, или при наличии ассигнований, достаточных для их выполнения; а также за исключением контрактов на продовольственное и вещевое обеспечение армии или флота и контрактов квартирмейстерской службы, которые могут заключаться министрами этих ведомств».

Теперь, сэр, какой закон разрешил эти контракты с местными банками, заключенные министром финансов? Аргумент, если я правильно понимаю довод, который предполагается использовать с другой стороны, таков: уставом банка министру разрешено изымать государственные депозиты, и это включает в себя рассматриваемую власть? Но закон об учреждении министерства финансов прямо возлагает безопасное хранение государственных денег Соединенных Штатов на казначея Соединенных Штатов, а не на министра; и казначей, а не министр, предоставляет залог верности, с которой он будет их хранить. Следовательно, в тот момент, когда они изымаются из банка Соединенных Штатов, они по закону переходят под ответственность казначея и его залога, а не министра, который никакого залога не предоставлял. Но давайте проследим этот аргумент немного дальше. Власть изымать депозиты, говорит министр, из определенного места подразумевает власть назначать место, в которое они должны быть перемещены. И эта подразумеваемая власть назначать место, в которое они должны быть перемещены, подразумевает власть министра финансов заключать контракты с новыми депозитными банками. И на этом третьем звене в цепи подразумеваний строится четвертое, чтобы отменить прямые обязанности казначея Соединенных Штатов, определенные в положительном законе; и даже пятое, чтобы отменить положительный закон конгресса, принятый через четыре года после принятия закона, содержащего нынешний источник этой чрезвычайно странной цепи подразумеваний. Исключения в законе 1820 года доказывают негибкость правила, которое он предписывает. Ежегодные ассигнования производятся на обмундирование и продовольствие армии и флота. Можно было бы предположить, что эти ассигнования включены в полномочия заключать контракты на эти предметы, несмотря на запретительную оговорку в этом законе. Но конгресс посчитал иначе и поэтому прямо предусмотрел исключения. Следует признать, что наш клерк (как покойный губернатор Робинсон из Луизианы, один из чистейших республиканцев, которых я когда-либо знал, называл министра финансов) попирает с очень малым церемонием обязанности казначея и акты конгресса Соединенных Штатов, когда они встают у него на пути.

Эти контракты, следовательно, между министром финансов и местными банками являются простыми ничтожными актами и абсолютно недействительными, не подлежащими принудительному исполнению ни в каком суде по двум причинам: во-первых, потому что они заключены в нарушение закона от 1 мая 1820 года; и, во-вторых, потому что только казначей, а не министр финансов, обладал, если вообще какой-либо федеральный чиновник обладал, властью заключать контракты с местными банками. И здесь мы снова видим необходимость избегать поспешности, с которой действовала исполнительная власть, и ожидать созыва конгресса. Конгресс мог бы тщательно пересмотреть предыдущее законодательство, принять решение о целесообразности перевода государственных депозитов и, если сочтет нужным, принять новые законы, адаптированные к новому состоянию казначейства. Он мог бы решить, должны ли местные банки платить какой-либо бонус или проценты, или распределять государственные депозиты по всем Соединенным Штатам, чтобы обеспечить среди всех их частей равенство выгод, а также бремени, и предусмотреть достаточные гарантии безопасности государственных денег в их новых депозитариях.

Но давайте теперь спросим, осуществлял ли министр финансов свою узурпированную власть при формировании этих контрактов с благоразумием и осмотрительностью. Подменив собой конгресс и казначея Соединенных Штатов, он должен, по крайней мере, показать, что в условиях самих контрактов он защитил государственные деньги и обеспечил государственные интересы. Я рассмотрю контракт с Жирар-банком Филадельфии, который представлен как образец контрактов с атлантическими банками. Первое условие ограничивает обязанность местных банков принимать на депозит от имени Соединенных Штатов только банкноты банков, конвертируемые в монету, «в его непосредственной близости» или которые он «в настоящее время имеет обыкновение принимать». Согласно этому условию, Жирар-банк, например, не будет обязан принимать банкноты Луисвиллского банка, хотя тот также является одним из депозитных банков, ни банкноты любого другого банка, не находящегося в его непосредственной близости. Что касается положения о том, что он будет принимать банкноты банков, которые в настоящее время имеет обыкновение принимать, то абсурдно включать такое условие в контракт, потому что из-за власти, сохраненной за собой для изменения обыкновения в любое время, это является абсолютной ничтожностью. Теперь, сэр, как это соотносится с уставом и банком Соединенных Штатов? Банк принимает везде и зачисляет правительству банкноты, выпущенные как филиалами, так и главным банком. Сумма всех этих банкнот везде доступна правительству. Но правительство может быть переполнено банкнотами отдаленных банков, когда они не нужны, и быть банкротом в местах расходов при этом странном устройстве.

Что касается перевода денег с места на место, местные банки требуют в этом контракте, чтобы это происходило не иначе как при разумном уведомлении. А что такое разумное, осталось совершенно неопределенным и, конечно, открытым для будущих споров. Когда в будущем будет заказан перевод, а банк будет не в состоянии его осуществить, не останется ничего другого, как сослаться на неразумность уведомления. Местный банк соглашается оказывать правительству все услуги, которые в настоящее время выполняет банк Соединенных Штатов, при условии, однако, ограничения, что они требуются «в окрестностях» местного банка. Но банк Соединенных Штатов не имеет таких ограничений; его услуги распространяются на все Соединенные Штаты и их территории.

Местные банки соглашаются представлять свои книги и счета министру финансов или любому агенту, назначенному им, но оплачиваемому местными банками пропорционально, насколько такая проверка допустима без нарушения их соответствующих уставов; и насколько это может быть, министр не может сказать, потому что он еще не видел всех уставов. Он, однако, должен назначить агентов по проверке и установить жалование, которое должны платить местные банки. И где министр находит власть создавать должности и устанавливать их жалование без полномочий конгресса?

Но самое непредусмотрительное, беспрецедентное и экстраординарное положение в контракте — это то, которое касается обеспечения. Когда, и не ранее того, как депозиты в местном банке превысят половину ежегодно выплачиваемого капитала, должно быть предоставлено залоговое обеспечение, удовлетворительное для министра финансов, для безопасности депозитов. Почему, сэр, первокурсник, школьник не поступил бы так с деньгами опекуна своего отца. Вместо того чтобы обеспечение предшествовало депозиту, оно должно следовать за депозитом народных денег! То есть местный банк получает сумму их денег, равную половине своего капитала, и затем он снисходит до того, чтобы дать обеспечение! Разве министр не знает, что когда он пойдет за обеспечением, денег может уже не быть, и что он может быть совершенно не в состоянии получить ни то, ни другое! У нас есть закон, если я не ошибаюсь, который запрещает авансирование любых государственных денег даже агенту правительства по расходам без предварительного обеспечения. Тем не менее, в нарушение духа этого закона, или, по крайней мере, всякого здравого смысла и обычной осмотрительности, министр распределяет свыше двадцати пяти миллионов государственных доходов среди бесчисленного множества неизвестных банков и оговаривает, что, когда сумма депозита превышает половину их соответствующих капиталов, должно быть предоставлено обеспечение!

Лучшее условие во всем контракте — последнее, которое оставляет за министром финансов право освобождать эти местные банки от службы Соединенным Штатам, когда ему заблагорассудится; и чем скорее он это сделает и вернет государственные депозиты в место признанной безопасности, из которого они были опрометчиво изъяты, тем лучше для всех заинтересованных сторон.

Давайте посмотрим на состояние одного из этих местных банков, ближайшего к нам, о котором у нас есть наилучшая информация. Банки этого округа (и среди них банк Метрополиса) обязаны представлять ежегодные отчеты о своем состоянии на первый день января. Последний официальный отчет банка Метрополиса датирован 1 января 1832 года. Почему он не представил отчет первого января прошлого года, вместе с другими банками, я не знаю. По правде говоря, я проинформирован, что он не представил никакого. Вот его отчет за январь 1832 года, и я думаю, вы согласитесь, что он фламандский. На дебетовой стороне стоят: оплаченный капитал — пятьсот тысяч долларов. Долг банкам — двадцать тысяч девятьсот одиннадцать долларов десять центов; депозиты частных лиц — семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь долларов сорок два цента; дивиденды и расходы — семнадцать тысяч пятьсот девяносто один доллар семьдесят семь центов; и излишек — восемь тысяч сто тридцать один доллар два цента; что составляет в совокупности шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть долларов тридцать один цент. На кредитной стороне: векселя и дисконтированные ноты и акции (какого рода?), приносящие проценты — шестьсот двадцать шесть тысяч одиннадцать долларов девяносто центов; недвижимость — восемнадцать тысяч четыреста четыре доллара восемьдесят шесть центов; банкноты других банков в наличии и чеки на них — двадцать три тысячи двести тринадцать долларов восемьдесят центов; звонкая монета — теперь, г-н президент, сколько, как вы думаете? Вспомните, что это банк, выбранный в резиденции правительства, где неизбежно сосредоточена огромная сумма государственных денег, используемых в расходах правительства. Вспомните, что другим исполнительным указом все государственные чиновники, ответственные за расходование государственных денег здесь, обязаны делать свои депозиты в этом Метрополисе; и сколько, как вы полагаете, у него было звонкой монеты на дату последнего официального отчета? Десять тысяч девятьсот семьдесят четыре доллара семьдесят шесть центов; долг других банков — пять тысяч восемьсот девяносто долларов девяносто девять центов; что составляет в совокупности на кредитной стороне шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть долларов тридцать один цент. Взглянув на статьи и сложив их, вы обнаружите, что этот банк Метрополиса на первый день января 1832 года был обязан немедленно выплатить сто семьдесят шесть тысяч трисот тридцать пять долларов двадцать девять центов, а сумма, которую он имел в наличии, готовая к выплате по этому требованию, составляла сорок тысяч семьдесят девять долларов пятьдесят пять центов. И это один из банков, выбранных в резиденции общего правительства для депозита государственных денег Соединенных Штатов. Банк с капиталом в тридцать миллионов долларов и более чем десятью миллионами звонкой монеты в наличии был отстранен, а банк с капиталом в полмиллиона и чуть более чем десятью тысячами долларов звонкой монеты в наличии был подставлен на его место! Как был собран этот полмиллион, частично или полностью, путем нейтрализующей операции обмена векселей на акции на сертификаты акций, неясно.

Замысел всей этой схемы казначейского устройства, по-видимому, состоял в том, чтобы объединить в одну общую лигу ряд местных банков, разбросанных по всему союзу и подчиненных одной центральной воле, с правом проверки, установленным агентами этой воли. Это плохая имитация нью-йоркского проекта фонда безопасности. Эта конфедерация банков, вероятно, будет объединена симпатией, а также интересом и всегда будет готова прийти на помощь источнику своего питания. Что касается их обеспечения общей валютой вместо валюты банка Соединенных Штатов, то план полностью лишен существенного требования. Они не обязаны кредитовать бумажные деньги друг друга, если только они не выпущены в «непосредственной близости».

Мы видели, что есть в этом контракте. Теперь давайте посмотрим, чего там нет. Он не содержит никаких условий для сохранения общественной морали; никаких — для свободы выборов; никаких — для чистоты прессы. Все эти великие интересы, после всего, что было сказано против банка Соединенных Штатов, оставлены на произвол судьбы. Мы уже видели президента банка в соседнем городе, стремительно бросающегося на защиту министра финансов от редакционной статьи в газете, хотя «яд стрелы был вполне равен силе лука». Был ли он упрекнут министром финансов? Был ли банк освобожден от государственной службы? Или мораль, пресса и выборы не находятся в опасности заражения, когда множество банков становятся литературными поборниками на стороне власти и правительственных чиновников? Патриотизм министра встревожен только тогда, когда ставится под сомнение непогрешимость высокой власти? Будут ли штаты молчаливо соглашаться и видеть, как федеральная власть проникает в банки, созданные ими и подлежащие их исключительному контролю?

У нас, г-н президент, самый замечательный финансист во главе нашего министерства финансов. Он спокойно сидит в кабинете и наблюдает за спором между своим коллегой и президентом; видит конфликт в уме этого коллеги между его личной привязанностью к президенту, с одной стороны, и его священным долгом перед общественностью — с другой; созерцает триумф добросовестного обязательства; созерцает благородное зрелище честного человека, предпочитающего отказаться от высокой должности со всеми ее почестями и доходами, нежели предать интересы народа; становится свидетелем презрительного и оскорбительного изгнания этого коллеги с должности; а затем хладнокровно занимает освободившееся место, без малейшего сочувствия или малейшего волнения. Он был назначен двадцать третьего сентября, и к двадцать шестому, за короткий период в три дня, он обнаруживает, что правительство Соединенных Штатов было неправо с самого своего основания; что каждый из его предшественников, начиная с Гамильтона и заканчивая Галлатином (который, что бы я ни говорил о нем по другому поводу, и от чего я не намерен отказываться, обладал большими практическими знаниями в области валюты, банков и финансов, чем любой человек, которого я когда-либо встречал в государственных советах), Далласом и Кроуфордом, ошибался как относительно целесообразности, так и конституционности банка; что каждый глава государства до того, чьим покровительством он пользовался, был неправ; что верховный суд Соединенных Штатов и народ Соединенных Штатов в течение тридцати семи лет, пока они соглашались или признавали полную полезность банка, все были неправы. И, противопоставляя свое единственное мнение их объединенным суждениям, он распускает банк, разбрасывает государственные деньги и берется регулировать и очищать общественную мораль, общественную прессу и народные выборы!

Если мы рассмотрим операции этого современного Тюрго исключительно в их финансовом аспекте, мы найдем еще меньше оснований для одобрения.

Первое. Он изымает государственные деньги там, где, по его собственному осознанному признанию, они были в полной безопасности, в банке с капиталом в тридцать пять миллионов и десятью миллионами звонкой монеты, и подвергает их большому риску в банках со сравнительно малым капиталом и небольшим количеством звонкой монеты, примером чего является банк Метрополиса.

Второе. Он изымает их из банка, созданного федеральным правительством, над которым оно имело достаточный контроль, и помещает их в другие банки, созданные другими правительствами, над которыми оно не имеет никакого контроля.

Третье. Он изымает их из банка, в котором американский народ как акционер получал свою справедливую долю процентов, начисляемых на займы, основой которых были эти депозиты, и помещает их туда, где народ Соединенных Штатов не получает никаких процентов.

Четвертое. Из банка, который выплатил бонус в полтора миллиона, который народ Соединенных Штатов теперь может быть обязан вернуть, и помещает их в банки, которые не выплатили американскому народу никакого бонуса.

Пятое. Обесценивает стоимость акций в банке, где общее правительство держит семь миллионов, и повышает стоимость акций банков, в чьих акциях оно не держит ни доллара; и чей совокупный капитал, вероятно, не намного превышает те самые семь миллионов. И, наконец,

Шестое. Он распускает банк, чьи бумажные деньги имеют наибольшее доверие по всему союзу и в зарубежных странах, и привлекает к государственной службе банки, чьи бумажные деньги имеют лишь ограниченное и местное обращение в их «непосредственных окрестностях».

Это непосредственные и неизбежные результаты. Насколько раздуется и расширится эта большая и давняя статья недоступных средств, ежегодно представляемая конгрессу, покажет время.

А теперь, г-н президент, что при всех этих обстоятельствах является нашим долгом? Есть ли сенатор, который может колебаться подтвердить, словами резолюции, что президент присвоил себе опасную власть над казначейством Соединенных Штатов, не предоставленную ему конституцией и законами; и что причины, указанные для этого акта министром финансов, являются недостаточными и неудовлетворительными?

Взоры и надежды американского народа с тревогой обращены к конгрессу. Они чувствуют, что их обманули и оскорбили; их доверием злоупотребили; их интересы предали; а их свободы в опасности. Они видят быструю и тревожную концентрацию всей власти в руках одного человека. Они видят, что посредством осуществления положительной власти исполнительной власти и ее отрицательной власти, оказываемой на конгресс, воля одного человека преобладает и управляет республикой. Вопрос больше не в том, какие законы примет конгресс, а в том, на что исполнительная власть не наложит вето? К президенту, а не к конгрессу обращаются за законодательными действиями. Мы видели корпорацию, ответственную за выполнение великой национальной работы, уволившую опытного, верного и усердного президента, впоследствии засвидетельствовавшую его способности добровольной резолюцией и вознаградившую его чрезвычайные услуги крупным вознаграждением, и назначившую на его место исполнительного фаворита, совершенно неопытного и некомпетентного, чтобы задобрить президента. Мы наблюдаем обычные признаки приближающейся тирании. Страна наполнена шпионами и доносчиками; а клевета и осуждение — порядок дня. Люди, особенно официальные лица на этом месте, больше не смеют говорить бесстрашными тонами мужественной свободы, но осторожными шепотами дрожащих рабов. Предвестники деспотизма уже здесь; и если конгресс не применит мгновенное и эффективное средство, фатальный коллапс скоро наступит, и мы умрем — умрем бесславно! Низкие, подлые и жалкие рабы — презрение и посмешище человечества — без жалости, без слез, без оплакивания!

ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ БЕДСТВИИ, ВЫЗВАННОМ ИЗЪЯТИЕМ ДЕПОЗИТОВ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 7 МАРТА 1834 ГОДА.

[Изъятие депозитов из банка Соединенных Штатов по приказу президента Джексона в октябре 1833 года вызвало большие денежные затруднения и бедствия в коммерческих городах Соединенных Штатов из-за пагубного влияния этой меры на банки и валюту. Многочисленные меморандумы были представлены конгрессу народом с мольбой о помощи. При представлении меморандума из Филадельфии г-н Клей сделал краткие замечания, которые следуют ниже, состоящие главным образом из красноречивого призыва к вице-президенту г-ну Ван Бюрену использовать свое влияние на генерала Джексона, чтобы восстановить мир и процветание в стране.]

Меня попросил комитет из Филадельфии, ответственный за представление меморандума конгрессу, сказать несколько слов по этому вопросу; и хотя после исчерпывающего и очень удовлетворительного изложения, которое он получил от сенатора из Массачусетса, дальнейшие наблюдения совершенно излишни, я не могу отказать себе в удовольствии выполнить просьбу, исходящую из источника, столь достойного уважительного рассмотрения.

И какое средство должно быть предоставлено для этого самого несчастного состояния страны? Я свободно беседовал с членами комитета Филадельфии. Это настоящие, практичные, рабочие люди; умные, хорошо знакомые с общим состоянием и страданиями их конкретного сообщества. Никто, у кого нет сердца из стали, не может слушать их, не чувствуя глубочайшего сочувствия к лишениям и страданиям, ненужно навлеченным на рабочие классы. И комитет, и меморандум заявляют, что их надежда исключительно на законодательную ветвь правительства. Г-н президент, с подавленными чувствами глубочайшего смирения и унижения я вынужден сказать, что, при нынешнем составе конгресса, никакой помощи от него не будет, если только его члены не будут просвещены и наставлены самим народом. Большая часть этого органа, каково бы ни было их частное суждение о курсе президента, считает своим долгом, во всяком случае, самым безопасным для себя, поддерживать его, не считаясь с последствиями его мер для общественных интересов. И ничто, кроме ясных, решительных и недвусмысленных демонстраций народного неодобрения того, что было сделано, не отвлечет их от их нынешней цели.

Но есть еще одна сторона, которая обладает достаточной властью и влиянием, чтобы облегчить общественные бедствия. В двадцать четыре часа исполнительная ветвь могла бы принять меру, которая обеспечила бы эффективное и существенное средство правовой защиты и восстановила бы доверие. И те, кто в этой палате поддерживает администрацию, не могли бы оказать лучшей услуги, чем отправиться в исполнительный особняк и, представив главе государства голую и нескрываемую правду, убедить его вернуться назад и отказаться от своего фатального эксперимента. Никто, сэр, не может выполнить этот долг с большей уместностью, чем вы сами. Вы можете, если захотите, побудить его изменить свой курс. К вам, поэтому, сэр, не в недружелюбном духе, но с чувствами, смягченными и подавленными глубоким бедствием, которое пронизывает каждый класс наших соотечественников, я обращаюсь. Благодаря вашим официальным и личным отношениям с президентом, вы поддерживаете с ним общение, которым я ни пользуюсь, ни жажду. Идите к нему и скажите ему без преувеличения, но языком правды и искренности, фактическое состояние его кровоточащей страны. Скажите ему, что она почти разорена и погублена мерами, которые он был побужден привести в действие. Скажите ему, что его эксперимент действует на нацию, как эксперимент философа над конвульсирующим животным в истощенном приемнике, и что она должна погибнуть в агонии, если он не остановится, не даст ей свободного и здорового обращения и не позволит энергиям народа возродиться и восстановиться. Скажите ему, что в одном городе произошло более шестидесяти банкротств, повлекших за собой убытки свыше пятнадцати миллионов долларов. Расскажите ему о тревожном снижении стоимости всей собственности, об обесценивании всех продуктов промышленности, о застое во всех отраслях бизнеса и о закрытии многочисленных производственных предприятий, которые несколько коротких месяцев назад находились в активном и процветающем состоянии. Изобразите ему, если сможете найти язык, чтобы описать, душераздирающую нищету тысяч рабочих классов, выброшенных на улицу. Расскажите ему о слезах беспомощных вдов, больше не способных заработать на хлеб; и о неодетых и голодных сиротах, которые были изгнаны его политикой из занятий, в которых еще вчера они добывали честный заработок. Скажите ему, что если твердость почетна, когда она направляется правдой и справедливостью, то она тесно связана с другим качеством, самого пагубного свойства, в преследовании ошибочной системы. Скажите ему, как много истинной славы можно завоевать, возвращаясь с ложных путей, чем слепо мчась вперед, пока его страна не будет охвачена банкротством и разорением. Расскажите ему о пылкой привязанности, безграничной преданности, восторженной благодарности к нему, так часто и значительно проявляемой американским народом, и что они заслуживают с его стороны лучшего обращения. Скажите ему, чтобы он остерегался возможности отвратительного сравнения с тем худшим из римских императоров, который, созерцая с безразличием пожар повелительницы мира, развлекался во время ужасающей сцены в толпе своих танцующих придворных. Если вы желаете обеспечить себе репутацию общественного благодетеля, опишите ему правдиво всеобщее бедствие, которое уже произведено, и верное разорение, которое должно последовать за упорством в его мерах. Скажите ему, что он был обманут, введен в заблуждение, предан злыми советами беспринципных людей вокруг него. Сообщите ему, что все усилия в конгрессе облегчить или прекратить общественное бедствие парализованы и, вероятно, окажутся совершенно бесполезными из-за его влияния на большую часть членов, которые не желают отзывать свою поддержку или принимать курс, противный его желаниям и чувствам. Скажите ему, что только в его груди, при нынешних обстоятельствах, пребывает власть облегчить страну; и что если он не откроет ее для убеждения и не исправит ошибки своей администрации, никакое человеческое воображение не может представить, и никакой человеческий язык не может выразить ужасные последствия, которые могут последовать. Умоляйте его остановиться и подумать, что есть предел, за которым человеческая выносливость не может идти; и пусть он не доводит этот храбрый, щедрый и патриотичный народ до безумия и отчаяния.

Г-н президент, будучи искренне нездоровым и не желая беспокоить сенат, я не мог отказаться от выполнения просьбы, адресованной мне уважаемой частью моих сограждан, частью кости и плоти американской общественности. Подобно сенатору из Массачусетса, которому было поручено представление их петиции сенату, я нашел их простыми, рассудительными, здравомыслящими людьми, ясно понимающими свои собственные интересы и, вместе с остальной частью сообщества, корчащимися под воздействием мер исполнительной власти. Если я отклонился от проторенной дорожки дебатов в сенате, мое оправдание должно быть найдено в тревожной заботе, которую я испытываю за состояние страны. И, сэр, если я преуспел в том, чтобы тронуть ваше сердце и зажечь в вас искру патриотизма, я буду очень счастлив. Вы можете убедить президента отказаться от своего гибельного курса; и если вы примените влияние, которым обладаете, вы заслужите благодарность и аплодисменты благодарного народа.

О СОСТОЯНИИ СТРАНЫ ВСЛЕДСТВИЕ ИЗЪЯТИЯ ДЕПОЗИТОВ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 14 МАРТА 1834 ГОДА.

[Нижеследующее — одно из самых удачных и красноречивых выступлений г-на Клея в сенате, произнесенное экспромтом. Денежное бедствие делового сообщества Соединенных Штатов, навлеченное на них войной генерала Джексона против валюты, в частности изъятием депозитов, побудило купцов и ремесленников наводнить залы конгресса своими меморандумами о помощи. Г-н Клей, представляя некоторые из этих петиций, в негодующих выражениях осуждает тиранический и упрямый курс президента и его партизан и упоминает выборы в городе Нью-Йорке, благоприятные для вигов, как доказательство большого изменения в общественном мнении.]

На меня возложена приятная обязанность представить сенату протоколы публичного собрания народа и два меморандума, подписанные большим числом моих сограждан, в отношении волнующего состояния общественных дел.

Первое, что я хотел бы предложить, — это резолюции молодых людей Трои, собравшихся по призыву более семисот их числа. Я недавно посетил этот интересный город. Это один из самых красивых в ряду прекрасных городов и деревень, которые украшают берега одной из самых благородных рек нашей страны. Несмотря на тень, отбрасываемую на него его древней и почтенной сестрой и соседкой, он вырос с поразительной быстротой. Когда я видел его прошлой осенью, я никогда не видел более респектабельного, активного, предприимчивого и умного делового сообщества. Каждая отрасль занятости процветала. Каждое сердце билось высоко в удовлетворении от настоящего наслаждения и надежд на перспективу будущего успеха. Как печально изменилась сцена! Как ужасно все их предвкушения постоянного и растущего процветания были разбиты и разочарованы глупостью и порочностью заблуждающихся правителей!

Молодые люди упоминают об этом изменении в своих резолюциях и о его истинной причине. Они осуждают все эксперименты над их счастьем. Они призывают к более безопасным советам, которые преобладали под эгидой Вашингтона и Мэдисона, оба из которых дали свое одобрение уставам банка Соединенных Штатов.

Но что придает этим резолюциям особый интерес, по моему мнению, так это то, что они демонстрируют тон чувства, который поднимается гораздо выше любой потери собственности, как бы велика она ни была, любого бедствия от застоя в бизнесе, как бы интенсивно оно ни было. Они проявляют глубокую и патриотическую чувствительность к исполнительным узурпациям и к вытекающей из этого опасности для гражданской свободы. Они торжественно протестуют против союза кошелька и меча в руках одного человека. Они не согласились бы на такой союз в лице отца страны, тем более они не согласятся на это в лице любого живого человека. Они чувствуют, что когда свобода в безопасности, потеря состояния и собственности сравнительно ничтожна; но что когда свобода принесена в жертву, существование потеряло все свои прелести.

Следующий документ, который я должен предложить, — это меморандум, подписанный почти девятью сотнями ремесленников города Трои. Некоторые из них лично мне известны. И судя по тому, что я знаю, вижу и слышу, я верю, что нигде нет более искусного, трудолюбивого и респектабельного корпуса ремесленников, чем в Трое. Они свидетельствуют о распространенности бедствия, прослеживают его до незаконных актов исполнительной ветви правительства при изъятии государственных депозитов; просят об их восстановлении и переутверждении устава банка Соединенных Штатов. И комитет в своем письме, адресованном мне, говорит: «мы — те, за кого себя выдаем, рабочие люди, зависящие от своего труда в получении ежедневного хлеба, ограничиваем свое внимание нашими различными призваниями и уповаем на Бога и континентальный конгресс в такой защите, которая позволит нам успешно работать».

Первый упомянутый депозитарий их доверия не обманет их. Но я с сожалением должен сказать, что опыт этой сессии не дает нам оснований ожидать того сотрудничества в другой четверти, которое необходимо для восстановления конституции и законов и возвращения государственного кошелька.

Последний меморандум, который я хотел бы представить, был передан мне секретарями собрания, которое, как утверждается, было самым большим из когда-либо проводившихся в округе Скенектади, в Нью-Йорке. Он подписан примерно восемью сотнями человек. В нескольких случаях, из-за того, что подписи были получены разными лицами, одно и то же имя встречается дважды. Меморандумисты приносят свое свидетельство о существовании бедствия и беспорядков в валюте и призывают к применению единственного известного, испытанного и верного средства — учреждения национального банка.

А теперь, г-н президент, я воспользуюсь случаем, чтобы сказать несколько слов по предмету этих разбирательств и меморандумов, а также о состоянии страны, в котором мы нашли ее в начале сессии, и ее нынешнем состоянии.

Когда мы встретились, мы обнаружили исполнительную власть в полном обладании государственным казначейством. Все его барьеры были разрушены, и вместо контроля закона была подставлена неконтролируемая воля главы государства. Я говорю неконтролируемая; ибо праздное дело притворяться, что исполнительная власть не имеет неограниченного доступа к государственному казначейству, когда каждый чиновник, связанный с ним, обязан подчиняться его высшей воле. Это не форма ведения счета; это не только место, где хранятся государственные деньги; но это власть, авторитет, ответственность независимых чиновников, проверяющих и проверяемых друг другом, которые составляют общественную гарантию безопасности государственного сокровища. Этого больше не существует, это ушло, это уничтожено.

Министр прислал нам отчет, содержащий причины (если их можно удостоить этого названия) для исполнительного захвата государственного кошелька. Резолюции были оперативно предложены в этом органе, осуждающие процедуру как неконституционную и опасную для свободы, и объявляющие о полной недостаточности причин. Почти три месяца были потрачены на их обсуждение. В начале этих затянувшихся дебатов сторонники бедствия объявили его паникой, созданной для драматического эффекта, и утверждали, что страна наслаждается великим процветанием. Были случаи, когда члены утверждали, что места их собственного проживания находятся в полном наслаждении завидного и беспримерного процветания, которые в ходе дебатов были вынуждены неохотно признать свою ошибку и признать существование глубокого и интенсивного бедствия. Меморандум за меморандумом поступали, комитет за комитетом отправлялись в капитолий, чтобы представить страдания народа, пока само недоверие не было упрекнуто и пристыжено. Тогда это был банк, который нанес бедствие стране; тот банк, который должен был быть поставлен под ноги президента, должен был немедленно приступить к завершению своих дел.

И во время дебатов партизаны исполнительной власти снова и снова заявляли, что единственным вопросом, затронутым в резолюциях, был вопрос: банк или не банк. Тщетно мы протестовали, торжественно протестовали, что это не тот вопрос; и что истинный вопрос имеет неизмеримо большее значение; что он охватывает неприкосновенность конституции, верховенство законов и союз кошелька и меча в руках одного человека. Тщетно члены неоднократно вставали со своих мест и провозглашали свое намерение голосовать за восстановление депозитов и свою твердую решимость голосовать против переутверждения устава банка и против устава любого банка. Господа упорствовали в утверждении тождества вопроса о банке и того, что содержится в резолюциях; и тысячи людей в стране до сих пор введены в заблуждение ошибочной верой в это тождество.

Г-н президент, искусство власти и ее приспешников одинаково во всех странах и во все времена. Она намечает жертву; осуждает ее; и возбуждает общественную ненависть и общественную неприязнь, чтобы скрыть свои собственные злоупотребления и посягательства. Она пользуется предрассудками и страстями народа, чтобы молча и тайно ковать цепи для порабощения народа.

Что ж, сэр, во время продолжения дебатов нам снова и снова говорили, что, пусть вопрос о депозитах будет решен, пусть конгресс примет решение по отчету министра, и деловая активность и процветание страны снова быстро возродятся. Сенат принял решение по резолюциям и выполнил свой долг перед страной, перед конституцией и перед своей совестью.

И отчет министра был также принят в другой палате; но как принят? Официальные отношения, существующие между двумя палатами, и целесообразность сохранения добрых чувств и гармонии между ними запрещают мне говорить все, что я чувствую по этому важному предмету. Но я должен сказать, что палата, согласно конституции, считается особым защитником прав и интересов народа; и, прежде всего, защитником народных денег в государственном казначействе. Палата проигнорировала вопрос о достаточности причин министра, уклонилась от него, избежала его или, скорее, объединила его с предыдущим вопросом. Палата представителей не рискнула одобрить причины министра. Она не может одобрить их; но, избегая истинного и первоначального вопроса, она перешла на второстепенный и побочный пункт. Она косвенно санкционировала исполнительную узурпацию. Она фактически отказалась от своей конституционной заботы и контроля над государственным казначейством. Она сдала ключи, или, скорее, позволяет исполнительной власти удерживать их хранение; и таким образом соглашается с тем соединением меча и кошелька нации, которое, как показал весь опыт и как верили все патриоты, является фатальным для продолжения общественной свободы.

Таковым было чрезвычайное распоряжение этим великим вопросом. Пришло ли обещанное облегчение? Через одну короткую неделю после того, как палата вынесла свое странное решение, три банка в этом округе Колумбия прекратили платежи и взорвались. В одном из них правительство, как мы понимаем, понесло убыток в тридцать тысяч долларов. А в другом, почти на расстоянии броска камня от капитолия, тот фонд военно-морских пенсий, созданный для наших немощных и инвалидных, но галантных матросов, который должен считаться священным, испытал изъятие двадцати тысяч долларов! Такова реализация предсказания об облегчении, сделанного сторонниками исполнительной власти.

А каково фактическое состояние государственного казначейства? Президент, не удовлетворенный его захватом, более чем за два месяца до начала сессии назначил второго министра финансов после закрытия последнего конгресса. Мы сейчас на пятом месяце сессии; и вопреки мнению страны и в презрении к участию сената в назначающей власти, президент до сих пор не соизволил представить кандидатуру своего министра на рассмотрение сената. Сэр, я не заглядывал в записи, но, исходя из привычной практики каждого предыдущего президента, из почтения и уважения, которые они все поддерживали по отношению к координированной ветви правительства, я осмелюсь сказать, что параллельного случая не найти.

Господин председатель, вопрос о том, каковы будут последствия существующих бедствий и каковы пути их исправления, имеет высочайшую важность. Мы должны вести дела с народом открыто, прямо и искренне. Сенат готов сделать все, что от него зависит; но если большинство в Палате представителей не проявит уступчивости, если оно не прислушается к недавним событиям и не извлечет из них урок, то у нации нет надежды на совместные действия обеих палат Конгресса на этой сессии. И все же я скажу своим соотечественникам: не отчаивайтесь. Вы — молодой, храбрый, разумный и пока еще свободный народ. Полное исцеление от всего, что вы претерпеваете и чего опасаетесь, находится в ваших собственных руках. И события, на которые я только что сослался, доказывают, что не были обмануты те из нас, кто всегда полагался на добродетель, способности и разум народа.

Я поздравляю вас, господин председатель, и надеюсь, что вы примете это поздравление с той же сердечной теплотой, с какой я его приношу, по поводу исхода недавних выборов в городе Нью-Йорке. Надеюсь, это вызовет патриотический подъем в вашей груди. Я поздравляю Сенат, страну, город Нью-Йорк и друзей свободы повсюду. Это была великая победа. Ее необходимо рассматривать именно так во всех отношениях. Из большинства более чем в шесть тысяч голосов, которым хвасталась доминирующая партия несколько месяцев назад, если у нее и осталось какое-то большинство, то это жалкое и сомнительное большинство менее чем в двести голосов. А виги боролись при таких неблагоприятных условиях — против тройственного союза государственных чиновников, корпоративных чиновников и федеральных чиновников, насчитывающего около трех с половиной тысяч человек, которые ежегодно извлекали из общественных касс в виде жалованья, компенсаций и пособий, обычных и дополнительных, огромную сумму почти в один миллион долларов; они были построены, обучены, дисциплинированы и управляемы. Борьба была колоссальной; но что может устоять перед непреодолимой силой приверженцев истины, свободы и своей страны? Это был бессмертный триумф — триумф Конституции и законов над узурпацией здесь, и над дубинками, палками и насилием там.

Вперед, благородный город! Вперед, патриотичные виги! Продолжайте свое славное начинание; будьте настойчивы и не останавливайтесь, пока не возродите и не освободите свой великолепный город, поставив его во главе американских городов, преданных гражданской свободе, подобно тому как сейчас он по праву занимает первое место в качестве торгового центра нашей общей страны. Купцы, ремесленники, торговцы, рабочие, никогда не забывайте, что без свободы у вас не может быть надежной торговли или бизнеса; и что без закона у вас нет гарантий личной свободы, собственности или даже самого существования! Соотечественники Тоуна, Эммета, Макневена и Сэмпсона, если кто-либо из вас был обманут и вовлечен в поддержку дела, опасного для американской свободы, поспешите пересмотреть и исправить свой курс! Не забывайте, что вы покинули зеленые поля своего родного острова, чтобы избежать того, что вы считали тиранией британского короля. Не позволяйте себе, заклинаю вас, в этой стране, ставшей вашим убежищем, в этом последнем оплоте человеческой свободы, способствовать установлению здесь, для вас и для всех нас, того деспотизма, который, как вы с гордостью надеялись, навсегда остался позади вас, в Европе. Я склонен верить, что в конституционных формах правления есть многое. Но в конечном счете именно их отеческое и благотворное действие определяет их характер. Правительство может быть свободным по форме, но тираническим на практике; точно так же, как оно может быть деспотическим по форме, но либеральным и свободным на практике.

Это был блестящий и знаменательный триумф вигов. И они приняли для себя и присвоили своим оппонентам название, которое, согласно всем аналогиям истории, является абсолютно верным. Оно заслуживает того, чтобы распространиться на всю страну. Каково было происхождение этих названий среди наших британских предков? Тори были сторонниками исполнительной власти, королевской прерогативы, максимы о том, что король не может ошибаться, и отвратительных доктрин пассивного повиновения и непротивления. Виги были поборниками свободы, друзьями народа и защитниками власти своих представителей в Палате общин.

Во время нашей Войны за независимость тори встали на сторону исполнительной власти и прерогатив, на сторону короля, против свободы и независимости. А виги, верные своим принципам, боролись против королевской исполнительной власти, за свободу и независимость.

А что представляет собой нынешнее противостояние, если не ту же борьбу в иной форме? Партизаны нынешней исполнительной власти поддерживают его полномочия в самом безграничном объеме. Они требуют для него всей полноты исполнительной власти. Они делают его единоличную волю правящей силой. Каждый чиновник, участвующий в управлении, от высшего до низшего, должен подчиняться его указаниям. Даже государственная казна, до сих пор считавшаяся священной и недосягаемой для него, передана ими под его полное руководство и контроль. Виги наших дней противостоят посягательствам исполнительной власти и самому тревожному расширению ее полномочий и прерогатив. Они выявляют злоупотребления и коррупцию администрации под началом главы государства, который стремится сосредоточить в своем лице всю полноту власти правительства. Они борются за права народа, за гражданскую свободу, за свободные институты, за верховенство Конституции и законов. Это трудная борьба; но, хотя она может еще некоторое время продолжаться, с благословения Божьего и благодаря духу наших предков, исход ее не может вызывать сомнений.

Сенат стоит на бреши, готовый защищать Конституцию и облегчать страдания народа. Но без согласия другой ветви Конгресса, которая должна была бы первой его дать, Сенат в одиночку не может принять ни одного законодательного акта. Без посторонней помощи он не может совершить никакого положительного блага; но он обладает огромной превентивной силой. Он может предотвратить и остановить зло, если не может пресечь узурпацию. Сенаторы, давайте твердо стоять на страже Конституции и страны в этот самый грозный кризис; давайте противопоставим всем посягательствам и всей коррупции мужественное, решительное и бескомпромиссное сопротивление; давайте примем два правила, от которых мы никогда не отступим при обсуждении всех назначений. Во-первых, чтобы сохранить незапятнанной и вне подозрений чистоту Конгресса, давайте отклонять кандидатуры любого члена на любую должность, высокую или низкую, иностранную или внутреннюю, до тех пор, пока авторитет Конституции и законов не будет полностью восстановлен. Я не знаю, есть ли в любой из палат член, способный поддаться влиянию перспективы продвижения или повышения; я был бы последним, кто сделал бы такой намек; но подозрения витают в воздухе, и лучше всего в эти времена смуты и революции защитить целостность нашего органа от любых возможных обвинений. Что касается меня, что бы ни делали другие, я здесь торжественно заявляю о своей твердой решимости, пока я занимаю место в этой палате, действовать в соответствии с этим правилом. Следуя ему, мы лишь действуем в согласии с принципом, провозглашенным самим нынешним главой государства, когда он был вне власти! Но, увы! Как мало он уважал его, находясь у власти! Как мало он, будучи в должности, следовал каким-либо принципам, которые он провозглашал, не будучи в должности!

И, во-вторых, давайте не одобрять первоначальное назначение ни одного печально известного крикливого партийца и агитатора; но, особенно, не одобрять повторное назначение ни одного чиновника, который использовал влияние своей должности в партийных и предвыборных целях. Каждый чиновник имеет ясное право осуществлять избирательное право. Я был бы последним, кто стал бы это оспаривать или отрицать. Но он не имеет права использовать влияние своей должности, осуществлять полномочия, которые он держит в доверительном управлении от народа, для продвижения своих собственных эгоистических или партийных целей. Здесь также у нас есть авторитет нынешнего главы государства в пользу этого правила; и авторитет мистера Джефферсона. Сенатор от Теннесси (мистер Гранди) заслуживает непреходящей похвалы за свое открытое и мужественное осуждение этой практики официальных лиц. Он был прав, когда заявил о своем подозрении и недоверии к чистоте мотивов любого чиновника, которого он видел активно вмешивающимся в выборы народа.

Сенаторы! Мы занимаем крайне ответственную и трудную позицию; но народ с нами, и путь долга ясно обозначен перед нами. Давайте будем твердыми, настойчивыми и непоколебимыми. Давайте исполним свой долг так, как подобает нашим предкам; как подобает американским сенаторам; как подобает достоинству суверенных штатов, которые мы представляем; и, прежде всего, как подобает имени американских свободных граждан! Давайте «поклянемся нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью» спасти нашу любимую страну от всех надвигающихся опасностей. И посреди общего мрака и тьмы, которые царят вокруг, давайте продолжать являть собой один неугасимый свет, неуклонно горящий во имя народа, Конституции и гражданской свободы.

О СОСТОЯНИИ СТРАНЫ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 21 МАЯ 1834 ГОДА.

[Волнения в общественном сознании по поводу изъятия депозитов из Банка Соединенных Штатов продолжались в течение сессии Конгресса в 1834 году, и в этот орган постоянно поступали петиции с просьбой облегчить положение народа в связи с финансовым давлением, вызванным произвольными мерами президента Джексона. Представляя одну из таких петиций, мистер Клей сделал следующие краткие замечания.]

(Из National Intelligencer от 22 мая.)

Мистер Клей воспользовался случаем вчера, представляя Сенату некоторые петиции, и особенно одну из Дойлстауна, округ Бакс, штат Пенсильвания, чтобы высказаться по поводу нынешнего состояния страны, по большей части серьезно, но отчасти и в шутливой форме. Среди мнений, выраженных авторами петиции, есть одно, которое, как сказал мистер Клей, он самым решительным образом разделяет вместе с ними: после того, как одна из палат Конгресса проголосовала за то, что изъятие депозитов министром финансов было неоправданным и неконституционным, обязанностью министра финансов было немедленно вернуть депозиты на то место, откуда они были незаконно изъяты; и таким, по его словам, был бы курс любого министра финансов, который обладал бы надлежащим чувством осознания ошибочности собственного суждения и уважения, причитающегося взвешенному мнению Сената или Палаты представителей по такому вопросу, когда оно вступало в конфликт с его собственным. Мистер Клей добавил, что если в любой из палат Конгресса найдется хотя бы один человек, чье личное суждение одобряет изъятие депозитов как первоначальный акт, независимо от партийных соображений или последующих обстоятельств, то он еще не встречал такого человека.

Что касается вопроса, заданного вчера сенатором от Массачусетса тем, кто обладает властью, намерены ли они закрыть сессию, не приняв никаких мер для облегчения нынешних страданий страны, мистер Клей сказал, что он искренне верит, что они не знают, что делать; они боятся остаться и боятся вернуться; они находятся между двух огней — боятся Джексона, если останутся, и своих избирателей, если вернутся домой. Если, однако, они намерены ничего не делать для возвращения контроля над государственной казной; если они намерены ничего не делать для облегчения бедствия, которое охватило страну, мистер Клей сказал, что он сам готов согласиться с ними в установлении кратчайшего возможного срока для закрытия сессии после принятия законопроектов, необходимых для функционирования правительства.

Каковы будут последствия такого пренебрежения со стороны власть имущих к последовательным проявлениям общественного мнения, представляемым изо дня в день и из недели в неделю, было легко предвидеть. Уже сейчас, сказал он, вся «партия» рассыпается; тонет, подобно берегам Миссисипи, подмываемым потоком, целыми акрами за раз. Почему, (сказал мистер Клей), мне говорят, что вся регентская группа Нью-Йорка, подняв тревогу, бежала из Олбани и нашла убежище в этом городе. Будут ли они востребованы губернатором Марси в соответствии с законами, принятыми в таких случаях, он сказать не мог; но если они останутся, он надеялся, что им будут предоставлены все права гостеприимства, причитающиеся таким выдающимся незнакомцам. Что касается него самого, он сочувствовал джентльменам в это трудное время их несчастий и надеялся, что они смогут перенести их с мужественной стойкостью и христианским смирением.

Если кто-либо из тех, кто слышал эту часть речи мистера Клея, смог сохранить серьезный вид, то, слава богу, это были не мы.

В ходе дебатов в среду, после того как мистер Клей осудил как противоречащее духу Конституции упущение президента Соединенных Штатов не представлять Сенату для утверждения или отклонения нынешнего министра финансов и других должностных лиц, хотя Сенат заседает уже почти шесть месяцев, мистер Уэбстер поднялся с целью показать взгляды на этот предмет, которых придерживался великий первый президент Соединенных Штатов и которых придерживалась каждая администрация в этом правительстве вплоть до начала нынешней. С этой целью мистер Уэбстер процитировал из протокола следующее:

Послание президента Соединенных Штатов Сенату Соединенных Штатов.

Соединенные Штаты, 9 февраля 1790 года.

ГОСПОДА СЕНАТОРЫ,

Среди лиц, назначенных в течение последней сессии на должности в национальном правительстве, были некоторые, кто отказался служить. Их имена и должности указаны в первом столбце вышеприведенного списка. Я заполнил эти вакансии в соответствии с Конституцией временными назначениями, которые вы найдете упомянутыми во втором столбце списка. Эти назначения истекают с вашей нынешней сессией и, поистине, НЕ ДОЛЖНЫ ДЛИТЬСЯ ДОЛЬШЕ, ЧЕМ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ МОГУТ БЫТЬ РЕГУЛЯРНО СДЕЛАНЫ ДРУГИЕ. С этой целью я теперь представляю вам лиц, названных в третьем столбце списка, как, по моему мнению, квалифицированных для замещения должностей, указанных напротив их имен в первом столбце.

ДЖ. ВАШИНГТОН.

О НАШИХ ОТНОШЕНИЯХ С ФРАНЦИЕЙ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 14 ЯНВАРЯ 1835 ГОДА.

[В своем ежегодном послании Конгрессу в декабре 1834 года президент Джексон рекомендовал принять закон, разрешающий репрессалии в отношении французской собственности в случае, если не будут приняты меры для выплаты претензий Соединенных Штатов за агрессию против нашей торговли со стороны Франции в период между 1800 и 1817 годами. Между двумя правительствами в Париже в 1831 году был заключен договор, по которому французы согласились выплатить Соединенным Штатам двадцать пять миллионов франков за ущерб, нанесенный торговле последних, но французские палаты отказались проголосовать за необходимые ассигнования для исполнения договора. Поэтому президент предложил Конгрессу крайние меры, которые, если бы они были одобрены этим органом, по всей вероятности, втянули бы две нации в войну. Мистер Клей, как председатель Комитета по иностранным делам, как видно из нижеследующего, не одобрил такой курс. Спор был окончательно урегулирован при посредничестве Вильгельма IV, короля Англии.]

Мистер Клей от имени Комитета по иностранным делам внес следующую резолюцию:

Постановлено, что нецелесообразно в настоящее время принимать какой-либо закон, наделяющий президента полномочиями для осуществления репрессалий в отношении французской собственности в случае, если в течение нынешней сессии французских палат не будут приняты меры для выплаты Соединенным Штатам компенсации, предусмотренной договором 1831 года.

Вопрос был поставлен на голосование, и мистер КЛЕЙ сказал:

Не в моих намерениях на нынешней стадии рассмотрения этой резолюции, и я надеюсь, что это не будет необходимо ни на какой стадии, говорить много с целью подкрепления аргументов в ее пользу, которые содержатся в отчете комитета. В нынешнем положении наших отношений с Францией курс, который представлялся мне и комитету наиболее целесообразным, заключается в том, чтобы дождаться исхода тех обсуждений во французских палатах, которые, возможно, происходят даже в этот момент, поэтому было бы неуместно подробно останавливаться в настоящее время на всех деталях, затронутых в отчете. По всем вопросам, связанным с иностранными делами страны, будут возникать разногласия, которые в конечном итоге завершатся тем или иным образом, в зависимости от того, куда склонится мнение народа этой страны, чтобы повлиять на своих представителей. Но всякий раз, когда ход событий будет таков, что между этой страной и любой иностранной страной (будь то Франция или любая другая) к несчастью произойдет разрыв, я пользуюсь этой возможностью, чтобы сказать, что с этого момента вся энергия или способности, все влияние, которым я могу обладать в своей стране, будут посвящены ведению этой войны с предельной энергией, которую могут придать ей вооруженные силы и ресурсы Соединенных Штатов. Я не буду, однако, предвосхищать такое положение вещей; напротив, я чувствую большую уверенность в том, что такой разрыв не произойдет между Соединенными Штатами и Францией.

Что касается справедливости нашего требования к Франции о выплате компенсации, предусмотренной договором, отчет комитета полностью совпадает с мнением исполнительной власти. Мнение комитета заключается в том, что требования, предусмотренные к выплате, основаны на справедливости; что мы должны преследовать их; что мы должны в конечном итоге добиться удовлетворения по ним, и для этого должны, если необходимо, использовать такие средства, которые оправдывает международное право и которые Конституция предоставила в нашу власть. По этим пунктам нет разногласий в настроениях между комитетом и президентом; не может быть разногласий между комитетом или президентом и любым американским гражданином.

Во всем, что президент сказал об обязательстве французского правительства принять предусмотренные меры по претензиям, комитет полностью согласен. Если бы президент в своем послании, после изложения дела, остановился на этом и воздержался от рекомендации какой-либо конкретной меры, не могло бы быть никаких разногласий по этому вопросу между ним и любой частью страны. Но когда он заявляет о доверии, которое он питает к французскому правительству; когда он выражает свое убеждение в том, что исполнительная ветвь этого правительства честна и искренна в своих заявлениях, и цитирует обещание предпринять новую попытку добиться принятия законопроекта об ассигнованиях французскими палатами, комитету показалось несовместимым с этими заявлениями о доверии, чтобы они сопровождались рекомендацией меры, которая могла быть оправдана только убеждением в том, что никакого доверия, или, по крайней мере, не полное доверие, может быть оказано заявлениям и заверениям французского правительства. Доверие и недоверие — неестественные союзники. Если мы выражаем доверие где-либо, особенно если это доверие лишь на ограниченный период, оно должно сопровождаться отсутствием каких-либо признаков недоверия; доверие должно быть полным, свободным, откровенным. Но сказать, как президент через нашего посланника, что он будет ждать исхода обсуждений в палатах, доверяя искренности короля, и это после того, как стало известно об отклонении первого законопроекта об ассигнованиях палатами, и теперь, в самый момент, когда палаты собираются обсуждать этот вопрос, бросать в послании Конгрессу то, что сам президент считал, возможно, может быть расценено как угроза, показалось комитету, при всем должном уважении к исполнительной власти и к высоким и патриотическим целям, которые, как можно предположить, побудили к этой рекомендации, несовместимым до такой степени, что это не может быть поддержано действиями Конгресса. Комитету также показалось, после четкой рекомендации президента по этому вопросу, что должно быть какое-то выражение мнения Конгресса по этому поводу. Такое выражение предлагается резолюцией, находящейся сейчас на рассмотрении.

Рассуждая о вероятностях относительно курса французского правительства в отношении договора, можно предположить четыре варианта развития событий: во-первых, французское правительство могло принять ассигнования для исполнения договора до получения послания президента; во-вторых, палаты могут принять ассигнования после получения послания президента, несмотря на содержащуюся в нем рекомендацию по этому вопросу; в-третьих, палаты могут, вследствие этой рекомендации, услышав о ней до того, как они окончательно решат вопрос, отказаться от принятия каких-либо ассигнований до тех пор, пока то, что они могут счесть угрозой, не будет объяснено или отозвано; или, в-четвертых, они могут либо на этом основании, либо на основании неудовлетворенности положениями договора, отказаться принять законопроект об ассигнованиях. Теперь, в любом из этих случаев, после того, что произошло, выражение мнения Конгресса по этому вопросу кажется мне необходимым, либо для принятия законопроекта, либо для последующей выплаты денег, если он будет принят.

Предположим, что законопроект был принят до получения послания, и деньги находятся во французской казне, на короля легла бы высокая ответственность за выплату денег, если только рекомендация послания не была бы объяснена или устранена, или, во всяком случае, если бы новый мотив к исполнению договора не был бы предоставлен тем фактом, что обе палаты Конгресса, рассмотрев вопрос, сочли нецелесообразным действовать до тех пор, пока не будет получено известие от французских палат. Во втором случае, принятия законопроекта об ассигнованиях после получения послания, голосование Конгресса, как предлагается, было бы успокаивающим для гордости Франции и способствовало бы продолжению того взаимопонимания, которое должно быть искренним желанием каждого гражданина Соединенных Штатов культивировать с этой страной. Если палаты примут законопроект, они увидят, что, хотя президент Соединенных Штатов, в преследовании справедливого требования и в духе поддержания прав Соединенных Штатов, был побужден рекомендовать меру репрессалий, тем не менее, в обеих палатах Конгресса было выражено доверие, что со стороны французского правительства будет соблюдение обязательств, которые оно дало, и так далее. В этом случае выражение такого мнения Конгрессом не могло не иметь счастливого эффекта. В другом предполагаемом случае также необходимо, чтобы была принята какая-то подобная мера. Предположим, что законопроект об ассигнованиях отклонен или его принятие приостановлено до тех пор, пока палаты не выяснят, будет ли рекомендация президента осуществлена путем принятия закона Конгрессом, резолюция, подобная этой, предоставит желаемое доказательство расположения Конгресса.

Если, действительно, после получения послания президента палаты откажутся принять ассигнования, они сами окажутся неправы, не обратив внимания на распределение полномочий этого правительства и не осведомившись, будут ли те ветви, которые единственные могут придать силу рекомендации президента, реагировать на нее. Но если они выберут другой предложенный курс, курс приостановки действий по законопроекту до тех пор, пока они не выяснят, совпадает ли законодательная ветвь правительства с исполнительной в рекомендуемой условной мере, они тогда обнаружат, что рекомендация президента — выражение мнения одного высокопоставленного лица, действительно имеющего сильную опору в привязанностях и доверии народа, обладающего исполнительной властью нации, но все же являющегося незавершенным актом, не имеющим никакого эффекта без законодательных действий — не была поддержана Конгрессом, и так далее. Таким образом, при всех обстоятельствах, происходящих по ту сторону океана, и адаптированных к любому из этих обстоятельств, принятие этой резолюции не может принести никакого вреда ни в каком случае, но в высшей степени рассчитано на предотвращение вреда и обеспечение той самой цели, которую президент, несомненно, предлагал достичь своей рекомендацией.

Я не буду теперь тратить больше времени Палаты на дальнейшие замечания, но вернусь на свое место с намеком на мою готовность изменить резолюцию любым образом, не меняя ее результата, который может быть рассчитан на обеспечение того, что в таком случае было бы столь высокожелательным, единогласного голосования Сената в ее пользу. Я считаю, однако, совершенно необходимым, чтобы было заявление о том, что Конгресс не считает целесообразным, в нынешнем состоянии отношений между Соединенными Штатами и Францией, принимать какой-либо закон вообще, касающийся их.

[После кратких замечаний нескольких других членов резолюция была слегка изменена и принята единогласным голосованием.]

О НАШИХ ОТНОШЕНИЯХ С ИНДЕЙЦАМИ ЧЕРОКИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 4 ФЕВРАЛЯ 1835 ГОДА.

[Положение индейских племен в пределах штата Джорджия долгое время было предметом спора между этим штатом и Соединенными Штатами; при этом утверждалось, что общее правительство обязано по прежним контрактам со штатом погасить индейский титул на земли, занимаемые ими, и обеспечить их переселение оттуда, после чего эти земли должны были принадлежать штату. В мае 1830 года Конгрессом был принят законопроект, предусматривающий переселение чероки из пределов Джорджии на территории Соединенных Штатов к западу от реки Миссисипи; но таково было нежелание этих индейцев переселяться, что в течение пяти лет после этого эмигрировала лишь около четверти их числа. Страдания тех, кто остался, от несправедливостей, совершаемых над ними белыми, вызвали глубокое сочувствие к ним среди народа Соединенных Штатов. Чероки часто направляли петиции в Конгресс с просьбой об облегчении; представляя одну из них, мистер Клей сделал следующие замечания, в которых можно найти много ценной информации по интересному предмету. Его мнения и чувства будут соответствовать мнениям каждого филантропа.]

Мистер Клей держал в руках и просил разрешения представить Сенату определенные резолюции и петицию Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов от совета, собравшегося в Раннинг-Уотерс, состоящего из части индейцев чероки. У чероки есть страна — если, конечно, ее можно дольше называть их страной, — которая охвачена пределами Джорджии, Алабамы, Теннесси и Северной Каролины. У них есть население, которое оценивается по-разному, но которое, согласно лучшей информации, которой я обладаю, составляет около пятнадцати тысяч душ. Из этого населения часть, как полагают, большая часть, составляющая, по оценкам, от девяти до десяти тысяч душ, проживает в пределах штата Джорджия. Сенат хорошо знал, что в течение нескольких лет политика общего правительства заключалась в переселении индейцев к западу от реки Миссисипи, и что часть чероки уже воспользовалась этой политикой правительства и эмигрировала за Миссисипи. Из тех, кто остался, часть — достойная, но также незначительная часть — желает эмигрировать на запад, а гораздо большая часть желает остаться на своих землях и сложить свои кости там, где покоятся кости их предков. Документы, которые я сейчас представляю, исходят от меньшей части чероки; от тех, кто выступает за эмиграцию. Они представляют случай, который сильно взывает к сочувствию Конгресса. Они говорят, что для них невозможно продолжать жить по законам, которых они не понимают, принятым властью, в которой они не имеют доли, провозглашенным на языке, о котором большая часть из них ничего не знает, и устанавливающим правила для их управления, совершенно не приспособленные к их природе, образованию и привычкам. Они говорят, что если они останутся, над ними нависнет разрушение; что, поскольку их право на самоуправление уничтожено, хотя они осознают все лишения, трудности и страдания изгнания из своих родных домов, они предпочитают изгнание со свободой проживанию в своих домах с рабством. Поэтому они умоляют о вмешательстве общего правительства, чтобы обеспечить их переселение к западу от Миссисипи и установить гарантии, которые никогда в будущем не будут нарушены, владения землями, которые будут приобретены ими к западу от Миссисипи, и вечного права на самоуправление. Это была цель резолюций и петиции, которые он собирался предложить Сенату.

Но я подумал, что этот случай — один из тех, которые призывают меня выразить мнения и чувства, которые я питаю в отношении всего этого предмета, как в отношении эмигрирующих индейцев, так и тех, кто желает остаться дома; короче говоря, выразить в кратких выражениях мои взгляды на отношения между индейскими племенами и народом Соединенных Штатов, права обеих сторон и обязанности этого правительства в отношении них.

Права индейцев должны были быть установлены, в первую очередь, торжественными условиями многочисленных договоров, заключенных с ними Соединенными Штатами. Не в его намерениях было привлекать внимание Сената ко всем договорам, которые были заключены с индейскими племенами, имеющими отношение к этой конкретной теме; но он чувствовал себя обязанным просить внимания Сената к некоторым частям тех договоров, которые были заключены с чероки, и к памятному договору в Гринвилле, который положил конец войне, ранее в течение многих лет бушевавшей между Соединенными Штатами и северо-западными индейскими племенами. Он обнаружил, консультируясь с коллекцией индейских договоров в своих руках, что за последние полвека было заключено четырнадцать различных договоров с чероки, первый из которых датирован 1775 годом, и один или несколько из которых были заключены при каждой администрации общего правительства, от его начала до настоящего времени, за исключением нынешней администрации и той, которая непосредственно предшествовала ей. Договор в Хоупвелле, первый в серии, был заключен в 1775 году, в третьей статье которого «указанные индейцы, для себя и своих соответствующих племен и городов, признают всех чероки находящимися под защитой Соединенных Штатов Америки и ни одного другого суверена вообще». Пятая статья того же договора предусматривает, что «если какой-либо гражданин Соединенных Штатов или другое лицо, не являющееся индейцем, попытается поселиться на любых землях к западу или югу от указанной границы, которые настоящим выделяются индейцам для их охотничьих угодий, или, уже поселившись, не удалится с них в течение шести месяцев после ратификации этого договора, такое лицо лишается защиты Соединенных Штатов, и индейцы могут наказывать его или нет, как им угодно; при условии, тем не менее, что эта статья не распространяется на людей, поселившихся между развилкой рек Френч-Брод и Холстон», и так далее.

Следующий договор в серии, который был заключен после установления правительства Соединенных Штатов под эгидой отца своего отечества, был в 1791 году на берегу Холстона и содержит следующее положение: «Статья 7. Соединенные Штаты торжественно гарантируют нации чероки все их земли, не уступленные настоящим договором». Это, сказал мистер Клей, было не обычным заверением в защите и так далее, а торжественной гарантией прав чероки на землю, о которой идет речь. Следующий договор, к которому он хотел бы привлечь внимание Сената, был заключен в 1794 году, также под эгидой генерала Вашингтона, и гласит следующее: «Нижеподписавшийся Генри Нокс, секретарь военного департамента, будучи уполномоченным на то президентом Соединенных Штатов, от имени указанных Соединенных Штатов, и нижеподписавшиеся вожди и воины, от своих собственных имен и от имени всей нации чероки, желая восстановить мир и дружбу между указанными сторонами постоянным образом, настоящим заявляют, что указанный договор в Холстоне является во всех отношениях в полной силе и обязательным для указанных сторон, как в отношении границ, упомянутых в нем, так и во всех других отношениях вообще». Этот договор, как видно, возобновляет торжественную гарантию, содержащуюся в предыдущем договоре, и объявляет ее обязательной для сторон во всех отношениях вообще. Опять же, в другом договоре, заключенном в 1798 году при втором главе государства Соединенных Штатов, мы находим следующие условия: «Статья 2. Договоры, существующие между нынешними договаривающимися сторонами, признаются имеющими полную и действующую силу; вместе с толкованием и обычаем по их соответствующим статьям, и так продолжать». «Статья 3. Пределы и границы нации чероки, как они оговорены и отмечены существующими договорами между сторонами, должны быть и оставаться теми же, где они не изменены настоящим договором».

Были и другие положения в других договорах, к которым, если бы он не намеревался занять как можно меньше времени Сената, он мог бы с пользой привлечь их внимание. Он, однако, перейдет к одному из последних договоров с чероки, который был заключен в 1817 году. Этот договор признавал различие, существующее между двумя частями чероки, одна из которых желала остаться дома и продолжать доброе дело цивилизации, в котором они достигли некоторого прогресса, а другая часть желала уйти за Миссисипи. В этом договоре пятая статья, после нескольких других условий, заканчивается следующим образом: «И далее оговорено, что договоры, существовавшие до сих пор между нацией чероки и Соединенными Штатами, должны продолжать действовать в полной силе с обеими частями нации, и обе части имеют право на все привилегии и иммунитеты, которыми пользовалась старая нация по вышеупомянутым договорам; Соединенные Штаты оставляют за собой право создавать фактории, военный пост и дороги в пределах границ, определенных выше». И этот договор, таким образом, подчеркнуто возобновляющий признание прав индейцев, подписан именем, как одного из комиссаров Соединенных Штатов, которые вели переговоры, нынешнего главы государства Соединенных Штатов.

Это были условия в договорах с нацией чероки, к которым, сказал мистер Клей, он счел правильным привлечь внимание Сената. Он теперь перейдет к договору в Гринвилле, заключенному около сорока лет назад, признающему некоторые общие принципы, применимые к этому предмету. Мистер Клей затем процитировал пятую статью этого договора следующим образом: «Чтобы предотвратить любое недопонимание относительно индейских земель, уступленных Соединенными Штатами в четвертой статье, настоящим прямо заявляется, что значение этого отказа заключается в следующем: индейские племена, которые имеют право на эти земли, должны спокойно пользоваться ими, охотясь, сажая и проживая на них столько, сколько им угодно, без какого-либо беспокойства со стороны Соединенных Штатов; но когда эти племена, или любое из них, будут расположены продать свои земли, или любую их часть, они должны быть проданы только Соединенным Штатам; и до такой продажи Соединенные Штаты будут защищать все указанные индейские племена в спокойном пользовании их землями против всех граждан Соединенных Штатов и против всех других белых лиц, которые вторгаются на них. И указанные индейские племена снова признают себя находящимися под защитой указанных Соединенных Штатов и никакой другой власти вообще».

Таковы, сэр, права индейских племен. И что это за права? Они заключаются в том, что индейцы должны жить по своим собственным обычаям и законам; что они должны жить на своих собственных землях, охотясь, сажая и проживая на них столько, сколько им угодно, без прерывания или беспокойства любого рода со стороны белых людей Соединенных Штатов, признавая себя находящимися под защитой Соединенных Штатов и никакой другой власти вообще; что когда они больше не желают держать земли, они должны продавать их только Соединенным Штатам, чье правительство таким образом обеспечивает себе преимущественное право покупки на них. Эти права, таким образом обеспеченные последовательными договорами и гарантиями, также были признаны в нескольких случаях высшими судебными органами. Мистер Клей здесь процитировал из мнения Верховного суда отрывок, объявляющий, что индейцы признаются имеющими неоспоримое и до сих пор неоспоренное право на свою землю, пока оно не будет погашено добровольной уступкой этому правительству.

Но не только дома права индейцев в пределах Соединенных Штатов были признаны. Не только исполнительная власть, Конгресс Соединенных Штатов и Верховный суд признали эти права, но в одну из самых важных эпох этого правительства и по одному из самых торжественных случаев в нашем общении с иностранными державами эти права индейских племен были признаны. Вы, сэр, (обращаясь к председателю Сената,) поймете меня сразу, что я имею в виду переговоры между правительством Великобритании и правительством Соединенных Штатов, которые имели своей целью прекращение последней войны между двумя странами. Сэр, должно быть в вашей памяти, и в памяти каждого члена Сената, что стержнем, на котором вращались эти переговоры, основанием, на котором долгое время опасались, что конференция между комиссарами закончится разрывом переговоров между двумя странами, было требование, выдвинутое по этому памятному случаю Великобританией от имени индейцев в пределах Соединенных Штатов. Будет припомнено, что она выдвигала, как принцип, от которого она не отступит, как sine qua non, снова и снова, в ходе переговоров, что индейцы, как ее союзники, должны быть включены в мирный договор, который переговорщики собирались формировать; что им должна быть назначена постоянная граница, и что ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны быть свободны покупать их земли.

Таковы были притязания, выдвинутые по этому случаю, которые комиссары Соединенных Штатов сочли своим императивным долгом отвергнуть. Установить в качестве границы линию договора в Гринвилле, как предлагалось, что исключило бы из выгоды американских законов и привилегий население не менее ста тысяч жителей Огайо, американских граждан, имеющих право на защиту правительства, было предложением, которое американские переговорщики не могли ни на минуту принять; они даже не стали бы передавать его своему правительству, хотя были уверены, что оно встретит там такое же единогласное отклонение, как и у них. Но стало делом некоторой важности, чтобы было дано удовлетворительное заверение Великобритании, что война, которую мы собирались завершить с ней, должна закончиться также и с ее союзниками; и что это было за заверение? Мистер Клей сказал, что он не будет утруждать Сенат прослеживанием всего отчета об этих переговорах, но он просил разрешения привлечь их внимание к одному из пассажей в нем. Вы найдете при изучении истории переговоров, что требование, выдвинутое британским правительством через их министра по этому случаю, было предметом нескольких аргументированных документов. Ближе к концу этой переписки, рассматривая курс, проводимый в отношении аборигенов несколькими европейскими державами, которые основали колонии в Америке, сравнивая его с курсом Соединенных Штатов и противопоставляя мягкость, доброту и снисходительность Соединенных Штатов строгости и суровости других держав, американские переговорщики выразились следующим образом.

«От строгости этой системы, однако, как она практиковалась Великобританией и всеми другими европейскими державами в Америке, гуманная и либеральная политика Соединенных Штатов добровольно отступила. Знаменитый писатель о праве наций, к авторитету которого британские юристы находили особое удовлетворение апеллировать, после изложения самым явным образом законности колониальных поселений в Америке, за исключением всех прав нецивилизованных индейских племен, нашел случай похвалить первых поселенцев Новой Англии и основателя Пенсильвании за то, что они купили у индейцев земли, которые они решили возделывать, несмотря на то, что они были снабжены хартией от своего суверена. Именно этот пример Соединенные Штаты, с тех пор как они стали благодаря своей независимости суверенами территории, приняли и организовали в политическую систему. Согласно этой системе индейцы, проживающие в Соединенных Штатах, настолько независимы, что они живут по своим собственным обычаям, а не по законам Соединенных Штатов; что их права на земли, где они обитают или охотятся, обеспечены им границами, определенными в дружественных договорах между Соединенными Штатами и ими самими; и что всякий раз, когда эти границы изменяются, это также происходит путем дружественных и добровольных договоров, по которым они получают от Соединенных Штатов достаточную компенсацию за каждое право, которое они имеют на земли, уступленные ими», и так далее.

Переписка была продолжена далее; и, наконец, комиссары со стороны Великобритании предложили статью, на которую согласились американские комиссары, основой которой является декларация того, каково состояние закона между индейскими племенами и народом Соединенных Штатов. Они затем предложили дальнейшую статью, которая объявляла, что Соединенные Штаты должны стремиться восстановить мир индейцам, которые действовали на стороне Великобритании, вместе со всеми правами, владениями, привилегиями и иммунитетами, которыми они обладали до 1811 года, то есть до войны между Англией и Соединенными Штатами; в соображение того, что Великобритания прекратит войну, насколько это касалось индейцев, которые были союзниками Соединенных Штатов, и восстановит им все права, привилегии, владения и иммунитеты, которыми эти также пользовались до того же периода. Господин председатель, я здесь заявляю о своем торжественном убеждении, что если бы американские комиссары не объявили законы между индейцами и народом этой страны, и права индейцев, такими, какими они заявлены в отрывках, которые я прочитал Сенату; если бы они тогда заявили, что любой штат этого союза, в котором оказались индейцы, проживающие в его пределах, обладал правом распространять на них законы такого штата и забирать их земли, когда и как ему угодно, то эффектом было бы продолжение войны. Я снова заявляю о своем самом торжественном убеждении, что Великобритания, которая согласилась с большой неохотой на это взаимное условие в отношении индейцев, никогда не сделала бы этого вообще, но под убеждением соответствия этих принципов индейского международного права, (если я могу использовать такую фразу,) с теми, которые правительство Соединенных Штатов уважало с самого периода нашей независимости.

Сэр, если я прав в этом, позвольте мне спросить, не несем ли мы ответственность за то, что побудили эту державу заключить с нами мир путем предложений, совершенно необоснованных и ошибочных, приняв новый кодекс, который сейчас преобладает и по которому права индейцев были растоптаны, а самые торжественные обязательства договоров были проигнорированы?

Большинство договоров между нацией индейцев чероки и Соединенными Штатами были представлены Сенату для ратификации, и Сенат действовал по ним в соответствии со своей конституционной властью. Помимо действий Сената как законодательного органа при принятии законов в соответствии с их условиями, регулирующих общение наших граждан с этой нацией, он действовал в своем отдельном характере и подтвердил сами договоры конституционным большинством в две трети своих членов. Таким образом, эти договоры были санкционированы правительством Соединенных Штатов и каждой ветвью этого правительства; Сенатом, исполнительной властью и Верховным судом; как дома, так и за рубежом. Но не только права чероки получили все эти признания; они были, по подразумеванию, признаны самим штатом Джорджия в акте 1802 года, в котором она оговорила, что правительство Соединенных Штатов, а не штат Джорджия, должно погасить индейский титул на землю в ее пределах; и общее правительство время от времени побуждалось Джорджией соблюдать свое обязательство с того периода до принятия новой политики по этому предмету.

Изложив таким образом, господин председатель, как я надеюсь с ясностью, ПРАВА индейских племен, как они признаны самыми торжественными актами, которые могут быть заключены любым правительством, позвольте мне, во-вторых, исследовать природу ПОВРЕЖДЕНИЙ, которые были нанесены им; другими словами, нынешнее состояние этих чероки, которым защита была обеспечена как торжественными договорами, так и законами и гарантиями правительства Соединенных Штатов.

И здесь позвольте мне сказать, что я вхожу в этот предмет с чувствами, которые никакой язык в моем распоряжении не позволит мне адекватно выразить. Я заверяю Сенат, и особым образом я заверяю достопочтенных сенаторов от Джорджии, что мое желание и цель — любые другие, кроме как вызвать малейшее возможное раздражение со стороны любого человеческого существа. Далеко от этого. Я движим только чувствами скорби, чувствами печали и глубокого сожаления, непреодолимо вызванными созерцанием жалкого состояния, до которого эти несчастные люди были доведены актами законодательства, исходящими от одного из штатов этой конфедерации. Я снова заверяю достопочтенных сенаторов от Джорджии, что, если стало моим болезненным долгом комментировать некоторые из этих актов, я делаю это не с каким-либо желанием поставить их или штат, который они представляют, в незавидное положение; но потому что Джорджия была, я полагаю, первой на пути, цель которого, кажется, полное уничтожение каждого индейского права, и потому что она, безусловно, в продвижении его, далеко опередила любой другой штат в союзе.

У меня нет перед глазами различных актов штата в отношении индейцев в ее пределах; и возможно, я нахожусь в некотором заблуждении в отношении них; и если я нахожусь, никто не исправит ошибку более охотно или с большим удовольствием.

Если бы, однако, у меня были все эти законы в руках, я бы не стал сейчас пытаться читать их. Вместо этого мне будет достаточно изложить эффекты, которые были произведены ими на состояние индейцев чероки, проживающих в этом штате. И вот список того, что было сделано ее законодательным органом. Ее первым актом было упразднение правительства этих чероки. Никакое человеческое сообщество не может существовать без правительства какого-либо рода; и чероки, подражая нашему примеру и узнав от нас кое-что о принципах свободной конституции, установили для себя правительство, несколько напоминающее наше собственное. Совершенно неважно для нас, какой была его форма. У них всегда было какое-то правительство среди них; и мы гарантировали им право жить по своим собственным законам и обычаям, никем не беспокоимо; настолько, что наши собственные граждане были объявлены вне закона, если бы они осмелились вмешиваться в них. Какие конкретные правила они приняли в управлении своими скромными и ограниченными делами — это вопрос, к которому мы не имеем никакого отношения. Как бы то ни было; самым первым актом законодательного органа Джорджии было упразднение всякого правительства любого рода среди этих людей и распространение законов и правительства штата Джорджия на них. Следующим шагом было разделение их территории на округа; следующим — межевание земель чероки; и последним — распределение этой земли среди граждан Джорджии путем лотереи, давая каждому главе семьи один билет, и приз в земле, который должен был быть разыгран против него. Конечно, было много оговорок для глав индейских семей; и сколько, как полагали джентльмены? всего сто шестьдесят акров, и это должно было включать их улучшения. Но даже на это ограниченное владение бедный индеец не должен был иметь титула в безусловном владении; он должен был владеть как простой оккупант, по воле штата Джорджия, на столько или на столько короткое время, сколько она могла счесть правильным. Законы в то же время не давали ему ни одного политического права вообще. Он не мог стать членом законодательного органа штата, он не мог занимать никакой должности под властью штата, он не мог голосовать как избиратель. Он не обладал ни одним единственным правом свободного человека; нет; даже жалкая привилегия свидетельствовать о своих обидах в качестве свидетеля в судах Джорджии, или в любом вопросе спора, вообще.

Вот, господин председатель, акты законодательного органа штата Джорджия, касающиеся индейцев. Они были приняты не на одной сессии; они принимались раз за разом, по мере того как штат продвигался все дальше и дальше в своих шагах к захвату индейских земель и разрушению и уничтожению всех прав индейцев; пока, согласно недавнему акту того же органа, суды самого штата не оказались закрыты для индейца-страдальца, и ему фактически отказано в апелляции даже в чуждые трибуналы, при создании и в законах которых он не имел права голоса, чтобы там жаловаться на свои обиды. Если он входит в зал правосудия Джорджии, то это происходит ценой отказа на пороге от всех своих прав. История этого последнего закона, на который я ссылался, такова: когда был принят предыдущий закон штата о разделе индейских земель путем лотереи, некоторые индейцы обратились к одному из судей штата и подали ходатайство о судебном запрете на это разбирательство; и таковой была неоспоримая справедливость их мольбы, что судья счел себя не в силах отказать в ней и удовлетворил искомый запрет. Именно этот судебный запрет привел к принятию данного акта; к некоторым положениям которого я теперь призываю внимание сената. И прежде всего к названию акта: «законопроект о внесении поправок в акт, озаглавленный как акт о более эффективном обеспечении управления и защиты индейцев чероки, проживающих в пределах Джорджии, и об установлении границ их прав на владение; а также о разрешении выдачи грантов на участки, разыгранные в недавних земельных и золотых лотереях» — ах, сэр, именно погоня за золотом побудила испанских захватчиков опустошить прекрасные поля Мексики и Перу — «и о назначении агента для приведения в исполнение определенных его частей; и об установлении жалованья такому агенту, и о наказании тех лиц, которые могут удерживать индейцев от регистрации для эмиграции, принятый двадцатого декабря 1833 года». Что ж, сэр, этот законопроект далее предусматривает, «что в обязанность агента или агентов, назначенных его превосходительством губернатором в соответствии с полномочиями настоящего акта или акта, в который он вносит поправки, входит отчет ему о количестве, округе и секции всех земельных участков, подлежащих предоставлению согласно положениям указанного акта, что он может быть обязан сделать по требованию участника лотереи, или его агента, или лица, претендующего на таковой; и в обязанность его превосходительства губернатора, по заявлению участника лотереи любого из вышеупомянутых участков, его или ее специальных агентов, или лица, которому участник лотереи мог добросовестно передать таковой, его агента или правопреемников, входит выдача гранта на него; и в обязанность указанного агента или агентов, при предъявлении гранта, выданного таким образом, как указано выше, грантополучателем, его или ее агентом, или лицом, или его или ее агентом, которому указанная земля, предоставленная таким образом, как указано выше, могла быть добросовестно передана, входит передача владения указанным предоставленным участком указанному грантополучателю или лицу, имеющему право на владение таковым согласно положениям настоящего акта или акта, в который он вносит поправки, и его превосходительство губернатор настоящим уполномочен, при наличии удовлетворительных доказательств того, что указанному агенту препятствуют или оказывают сопротивление в передаче такого владения силой, которую он не может преодолеть, отдать приказ о привлечении достаточной силы для полного приведения в исполнение полномочий указанного агента или агентов и оплатить расходы на это из чрезвычайного фонда; при условии, что ничто в настоящем акте не должно толковаться как требующее вмешательства указанного агента между двумя или более лицами, претендующими на владение в силу прав собственности, полученных из гранта штата на какой-либо участок».

Таким образом, после того как штат Джорджия распределил земли индейцев путем лотереи, а участники лотереи, выигравшие призы, получили право на получение грантов на разыгранную землю и с этими грантами в руках были уполномочены требовать от агента штата, назначенного для этой цели, ввода во владение полученной таким образом почвой; и если будет оказано какое-либо сопротивление их вступлению во владение, а кто мог его оказать, кроме бедного индейца? — губернатор наделяется полномочиями задействовать военную силу штата и позволить агенту вступить во владение силой, без суда, без вынесения приговора и без расследования.

Но если бы нашлись два претендента на приз, если бы двое держателей билетов оспаривали свое право на один и тот же участок, тогда никакая военная сила не должна была использоваться. Только когда сопротивление оказывал индеец — только когда права индейцев вступали в противоречие с предполагаемыми правами штата Джорджия — тогда твердая рука военной власти должна была немедленно вмешаться.

Следующий раздел акта гласит: «и да будет далее постановлено вышеуказанной властью, что если какое-либо лицо, лишенное владения земельным участком согласно настоящему акту или акту, в который он вносит поправки, явится перед мировым судьей или судьей низшего суда и даст под присягой показания о том, что он или она не подлежали лишению владения согласно любому из положений настоящего или вышеупомянутого акта, и подаст указанные показания под присягой в канцелярию высшего суда округа, в котором находится указанная земля, такое лицо, предоставив залог и обеспечение в канцелярии суда для покрытия судебных издержек, возникающих при разбирательстве, в течение десяти дней с момента такого лишения владения получает право подать апелляцию в указанный высший суд, и в указанном суде судья должен распорядиться о составлении предмета спора между апеллянтом и лицом, которому владение указанной землей было передано любым из указанных агентов, каковой предмет спора должен быть в следующей форме».

[Господин Катберт из Джорджии здесь вмешался; и, получив согласие господина Клея на пояснение, заявил, что он, к сожалению, не был в сенате, когда достопочтенный сенатор начал свою речь; но узнал, что она была в поддержку меморандума от определенных индейцев чероки в штате Джорджия, которые желали эмигрировать. Ему должно быть позволено сказать, что ход замечаний достопочтенного сенатора не очень соответствовал предмету такого меморандума. Был представлен меморандум иного рода, который находился на рассмотрении комитета по делам индейцев, к которому замечания сенатора подошли бы лучше. Настоящая дискуссия была совершенно неожиданной, и ему казалось, что она не согласуется с целью меморандума, который он представил.]

Господин Клей ответил, что он искренне сожалеет, что достопочтенный джентльмен отсутствовал, когда он начал говорить. Он отложил представление меморандума, потому что заметил, что ни один из сенаторов от Джорджии не был на своем месте, до того часа, когда можно было ожидать их присутствия, и когда один из них (господин Кинг) действительно занял свое место. Если бы достопочтенный сенатор присутствовал, он бы услышал, как господин Клей сказал, что считает представление меморандума подходящим поводом выразить свои чувства не только в отношении прав этих отдельных просителей, но и в отношении прав всех индейских племен и их отношений с этим правительством. И если бы он проявил хоть немного терпения, он бы обнаружил, что в намерение господина Клея входило представить предложения, которые охватывали бы обе резолюции.

Господин Клей теперь возобновил ход своей речи. И здесь, господин председатель, позвольте мне сделать паузу и привлечь внимание сената к положению в акте Джорджии, который я читал (суть которого господин Клей здесь повторил), а именно: что он может иметь привилегию апелляции в трибунал правосудия посредством форм и залога, с характером и силой которых он не знаком; и что тогда он может иметь — что еще? Я призываю к вниманию сената эту часть закона. Что, спрашиваю я, гарантирует она индейцу? Его права? Права, признанные договорами? Права, гарантированные ему самыми торжественными актами, которые могут совершить человеческие правительства? Нет. Она позволяет ему явиться в суды штата и там воспользоваться преимуществом упрощенного разбирательства, называемого в акте «апелляцией», но которое никогда не может быть продолжено более чем на второй срок; и когда он приходит туда, что тогда? Ему будет позволено явиться в суд и подать апелляцию, которая должна быть в следующей форме.

«А. Б., который был лишен владения земельным участком агентом штата Джорджия, является в суд и, признавая право штата Джорджия на принятие закона, согласно которому действовал агент, утверждает, что он не подлежал лишению владения указанной землей согласно любому из положений акта генеральной ассамблеи Джорджии, принятого двадцатого декабря 1833 года, «о более эффективном обеспечении защиты индейцев чероки, проживающих в пределах Джорджии, и об установлении границ их прав на владение, а также о разрешении выдачи грантов на участки, разыгранные в земельных и золотых лотереях в определенных случаях, и о назначении агента для приведения в исполнение определенных его частей, и об установлении жалованья такому агенту, и о наказании тех лиц, которые могут удерживать индейцев от регистрации для эмиграции», или акта, вносящего в него поправки, принятого на сессии законодательного органа 1834 года: «в каковой предмет спора лицо, которому владение указанной землей было передано, должно вступить; и каковой предмет спора должен составлять все судебные прения между сторонами; и суд не должен позволять вносить в протокол или дела указанного суда какие-либо иные вопросы, кроме тех, что содержатся в указанном предмете спора; и указанное дело должно быть рассмотрено на первой сессии суда, если не будет показана уважительная причина для отложения, и той же стороне не будет позволено откладывать указанное дело более одного раза, за исключением случаев непреодолимой силы; и указанный суд по ходатайству любой из сторон не должен выносить никакого постановления или предоставлять какой-либо судебный запрет для приостановки указанного дела, а также не должен позволять приобщать к указанному делу какие-либо иные разбирательства, какие бы то ни было».

В то же время мы обнаруживаем, что другим постановлением судьи судов Джорджии ограничены в предоставлении судебных запретов, так что единственная форма, в которой индеец может предстать перед ними, — это форма апелляции; и в ней самый первый шаг является абсолютным отречением от прав, которыми он обладает по договору, и безоговорочным признанием прав своего антагониста, предоставленных законами Джорджии; и суду прямо запрещено вносить что-либо иное в протокол. Почему? Разве мы все не знаем причину? Если бы бедному индейцу было позволено подать заявление с изложением своих прав, и суд затем вынес бы решение против него, дело пошло бы на апелляцию в верховный суд; решение могло бы быть пересмотрено, могло бы быть аннулировано, а авторитет договоров — восстановлен. Но чтобы предотвратить это, чтобы сделать это невозможным, он вынужден при входе в суд отречься от своих индейских прав, а суду запрещено вносить в протокол что-либо, что может привести к вынесению решения по ним.

Господин председатель, я уже заявил, что в сделанных мною замечаниях я руководствуюсь не иными чувствами, кроме тех, которые должны быть в груди каждого честного человека, чувствами общего правосудия. Я не сказал бы ничего, я не прошептал бы ничего, я не намекнул бы ни на что, я не подумал бы ни о чем, что может в малейшей степени вызвать раздражение в уме кого-либо, любого сенатора здесь, любого штата этого союза; я слишком уважаю каждого члена конфедерации. Я не чувствую ничего, кроме скорби о жалком состоянии этих глубоко несчастных людей, и каждое движение моей души отговаривает меня от использования эпитетов, которые могли бы вызвать эмоции, отвлекающие внимание сената от справедливости их требований. Я воздерживаюсь от применения к этому закону какого-либо эпитета любого рода. Сэр, никакой эпитет не нужен. Особенности самого закона; его ордер на вмешательство военной силы, когда не было допущено ни суда, ни приговора; его отказ в какой-либо апелляции, если несчастный индеец сначала не отречется от своих собственных прав и не признает права своего оппонента; особенности, подобные этим, достаточны, чтобы показать, каков истинный характер акта, и делают излишними все эпитеты, даже если бы я был способен применить какие-либо.

Сенат таким образом поймет, что вся мощь штата Джорджия, военная, равно как и гражданская, была направлена на этих индейцев, без того чтобы они имели хоть какой-то голос в формировании, суждении или исполнении законов, под которыми он поставлен, и даже без жалкой привилегии доказать ущерб, который он мог понести, посредством индейских свидетельств; более того, что еще хуже, даже не посредством свидетельств белого человека! Потому что отречение от его прав исключает любые доказательства, белые или черные, цивилизованные или дикие. Там он и лежит, со своей собственностью, своими правами и каждой привилегией, которая делает человеческое существование желанным, на милость штата Джорджия; штата, в чьем правительстве или законах он не имеет права голоса. Сэр, невозможно даже самому активному воображению представить состояние человеческого общества, более совершенно жалкое. Должен ли я услышать, что состояние африканского раба хуже? Нет, сэр; нет, сэр. Оно не хуже. Интерес хозяина делает его одновременно его долгом и его склонностью заботиться о комфорте и здоровье своего раба; ибо без этого он был бы невыгоден. И гордость, и интерес делают хозяина готовым защищать права своего раба и оберегать его от угнетения другими; и законы обеспечивают ему самые широкие средства для этого. Но кто, какое человеческое существо стоит в отношениях хозяина или любых других отношениях, которые делают его заинтересованным в сохранении и защите бедного индейца, таким образом униженного и несчастного? Изгнанный из человеческого общества, без чьего-либо сочувствия и помещенный вне рамок общего правосудия, кто есть тот, кто защитит его или отстоит его права?

Таково, господин председатель, нынешнее состояние этих меморантов-чероки, чье дело я обязан представить на рассмотрение сената. Остается лишь один вопрос, прежде чем я закончу. Есть ли какое-либо СРЕДСТВО в рамках полномочий федерального правительства, данных конституцией? Если мы лишены власти, если у нас нет конституционных полномочий, тогда мы также лишены ответственности. Наши сожаления могут быть возбуждены, наши симпатии могут быть тронуты, наша человечность может быть потрясена, наши сердца могут быть опечалены, но если наши руки связаны, мы можем только присоединиться ко всем добрым, христианским, благожелательным представителям человеческого рода в оплакивании того, что мы не можем предотвратить.

Но, сэр, мы не настолько бессильны. Я заявил сенату, когда начинал, что существуют два класса чероки; один из этих классов желает эмигрировать, и именно их петицию я представил сегодня утром; и в отношении них наши полномочия достаточны, чтобы предоставить им самую щедрую и эффективную помощь. Они желают уйти за Миссисипи и получить гарантию владения страной, которая может быть им там отведена. Поскольку конгресс Соединенных Штатов обладает полными полномочиями над территориями, мы можем дать им все гарантии, которые конгресс может выразить, на беспрепятственное владение их землями. В отношении их случая не может быть никаких вопросов относительно наших полномочий.

А затем, что касается тех, кто желает остаться по эту сторону реки, я спрашиваю снова, бессильны ли мы? Можем ли мы предложить им какое-либо возмещение? Должны ли мы сидеть сложа руки и видеть ущерб, который они терпят, и не протянуть руки, чтобы облегчить их участь? Было бы странно, действительно, если бы дело обстояло так. Почему мы гарантировали им пользование их собственными законами? Почему мы обещали им защиту? Почему мы отвели им границы территории? Почему мы объявили, что они должны наслаждаться своими домами в мире, без беспокойства со стороны кого-либо? Если правительство Соединенных Штатов взяло на себя эти серьезные обязательства, оно должно было, прежде чем индейцы были доведены нашими заверениями до того, чтобы полагаться на наши обязательства, объяснить им отсутствие у него полномочий на заключение контракта. Прежде чем мы притворяемся перед Великобританией, перед Европой, перед цивилизованным миром, что таковы права, которые мы обеспечим индейцам, мы должны были изучить объем и основания наших собственных прав на это. Но таково ли, действительно, наше положение? Нет, сэр. Джорджия закрыла свои суды перед этими индейцами. Каково средство? Открыть наши. Разве у нас нет права? Что говорит конституция? «Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей конституцией, законами Соединенных Штатов и договорами, заключенными или которые будут заключены под их властью».

Но здесь был случай конфликта между правами собственников и местными законами; и здесь был именно тот случай, который предусматривала конституция, когда она объявляла, что власть федеральной судебной системы должна распространяться на все дела под властью Соединенных Штатов. Поэтому конгресс был полностью компетентен, согласно положениям конституции, предусмотреть способ, которым чероки могли бы добиться решения своих прав, поскольку предоставление средств было включено в предоставление юрисдикции. Таким образом, конгресс был компетентен решать, имел ли чероки право явиться в суд правосудия и подать апелляцию в высшую инстанцию, чтобы поддержать торжественные договоры, согласно которым их права были гарантированы и в священном характере которых они полагали свое доверие. И если конгресс обладал властью предоставить помощь индейцам, не были ли они обязаны, в силу самых священных человеческих соображений, обязательств по договорам, защиты, гарантированной им, каждым христианским узом, каждым благожелательным чувством, каждым гуманным порывом человеческого сердца, предоставить ее? Если бы они не сделали этого, и существовал, как разум и откровение провозглашали, трибунал вечной справедливости, которому подвластна вся человеческая власть, как могли бы они, если бы отказались выполнять свои обязанности перед этой пострадавшей и угнетенной, хотя и цивилизованной расой, надеяться избежать посещений той божественной мести, которой никому не будет позволено избежать, кто совершил зло или поступил несправедливо по отношению к другим?

В этот момент, когда Соединенные Штаты настаивали перед правительством Франции на выполнении обязательств по договору, заключенному с этой страной, в исполнении которого, как утверждалось, Франция дала свое священное слово, какая сила, какая непреодолимая мощь была бы придана нашему доводу, если бы мы могли сказать Франции, что во всех случаях мы полностью выполнили все наши обязательства и что мы верно придерживались каждого обязательства, которое мы заключили, независимо от того, было ли оно заключено с могущественным или слабым народом; если бы мы могли сказать ей, что мы выполнили все наши обязательства перед другими, что мы теперь предстаем перед ней, всегда поступая правильно, как мы это делали, чтобы побудить ее также выполнить свои обязательства перед нами. Как бы мы выглядели в глазах Франции и цивилизованного мира, если бы мы, вопреки самым торжественным договорам, которые существовали полвека и были признаны во всех формах и каждой ветвью правительства; как бы они были оправданы, если бы они позволили растоптать эти договоры, а права, которые они были призваны обеспечить, втоптать в пыль? Как бы чувствовала себя Великобритания после торжественного соглашения, заключенного с ней в Генте, после такого нарушения веры? И как мог бы он, как комиссар на переговорах по этому договору, держать голову высоко перед Великобританией, будучи таким образом сделанным инструментом мошенничества и обмана, каким он, несомненно, был бы, если права индейцев должны быть таким образом нарушены, а договоры, которыми они были обеспечены, нарушены? Как мог бы он держать голову высоко после такого нарушения прав и сказать, что он гордится своей страной, которой все они должны желать гордиться?

Для себя он радовался, что был пощажен и получил подходящую возможность представить свои взгляды и мнения по этому великому национальному предмету, столь интересному для национального характера страны в отношении справедливости и равенства. Он радовался, что голос, который, без обвинения в самонадеянности или высокомерии, он мог сказать, был всегда возвышен в защиту угнетенных человеческого рода, был услышан в защиту этого самого угнетенного из всех. Для него, в тот страшный час смерти, к которому все должны прийти и который, в отношении него самого, не мог быть очень далек, источником высочайшего утешения было бы то, что им была найдена возможность на полу сената, при исполнении своего официального долга, высказать свои взгляды на курс политики, отмеченный такими злодеяниями, которые были рассчитаны на то, чтобы привлечь внимание каждого, и что он возвысил свой скромный голос и произнес свой торжественный протест против таких злодеяний.

Он больше не будет задерживать сенат, но представит следующие предложения.

Решено, что комитету по судебной власти поручается расследовать целесообразность принятия дальнейших положений законом, чтобы позволить индейским нациям или племенам, для чьего пользования и владения земли обеспечены договорами, заключенными между ними и Соединенными Штатами, защищать и отстаивать свои права на такие земли в судах Соединенных Штатов в соответствии с конституцией Соединенных Штатов.

Решено, что комитету по делам индейцев поручается расследовать целесообразность принятия дальнейших положений законом для выделения округа страны к западу от реки Миссисипи для тех из нации чероки, кто может быть расположен эмигрировать и занять его, и для обеспечения в бессрочное пользование мирного и беспрепятственного владения им эмигрантами и их потомками.

Господин Клей внес предложение, чтобы меморандум и резолюции, принятые советом Бегущих Вод, были переданы в комитет по делам индейцев и напечатаны.

Что касается его резолюций, он знал, что в обычном порядке ведения дел они не могут быть рассмотрены до завтра, но если это встретит одобрение сената, он был бы так же расположен действовать по ним сегодня, как и завтра.

В ответ господину Катберту из Джорджии и господину Уайту из Теннесси господин Клей сказал, что может заверить достопочтенного сенатора от Джорджии, что ничто не было дальше от его цели, чем устраивать какое-либо представление по этому случаю. Это он всегда оставлял другим, и суду сената он был готов подчиниться, не был ли сам достопочтенный сенатор виновен в том, что он приписывал другим. Ибо, обратившись к сенату, он сам некоторое время говорил, что не намерен аргументировать вопрос, что Джорджия не предстанет перед сенатом или любым другим трибуналом. Что ж, Джорджия может быть довольна делать это, но может ли конгресс, могут ли достопочтенные сенаторы примирить это со своим долгом, со своей ответственностью, чтобы холодно созерцать нарушение многочисленных договоров, быть свидетелями уничтожения народа под защитой Соединенных Штатов и позволить той несправедливости, которая была причинена этим несчастным чероки, быть увековеченной без малейшего внимания с их стороны?

Джентльмен из Теннесси (господин Уайт) заметил, что все они были неконституционными договорами; что они не имели обязательной силы как договоры; что генерал Вашингтон ошибался; что каждая последующая администрация ошибалась; что генерал Джексон сам ошибался в 1817 году в отношении этих договоров. Теперь, если они придадут аргументу достопочтенного сенатора из Теннесси его полную силу, каков был результат? Что он (господин Клей) предложил? Он сказал, просто открыть вопрос для суда. Если они не имели юридической силы, если вопрос, который был направлен в судебную систему, не основывался на договорах, они не могли отстоять никакие права по ним. Почему Джорджия, если она верила, что договоров нет, сделала положения в своем недавнем акте, к которому он ссылался? Почему закрыла права индейцев по договору? Почему, если она была убеждена в неконституционности договоров, она не позволила им быть представленными федеральной судебной системе, которая была обязана объявить, что они не являются обязательными и связывающими, если неконституционны? Почему она старательно исключила возможность пересмотра в верховном суде решений местных трибуналов? Но джентльмен сказал сенату, что договор 91-го года был первым, который гарантировал чероки их земли, и что президент Вашингтон сомневался, необходимо ли представлять его сенату. Это могло быть правдой в начале правительства, когда все было новым и неустоявшимся, что были сомнения; но генерал Вашингтон решил, что это договор, и представил его со своими сомнениями сенату, который решил их, и договор был ратифицирован с согласия сената. И с того дня эти сомнения остались развеянными. Он был обязан достопочтенному сенатору за исторический факт, который он (господин Клей) ранее не подчеркивал, что эта самая гарантия, которая обеспечивала индейцам беспрепятственное владение их землями в договоре 91-го года, была вставлена по прямому указанию отца его страны. И сенат был призван теперь не просто нарушить торжественные обязательства, которые вся нация заключила, но нарушить положение, которое было вставлено по просьбе почитаемого отца его страны!

Достопочтенный сенатор сказал этому органу, что договор 91-го года был первым, в котором была какая-либо гарантия. Если джентльмен имел в виду сказать, что это был первый, в котором была какая-либо явная гарантия, он (господин Клей) признал бы это. Но в договоре 85-го года, если она не была выражена, не была ли она подразумеваема? Что это была за оговорка, отмечающая границы их территории? Та, в том же договоре, которая ставит индейцев под защиту Соединенных Штатов и исключает их из власти любого другого суверена? И та, которая объявляет вне закона граждан Соединенных Штатов, которые вторгаются на их территорию? Каков был смысл этих оговорок, если они не гарантировали, по крайней мере по смыслу, их права, их собственность и мир их страны? Но джентльмен говорит, что при вставке гарантии 91-го года была ошибка; предполагалось, что это было вне пределов Северной Каролины и других штатов; ошибка, которая проходила через все договоры с того времени до 1817 года, который возобновил и усилил ранее существовавшие договоры. Так что генерал Джексон сам действовал под ошибкой, когда подписал договор 1817 года. Возможно ли, что если бы ошибка была совершена еще в 1791 году, она не была бы исправлена в некоторых из различных договоров, заключенных вплоть до 1817 года?

Сенатор сказал также, что штаты имели право распространить свои законы на все территории и людей в своих пределах, как определено договором 83-го года. Что ж, это был тот самый вопрос, который рассматривался, идентичный вопрос, который должен быть представлен судебной системе. Он (господин Клей) утверждал, что штаты не имели права распространять свои законы на ту часть территории, отведенную индейцам, или на индейцев, проживающих на ней. И это именно тот вопрос, который его резолюция предлагает представить на определение судебной системы, и которого недавний акт Джорджии тщательно избегает.

Но сенатор из Теннесси спросил: «что будет делать бедный индеец с его шестьюстами сорока акрами земли, отстаивая свои права в суде правосудия?» Что ж, он (господин Клей) признал бы, что его состояние было бы достаточно жалким; но это было все, что они могли сделать для него, и они были обязаны сделать все, что могли, согласно конституционной власти, которой они обладали, чтобы поддержать его права. Но он спросил бы, что мешало этим индейцам, в их корпоративном или коллективном характере, довести свои жалобы до судов? Ничего. И что они были компетентны в этом, нам нужно только посмотреть на государственные бумаги, которые исходили от них и которые делали им бессмертную честь, чтобы убедиться. Сенатор из Теннесси спросил: «что будут делать штаты? Будут ли они противопоставлять федеральную власть власти правительств штатов и таким образом создавать то состояние вещей, которое должно привести к тому, что индейцы будут стерты с лица земли?» Разве достопочтенный сенатор не помнил период, когда штат этого союза был фактически выстроен и приведен в боевую готовность, чтобы защитить свою интерпретацию конституции? Он был сердечен в поддержке закона о силе; он не остановился, чтобы посмотреть на возможные последствия гражданской войны. Он (господин Клей) дал ему свою неохотную и самую болезненную поддержку. Он с радостью отвернул бы горькую чашу от своих губ, но он чувствовал, что это его долг — поддержать авторитет общего правительства; и, уделив предмету самое торжественное и серьезное рассмотрение, он чувствовал себя вынужденным поддержать эту меру. И он пошел вместе с сенатором из Теннесси на принципе, ныне отрицаемом им, что федеральный авторитет должен поддерживать свое достоинство. Он пошел на почве, ныне оставленной сенатором из Теннесси, что никакой штат не должен противопоставлять себя конституционным полномочиям этого правительства.

Каков был факт до периода 1829 года? Джентльмен из Теннесси говорит нам, что истинная политика этого правительства — отправить этих бедных существ за Миссисипи и что нет никакого препятствия в обязательствах существующих договоров. Никогда, пока новый свет не озарил нас, что сотни индейских договоров, заключенных в течение периода в полвека, почти при каждой администрации правительства, заключенных и ратифицированных со всеми торжественными формами конституции и содержащих самые явные гарантии и обязательства защиты индейцев и безопасности их владений, были просто ничтожными, не предполагалось компетентным осуществить принудительное удаление индейцев за Миссисипи. Это правда, что политика их удаления давно вынашивалась; она предусматривалась господином Джефферсоном; но это была свободная, добровольная и непринужденная эмиграция. Никто, до недавнего времени, никогда не мечтал о насильственном удалении, против их согласия, осуществленном либо прямым применением военной силы, либо жестоким и невыносимым местным законодательством. Он желал, чтобы они добровольно удалились. Он верил, что поглощение или вымирание было единственной альтернативой их пребывания в лоне белых. Но они были частью человеческого рода, столь же способными, как мы, к удовольствию и боли, и наделенными столь же неоспоримым правом, как мы, судить о своем собственном счастье и преследовать его.

Говорят, что уничтожение — это судьба индейской расы. Возможно, это так, судя по прошлому. Но должны ли мы поэтому ускорять его? Смерть — это необратимый указ, вынесенный против человеческого рода. Должны ли мы ускорять ее приближение, потому что она неизбежна? Нет, сэр. Давайте относиться с величайшей добротой и самой совершенной справедливостью к аборигенам, которых Провидение вверило нашей опеке. Давайте даруем им, если можем, неоценимые благословения христианства и цивилизации, и тогда, если они должны утонуть под прогрессивной волной цивилизованного населения, мы свободны от всякого упрека и стоим оправданными в глазах Бога и человека.

Сенатор из Теннесси оставил сенат под впечатлением, несомненно, непреднамеренно, что три других штата продвинулись так же далеко, как Джорджия, в осуществлении юрисдикции над индейцами и их собственностью. Но если он (господин Клей) был правильно информирован, это было далеко от истины. Северная Каролина не осуществляла такой юрисдикции. Она не тронула волоска на голове ни одного индейца. Теннесси распространила свои законы на индейскую страну с единственной целью защиты индейцев и наказания белых нарушителей. Ее честные судьи и трибуналы согласились, единогласно, если он был правильно информирован, в поддержке прав индейцев. Ни один штат, он полагал, кроме Джорджии, не захватил индейские земли и не распределил их среди белых. С начала нашей независимости до этого времени не было другого примера такого захвата и присвоения любым другим членом конфедерации.

Господин Клей заверил сенатора от Джорджии, что он не искал позиции, в которой он оказался. Она была искома от него. К нему обратились несчастные чероки, чтобы представить их дело сенату. И он был бы ложным и неверным своему собственному сердцу и недостойным человеческой природы, если бы отказался быть их органом, как бы неадекватно, он боялся, он доказал себя быть.

В целом, тогда, сказал господин Клей, резолюции предлагали расследование целесообразности принятия дальнейших положений для чероки, которые выбирают эмигрировать за Миссисипи. И в отношении тех из них, кто не пойдет, но кто предпочитает цепляться за могилы своих предков и за место, которое дало им рождение, вопреки любой судьбе, нависшей над ними, резолюция предлагает, что, поскольку Джорджия закрыла свои суды перед ними, мы должны расследовать, не должны ли мы открыть суды федерального правительства для них и установить, способны ли мы, согласно конституции, договорам и законам, выполнять обязательства, которые мы торжественно заключили.

Меморандум чероки был затем передан в комитет по делам индейцев, а резолюции господина Клея отложены на стол на один день.

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ДОРОГЕ КУМБЕРЛЕНДА.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 11 ФЕВРАЛЯ 1835 ГОДА.

[Дорога Камберленд — это национальный объект, построенный под властью конгресса, начинающийся в Камберленде на реке Потомак в штате Мэриленд и простирающийся на запад до реки Огайо в Уилинге; откуда она должна быть продолжена, под названием национальной дороги, через Огайо, Индиану, Иллинойс и Миссури до Джефферсона, столицы последнего штата. В то время, когда договор со штатом Огайо был заключен Соединенными Штатами, эта дорога стала абсолютно необходимой для цели обеспечения сообщения между западной и восточной стороной Аллеганских гор. Первый шаг к осуществлению этого был сделан в 1802 году, когда господин Джефферсон был президентом. Ее завершение до реки Огайо было в значительной мере обязано усилиям господина Клея в деле внутреннего развития инфраструктуры, в различные периоды его карьеры в конгрессе. После того как дорога была построена до Колумбуса, в штате Огайо, секция Огайо была отдана и принята этим штатом. На сессии конгресса в 1834 году было сделано ассигнование в триста тысяч долларов на ремонт дороги, и по настоящему случаю была предложена дальнейшая сумма в триста сорок тысяч долларов для цели приведения объекта в хорошее состояние, до его передачи штатам, через которые он проходит. Законопроект для осуществления этой цели прошел сенат голосованием тридцати двух против девяти, после значительного обсуждения; господин Клей высказал свои взгляды следующим образом.]

Господин Клей заметил, что он не сказал бы ни слова тогда, если бы не введение в эту дискуссию побочных вопросов, не непосредственно связанных с ней. Он намеревался голосовать за ассигнование, содержащееся в законопроекте, и он сделал бы это с удовольствием, потому что, при всех обстоятельствах дела, он чувствовал себя призванным чувством императивной необходимости дать свое согласие на ассигнование. Дорога была бы заброшена, и все расходы, которые до сих пор были сделаны на нее, были бы полностью выброшены, если бы они теперь не преуспели в получении ассигнования, чтобы привести дорогу в состояние ремонта. Что ж, он не согласился с джентльменом (господином Юингом), что Огайо могла, как вопрос строгого права, требовать от правительства поддерживать эту дорогу в ремонте. И почему так? Потому что, по условиям договора, под действием которого дорога была построена, существовал ограниченный и определенный фонд, отложенный для того, чтобы выполнить этот объект. И этот фонд измерял обязательство правительства. Он был, однако, давно исчерпан. Не было обязательства, тогда, со стороны правительства, поддерживать дорогу в ремонте. Но он был свободен признать, что соображения политики побудили бы его принять этот курс, чтобы возможность была представлена штатам взять ее в свои собственные руки.

Достопочтенный сенатор из Пенсильвании поздравил себя с тем, что в очень раннюю эпоху обнаружил неконституционность возведения общим правительством платных ворот на этой дороге, и он голосовал против первой меры по приведению этого объекта в исполнение. Он (господин Клей) должен сказать, что, для себя, он думал, что общее правительство имело право принять тот курс, который оно считало необходимым для сохранения дороги, которая была построена под его собственной властью. И как законное следствие из власти строительства дороги, была получена власть делать улучшение на ней. Это было установлено; и, по этому пункту он был уверен, достопочтенный джентльмен не отличался от тех, кто был в пользу установления платных ворот в период, к которому он ссылался. Он повторил бы, что, если власть строить дорогу была уступлена, следовало, как законное следствие из этой власти, что общее правительство имело право сохранить ее. И, если право делать это, не было способа сохранения более подходящего и подходящего, чем тот, который следовал из умеренной платы за поддержание дороги и таким образом продолжение ее на все времена.

Мнение, удерживаемое достопочтенным сенатором, в период, к которому он ссылался, не было общим мнением. Он хорошо помнил бы, что власть, которую он (господин Клей) утверждал, действительно существовала, была поддержана в другой ветви законодательного органа большими большинством. И, в этом сенате, если он не ошибался, было только девять несогласных с существованием ее. Если его воспоминание не обманывало его, он имел удовольствие соглашаться с выдающимся индивидуумом, который теперь председательствовал над обсуждениями этого органа. Он думал, что он (вице-президент), в общем с большинством сената и палаты представителей, совпадал в вере, что дорога, построенная под приказами общего правительства, должна быть сохранена властью, которая привела ее в бытие. Что ж, это было его (господина Клея) мнение до сих пор. Он не был одним из тех, кто, по этому или любому другому великому национальному предмету, изменил свое мнение в результате того, что был обработан различными конфликтующими обстоятельствами.

Что касается общей власти делать внутренние улучшения, насколько она существовала в мнениях, которые он часто выражал в обеих палатах, его мнение было неизменным. Но что касается целесообразности осуществления этой власти, в любой период, она должна зависеть от обстоятельств времен. И, по его мнению, власть была найдена в конституции. Эту веру он всегда питал, и она оставалась непоколебимой. Он не мог совпадать в мнении, выраженном достопочтенным сенатором из Пенсильвании и достопочтенным сенатором из Массачусетса, в отношении распоряжения, которое должно быть сделано с этой дорогой.

Что, он спросил бы, было заявлено со всех сторон? Что дорога Камберленд была великим национальным объектом, в котором все люди Соединенных Штатов были заинтересованы и обеспокоены; что мы заинтересованы в нашей корпоративной способности, на счет доли, которую мы обладали в общественном достоянии, и что мы были следовательно извлечены выгоду этой дорогой; что люди запада были заинтересованы в ней, как в общем пути во все места с одной стороны страны на другую. Что ж, каков был принцип соглашения, которое было заключено? Это был этот общий объект, этот национальный объект, этот объект, в котором люди этой страны были заинтересованы; его забота, его сохранение, должно было быть доверено различным штатам, не имеющим специального мотива или интереса в его сохранении; и, следовательно, не ответственным за последствия, которые могли бы возникнуть. Люди Кентукки и Индианы, и штатов к западу от этих штатов, так же как люди, живущие на восточной стороне гор, были все заинтересованы в использовании и занятии этой дорогой, которая, вместо того чтобы быть удержанной и сохраненной под контролем того общего правительства, в котором все имели долю, их интерес в ней должен был быть доверен местным юрисдикциям, через которые дорога проходила; и таким образом штаты, в общем, должны были зависеть от манеры, в которой они должны были выполнять свои обязанности; от тех, не имеющих симпатии с ними, не имеющих уважения к их интересу, но оставленных делать как они выбрали в отношении сохранения этой дороги.

Он сказал бы, что принцип был фундаментально неправильным. Он протестовал против него; делал это с самого начала, и делал это снова теперь. Это был великий национальный объект, и они могли так же хорошо отдать заботу о монетном дворе Пенсильвании, защиту волнореза, или общественных судов в Нью-Йорке, Балтиморе и Филадельфии, соответствующим законодательным органам штатов, в которых эта собственность была расположена, как отдать заботу о великой национальной дороге, в которой весь народ Соединенных Штатов был обеспокоен, заботе нескольких штатов, которые были признаны не имеющими особого интереса в ней — штатов, имеющих так мало интереса в той великой работе, что они не отремонтировали бы ее, когда предложено к их рукам.

Но, он сказал, он проголосовал бы за это ассигнование; он был вынужден голосовать за него силой обстоятельств, над которыми он не имел контроля. Он видел, в отношении внутренних улучшений, и других мер национального характера, не индивидуумов, просто, но целые массы, целые сообщества, повергающие свои собственные устоявшиеся мнения, которым они соответствовали полвека, колесо вправо или влево, марширующие этим путем или тем, согласно тому, как они видели высокую власть для этого. И он видел, что не было способа сохранения этого великого объекта, который предоставлял такие огромные удобства западным штатам, никакого другого способа сохранения его, кроме как неохотным согласием в курсе политики, который все, по крайней мере, не способствовали произвести, но который был сформирован действовать на страну, и от которого не лежало никакой апелляции.

Господин Клей, в заключение, снова повторил, что он проголосует за ассигнование в этом законопроекте, хотя очень неохотно, и с протестом, что дорога в вопросе, будучи общей собственностью всей нации, и под опекой общего правительства, не должна быть предательски расстата ею, и помещена в руки местных правительств, которые чувствовали никакого интереса в деле.

О ВЛАСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И СНЯТИЯ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 18 ФЕВРАЛЯ 1835 ГОДА.

[В ходе дискуссии о законопроекте, касающемся власти назначения на должность и снятия с нее, как осуществляемой президентом, господин Клей сделал следующую речь, в которой он отрицает конституционность неограниченной власти снятия с должности, президентом, по его собственной воле и удовольствию, без согласия сената. Взгляды господина Клея на природу и последствия этой произвольной власти, заявленной и осуществляемой президентом Джексоном, будут найдены интересными, так же как его намеки на денежные неприятности и бедствие, которые он тогда предсказал, последуют от актов администрации Джексона — предсказания болезненно подтвержденные в последующей последовательности бедствий, которые постигли страну.]

Господин Клей думал, что это чрезвычайно удачно, что этот предмет исполнительного патронажа поднялся, на этой сессии, необремененным никаким побочным вопросом. На последней сессии мы имели снятие депозитов, отчет казначейства, поддерживающий его, и протест президента против резолюции сената. Банк смешал себя во всех наших дискуссиях, и партизаны исполнительной власти воспользовались предрассудками, которые были искусно возбуждены против того института, чтобы обмануть и ослепить людей относительно огромности исполнительных претензий. Банк был обречен на уничтожение, и никто теперь не думает, что переустав его является практичным, или должен быть предпринят. Я боюсь, сказал господин Клей, что люди будут иметь справедливую и суровую причину сожалеть о его уничтожении. Администрация его была необычайно способной; и один в потере, кого больше всего восхищаться, невозмутимого темперамента или мудрости его просвещенного президента. Никакая страна не может возможно обладать лучшей общей валютой, чем он поставлял. Вредные последствия жертвы этого ценного института скоро будут почувствованы. Не будучи больше никакого часового во главе наших банковских учреждений, чтобы предупредить их, своей информацией и операциями, о приближающейся опасности, местные учреждения, уже умноженные до тревожной степени, и почти ежедневно умножающиеся, в сезоны процветания, будут делать свободные и неограниченные эмиссии. Все каналы обращения станут переполненными. Собственность поднимется экстравагантно высоко, и, постоянно смотря вверх, искушение купить будет непреодолимым. Чрезмерная спекуляция последует, долги будут свободно заключены; и, когда сезон невзгод приходит, как прийти он должен, банки, действующие без концерта и без гида, подчиняющиеся закону самосохранения, будут все в то же время призывать в свои выпуски; огромное число преувеличит тревогу, и общее бедствие, широко распространенная руина, и взрыв всей банковской системы, или установление нового банка Соединенных Штатов, будут окончательными эффектами.

Мы можем теперь обдуманно созерцать огромное расширение исполнительной власти, при настоящей администрации, свободной от смущения. И есть ли какой-либо реальный любитель гражданской свободы, который может созерцать его без великой и справедливой тревоги? Возьмите доктрины протеста, и отчет секретаря вместе, и, вместо того чтобы иметь сбалансированное правительство с тремя координированными департаментами, мы имеем только одну власть в штате. Согласно тем бумагам, все офицеры, обеспокоенные в администрации законов, обязаны повиноваться президенту. Его воля контролирует каждую ветвь администрации. Неважно, что закон мог назначить другим офицерам правительства специфически определенные обязанности; неважно, что теория конституции и закона предполагает их обязанными к исполнению тех обязанностей согласно их собственному суждению, и под их собственной ответственностью, и ответственными за импичмент за злоупотребление; воля президента, даже в оппозиции к их собственному обдуманному чувству их обязательств, должна преобладать, и изгнание с должности является штрафом неповиновения! Это не было, действительно, в терминах, заявлено, но это законное следствие из доктрин, утвержденных, что все решения судебных трибуналов, не соответствующие мнению президента, должны быть недействующими, поскольку офицеры, заряженные их исполнением, не более освобождены от притворной обязанности повиноваться его приказам, чем любые другие офицеры администрации.

Основой этой подавляющей надстройки исполнительной власти является право на увольнение, которое законопроект, находящийся на рассмотрении, отчасти призван урегулировать, но которое, как утверждают сторонники исполнительной власти, является неконтролируемым. Практическое осуществление этого права при нынешней администрации свело к пустой формальности спасительное сотрудничество сената, предусмотренное конституцией при всех назначениях. Какой смысл в том, что сенат утвердил кандидатуру, если президент в любой момент после этого, даже на следующий день, независимо от того, работает сенат или находится на каникулах, без какой-либо известной причины может уволить назначенное лицо? Давайте рассмотрим природу этой власти. Она осуществляется в стенах исполнительной резиденции, возможно, на основании секретной информации. Обвиняемый чиновник не присутствует, не выслушан и не очно сопоставлен со свидетелями обвинения, а президент выступает в роли судьи, присяжного и палача. Причины увольнения не называются, и общественности остается лишь строить догадки о причинах. Разве власть, осуществляемая таким образом, не является по своей сути деспотической? Она противоречит духу всех свободных правительств, фундаментом которых является ответственность. Ответственность — это жизненный принцип гражданской свободы, так же как безответственность — жизненный принцип деспотизма. Свободное правительство не может существовать без этого принципа, подобно тому как жизнь животных не может поддерживаться без присутствия атмосферы. Но разве президент не является абсолютно безответственным в осуществлении этой власти? Как можно его призвать к ответу? Через импичмент? Это насмешка.

Справедливо было сказано, что должность создана не для того, кто ее занимает. И не для того, кто занимает другую должность. В обоих случаях, как и во всех остальных, государственные должности создаются для общества; и народ имеет право знать, почему и по какой причине один из его слуг увольняет другого. Злоупотребления, которые проистекали и, вероятно, будут проистекать из этой власти, если ее не ограничить, не поддаются описанию. Как часто все мы были свидетелями изгнания самых верных чиновников, обладающих высочайшей репутацией и несомненной честностью, без какой-либо иной мыслимой причины, кроме различия в политических взглядах? Это начинается с политики, а может закончиться религией. Если президент будет склонен к фанатизму, а эта власть не будет урегулирована, что помешает увольнению каждого чиновника, который не принадлежит к его секте или вероисповеданию? Он может, возможно, искренне сказать, если не уволит его, что не доверяет ему. Это был излюбленный язык Кромвеля и его соратников, когда неугодные лица занимали должности или предлагались на них, что они не могут им доверять. Тенденция этой власти — возродить темные века феодализма и превратить каждого чиновника в феодально зависимое лицо. Самый храбрый человек на государственной службе, чья работа и хлеб зависят от воли президента, будет трепетать под влиянием права на увольнение. Если его взгляды противоречат взглядам администрации, он начнет с молчания, а в конечном итоге будет доведен до партийности.

Сенатор от Нью-Йорка (г-н Райт), анализируя список из ста тысяч человек, которые, по данным комитета по патронажу, получают деньги из государственной казны, утверждает, что значительная их часть состоит из армии, флота и пенсионеров революционной войны; и, отдавая должное их доблести и патриотизму, спрашивает, позволят ли они себе стать орудием разрушения свобод своей страны? Примечательно, что до сих пор право на увольнение не применялось к армии и флоту, к которым, по характеру службы, оно, казалось бы, должно быть более необходимым, чем к лицам на гражданских должностях. Но накопление и концентрация — это природа всякой власти, и особенно исполнительной. И нельзя сомневаться, что если право на увольнение, как оно сейчас осуществляется в отношении гражданских чиновников, будет санкционировано и поддержано народом, то в конечном итоге оно будет распространено на армию и флот. Когда оно будет так распространено, оно произведет свой обычный эффект подчинения, или, если нынешние армия и флот окажутся слишком суровыми и честными, чтобы быть вылепленными по прихоти исполнительной власти, мы должны помнить, что люди, составляющие их, не будут жить вечно, и их могут сменить те, кто будет более податливым и уступчивым. Но я хотел бы спросить сенатора, каков был эффект этой огромной власти увольнения на те категории чиновников, к которым она применялась? На почтовое ведомство, земельное управление и таможню? Они составляют своего рода армейские корпуса, готовые при любом случае продвигать взгляды и пожелания исполнительной власти. Они берут на себя инициативу на первичных собраниях, когда считается целесообразным аплодировать или восхвалять администрацию, или осуществлять ее цели в отношении преемственности. Нас уверяют, что подавляющее большинство недавнего съезда в Колумбусе, штат Огайо, по выдвижению преемника президента, составляли чиновники. И вы полагаете, что они выдвинули бы кого-то другого, кроме известного фаворита президента?

Право на смещение, как оно сейчас осуществляется, нигде в конституции прямо не признано. Единственный способ смещения государственного чиновника, который она предусматривает, — это импичмент. Но по этому случаю утверждалось, что это суверенная власть, неотъемлемая власть и исполнительная власть; и, следовательно, она принадлежит президенту. Ни предпосылки, ни вывод не могут быть поддержаны. Если бы они могли быть поддержаны, то народ Соединенных Штатов все это время полностью заблуждался относительно природы своего правительства и характера должности своего верховного магистрата. Суверенная власть — это верховная власть; и ни в одном случае верховная власть не наделена президентом. Всякая суверенная власть, если таковая имеется, передаваемая конституцией Соединенных Штатов, возложена на конгресс или на президента и сенат. Право объявлять войну, вводить налоги, чеканить монету возложено на конгресс; а право заключать договоры — на президента и сенат. Генеральный почтмейстер имеет право увольнять своих заместителей. Является ли это суверенной властью, или есть ли у него вообще какая-либо власть?

Неотъемлемая власть! Это новый принцип для расширения полномочий общего правительства. До сих пор предполагалось, что правительство Соединенных Штатов или любая его ветвь не обладает никакими полномочиями, кроме тех, которые предоставлены конституцией; и для того чтобы установить, что было предоставлено, необходимо было показать акт о предоставлении или доказать, что требуемая власть является необходимой и надлежащей для осуществления какой-либо предоставленной власти. Другими словами, не существует никаких полномочий, кроме тех, которые выражены или являются сопутствующими. Но, по-видимому, существовало большое заблуждение. Партизаны исполнительной власти обнаружили третий и более плодотворный источник власти. Неотъемлемая власть! Откуда она берется? Конституция создала должность президента и сделала ее именно такой, какая она есть. У нее не было полномочий до ее существования. Она не может иметь никаких полномочий, кроме тех, которые предоставлены ей документом, создавшим ее, или законами, принятыми в соответствии с этим документом. Имеют ли господа в виду под неотъемлемой властью такую власть, которую осуществляют монархи или главы государств других стран? Если это то, что они имеют в виду, они должны заявить об этом открыто.

Утверждалось, что право на смещение с должности является исполнительной властью; что вся исполнительная власть возложена на президента; и что он должен следить за тем, чтобы законы добросовестно исполнялись, чего, как утверждается, он не может делать, если по своему усмотрению не может уволить любого подчиненного чиновника.

Сам акт увольнения или смещения может быть исполнительного характера, но суждение или приговор, который ему предшествует, является функцией судебного, а не исполнительного характера. Импичменты, которые, как уже было отмечено, являются единственным способом смещения с должности, прямо предусмотренным в конституции, должны рассматриваться сенатом, действующим как судебный орган. В Англии и во всех штатах они рассматриваются судебными органами. В некоторых штатах смещение с должности иногда осуществляется законодательной властью, как в случае с судьями при согласии двух третей членов. Управление законами отдельных штатов осуществляется регулярно, без осуществления со стороны губернаторов какой-либо власти, подобной той, которая требуется для президента. В Кентукки и других штатах губернатор не имеет права увольнять шерифов, сборщиков налогов, секретарей судов или любого другого чиновника, занятого в управлении; и все же губернатор, как и президент, конституционно обязан следить за тем, чтобы законы добросовестно исполнялись.

Статья, на которую ссылаются, чтобы доказать, что вся исполнительная власть возложена на президента, — это первый раздел второй статьи. Изучая конституцию, мы обнаруживаем, что согласно ее структуре, она рассматривает сначала законодательную власть, затем исполнительную и, наконец, судебную власть. В каждом случае она предусматривает, как эти полномочия должны быть соответственно распределены. Законодательная власть доверена конгрессу, и конституция затем указывает, как должны быть избраны члены этого органа, и, создав этот орган, перечисляет и тщательно определяет его полномочия. И тот же порядок соблюдается как в отношении исполнительной, так и судебной власти. Ни в одном случае предварительная статья не передает никакой власти; но полномочия различных департаментов следует искать в последующих положениях. Законодательные полномочия, предоставленные конституцией, должны быть возложены, как? На конгресс. Какие полномочия? Те, которые перечислены. Исполнительная власть должна быть возложена, как? На совет или на нескольких лиц? Нет, на президента Соединенных Штатов Америки. Какая исполнительная власть? Та, которой обладает любой глава государства в любой стране, или та, которую умозрительные писатели приписывают исполнительному главе? Ничего подобного. Та власть, и только та, которую конституция впоследствии присваивает главе государства.

Президент обязан по конституции заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись. На основании этого предписания для него требуется право на увольнение; и утверждается, что если те, кому поручено исполнение законов, пытаются исполнить их в смысле, отличном от того, который имеет президент, он может предотвратить это или удержать свое сотрудничество. Отсюда следует, что если судебная власть дает закону толкование, отличное от толкования президента, он не обязан предоставлять средства, которые могут стать необходимыми для исполнения их решения. Если эти претензии обоснованы, то очевидно, что президент, посредством вето, останавливая принятие законов, которые он не одобряет, и обладая властью толковать те, которые приняты, в соответствии с собственным пониманием, станет обладать всей практической властью всего правительства. Если судебная власть решает закон вопреки мнению президента о его значении, он может приказать маршалу не исполнять решение и настаивать на своем конституционном обязательстве заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись. Сенат, возможно, вспомнит, что во время дискуссий по вопросу о депозитах я предсказал, что наступит день, когда президент, склонный к расширению своих полномочий, будет апеллировать к своей официальной присяге как к источнику власти. В этой присяге он обязуется, что будет «в меру своих способностей сохранять, защищать и отстаивать конституцию Соединенных Штатов». Исполнение этого предсказания последовало быстро; и во время той же сессии, в протесте президента, мы находим его ссылающимся на эту присягу как на источник власти и долга. Теперь, если президент в силу своей присяги может вмешаться и предотвратить что-либо, что делается вопреки конституции, как он ее понимает; и может в силу предписания заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, предотвратить исполнение любого закона вопреки смыслу, в котором он его понимает, я хотел бы спросить, какие полномочия остаются у любой другой ветви правительства? Не поглощены ли они все по существу ВОЛЕЙ одного человека?

Присяга президента обязывает его делать не больше, чем каждый член конгресса также обязан делать по официальной присяге; то есть поддерживать конституцию Соединенных Штатов в своих соответствующих сферах деятельности. При выполнении обязанностей, специально возложенных на него конституцией и законами, он должен всегда иметь в виду конституцию; и каждый член конгресса в равной степени обязан делать это при принятии законов. Выйти за пределы своей сферы; посягнуть на другие ветви правительства под предлогом того, что они собираются нарушить конституцию, означало бы подать самый пагубный и опасный пример нарушения конституции. Предположим, конгресс двумя третями голосов каждой палаты принимает закон вопреки вето президента и его мнению о конституции, свободен ли он после этого предотвратить его исполнение? Предписание, о котором я упомянул, общее как для федеральной, так и для большинства конституций штатов, налагает на главу государства только обязанность исполнять те законы, с исполнением которых он специально поручен; поставлять, когда это необходимо, средства, которые ему доверены, чтобы позволить другим исполнять те законы, исполнение которых доверено им; и сообщать конгрессу о нарушениях законов, чтобы виновные могли быть привлечены к ответственности или недостатки законодательства устранены. Самой важной ветвью правительства для прав народа, что касается простого исполнения законов, является судебная власть; и все же они занимают свои должности на условиях, недоступных для президента. Далеко не умаляя эффективности любых полномочий, которыми он наделен, этот постоянный характер судебной должности, как предполагается, придает стабильность и независимость отправлению правосудия.

Поскольку право на смещение с должности не является одним из тех полномочий, которые прямо предоставлены и перечислены в конституции, и поскольку я, надеюсь, успешно показал, что оно по существу не является исполнительным по своей природе, возникает вопрос, к какому ведомству правительства оно относится в отношении всех должностей, созданных законом, или тех, срок пребывания в которых не определен в конституции? Есть много веса в аргументе, который связывает право на увольнение с президентом и сенатом совместно, как с органом, осуществляющим назначение. Но я думаю, что мы должны искать его в более широком и высоком источнике — законодательной власти. Обязанность по назначению может выполняться в соответствии с законом, который устанавливает порядок увольнения. Это случай в почтовом ведомстве, где генеральный почтмейстер наделен как правом назначения, так и правом увольнения. Но они не обязательно связаны, и закон может разделить их; и назначить одному должностному лицу право назначать, а другому — право увольнять. Примеры такого разделения можно найти в правительствах штатов.

Именно законодательная власть создает должность, определяет ее обязанности и может предписывать ее продолжительность. Я говорю, конечно, о должностях, созданных не конституцией, а законом. Поскольку должность возникает по воле конгресса, та же воля может предусмотреть, как и каким образом должность и должностное лицо должны прекратить свое существование. Она может установить условия, на которых он должен занимать должность, и когда и как он должен быть уволен. Предположим, конституция не предписала срок пребывания в судебной должности, не мог бы конгресс сделать это? Но конституция не установила срок пребывания в должности для каких-либо подчиненных должностей, и поэтому конгресс может восполнить этот пробел. Было бы неразумно утверждать, что, хотя конгресс, стремясь к общественному благу, создает должность и должностное лицо и определяет их цели, президент обладает контролем над должностным лицом, который конгресс не может достичь или урегулировать; и этот контроль осуществляется в силу какой-то расплывчатой и неопределенной подразумеваемой исполнительной власти, которую друзья исполнительного верховенства совершенно не в состоянии привязать к какой-либо конкретной статье конституции!

С большим мастерством утверждалось, что согласно статье конституции, которая гласит, что конгресс имеет право «издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для осуществления вышеуказанных полномочий и всех других, возложенных этой конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент или должностное лицо», конгресс является единственным хранилищем подразумеваемых полномочий, и что никакое другое ведомство или должностное лицо правительства ими не обладает. Если этот аргумент верен, то спору конец. Но если право на увольнение является сопутствующим законодательной власти, конгресс имеет ясное право регулировать его. И если оно принадлежит любому другому ведомству правительства, согласно цитируемой статье, конгресс имеет право законодательствовать по этому вопросу и может регулировать его, хотя он и не мог бы полностью лишить ведомство этого права.

До сих пор я рассматривал вопрос на почве конституции, не затрагиваемой прецедентом. Мы тщетно призывали наших оппонентов встретиться с нами на этой почве; и указать статью конституции, которая прямым предоставлением или необходимой импликацией подчиняет волю всего официального корпуса удовольствию президента, чтобы быть уволенным, когда он сочтет нужным, без какой-либо причины и без каких-либо причин, публично названных или заявленных для увольнения, и которая исключает конгресс из всякой власти законодательствовать против огромных последствий такой обширной власти. Никакой такой статьи не было показано; и не может быть, по самой лучшей из всех причин, потому что ее не существует. Вместо того чтобы выдвигать какие-либо удовлетворительные доказательства, господа окапываются за прецедентом, который был установлен в 1789 году, когда первый конгресс признал право на увольнение за президентом; то есть они полагаются на мнение первого конгресса относительно того, что означала конституция, как на окончательное доказательство того, что она есть.

Прецедент 1789 года был установлен в палате представителей вопреки мнению значительного и способного меньшинства, а в сенате — решающим голосом вице-президента, г-на Джона Адамса. Невозможно читать дебаты, которые он вызвал, не будучи впечатленным убеждением, что справедливое доверие, оказанное отцу отечества, тогда стоявшему во главе правительства, имело большое, если не решающее влияние на его установление. Он никогда, до начала нынешней администрации, не подвергался процессу пересмотра. Он не был пересмотрен, потому что при мягких администрациях предшественников президента он не злоупотреблялся, а обычно применялся к случаям, к которым эта власть была справедливо применима.

[Г-н Клей здесь перешел к зачитыванию из меморандума числа чиновников, уволенных при различных президентах, начиная с Вашингтона; но репортер, не имея доступа к меморандуму, не может отметить точное число при каждом, и может лишь заявить в общем, что оно было незначительным при всех администрациях до нынешней, но при генерале Джексоне число увольнений составило более двух тысяч; из которых около пяти или шести сотен были почтмейстерами.]

Прецеденты, намеренно установленные мудрыми людьми, заслуживают большого веса. Они являются доказательством истины, но только доказательством. Если одно и то же правило толкования было установлено согласованными решениями в разные и отдаленные периоды и противоположными доминирующими партиями, оно должно считаться обязательным и не подлежать нарушению. Но единичный прецедент, установленный, как этот, равным числом голосов одной палаты и мощным меньшинством в другой, под влиянием доверия, никогда не бывавшего неуместным к выдающейся личности, и который никогда не был пересмотрен, не может быть окончательным.

Первый вопрос, который возникает при таком прецеденте, как этот, выдвинутый друзьями администрации, заключается в том, какое право они имеют на пользу от любого прецедента? Курс этой администрации был отмечен полным и презрительным пренебрежением ко всему, что было сделано ранее. Презирая двигаться по проторенной дороге, тщательно построенной предыдущими администрациями, и попирая все, она, казалось, решила проложить для себя новый путь. Тогда давайте спросим, как эта администрация и ее партизаны распоряжаются прецедентами, взятыми из того же источника, первого конгресса при нынешней конституции. Если прецедент этого конгресса является достаточным авторитетом для поддержания исполнительной власти, другие прецеденты, установленные им в поддержку законодательных полномочий, должны обладать такой же силой. Но признают ли они этот принцип равенства? Ничего подобного. Они отвергают прецеденты конгресса 1789 года, поддерживающие власть конгресса, и цепляются только за тот, который расширяет исполнительную власть. Они выступают за прерогативу и против прав народа.

Именно в первом конгрессе, собравшемся в 1789 году, был создан банк Соединенных Штатов, было поддержано право на принятие протекционистского тарифа и было признано право разрешать внутреннее развитие инфраструктуры. И эти различные полномочия не покоятся на основе единичного прецедента. Они были снова и снова подтверждены и переподтверждены различными конгрессами в разные и отдаленные периоды при администрации каждой доминирующей партии; и, что касается банка, он был санкционирован каждой ветвью правительства и народом. Тем не менее те же господа, которые утешают себя прецедентом 1789 года в пользу исполнительной прерогативы, отвергают как неконституционные все эти законодательные полномочия.

Никто не может внимательно изучить дебаты в палате представителей в 1789 году, не будучи пораженным превосходством аргументации на стороне меньшинства и неудовлетворительным характером аргументации большинства. Как разнообразны источники, откуда выводится эта власть! Едва ли двое из большинства согласны в своем выводе о ней. Никогда я не видел из-под пера или с языка г-на Мэдисона, одного из большинства, ничего столь мало убедительного или доказательного. Он предполагает, что вся исполнительная власть возложена на президента. Он не квалифицирует ее; он не ограничивает ее той исполнительной властью, которую предоставляет конституция. Он не проводит различия между исполнительной властью, назначенной конституцией, и исполнительной властью, установленной законом. Он спрашивает, если бы сенат не был связан с президентом в праве назначения, не имел ли бы президент в силу своей исполнительной власти право производить все назначения? Я думаю, нет; ясно, что нет. Это было бы самым широким и далеко идущим выводом. В молчании конституции это легло бы на конгресс — предусмотреть законом порядок назначения на должность; и это в силу статьи, к которой я уже обращался, дающей конгрессу право принимать все законы, необходимые и надлежащие для управления правительством. Он говорит: «опасность, следовательно, заключается лишь в этом; президент может сместить с должности человека, чьи заслуги требуют, чтобы он был продолжен в ней. Каковы будут мотивы, которые президент может чувствовать для такого злоупотребления своей властью?» Какие мотивы! Чистое сердце Вашингтона не могло иметь никаких; добродетельная голова Мэдисона не могла представить никаких; но пусть он спросит генерала Джексона, и он расскажет ему о достаточном количестве мотивов. Он скажет ему, что он хочет, чтобы его администрация была единым целым; что он желает, чтобы только одна воля преобладала в исполнительной ветви правительства; что он не может доверять людям, которые выступали против его избрания; что ему нужны места, чтобы вознаградить тех, кто поддерживал его; что добыча принадлежит победителю; и что он стремится создать великую власть в государстве, одушевленную одним духом, управляемую одной волей и всегда готовую поддержать и подкрепить его администрацию во всех ее актах и мерах; и отдать свою неразделенную силу назначению преемника, которого он может предпочесть. И какие, г-н президент, вы полагаете, существуют гарантии против злоупотребления этой властью, на которые полагался г-н Мэдисон? «Во-первых», говорит он, «он будет подлежать импичменту этой палатой перед сенатом за такой акт недобросовестного управления», и так далее. Импичмент! Это не пугало. Импичмент президенту за увольнение получателя или регистратора земельного управления, или сборщика таможенных пошлин! Но кто должен объявить ему импичмент? Палата представителей. Теперь предположим, что большинство этой палаты состоит из членов, которые одобряют принцип, что добыча принадлежит победителям; и предположим, что большое число из них сами желают получить часть этой добычи и могут быть удовлетворены только смещением с должности людей, чьи заслуги требуют, чтобы они были продолжены в ней, какой шанс, по вашему мнению, был бы убедить такую палату объявить импичмент президенту? И если бы было возможно, чтобы он при таких обстоятельствах был подвергнут импичменту, какая перспектива, вы полагаете, существовала бы его осуждения двумя третями сената, включающего также членов, не особенно питающих отвращение к прибыльным должностям, и где доктрина добычи, давно практикуемая в Нью-Йорке, была впервые смело выдвинута в конгрессе?

Следующей гарантией было то, что президент, после смещения заслуженного чиновника, не мог назначить другого человека без согласия сената. Если бы г-н Мэдисон показал, как, посредством какого-либо действия сената, заслуженный чиновник мог быть восстановлен, была бы некоторая гарантия. Но президент уволил его; его должность вакантна; государственная служба требует, чтобы она была заполнена, и президент выдвигает преемника. Рассматривая эту номинацию, партизаны президента утверждали, что сенат не волен спрашивать, как возникла вакансия, а ограничен единственным соображением пригодности номинированного лица. Но предположим, сенат отвергнет его, это только оставит должность все еще вакантной и не восстановит уволенного чиновника. У президента не было бы трудностей в выдвижении другого, и другого, пока терпение сената, будучи полностью исчерпанным, они наконец не утвердили бы назначение. То, что я предположил, — это не теория, а фактически дело факта. Как часто за несколько лет назад сенат не одобрял увольнения с должности, в заполнении которых их впоследствии просили согласиться? Как часто, утомленные отказами, они одобряли людей на должности, которых они никогда бы не назначили? Как часто члены одобряли плохие назначения, опасаясь худшего, если они будут отвергнуты? Если бы полномочия сената осуществлялись одним человеком, он мог бы противопоставить, в вопросе назначений, более успешное сопротивление исполнительным злоупотреблениям. Он мог бы занять позицию, что в случаях ненадлежащего увольнения он будет упорствовать в отклонении каждого номинированного лица, пока заслуженный чиновник не будет восстановлен. Но сенат сейчас состоит из сорока восьми членов, почти поровну разделенных, одна часть которых готова одобрить все номинации; а из другой, некоторые члены полагают, что они не должны брать на себя ответственность за риск продолжения вакансии необходимой должности, потому что президент мог злоупотребить своими полномочиями. Тогда нет никакой гарантии, ни малейшей практической гарантии, против злоупотреблений правом на увольнение в согласии сената на назначение на должность.

Во время дебатов в 1789 году г-н Смит из Южной Каролины потребовал статью конституции, предоставляющую эту власть. Он сказал: «мы объявляем власть президента, которая может в будущем быть сильно злоупотреблена; ибо мы не всегда должны ожидать главу государства, в которого можно было бы поместить такое полное доверие, как в нынешнего. Возможно, господа настолько ослеплены блеском добродетелей нынешнего президента, что не в состоянии заглянуть в будущее. * * * * * Мы должны созерцать эту власть в руках амбициозного человека, который мог бы применить ее в опасных целях. Если мы дадим эту власть президенту, он может по капризу уволить самых достойных людей с должности; его воля и удовольствие будут тем слабым сроком, на который должность должна удерживаться, и, как следствие, вы делаете чиновника просто зависимым от государства, жалким рабом человека, который может быть склонен злоупотреблять доверием, которое его сограждане возложили на него». Г-н Хантингтон сказал: «если у нас будет порочный президент, который склонен злоупотреблять этой властью, чего Боже упаси, его ответственность нам мало поможет».

Г-н Джерри, впоследствии республиканский вице-президент Соединенных Штатов, утверждал, «что мы делаем этих чиновников просто созданиями президента; они не смеют осуществлять привилегию своего создания, если президент прикажет им воздержаться; потому что он держит их нить жизни. Его власть будет суверенной над ними и вскоре поглотит ту небольшую гарантию, которую мы имеем в согласии сената на назначение; и нам вскоре не нужно будет никакой другой власти, кроме власти верховного исполнительного чиновника, чтобы номинировать, назначать, продолжать или увольнять». Разве это не было пророчеством; и не чувствуем ли мы и не знаем ли мы, что это пророчество исполнено?

Были и другие члены, которые ясно видели будущее и предсказывали с удивительным предвидением, каково будет практическое действие этой власти. Но был один, исключительно одаренный в этом отношении. По-видимому, было специально зарезервировано для Джексона предсказать, что может сделать Джексон. Говоря о каком-то будущем президенте, г-н Джексон — (я полагаю, из Джорджии — это было его имя. Какое совпадение!) «Если он хочет установить произвольную власть и обнаружит, что министр финансов (г-н Дуэйн) не склонен поддерживать его усилия, ему не остается ничего другого, как уволить его и назначить другого (г-на Тейни) с принципами, более созвучными его собственным. Тогда, говорит он, у меня есть армия; дайте мне только деньги, и я установлю свой трон на руинах вашей провидческой республики. Черно, действительно, сердце того человека, который даже подозревает его (ВАШИНГТОНА) в способности злоупотреблять полномочиями. Но, увы! он не может быть с нами вечно; он всего лишь смертен», и так далее. «Может ли человек с ящиком Пандоры в груди прийти к власти и дать нам весомую причину оплакивать наше нынешнее доверие и отсутствие предвидения?»

На ранних стадиях и в течение значительной части дебатов преобладающим мнением казалось не то, что президент наделен этой властью конституцией, а то, что она должна быть предоставлена ему актом конгресса. В процессе дебатов внезапно возникла идея, что президент обладает властью от конституции, и первое мнение было оставлено. В конечном итоге было решено сформулировать акты, при принятии которых возник вопрос, так, чтобы признать существование права на увольнение за президентом.

Таков единственный прецедент, на который полагаются презирающие все прецеденты для поддержания этой огромной власти в руках одного человека! Прецедент, установленный вопреки весу аргументов, палатой представителей, сильно разделенной, в сенате, поровну разделенном, под влиянием почтительной привязанности к отцу отечества, при условии, что, если бы власть применялась так, как мы знаем, она была недавно применена в сотнях случаев, президент сам был бы справедливо подлежим импичменту и смещению с должности, и который, до этой администрации, никогда, с момента своего принятия, не был тщательно изучен или рассмотрен — власть, злоупотребления которой, как они развились при этой администрации, если они не будут проверены и исправлены, неизбежно должны привести к подрыву конституции и свержению общественной свободы. Постоянная армия была во всех свободных странах справедливым объектом ревности и подозрения. Но разве корпус из ста тысяч зависимых от правительства лиц, движимых одним духом, подчиняющихся одной воле и стремящихся к одной цели, не опаснее и не грознее, чем постоянная армия? Постоянная армия отделена от массы общества, размещена в казармах или военных кварталах и действует физической силой. Официальный корпус распределен и разветвлен по всей стране, живя в каждом городе, деревне и селении, имея ежедневное общение с обществом, и действует на общественное мнение. Храбрый народ, еще не выродившийся и преданный свободе, может успешно защитить себя от военной силы. Но если официальный корпус поддерживается исполнительной властью, почтовым ведомством и значительной частью общественной прессы, его власть непобедима. Что действие принципа, который подчиняет воле одного человека срок пребывания на всех должностях, которые он может освободить по своему усмотрению, не называя никакой причины, должно состоять в том, чтобы сделать их подчиненными его целям, знание человеческой природы и короткий опыт, который мы имели, ясно демонстрируют.

Можно спросить, почему этот прецедент 1789 года не был пересмотрен? Разве долгое согласие с ним не доказывает его правильность? Он не был пересмотрен по нескольким причинам. Во-первых, все чувствуют и признают необходимость какого-то более краткого, менее дорогостоящего и менее медлительного способа увольнения правонарушителей с подчиненных должностей, чем импичмент, который, строго говоря, был, возможно, единственным, что было в представлении создателей конституции; безусловно, это единственный, для которого она прямо предусматривает. Затем, при всех предшественниках президента, власть осуществлялась мягко и благотворно, будучи всегда, или с очень немногими исключениями, применяемой к действительным правонарушителям. Несмотря на все, что было сказано о числе увольнений, которые были произведены во время администрации г-на Джефферсона, они были, на самом деле, сравнительно немногочисленны. И все же он пришел к власти как глава великой партии, которая годами систематически исключалась из исполнительного патронажа; довод, который не может быть приведен в оправдание нынешнего главы государства. Ему было суждено действовать на смелом и дерзком принципе увольнения с должности тех, кто выступал против его избрания; увольнения с должности просто за различие во мнениях!

Но будет утверждаться, что если краткий процесс увольнения целесообразен в некоторых случаях, зачем отменять его совсем? Законопроект, находящийся на рассмотрении, не затрагивает эту власть. По обычаю правительства, а не, я думаю, по конституции, президент практически обладает властью увольнять тех, кто недостоин занимать эти должности. Никакой практикой или обычаем, кроме того, который он сам создал, он не обладает властью увольнять заслуженных чиновников только потому, что они расходятся с ним в политике. Основная цель законопроекта — потребовать от президента в случаях увольнения сообщать причины, которые побудили его уволить чиновника; другими словами, сделать произвольную и деспотическую власть ответственной властью. Не следует предполагать, что если президент обязан публично заявлять свои причины, он будет действовать из страсти или каприза, или без всякой причины. Ему было бы стыдно признать, что он уволил чиновника, потому что тот выступал против его избрания. И все же это мягкое регулирование власти встречает сопротивление со стороны друзей администрации! Они считают неразумным, чтобы президент заявлял свои причины. Если у него их нет, возможно, это так.

Но, г-н президент, хотя законопроект, я думаю, правилен в принципе, мне кажется, он не заходит достаточно далеко. Он не предусматривает недостаточность причин президента, восстанавливая или восстанавливая справедливость в отношении пострадавшего чиновника. Это будет некоторое, но недостаточное ограничение против злоупотреблений. Я, поэтому, подготовил поправку, которую прошу позволения предложить, но которую я не буду настаивать против решительных пожеланий тех, кто непосредственно заботится о законопроекте. Этой поправкой, что касается всех должностей, созданных законом, с определенными исключениями, власть, осуществляемая в настоящее время, становится приостанавливающей властью. Президент может, в период каникул сената, приостановить чиновника и назначить временного преемника. На следующей сессии сената он должен сообщить свои причины; и если они будут сочтены достаточными, приостановка подтверждается, и сенат утвердит нового чиновника. Если недостаточны, уволенный чиновник должен быть восстановлен. Эта поправка по существу то же самое предложение, что и то, которое я представил на рассмотрение сената на его последней сессии. При этой приостанавливающей власти президент сможет уволить всех неплательщиков или правонарушителей; и нельзя сомневаться, что сенат согласится со всеми такими увольнениями. С другой стороны, это обеспечит честность и независимость чиновника, поскольку он будет чувствовать, что если он честно и добросовестно выполняет свои официальные обязанности, он не может быть смещен произвольно, или из простого каприза, или потому, что он независимо осуществлял избирательное право.

Утверждается, что президент не может следить за тем, чтобы законы добросовестно исполнялись, если он не обладает правом на увольнение. Это предписание конституции означает лишь общее руководство, за исключением случаев, когда он специально поручен исполнением закона. Не обязательно, чтобы он имел право на увольнение. Достаточной гарантией против злоупотреблений подчиненных чиновников будет то, что глаз президента на них, и что он может сообщить об их правонарушении. Исполнительные власти штатов не обладают этим правом на увольнение. В нескольких, если не во всех, штатах губернатор не может даже уволить секретаря штата; однако мы не слышали жалоб на неэффективность исполнительных властей штатов или на управление законами штатов. Президент не имеет права увольнять судебную власть; и можно было бы спросить, с равной правдоподобностью, как он мог бы следить за тем, чтобы законы исполнялись, если судьи не будут соответствовать его мнению, а он не может их уволить?

Но нет необходимости спорить об общем вопросе при рассмотрении либо первоначального законопроекта, либо поправки. Первый не затрагивает право на увольнение, а вторая делает его лишь условным, вместо того чтобы быть абсолютным.

Можно сказать, что существуют определенные великие чиновники, главы департаментов и иностранные министры, между которыми и президентом должно существовать полное доверие. Это признается. Но, конечно, если президент уволит любого из них, народ должен знать причину. Поправка, однако, не достигает этих категорий чиновников. И предполагая, как я это делаю, что законодательная власть компетентна регулировать осуществление права на увольнение, не может быть справедливой причины опасаться, что она не сможет внести такие изменения и исключения, которые могут потребоваться общественным интересом; особенно потому, что любой законопроект, который может быть принят, должен получить одобрение главы государства. И если он попытается наложить ненадлежащие ограничения на исполнительную власть, это послужит законным поводом для осуществления вето. В заключение, я буду от всей души голосовать за законопроект, с поправкой или без поправки, которую я предложил.

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗЕМЛЯХ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 29 ДЕКАБРЯ 1835 ГОДА.

[Еженедельный регистр Найлса от второго января 1836 года делает следующие уместные замечания. «Мы имеем удовольствие представить способную и прекрасную речь г-на Клея, вновь представляющего свой законопроект о распоряжении доходами от общественных земель. Какое огромное благо выросло бы из принятия этого законопроекта! Его история этого законопроекта очень сурова, хотя и изложена в самых мягких выражениях». Законопроект, предложенный г-ном Клеем на этой сессии, прошел сенат двадцатью пятью голосами против двадцати; но был отложен на стол в палате представителей ста четырьмя голосами против восьмидесяти пяти.]

ХОТЯ я нахожу себя подавленным самым суровым горем, которое Провидению когда-либо было угодно посетить меня, я подумал, что мои личные печали не должны дольше мешать мне пытаться, как бы плохо я ни чувствовал себя квалифицированным, выполнять свои общественные обязанности. И я сейчас встаю, в соответствии с уведомлением, которое было дано, чтобы просить разрешения внести законопроект о выделении, на ограниченное время, доходов от продаж общественных земель Соединенных Штатов и о предоставлении земли определенным штатам.

Я считаю своим долгом дать краткое объяснение чрезвычайно важной меры, которую я сейчас имею честь предложить. Законопроект, который я желаю внести, предусматривает распределение доходов от общественных земель в 1833, 1834, 1835, 1836 и 1837 годах между двадцатью четырьмя штатами союза и по существу соответствует тому, который был принят в 1833 году. Он, следовательно, носит временный характер; но если будет обнаружено, что он имеет спасительное действие, будущий конгресс будет иметь право дать ему неопределенное продолжение; а если нет, он истечет по своим собственным условиям. В случае войны, к несчастью, вспыхнувшей с какой-либо иностранной державой, законопроект должен прекратить действие, и фонд, который он распределяет, должен быть применен к ведению войны. Законопроект предписывает, чтобы десять процентов чистых доходов от общественных земель, проданных в пределах семи новых штатов, были сначала отложены для них, в дополнение к пяти процентам, зарезервированным их отдельными договорами с Соединенными Штатами; и что остаток доходов, будь то от продаж, произведенных в штатах или территориях, должен быть разделен между двадцатью четырьмя штатами пропорционально их соответствующему федеральному населению. В этом отношении законопроект соответствует тому, который был внесен в 1832 году. Что касается меня, я был бы готов позволить новым штатам двенадцать с половиной вместо десяти процентов, но поскольку против этого возражал президент в своем послании о вето и это встречало сопротивление в других кругах, я посчитал лучшим ограничить пособие более умеренной суммой. Законопроект также содержит крупные и щедрые земельные гранты нескольким новым штатам, чтобы поставить их в равное положение с другими, которым щедрость конгресса была до сих пор распространена, и предусматривает, что, когда другие новые штаты будут приняты в союз, они получат свою долю общего фонда.

Чистая сумма продаж общественных земель в 1833 году составила сумму в три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два доллара пятьдесят пять центов; в 1834 году — четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот долларов шестьдесят девять центов; и в 1835 году, согласно фактическим поступлениям за три первых квартала и оценке четвертого, составляет двенадцать миллионов двести двадцать две тысячи сто двадцать один доллар пятнадцать центов; составляя совокупность за три года в двадцать один миллион сорок семь тысяч четыреста четыре доллара тридцать девять центов. Эта совокупность — то, что законопроект предлагает распределить и выплатить двадцати четырем штатам первого мая 1836 года, на принципах, которые я изложил. Разница между оценкой, сделанной министром финансов, и той, которую я предложил относительно продукта последнего квартала этого года, возникает из-за того, что я взял в качестве вероятной суммы одну треть от общей суммы трех первых кварталов, а он — какую-то другую предположительную сумму. Вычитая из двадцати одного миллиона сорока семи тысяч четырехсот четырех долларов тридцати девяти центов пятнадцать процентов, на которые семь новых штатов, согласно законопроекту, будут сначала иметь право, составляющие два миллиона шестьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят долларов восемнадцать центов, останется для распределения между двадцатью четырьмя штатами союза сумма в восемнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят четыре доллара двадцать один цент. Из этой суммы доля Кентукки составит девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок семь долларов сорок один цент, Вирджинии — сумма в один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять долларов тридцать девять центов, Северной Каролины — девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два доллара сорок два цента, и Пенсильвании — два миллиона восемьдесят три тысячи двести тридцать три доллара тридцать два цента. Доля Индианы, включая пятнадцать процентов, составит восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь долларов двадцать три цента, Огайо — один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч сто десять долларов восемьдесят четыре цента, и Миссисипи — девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять долларов сорок два цента. И доли всех двадцати четырех штатов указаны в таблице, которую я держу в руке, подготовленной по моей просьбе в офисе секретаря сената, и к которой любой сенатор может иметь доступ. Основания, на которых дополнительное пособие предоставляется новым штатам, — это, во-первых, их жалоба на то, что все земли, проданные федеральным правительством, на пять лет освобождены от налогообложения штата; во-вторых, что оно должно быть применено таким образом, чтобы увеличить стоимость непроданных общественных земель внутри них; и, наконец, их недавнее заселение.

Можно вспомнить, что законопроект прошел обе палаты конгресса на сессии, которая завершилась третьего марта 1833 года, о распределении суммы, полученной от общественных земель, на принципах того, который предлагается сейчас. Президент, в своем послании в начале предыдущей сессии, специально пригласил внимание конгресса к предмету общественных земель; обратил внимание на их освобождение от залога для уплаты государственного долга; и намекнул на свою готовность согласиться на любое распоряжение ими, которое могло бы показаться конгрессу наиболее способствующим спокойствию, гармонии и общим интересам американского народа.

После такого послания неодобрение президента законопроекта не могло быть предвидено. Он был представлен ему второго марта 1833 года. Он не был возвращен, как требует конституция, но был удержан им после истечения его официального срока и до следующей сессии конгресса, которая не имела власти действовать по нему. Понималось и верилось, что в ожидании принятия законопроекта президент подготовил возражения против него, которые он намеревался вернуть со своим отрицанием; но он этого не сделал. Если бы законопроект был возвращен, есть основания полагать, что он был бы принят, несмотря на эти возражения. В палате представителей он был проведен большинством более чем в две трети. И в сенате, хотя не было большинства при его принятии, предполагалось, что вследствие принятия компромиссного законопроекта некоторые из сенаторов, которые голосовали против земельного законопроекта, изменили свои взгляды и проголосовали бы за него при его возвращении, а другие покинули сенат.

Есть те, кто верит, что законопроект был неконституционно удержан президентом и сейчас является законом страны. Но независимо от того, так это или нет, общее правительство держит общественное достояние в доверительном управлении для общего блага всех штатов; и, следовательно, оно компетентно предусмотреть законом, что доверительный управляющий должен произвести распределение доходов за три прошедших года, а также будущие годы, между теми, кто имеет право на бенефициарный интерес. Законопроект делает такое положение. И очень примечательно, что сумма, которую он предлагает распределить, — это примерно валовой излишек, или баланс, оцененный в казначействе на первое января 1836 года. Когда поступят отчеты за последний квартал года, вероятно, будет обнаружено, что излишек больше, чем сумма, которую распределяет законопроект. Но если это будет не так, останутся семь миллионов, удерживаемых в банке Соединенных Штатов, применимых, насколько это может быть получено, к службе следующего года.

Было бы преждевременно сейчас входить в рассмотрение вероятного дохода будущих лет; но, в надлежащее время, я думаю, будет нетрудно показать, что, исключая то, что может быть получено от общественных земель, он будет вполне достаточен для всех экономических целей правительства, в мирное время. И законопроект, как я уже заявил, предусматривает времена войны. Я хочу предостеречь от всякого недопонимания, повторяя то, что я уже несколько раз говорил, что этот законопроект не основан на каком-либо представлении о власти конгресса вводить и собирать налоги и распределять сумму между отдельными штатами. Я думаю, конгресс не обладает такой властью и не имеет права осуществлять ее до тех пор, пока не будет принята такая поправка, как та, которую предложил сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун). Но законопроект покоится на основе ясного и всеобъемлющего предоставления власти конгрессу над территориями и собственностью Соединенных Штатов в конституции и на прямых условиях в актах о передаче.

Господин председатель, я всегда с глубочайшим сожалением относился к решению, которое президент Соединенных Штатов счел необходимым принять в отношении законопроекта 1833 года. Если бы он счел возможным одобрить его, руководителям ведомств не пришлось бы сейчас ломать голову над тем, чтобы найти бесполезные статьи расходов или такие, которые вполне можно было бы отложить на более отдаленное время. Если бы этот законопроект был принят, около двадцати миллионов долларов в течение последних трех лет находились бы в распоряжении отдельных штатов и могли быть использованы ими на благородные цели внутреннего развития инфраструктуры, образования или колонизации. Какие огромные блага могли бы распространиться по всей стране благодаря активному использованию этой крупной суммы? Какие новые каналы торговли и сообщения могли бы быть открыты? Какая промышленность получила бы стимул, какой труд был бы вознагражден? Сколько молодых умов могли бы получить благословение образования и знаний и быть спасены от невежества, порока и гибели? Сколько потомков Африки могли бы быть перевезены из страны, где они никогда не смогут пользоваться политическим или социальным равенством, на родину своих отцов, где не существует никаких препятствий для достижения ими высочайшей степени интеллектуального, социального и политического развития? Где они могли бы стать успешными орудиями в руках Божьих для распространения религии его сына и закладки основ гражданской свободы!

И, сэр, когда мы проводим сравнение между тем, что могло быть сделано, и тем, что было фактически совершено с этой огромной суммой национального достояния, наши чувства сожаления по поводу судьбы законопроекта 1833 года становятся еще острее. Вместо того чтобы быть направленными на благо всего народа и всей нашей страны, эти средства стали объектом дележа между местными корпорациями и оказались заперты в хранилищах или розданы в долг директорами нескольких из них, которые не несут ни малейшей ответственности перед правительством или народом Соединенных Штатов. Вместо либеральных, просвещенных и общенациональных целей они были частично использованы для местных, ограниченных и корыстных нужд. Использованы для увеличения полугодовых дивидендов избранных акционеров в избранных банках! Двадцать миллионов национального достояния разбросаны по частям среди мелких корпораций; и пока они рычат над этими обломками и жаждут большего, секретари вынашивают планы разбазаривания всего остального.

Но хотя мы потеряли три драгоценных года, министр финансов говорит нам, что основной капитал все еще в сохранности и с его помощью можно достичь многого. Федеральное правительство, благодаря чрезвычайному осуществлению исполнительной власти, больше не оказывает помощи никаким новым работам по внутреннему развитию инфраструктуры. Хотя оно возникло из Союза и не может пережить Союз, оно больше не участвует ни в каких общественных улучшениях для увековечения существования Союза. Справедливости ради следует признать, что при содействии общественно активного штата Мэриленд оно осуществило строительство одной национальной дороги, имевшей такое значение. Но дух созидания пронизывает страну во всех его проявлениях — активный, энергичный и предприимчивый, нуждающийся как в денежной помощи, так и в разумном руководстве. Штаты взялись за то, что федеральному правительству не дают осуществить. Они укрепляют Союз различными линиями сообщения, проложенными через горы и сквозь них. Нью-Йорк завершил одну великую цепь. Пенсильвания — другую, более смелую по замыслу и гораздо более трудную в исполнении. В Вирджинии подобная работа находится в процессе реализации, достойная всей ее предприимчивости и энергии. Четвертая, дальше на юг, где части Союза связаны слишком слабо, была спроектирована, и она, безусловно, может быть выполнена при тех ресурсах, которые предоставляет этот законопроект, и, возможно, не без них.

Если этот законопроект будет принят, а эти и другие подобные начинания завершены, мы сможем предаться патриотической надежде, что наш Союз будет скреплен узами и интересами, которые сделают его нерасторжимым. Поскольку федеральное правительство устраняется от прямого участия в этих поистине национальных работах и от всех новых объектов внутреннего развития инфраструктуры, не должно ли оно уступить штатам то, что принадлежит им по праву, — сумму, полученную от государственных земель? Тем самым оно лишь добросовестно выполнило бы доверительное управление, прямо предусмотренное первоначальными актами об уступке или вытекающее из договоров о приобретении. С этим богатым ресурсом каждый желаемый объект благоустройства в любой части нашей обширной страны может быть в свое время завершен. Передав этот неисчерпаемый фонд в руки отдельных членов конфедерации, их общий федеральный глава может обратиться к ним на возвышенном языке британского барда, и

«Пусть гавани откроются, пути общественные пролягут,

Пусть храмы, достойные Бога, вознесутся.

Пусть широкая арка сдержит опасный поток,

Пусть выступающий мол укротит ревущую пучину.

Пусть к своим границам вернется подвластное им море,

И послушные реки потекут по земле».

Дело о государственных землях было навязано мне. На сессии 1831–1832 годов с политически недружественной мне стороны поступило предложение передать его в комитет по мануфактурам, членом которого я был. Я решительно возражал против такой передачи. Я протестовал, я настаивал, я умолял. Тщетно я доказывал, что комитет по государственным землям является постоянным профильным комитетом, которому и следует передать этот вопрос. Тщетно я утверждал, что государственные земли и отечественное производство — это совершенно несочетаемые предметы. Противоестественный союз был навязан голосованием большинства сената. Я чувствовал, что это было сделано, чтобы поставить меня в неловкое положение. Я чувствовал, что замысел состоял в том, чтобы вложить мне в руки обоюдоострый инструмент, к которому я не мог прикоснуться, не поранившись. Тем не менее я подавил свое отвращение и усердно взялся за задачу, которая была столь нелюбезно мне поручена. Этот или подобный законопроект стал плодом моих размышлений. Когда он был представлен, сопровождающий его доклад тем же большинством сената был передан в тот самый комитет по государственным землям, которому я безуспешно пытался передать этот вопрос изначально, с открыто заявленной целью получения контрдоклада. Но, несмотря на все противодействие, на той сессии он прошел через сенат. На следующей — через обе палаты конгресса.

Признаюсь, я испытываю беспокойство за судьбу этой меры, меньше из-за того, что я участвовал в ее предложении, как я надеюсь и верю, а из-за твердого, искреннего и глубокого убеждения, что ни одна мера, когда-либо представленная на рассмотрение советов нации, не была наполнена таким чистым благом и не могла оказать столь мощного и длительного влияния на сохранение самого Союза и на некоторые из его высших интересов. Если я смогу в какой-то мере способствовать ее принятию, я буду наслаждаться в том уединении, в которое, надеюсь, вскоре войду, сердечным удовлетворением и вечным утешением. Я не унесу туда никаких сожалений, никаких жалоб, никаких упреков в свой адрес. Оглядываясь назад на свое скромное происхождение, оставшись сиротой слишком рано, чтобы осознать отцовские улыбки и ласки, с овдовевшей матерью, окруженной многочисленным потомством, посреди денежных затруднений, без систематического образования, без состояния, без друзей, без покровителей, у меня есть основания быть довольным своей общественной карьерой. Я должен быть благодарен за высокие посты и почести, к которым я был призван благодаря благосклонности и пристрастию моих соотечественников, и я благодарен. И я унесу с собой приятное сознание того, что на каком бы посту я ни находился, я искренне и честно трудился, чтобы оправдать их доверие верным, бесстрашным и ревностным исполнением своих общественных обязанностей. Простите за эти личные отступления. Я вношу предложение, о котором было объявлено.

[Затем было дано разрешение, и законопроект был внесен, дважды прочитан, передан в комитет по государственным землям и направлен в печать.]

О НАШИХ ОТНОШЕНИЯХ С ФРАНЦИЕЙ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 11 ЯНВАРЯ 1836 ГОДА.

[На этой сессии, когда положение дел между Соединенными Штатами и Францией стало серьезным и тревожным, г-н Клей предложил резолюции, призывающие президента предоставить информацию, которую, хотя она была в целом известна общественности, он тогда еще не сообщил конгрессу.]

Каждому наблюдателю за текущими событиями должно быть очевидно, что наши дела с Францией с каждым днем становятся все более серьезными по своему характеру и стремительно приближаются к кризису. Взаимное раздражение ежедневно возникает из-за критических замечаний в прессе и среди отдельных лиц, как находящихся, так и не находящихся на государственной службе, в обеих странах. И состояние чувств, которое следует решительно осудить, если мы хотим сохранить мирные отношения, несомненно, станет следствием этого.

Согласно теории нашей конституции, наши дипломатические дела с иностранными государствами вверены президенту Соединенных Штатов до тех пор, пока они не достигают определенной точки, затрагивающей вопрос войны или мира, и тогда конгресс должен решать этот важнейший вопрос. Другими словами, президент ведет наши внешние сношения; только конгресс может изменить эти сношения с мирных на военные. Это право решать вопрос о войне влечет за собой право знать все, что происходило между нашей исполнительной властью и правительством любой иностранной державы. Независимо от характера переписки, официальная она или нет, формальная или неформальная, конгресс имеет право на любую и всю информацию, которая может находиться в распоряжении другой ветви власти. Ни один сенатор здесь не мог не знать о том, что содержание важнейшей депеши или документа обсуждалось, а важнейшее предложение рассматривалось в различных газетах, в частных и политических кругах, отдельными лицами; фактически все знают, что произошло, за исключением конгресса Соединенных Штатов. Газеты, дружественные администрации — фактически весь круг американской прессы — владеют содержанием документа, который этому органу еще не позволили увидеть; и у меня есть один журнал, южный журнал администрации, передо мной, который сообщает новый и важный факт в отношении него. Я сказал, что наше положение с Францией становится с каждым днем все более затруднительным; аспект наших отношений с ней — все более мрачным и угрожающим. Поэтому я не мог дольше откладывать внесение следующего предложения. Я должен был сделать это раньше, если бы не распространенный слух о том, что президент вскоре сделает сообщение конгрессу, которое устранит необходимость в резолюциях, которые я сейчас представляю, предоставив конгрессу информацию, являющуюся целью моего предложения. Однако он этого не сделал и, вероятно, не сделает без запроса со стороны сената.

Затем г-н Клей предложил следующие резолюции, которые были приняты на следующий день.

Решено, что президента следует просить сообщить сенату (если это, по его мнению, не противоречит общественным интересам), было ли после окончания работы последнего конгресса сделано какое-либо предложение, формальное или неформальное, официальное или неофициальное, французским правительством исполнительной власти Соединенных Штатов для урегулирования трудностей между двумя правительствами относительно исполнения конвенции от четвертого июля 1831 года; и, в частности, была ли прочитана депеша от герцога де Бройля, французского министра иностранных дел, поверенному в делах в Вашингтоне, и была ли копия ее предоставлена им государственному секретарю с целью указать способ, которым эти трудности могли бы быть устранены.

Решено также, в соответствии с вышеупомянутой резолюцией, в случае, если такое предложение было сделано, просить президента проинформировать сенат, какой ответ был на него дан; и, если копия такой депеши была получена, далее просить его сообщить копию ее сенату.

ПРИНЯТИЕ АРКАНЗАСА В СОСТАВ СОЮЗА.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 11 АПРЕЛЯ 1836 ГОДА.

[Несмотря на компромисс по вопросу о рабстве при принятии Миссури в Союз, многие граждане северных штатов выступали против принятия Арканзаса в соответствии с условиями компромисса. Г-н Клей, однако, придерживался своих прежних мнений, как показано в его замечаниях, которые следуют.]

Г-н Клей поднялся, чтобы представить несколько петиций, которые поступили в его руки. Они были подписаны гражданами Филадельфии, многие из которых были известны как лица первой респектабельности, а остальные, без сомнения, заслуживали высочайшего внимания. Петиции были направлены против принятия Арканзаса в Союз, пока в его конституции существовала статья, запрещающая любое будущее законодательство об отмене рабства в его пределах. Он испытывал значительные сомнения относительно того, как правильно распорядиться этими петициями, желая при этом выполнить возложенный на него долг. Законопроект о принятии Арканзаса прошел сенат и был направлен в другую палату. Возможно, он будет возвращен из этой ветви с поправкой, которая выведет этот вопрос на рассмотрение. Он хотел бы, чтобы петиционеры выбрали другой орган. Он не соглашался с просьбой петиционеров. Он считал, что Арканзас и другой штат или территория к югу от сорока градусов имеют полное право, согласно компромиссу, достигнутому по вопросу Миссури, составлять свою конституцию в отношении рабства так, как они сочтут нужным. Он придерживался мнений по этому пункту, которых придерживался по другому памятному случаю, что будет в памяти сенаторов. Он лишь просил, чтобы один из этих меморандумов был зачитан, а затем все они были положены на стол.

[Г-н Кинг из Алабамы выразил сожаление, что сенатор от Кентукки представил эти петиции, в то время как законопроект находится на рассмотрении в другой палате, в ходе которого, вероятно, этот вопрос будет поднят. Если представление этих петиций снова вызовет ажиотаж, который был вызван обсуждением вопроса Миссури, трудно будет предсказать последствия, которые могут наступить. Когда вопрос Миссури был на рассмотрении, он действовал вместе с сенатором от Кентукки и согласился отказаться от определенных прав новых штатов ради примирения. Но теперь он скажет, что никогда больше не откажется ни от чего ради примирения другой части страны. Он повторил свое удивление и озабоченность тем, что сенатор от Кентукки выдвинул эти петиции.]

Г-н Клей сказал, что чувствует неподдельное удивление по поводу выражения сожаления, содержащегося в словах сенатора от Алабамы, относительно представления этих петиций. Я не чувствую сожаления. Предмет этих петиций я не одобряю, и я заявил о своем неодобрении. Я был бы счастлив, если бы петиционеры выбрали другой орган, я заявил далее, что мои мнения неизменны. Но эти петиции были вверены моей заботе. Представляя их, я лишь выполнил долг — долг в отношении петиций конституционного, почти священного характера. Я представил петиции, но я не просил о каких-либо иных действиях по ним, кроме простого их отложения на стол, хотя я мог бы это сделать, так как законопроект все еще находится перед другой палатой. Законодательная власть вполне компетентна принять другой законопроект, чтобы контролировать эту статью в конституции Арканзаса. Я не просил о такой вещи. Если вопрос будет поднят в другой палате, как, кажется, опасается сенатор от Алабамы, лучше, чтобы петиции были представлены здесь. Вот они. Я лишь выполнил долг, представив их; однако меня упрекают, упрекают, по крайней мере, по тону, сенатор от Алабамы, за то, что я это сделал. Уверен я, сэр, что в этом тоне упрека нет другого сенатора в этом зале, который будет участвовать.

Что касается принципа компромисса, то было несколько эпох, с которых джентльмены могли бы начать. Принятие конституции было компромиссом; урегулирование вопроса Миссури было второй эпохой; корректировка тарифа была третьей. Принцип, проиллюстрированный во всех этих великих случаях, было весьма желательно довести до конца. Те лица, которые сейчас предстают перед конгрессом, считают несправедливым, что они должны быть исключены из любого участия в землях к югу от сорока градусов, которые были завоеваны с помощью их сокровищ и их доблести. Возможно, трудность была столь же суровой для тех, чьи привычки сделали их знакомыми с рабством, что они фактически исключены из проживания в любом из штатов к северу от линии сорока. Он заключил, сказав, что защищал принцип компромисса в вопросе Миссури с таким же рвением, если не с таким же мастерством, как сенатор от Алабамы.

[Петиции были затем положены на стол.]

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О УКРЕПЛЕНИЯХ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 29 ИЮНЯ 1836 ГОДА.

[Вследствие угрожающего вида наших дел с Францией, которые одно время делали вероятной войну с этой нацией, конгресс на сессии 1836 года принял законопроект, предусматривающий крупные ассигнования на строительство и ремонт укреплений на Атлантическом побережье. Г-н Клей выступил против законопроекта из-за экстравагантной суммы, предложенной к ассигнованию, как показано в следующих кратких замечаниях по этому вопросу.]

Г-н Клей считал, что нет никакого противоречия между двумя предложениями внести поправки в законопроект, как предложил сенатор от Южной Каролины, с целью сокращения суммы, предложенной на укрепления, и внести поправки, как предложил сенатор от Делавэра, чтобы ограничить выпуск денег из государственной казны, за исключением случаев, когда они будут затребованы в ходе регулярных выплат. Оба могли бы быть приняты, и он надеялся, что так и будет.

Он, однако, поднялся более конкретно с целью привлечь внимание сената к огромной и тревожной сумме ассигнований, которые были фактически сделаны или находились в процессе в течение этой сессии. Он получил от секретаря сената отчет о тех, которые были сделаны законопроектами, прошедшими одну или обе палаты до двадцать седьмого числа прошлого месяца, когда она составляла около двадцати пяти миллионов. С тех пор прошли другие законопроекты, которые увеличили ее до тридцати двух или трех миллионов; и другие законопроекты сейчас находятся в процессе и, вероятно, пройдут, доведя ее до сорока миллионов или более этой суммы. Сорок миллионов долларов за один год, когда у нас нет долга и нет иностранной войны! Не будет ли страна справедливо встревожена, глубоко поражена, когда услышит об этих огромных ассигнованиях? Возможно ли продолжать управление правительством в таком масштабе расходов?

Почему, сэр, это большая сумма, чем та, что ассигнуется на подобные объекты британским парламентом, после его реформы, за один год. Весь доход Великобритании составляет около сорока двух миллионов фунтов стерлингов, из которых двадцать восемь миллионов направляются на государственный долг, шесть — на выплату пенсий, аннуитетов и так далее, и только около восьми миллионов — на текущие ежегодные расходы всех их огромных учреждений, военных и военно-морских, и гражданского правительства дома и за рубежом. Теперь сорок миллионов долларов превышают восемь миллионов фунтов стерлингов. Кто мог предположить, что администрация, которая пришла на обещаниях и обязательствах по сокращению расходов, реформе и экономии, должна на восьмом году своего правления увеличить расходы правительства до суммы, превышающей расходы Великобритании? И это удивление должно усилиться, когда мы вспомним, что британский парламент относится к народу Великобритании в двойном отношении федерального и штатного правительств к народу Соединенных Штатов.

Когда г-н Адамс покинул администрацию, текущие ежегодные расходы правительства, исключая государственный долг, составляли около двенадцати миллионов. Всего несколько лет назад министр финансов при нынешней администрации (г-н Маклейн) оценил обычные расходы правительства в пятнадцать миллионов ежегодно. Даже во время нынешней сессии способный сенатор от Нью-Йорка, когда обсуждался земельный законопроект, оценил их на ряд последующих лет в восемнадцать миллионов. И теперь мы предлагаем в этом году более чем утроить сумму расходов во время экстравагантной администрации, как ее называли, г-на Адамса!

Г-н Клей надеялся, что сенат сделает паузу. Он призвал друзей администрации, не в насмешливом или упрекающем духе, выполнить обещания и обязательства, с которыми они пришли к власти. Если любовь к стране, если верное исполнение долга перед народом, если справедливая экономия не воодушевят их и не остановят эти экстравагантные ассигнования, он надеялся, что преданность партии сделает это. Могут ли они рассчитывать остаться у власти (и он откровенно признался, что не особенно стремится к тому, чтобы они остались) с такими беспрецедентными ассигнованиями? Как они могут встретиться со своими избирателями, когда эти счета смотрят им в лицо?

И для какой цели они должны быть сделаны? Верит ли кто-нибудь, встанет ли какой-нибудь сенатор на своем месте и скажет, что эти огромные ассигнования могут быть благоразумно, безопасно и мудро израсходованы? Он, действительно, слышал, что не ожидается, что они будут. Он слышал, что было слишком нечестиво, распутно и чудовищно, чтобы он мог поверить, что предполагалось изъять ассигнования из государственной казны, зачислить их на кредит распоряжающихся офицеров, на хранение в местные банки и таким образом избежать действия депозитного законопроекта, который недавно прошел. Этот законопроект был востребован народом этой страны. Он прошел из глубокого чувства долга, вследствие этого требования, беспрецедентным большинством в обеих палатах. И он не позволит себе ни на минуту поверить, что где-либо существовал зловещий замысел избежать действия этой великой и спасительной меры. Что, сэр! деньги народа этой страны должны храниться в депозитных банках, один из которых, согласно заявлению, гуляющему по газетам, сделал четырнадцать с половиной процентов дивидендов за шесть месяцев?

Среднегодовые ассигнования на укрепления до сих пор составляли около семисот пятидесяти или восьмисот тысяч долларов; и по законопроекту, который сейчас перед нами, и тому, что на аналогичный объект мы направили в палату, если оба пройдут, мы ассигнуем на укрепления за один год четыре с половиной миллиона. Возможно ли за один год разумно израсходовать эту огромную сумму? Когда мы смотрим на цену труда, требования на него для увеличения армии, для добровольцев и для общих занятий общества, верит ли кто-нибудь, что эта огромная сумма может быть разумно потрачена? Было сказано, что, пропустив сделать какое-либо ассигнование в прошлом году, мы должны в этом году ассигновать двойную обычную сумму. Но если вы не можете безопасно израсходовать ее, почему это должно быть сделано? Он был готов сделать крупные и либеральные ассигнования на флот и на укрепления; мы должны, однако, смотреть на все наши великие интересы и регулировать ассигнования в отношении обзора всей страны; и он настоятельно просил сенат оправдать надежды и ожидания, которые были недавно внушены народу этой страны, путем сдерживания и решительного выступления против этой опрометчивой, дикой и разорительной экстравагантности. Он проголосует за передачу в комитет, чтобы сократить ассигнования наполовину; после чего останется сумма, равная двойным обычным ежегодным ассигнованиям, не включая сумму в законопроекте, который сейчас перед палатой.

О ПРИЗНАНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ ТЕХАСА.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 1 ИЮЛЯ 1836 ГОДА.

[В марте 1836 года конвент из сорока четырех делегатов собрался в городе Вашингтон, в Техасе, и сделал формальную декларацию независимости и отделения от республики Мексика. Предыдущая декларация была сделана несколькими лицами в Техасе в декабре 1835 года. Двадцать первого апреля 1836 года на берегах реки Сан-Хасинто произошло решающее сражение между техасцами и мексиканцами, в котором последние были разбиты, а президент Санта-Анна взят в плен. В мае 1836 года между Санта-Анной и президентом Техаса г-ном Бернетом было заключено перемирие, по которому первый был освобожден и отправлен домой, а мексиканские войска эвакуировали территорию Техаса; Санта-Анна согласился не брать в руки оружие и не использовать свое влияние против Техаса во время войны за независимость. В этих обстоятельствах перед конгрессом было внесено предложение признать независимость Техаса, когда г-н Клей выразил свои чувства следующим образом.]

Г-н Престон сделал несколько замечаний, в ходе которых заявил, что с трудом сдерживался от внесения поправки о немедленном признании независимости Техаса. Он привел краткое повествование о событиях революции в Техасе и заявил, что сегодня утром получил достоверную информацию в форме письма от г-на Остина, которое подтверждает заявление о том, что генерал Филасола привел в исполнение перемирие, согласованное между техасским правительством и Санта-Анной. Этот договор г-н Престон рассматривал как равносильный признанию со стороны Мексики независимости Техаса. Вице-президент Техаса собирался направиться в Веракрус, чтобы добиться из дул техасских пушек заключения окончательного мирного договора между двумя странами.

Г-н Престон продолжал довольно долго распространяться о положении, достижениях и претензиях Техаса и сослался на определенные договорные обязательства с Мексикой относительно индейцев к западу от Сабина, которые Техас теперь будет в силах выполнить. Он закончил предложением внести поправку в резолюцию, добавив выражение удовлетворения, которое сенат испытал, услышав о курсе, взятом президентом Соединенных Штатов для получения информации о положении Техаса.

Доклад комитета завершался следующей резолюцией.

Решено, что независимость Техаса должна быть признана Соединенными Штатами, как только будет получена удовлетворительная информация о том, что в нем успешно функционирует гражданское правительство, способное выполнять обязанности и обязательства независимой державы.]

Г-н Клей сказал, что доклад комитета по иностранным делам был настолько полным, а сессия была настолько близка к завершению, что он не считал необходимым добавить ни слова к тому, что содержал этот документ; и он не поднялся бы сейчас, если бы не поправка, предложенная сенатором от Южной Каролины (г-ном Престоном), и то, что прозвучало от него.

Что касается этой поправки, у меня нет возражений против нее, и я желаю, чтобы она была принята. Комитет по иностранным делам представил резолюцию, объявляющую, что Техас должен быть признан независимой державой, как только будет получена удовлетворительная информация о том, что он имеет установленное правительство в успешном функционировании. Президент заявляет в послании, полученном в сенате после доклада, что он принял меры для получения этой информации. Таким образом, существует полное соответствие между резолюцией комитета, посланием президента и предложенной поправкой, и он надеялся, что она будет принята.

Сенатор от Южной Каролины, движимый очень естественными и правильными чувствами, был бы рад предложить более сильную меру, меру немедленного признания, но чувствует себя сдержанным диктатом своего трезвого суждения. Я тоже, господин председатель, был бы очень счастлив, если бы состояние нашей информации и ход событий были таковы, чтобы оправдать принятие этой более сильной меры. Но я не согласен с мнением, которое было высказано, что фактическая независимость Техаса, путем свержения или изгнания армий Мексики, является единственным соображением, которое должно направлять нас при решении вопроса о признании. Есть другое, едва ли менее важное, а именно: существует ли в Техасе гражданское правительство в успешном функционировании, компетентное поддерживать отношения независимой державы. Это именно тот пункт, по которому нам нужна информация, и тот, относительно которого президент, как нам дают понять, сейчас пытается ее получить. И, конечно, учитывая, как недавно Техас принял конституцию правительства, не является неразумным подождать короткое время, чтобы увидеть, каково будет ее функционирование.

Но есть другие соображения, которые не должны упускаться из виду мудрым и осмотрительным правительством. Нам говорит сенатор от Южной Каролины, что вице-президент Техаса находится на пути в Ла-Веракрус, чтобы договориться с мексиканским правительством об окончательном мирном договоре между двумя державами и, следовательно, о признании независимости Техаса. Этот факт дает дополнительный мотив со стороны Соединенных Штатов воздержаться в настоящее время от перехода к формальному признанию независимости Техаса. И насколько более славным будет для самого Техаса своей собственной доблестью вынудить у своего врага первое признание своей независимости?

Мы должны различать Санта-Анну — кровожадного, тщеславного, военного тирана, который встретил в своем свержении и пленении заслуженную судьбу, — и восемь миллионов мексиканцев, над которыми он осуществлял военное господство. Мы не должны позволять чувствам справедливого негодования, которые вызвало его поведение, переносить нас против, возможно, невинных людей, которых он контролировал. Мы должны помнить, что Мексика — наш сосед, имеющий сопредельную территорию; что до тех пор, пока мы оба остаемся независимыми державами, мы будем находиться в таком отношении к ней, что мы ведем по морю и по суше торговлю, весьма выгодную для обеих сторон; и что в интересах обоих культивировать самые дружественные и гармоничные отношения. Если мы будем действовать поспешно и преждевременно, как наше поведение будет расценено Мексикой? Не можем ли мы заложить основы длительного и вредного недопонимания? Если, действительно, Мексика необоснованно затягивает признание независимости Техаса и решает продолжать войну, я был бы далек от мысли, что Соединенные Штаты должны откладывать на какой-либо отдаленный день признание Техаса после получения желаемой информации. Сенатор от Южной Каролины предположил, что необходимо признать Техас, чтобы обеспечить выполнение существующих договоров с Мексикой. Насколько они затрагивают Техас, она связана ими так же, как если бы они были заключены под ее прямым авторитетом. Ибо я полагаю бесспорным, что нация остается связанной всеми договорами, которые она заключила, как бы часто она ни считала нужным менять форму своего правления; и что все части общей нации также продолжают оставаться связанными, несмотря на то и после того, как они сформируют себя в отдельные и независимые державы.

Затем есть другие соображения, которые рекомендуют нам действовать на основе полной информации и с должным обсуждением. Неоспоримо, что многие граждане Соединенных Штатов, движимые благородной преданностью делу свободы, бросились на помощь Техасу и внесли вклад в достижение его независимости. Это было сделано без санкции или авторитета этого правительства; но это тем не менее подвергает нас недостойным обвинениям. Известно, что европейские державы приписывают нашему Союзу безграничные амбиции и желание возвеличиться за счет наших соседей. Обширное приобретение территории по договорам Луизианы и Флориды, мирное и на справедливых условиях, как это было, используется как подтверждение необоснованного обвинения против нас. Теперь, если после того, как Техас объявил свою независимость неполные четыре месяца назад, мы поспешим признать ее, учитывая помощь, оказанную гражданами Соединенных Штатов, не дадим ли мы повод для этих обвинений? Не требует ли справедливое отношение к нашему собственному характеру, как мудрой, осторожной и достойной державы, справедливое отношение к мнению народа Мексики и справедливое отношение к мнению беспристрастного мира, чтобы мы избегали всякого вида поспешности и опрометчивости? И когда у нас есть основания полагать, что ни один враждебный штык не остается в Техасе, и когда церемония признания, выполненная сейчас или через несколько месяцев, не может иметь никакого существенного значения для нее, не лучше ли для всех сторон, чтобы мы подождали еще немного.

Сенатор от Южной Каролины ссылается на политику, которая постоянно направляла наши советы в отношении признания новых держав или новых правительств, и он правильно ее изложил. Но было бы совсем не трудно, если бы было уместно задерживать сенат, показать существенную разницу между настоящим случаем и случаями Франции, Испанской Америки и Греции, на которые он ссылался. Существует очевидная разница в продолжительности новых правительств и степени информации, которой мы обладаем о них.

Сенат без сотрудничества исполнительной власти каким-либо образом некомпетентен признать Техас. Президент говорит нам в своем послании, что он принял меры для получения необходимой информации, чтобы направлять свое суждение. Мы также хотим ее. Его нельзя справедливо обвинить в том, что он необоснованно затягивал действия. Есть основания полагать не только то, что Техас независим, но и то, что он имеет правительство в практическом функционировании. Я искренне надеюсь, что это так; и что он заложил на глубоких основаниях совершенные гарантии свободы, закона и порядка. В то же время каждое соображение благоразумия кажется мне требующим, чтобы мы остановились на резолюции и предложенной поправке. Таковым представляется взвешенное суждение самого сенатора. Я искренне, я с величайшим беспокойством надеюсь, что желаемая информация будет вскоре получена исполнительной властью; и что чувства и пожелания о признании независимости Техаса, которые так широко распространены среди наших избирателей, могут быть быстро удовлетворены.

[После некоторых дальнейших дебатов резолюция была принята единогласным голосованием.]

О РЕЗОЛЮЦИИ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 16 ЯНВАРЯ 1837 ГОДА.

[Двадцать восьмого марта 1834 года сенат Соединенных Штатов принял двадцатью шестью голосами против двадцати следующую резолюцию, которая была предложена г-ном Клеем относительно изъятия государственных депозитов из банка Соединенных Штатов.

«Решено, что президент в недавних исполнительных действиях в отношении государственных доходов взял на себя авторитет и власть, не предоставленные конституцией и законами, но в нарушение обоих».

Эту резолюцию г-н Бентон из Миссури в феврале 1835 года предложил исключить из журналов сената; но этот орган третьего марта тридцатью девятью голосами против семи отказался поддержать это предложение. Г-н Бентон, однако, продолжал будоражить этот вопрос, и на сессии 1836–1837 годов, когда большинство сената изменилось в пользу президента Джексона, резолюция об исключении была предложена г-ном Бентоном и после захватывающих дебатов принята. По этому случаю г-н Клей обратился к сенату со следующей речью, которая может быть причислена к его самым мощным усилиям в деле защиты конституции и прав законодательной власти против исполнительной власти.]

Учитывая, что я был инициатором резолюции от марта 1834 года и в связи с этим отношением, в котором я находился к большинству сената, чьим голосованием она была принята, я чувствую своим долгом сказать что-то об этой резолюции об исключении, и я всегда намеревался сделать это, когда буду убежден, что существует твердое намерение довести ее до окончательного решения. Но она так принималась и откладывалась на прошлой сессии — принималась в один день, когда речь была подготовлена для произнесения, и откладывалась, когда она была произнесена, — что я действительно сомневался, существовало ли какое-либо серьезное намерение когда-либо выносить ее на голосование. В самом конце прошлой сессии, напомню, резолюция была поднята, и в нескольких кругах сената проявилась готовность прийти к окончательному решению. По этому случаю я предложил отказаться от своего права обратиться к сенату и молча проголосовать по резолюции; но она была снова положена на стол и положена там навсегда, как полагала страна и как я верил. Она, однако, теперь возрождена; и поскольку произошли различные изменения в членах этого органа, казалось бы, что нынешний замысел состоит в том, чтобы довести резолюцию до абсолютного завершения.

Я поднялся не для того, чтобы повторить в полном объеме аргумент, которым друзья резолюции от марта 1834 года поддерживали ее. Этот аргумент перед миром, он не был опровергнут в то время и неопровержим. И я здесь, на своем месте, в присутствии моей страны и моего Бога, после самого полного рассмотрения и обсуждения, на которое способен мой разум, подтверждаю свое торжественное убеждение в истинности каждого положения, содержащегося в этой резолюции. Но хотя в мои намерения не входит причинять сенату такое мучение, каким было бы повторение всего аргумента, ранее занимавшего место, я желаю представить ему в это время краткое и правдивое состояние дела. Прежде чем будет сделан роковой шаг — придание резолюции об исключении санкции американского сената, — я желаю, представив верный очерк реальных вопросов, затронутых в резолюции 1834 года, сделать последнее, даже если оно будет неэффективным, обращение к трезвым суждениям сенаторов. Я начинаю с подтверждения истинности этой резолюции.

Наши британские предки прекрасно понимали огромное значение денежной власти в представительном правительстве. Это великий рычаг, с помощью которого корона затрагивается и заставляется привести свое управление в соответствие с интересами королевства и волей народа. Лишите парламент права свободно предоставлять или удерживать поставки и сдайте королю кошелек нации, он мгновенно становится абсолютным монархом. Какова бы ни была форма правления, выборная или наследственная, демократическая или деспотическая, то лицо, которое командует силой нации и в то же время имеет бесконтрольное владение кошельком нации, имеет абсолютную власть, каким бы ни было официальное имя, которым его называют.

Наши непосредственные предки, извлекая пользу из уроков гражданской свободы, которые были преподаны в стране, из которой мы вышли, стремились окружить общественный кошелек в руках конгресса всякой возможной защитой против вторжения исполнительной власти. С этой целью только конгресс наделен конституцией правом вводить и собирать налоги. Когда они собраны, ни цента не должно быть изъято из государственной казны, кроме как в силу акта конгресса. И среди первых актов этого правительства было принятие закона об учреждении министерства финансов для безопасного хранения и законного и регулярного расходования собранных таким образом денег. Этим актом министр финансов ставится во главе ведомства; и, отличаясь в этом отношении от всех других ведомств, он должен отчитываться не перед президентом, а непосредственно перед конгрессом, и обязан быть вызван для дачи информации лично перед конгрессом. Невозможно беспристрастно изучить этот акт, не придя к выводу, что он является подчеркнуто агентом конгресса в выполнении обязанностей, возложенных конституцией конгресса. Акт далее предусматривает, что должен быть назначен казначей для получения и хранения государственных денег, и никто не может быть изъят из его ведения, кроме как под авторитетом закона и в силу ордера, выданного министром финансов, скрепленного подписью контролера и записанного регистратором. Только когда такой ордер представлен, казначей может законно выплатить один доллар из общественного кошелька. Почему требовалось согласие этих четырех должностных лиц при расходовании государственных денег? Не было ли это для большей безопасности? Не предполагалось ли, что каждый, осуществляя отдельную и независимую волю, должен быть контролем над каждым другим? Не было ли целью закона рассматривать каждого из этих четырех должностных лиц, действующих в своей надлежащей сфере, не как простой автомат, а как интеллектуальное, разумное и ответственное лицо, обязанное соблюдать закон и остановить ордер или остановить деньги, если авторитет закона отсутствовал?

Так стояла казна с 1789 по 1816 год. В течение этого долгого времени ни один президент никогда не пытался вмешаться в хранение общественного кошелька. Он оставался там, где его поместил закон, нетронутым, и каждый глава государства, включая отца своей страны, уважал закон.

В 1816 году был принят акт об учреждении последнего банка Соединенных Штатов сроком на двадцать лет; и шестнадцатой секцией акта постановлено,

«Что депозиты денег Соединенных Штатов в местах, в которых указанный банк и филиалы его могут быть учреждены, должны быть сделаны в указанном банке или филиалах его, если министр финансов не прикажет и не направит иначе; в каковом случае министр финансов должен немедленно представить конгрессу, если он на сессии, а если нет, немедленно после начала следующей сессии, причины такого приказа или направления».

Таким образом, совершенно очевидно из прямых слов закона, что право делать любой приказ или направление для изъятия государственных депозитов вверено одному министру, к абсолютному исключению президента и всего мира кроме. И закон, исходя из установленного принципа, что министр финансов во всем, что касается общественного кошелька, действует как прямой агент конгресса, требует в случае его приказа или направления изъятия депозитов, чтобы он немедленно представил свои причины для этого перед кем? президентом? Нет: перед конгрессом.

Так стояли государственная казна и государственные депозиты с 1816 года по сентябрь 1833 года. Во весь этот период семнадцати лет, проходящий через или в четыре различные администрации правительства, закон имел свое бесперебойное действие, ни один глава государства не взял на себя власть отвлекать общественный кошелек от его законного хранения или заменять свою волю волей должностного лица, на чью заботу он был исключительно вверен.

На сессии конгресса 1832–1833 годов палата представителей начала расследование состояния банка Соединенных Штатов. Оно привело к убеждению в его полной безопасности и заявлению палаты, сделанному лишь за короткое время до закрытия конгресса четвертого марта 1833 года, что государственные депозиты были совершенно безопасны. Это заявление было, вероятно, сделано вследствие подозрений, тогда витавших, о замысле со стороны исполнительной власти изъять депозиты. Эти подозрения отрицались прессой, дружественной администрации. Тем не менее члены едва достигли своих соответствующих домов, прежде чем меры были начаты исполнительной властью, чтобы осуществить изъятие депозитов из того самого места безопасности, которое было среди последних актов палаты объявить существующим в банке Соединенных Штатов.

В преследовании этого замысла г-н Маклейн, министр финансов, который был решительно против такой меры, был повышен до государственного департамента, и г-н Дуэйн был назначен сменить его. Но г-н Дуэйн был одинаково убежден со своим предшественником, что ему запрещено всяким соображением долга исполнять власть, которой закон вверил министру финансов, и отказался изъять депозиты; после чего он был уволен с должности, новый министр финансов был назначен, и в сентябре 1833 года по приказу президента мера была окончательно осуществлена. Что это был акт президента, никогда не отрицалось, но провозглашалось, хвасталось, защищалось. Он упал на страну как удар грома, будоража Союз от одной крайности до другой. Самые стойкие сторонники администрации были встревожены; и все думающие люди, не ослепленные партийными предрассудками, видели в акте смелое и опасное осуществление власти; и никакая человеческая проницательность не может теперь предвидеть ужасные последствия, которые последуют. Мера была принята незадолго до приближающейся сессии конгресса; и, поскольку согласие обеих палат могло быть необходимо, чтобы принудить к восстановлению депозитов, целью было взять шанс возможного разделения между ними и тем самым победить восстановление.

И где президент нашел власть для этого самого экстраординарного акта? Было видно, что конституция, ревнивая ко всякому исполнительному вмешательству в казну нации, ограничила ее исключительной заботой конгресса всякой предохранительной защитой, от первого введения налогов до окончательного расходования государственных денег.

Было видно, что язык шестнадцатой секции закона 1816 года является прямым и свободным от всякой двусмысленности; и что министр финансов является единственным, исключительным депозитарием власти, которую он предоставляет.

Те, кто поддерживает власть президента, должны поддерживать ее против положительного языка конституции, против явных слов статута и против гения и теории всех наших институтов.

И как они преодолевают эти непреодолимые препятствия? Серией далеко идущих импликаций, которые, если бы каждая из них была так же верна, как они считаются неверными или извращенными, остановились бы далеко от поддержания власти, которая была осуществлена.

Первая из этих подразумеваемых властей — это власть увольнения, которая требуется для президента. Из всех сомнительных властей, когда-либо осуществлявшихся правительством, это самая сомнительная. От первого конгресса до нынешней администрации она никогда не была исследована. Она была проведена тогда в сенате решающим голосом вице-президента. И те, кто в тот день аргументировал от имени власти, спорили за нее на условиях, которые были совершенно проигнорированы нынешним главой государства. Власть увольнения нигде в конституции не предоставлена в прямых терминах президенту. Это не необходимый инцидент к любой предоставленной власти; и друзья власти никогда не могли договориться между собой относительно точной части конституции, из которой она проистекает.

Но если право на увольнение было столь же неоспоримым, сколь оно справедливо оспаривается, мы решительно отрицаем вытекающие из него последствия. Аргумент состоит в том, что президент подразумеваемо обладает правом увольнения. Из этого первого допущения выводится второе: что президент имеет право контролировать должностное лицо, которое он может уволить, при исполнении им своих обязанностей во всех без исключения случаях; и что эта власть контроля настолько всеобъемлюща, что включает даже случай выполнения конкретной обязанности, прямо возложенной законом на назначенное должностное лицо.

Теперь мы отрицаем, что эти результаты вытекают из права на увольнение. Это право, если оно существует, может повлечь за собой лишь право общего надзора. Оно не может уполномочить президента подменять своей волей волю должностного лица, ответственного за выполнение служебных обязанностей. Прежде всего, оно не может оправдать такую подмену в случае, когда закон, как в данном примере, возлагает на назначенное должностное лицо исключительно выполнение конкретной обязанности и предписывает ему отчитываться не перед президентом, а перед Конгрессом, в вопросе, касающемся государственной казны, переданной под исключительный контроль Конгресса.

Такое последствие, как то, которое я оспариваю, сосредоточило бы в руках одного человека всю исполнительную власть нации, неконтролируемую и ничем не сдерживаемую.

Это было бы совершенно губительно для любой служебной ответственности. Вместо того чтобы каждое должностное лицо отвечало в своей отдельной сфере за свои служебные действия, оно укрывалось бы за приказами президента. И какой трибунал, на небесах или на земле, мог бы вынести приговор любому должностному лицу за действие, каким бы чудовищным оно ни было, совершенное по прямому приказу президента, которому, согласно этому аргументу, оно было абсолютно обязано подчиняться?

В то время как всякая иная служебная ответственность подчиненных должностных лиц была бы полностью уничтожена, у самого президента не было бы никакой практической или реальной ответственности.

Но был рассмотрен случай необходимости изъятия депозитов и отказа министра финансов их изъять; и с триумфом спрашивают: не может ли президент в таком случае уволить его и приказать исполнить это действие? Это крайний случай, на который можно ответить другим. Предположим, президент без всякой необходимости приказывает перевести средства из безопасного места в опасное. Если существует опасность, что президент может пренебречь своим долгом, то существует равная опасность, что президент может злоупотребить своей властью. Непогрешимость не является человеческим качеством. И для общества больше безопасности в том, чтобы требовать от министра финансов строгого выполнения специально возложенной на него служебной обязанности, при всей его служебной ответственности, чем позволить президенту вырвать эту работу из его рук, уничтожить его ответственность и самому остаться практически безответственным. Гораздо лучше, чтобы миллионы были потеряны из-за небрежности министра финансов, чем устанавливать чудовищный принцип, согласно которому все сдержки и противовесы исполнительной власти должны быть разрушены, вся власть поглощена одним человеком, а его воля станет высшим правилом. Аргумент, который я опровергаю, отдает всю казну нации на милость исполнительной власти. Бесполезно говорить об ассигнованиях по закону и формальностях ордеров на выплаты из казны. Предполагая, что этот аргумент верен, что может предотвратить исполнение приказа президента министру финансов выдать ордер без санкции предварительного законного ассигнования, контролеру — завизировать его, регистратору — зарегистрировать его, а казначею — оплатить его? Что становится с той четырехкратной защитой, которую предусмотрела предосторожность закона? Вместо четырех самостоятельных и независимых воль, действующих в рамках правовых обязательств, все они сливаются в исполнительной власти.

Но на самом деле не было никакой причины, абсолютно никакой, для этой меры. Все фискальные соображения (а никакие другие министр или президент не имели права принимать во внимание) требовали, чтобы депозиты оставались нетронутыми в том месте полной безопасности, где они находились по закону. Мы говорили вам об этом в то время. Мы утверждали, что обвинения в небезопасности и неплатежеспособности банка не имеют под собой ни малейшего основания. И время, этот великий судья человеческих споров, подтвердило все, что мы говорили. Банк, судя по документам, представленным Конгрессу министром финансов на текущей сессии, способен не только вернуть каждый доллар акций, находящихся в его капитале у общественности, но и добавить к этому одиннадцать процентов.

Те, кто защищает действия исполнительной власти, должны доказывать не только то, что президент может взять на себя выполнение обязанности, специально возложенной на министра финансов, но и то, что он может уволить этого чиновника произвольно и без всякой причины, потому что тот отказался изъять государственные депозиты без причины.

Мой разум приводит меня к совершенно иному выводу. Я думаю, я торжественно верю, что президент «взял на себя полномочия и власть, не предоставленные Конституцией и законами, а в нарушение того и другого», говоря словами резолюции. Я верил тогда в истинность этой резолюции; и теперь, находясь на своем месте и неся всю полноту ответственности, я вновь подтверждаю свое непоколебимое убеждение в этом.

Но по этому поводу утверждалось, как и в дебатах, предшествовавших принятию резолюции 1834 года, что Сенат не имеет права высказывать истину по любому вопросу, который по возможности может стать предметом импичмента. Очевидно, что если он может это делать, то нет более обычной или подходящей формы, в которой это может быть сделано, чем резолюции, совместные или раздельные, приказы или законопроекты. Ни в каком ином виде коллективное мнение органа не может быть выражено. Но сенаторы утверждают, что независимо от того, каково может быть посягательство исполнительной власти на совместные полномочия двух палат или на отдельные полномочия Сената, он обязан хранить молчание и не произносить ни слова жалобы или протеста. Согласно этому аргументу, чем больше нарушение Конституции или закона, тем меньше компетенция Сената высказывать по нему какое-либо мнение! Более того, эта некомпетентность не ограничивается только действиями президента, но распространяется на действия каждого должностного лица, подлежащего импичменту согласно Конституции. Возможно ли это? Может ли это быть правдой? Вопреки всем законам природы, является ли Сенат единственным существом, которое не имеет права на самосохранение; не имеет права жаловаться или протестовать против нападок на само свое существование?

Аргумент состоит в том, что Сенат, будучи конституционным трибуналом для рассмотрения всех импичментов, тем самым лишен права высказывать какое-либо мнение по поводу любого должностного преступления, за исключением случаев, когда он действует в своем судебном качестве.

Если эта дисквалификация существует, она применяется ко всем должностным лицам, подлежащим импичменту, и должна была бы защитить бывшего генерального почтмейстера от резолюции, единогласно принятой Сенатом, объявляющей, что он занимал деньги вопреки закону. И это лишило бы Сенат возможности рассматривать тот указ казначейства, который стал столь заметным предметом его обсуждений в ходе текущей сессии.

И как сенаторы обосновывают эту обязанность Сената хранить молчание и наблюдать, как его одного за другим лишают всех конституционных полномочий, без сопротивления и без ропота? Навязана ли она текстом Конституции? Указана ли какая-либо часть этого документа, которая прямо предписывает это? Нет, нет, ни слога. Но предпринимаются попытки вывести это путем другого надуманного допущения. Поскольку Сенат является органом, который должен рассматривать импичменты, то, как делается вывод, Сенат не может высказывать никакого мнения по любому вопросу, который может стать предметом импичмента. Конституция этого не говорит. Это неоспоримо; но сенаторы так думают.

Сенат действует в трех качествах: законодательном, исполнительном и судебном; и их важность соответствует порядку перечисления. Безусловно, наиболее важным из трех является законодательное. В этом качестве, почти каждый день, когда он заседал, с 1789 года по настоящее время, совершались какие-то законодательные дела; в то время как в своем судебном качестве он не заседал более трех или четырех раз за весь этот период.

Почему судебная функция должна ограничивать и сдерживать законодательную функцию Сената больше, чем законодательная — судебную? Если степень важности этих двух функций должна решать, какая из них должна налагать ограничение в случае конфликта между ними, никто не может сомневаться, какая именно.

Но если этот аргумент верен, как Сенат может выполнять свои законодательные обязанности? Президентом или подчиненным исполнительным должностным лицом совершается действие в нарушение Конституции или законов, и возникает необходимость исправить его путем принятия закона. Само действие президента, о котором идет речь, было совершено в рамках закона, на который Сенат дал свое согласие. Согласно этому аргументу, исправляющий закон не может исходить из Сената, потому что ему пришлось бы выносить суждение об этом действии. Более того, он не может исходить из Палаты представителей и быть направлен в Сенат по той же причине некомпетентности Сената выносить по нему суждение. Предположим, законопроект содержит преамбулу, излагающую неконституционное или незаконное действие, к которому применяется законодательная мера исправления; согласно этому аргументу, Сенат не должен даже думать о его принятии. Доведенный до своего логического завершения, этот аргумент требует, чтобы сама Палата представителей осторожно воздерживалась от выражения какого-либо мнения об исполнительном акте, за исключением случаев, когда она действует как главное следственное жюри нации и рассматривает статьи импичмента.

Исходя из того, что этот аргумент обоснован, Сенат в равной степени ограничен в выражении любого мнения, которое подразумевало бы невиновность или виновность должностного лица, подлежащего импичменту, если только не утверждать, что законно выражать похвалу и одобрение, но не порицание или несогласие. В нашей прошлой истории случались примеры (дело британского посланника Джексона было памятным), и многие другие могут возникнуть в нашем будущем развитии, когда в отношениях с иностранными державами для Конгресса может быть важно одобрить то, что было сделано исполнительной властью, чтобы представить твердый и единый фронт и обязать страну поддержать его. Разве он не может этого сделать? Если Сенат не смеет иметь и высказывать какое-либо мнение об исполнительной мере, как те, кто поддерживает эту резолюцию об исключении, оправдывают оправдание президента, которое она провозглашает?

Ни один сенатор в 1834 году не верил, что, заслуживает ли президент импичмента или нет, он когда-либо будет подвергнут импичменту. На самом деле он не был подвергнут импичменту, и у нас есть все основания полагать, что он никогда не будет подвергнут импичменту. Должно ли было большинство Сената в случае, когда оно считало, что Конституция и законы были нарушены, а свободы народа находятся под угрозой, хранить молчание и воздерживаться от провозглашения истины, потому что, вопреки всякой человеческой вероятности, президент мог быть подвергнут импичменту большинством своих политических друзей в Палате представителей?

Если бы импичмент был фактически проголосован Палатой представителей, в Конституции нет ничего, что предписывало бы молчание со стороны Сената. В таком случае для каждого сенатора было бы вопросом приличия избегать выражения какого-либо мнения по вопросу, по которому, как присяжный судья, он был бы призван действовать.

До сих пор я рассматривал вопрос в предположении, что резолюция марта 1834 года подразумевала такую вину президента, что он подлежал бы осуждению на суде по импичменту перед Сенатом Соединенных Штатов. Но резолюция, по сути, не содержала такой вины. Она просто утверждала, что он «взял на себя полномочия и власть, не предоставленные Конституцией и законами, а в нарушение того и другого». Она не вменяла преступных мотивов. Она не претендовала на то, чтобы проникнуть в сердце президента. Согласно формулировке резолюции, исключительное действие могло быть совершено с самыми чистыми и патриотическими намерениями. Резолюция не подтверждала его невиновность и не провозглашала его виновность. Значит, говорят его друзья в этом зале, она ничего не значит. Не так. Если Конституция попирается, а законы нарушаются, ущерб может быть одинаково велик, независимо от того, было ли это сделано с добрыми или злыми намерениями. Для должностного лица может быть разница, для страны — никакой. Страна, как показывает весь опыт, имеет больше оснований опасаться тех посягательств, которые происходят под благовидными предлогами и с добрыми намерениями.

Я обращаюсь, господин Президент, к спокойному и взвешенному рассмотрению большинства Сената: готовы ли вы провозгласить перед лицом этого просвещенного общества, на все будущие времена, и кто бы ни оказался президентом, что Сенат не смеет, в выражениях самых безобидных и уважительных, протестовать против любой узурпации исполнительной власти, какой бы степени или опасности она ни была?

Лично я — нет, я не могу. Я верю, что резолюция марта 1834 года была правдивой; и что Сенат был компетентен провозгласить эту истину. И я торжественно верю, что Сенат преступно пренебрег бы своим долгом перед самим собой, перед Конституцией и перед страной, если бы не объявил эту истину.

Но позвольте мне предположить, что во всем этом я ошибаюсь; что действие президента, в отношении которого было сделано исключение, соответствовало духу наших свободных институтов и букве нашей Конституции и законов; и что, независимо от того, так это было или нет, Сенат 1834 года не имел полномочий выносить по нему суждение; какое право имеет Сенат 1837 года, составная часть другого Конгресса, выносить суждение о своем предшественнике? Как можете вы, которые осмеливаются вменять тем, кто был до вас, неконституционное действие, избежать подобного обвинения? Какая часть Конституции дает вам какие-либо полномочия назначать и судить своих предшественников? В какой статье содержится ваша власть вычеркнуть то, что они сделали? И не может ли этот прецедент привести к постоянному кодексу искажения и восстановления транзакций Сената, как они занесены в публичные записи?

Не лишены ли вы не только всяких полномочий, но и прямо запрещено ли вам делать то, что предлагает резолюция об исключении? Предписание Конституции вести журнал наших заседаний ясно, определенно и категорично. Оно свободно от двусмысленности; никакая софистика не может исказить явный язык этого документа; никакое хитроумное ухищрение не может обойти силу обязательства, которое оно налагает. Если бы можно было сделать более очевидным долг, который оно требует исполнить, то это было сделано способными и красноречивыми речами на прошлой сессии сенаторов от Вирджинии и Луизианы (господ Ли и Портера), а на этой — моего коллеги. Я не буду повторять этот аргумент. Но я хотел бы спросить: если бы не было конституционного требования вести журнал, какое конституционное право имеет Сенат этого Конгресса выносить суждение о Сенате другого Конгресса и вычеркивать из его журнала преднамеренное действие, там записанное? Может ли неконституционное действие того Сената, если предположить, что это так, оправдать вас в совершении другого неконституционного действия?

Но вместо какого-либо аргумента по этому пункту с моей стороны, я прошу позволения привести для рассмотрения Сената два прецедента; один взят из правления самого деспотичного монарха в современной Европе, при самом деспотичном министре, который когда-либо властвовал над каким-либо народом; и другой — из чистейшего источника демократии в этой стране. Я цитирую из интересной жизни кардинала Ришелье, написанной тем самым замечательным и популярным автором, мистером Джеймсом. Герцог Орлеанский, брат Людовика XIII, был подтолкнут к восстанию осторожным Ришелье. Король издал указ, объявляющий всех сторонников герцога виновными в государственной измене, и копия его была отправлена в парламент в Париже с приказом немедленно зарегистрировать его. Парламент возразил и перешел к тому, что называлось arret de partage.

«Ришелье, однако, не мог терпеть никакого противоречия в курсе, который он наметил для себя» [как сильно это сходство черты его характера с чертой одного выдающегося лица, которого я не буду далее описывать!]; «и, поспешив обратно в Париж с королем, он послал от имени монарха приказ членам парламента явиться в Лувр в полном составе и пешком. Ему повиновались немедленно; и когда король принял их с большим высокомерием, хранитель печатей произнес перед ними речь, в которой заявил, что они не имеют полномочий обсуждать государственные дела; что дела частных лиц они могут обсуждать, но что волю монарха в других вопросах они призваны только регистрировать. Затем король собственными руками вырвал страницу регистра, на которой был вписан arret de partage, и наказал отстранением от исполнения функций нескольких членов различных судов, составляющих парламент Парижа».

Как повторяющиеся акты осуществления произвольной власти способны подавить дух свободы и сделать черствыми общественную чувствительность, и какая судьба ожидает нас, если мы не были недавно, к несчастью, научены этому в нашей стране, мы можем узнать из того же автора.

«Финансы государства были истощены, были придуманы новые налоги, а ряд новых должностей создан и продан. Против последнего злоупотребления парламент рискнул выразить протест; но правительство кардинала имело своим первым принципом деспотизм, и непокорные члены были наказаны: некоторые изгнанием, некоторые отстранением от своих функций. Все были вынуждены подчиниться его воле, и парламент, не в силах сопротивляться, шаг за шагом уступал его требованиям».

Другой прецедент хранится в архивах демократии Пенсильвании, в 1816 году, когда она была подлинной и не смешанной ни с каким другим ингредиентом.

Положения Конституции Соединенных Штатов и Пенсильвании в отношении обязательства вести журнал по существу одинаковы. Конституция Соединенных Штатов требует, чтобы

«Каждая палата ведет журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по их мнению, требуют секретности; и голоса «за» и «против» членов любой из палат по любому вопросу по желанию одной пятой присутствующих членов заносятся в журнал».

А Конституция Пенсильвании гласит:

«Каждая палата ведет журнал своих заседаний и публикует их еженедельно, за исключением тех частей, которые требуют секретности, и голоса «за» и «против» членов по любому вопросу по желанию любых двух из них заносятся в журналы».

Какая бы неприкосновенность ни придавалась журналу, ведущемуся в соответствии с одной конституцией, она должна быть в равной степени закреплена за тем, который ведется согласно другой. 10 февраля 1816 года в Палате представителей Пенсильвании «спикер сообщил Палате, что, поскольку вчера в его решении по предложению вычеркнуть определенные протоколы из журнала был затронут конституционный вопрос, он желает узнать мнение Палаты по этому решению, а именно: что большинство может вычеркнуть из журнала любые протоколы, в которых не проводилось голосование поименно». После чего мистер Холгейт и мистер Смит подали апелляцию на это решение; и на вопрос, прав ли спикер в своем решении, присутствующие члены проголосовали следующим образом: «за» — трое, «против» — семьдесят восемь. Среди последних можно найти двух сенаторов, представляющих в этом органе штат Пенсильвания. В тот же день было внесено предложение одним из них (мистером Бьюкененом) и мистером Келли, которое гласило:

«Решено, что, по мнению этой Палаты, никакая часть журналов Палаты не может быть вычеркнута даже при единогласном согласии».

Сенат отмечает, что вопрос возник в случае, когда голосование поименно не проводилось. Даже в таком случае нашлось лишь четыре члена из восьмидесяти двух, которые считали, что Палата компетентна вычеркивать. Если бы голосование поименно проводилось и было записано, как это было по резолюции марта 1834 года, в Палате представителей Пенсильвании не нашлось бы ни одного голоса в поддержку права на исключение. И если вы можете вычеркнуть резолюцию, почему вы не можете вычеркнуть также записанные голоса «за» и «против», приложенные к ней?

Но если само дело об исключении противоречит истине, постыдно из-за своей низкой угодливости, унизительно для справедливых и необходимых полномочий Сената и противно Конституции Соединенных Штатов, то способ, которым предлагается совершить это темное дело, также в высшей степени предосудителен. Резолюция об исключении, которая должна стереть или скрыть те четыре или пять строк, в которых записана резолюция 1834 года, или, скорее, преамбулы, которыми она предваряется, растянуты в нить огромной длины. Она тянется: «принимая во внимание», и «принимая во внимание», и «принимая во внимание», и «принимая во внимание», и так далее, в грозный строй из девяти отдельных «принимая во внимание». Тот, у кого хватило бы мужества начать их читать, не зная, чем они закончатся, подумал бы, что в конце такого грандиозного представления он должен найти самого дьявола. Это похоже на воздушного змея или комету, за исключением того, что порядок природы инвертирован, и хвост, вместо того чтобы быть сзади, находится перед телом, к которому он прикреплен.

Я не буду злоупотреблять вниманием Сената, расследуя истинность всех утверждений фактов и принципов, содержащихся в этих преамбулах. Было бы несложно разоблачить их все и показать, что ни одно из них не имеет под собой ничего, кроме видимости основания. В одной из них утверждается, что президент был предан суду и осужден Сенатом в 1834 году без права быть выслушанным. Было ли это правдой? Был ли это суд? Может ли большинство теперь утверждать под присягой и по совести, что был какой-либо суд или осуждение? В пылу дебатов сенаторы могли пытаться убедить себя и общественность, что разбирательство 1834 года было по своим эффектам и последствиям судом и осуждением президента; но теперь, по прошествии почти трех лет, когда волнение, вызванное оживленной дискуссией, улеглось, удивительно, что кто-то готов утверждать, что выражение мнения Сената о характере исполнительного акта было обвинением, судом и осуждением президента Соединенных Штатов.

Другой факт, утверждаемый в одной из этих преамбул, заключается в том, что резолюция 1834 года, в любой из форм, в которых она была первоначально представлена или впоследствии изменена до окончательного вида, который она приняла при принятии, была бы отвергнута большинством Сената. Какие есть доказательства в поддержку этого утверждения? Никаких. Я искренне верю, что это прямо противоречит фактам. Я не сомневаюсь, что в любой из модификаций резолюция была бы принята! Все они были сделаны в том духе уступчивости, которым инициатор резолюции всегда руководствовался как член совещательного органа. Ни в одном случае он не понял от какого-либо сенатора, по чьей просьбе он вносил изменение, что без него тот проголосовал бы против резолюции. Как же тогда даже сенаторы, которые были в меньшинстве в 1834 году, могут брать на себя смелость делать обсуждаемое утверждение? Как могут новые сенаторы, которые пришли сюда позже, ручаться за утверждаемый факт, о котором они не могли иметь никакого представления? Но все члены большинства — ветераны и новобранцы, шестилетние и шестинедельные люди — должны согласиться с этим, как я считаю, совершенно необоснованным утверждением. Я предлагаю одному из последних (глядя в сторону мистера Даны из Мэна, находящегося здесь по временному назначению от исполнительной власти): не было бы мудрее и патриотичнее, вместо того чтобы наводнять Сенат потоком льстивой и отвратительной лести, изливаемой на президента, проиллюстрировать короткий период своего сенаторского существования какой-нибудь великой мерой, несущей общую пользу всему Союзу? Или, если он не хочет или не может возвыситься до взгляда на интересы всей страны, не лучше ли ему посвятить свое время расследованию причин того, почему иностранная юрисдикция все еще осуществляется над большой частью территории штата, который он представляет? И почему американская торговля с британскими колониями, в которой его штат был так глубоко заинтересован, была потеряна из-за самого непредусмотрительного и неумелого соглашения?

Господин Президент, какая патриотическая цель должна быть достигнута этой резолюцией об исключении? Какую новую честь или свежие лавры она принесет нашей общей стране? Неужели власть Сената настолько огромна, что ее следует ограничить, а власть президента настолько ограничена, что ее следует расширить? Какая власть есть у Сената? Никакой, отдельно. Он может действовать только совместно с другой палатой или совместно с исполнительной властью. И хотя теория Конституции предполагает, что при консультации с ним он может свободно дать утвердительный или отрицательный ответ, согласно практике, существующей сейчас, он утратил способность произносить отрицательное односложное слово. Когда Сенат выражает свое взвешенное суждение в форме резолюции, эта резолюция не имеет принудительной силы, а апеллирует только к бесстрастному разуму, спокойному рассудку и трезвому суждению общества. У Сената нет армии, нет флота, нет патронажа, нет доходных должностей или блестящих почестей, которые можно было бы раздавать. Вокруг нас нет роя жадных просителей, оказывающих нам почтение, предвосхищающих наши желания и готовых исполнять наши приказы.

Как обстоят дела с президентом? Бессилен ли он? Его чувствуют от одного края этой огромной республики до другого. Посредством принципов, которые он ввел, и новшеств, которые он внес в наши институты, увы! слишком поддержанных Конгрессом и доверчивым народом, он осуществляет неконтролируемую власть государства. В одной руке он держит кошелек, а в другой размахивает мечом страны. Мириады зависимых лиц и партизан, разбросанных по всей земле, всегда готовы петь ему осанну и превозносить до небес все, что он делает. Он пронесся по правительству за последние восемь лет, как тропический торнадо. Каждое ведомство демонстрирует следы разрушений от этого шторма. Возьмите, к примеру, Банк Соединенных Штатов. Ни одно учреждение не могло быть более популярным среди народа, Конгресса и законодательных собраний штатов. Ни одно никогда лучше не выполняло великие цели своего создания. Но он, к несчастью, вызвал неудовольствие президента; он сказал слово, и банк лежит поверженный. И те, кто громче всех его хвалил, теперь громче всех его осуждают. Какой объект его амбиций не удовлетворен? Когда он из-за возраста больше не может держать скипетр власти, он назначает своего преемника и передает его своему фавориту. Что еще ему нужно? Должны ли мы зачеркивать, искажать и уродовать записи страны, чтобы наказать за самонадеянность выражения мнения, противоречащего его собственному?

Какая патриотическая цель должна быть достигнута этой резолюцией об исключении? Можете ли вы сделать так, чтобы не было того, что было? Можете ли вы искоренить из памяти и из истории тот факт, что в марте 1834 года большинство Сената Соединенных Штатов приняло резолюцию, которая вызывает вашу вражду? Является ли вашей тщеславной и злой целью присвоить себе ту власть уничтожения прошлого, которая была отказана самому Всемогущему? Намереваетесь ли вы запустить руки в наши сердца и вырвать глубоко укоренившиеся убеждения, которые там находятся? Или ваш замысел лишь в том, чтобы заклеймить нас? Вы не можете нас заклеймить.

«Никогда еще низкая бесчестность не пятнала наше имя».

Стоя твердо на нашей осознанной правоте и высоко неся щит Конституции нашей страны, ваши жалкие усилия бессильны, и мы бросаем вызов всей вашей власти. Положите большинство 1834 года на одну чашу весов, а то, которым будет проведена эта резолюция об исключении, — на другую, и пусть истина и справедливость, на небесах и на земле, и свобода и патриотизм решат, что перевесит.

Какая патриотическая цель должна быть достигнута этим исключением? Неужели это нужно, чтобы умилостивить гнев и исцелить уязвленную гордость главы государства? Если он действительно тот герой, которым его представляют друзья, он должен презирать всякое низкое снисхождение, всякое пресмыкательство, всякое самоунижение и самобичевание. Он отверг бы с презрением и насмешкой, как недостойные его славы, ваши черные царапины и ваши детские линии в честных записях его страны. Черные линии! Черные линии! Сэр, я надеюсь, что секретарь Сената сохранит перо, которым он может их начертать, и преподнесет его тому сенатору из большинства, которого он выберет, как гордый трофей, который будет передан его потомкам. И в будущем, когда мы потеряем формы наших свободных институтов, все, что сейчас у нас остается, какой-нибудь будущий американский монарх, в благодарность тем, чьими средствами он смог на руинах гражданской свободы воздвигнуть трон, и чтобы увековечить особенно эту резолюцию об исключении, может учредить новый орден рыцарства и присвоить ему подобающее название «рыцаря черных линий».

Но зачем мне задерживать Сенат или без нужды тратить свое дыхание в бесплодных усилиях. Указ издан. Он к тому же срочный. Дело должно быть сделано; это гнусное дело, подобно окровавленным рукам виновного Макбета, воды всего океана никогда не смоют. Приступайте же к благородной работе, которая лежит перед вами, и, как другие искусные палачи, делайте это быстро. И когда вы совершите это, идите домой к народу и скажите им, какие славные почести вы завоевали для нашей общей страны. Скажите им, что вы погасили один из самых ярких и чистых светильников, когда-либо горевших на алтаре гражданской свободы. Скажите им, что вы заставили замолчать одну из самых благородных батарей, когда-либо гремевших в защиту Конституции, и храбро прибили пушку. Скажите им, что отныне, независимо от того, какое дерзкое или возмутительное действие может совершить любой президент, вы навсегда герметично запечатали рот Сената. Скажите им, что он может бесстрашно присваивать любую власть, какую пожелает; вырывать из законного хранения государственную казну, приказывать военному отряду войти в залы Капитолия, запугивать Конгресс, попирать Конституцию и разрушать каждый оплот свободы; но что Сенат должен стоять немым, в молчаливом подчинении, и не сметь возвысить свой голос протеста. Что он должен ждать, пока Палата представителей, униженная и покоренная, как и он сам, и большинство которой состоит из партизан президента, не предъявит статьи импичмента. Скажите им, наконец, что вы восстановили славное учение о пассивном повиновении и несопротивлении, и если народ не изльет свое негодование и проклятия, то мне еще предстоит узнать характер американских свободных граждан.

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О НЕЗАВИСИМОМ КАЗНАЧЕЙСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 25 СЕНТЯБРЯ 1837 ГОДА.

[После изъятия государственных депозитов из Банка Соединенных Штатов по приказу президента Джексона в октябре 1833 года доходы собирались и расходовались через определенные банки штатов, выбранные министром финансов. В мае 1837 года давление на банки было настолько сильным по ряду причин, что произошло всеобщее прекращение платежей в звонкой монете. В этом положении дел мистер Ван Бюрен, сменивший генерала Джексона на посту президента в марте 1837 года, издал прокламацию, созывающую внеочередную сессию Конгресса, которая должна была собраться в первый понедельник сентября. В своем послании к этому органу, в котором было большинство, благоприятное его администрации, он рекомендовал принятие системы финансов по сбору и расходованию доходов нации в золоте и серебре, которая называлась ее сторонниками «Независимым казначейством», а противниками — «Суб-казначейством». Система была предложена ранее в Конгрессе мистером Гордоном из Вирджинии и отвергнута, причем друзья мистера Ван Бюрена в то время в основном голосовали против нее. По настоящему случаю мистер Клей высказал свои взгляды на этот новый проект в следующих замечаниях; законопроект был внесен мистером Райтом, председателем комитета по финансам, воплощая упомянутую систему, которая не была окончательно принята до самого конца администрации мистера Ван Бюрена.]

Испытывая тревожное желание увидеть представленный какой-либо эффективный план для исправления беспорядков в валюте и восстановления процветания страны, я избегал вовлекаться в дебаты, которые сейчас идут, чтобы я мог внимательно изучить каждое предлагаемое средство и беспристрастно взвесить каждое соображение, выдвинутое в его поддержку. В этой стране никогда не было периода, в котором будущее было бы покрыто более темным, густым или более непроницаемым мраком. Ни одного, в котором долг был бы более императивным — отбросить всякую страсть и предрассудки, все партийные связи и прежние пристрастия и смотреть исключительно на благо нашей страдающей страны. В одном отношении, и я считаю его удачным, наши нынешние трудности отличаются от прежних внутренних проблем, и это их универсальность. Они ощущаются, это правда, в разной степени, но они достигают каждого сектора, каждого штата, каждого интереса, почти каждого человека в Союзе. Все чувствуют, видят, слышат, знают об их существовании. Поскольку они не противопоставляют, как наши прежние разделения, одну часть конфедерации другой, есть надежда, что общие страдания могут привести к общим симпатиям и общим советам, и что мы сможем в недалеком будущем увидеть ясный путь к избавлению. Если бы нынешнее состояние страны было вызвано виной народа; если бы оно произошло из-за их расточительного мотовства и их потакания безрассудному духу гибельных спекуляций; если бы государственные меры не имели никакого отношения к его возникновению; тем не менее, долгом правительства было бы приложить все свои силы и использовать все свои законные полномочия для разработки эффективного средства. Но если наше нынешнее плачевное состояние возникло по вине наших правителей; если его можно ясно проследить до их действий и операций, этот долг становится бесконечно более обязательным; и правительство было бы неверно самому высокому и самому торжественному из человеческих доверий, если бы оно пренебрегло его исполнением. И разве не слишком верно, что беды, которые нас окружают, следует приписать тем, кто руководил нашими государственными делами?

Взглянув на прошлое, ничто не может быть дальше от моего намерения, чем возбуждать гневные чувства или находить основания для упреков. Было бы гораздо более созвучно моим желаниям, чтобы по этому случаю мы забыли все прежние печальные разделения и вражду. Но чтобы обнаружить, как выйти из наших трудностей, мы должны установить, если сможем, как мы в них попали.

До той серии неудачных мер, целью которых было свержение Банка Соединенных Штатов и прекращение его фискального агентства для правительства, ни один народ на земле не пользовался лучшей валютой или не имел лучше отрегулированных обменов, чем народ Соединенных Штатов. Наша денежная система, казалось, достигла такого же совершенства, какого может достичь все человеческое. Сочетание Соединенных Штатов и местных банков представляло собой истинный образ нашей системы общего правительства и правительств штатов и работало вполне успешно. Не только внутри страны у нас была местная и общая валюта, совершенно надежная, но и в любой части земного шара, куда проникала американская торговля, векселя банка Соединенных Штатов пользовались безграничным кредитом и доверием. Теперь мы находимся в опасности того, что нам на неопределенный срок будет навязано то средство, неразменная бумажная валюта, которая по всеобщему согласию коммерческого мира считается худшей. Как этот поворот произошел с нами? Можно ли сомневаться, что это результат тех мер, о которых я упомянул? Когда в самый момент их принятия последствия, которые произошли, были предсказаны как неизбежные, нужно ли искать их причину где-то еще? Никогда предсказание не было сделано более отчетливо; никогда исполнение не было более буквальным и точным.

Давайте предположим, что эти меры не были приняты; что Банк Соединенных Штатов был переутвержден; что государственные депозиты оставались нетронутыми; и что указ казначейства никогда не издавался: разве нет всех оснований полагать, что мы сейчас наслаждались бы надежной валютой; что государственные депозиты были бы сейчас в безопасности и в наличии, и что прекращение платежей в звонкой монете в мае прошлого года не произошло бы?

Послание президента утверждает, что приостановка произошла из-за чрезмерных действий, чрезмерной торговли, потакания духу спекуляции, вызванному банковскими и другими средствами. Я думаю, что это взгляд на дело совершенно поверхностный. Было бы столь же правильно и справедливо в случае убийства, совершенного выстрелом из ружья, утверждать, что свинцовая пуля, а не человек, который направил оружие, несет ответственность за убийство. Истинный вопрос заключается в том, откуда взялась эта чрезмерная торговля и те обширные банковские средства, которые описывает послание? Не были ли они необходимыми и непосредственными последствиями свержения банка и изъятия из его ведения государственных депозитов? И не доказывается ли это огромным умножением банков, увеличением их линии скидок и кредитов, поощряемым и стимулируемым министром Тэни, и последовавшим за этим значительным увеличением их обращения?

То, что произошло в штате Кентукки в результате вето на переутверждение Банка Соединенных Штатов, иллюстрирует его последствия по всему Союзу. Этот штат сильно пострадал от банков. Он был в целом против их восстановления. Он обнаружил, что банкноты Банка Соединенных Штатов отвечают всем целям надежной валюты, дома и за рубежом, и был ими вполне доволен. В период вето у него был только один банк с ограниченным капиталом и обращением. После него штат, не желая участвовать в банковской системе и все еще лелея надежды на создание нового Банка Соединенных Штатов, поощряемый сторонниками покойного президента, колебался насчет создания новых банков. Но в конце концов, отчаявшись в создании Банка Соединенных Штатов и обнаружив, что он подвержен влиянию валюты в банковских билетах из соседних штатов, он приступил к созданию собственных банков; и с момента вето, с 1833 года, включил для этого одного штата банковский капитал на сумму десять миллионов долларов — сумма, равная капиталу первого Банка Соединенных Штатов, созданного для всего Союза.

Что местные банки, в которые были переведены депозиты из Банка Соединенных Штатов, были побуждаемы и стимулируемы свободно предоставлять по ним скидки, у нас есть документальное подтверждение от министерства финансов.

Послание, чтобы примирить нас с нашими несчастьями и освободить меры нашего собственного правительства от всякой вины в создании нынешнего положения вещей, ссылается на состояние Европы и особенно Великобритании. Оно утверждает, что

«В обеих странах мы стали свидетелями того же избытка бумажных денег и других кредитных средств; того же духа спекуляции; того же частичного успеха; тех же трудностей и неудач; и, наконец, почти той же сокрушительной катастрофы».

Очень ясный и способный аргумент сенатора от Джорджии (мистера Кинга) избавляет меня от необходимости много говорить об этой части предмета. Оказывается, что в период, упомянутый в послании, 1833–1835 годов, на самом деле не было никакого увеличения, или было очень незначительное увеличение обращения в стране, и что послание полностью неверно поняло фактическое положение вещей в Великобритании. Согласно публикациям, к которым я имел доступ, Банк Англии на самом деле уменьшил свое обращение, сравнивая начало и конец этого периода, примерно на два с половиной миллиона фунтов стерлингов; и хотя акционерные и частные банки увеличили свое, сумма увеличения была нейтрализована суммой уменьшения.

Если бы положение вещей было действительно идентичным или схожим в двух странах, было бы справедливо проследить его до сходства причин. Но так ли это? В Великобритании надежная валюта была сохранена путем переутверждения Банка Англии примерно в то же время, когда переутверждение Банка Соединенных Штатов обсуждалось здесь. В Соединенных Штатах мы не сохранили надежную валюту из-за вето. Если Великобритания была близка к той же катастрофе (прекращению платежей в звонкой монете), которая произошла здесь, она тем не менее избежала ее; и эта разница в положении двух стран делает всю разницу в мире. Великобритания оправилась от любых торговых бедствий, которые она испытала; мы — нет; и когда мы оправимся? Все ярко, весело и обнадеживающе в перспективах, которые лежат перед ней; и обратное — наша несчастная ситуация.

Великобритания, по правде говоря, испытала только те временные затруднения, которые свойственны коммерческим операциям, проводимым в том огромном масштабе, в котором они ведутся у нее. Процветающие и неблагоприятные времена, действие и противодействие — удел всех коммерческих стран. Но наши бедствия уходят глубже; они достигают сердца, которое перестало выполнять свою функцию обращения в великих делах нашего политического организма.

Любые затруднения, которые Европа недавно испытала, могут быть удовлетворительно объяснены ее торговлей и связями с Соединенными Штатами. Степень затруднений была отмечена в коммерческих странах там степенью их связи с Соединенными Штатами. Все, или почти все, великие банкротства в Европе были банкротствами домов, занимавшихся американской торговлей. Великобритания, которая, как справедливо отмечает послание, поддерживает с нами самые тесные отношения, пострадала больше всех, Франция — следующая, и так далее, в порядке их большей или меньшей коммерческой связи с нами. Очень верно было сказано сенатором от Джорджии, что недавние затруднения Европы были затруднениями кредитора, от которого должник удерживал платеж и от которого драгоценные металлы были излишне изъяты политикой того же должника.

Поскольку интенсивность страданий и катастрофическое положение вещей в этой стране намного превзошли все, что произошло в Европе, мы должны искать здесь некоторые особые и более мощные причины, чем любые, которые действовали там. Они должны быть найдены в той серии мер, о которых я уже упомянул —

Первое: вето на банк;

Второе: изъятие депозитов с настоятельным предписанием министра Тэни банкам расширить свои кредиты;

Третье: золотой законопроект и требование золота для иностранных возмещений;

Четвертое: неуклюжее исполнение закона о депозитах; и,

Пятое: указ казначейства от июля 1836 года.

[Здесь мистер Клей перешел к рассмотрению этих мер, чтобы показать, что раздутое состояние страны, дикие спекуляции, которые достигли своего пика, когда их начали сдерживать приготовления местных банков, необходимые для выполнения закона о депозитах от июня 1836 года, окончательное прекращение платежей в звонкой монете и последовавшие за этим беспорядки в валюте, торговле и общем бизнесе страны — все это можно проследить до влияния перечисленных мер. Все эти причины действовали непосредственно, прямо и мощно на нас, и их последствия косвенно ощущались в Европе.]

Послание приписывает закону о депозитах роль в создании существующих затруднений. Это обвинение часто выдвигается друзьями администрации против этого закона. Это правда, что, поскольку банки увеличили свои кредиты в соответствии с приказами министра Тэни, возможно, было неудобно отзывать их и передавать для общественного пользования. Это также правда, что способ, которым закон исполнялся министерством финансов, переводя крупные суммы из кредиторских в дебиторские части страны без учета торговли или бизнеса страны, мог усугубить неудобство. Но что те, кто возражает против закона, думают, что следовало сделать с излишками, которые накопились и ежедневно увеличивались до такой огромной суммы в руках депозитных банков? Должны ли они были быть включены в их капитал и оставаться там на благо акционеров? Разве не было правильно и справедливо, чтобы они были применены на нужды людей, от которых они были собраны? И когда бы и как бы они ни были изъяты из депозитных банков, разве не возникло бы неизбежно неудобство?

Послание утверждает, что Банк Соединенных Штатов, учрежденный Пенсильванией, не смог спасти себя или сдержать другие учреждения, несмотря на «еще большую силу, которой, как говорят, он обладает по своему нынешнему уставу». Этот банк сейчас является просто государственным или местным учреждением. Почему на него ссылаются больше, чем на Банк Вирджинии или любое другое местное учреждение? Высокое положение, которое занимает президент, запрещает допущение мысли, что намек был сделан для того, чтобы позволить администрации извлечь выгоду из предрассудков, которые были возбуждены против него. Было ли обязанностью этого банка, больше, чем любого другого банка штата, сдерживать местные учреждения? Разве он не был даже под меньшим обязательством делать это, чем депозитные банки, выбранные и поддерживаемые общим правительством?

Но как послание могло осмелиться утверждать, что он обладает большей силой, чем покойный Банк Соединенных Штатов? Какими бы либеральными ни были условия его устава, невозможно, чтобы какой-либо отдельный штат мог наделить его способностями, равными тем, что были предоставлены покойному Банку Соединенных Штатов — во-первых, сделав его единственным депозитарием доходов Соединенных Штатов; и, во-вторых, сделав его банкноты принимаемыми в уплату всех государственных долгов. Если бы существовал Банк Соединенных Штатов, он имел бы достаточное уведомление о накоплении государственных денег в местных банках; и своевременными мерами предосторожности он мог бы предотвратить спекулятивное использование, на которое они были направлены. Такое учреждение было бы обязано своими отношениями с правительством соблюдать его ассигнования, финансовые договоренности и потребности и всегда быть готовым оперативно их удовлетворить. Оно постепенно, но верно собирало бы государственные деньги, как бы они ни были рассредоточены. Ответственность была бы сосредоточена только на нем, вместо того чтобы быть ослабленной или потерянной из-за рассредоточения среди восьмидесяти или девяноста местных банков, разбросанных по всей стране и действующих без какого-либо эффективного согласования.

Второстепенной, но отнюдь не маловажной причиной бедствий, которые в настоящее время нас окружают, стал курс предыдущей администрации в отношении закона о компромиссе. Великим принципом этого закона в том, что касается нашей отечественной промышленности, была его стабильность. Предполагалось и ожидалось, что, исключив тариф из ежегодных дискуссий в Конгрессе, для которых он был плодотворной темой, наши производители получат на долгий срок уверенность в той мере защиты, которую предоставляют его положения, что компенсировало бы любое сокращение объемов, содержавшееся в предыдущих актах. В течение года или двух после его принятия предыдущая администрация проявляла готовность уважать его как соглашение, которое должно оставаться незыблемым. Однако в последнее время со стороны этой администрации ему постоянно угрожают, и демонстрируется твердое намерение игнорировать его условия. Те, кто принимал участие в его выдвижении и проведении через Конгресс, подверглись порицанию; члены обеих палат, пользующиеся высоким доверием администрации, заявляли, что он не обладает большей обязательной силой, чем любой обычный законодательный акт, и в обеих палатах предлагались новые корректировки тарифа, прямо противоречащие принципам компромисса; а на последней сессии один из них был фактически принят Сенатом вопреки самым настойчивым мольбам и протестам. Часть Юга не присоединилась к этим нападкам на компромисс; и мне приятно отметить, что два сенатора от Южной Каролины, в особенности, неизменно проявляли решимость придерживаться его с безупречной честью и верностью.

Эффект от этих постоянных угроз и нападок, исходящих от лиц, облеченных высокой властью, оказался крайне пагубным. Они показали промышленным кругам, что нельзя полагаться на устойчивость политики правительства, независимо от того, в каких торжественных обстоятельствах она была принята. Эти круги встревожились; новые предприятия были остановлены, старые сокращены; и в настоящий момент это наиболее подавленная из всех отраслей в стране. Как мне сообщили, половина производителей по всей стране фактически приостановили деятельность, а те, кто этого не сделал, в основном ограничиваются переработкой имеющихся запасов.

Следствием этого стало то, что мы производили слишком мало внутри страны и покупали слишком много за рубежом. Это увеличило наш внешний долг, существование которого столь сильно способствовало приостановке, а ныне создает препятствие для возобновления платежей в звонкой монете.

Сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун) приписал создание профицита бюджета тарифной политике, и особенно актам 1824 и 1828 годов. Я не вижу никакой пользы в нынешних обстоятельствах в том, чтобы возрождать или упоминать прежние разногласия, которые преобладали по поводу этой политики. Все они были урегулированы и успокоены великой исцеляющей мерой (компромиссом), о которой я упоминал. Я был готов и желал придерживаться этого акта. И я лишь хотел, чтобы его соблюдали и исполняли в духе добросовестности и верности, подобном тому, которым я всегда руководствовался по отношению к нему.

Акт 1828 года не был мерой сторонников производителей. Его принятие было навязано коалицией между их тайными и явными противниками. Но система защиты американской промышленности не была причиной профицита. Он возник из-за чрезвычайных продаж государственных земель. Поступления из всех источников, кроме государственных земель, и расходы за 1833–1836 годы (в течение которых накапливался профицит) составляют около восьмидесяти семи миллионов долларов; тем самым ясно показывая, что таможенные пошлины лишь обеспечивали необходимые средства для государственных расходов, а профицит был создан государственным достоянием.

Если бы земельному законопроекту позволили вступить в силу, он распределял бы доходы от государственных земель между отдельными штатами по мере их поступления, регулярно и повсеместно. Они возвращались бы небольшими потоками, подобно тем, по которым они были собраны, оживляя, улучшая и принося плоды всей стране. Не было бы огромного профицита, обременяющего правительство; не было бы изъятия депозитов из Банка Соединенных Штатов в депозитные банки, нарушающего деловую активность страны; не было бы накопления в депозитных банках огромных сумм государственных денег, увеличенных за счет оборота между земельными управлениями и банками, а также банками и земельными управлениями; не было бы повода для министра финансов принуждать депозитные банки к предоставлению чрезмерных кредитов; и, возможно, не было бы приостановки платежей в звонкой монете. Но этот законопроект был подавлен в результате самого необычайного и опасного осуществления исполнительной власти.

Причину наших нынешних трудностей можно сформулировать иначе. Во время правления предыдущей администрации мы были лишены практических преимуществ свободного правительства; формы, правда, оставались и соблюдались, но сущности не существовало. В свободном или самоуправляемом государстве коллективная мудрость, совокупная мудрость всего народа или, по крайней мере, большинства, формирует и направляет ход общественных дел. При деспотизме правит воля одного человека. В практически свободном правительстве нация контролирует главу государства; в произвольном правительстве глава государства контролирует нацию. И разве не в такой ситуации мы находились в упомянутый период? Разве не один человек навязал свою волю нации? Разве все эти катастрофические меры — вето на банк, изъятие депозитов, отклонение земельного законопроекта и казначейский указ, — которые привели к нашему нынешнему прискорбному состоянию, не были приняты вопреки желаниям страны и, вероятно, в оппозиции к желаниям самой доминирующей партии?

Нашим несчастьем была не нехватка мудрости, а нехватка твердости. Правящая партия не управляла бы страной так плохо, если бы ей позволили действовать по-своему. Ее фатальной ошибкой было дать санкцию, а затем одарить аплодисментами и поддержкой исполнительные акты, которые изначально она сама же порицала или осуждала. Мы были потрясены и опечалены, видя, как целые законодательные органы и сообщества одобряют и восхваляют отклонение тех самых мер, которые ранее единогласно рекомендовали! Видеть, как целые штаты отказываются от своей давней политики и лучших интересов в угоду исполнительной власти! А бесчисленные примеры лиц, которые отказались от своей независимости, должны причинять боль сердцу каждого патриота. Один случай невольно приходит мне на память в качестве иллюстрации, о котором я упоминаю не из-за каких-либо недобрых чувств к джентльмену, о котором идет речь, между которым и мной всегда существовали гражданские и вежливые отношения. Меморандум предыдущего Банка Соединенных Штатов с просьбой о продлении хартии был передан в его руки, и он представил его в Сенат. Он провел продление хартии через Сенат. Последовало вето; и две или три недели спустя мы видим того же сенатора во главе собрания народа во дворе Капитолия в Филадельфии, аплодирующего вето и осуждающего банк — осуждающего свой собственный поступок! Мотивы лежат вне досягаемости человеческого глаза, и не мне судить, что побудило к этому самобичеванию и этой похвале разрушению собственного труда; но невозможно игнорировать тот факт, что этот же сенатор в свое время получил от автора вето дар в виде блестящей дипломатической миссии!

Мораль, которую можно извлечь из прошлого, заключается в том, что наши свободные институты превосходят все остальные и могут быть сохранены в своей чистоте и совершенстве только при суровом условии, что мы будем вечно ставить обязательства патриотизма выше всех партийных связей и индивидуального диктата; и что мы никогда не будем открыто одобрять то, что тайно осуждаем.

В этом беглом, и, надеюсь, не утомительном обзоре причин, которые, как я полагаю, привели нас к существующим затруднениям, я повторяю, что это было сделано не с целью упрекнуть или обвинить тех, кто руководил нашими общественными делами; а чтобы обнаружить средства, которыми был вызван нынешний кризис, с целью выяснить, если возможно, что (что гораздо важнее) должно сделать Конгресс, чтобы предотвратить его пагубные последствия. И это подводит меня к рассмотрению средства, предложенного администрацией.

Великое зло, от которого страдает страна, — это приостановка банками платежей в звонкой монете; полное расстройство всех внутренних обменов; и паралич, охвативший всю деловую активность страны. Что касается валюты, то дело не в том, что определенное количество банкнот сейчас не стоит столько же, сколько стоило бы такое же количество звонкой монеты до приостановки; а в будущем, в опасности того, что неконвертируемые бумажные деньги будут на неопределенный срок или навсегда навязаны народу, что наполняет его опасениями. Наша главная цель должна состоять в восстановлении надежной валюты, и тем самым в восстановлении обменов и оживлении деловой активности страны.

Первое впечатление, которое производят меры, выдвинутые администрацией, заключается в том, что они состоят из временных уловок, направленных на удовлетворение потребностей казначейства; или, если какая-либо из них имеет постоянный характер, ее тенденция скорее усугубляет, чем облегчает страдания народа. Ни одна из них не предлагает исправить беспорядки в фактической валюте страны; напротив, народ, штаты и их банки предоставлены самим себе, как могут или сумеют. Администрация, вмешавшись в дела штатов и их банков и взяв их на свою федеральную службу без согласия штатов; после того как она расхваливала и превозносила их; после того как она довела их или способствовала доведению их до нынешнего положения, теперь внезапно поворачивается к ним спиной, оставляя их на произвол судьбы! И этого ей недостаточно; она должна полностью дискредитировать их выпуски. И те самые люди, которым администрация говорила, что эти банки обеспечат их лучшей валютой, теперь вынуждены бороться, как могут, с той самой валютой, которую правительство рекомендовало им, но которую теперь само отказывается принимать!

Заявленная цель администрации — установить то, что она называет валютой конституции, чего она предлагает достичь, ограничив федеральное правительство во всех поступлениях и платежах исключительно использованием звонкой монеты и отказавшись от всех банковских бумаг, конвертируемых или нет. Она отрицает всякие намерения подорвать или уничтожить банки штатов; но мы лучше определим замысел или эффект рекомендованных мер, рассматривая их вместе, как единую систему.

Первое — это независимые казначейства, которые должны стать депозитариями всей звонкой монеты, собираемой и выплачиваемой для нужд общего правительства, дискредитируя и отказываясь от всех банкнот штатов, хотя они и подлежат оплате и оплачиваются звонкой монетой.

Второе — закон о банкротстве для Соединенных Штатов, направленный против всех банков штатов и разрешающий конфискацию имущества любого из них, который прекращает платежи, и управление их имуществом исключительно под федеральной властью.

Третье — особый закон для округа Колумбия, согласно которому всем корпорациям и жителям округа под страхом суровых наказаний запрещается выпускать в обращение через шестьдесят дней после принятия закона любую бумагу, не конвертируемую в звонкую монету по требованию, и они подлежат судебному преследованию.

Четвертое и последнее — законопроект о приостановке выплаты четвертого транша штатам, согласно положениям которого депозитные банки, задолжавшие правительству, отдаются на усмотрение министра финансов.

Невозможно рассматривать эту систему, не осознавая, что она направлена на полное низвержение банков штатов и, если будет реализована, неизбежно приведет к этому; и что все они будут отданы на милость федерального правительства. Тщетно протестовать, что против них нет никакого замысла. Эффект этих мер невозможно истолковать иначе.

И зачем этот новый эксперимент или непроверенная уловка? Народ этой страны устал от экспериментов. Разве сама администрация не должна прекратить их? Разве ей не следует извлечь урок из событий недавних выборов? Прежде всего, не должен ли Сенат, сформированный так, как он сформирован сейчас, быть последним органом, который позволит себе дальнейшие эксперименты над делом и счастьем этого великого народа? Согласно последнему выражению общественного мнения в отдельных штатах, Сенат больше не является истинным выразителем воли штатов или народа. Если бы это было так, то было бы тридцать два или тридцать четыре вига против восемнадцати или двадцати сторонников администрации.

Желательно ли изгнать конвертируемое бумажное средство и заменить его драгоценными металлами как единственной валютой, используемой во всем огромном масштабе разнообразной деятельности всей этой страны? Я думаю, нет. Количество драгоценных металлов в мире, если смотреть на нашу справедливую долю в них, совершенно недостаточно. Конвертируемая бумага — это великий инструмент, экономящий время и труд, независимо от ее превосходных преимуществ при переводах и платежах. Друг, еще вчера, сообщил мне об одном банке, чьи платежи и поступления за один день составили два миллиона долларов. Сколько времени потребовалось бы, чтобы пересчитать такую огромную сумму? Платежи в течение года в городе Нью-Йорке несколько лет назад оценивались в полтора миллиарда. Сколько людей и сколько дней потребовалось бы, чтобы пересчитать такую сумму? Молодой, растущий и предприимчивый народ, подобный народу Соединенных Штатов, больше, чем любой другой, нуждается в использовании тех кредитов, которые присущи надежной бумажной системе. Кредит — друг нуждающегося таланта. Из всех наций Великобритания наиболее свободно использовала кредитную систему; и из всех она наиболее процветающая. Мы должны перестать быть коммерческим народом; мы должны отделиться, развестись с коммерческим миром и отбросить себя на столетия назад, если ограничим нашу деятельность исключительно использованием звонкой монеты.

Против системы конвертируемой бумаги возражают, что она подвержена расширениям и сокращениям; и что следствием этого является рост и падение цен, внезапные состояния или внезапное разорение. Но именно импорт или экспорт звонкой монеты, которая составляет основу бумаги, вызывает эти колебания. Если бы звонкая монета была единственным средством обращения, тот же импорт или экспорт сделал бы ее в избытке или дефиците и повлиял бы на цены таким же образом. Номинальные или видимые цены могли бы варьироваться в цифрах, но ощущение для общества было бы таким же сильным в одном случае, как и в другом. Эти изменения, следовательно, не являются результатом природы средства, будь то исключительно звонкая монета или бумага, конвертируемая в звонкую монету, а результатом операций торговли. Именно торговля, в конечном счете, ответственна за расширения и сокращения; и против торговли, а не ее инструмента, должна быть направлена оппозиция.

Я слышал, как сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун) с немалым удивлением в ходе этих дебатов утверждал, что конвертируемая бумага не подойдет в качестве валюты, а истинный стандарт стоимости следует искать в бумажном средстве, не конвертируемом в драгоценные металлы. Если в отношении валюты есть одна истина, которую установил объединенный опыт всего коммерческого мира, то я полагал, что это то, что выпуск бумажных денег представляет собой худший из всех мыслимых видов валюты. Возражения против этого заключаются, во-первых, в том, что невозможно заранее определить, какое количество может быть выпущено без обесценивания; и, во-вторых, в том, что не существует адекватной гарантии, и по самой природе вещей не может существовать, против чрезмерных выпусков. Бумажные деньги Северной Каролины, о которых упоминал сенатор, согласно полученной мною информации, обесценились. Они назывались «proc.», сокращение от власти, под которой они были выпущены, и требовалось полтора, а иногда и два доллара «proc.» для покупки одного доллара в звонкой монете. Но если кто-то желает полностью понять действие чисто бумажной валюты, пусть изучит историю банка Содружества Кентукки. Он был основан около пятнадцати или шестнадцати лет назад с согласия большинства жителей этого штата. Он сворачивает и заканчивает свою деятельность с почти единодушного одобрения всего народа. Он имел право выпускать и выпускал банкноты на сумму около двух миллионов долларов. Эти банкноты по своему номиналу предполагали обязательство банка выплатить держателю по требованию сумму в звонкой монете; но было хорошо известно, что они не будут так оплачены. В качестве обеспечения их окончательной выплаты были, во-первых, векселя частных лиц, которые считались хорошо обеспеченными, причем каждый вексель, выпущенный банком, был представлен индивидуальным векселем, учтенным банком; во-вторых, средства штата в предыдущем банке штата, составляющие около полумиллиона долларов; в-третьих, доходы от большой площади пустующих земель, принадлежащих штату; и, в-четвертых, ежегодный доход штата и государственные сборы, все из которых были оплачиваемыми банкнотами банка Содружества.

Несмотря на это, казалось бы, солидное обеспечение для выкупа банкнот банка, они начали обесцениваться вскоре после начала его работы, и в течение нескольких месяцев они упали до пятидесяти процентов — два доллара за один доллар звонкой монетой. Они оставались обесцененными в течение долгого времени, пока большие их суммы не были отозваны и сожжены. Затем они выросли в цене, и теперь, когда в обращении осталось всего около пятидесяти или ста тысяч долларов, они поднялись почти до номинала. Это связано со спросом на них, созданным потребностями оставшихся должников банка, и их приемлемостью при уплате налогов. Результат эксперимента заключается в том, что, хотя можно поддерживать чисто бумажное средство на уровне около номинала до некоторой суммы, если законодательная власть, которая его создает, также создает спрос на него, невозможно отрегулировать пропорции спроса и предложения так, чтобы удерживать его на номинале, и что тенденция всегда направлена к избыточному выпуску. Результатом для жителей Кентукки стало общее убеждение во вреде всех выпусков неразменного бумажного средства.

Практично ли для федерального правительства уничтожить банки штатов и ввести исключительную металлическую валюту? В деятельности этого правительства мы должны всегда помнить, что политическая власть распределена между ним и штатами, и что, хотя наши обязанности немногочисленны и четко определены, большая часть законодательной власти остается за штатами. Их банки существуют без нас, независимо от нас и вопреки нам. У нас нет конституционной власти или права уничтожать их. Почему же тогда стремиться к их разрушению, открыто или тайно, прямо или косвенно, путем дискредитации их выпусков, законов о банкротстве и законопроектов о наказаниях. Что представляют собой эти банки, ныне столь порицаемые и осуждаемые? Пришельцы, чужаки, враги, которые нашли путь в лоно нашей страны против нашей воли! Сведенные к своим элементам, анализ показывает, что они состоят, во-первых, из акционеров; во-вторых, должников; и, в-третьих, держателей банкнот и других кредиторов. В одном из этих трех отношений находится подавляющее большинство жителей Соединенных Штатов. Ведя войну против банков, вы, следовательно, ведете войну против народа Соединенных Штатов. Это не просто абстракция, которую вы хотите пинать и бить, обанкротить и уничтожить; но чувствительный, щедрый, доверчивый народ, который с тревогой обращает свои взоры к вам и умоляет о помощи. Каждый удар, который вы наносите по банкам, достигает их. Давите на банки, и вы давите на них.

Истинная мудрость, как мне кажется, требует, чтобы мы не искали недостижимого абстрактного совершенства, если бы могли его обнаружить; а должны смотреть на то, что практически осуществимо в человеческих делах, и приспосабливать наше законодательство к необратимому положению вещей. Поскольку у штатов и народа есть свои банки и они будут их иметь, и поскольку у нас нет конституционных полномочий уничтожать их, наш долг — прийти им на помощь, когда они находятся в затруднении, и применить все наши законные полномочия, чтобы сохранить и позволить им выполнять наиболее выгодным образом цели их учреждения. Мы должны направлять, а не разрушать плодотворный поток, который иногда угрожает наводнением.

Нам говорят, что необходимо отделиться, развестись правительству с банками. Не будем обманываться звуками. Сенаторы могли бы с таким же успехом говорить об отделении правительства от штатов, или от народа, или от страны. Мы все — народ, штаты, союз, банки — связаны и переплетены вместе, объединены в судьбе и предназначении, и все, все имеют право на защитную заботу родительского правительства. Вы могли бы с таким же успехом попытаться заставить правительство дышать другим воздухом, пить другую воду, освещаться и согреваться другим солнцем, чем народ! Правительство твердой валюты и народ бумажных денег! Правительство, официальный корпус — слуги народа — сверкающие в золоте, а сам народ, их хозяева, погребенный в руинах и окруженный лохмотьями.

Ни одно благоразумное или практическое правительство в своих мерах не пойдет наперекор давно устоявшимся привычкам и обычаям народа. Религия, язык, законы, установленная валюта и деловая активность целой страны не могут быть легко или внезапно выкорчеваны. После того как номинал нашей монеты был изменен на доллары и центы, прошло много лет, прежде чем старый метод ведения счетов в фунтах, шиллингах и пенсах был оставлен; и по сей день, вероятно, есть некоторые люди прошлого века, которые придерживаются его. Если фундаментальное изменение становится необходимым, оно не должно быть внезапным, а проводиться медленными и осторожными шагами. Народ Соединенных Штатов всегда был народом бумажных денег. Именно бумажные деньги провели нас через революцию, установили наши свободы и сделали нас свободным и независимым народом. И если опыт революционной войны убедил наших предков, как мы убеждены, в пороках неразменного бумажного средства, оно было отложено только для того, чтобы уступить место той конвертируемой бумаге, которая столь сильно способствовала нашему быстрому продвижению, процветанию и величию.

Предлагаемая замена исключительной металлической валюты смешанным средством, с которым мы так долго были знакомы, запрещена принципами вечной справедливости. Предполагая, что валюта страны состоит на две трети из бумаги и на одну из звонкой монеты; и предполагая также, что деньги страны, каковы бы ни были их составные части, регулируют все ценности и выражают истинную сумму, которую должник должен выплатить своему кредитору, эффект изменения на это отношение и на собственность страны был бы самым разрушительным. Вся собственность была бы уменьшена в стоимости до одной трети от ее нынешней номинальной суммы, и каждый должник, по сути, должен был бы платить в три раза больше, чем он договаривался. Давление нашего внешнего долга было бы в три раза больше, чем оно есть, в то время как шестьсот миллионов, что составляет сумму, вероятно, причитающуюся сейчас банкам от народа, умножились бы до восемнадцатисот миллионов.

Но есть некоторые более конкретные возражения против этого проекта независимых казначейств, которые заслуживают внимания. Первое — это его небезопасность. Независимый казначей и его поручители составляют единственную гарантию безопасности огромных сумм государственных денег, которые проходят через его руки. Можно ли это сравнить с тем, что обеспечивается через агентство банков? Сборщик, который должен быть независимым казначеем, платит деньги в банк, а банк — должностному лицу, производящему выплаты. Здесь есть три проверки; вы предлагаете уничтожить две из них; и самую важную из всех, банк, с его механизмом президента, директоров, кассира, кассира-операциониста и клерков, каждый из которых является часовым. В тот самый момент, когда министр финансов говорит нам, как будет работать его система независимых казначейств, он разослал в Конгресс циркуляр, подписанный им самим, демонстрирующий его недоверие к ней; ибо он предписывает в этом циркуляре, чтобы государственные деньги, когда они достигают большой суммы, специально депонировались именно в те банки, которые он хотел бы отвергнуть. В штате Кентукки (другие джентльмены могут говорить о своих соответствующих штатах), хотя он существует всего около сорока пяти лет, три казначея, выбранные законодательным органом за их установленные характеры чести и порядочности, оказались неверными. И история правонарушения одного — это история всех. Она начиналась с человеческой слабости, уступающей настойчивым просьбам о временных займах, с самыми положительными заверениями в пунктуальном возврате. Ни в одном случае изначально не было намерения обмануть общественность. Мы не должны подвергать бедную человеческую природу таким искушениям. Как легко будет, как это было сделано, возместить убытки поручителям из государственных денег, а остальное растратить?

Второе, тогда есть подверженность фаворитизму. В поступлениях политический партизан или друг может быть обеспечен при уплате пошлин, в выплатах, при покупке векселей, в траттах на удобные и благоприятные офисы и тысячей других способов.

Третье, пугающее увеличение исполнительного патронажа. Сотни и тысячи новых должностных лиц должны быть созданы; ибо этот законопроект — лишь начало системы, и все они должны быть помещены под прямой контроль президента.

Сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун) считает, что исполнительная власть сейчас слаба и что никакой опасности от ее патронажа не следует опасаться. Боже, я хотел бы видеть этот предмет в том же свете, что и он. Я хотел бы чувствовать себя свободным от той тревоги по поводу посягательств исполнительной власти, которой он и я были так недавно охвачены. Где и как, позвольте спросить, эта власть, недавно столь страшная и грозная, внезапно стала столь слабой и безобидной? Где тот корпус из ста тысяч чиновников и зависимых лиц, чья организованная сила, направляемая волей одного человека, недавно была представлена в столь ярких красках и мощным языком в отчете, сделанном самим сенатором? Когда они были распущены? Что стало с проскрипциями? Их жертвы могут быть истощены, но дух и сила, которые принесли их в жертву, остаются непокоренными. Что насчет права увольнения? Что насчет вето? О той практике удержания законопроектов вопреки конституции, еще более предосудительной, чем злоупотребления вето? О казначейских указах, введенных в действие и поддерживаемых вопреки и в презрении к законодательной власти? И, хотя последнее, но не менее важное, о той власти вычеркивания, которая унизила Сенат и поставила его к ногам исполнительной власти?

От какой из всех этих многочисленных властей и претензий нынешний глава государства отказался? Далеко не отказываясь от какой-либо из них, не объявил ли он о своем намерении идти по стопам своего предшественника? И не сделал ли он это? Было ли это против личности Эндрю Джексона, что сенатор от Южной Каролины столь умело сотрудничал с нами? Нет, сэр; нет, сэр; нет. Это было против его узурпаций, как мы их считали, против его произвольного управления; прежде всего, против того огромного и пугающего увеличения власти исполнительной ветви правительства; за что мы патриотично, но тщетно боролись. Личность главы государства изменилась; но исполнительная власть остается, увековеченная во всей своей огромной величине, не уменьшенная, подтвержденная и затмевающая все другие департаменты правительства. Каждый трофей, который предыдущий президент завоевал у них, теперь украшает исполнительный особняк. Каждая власть, которую он вырвал из кровоточащей конституции, теперь находится в исполнительной оружейной палате, готовая, как время и случай могут побудить существующего инкубента, где бы он ни был, быть обрушенной против свобод народа.

Каковы бы ни были мотивы курса других, я обязан перед самим собой и перед истиной сказать, что, порицая избрание генерала Эндрю Джексона на пост главы государства, это было не из каких-либо частных соображений, а потому, что я считал, что это будет великим бедствием для моей страны; и что, в какой бы оппозиции я ни выступал против мер его администрации, которые более чем оправдали мои худшие опасения, я руководствовался исключительно чувством общественного долга. И я сейчас заявляю о своем торжественном и непоколебимом убеждении, что, пока исполнительная власть, расширенная, увеличенная и консолидированная им, не будет сокращена до своих истинных конституционных пределов, нет постоянной безопасности для свобод и счастья этого народа.

Четвертое; наконец, примите этот законопроект, и какой бы развод его друзья ни провозглашали своей целью, этот опасный союз кошелька и меча, столь справедливо страшимый нашими британскими и революционными предками, становится абсолютным и полным. И кто может сомневаться в этом, кто знает, что над министром финансов в Вашингтоне и каждым независимым казначеем президент претендует на право осуществлять бесконтрольную власть, требовать беспрекословного подчинения своей воле?

В послании говорится, что в процессе как сбора, так и расходования государственных доходов должностные лица, которые это выполняют, действуют по командам исполнительной власти; и оно утверждает, что, следовательно, хранение казначейства также могло бы быть доверено исполнительной заботе. Я думаю, что более безопасный вывод прямо противоположен. Обладание такой большой властью над национальной казной является справедливым поводом для сожаления и дает вескую причину для ее уменьшения, если возможно; но никакой для ее увеличения, никакой для передачи всей власти над кошельком главе государства.

До сих пор я рассматривал эту схему независимых казначейств так, как если бы она была только тем, чем ее представляют ее друзья — системой исключительно для целей сбора, хранения и расходования государственных денег, исключительно в звонкой монете, без какого-либо банковского агентства вообще. Но очевидно, что ей суждено стать, если она не задумана как таковая, огромной и разветвленной связью правительственных банков, главным из которых будет банк в Вашингтоне, а каждое независимое казначейство будет филиалом. Министр уполномочен выставлять тратты на различные независимые казначейства в оплату всех расходов правительства. Никакой закон не ограничивает его в сумме или форме его тратт или чеков. Он может распределять их на суммы, подходящие для целей обращения, и придавать им весь вид и удобства банкнот. Из всех филиалов этой системы тот, что в Нью-Йорке, будет самым важным, так как около половины пошлин собирается там. Тратты на Нью-Йорк находятся на номинале или требуют премии из любой точки союза. Это великий денежный центр страны. Выпущенные в удобных суммах, они будут циркулировать по всему союзу как банкноты; и до тех пор, пока к ним будет доверие, они будут предпочтительнее звонкой монеты, которую их держатели имеют право требовать. Они будут обеспечивать общую валюту, заполнят многие каналы обращения, будут заменой банкнот Банка Соединенных Штатов и вытеснят в значительной степени использование банкнот. Потребности народа заставят их использовать их. Таким образом, они будут долго оставаться в обращении; и через несколько лет мы увидим огромную часть всей звонкой монеты страны, сконцентрированную в руках филиала банка — то есть независимого казначея в Нью-Йорке — и представленную равной суммой правительственной бумаги, рассеянной по всей стране. Ответственность независимого казначея будет, следовательно, значительно увеличена, и правительство останется обязанным гарантировать выкуп всех тратт, чеков или банкнот (каков бы ни был их номинал), выпущенных на веру денег в его хранении, и, конечно, будет подвержено риску потери суммы звонкой монеты в руках независимого казначея. Если в начале этой системы от держателей этой правительственной бумаги потребуется предъявить ее к оплате в монете в течение указанного времени, будет найдено неудобным или непрактичным обеспечить ограничение, и оно будет в конечном итоге оставлено.

Готов ли Сенат согласиться поместить не только всю звонкую монету, которая может быть собрана для дохода страны, по воле президента, или, что то же самое, на хранение лиц, действующих в подчинении его воле, но и поставить его во главе самой мощной и влиятельной системы правительственных банков, которая когда-либо существовала?

В послании говорится, что правительство не обязано обеспечивать страну обменами, которые необходимы для совершения ее деловых операций. Но разве это был язык, который держался во время прогресса борьбы с предыдущим Банком Соединенных Штатов? Разве народу не внушалось ожидание, что он будет обеспечен лучшей валютой и лучше регулируемым обменом? И разве и предыдущий президент, и министр финансов не останавливались с особым удовлетворением в нескольких посланиях и отчетах на улучшении валюты, большем количестве обмена и снижении ставок при действии системы банков штатов, чем существовало при Банке Соединенных Штатов? Вместо выполнения своих обещаний, данных тогда, правительство теперь кутается в свое достоинство; говорит народу, что он ожидает слишком многого от него; что это не его дело — предоставлять обмены; и что они могут смотреть на Европу, чтобы увидеть, каким образом через агентство частных банкиров коммерция и деловая активность ее стран обеспечиваются обменом. Нам советуют отказаться от нашего американского способа ведения дел через посредство банковских корпораций, в которых интересы богатых и бедных счастливо смешаны, и установить банкиров, подобных Хоупам, Бэрингам, Ротшильдам, Отингерам Европы; домам, которые требуют лет и веков, чтобы сформироваться и начать успешную работу, и чьи огромные разросшиеся капиталы, принадлежащие богатым, исключительно от бедных, контролируют судьбу наций и определяют участь империй.

Поскольку я, думаю, г-н Президент, показал, что проект администрации не является ни желательным, ни практичным, ни входящим в конституционную власть общего правительства, ни справедливым; и что он противоречит привычкам народа Соединенных Штатов и опасен для его свобод, я мог бы здесь закончить свои замечания; но я считаю своим долгом патриотической оппозиции не ограничиваться лишь выдвижением возражений против мер по содействию общему процветанию, выдвинутых теми, кто находится у власти. У нее есть дальнейшие и более высокие обязанности. Могут быть обстоятельства, в которых оппозиция обязана формально представить такие меры, которые, по ее суждению, требуются чрезвычайностью времен; но если бы у нее были веские причины полагать, что они будут неприемлемы для тех, кто единственный может принять их и дать им эффект, оппозиция выполнит свой долг, предложив то, что, по ее мнению, должно быть сделано для общественного блага.

Я знаю, сэр, что у меня есть друзья, чья пристрастность побудила их надеяться, что я смогу выдвинуть какую-то исцеляющую меру для беспорядков, которые, к несчастью, преобладают, которая могла бы оказаться приемлемой. Боже, я хотел бы реализовать эту надежду, но я не могу. Болезнь такого тревожного характера, что требует большего мастерства, чем я обладаю; и я сожалею, что вынужден опасаться, что нет эффективного средства, кроме того, которое находится в руках самого страдающего пациента.

Тем не менее, под глубоким чувством обязательства, о котором я упоминал, я заявляю, что после самого тщательного и тревожного рассмотрения, на которое я способен, я не могу представить себе никакого адекватного средства, которое не включало бы национальный банк как существенную часть. Мне кажется, что национальный банк, с такими модификациями, на которые указал опыт, и особенно такими, которые ограничили бы его прибыль, исключили бы иностранное влияние в управлении им и дали бы гласность его операциям, является единственным безопасным и верным средством, которое может быть принято. Великая потребность страны — это общая и единообразная валюта, и точка союза, часовой, регулятор выпусков местных банков, и это было бы обеспечено таким учреждением.

Я не собираюсь сейчас обсуждать, как первоначальный вопрос, конституционную власть Конгресса устанавливать национальный банк. В человеческих делах есть некоторые вопросы, и я думаю, что это один из них, которые должны считаться завершенными. Четыре различных решения Конгресса, подтверждающие власть, согласие каждого другого департамента правительства, одобрение народа, согласие обеих великих партий, на которые была разделена страна, и сорок лет процветающего опыта с таким банком, кажутся мне решающими спор, если какой-либо спор когда-либо должен быть решен. Двадцать лет назад г-н Мэдисон, чья оппозиция первому Банку Соединенных Штатов хорошо известна, в послании к Конгрессу сказал:

«Отказываясь от вопроса о конституционной власти законодательного органа устанавливать инкорпорированный банк, как исключенного, по моему суждению, повторными признаниями, при различных обстоятельствах, действительности такого учреждения в актах законодательной, исполнительной и судебной ветвей правительства, сопровождаемыми указаниями, в различных способах, соответствия общей воли нации; предложенный банк не кажется рассчитанным на то, чтобы ответить целям возрождения общественного кредита, обеспечения национального средства обращения и помощи казначейству путем облегчения необходимых авансов дохода и предоставления обществу более долгосрочных займов».

Ко всем соображениям, на которые он тогда полагался, рассматривая это как решенный вопрос, теперь должны быть добавлены два отдельных и отдаленных последующих выражения обдуманного мнения республиканского Конгресса, два торжественных решения Верховного суда Соединенных Штатов, двадцать лет успешного опыта и катастрофические последствия, быстро последовавшие за прекращением деятельности банка.

Я присутствовал, как член Конгресса, по случаю прекращения действия хартий обоих банков Соединенных Штатов; принимал участие в дискуссии, к которой они дали повод, и имел возможность широко знать мнения членов; и я заявляю о своем обдуманном убеждении, что ни по одному из них не было одной трети членов в любой из палат, которые придерживались бы мнения, что Конгресс не обладает конституционной властью учреждать банк.

Но утверждается, что, как бы ни был необходим Банк Соединенных Штатов для восстановления процветания страны, мнение президента против него создает непреодолимое препятствие для создания такого учреждения.

Будет, действительно, прискорбно, если единственная мера, которая может принести облегчение народу, будет предотвращена магистратом, чье высокое положение должно сделать его самым тревожным человеком в нации, чтобы исправить существующие обиды.

Мнение президента, на которое полагаются, — это то, которое содержится в его знаменитом письме к С. Уильямсу, и то, которое выражено в послании перед нами. Я должен сказать, со всем должным почтением, что никто, до или после своего избрания на пост главы государства, не имеет права говорить заранее, что он не одобрит конкретный законопроект, если он будет принят Конгрессом. Объявление такой цели является преждевременным и противоречит духу, если не выраженной букве конституции. Согласно этому инструменту, участие президента в законодательной власти — его право выносить решение по законопроекту — является последующим, а не предшествующим обсуждениям Конгресса. Конституционное положение заключается в том, что, когда законопроект будет принят обеими палатами, он должен быть представлен президенту для его одобрения или отклонения. Его право выносить решение по нему вытекает из представления законопроекта и не приобретается до тех пор, пока он не представлен. Что подумали бы о судье, который, до того как дело передано в суд, объявил бы о своем намерении решить в пользу названной стороны? Или о Сенате, который разделяет право назначения, если бы он, до того как сделано назначение конкретного лица на должность, принял резолюцию, что он не одобрит назначение этого лица?

Ясно, что президент помещает свое отвращение к Банку Соединенных Штатов главным образом на том основании, что народная воля была дважды «торжественно и недвусмысленно выражена» против него. В этом, я думаю, президент ошибается. Два случая, к которым он, как понимается, относится, — это избрание генерала Эндрю Джексона в 1832 году и его собственное избрание в 1836 году. Теперь, что касается первого, не было, до того как оно произошло, никакого недвусмысленного выражения мнения предыдущего президента против национального банка. Было, фактически, противоположное выражение. В послании о вето президент Джексон признал общественное удобство банка; заявил, что не нашел в обновленной хартии таких модификаций, которые могли бы обеспечить его одобрение, и добавил, что если бы к нему обратились, он мог бы предоставить модель банка, которая отвечала бы целям такого учреждения. Поддерживая его переизбрание, следовательно, народ не намеревался, путем осуществления своего избирательного права, лишить себя национального банка. Напротив, в моем знании, что многие голосовали за него, кто верил в необходимость банка не меньше, чем я. И я совершенно убежден, что тысячи и десятки тысяч поддерживали его переизбрание под полным ожиданием, что национальный банк будет установлен в течение его второго срока.

Ни, сэр, я не могу думать, что избрание нынешнего главы государства должно быть принято как доказательство того, что народ против банка. Максимум, что можно утверждать, это то, что он был избран, несмотря на выражение его мнения в письме к г-ну Уильямсу. Вопрос об избрании главы государства — это сложный вопрос, вопрос компенсаций и сравнения. Все его мнения, все его квалификации принимаются во внимание и сравниваются с таковыми его конкурентов. И ничего больше не решается народом, чем то, что избранное лицо предпочтительнее среди нескольких кандидатов. Они берут его, как человек берет свою жену, к лучшему или худшему, со всеми хорошими и плохими мнениями и качествами, которыми он обладает. Вы могли бы с таким же успехом утверждать, что избрание конкретного лица на пост главы государства подразумевает, что его фигура, форма и внешность демонстрируют стандарт человеческого совершенства, как и утверждать, что оно санкционирует и одобряет каждое мнение, которое он мог публично выразить по общественным делам. Несколько неблагодарно по отношению к народу предполагать, что конкретное мнение г-на Ван Бюрена в отношении банка Соединенных Штатов составляло какую-либо, тем более главную рекомендацию его к их голосам. Было бы более почетно для него и для них предполагать, что оно проистекало из его выдающихся способностей и его выдающихся услуг дома и за рубежом. Если мы должны смотреть за них и за него, многие верят, что самой влиятельной причиной его избрания было одобрение того прославленного предшественника, по стопам которого он поклялся следовать.

Нет, сэр, нет; простой и голый вопрос о банке или отсутствии банка Соединенных Штатов не был представлен народу и «дважды торжественно и недвусмысленно» решен против него. Я твердо верю, что если бы такой вопрос был сейчас представлен им, ответ подавляющего большинства был бы утвердительным. Я надеюсь, однако, что никакой банк не будет установлен или предложен, если не будет ясного и бесспорного большинства народа и штатов в пользу такого учреждения. Если один нужен, и будет сделано недвусмысленное проявление народной воли, что он желаем, банк будет установлен. Оппозиция президента к нему основана главным образом на предполагаемой оппозиции народа. Пусть они продемонстрируют, что он ошибается, и он не отделит себя от них. Он слишком хороший демократ, и весь ход его жизни показывает, что, какие бы другие разводы он ни рекомендовал, меньше всего он желал бы развода между ним и народом. Если это не окажется так, и если большинство не будет существовать достаточно большим, чтобы принять хартию банка вопреки вето, окончательное средство останется народу — сменить своих правителей, если их правители не изменят своих мнений.

Но во время этих дебатов утверждалось, что создание нового банка Соединенных Штатов усугубит существующие бедствия; и что мнение, необходимое для приведения его в действие, не может быть получено без ущерба для местных банков.

Что является облегчением, за которое все сердца сейчас так тревожно бьются? Это снова привести банки в движение; восстановить обмены и оживить увядающую деловую активность страны. И каковы препятствия? Они — во-первых, внешний долг; и, во-вторых, нехватка доверия. Если бы банки открыли свои хранилища, опасаются, что звонкая монета была бы немедленно экспортирована в Европу для погашения нашего внешнего долга. Теперь, если бы был установлен банк Соединенных Штатов, с подходящим капиталом, акции этого банка сами по себе составили бы один из лучших предметов для перевода; и сумма их, равная тому, что остается от внешнего долга, вероятно, была бы переведена, удерживая дома или привлекая из-за границы эквивалент в звонкой монете.

Великое, если не величайшее существующее зло — это нехватка доверия, не только к правительству, но и к отдаленным банкам, и между самими банками. Нет никакой связи или соединения, связывающих их вместе, и они часто подозрительны друг к другу. К этой нехватке доверия между самими банками следует отнести то необычайное расстройство в обменах страны. Как иначе мы можем объяснить тот факт, что бумагу банков Миссисипи нельзя сейчас обменять на бумагу банков Луизианы без дисконта на первую в десять или пятнадцать процентов; ни бумагу банков Нэшвилла без дисконта в восемь или десять процентов против бумаги банков соседнего штата Кентукки? Очевидно, что, каким бы ни было средство обращения, будь то неконвертируемая бумага или конвертируемая бумага и звонкая монета, предполагая, что доверие существует, ставки обмена в обоих случаях должны быть почти одинаковыми. Но в такие времена ни один банк не позволит своим средствам накапливаться, посредством операций обмена, в точках, где никакое настоящее использование не может быть сделано из них.

Теперь, если бы был установлен банк Соединенных Штатов, с надлежащим капиталом, и он был бы сделан единственным депозитарием государственных денег, и его банкноты были бы принимаемы во всех государственных сборах, он мог бы начать операции немедленно, с небольшой суммой звонкой монеты, возможно, не более двух миллионов. Эта сумма, вероятно, была бы извлечена из сообщества, где она сейчас спрятана и бездействует; или если бы она была взята даже из местных банков, они были бы более чем компенсированы в безопасности, которой они пользовались бы, путем перевода акций нового банка в Европу, как замены их звонкой монеты.

Такой новый банк, начав бизнес, сформировал бы точку сплочения; доверие возродилось бы, обмены снова регулировались бы, а деловая активность и процветание страны были бы восстановлены. И отнюдь не уверенно, что произошло бы какое-либо фактическое увеличение банковского капитала страны, ибо весьма вероятно, что совокупная сумма ненадежных банков, которые никогда не смогут возобновить платежи в звонкой монете, была бы вполне равна сумме нового банка.

В качестве вспомогательной меры можно было бы с положительным эффектом принять резолюцию, аналогичную той, что была принята в 1816 году, предложив государственным банкам в качестве стимула для возобновления платежей в звонкой монете принимать их банкноты в счет государственных платежей; или же, поскольку с того времени число таких банков значительно возросло, для повышения действенности этого стимула предложение можно ограничить одним или двумя банками в каждом штате, которые известны своей надежностью. Пусть они, наряду с Банком Соединенных Штатов, начнут выплаты в звонкой монете, и все остальные устойчивые банки будут вынуждены под объединенным давлением общественного мнения и закона последовать этому примеру.

Если при сопоставлении двух периодов, 1817 и 1837 годов, в первом из них и существовали некоторые преимущества для возобновления платежей в звонкой монете, то другие факторы, отличающие нынешнее время, значительно перевешивают их. В первом случае не было ничего, кроме наличия государственного долга и меньшего числа банков. Но тогда изнурительная война истощила наши средства. Сейчас мы обладаем бесконечно большим богатством, наши ресурсы значительно более развиты и приумножены, население почти удвоилось, наши знания о болезни гораздо глубже, и, что самое важное, лекарство, если применить его сейчас, будет введено на гораздо более ранней стадии недуга.

Общая валюта, обладающая надежной и единообразной стоимостью, необходима для благополучия всех частей конфедерации, но для внутренних штатов она просто незаменима. В каждом из прибрежных штатов есть свои банки, чьи банкноты свободно обращаются в пределах их границ и служат всем целям их деловой и торговой активности как в столицах, так и на всей их территории. Колебания стоимости этих банкнот при переходе из одного штата в другой, от одного коммерческого центра к другому, как правило, не слишком велики. Но как нам, жителям внутренних районов, добираться до атлантических городов для закупки иностранных и отечественных товаров без общего платежного средства? Банкноты наших собственных банков не будут приняты иначе как с огромным дисконтом. Нам нужна общая валюта, которая будет приниматься у нас дома и позволит нам вести привычную торговлю с нашими братьями из атлантических штатов. И такую валюту мы имеем право ожидать.

Я не присваиваю себе право выступать от имени всех западных штатов, но как сенатор от одного из них я имею право быть услышанным. Этот Союз был создан для достижения определенных общих, но в высшей степени важных целей, среди которых главными были общая оборона, торговля и единообразная валюта. Для внутренних штатов нет ничего важнее вопроса о валюте. Нигде привязанность к Союзу не является более пылкой, чем в этих штатах; но если правительство пренебрежет выполнением своего долга, ценность Союза будет подорвана, а само его существование с течением времени может оказаться под угрозой. Я действительно верю, что между надежной общей валютой и сохранением самого Союза в полной силе и совершенной безопасности существует самая тесная связь.

Если, господин президент, меры, которые я предложил, оказались успешными в прошлый период нашей истории, есть все основания надеяться, что они вновь докажут свою эффективность; но позвольте мне предположить, что они не сработают и что некая неизвестная причина, которая не могла помешать им тогда, помешает им сейчас. В любом случае у нас останется утешение в том, что мы попытались извлечь пользу из уроков опыта; и если они потерпят неудачу, мы будем оправданы в глазах народа. Люди сыты по горло прожектерством и безумными экспериментами. Они хотят выбраться из чащи, в которую их завели, и вернуться на прямую, проторенную и широкую дорогу, по которой они шли раньше.

Как и когда, без таких мер, которые я предложил, государственные банки смогут возобновить платежи в звонкой монете? Они никогда не смогут возобновить их без согласованных действий; а согласованность рождается из доверия; а доверие — из знания. Но что могут знать восемьсот банков, разбросанных по нашей огромной территории, о действительном положении дел друг у друга? Тщетно периодически публиковать отчеты об этом. В конечном счете, все зависит главным образом от платежеспособности должников банка; и как, если их имена неизвестны, можно это установить?

Вместо того чтобы прийти на помощь этим поверженным институтам и поддержать их мягким и отеческим осуществлением вашей власти, способом, санкционированным и одобренным опытом, вы предлагаете бросить их и страну на произвол судьбы. Вы предлагаете нечто худшее: дискредитировать их банкноты, не доверять им даже как специальным депозитариям и обрушить на них все кары и наказания, предусмотренные банкротством.

Как и когда они возобновят платежи в звонкой монете? Насколько мне известно, никогда еще усилия банков по открытию своих хранилищ не были более значительными, чем сейчас. Удивительно, что общество смогло с таким спокойствием и смирением перенести колоссальные сокращения, которые были произведены. При восстановлении доверия, погашении внешнего долга и создании национального института большинство из них могли бы быстро возобновить платежи в звонкой монете; некоторые из них, движимые высоким чувством честности и страдая от суровых упреков, несомненно, предпримут попытку возобновить и продолжать платежи в звонкой монете. Они могут даже продержаться некоторое время; но без сотрудничества государственных банков в целом и без сотрудничества национального банка следует опасаться, что их снова поразит паралич. Я твердо убежден, что сохранение существования самих государственных банков зависит от учреждения национального банка. Он так же необходим им, как Союз необходим для благополучия штатов в нашей политической системе. Без него никто не может предвидеть, когда мы выйдем из трудностей, которые нас окружают. Мне доводилось несколько раз видеть страну в большой опасности, но никогда прежде я не видел ее в столь угрожающем и зловещем положении.

Придерживаясь представленных мною взглядов, можно спросить, почему я не предлагаю немедленно создать национальный банк. Я уже упоминал причину: при нынешнем составе Конгресса я знаю, что такое предложение будет отклонено, и поэтому вносить его бесполезно. Я не желаю навязывать Сенату или стране свое мнение против их воли, даже если бы мог, как бы искренне или твердо я его ни придерживался. Если национальный банк будет создан, его стабильность и полезность будут зависеть от всеобщего убеждения в его необходимости. И пока такое убеждение глубоко не укоренится в народе и не будет им ясно выражено, было бы, на мой взгляд, неразумно даже предлагать создание банка.

О проекте сенатора от Вирджинии (г-на Ривза) я думаю сейчас так же, как думал в 1834 году. Я не верю, что какая-либо практическая связь государственных банков может обеспечить общую валюту, быть надежным депозитарием государственных средств или эффективно действовать в качестве фискального агента общего правительства. Я тогда не был против государственных банков в их надлежащей сфере. Я считал, что на них нельзя полагаться как на исключительную банковскую систему для страны, хотя они и являются неотъемлемыми частями общей системы.

Поправка сенатора, рассматриваемая как мера, направленная на возобновление столь желанных платежей в звонкой монете, на мой взгляд, должна потерпеть неудачу. Мотив, который она предлагает в виде приема в счет всех платежей правительству банкнот тех банков, которые возобновят платежи к определенному дню, в сочетании с предложенными условиями, совершенно недостаточен. Это предложение для восьмисот банков, а доходы, платежи которыми в их банкнотах предлагаются в качестве стимула, составляют около двадцати или двадцати пяти миллионов. Чтобы получить право на незначительное расширение своего обращения, которое стало бы результатом кредита, предоставленного правительством банкнотам всех этих банков, они должны согласиться на изъятие из обращения всех банкнот номиналом менее пяти долларов, а в недалеком будущем — и всех номиналом менее двадцати. Увеличение их обращения, вызванное тем, что правительство будет принимать их банкноты, будет значительно меньше, чем сокращение, которое возникнет из-за изъятия запрещенных банкнот. Кроме того, если качество, которое предлагается вновь придать банкнотам этих местных банков, было недостаточным для предотвращения приостановки платежей, как оно может быть достаточно эффективным, чтобы стимулировать возобновление платежей в звонкой монете?

Тем не менее, если меня призовут голосовать между проектом администрации и поправкой сенатора от Вирджинии, я проголосую за последнюю, потому что она безвредна, если не приносит пользы, и направлена на сохранение государственных банков; в то время как другая, как я считаю, чревата бедами и направлена, если не задумана, на полное уничтожение этих институтов. Но предпочитая обоим отсрочку, предложенную сенатором от Джорджии, я в первую очередь проголосую за нее.

Таковы, господин президент, взгляды, которых я придерживаюсь относительно нынешнего состояния наших общественных дел. С глубочайшим сожалением я вынужден констатировать, что не вижу иного лекарства, кроме того, что находится в руках самого народа. Когда они внушат Конгрессу убеждение в том, что именно они хотят применить, они добьются этого, и не раньше. А пока давайте вернемся домой, пообщаемся с нашими избирателями и посоветуемся с ними. И не позволяйте, я умоляю вас, нести с собой жгучий упрек в том, что наши меры здесь демонстрируют эгоистичную заботу о самом правительстве, но холодное и бессердечное равнодушие к страданиям истекающего кровью народа.

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПРЕИМУЩЕСТВЕННОМ ПРАВЕ ПОКУПКИ

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 26 ЯНВАРЯ 1838 ГОДА.

[Г-н Клей всегда выступал против системы предоставления преимущественных прав покупки поселенцам на государственных землях, или «скваттерам», как их называют, то есть лицам, которые обосновываются на этих землях, не получив предварительно права на покупку. Занимая такую позицию, он продемонстрировал свое пренебрежение к тому влиянию, которое это могло оказать на его личную популярность в недавно заселенных штатах, выступая против меры, которую он считал вредной для интересов страны, какой бы желанной она ни была для первопроходцев в новых поселениях. На сессии Конгресса в 1838 году был внесен законопроект, предоставляющий преимущественные права покупки поселенцам на государственных землях, который был принят Сенатом большинством голосов, но во время рассмотрения этой меры г-н Клей не преминул выступить против нее со следующими замечаниями.]

Г-н Клей заявил, что ни в каком виде, в каком этот законопроект мог бы быть представлен, он не сможет отдать за него свой голос. В любом аспекте его следует рассматривать как дар или передачу собственности всего народа небольшой части народа, часто спекулянтам; и он хотел бы знать, на каком основании такой законопроект может быть принят. Он расценивал это как награду за нарушение закона; как прямое поощрение к беззаконному вторжению на земли Соединенных Штатов, а также к выбору и захвату по своему усмотрению собственности всего народа; и никакие осуждения, с какой бы стороны они ни исходили, и кто бы ни поддерживал эти меры, не заставят его отказаться от самой решительной борьбы против них.

Но он не будет сейчас вдаваться в рассмотрение вопроса о передаче государственной собственности способом, предложенным в этом законопроекте. Он поднялся, чтобы обратить внимание на предмет, который, по-видимому, был упущен из виду. Говорили, что правительство ничего не теряет от преимущественного права покупки; но он не мог понять, как были составлены отчеты, подтверждающие это утверждение. Президент говорит нам, что вся средняя сумма, полученная сверх минимальной цены, составляет всего около шести центов за акр; другие называют цифры в два, четыре и пять центов; а министр финансов в своем ежегодном отчете утверждал, что доходы увеличатся с принятием закона о преимущественном праве покупки. Закон о преимущественном праве покупки! Как будто конкуренция на честных, открытых, публичных торгах не принесла бы больше; как будто лица, имеющие преимущественное право, не пошли бы на публичные торги, если бы им отказали в этом праве, и не купили бы свою землю так же разумно, как ее можно было бы приобрести! Неужели кто-то может быть настолько глуп, чтобы полагать, что прибыль от земли может быть больше при преимущественном праве покупки, чем на публичном аукционе?

Но г-н Клей хотел особо обратить внимание Сената на документ, на который он сошлется. Два года назад отчет комиссара земельного управления был направлен сюда этим же министром финансов — отчет человека, более сведущего в вопросах поселений на Западе, чем, возможно, любой другой человек в Конгрессе, и уж точно более, чем кто-либо связанный с исполнительной властью, — покойного комиссара г-на Брауна, бывшего губернатора штата Огайо. Что он сказал о потерях, понесенных из-за законов о преимущественном праве покупки? Этот документ был под номером двести одиннадцать за сессию 1836 года. Весь он вполне заслуживает внимательного прочтения, и он полон мошенничества — отвратительного, гнусного мошенничества, позорного для страны, позорного для правительства и позорного для виновников. Говоря это, г-н Клей не хотел осуждать какой-либо класс целиком; но он хотел сказать, что система преимущественного права покупки — это схема бессердечной и безграничной спекуляции. Что говорит комиссар?

«Это ведомство не располагает данными, позволяющими с достаточной точностью оценить, насколько продажи государственных земель были затронуты в количественном отношении законом о преимущественном праве покупки от 19 июня 1834 года. Учитывая большой спрос на землю за последние два года, еще предстоит доказать, что за этот период было реализовано большее количество акров вследствие привилегии, которую он предоставляет. Совершенно невозможно с удовлетворительной точностью оценить эффект, который был произведен на эту статью доходов путем предоставления (тем, кто имеет или претендует на право предпочтения) выбора по самой низкой цене выдающихся участков для городов и их окрестностей, лучших мест для мельниц и самых прекрасных сельскохозяйственных земель, включая те, что высоко ценятся для выращивания хлопка».

«Главное земельное управление не имеет достоверных данных для точного расчета суммы, которую казна не получила из-за действия этого закона, но, учитывая многие десятки тысяч претензий, возникших на его основании, и преобладающее в то же время желание вкладывать деньги в государственные земли, вывод кажется справедливым: выбранные участки были бы проданы по цене, соразмерной их достоинствам, если бы не существовало такого закона или какого-либо ненадлежащего сговора. Оценка в три миллиона долларов, которую я имел честь представить вам 28 января прошлого года, кажется мне сейчас скорее занижающей, чем преувеличивающей разницу между поступлениями от уступок по преимущественному праву покупки и суммой, которую те же земли принесли бы в казну, если бы не было препятствий для полной и свободной конкуренции при покупке».

«Справедливо, однако, заметить, что доходы от государственных земель были подорваны не только преимущественными правами покупки; и мне позволено заметить здесь, что информация по предмету последней резолюции, переданной мне, состоит из того, что общественная молва представляет как явное и общеизвестное, а именно: что публичные торги сопровождаются комбинациями двух видов, заинтересованными в удержании ставок на минимальном уровне; одна из них состоит из тех, кто имеет или претендует на право предпочтения, и прибегает к запугиванию угрозами и фактическому насилию, как это было наиболее ярко продемонстрировано на публичных торгах в Чикаго в июне 1835 года, когда и где контролирующая сторона, как сообщается, эффективно препятствовала участию в торгах тем, кто не был им угоден; другая категория сформирована из лиц, объединившихся, чтобы сорвать планы лиц, желающих совершить покупку, которые отказываются присоединиться к их коалиции или подчиниться их диктату, принуждая несогласных отказаться от намеченных покупок или платить больше рыночной стоимости земель».

Теперь, продолжил г-н Клей, как произошел этот сговор? Он расскажет. В сентябре прошлого года право собственности индейцев на участок самых ценных земель в Индиане было погашено Соединенными Штатами по цене один доллар за акр. Каков был результат? Как только право индейцев было погашено, туда со всех сторон хлынул поток людей; и если бы эта земля была выставлена на публичные торги, выяснилось бы, что эти люди, захватившие собственность народа Соединенных Штатов, объединились бы, чтобы запугать и подавить всех конкурентов и тем самым приобрести землю на своих условиях. Таким образом, беззаконные люди часто объединялись не только без санкции закона, но и против его прямого авторитета; и здесь, защищая права и охраняя собственность всего народа, г-н Клей не будет запуган или удержан от выполнения своего долга никакими личными соображениями. Он не будет больше читать этот документ, сенаторы могут прочитать его в свободное время; это взвешенное суждение опытного и умного человека против всей системы преимущественного права покупки.

Но он хотел обратить внимание Сената на некоторые официальные документы, один из которых был от окружного прокурора, как он полагал, Луизианы.

«Сэр: представляю вашему вниманию ряд аффидевитов в отношении преимущественных прав покупки, полученных Гэбриелом Х. Туттом на юго-восточную четверть, Ричардом Туттом на восточную половину северо-восточной четверти и Бенджамином Туттом на западную половину северо-восточной четверти секции номер три на западе, в земельном округе Демполис, штат Алабама. Эти аффидевиты были получены некоторыми из самых уважаемых людей штата Алабама и были направлены мне с целью добиться аннулирования предоставления вышеуказанных преимущественных прав на том основании, что они были получены путем мошенничества и обмана; и в том, что это факт, я не имею ни малейшего сомнения. Незадолго до того, как я покинул Алабаму, я находился в непосредственной близости от вышеуказанных земель и слышал, как многие люди говорили о том, как они были оплачены; и мнение было единодушным, без исключений, что в отношении правительства было совершено самое постыдное и скандальное мошенничество. Нет сомнений, что все упомянутые земли были оплачены по инициативе и в интересах Джеймса Б. Тутта, человека, насколько мне известно, с печально известной плохой репутацией. Гэбриел Х. Тутт, как показывает аффидевит, является гражданином округа Грин (округ, в котором я сам проживаю, и я хорошо его знаю), и он никогда не проживал на четверти секции, оплаченной на его имя, или рядом с ней, так как его местожительство в округе Грин находится по меньшей мере в пятнадцати или двадцати милях от земли, оплаченной на его имя. Ричард Тутт и Бенджамин Тутт, я полагаю, являются общественными нищими и были таковыми в течение многих лет; я уверен в отношении одного и удовлетворен в своем собственном мнении в отношении другого. Я знаю их несколько лет; они жили в округе Грин и содержались за счет и на средства округа. Ни один из них, как показывают аффидевиты, не проживал на землях с момента их оплаты, а Ричард Тутт не был на земле, оплаченной на его имя, до января 1834 года и не имел никаких улучшений в 1833 году».

«Если безрассудные и беспринципные люди могут преуспеть в обмане правительства, присваивая и обеспечивая для своего собственного пользования государственные земли по минимальной цене в рамках актов о щедрости и благотворительности, принятых на благо честных, предприимчивых и трудолюбивых поселенцев, коррупция и продажность должны и будут стать порядком дня везде, где остается хоть одна четверть секции государственной земли, стоящая того, чтобы за нее бороться: и есть большие опасения, что это уже стало слишком распространенным явлением. Могу ли я просить проинформировать меня о любых шагах, предпринятых департаментом по этому вопросу, как только это будет удобно?»

А вот некоторые комментарии приемщика земельного управления в Маунт-Салусе, который сообщает нам, что находится на государственной службе с 1806 года.

«Очень жаль, что съемки не проводятся, а земли не выставляются на продажу до того, как местность заселяется. Преимущественное право покупки в тех частях страны, где нет частных претензий для урегулирования, по-видимому, дает награду тем, кто в первую очередь нарушает законы с целью получения большой выгоды для себя, обеспечивая лучшие части по самой низкой цене, в то время как другие, более добросовестные, ждут публичных торгов. Это оказывает очень деморализующий эффект; искушение получить землю стоимостью пять или десять долларов за акр, во многих случаях, по государственной цене для самой бедной земли, настолько велико, что найдутся свидетели, которые подтвердят факт проживания на земле. Это вызывает серьезные споры между поселенцами и много хлопотной, неблагодарной работы для чиновников, всего чего можно было бы избежать, ускорив съемки и немедленно выставив землю на продажу. Свидетели иногда, вероятно, вводятся в заблуждение, не зная, где пройдут линии подразделов, если они будут продолжены через участки».

Тот же чиновник, иллюстрируя предмет в другом месте, говорит:

«Система преимущественного права покупки не является практичной системой для распоряжения государственными землями; и если бы президент мог увидеть возмутительный шум и путаницу в офисе регистратора хотя бы один день, я глубоко убежден, что он никогда не подписал бы еще один закон о преимущественном праве покупки. Преимущественные права покупки до сих пор ограничивались небольшими округами, перемежающимися частными претензиями, и право предоставлялось только фактическим поселенцам, которые проживали на самом участке, на который претендовали, и только главам семей и лицам старше двадцати одного года. Не было никаких «плавающих» прав. Даже та система создала большую путаницу и мошенничество в Луизиане и, как считалось, принесла больше вреда, чем пользы. Я знаю одну значительную «королевскую битву», произошедшую по этому поводу, и мне рассказывали помощники землемеров, что многие участки, которые они измеряли, возможно, в тот самый год, когда было получено преимущественное право покупки, находились в диком состоянии, где они не видели следов человеческого существа, и были доказаны как находящиеся в состоянии возделывания. В настоящее время принято, чтобы лидер группы спекулянтов договаривался с рядом дилеров, с их свидетелями, мужчинами, женщинами и детьми, встретиться в определенный день в офисе регистратора. Они приходят, как саранча Египта, и затемняют офис облаками дыма и пыли, и шумом, вызванным виски и алчностью, который регистратор, по крайней мере, никогда не сможет забыть».

«Многие различные предложения, сделанные членами Конгресса по распоряжению государственными землями, делают вероятным, что некоторые изменения в системе будут осуществлены; поэтому я прошу вашего снисхождения, чтобы сделать некоторые общие замечания по этому предмету. Я занимаюсь земельным бизнесом с 1806 года, сначала в качестве помощника землемера, около одного года; затем около пятнадцати лет в качестве главного помощника по западному округу, Луизиана; четыре года из которых — в качестве одного из комиссаров по принятию решений и урегулированию претензий того округа; и теперь уже более восьми лет являюсь регистратором земельного округа Чокто. Я думаю, что вызывает сожаление, что существует так много лихорадочного беспокойства по поводу внесения изменений в земельную систему со стороны членов Конгресса, которые не обладают практическим опытом, необходимым для того, чтобы избежать путаницы и бесконечных трудностей».

«Акт о преимущественном праве покупки от 29 мая 1830 года является самым неосторожным и во всех отношениях худшим земельным законом, который когда-либо был принят в Соединенных Штатах. В округах, где государственная земля не могла быть реализована в течение многих лет из-за частных претензий, по-видимому, была некоторая необходимость в разрешении преимущественных прав покупки; но там, где нет частных претензий для урегулирования, исключительное преимущество, предоставляемое тем, кто занимает самые лучшие участки, причем в прямое нарушение акта Конгресса, имеет очень неравное влияние и деморализующий эффект. Если бы все общество, которое одинаково заинтересовано, было уполномочено законом делать поселения на государственных землях, преимущества казались бы равными; но если бы это было так, я думаю, вероятно, что это привело бы к потере многих жизней в общей свалке, которая имела бы место. Если бы преимущественное право покупки распространялось только на конфискованные земли или такие, которые были улучшены в рамках кредитной системы, где участки, за которые было заплачено, стоили сторонам высокую цену, в этом, казалось бы, был бы какой-то смысл; но чтобы была проведена общая зачистка самых ценных земель Соединенных Штатов захватчиками по такой же низкой цене, которую пришлось бы заплатить самому бедному человеку в нации за самую бедную сосновую пустошь, — это неразумно в высшей степени».

[Г-н Уокер. Как фамилия этого чиновника?]

Гидеон Фиц; и этот отрывок находится на сорок девятой странице документа.

Г-н Клей не намеревался в настоящее время заходить так далеко в этом вопросе, как он это сделал, надеясь на другой случай, когда он планировал, если Бог сохранит его жизнь и здоровье, высказаться более полно по этому предмету и попытаться разоблачить эту систему беззакония.

Два года назад, согласно официальному отчету комиссара Брауна, была потеря в три миллиона долларов, которая не произошла бы, если бы земля была честно выставлена на рынок — потеря, вызванная этой системой беззакония и комбинациями, которые она вызывает для удержания цены и предотвращения всякой конкуренции. Когда Сенат получит отчет, который г-н Клей запросил (по резолюции), и который, как он надеялся, они получат вовремя для этого законопроекта, они увидят, какая сумма была получена на публичных торгах, какова была средняя цена каждого акра, проданного на публичных торгах, не смешивая их с частными продажами и не делая среднее значение из всего.

[Г-н Уокер в ответ сослался на обвинение, выдвинутое против него анонимным письмом, что он владеет полумиллионом преимущественных прав в Миссисипи, и на свое формальное отрицание в Сенате того, что он владеет какой-либо землей в той части или имеет там какой-либо интерес, прямой или косвенный. Он довольно долго приводил факты и аргументы, чтобы опровергнуть показания, на которые полагался г-н Клей, и сделал некоторые намеки на часть о преимущественном праве покупки в земельном законопроекте г-на Клея, а также обвинил старые штаты в стремлении захватить государственные земли.]

Г-н Клей из Алабамы (встав одновременно с г-ном Клеем из Кентукки) сказал, что у него есть несколько слов для этого выдающегося комиссара государственных земель.

(Г-н Клей из Кентукки. Плохой, очень плохой комиссар.)

Г-н Клей из Алабамы понял этого комиссара так, что была потеря в три миллиона долларов, вызванная законами о преимущественном праве покупки, которые препятствовали продаже государственных земель. Но он хотел обратить внимание Сената на некоторые документальные факты в отношении предположения, что правительство понесло убытки, разрешив преимущественное право покупки, и что земля продавалась бы дороже при других обстоятельствах. Необходимые документы были на столе (сказал г-н Клей), из которых следовало, что в 1822 году было среднее превышение в три цента над минимальной ценой, в 1823 году только в пять, а в 1824 году не более чем в два цента. В то время не было принято никакого общего закона о преимущественном праве покупки. Впоследствии произошло еще большее снижение, и в 1828 году превышение составило только один цент; в 1829 году — столько же. Эти факты опровергают предположение, что правительство что-то потеряло из-за законов о преимущественном праве покупки. Документ, на который ссылался г-н Клей, был получен только в течение последних десяти дней, и из него следовало, что до настоящего времени превышение составляло немногим более двух центов за акр.

Г-н Клей утверждал, что законы о преимущественном праве покупки были рассчитаны на то, чтобы пресекать мошенничество, а не поощрять его. Единственным мошенничеством было мошенничество спекулянтов, и обвинение в нем поселенцев было совершенно беспочвенным. Противостоять этой системе и продолжать систему публичных аукционов означало потворствовать алчности спекулянтов; и наиболее эффективное средство против мошенничества можно найти в законах о преимущественном праве покупки.]

Г-н Клей из Кентукки сказал, что знает, насколько неравна эта борьба. Ряд сенаторов от новых штатов всегда готовы вскочить и восхвалять законы о преимущественном праве покупки; но, как бы неравна она ни была, пока он занимает здесь место, он будет бороться за те интересы всего народа, которые он пытался защитить.

Он отвергнет обвинение сенатора от Миссисипи против старых штатов. Не старые штаты, а некоторые из новых стремятся захватить государственные земли. Если такой дух где-то и был, то не в старых штатах, а где-то еще.

Тема государственных земель была навязана ему политической партией сенатора от Миссисипи несколько лет назад. Земельный законопроект о распределении доходов от них был следствием этого; но было ли там что-то от захвата? Он не предлагал затрагивать земельную систему, изменять или влиять на цену или способ продажи. Старая, испытанная система была восхитительна. Под эгидой таких людей, как Джеремайя Морроу, ничто человеческое не могло быть более совершенным или справедливым. Но что предлагала та мера? Распределить все чистые доходы от земель между всеми штатами, старыми и новыми, предоставив новым дополнительную премию в пятнадцать процентов. Что это за захват со стороны старых штатов? И как эта справедливая мера была встречена некоторыми из новых штатов? Сенатор ошибался; это не старые штаты, к которым применимо его обвинение; рука, которая совершила захват, была протянута из какого-то другого места.

Он не участвовал в обвинении против сенатора в отношении земель в Миссисипи; но как он преуспел в своей защите чиновников правительства? Комиссару земельного управления нельзя верить, потому что он не согласен с ним; комиссару, назначенному бессмертным Джексоном, губернатору Огайо, вполне достойному быть отправленным на иностранную миссию, нельзя верить, потому что его взгляды не совпадают со взглядами сенатора от Миссисипи. Но может ли сенатор сказать, что два или три миллиона акров, занятых по преимущественному праву покупки, не могли бы принести на публичных торгах три миллиона долларов, которые, по оценке комиссара, были потеряны? Разве сам сенатор не заявлял на прошлой сессии, что многие из этих земель стоили пятьдесят долларов за акр?

Г-н Клей, после нескольких замечаний о некоторых мошенничествах в Луизиане и о предполагаемых мошенничествах в Миссисипи, вернулся к случаю с ценной землей в Индиане, за которую идет борьба между частными лицами и законодательным органом. Он надеялся, что если какая-либо из сторон получит землю, это будет весь штат. Но законодательный орган сейчас на сессии, и что они сами, по-видимому, думают об индивидуальных преимущественных правах покупки, когда речь идет не о всем Союзе, а только об этом штате? Они дали тридцать девять голосов против индивидуальных преимущественных прав покупки и только пять голосов «за». Он прочитает краткий отчет о дебатах по этому пункту.

[Здесь г-н Клей зачитал части нескольких речей в законодательном органе Индианы, осуждающих систему преимущественного права покупки и показывающих, что спекулянты под видом бедных поселенцев пытались присвоить землю, которая была недавно приобретена у индейцев Майами.]

Г-н Клей напряг свою память в отношении лиц в Кентукки, которым были предоставлены преимущественные права покупки; и он знал только одного человека, который жил на земле, предоставленной ему Вирджинией как поселенцу. Г-н Клей был за то, чтобы придерживаться, защищать и охранять земельную систему, существовавшую до сих пор, против всех и всяких существенных нововведений.

О СХЕМЕ НЕЗАВИСИМОГО КАЗНАЧЕЙСТВА

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 19 ФЕВРАЛЯ 1838 ГОДА.

[Поскольку схема независимого или суб-казначейства навязывалась на рассмотрение Конгресса г-ном Ван Бюреном, хотя общественное мнение было решительно настроено против нее, г-н Клей произнес следующую обстоятельную речь, в которой он показывает, что со стороны генерала Джексона и его преемника г-на Ван Бюрена существовал преднамеренный замысел разрушить всю банковскую систему Соединенных Штатов и создать на их руинах правительственный казначейский банк под исключительным контролем исполнительной власти. Эта речь была частично ответом г-ну Кэлхуну из Южной Каролины, который стал сторонником администрации.]

Я видел немало общественной службы, прошел через многие тревожные времена и часто выступал перед общественными собраниями в этом Капитолии и в других местах; но никогда прежде я не поднимался в совещательном органе с более подавленными чувствами или с более глубоким осознанием ужасающей ответственности. Никогда прежде я не поднимался, чтобы выразить свои мнения по какой-либо общественной мере, чреватой такими колоссальными последствиями для благосостояния и процветания страны и столь опасной для свобод народа, как, я торжественно верю, будет законопроект, находящийся на рассмотрении. Если бы вы знали, сэр, каких бессонных часов стоило мне размышление о нем, если бы вы знали, с каким рвением и искренностью я молил о божественной помощи, чтобы укрепить и поддержать меня в моем противостоянии ему, вы бы поверили мне, по крайней мере, в искренности моих убеждений, если бы мне не посчастливилось получить ваше согласие относительно опасного характера этой меры. И я благодарил своего Бога за то, что он продлил мою жизнь до настоящего времени, чтобы позволить мне приложить усилия на службе моей стране против проекта, который по своему пагубному влиянию далеко превосходит любой, который мне когда-либо приходилось рассматривать. Я благодарю его за здоровье, которым мне позволено наслаждаться; я благодарю его за мягкий и сладкий отдых, который я испытал прошлой ночью; я благодарю его за яркое и славное солнце, которое светит нам в этот день.

Не в моих целях в это время, господин президент, подробно рассматривать причины, которые привели к нынешнему самому катастрофическому состоянию общественных дел. Этот долг был выполнен другими и мной на чрезвычайной сессии Конгресса. Тогда было ясно показано, что это произошло из-за необдуманных и неудачных мер исполнительной администрации. Я теперь ограничусь тем, что скажу, что 4 марта 1829 года Эндрю Джексон, не по благословению Божьему, стал президентом этих Соединенных Штатов; что страна тогда была исключительно процветающей; что ее валюта была такой же надежной и безопасной, какой когда-либо был благословлен народ; что на всем широком пространстве этого Союза она обладала единообразной стоимостью; и что обмены проводились с такой регулярностью и совершенством, что средства могли быть переданы из одной оконечности Союза в другую с наименьшим возможным риском или потерей. В этом обнадеживающем состоянии дел страны она оставалась в течение нескольких лет, пока война, вероломно развязанная против последнего банка Соединенных Штатов, не увенчалась полным успехом путем свержения этого бесценного института. Каково наше нынешнее положение, так же излишне описывать, как и болезненно созерцать. Впервые ощутившись в наших великих коммерческих центрах, бедствие и смущение проникли во внутренние районы и теперь охватывают почти весь Союз. Справедливо было замечено одним из самых здравых и практичных писателей, к которым мне приходилось обращаться, что «все потрясения в обращении и торговле любой страны должны происходить из операций правительства или из ошибочных взглядов и неверных мер тех, кто обладает властью влиять на кредит и обращение; ибо они иначе не подвержены потрясениям; и, если оставить их в покое, они найдут свой собственный уровень и будут течь почти одним единообразным потоком».

Да, господин президент, все мы имеем лишь слишком печальное осознание несчастного состояния нашей страны. Мы все слишком хорошо знаем, что наш благородный и доблестный корабль лежит беспомощный и неподвижный на рифах, с обломанными мачтами, волны бьются о его почтенные борта, а экипажу грозит мгновенная гибель. Как он там оказался? Кто был лоцманом у руля, когда он сел на мель? Партия у власти! Лоцману помогали все знания и мастерство, все карты и инструменты таких выдающихся мореплавателей, как Вашингтон, Адамсы, Джефферсон, Мэдисон и Монро; и все же он не смог, или не сумел, спасти общественное судно. Она была помещена в свое нынешнее жалкое состояние его неумелым управлением или его недостатком мастерства и суждения. Невозможно для него избежать одного или другого рога этой дилеммы. Я оставляю ему свободу выбора между ними.

Я постараюсь, господин президент, в ходе обращения, которое собираюсь сделать, обосновать определенные положения, которые я считаю неоспоримыми; и ради ясности я изложу их по отдельности Сенату. Я буду утверждать,

Во-первых, что преднамеренной целью и твердым замыслом прошлой администрации было создание правительственного банка — казначейского банка, — который должен был управляться и контролироваться исполнительным департаментом.

Во-вторых, что с этой целью и для этой цели ее стремлением и намерением было свержение всей банковской системы, существовавшей в Соединенных Штатах, когда эта администрация пришла к власти, начиная с банка Соединенных Штатов и заканчивая государственными банками.

В-третьих, что атака была сначала ограничена, из соображений политики, банком Соединенных Штатов; но что после того, как его свержение было осуществлено, она была направлена, и с тех пор продолжается, против государственных банков.

В-четвертых, что нынешняя администрация, согласно ее собственным признаниям, исходящим из самого высокого и достоверного источника, унаследовала принципы, планы и политику предыдущей администрации и торжественно обязалась завершить и усовершенствовать их.

И, в-пятых, что законопроект, находящийся на рассмотрении, предназначен для выполнения этого обязательства путем создания на руинах последнего банка Соединенных Штатов и государственных банков правительственного банка, который будет управляться и контролироваться казначейским департаментом, действующим по приказам президента Соединенных Штатов.

Я верю, торжественно верю в истинность каждого из этих пяти положений. В их поддержку я не буду полагаться на какие-либо необоснованные домыслы или смутные предположения, а на доказательства, ясные, положительные, неоспоримые и демонстративные. Чтобы обосновать первые четыре, я приведу доказательства высочайшей возможной достоверности или факты, признанные или неоспоримые, и справедливые рассуждения, основанные на них. А что касается последнего, меры, находящейся на рассмотрении, я думаю, что свидетельства, внутренние и внешние, на которые я полагаюсь, ставят вне всякого сомнения его истинный характер как правительственного банка и должны донести до ума Сената убеждение, которое я разделяю и в котором, я чувствую себя совершенно уверенным, вся страна будет солидарна.

Первое. Мое первое положение заключается в том, что преднамеренной целью и твердым замыслом прошлой администрации было создание правительственного банка — казначейского банка, — который должен был управляться и контролироваться исполнительным департаментом. Чтобы обосновать его истинность, первое доказательство, которое я предлагаю, — это следующий отрывок из ежегодного послания президента Джексона от декабря 1829 года.

«Устав банка Соединенных Штатов истекает в 1836 году, и его акционеры, скорее всего, подадут заявку на продление своих привилегий. Чтобы избежать зол, возникающих из-за поспешности в мере, затрагивающей такие важные принципы и такие глубокие денежные интересы, я чувствую, что не могу, в справедливости к заинтересованным сторонам, слишком рано представить это на рассмотрение законодательного органа и народа. Как конституционность, так и целесообразность закона, создающего этот банк, обоснованно ставятся под сомнение большой частью наших сограждан; и все должны признать, что он потерпел неудачу в великой цели установления единообразной и надежной валюты».

«При этих обстоятельствах, если такой институт считается существенным для фискальных операций правительства, я представляю мудрости законодательного органа вопрос о том, нельзя ли разработать национальный банк, основанный на кредите правительства и его доходах, который избежал бы всех конституционных трудностей и в то же время обеспечил бы все преимущества для правительства и страны, которые ожидались от нынешнего банка».

Это была первая открытая декларация той непримиримой войны против последнего банка Соединенных Штатов, которая впоследствии велась с такой свирепостью. Это был звук далекого горна, чтобы собрать рассеянные силы и подготовиться к битве. Страна с удивлением увидела заявление о том, что «конституционность и целесообразность закона, создающего этот банк, обоснованно ставятся под сомнение большой частью наших сограждан», когда, по правде говоря, было хорошо известно, что лишь немногие тогда сомневались в конституционности, и никто — в целесообразности его. И утверждение вызвало еще большее удивление, что «все должны признать, что он потерпел неудачу в великой цели установления единообразной и надежной валюты». В этом послании также, хотя и высказывается сомнение относительно полезности такого института, президент Джексон ясно впервые раскрывает свою цель — создать национальный банк, основанный на кредите правительства и его доходах. Его язык совершенно ясен и недвусмыслен. Такой банк, основанный на кредите правительства и его доходах, обеспечил бы все преимущества для правительства и страны, говорит он нам, которые ожидались от нынешнего банка.

В своем ежегодном послании следующего года покойный президент говорит:

«Важность принципов, вовлеченных в расследование того, будет ли целесообразно продлевать устав банка Соединенных Штатов, требует, чтобы я снова обратил внимание Конгресса на этот предмет. Ничего не произошло, чтобы уменьшить в какой-либо степени опасности, которые многие из наших граждан опасаются от этого института в его нынешней организации. В духе улучшения и компромисса, который отличает нашу страну и ее институты, нам подобает спросить, не возможно ли обеспечить преимущества, предоставляемые нынешним банком, через агентство банка Соединенных Штатов, модифицированного в своих принципах так, чтобы устранить конституционные и другие возражения».

«Считается практичным организовать такой банк с необходимыми чиновниками как филиал казначейского департамента, основанный на государственных и индивидуальных депозитах, без права выдавать кредиты или покупать собственность, который будет переводить средства правительства; и расходы которого могут быть оплачены, если сочтено целесообразным, путем разрешения его чиновникам продавать векселя частным лицам с умеренной премией. Не являясь корпоративным органом, не имея акционеров, должников и собственности, и имея лишь немногих чиновников, он не был бы подвержен конституционным возражениям, которые выдвигаются против нынешнего банка; и не имея средств воздействовать на надежды, страхи или интересы больших масс общества, он был бы лишен влияния, которое делает этот банк грозным».

В этом послании президент Джексон, снова обращаясь к воображаемым опасностям банка Соединенных Штатов, возвращается к своему любимому проекту и спрашивает, «не возможно ли обеспечить преимущества, предоставляемые нынешним банком, через агентство банка Соединенных Штатов, модифицированного в своих принципах и структуре так, чтобы устранить конституционные и другие возражения». И чтобы развеять все сомнения робких и укрепить колеблющихся, он заявляет, что считается практичным организовать такой банк с необходимыми чиновниками как филиал казначейского департамента. Как филиал казначейского департамента! Та самая схема, которая сейчас находится на рассмотрении. И, чтобы покрыть расходы такого аномального института, он предлагает, чтобы чиновники казначейского департамента могли стать банкирами и брокерами и продавать векселя частным лицам с умеренной премией!

В своем ежегодном послании 1831 года по этому предмету он был краток и несколько завуалирован в своих выражениях. Но твердая цель, которой он придерживался, достаточно раскрыта внимательному читателю. Он объявляет, что «придерживаясь мнений, ранее выраженных в отношении банка Соединенных Штатов в его нынешней организации, я счел своим долгом в своих прежних посланиях откровенно раскрыть их, чтобы внимание законодательного органа и народа было своевременно направлено на этот важный предмет, и чтобы он мог быть рассмотрен и окончательно решен способом, наилучшим образом рассчитанным на продвижение целей конституции и служение общественным интересам». Каковы были «ранее» выраженные мнения, мы ясно видели. Они были направлены против банка Соединенных Штатов в его нынешней организации, то есть организации с любым независимым корпоративным управлением; и в пользу национального банка, который был бы так устроен, чтобы быть подверженным исключительному исполнительному контролю.

На сессии 1831–32 годов вопрос о продлении устава банка Соединенных Штатов встал на повестку дня; и хотя внимание Конгресса и страны неоднократно и преднамеренно приглашалось к его рассмотрению самим президентом Джексоном, его обсуждение теперь было объявлено им и его партизанами поспешным и преждевременным. Тем не менее, страна и Конгресс, осознавая ценность безопасной и надежной единообразной валюты, осознавая, что такая валюта была в высшей степени обеспечена банком Соединенных Штатов, и не тронутые всем шумом, поднятым против этого восхитительного института, проголосовали за продление устава большинством голосов в обеих палатах Конгресса. Роковым образом для интересов этой страны суровое своеволие генерала Джексона побудило его рискнуть всем ради его свержения. 10 июля 1832 года законопроект был возвращен с его вето; из которого следующий отрывок представляется на внимательное рассмотрение Сената.

«Банк Соединенных Штатов во многих отношениях удобен для правительства и полезен для народа. Придерживаясь этого мнения и будучи глубоко убежденным в том, что некоторые полномочия и привилегии, которыми обладает существующий банк, не санкционированы конституцией, подрывают права штатов и опасны для свобод народа, я счел своим долгом на раннем этапе своего правления обратить внимание конгресса на возможность организации учреждения, сочетающего в себе все его преимущества и устраняющего эти возражения. Я искренне сожалею, что в представленном мне акте я не вижу ни одной из тех модификаций устава банка, которые, по моему мнению, необходимы для того, чтобы сделать его совместимым со справедливостью, разумной политикой или конституцией нашей страны».

«В том, что Банк Соединенных Штатов, способный выполнять все обязанности, которые могут потребоваться от правительства, может быть организован таким образом, чтобы не нарушать наши делегированные полномочия или резервные права штатов, я не сомневаюсь. Если бы исполнительную власть призвали представить проект такого учреждения, этот долг был бы выполнен с готовностью. В отсутствие такого призыва очевидно, что ему следует ограничиться указанием на те примечательные черты представленного акта, которые, по его мнению, делают его несовместимым с конституцией и разумной политикой».

Президент Джексон в только что приведенной цитате признает, что Банк Соединенных Штатов во многих отношениях удобен для правительства, и напоминает конгрессу, что на раннем этапе своего правления он обращал его внимание на возможность организации такого учреждения, которое обеспечило бы все его преимущества без недостатков существующего банка. Совершенно очевидно, что он намекает на свои предыдущие рекомендации о создании правительственного, казначейского банка. В том же послании он говорит конгрессу, что если бы его призвали представить проект такого учреждения, этот долг был бы выполнен с готовностью. Таким образом, представляется, что он не только утвердился в своем сознании относительно общего принципа, но и проработал детали правительственного банка, который должен был быть подчинен исполнительному контролю; и конгресс даже упрекают за то, что он не призвал его представить их. Законопроект, находящийся сейчас на рассмотрении, вне всякого сомнения, является тем самым проектом, который он имел в виду, и призван завершить работу, которую он начал. Я думаю, господин президент, что вы теперь должны согласиться со мной в том, что первое положение полностью подтверждено. Я перехожу ко второму и третьему, которые, ввиду их тесной связи, я рассмотрю вместе.

Во-вторых, что с целью создания правительственного банка твердой целью и намерением прежней администрации было свержение всей банковской системы Соединенных Штатов, существовавшей в Соединенных Штатах, когда эта администрация пришла к власти, начиная с Банка Соединенных Штатов и заканчивая банками штатов.

В-третьих, что атака по соображениям политики была сначала ограничена Банком Соединенных Штатов; но после того, как его свержение было осуществлено, она была направлена, и с тех пор продолжается, против банков штатов.

Мы не обязаны расследовать мотивы президента Джексона, побудившие его стремиться к подрыву установленной денежно-финансовой системы, которую он застал в действии; и все же некоторое исследование тех мотивов, которые, вероятно, повлияли на его разум, не лишено пользы. Они кроются в его своеобразном складе ума и характере. Его эгоизм и тщеславие побуждали его подчинять все своей воле; изменять, переделывать и подправлять все. Отсюда проскрипции, характеризующие его администрацию, повсеместное изгнание с должностей, дома и за рубежом, всех, кто не был предан ему, и попытка сделать исполнительный департамент правительства, используя его собственное любимое выражение, полным «единым целым». Отсюда его захват государственных депозитов в Банке Соединенных Штатов и его желание объединить кошелек с мечом. Отсюда его атака на все системы политики, которые он застал в практическом действии, на систему внутреннего развития инфраструктуры и на систему защиты национальной промышленности. Он был движим тем же родом амбиций, который побудил величайший ум эпохи, Наполеона Бонапарта, запечатлеть свое имя на всем во Франции. Когда я был в Париже, скульпторы были заняты тем, что сбивали знаменитую «N», столь ненавистную династии Бурбонов, которая была заметно вырезана на дворце Тюильри и на других общественных зданиях и памятниках в гордой столице Франции. Когда, господин президент, мы увидим стертыми все следы разрушений, совершенных администрацией Эндрю Джексона! Общество было вырвано с корнем, добродетель наказана, порок вознагражден, а таланты и интеллектуальные способности презираемы; жестокость, вульгарность и локофокизм поддерживались, лелеялись и поощрялись. Века пройдут, прежде чем моральные и политические разрушения, которые были совершены, я боюсь, перестанут быть заметными. Амбицией генерала Джексона было сделать свою администрацию эрой в истории американского правительства, и он достиг этой цели своей амбиции; но я надеюсь, что это будет эра, которой следует избегать как печальной и прискорбной, а не следовать ей и подражать как источнику здравых максим и принципов управления.

Я слышал, как его враждебность к банкам приписывали некому столкновению, которое у него произошло с одним из них во время последней войны в городе Новый Орлеан; и возможно, что это могло оказать некоторое влияние на его разум. Непосредственной причиной, более вероятно, был отказ того извращенного и несговорчивого джентльмена, Ника Биддла, уволить с должности президента отделения Банка Соединенных Штатов в Нью-Гэмпшире, по настоянию его превосходительства Айзека Хилла, летом 1829 года, того гигантоподобного человека, Джеремайи Мейсона — гиганта телом и гиганта умом. Война и раздор, бесконечная война и раздор, личные или национальные, иностранные или внутренние, были пищей существования покойного президента. Война против банка, война против Франции, а также раздор и распри с бесчисленным количеством лиц. Войны с Черным Ястребом и семинолами были едва ли закуской для его ненасытного аппетита. И он ушел из общественной жизни, провозглашая войну и месть Мексике и банкам штатов.

Мое знакомство с этим необыкновенным человеком началось в этом городе, осенью 1815 или 1816 года. Оно было коротким, но в высшей степени уважительным и взаимно сердечным. Я видел в нем доблестного и успешного генерала, который славной победой при Новом Орлеане почетно завершил вторую войну за нашу независимость, и я воздал ему должное, причитающееся за эту выдающуюся службу. Несколько лет спустя моим тягостным долгом стало критиковать в палате представителей, с независимостью, присущей представительскому характеру, некоторые из его действий при ведении войны с семинолами, которые я считал незаконными и противоречащими конституции и международному праву. Последовал разрыв отношений между нами, который продолжался до осени 1824 года, когда, поскольку он был членом сената, была предпринята попытка добиться примирения между нами со стороны основной части делегации от его собственного штата. С этой целью нас пригласили обедать с ними в пансион Клэкстона на Капитолийском холме, где присутствовал мой почтенный друг из Теннесси (мистер Уайт) и его коллега по испанской комиссии. Я рано ушел с обеда, и за мной к двери последовали генерал Джексон и нынешний посланник Соединенных Штатов при мадридском дворе. Они настойчиво просили меня сесть с ними в их экипаж. Мой верный слуга и друг Чарльз стоял у двери, ожидая меня с моим собственным. Я уступил их настойчивой вежливости, приказал Чарльзу следовать за нами с моим экипажем, и они высадили меня у моей двери. Впоследствии мы часто встречались с взаимным уважением и сердечностью; несколько раз обедали вместе и отвечали взаимностью на гостеприимство друг друга. Это дружеское общение продолжалось до тех пор, пока в феврале 1825 года в палате представителей не состоялись выборы президента Соединенных Штатов. Я отдал голос, который, при случившемся стечении обстоятельств, я обещал своему коллеге (мистеру Криттендену), который сидит передо мной, до моего отъезда из Кентукки в ноябре 1824 года, и говорил другим, что отдам. Всякое общение между генералом Джексоном и мной прекратилось. С тех пор мы никогда, кроме одного случайного раза, не обменивались приветствиями и не встречались, за исключением случаев, когда мы исполняли последние почести умершим членам конгресса или другим должностным лицам правительства. Сразу после моего голосования против меня была начата злобная война, и все лающие собаки были спущены на меня. Я не буду прослеживать ее в течение десяти лет ее горького продолжения. Но я благодарю Бога за то, что я стою здесь, твердый и прямой, не согнутый, не сломленный, непокоренный, не запуганный, готовый осудить пагубные меры его администрации и готовый осудить это, ее законное порождение, самое пагубное из всех.

Его администрация состояла из череды ошеломляющих мер, которые падали на слух общественности, как повторяющиеся раскаты громкого и пугающего грома. Прежде чем затихали отголоски одного удара, приходил другой и еще один, все громче и громче, и все более ужасающие. Или, скорее, это было похоже на вулкан, извергающий страшные потоки горящей лавы. Прежде чем один остывал и покрывался коркой, прежде чем голоса жителей погребенных деревень и городов умолкали в вечной тишине, извергался другой, более опустошительный, расширяя все шире и шире круг смерти и разрушения.

Господин президент, это не лишнее отступление. Личный характер такого вождя, как тот, которого я описываю, его страсти, его склонности, характер его ума — все это должно быть тщательно изучено, чтобы ясно понять его меры и его администрацию. Но теперь я перейду к более прямым и строгим доказательствам моих второго и третьего положений. То, что он был полон решимости разрушить Банк Соединенных Штатов, доказывается теми же цитатами из его посланий, которые я привел, чтобы показать его намерение создать казначейский банк, доказывается его посланием о вето и тем фактом, что он действительно его уничтожил. Война против всех других банков первоначально не была объявлена, потому что он хотел, чтобы банки штатов были вспомогательными средствами в свержении Банка Соединенных Штатов, и потому что такое объявление было бы слишком опрометчивым и шокирующим для народа Соединенных Штатов даже для его огромного влияния. Необходимо было действовать в этой работе с осторожностью и начать с того учреждения, против которого можно было бы сосредоточить наибольшее количество предубеждений. Отказ в продлении устава Банка Соединенных Штатов сопровождался решением изъять из его ведения государственные деньги Соединенных Штатов. Это решение сначала шепотом обсуждалось здесь, отрицалось, затем снова намекалось и, наконец, в сентябре 1833 года было исполнено. Последовавшее за этим волнение американской общественности, горячие и оживленные дискуссии в стране и в конгрессе, к которым привела эта неконституционная мера, все еще свежи в нашей памяти. Необходимо было успокоить общественное мнение и примирить народ с тем, что было сделано, прежде чем президент Джексон серьезно вступил на свой новый путь враждебности к банкам штатов. В начале сессии конгресса в 1834 году он вообразил, что наступило достаточное затишье, и в своем ежегодном послании того года была открыта война против банков штатов. В этом послании он говорит:

«Кажется, ради безопасности государственных средств, остающихся в этом банке, и ради чести американского народа необходимо принять меры к тому, чтобы полностью отделить правительство от учреждения, столь вредного для общественного процветания и столь пренебрежительно относящегося к конституции и законам. Переводя государственные депозиты, назначая других пенсионных агентов, насколько это было в его власти, приказывая прекратить прием банковских чеков в уплату государственных сборов после первого дня января следующего года, исполнительная власть применила всю свою законную власть, чтобы разорвать связь между правительством и этой вероломной корпорацией».

В этой цитате видно, что в ней содержится первый зародыш того отделения и развода правительства с банками, который в последнее время стал такой заметной фигурой. Это относится, правда, к покойному Банку Соединенных Штатов, и он говорит об отделении и разрыве связи между правительством и этим учреждением. Но идея, будучи однажды развитой, легко поддавалась применению ко всем банковским учреждениям. В послании следующего года его обдуманная атака на банки штатов раскрывается более отчетливо. Говоря о надежной валюте, он заявляет:

«Рассматривая средства достижения столь важной цели (то есть надежной валюты), мы должны отбросить все расчеты временного удобства и руководствоваться только теми, которые гармонируют с истинным характером и постоянными интересами республики. Мы должны вернуться к первоначальным принципам и посмотреть, что именно помешало законодательству конгресса и штатов по вопросу о валюте удовлетворить общественные ожидания и реализовать результаты, соответствующие тем, которые сопровождали действие нашей системы, когда она была действительно согласована с великим принципом равенства, на котором она зиждется, и с тем духом терпимости, взаимных уступок и великодушного патриотизма, который был изначально и должен всегда оставаться жизненно важным элементом нашего союза».

«По этому вопросу я уверен, что не могу ошибиться, приписывая наш недостаток успеха чрезмерному потворству духу монополии. Все серьезные опасности, с которыми наша система уже столкнулась, могут быть прослежены до обращения к подразумеваемым полномочиям и использования корпораций, наделенных привилегиями, эффект которых заключается в продвижении интересов немногих за счет многих. Мы ощутили лишь один класс этих опасностей, проявившийся в борьбе, которую Банк Соединенных Штатов вел против правительства в течение последних четырех лет. К счастью, они были устранены на данный момент возмущенным сопротивлением народа; но мы должны помнить, что принцип, из которого они возникли, является вечно активным, который не преминет возобновить свои усилия в той же и в других формах, до тех пор, пока есть надежда на успех, основанная либо на невнимательности народа, либо на предательстве их представителей по отношению к тонкому прогрессу его влияния».

«Теперь нам предстоит увидеть, не можем ли мы в нынешнем благоприятном состоянии страны занять эффективную позицию против этого духа монополии и практически доказать в отношении валюты, а также других важных интересов, что нет необходимости в столь широком обращении к нему, как то, которое практиковалось до сих пор».

«Было замечено, что без посредничества крупной денежной монополии доходы могут быть собраны и удобно и безопасно применены для всех целей государственных расходов. Также установлено, что вместо того, чтобы быть обязательно направленным на поощрение зол неконтролируемой бумажной системы, управление доходами может быть сделано вспомогательным для реформы, которую законодательные органы нескольких штатов уже начали в отношении подавления мелких купюр; и которую нужно только поощрять надлежащими постановлениями со стороны конгресса, чтобы обеспечить практическое возвращение, в степени, необходимой для безопасности валюты, к конституционному средству».

Как и в случае с атакой на Банк Соединенных Штатов, подход к банкам штатов медленный, осторожный и коварный. Он напоминает конгрессу и стране, что все расчеты временного удобства должны быть отброшены; что мы должны вернуться к первоначальным принципам; и что мы должны увидеть, что именно помешало законодательству конгресса и штатов по вопросу о валюте удовлетворить общественные ожидания. Он заявляет о своем убеждении, что недостаток успеха произошел от чрезмерного потворства духу монополии. Все серьезные опасности, с которыми наша система уже столкнулась, могут быть прослежены до обращения к подразумеваемым полномочиям и к использованию корпораций. Мы ощутили, говорит он, лишь один класс этих опасностей в борьбе с Банком Соединенных Штатов, и он ясно намекает, что другим классом являются банки штатов. Теперь нам предстоит увидеть, продолжает он, не можем ли мы в нынешнем благоприятном состоянии страны занять эффективную позицию против этого духа монополии. Возвращаясь к своей любимой схеме правительственного банка, он говорит, что установлено, что вместо того, чтобы быть необходимым для поощрения зол неконтролируемой бумажной системы, управление доходами может быть сделано вспомогательным для реформы, которую он желает внедрить. Замыслы президента Джексона против банков штатов более полно развиты и расписаны в его ежегодном послании 1836 года, из которого я прошу позволения процитировать следующие отрывки.

«Я прошу позволения обратить ваше внимание на другой предмет, тесно связанный с предыдущим — валюту страны».

«Из всего контекста конституции, а также из истории времен, породивших ее, очевидно, что целью конвента было установление валюты, состоящей из драгоценных металлов. Они, благодаря своим особым свойствам, которые сделали их мерилом стоимости во всех других странах, были приняты в этой, как для установления ее коммерческого стандарта по отношению к иностранным государствам посредством постоянного правила, так и для исключения использования изменчивого средства обмена, такого как некоторые сельскохозяйственные товары, признанные статутами некоторых штатов в качестве законного платежного средства для долгов, или еще более пагубного средства бумажной валюты».

«Изменчивость всегда должна быть характеристикой валюты, в которой драгоценные металлы не являются главным ингредиентом, или которая может быть расширена или сокращена без учета принципов, регулирующих стоимость этих металлов как стандарта в мировой торговле. У нас банковские выпуски составляют такую валюту и всегда будут составлять ее до тех пор, пока они не будут поставлены в зависимость от тех справедливых пропорций золота и серебра в качестве обращающегося средства, которые опыт доказал необходимыми не только в этой, но и во всех других коммерческих странах. Там, где эти пропорции не внедрены в обращение и не контролируют его, очевидно, что цены должны варьироваться в зависимости от приливов банковских выпусков, а стоимость и стабильность собственности должны оставаться подверженными всей неопределенности, которая сопровождает управление учреждениями, постоянно подверженными искушению интереса, отличного от интереса сообщества, в котором они учреждены».

«Но хотя различные опасности для наших республиканских институтов были устранены неудачей того банка в попытке вырвать у правительства продление своего устава, очевидно, что мало что было достигнуто, кроме благотворного изменения общественного мнения в сторону восстановления в стране надежной валюты, предусмотренной конституцией. В актах нескольких штатов, запрещающих обращение мелких банкнот, и вспомогательных постановлениях конгресса на последней сессии, запрещающих их прием или оплату на государственный счет, истинная политика страны была продвинута, и большая часть драгоценных металлов была внедрена в наше обращающееся средство. Эти меры, вероятно, будут со временем продолжены принятием законов штатов, изгоняющих из обращения банковские банкноты еще более высоких номиналов; и цель может быть существенно продвинута дальнейшими актами конгресса, запрещающими использование в качестве фискальных агентов таких банков, которые выпускают банкноты низких номиналов и создают препятствия для обращения золота и серебра».

«Эффекты расширения банковских кредитов и чрезмерных выпусков банковской бумаги были поразительно проиллюстрированы в продажах государственных земель. Из отчетов, представленных различными регистраторами и получателями в начале прошлого лета, было видно, что поступления от продаж государственных земель увеличивались до беспрецедентного размера. В сущности, однако, эти поступления составляют не что иное, как кредиты в банках. Банки выдавали свои банкноты спекулянтам; они выплачивались получателям и немедленно возвращались в банки, чтобы быть выданными снова и снова, будучи лишь инструментами для передачи спекулянтам наиболее ценных государственных земель и оплаты правительству кредитом по книгам банков. Эти кредиты по книгам некоторых западных банков, обычно называемые депозитами, уже значительно превышали их немедленные средства платежа и быстро увеличивались. Действительно, каждая спекуляция предоставляла средства для другой: ибо как только одно лицо или компания вносили банкноты, они немедленно выдавались другому для аналогичной цели; и банки расширяли свой бизнес и свои выпуски настолько сильно, что это встревожило рассудительных людей и сделало сомнительным, будут ли эти банковские кредиты, если им позволить накапливаться, в конечном итоге иметь хоть какую-то ценность для правительства». Дух экспансии и спекуляции не ограничивался депозитными банками, но пронизывал все множество банков по всему союзу и порождал новые учреждения, чтобы усугубить зло.

«Безопасность государственных средств и интересы народа в целом требовали, чтобы эти операции были ограничены; и стало долгом каждой ветви общего правительства и правительств штатов принять все законные и надлежащие средства для достижения этого благотворного эффекта. В свете этого понимания моего долга я распорядился издать приказ, который будет представлен вам министром финансов, требующий, чтобы оплата проданных государственных земель производилась в звонкой монете, с исключением до пятнадцатого числа текущего месяца в пользу фактических поселенцев. Эта мера принесла много благотворных последствий. Она ограничила карьеру западных банков и придала им дополнительную силу в ожидании давления, которое с тех пор пронизало наши восточные, а также европейские коммерческие города. Предотвращая расширение кредитной системы, она в значительной мере отсекла средства спекуляции и замедлила ее прогресс в монополизации наиболее ценных государственных земель. Она способствовала спасению новых штатов от нерезидентного владения; одного из величайших препятствий для продвижения новой страны и процветания старой. Она способствовала сохранению открытости государственных земель для входа эмигрантов по государственным ценам, вместо того чтобы они были вынуждены покупать у спекулянтов по двойным или тройным ценам. И она переносит во внутренние районы крупные суммы в серебре и золоте, чтобы там навсегда войти в валюту страны и поставить ее на более прочную основу. С уверенностью полагают, что страна найдет в мотивах, которые побудили этот приказ, и счастливых последствиях, которые последовали, много того, что можно похвалить, и ничего, что можно осудить».

Видно, что он снова обращает внимание конгресса на валюту страны, утверждает, что из всего контекста конституции, а также из истории времен, породивших ее, было очевидно, что целью конвента было установление валюты, состоящей из драгоценных металлов; приписывает изменчивость и подверженность чрезмерному сокращению и расширению существующей бумажной системе и осуждает банковские выпуски как ненадежный стандарт. Он поздравляет себя с опасностями, которые были устранены свержением Банка Соединенных Штатов, но заявляет, что мало что было сделано, кроме как произвести благотворное изменение общественного мнения в сторону восстановления в стране надежной валюты, предусмотренной конституцией. Я скажу здесь, мимоходом, что весь этот крик о драгоценных металлах, золоте и конституционной валюте был выдвинут, чтобы обмануть народ и использовать драгоценные металлы как инструмент для разрушения банковских учреждений штатов и тем самым проложить путь для окончательного создания крупного правительственного банка. В нынешнем продвинутом состоянии цивилизации, в нынешнем состоянии мировой торговли и в фактических отношениях торговли и общения между различными народами мира совершенно химерично полагать, что валюта Соединенных Штатов должна состоять исключительно или преимущественно из драгоценных металлов.

В цитатах, которые я сделал из последнего ежегодного послания генерала Джексона, он говорит о расширении банковских кредитов и чрезмерных выпусках банковской бумаги в операциях по продажам государственных земель. В его послании всего лишь предыдущего года огромный объем этих продаж был описан с особым самодовольством как иллюстрирующий общее процветание страны и как доказательство мудрости его администрации. Но теперь то, что было объявлено благословением, порицается как бедствие. Теперь, когда его цель — нападать на банковские учреждения штатов и оправдать тот роковой казначейский приказ, который я впоследствии буду иметь случай заметить, он выражает свое опасение по поводу опасности, которой мы подвергаемся, потеряв государственные владения и получив за них не что иное, как банковские кредиты. Он подробно описывает круговой процесс, посредством которого банкноты банков выходили из этих учреждений, чтобы быть использованными при покупке государственных земель, и возвращались снова к ним в форме кредитов правительству. Он забывает, что министр Тани, чтобы примирить народ Соединенных Штатов с дерзкой мерой изъятия государственных депозитов, стимулировал банки к проявлению большой щедрости в предоставлении кредитов. Он сообщает нам в том послании, что безопасность государственных средств и интересы народа в целом требовали, чтобы эти обильные выпуски банков были ограничены и чтобы превращение государственных земель в простые банковские кредиты было остановлено. И его мерой для достижения этих целей был тот знаменитый казначейский приказ, о котором уже упоминалось. Давайте остановимся здесь на мгновение и поразмыслим об обстоятельствах, при которых он был издан. Принцип приказа был предложен и обсужден в конгрессе. Только один сенатор, насколько мне известно, в этой ветви законодательного органа, и ни один член, насколько мне известно, в палате представителей, не был в его пользу. И все же, примерно через неделю после закрытия сессии конгресса, принцип, который не встретил никакой поддержки со стороны законодательной власти, был воплощен в форму казначейского эдикта и обнародован под исполнительной властью, к изумлению народа Соединенных Штатов!

Если бы мы не обладали никакими другими доказательствами враждебности президента Джексона к банкам штатов Соединенных Штатов, этот приказ послужил бы убедительным доказательством. Банкноты, банковские выпуски, банковские кредиты — им не доверяли и их осуждали. Народу было провозглашено, что они недостойны доверия. Правительство больше не могло полагаться на их безопасность. И в момент, когда банковские операции были расширены и натянуты до предела; когда они почти все шатались и были готовы упасть из-за отсутствия той металлической основы, на которой они все покоились, исполнительная власть объявляет о своем недоверии, издает казначейский приказ и выходит на рынок за звонкой монетой, требуя чрезвычайного количества для обеспечения средств покупки государственных земель. Если бы продажи продолжались в том же соотношении, в каком они совершались в течение предыдущего года, то есть примерно по ставке двадцать четыре миллиона в год, этот беспрецедентный спрос, созданный правительством на звонкую монету, должен был бы истощить хранилища большинства банков и вызвать гораздо раньше ту катастрофу, которая произошла в мае прошлого года. И, что самое необычное, этот бессмысленный спрос на звонкую монету ко всем банкам коммерческих столиц и в оживленных и густонаселенных частях страны заключался в том, что она могла быть перевезена в пустыню и, после того как была использована при покупке государственных земель, депонирована на кредит правительства в книгах западных банков, в некоторых из которых, согласно посланию, они уже были кредитами правительству, «значительно превышающими их немедленные средства платежа». Правительство, следовательно, само не получало, или, вернее, не удерживало ту самую звонкую монету, которую оно претендовало требовать как единственное средство, достойное государственных земель. Звонкая монета, которая была так бесполезно востребована, была переведена из одного набора банков, к расстройству торговли и бизнеса страны, и помещена в хранилища другого набора банков во внутренних районах, образуя только те банковские кредиты правительству, которым президент Джексон придавал столь незначительную ценность.

Наконец, когда генерал Джексон собирался уйти от забот правительства, он порадовал своих соотечественников прощальным посланием. Торжественность случая придает любым мнениям, которые он выразил в этом документе, право на особое внимание. При его прочтении будет видно, что он осуждает, более решительно, чем в любом из своих предыдущих обращений, бумажные деньги страны, корпорации и то, что он предпочитает называть духом монополии. Сенат позволит мне обратить его внимание на определенные части этого обращения в следующих выдержках.

«Конституция Соединенных Штатов, несомненно, намеревалась обеспечить народу обращающееся средство из золота и серебра. Но создание национального банка конгрессом с привилегией выпуска бумажных денег, принимаемых в уплату государственных сборов, и неудачный курс законодательства в нескольких штатах по тому же предмету вытеснили из общего обращения конституционную валюту и заменили ее бумажной».

«Зло проистекает из власти, которую денежные интересы извлекают из бумажной валюты, которую они способны контролировать; из множества корпораций с исключительными привилегиями, которые им удалось получить в различных штатах и которые используются исключительно для их выгоды; и если вы не станете более бдительными в своих штатах и не ограничите этот дух монополии и жажду исключительных привилегий, вы в конечном итоге обнаружите, что самые важные полномочия правительства были отданы или обменяны, а контроль над вашими самыми дорогими интересами перешел в руки этих корпораций».

«Но потребуются твердые и настойчивые усилия с вашей стороны, чтобы избавиться от несправедливостей и зол бумажной системы и ограничить дух монополии и другие злоупотребления, которые возникли вместе с ней и главной опорой которых она является. Так много интересов объединено, чтобы сопротивляться всякой реформе по этому предмету, что вы не должны надеяться, что конфликт будет коротким, а успех легким. Мои скромные усилия не были пожалеты во время моего управления правительством, чтобы восстановить конституционную валюту из золота и серебра: и что-то, я надеюсь, было сделано для достижения этой весьма желательной цели. Но достаточно еще остается, чтобы потребовать всей вашей энергии и настойчивости. Власть, однако, в ваших руках, и средство должно быть и будет применено, если вы решитесь на это».

Маска теперь сброшена, и он смело говорит, что конституция Соединенных Штатов, несомненно, намеревалась обеспечить народу обращающееся средство из золота и серебра. Они не пользовались, говорит он, этим преимуществом из-за создания национального банка и неудачного курса законодательства в нескольких штатах. Он не ограничивает свое осуждение прошлой политики своей страны федеральным правительством, главой которого он только что перестал быть, но распространяет его и на штаты, как если бы они были некомпетентны судить об интересах своих соответствующих граждан. Он говорит нам, что зло проистекает из власти, которую денежные интересы извлекают из бумажной валюты, которую они способны контролировать, и множества корпораций; и он стимулирует народ стать более бдительным в своих отдельных штатах, чтобы ограничить этот дух монополии. Чтобы укрепить их стойкость, он говорит народу, что потребуются твердые и настойчивые усилия с их стороны, чтобы избавиться от несправедливостей и зол бумажной системы и ограничить дух монополии. Они не должны надеяться, что конфликт будет коротким, а успех легким. Его скромные усилия не были пожалеты во время его администрации, чтобы восстановить конституционную валюту из золота и серебра; и хотя он смог сделать что-то для достижения этой цели, достаточно еще остается, чтобы потребовать всей энергии и настойчивости народа.

Таковы, господин президент, доказательства и аргументы, на которые я полагаюсь, чтобы обосновать второе и третье положения, которые я рассматривал. Разве они не успешно подтверждены? Возможно ли, чтобы что-то могло быть более убедительным по такому предмету?

Я перехожу к рассмотрению четвертого положения.

Четвертое, что нынешняя администрация, согласно признаниям, исходящим из самого высокого и самого достоверного источника, унаследовала принципы, планы и политику предыдущей администрации и торжественно обязалась завершить и усовершенствовать их.

Доказательства по этому предмету кратки; но они ясны, прямы и полны. Невозможно ни одному непредвзятому уму усомниться в них хоть на мгновение. Вы, сэр, будете удивлены, когда я представлю их перед вами, их непреодолимой силе. Первое, что я предложу, это выдержка из письма мистера Ван Бюрена о принятии номинации Балтиморского конвента, датированного 23 мая 1835 года. В этом письме он говорит:

«Я довольствуюсь по этому случаю тем, что говорю, что считаю себя почетным инструментом, выбранным друзьями нынешней администрации, чтобы осуществлять ее принципы и политику; и что, как по склонности, так и по долгу, я буду, если буду удостоен выбора американского народа, стремиться в целом следовать по стопам президента Джексона; счастливый, если я смогу усовершенствовать работу, которую он так славно начал».

Мистер Ван Бюрен объявляет, что он был почетным инструментом, выбранным друзьями нынешней администрации, чтобы осуществлять ее принципы и политику. Почетный инструмент! Это слово, согласно самому одобренному определению, означает орудие. Он был, значит, почетным орудием — чтобы сделать что? чтобы способствовать чести и продвигать благосостояние народа Соединенных Штатов и добавить к славе своей страны? Нет, нет; его страна не была в его мыслях. Партия, партия заполняла место в его груди, которое должна была занимать страна. Он был почетным орудием для осуществления принципов и политики администрации генерала Джексона; и, если будет избран, он должен, как по склонности, так и по долгу, стремиться, в целом, идти по стопам генерала Джексона; счастливый, если он сможет усовершенствовать работу, которую он так славно начал. Долг перед кем? перед страной, перед всем народом Соединенных Штатов? Ничего подобного; но долг перед друзьями тогдашней администрации; и этот долг требовал от него идти по стопам своего прославленного предшественника и усовершенствовать работу, которую он начал! Теперь сенат примет к сведению, что самые отличительные черты администрации генерала Джексона относились к валюте; что он осуждал банковские учреждения страны; что он сверг Банк Соединенных Штатов; что он заявил, когда эта цель была достигнута, что только половина работы была завершена; что он затем начал войну против банков штатов, чтобы закончить другую половину; что он постоянно упорствовал в своем любимом проекте крупного правительственного казначейского банка и никогда не отказывался от него; и что он ушел с должности главы государства, изливая в своем прощальном послании анафемы против бумажных денег, корпораций и духа монополии. Когда все эти вещи вспоминаются, невозможно не понять ясно, что мистер Ван Бюрен имеет в виду под осуществлением принципов и политики покойной администрации. Никто не может ошибиться в том, что эти принципы и эта политика требуют от него разрушить местные институты штатов и дискредитировать и уничтожить бумажное средство, которое они выпускают. Никто не может быть в недоумении, понимая, что, следуя по стопам президента Джексона и совершенствуя работу, которую он начал, мистер Ван Бюрен имеет в виду продолжать систематически атаковать банки штатов и воздвигнуть на их руинах тот великий правительственный банк, начатый его предшественником, и который он является почетным инструментом, выбранным для завершения. Следующее доказательство, которое я предложу, предоставлено инаугурационной речью мистера Ван Бюрена, из которой я прошу разрешения сената прочитать следующую выдержку.

«Принимая от народа священное доверие, дважды возложенное на моего прославленного предшественника, и которое он исполнял так верно и так хорошо, я знаю, что не могу ожидать выполнения этой трудной задачи с равными способностями и успехом. Но, объединенный, как я был, в его советах, будучи ежедневным свидетелем его исключительной и непревзойденной преданности благосостоянию своей страны, соглашаясь с ним в чувствах, которые его соотечественники горячо поддерживали, и будучи допущенным в значительной степени разделить его доверие, я могу надеяться, что нечто от того же ободряющего одобрения будет сопровождать мой путь».

Здесь мы находим мистера Ван Бюрена, отчетливо признающего то, что американский народ хорошо знал и раньше, что он был объединен в советах генерала Джексона; что он соглашался с ним в чувствах и что он в значительной степени разделял его доверие. Эта близость и доверительное общение не могли существовать без согласия мистера Ван Бюрена во всех тех ведущих и примечательных мерах его друга, которые относились к созданию правительственного банка, свержению Банка Соединенных Штатов, атаке на институты штатов и осуждению бумажной валюты, духа монополии и корпораций. Достоверно ли верить, что генерал Джексон должен был стремиться к достижению всех этих целей и питать все эти чувства без участия мистера Ван Бюрена?

Я перехожу к другому пункту мощного доказательства, в поведении мистера Ван Бюрена в отношении знаменитого казначейского приказа. Этот приказ был обнародован первоначально вопреки мнению конгресса, продолжал действовать вопреки желаниям и воле народа и был отменен законопроектом, принятым на последней обычной сессии конгресса подавляющим большинством голосов. Судьба этого законопроекта хорошо известна. Вместо того чтобы быть возвращенным в палату, в которой он возник, согласно требованию конституции, он был отправлен в одну из ячеек государственного департамента, чтобы быть подшитым вместе с мнением удобного генерального прокурора, всегда готового подготовить таковое в поддержку исполнительного посягательства. Пятого марта прошлого года ни у кого не было сомнений, насколько простирается мое знание или убеждение, что мистер Ван Бюрен отменит одиозный приказ. Я взываю к сенатору из Миссури, который сидит рядом со мной (мистеру Линну), к сенатору из Миссисипи, который сидит дальше всех от меня (мистеру Уокеру), к сенатору из Алабамы (мистеру Кингу) и ко всем сенаторам администрации, не было ли это ожиданием всех них. Был ли когда-нибудь случай, когда новая администрация имела столь прекрасную возможность ознаменовать свое начало актом милосердия и мудрости, требуемым лучшими интересами и самыми тревожными желаниями народа? Но мистер Ван Бюрен не счел нужным воспользоваться ею. Он слишком сильно разделял доверие своего предшественника, слишком полно соглашался с ним в чувствах, был слишком сильно объединен с ним в его советах, чтобы отменить приказ, который составлял столь существенную часть системы, которая была преднамеренно принята для свержения банков штатов.

Другой курс, проводимый администрацией после катастрофы приостановки платежей звонкой монетой банками, демонстрирует враждебные цели по отношению к ним нынешней администрации. Когда подобное событие произошло во время администрации мистера Мэдисона, дискредитировал ли он и не одобрял ли он выпуски банков, отказываясь принимать их в уплату государственных сборов? Отказывались ли правительства штатов, по прежнему или по последнему случаю, принимать их в уплату сборов им, соответственно? И если неразменные банковские банкноты достаточно хороши для правительств штатов и народа, разве они не достаточно хороши для федерального правительства того же народа? Требуя звонкую монету во всех платежах общему правительству, это правительство представило себя на рынке как мощный и грозный конкурент банкам, требуя звонкую монету в момент, когда банки предпринимали беспримерные усилия, чтобы укрепить себя и подготовиться к возобновлению платежей звонкой монетой. Степень этого государственного спроса на звонкую монету не допускает точного установления; но когда мы размышляем, что ежегодные расходы правительства составляли по ставке, включая почтовый департамент, около тридцати трех миллионов долларов, и что его доход, состоящий либо из налогов, либо из займов, должен быть равной суммой, составляя вместе совокупность в шестьдесят шесть миллионов, будет видно, что количество звонкой монеты, требуемой для использования правительством, должно быть чрезвычайно большим. Это не может быть точно определено, но было бы не менее, вероятно, пятнадцати или двадцати миллионов долларов в год. Теперь, как возможно для банков, вступая на рынок звонкой монеты в конкуренции со всей огромной властью и влиянием правительства, обеспечить себя звонкой монетой в разумное время, чтобы возобновить платежи звонкой монетой? Эта конкуренция была бы избегнута, если бы при остановке банков банкноты тех, в чьей солидности не было сомнений, продолжали приниматься в уплату государственных сборов, как это делалось в администрации мистера Мэдисона. И почему, господин президент, они не должны были быть? Почему это правительство не должно принимать то же описание средства, которое, как выясняется, отвечает всем целям правительств нескольких штатов? Почему они должны были прибегнуть к уловке выпуска низшего бумажного средства в форме казначейских билетов и отказываться принимать лучшие банкноты безопасных и солидных банков? Не поймите меня неправильно, господин президент. Никто не является более противным, чем я, постоянному, неконвертируемому бумажному средству. Только как временная мера, я счел бы целесообразным принимать банкноты хороших местных банков. Если бы вместе с этой мерой казначейский приказ был отменен, а другие меры приняты для поощрения и принуждения к возобновлению платежей звонкой монетой, мы были бы гораздо ближе к этому желательному событию, чем, я боюсь, мы сейчас находимся. Действительно, я не вижу, когда возможно для банков возобновить платежи звонкой монетой, пока правительство находится в поле, ведя войну против них, и на рынке, требуя звонкую монету.

Другое убедительное доказательство враждебности к банкам штатов со стороны мистера Ван Бюрена можно найти в той чрезвычайной рекомендации закона о банкротстве, содержащейся в его послании на чрезвычайной сессии. Согласно всем принципам любой системы банкротства, с которой я знаком, банки, приостановив платежи звонкой монетой, сделали себя подлежащими ее действию. Если бы рекомендованный закон был принят, комиссии по банкротству могли бы быть немедленно возбуждены против всех приостановленных банков, их активы захвачены, а управление ими передано от нескольких корпораций, которым оно сейчас доверено, комиссарам, назначенным самим президентом. Таким образом, одним ударом все банки штатов были бы полностью повержены, а путь расчищен для введения любимого казначейского банка; и не в том же ли духе недружелюбия к этим банкам и с той же целью устранения всех препятствий для создания правительственного банка был представлен сенату несколько дней назад законопроект сенатором из Теннесси (мистером Гранди) против обращения банкнот старого Банка Соединенных Штатов? В то время, когда существует слишком большой недостаток доверия и когда все, что может быть сделано, должно быть сделано, чтобы возродить и укрепить его, нас призывают принять закон, осуждающий тягчайшее наказание и позорное наказание против всех, кто будет перевыпускать банкноты старого Банка Соединенных Штатов, о которых нам говорят, что около семи миллионов долларов находятся в обращении; и они составляют лучшую часть бумажного средства страны; единственную часть его, которая имеет кредит везде и которая служит цели общего обращения; единственную часть, с которой человек может путешествовать из одного конца континента в другой; и я не сомневаюсь, что сенатор, который извергал эти суровые боли и наказания против той лучшей части нашего бумажного средства, обеспечивает себя достаточным его количеством, всякий раз, когда он покидает Нэшвилл, чтобы доставить его в Вашингтон.

[Здесь мистер Гранди встал и заметил: нет, сэр; я всегда путешествую со звонкой монетой.]

Ах! продолжал мистер Клей, мой старый друг всегда «звонкоречив». Я совершенно уверен, что члены из отдаленных внутренних районов обычно находят необходимым снабдить себя, начиная свое путешествие, адекватным количеством этих самых банкнот, чтобы покрыть его расходы. Почему, сэр, будет ли какой-нибудь человек в здравом уме отрицать, что эти банкноты гораздо лучше тех, которые были выпущены тем правительственным банкиром, мистером Леви Вудбери, хотя он и поддерживается канцлером казначейства (я прошу у него прощения, я имею в виду экс-канцлера), сенатором из Нью-Йорка (мистером Райтом)? Я не собираюсь останавливаться здесь, чтобы исследовать строгую законность перевыпуска этих банкнот; этот вопрос, вместе с полномочиями правительства принять предложенный законопроект, будет поднят, когда он будет рассматриваться. Я смотрю на мотив такой меры. Никто не сомневается в полной безопасности банкнот; никто не может поверить, что они не будут честно и полностью оплачены. В чем тогда замысел законопроекта? Он заключается в том, чтобы атаковать единственное надежное общее средство, которым обладает народ. Это потому, что оно может вступить в конкуренцию с казначейскими билетами или другой правительственной бумагой. Сэр, если бы законопроект не был предложен моим старым другом из Теннесси, я бы сказал, что его автор больше заслуживает тюремного наказания, чем те, против кого он направлен. Я помню, как слышал о прославленном лице, ныне находящемся в отставке, который по какому-то случаю разразился самым патриотическим негодованием из-за шутливой проделки, сыгранной с ним, когда банкноту покойного Банка Соединенных Штатов положили в его шелковый кошелек вместе с золотом.

Но нет необходимости дольше останавливаться на бесчисленных доказательствах враждебности против банков штатов и преднамеренной цели тех, кто находится у власти, свергнуть их. Мы слышим и видим ежедневно по всей стране, среди их партизан и прессы, осуждения против банков, корпораций, тряпичных баронов, духа монополии и так далее; и вой за золото, твердые деньги и конституционную валюту; и никто не может слушать речи достопочтенных членов, друзей администрации, в этой палате и другой, не будучи впечатленным полным убеждением, что уничтожение банков штатов замышляется.

Я выполнил свое обещание, господин президент, поддержать первые четыре положения, с которыми я начал. Теперь я перехожу к пятому положению.

В-пятых, законопроект, находящийся на рассмотрении, призван выполнить обязательство г-на Ван Бюрена — завершить и довести до совершенства принципы, планы и политику предыдущей администрации путем создания на руинах бывшего Банка Соединенных Штатов и банков штатов правительственного банка, которым будет управлять и контролировать министерство финансов, действующее по указаниям президента Соединенных Штатов.

Первое впечатление, которое производит прочтение этого законопроекта, — это расточительное и безграничное усмотрение, предоставляемое министру финансов, что несовместимо с духом наших свободных институтов и противоречит прежней осторожной практике правительства. В первоначальной редакции законопроекта ему было разрешено нанимать любое количество клерков, которое он сочтет нужным, для различных генеральных приемщиков, и устанавливать им жалование. Следует помнить, что это лишь начало системы; и не приходится сомневаться в том, что в случае ее введения в действие число генеральных приемщиков и других депозитариев государственных средств будет бесконечно множиться. Ему позволено назначать столько ревизоров государственных средств и устанавливать им такое жалование, сколько он пожелает; ему позволено по своему усмотрению возводить дорогостоящие здания; нет никаких смет ни на что; а все, кто знаком с деятельностью исполнительной ветви власти, знают ценность и важность предварительных смет. Нет иного контроля над расточительными расходами, кроме предварительных смет; и на этом пункте всегда особо настаивал г-н Джефферсон. Сенат припомнит, что несколько дней назад, когда устанавливалось жалование генерального приемщика в Нью-Йорке, председатель финансового комитета встал со своего места и заявил, что министром финансов было предложено установить его в размере трех тысяч долларов; и пропуск был соответствующим образом заполнен. Не было представлено ни заявления о характере или объеме выполняемых обязанностей, ни о времени, которое он будет занят, ни об объеме его ответственности, ни о стоимости жизни в тех пунктах, где они должны быть размещены; ничего, кроме предложения министра финансов, и это было сочтено вполне достаточным большинством. Нет никакого предела ассигнованиям, которые производятся для приведения законопроекта в исполнение, вопреки всем прежним обычаям, которые неизменно предписывали сумму, не подлежащую превышению.

Самой примечательной особенностью законопроекта является та, на которую я уже обращал внимание Сената и по поводу которой не было дано удовлетворительного объяснения. Она исходит из идеи о том, что казначейство — это вещь, отличная от казны Соединенных Штатов, и придает казначейству местное пребывание и имя в новом здании, которое возводится для министерства финансов в городе Вашингтоне. В казначействе, так устроенном, должна быть размещена та малая часть государственных доходов, которая собирается в округе Колумбия. Все остальное, то есть девятьсот девяносто девять сотых государственных доходов Соединенных Штатов, должно быть передано в руки генеральных приемщиков и других депозитариев за пределами округа Колумбия. Однако конституция Соединенных Штатов предусматривает, что никакие средства не могут быть изъяты из государственной казны иначе, как в силу предварительного ассигнования по закону. Таким образом, та ничтожная часть, которая находится в пределах округа Колумбия, будет под защитой конституции, а все остальное будет находиться в произвольном распоряжении министра финансов.

Несомненно, было сочтено необходимым наделить министра финансов этой обширной и тревожной дискреционной властью. Вскоре должен быть создан новый и огромный правительственный банк. Как он будет работать во всех своих частях, нельзя было предвидеть с уверенностью; и поэтому было сочтено правильным наделить его усмотрением, соразмерным его новизне и сложности, и приспособленным к любым чрезвычайным обстоятельствам, которые могут возникнуть. Десятый раздел законопроекта — это тот, в котором более конкретно предоставляется право на создание банка. Он короткий, и я зачитаю его Сенату.

«Раздел 10. И да будет постановлено далее, что министру финансов разрешается переводить денежные средства, находящиеся в руках любого депозитария, созданного настоящим актом, в казначейство Соединенных Штатов; в монетный двор в Филадельфии; во вспомогательный монетный двор в Новом Орлеане; или в отделения любого из генеральных приемщиков государственных средств, назначение которых предписано настоящим актом; чтобы они безопасно хранились там в соответствии с положениями настоящего акта; а также переводить денежные средства, находящиеся в руках любого одного депозитария, созданного настоящим актом, любому другому депозитарию, созданному тем же актом, ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, и как того, по его мнению, требуют сохранность государственных средств и удобство государственной службы. И для целей платежей по государственному счету указанному министру разрешается выставлять тратты на любого из указанных депозитариев, как он сочтет наиболее способствующим государственным интересам или удобству государственных кредиторов, или и тому, и другому».

Видно, что это предоставляет министру финансов совершенно неопределенную власть перемещать и переводить государственные средства от депозитария к депозитарию по своему усмотрению. Он прямо уполномочен переводить денежные средства, находящиеся в руках любого одного депозитария, созданного актом, любому другому депозитарию, созданному им, по своему усмотрению, и как того, по его мнению, требуют сохранность государственных средств и удобство государственной службы. Нет никакой спецификации каких-либо непредвиденных обстоятельств, при которых он должен действовать. Все оставлено на его усмотрение. Он должен судить, когда государственная служба (а более неопределенные термины невозможно было бы использовать) потребует этого. Было сказано, что это не что иное, как обычное право перевода, осуществляемое министерством финансов с момента возникновения правительства. Я отрицаю это; решительно отрицаю. Это совершенно иная власть, чем та, которую осуществлял осторожный Галлатин и другие министры финансов — власть, кстати, которая не раз оспаривалась и которая бесконечно более сомнительна, чем право на создание Банка Соединенных Штатов. Переводы ими совершались редко, крупными суммами, и пересылка оставлялась на усмотрение банков. Когда производились платежи, они осуществлялись в банкнотах банков, в которых хранились государственные средства или в которые они переводились. Курсы обмена регулировались состоянием рынка и под ответственность банков. Но здесь дается право переводить государственные средства без ограничений по сумме, месту или времени, оставляя все на усмотрение министра финансов, генеральных приемщиков и других депозитариев. Какой простор предоставляется в установлении курсов обмена, будь то премия или дисконт, для регулирования всех внутренних обменов страны, для проявления фаворитизма! Эти прежние переводы совершались не для расходования, а как подготовительные к расходованию; и когда они расходовались, это обычно происходило в банкнотах. Переводы по этому законопроекту — это немедленные платежи, и платежи, производимые не в банкнотах, а в звонкой монете.

Последний абзац раздела предусматривает, что для целей платежей по государственному счету министру разрешается выставлять тратты на любого из указанных депозитариев, как он сочтет наиболее способствующим государственным интересам или удобству государственных кредиторов, или и тому, и другому. Видно, что не налагается никаких ограничений на сумму или форму тратты, или на депозитария, на которого она выставляется. Он становится исключительным судьей того, что «наиболее способствует государственным интересам». Теперь давайте сделаем паузу на мгновение и проследим действие таким образом предоставленных полномочий. Правительство имеет доход от двадцати до тридцати миллионов. Министр может перевести их в любую одну или несколько точек, как ему угодно. Более половины доходов, поступающих от таможенных пошлин, принимается в порту Нью-Йорка, в которую министр может перевести все их части, если сочтет это способствующим государственным интересам. Человек должен получить по закону об ассигнованиях десять тысяч долларов и обращается к г-ну министру за платежом. Где вы хотите их получить? — спрашивают его. В Нью-Йорке. Как? Траттами от пяти до пятисот долларов. Г-н министр выдаст ему эти тратты соответственно, на бумаге для банкнот, отпечатанной подобно банкнотам и имитирующей их, имеющей все подобающие украшения, подписанной моим другом казначеем (чья превосходная практическая смекалка, а также твердое и здравое суждение, если бы он был во главе казначейства вместо г-на Леви Вудбери, когда произошла приостановка платежей звонкой монетой, облегчили бы или смягчили денежные затруднения правительства и народа), контрассигнованной контролером и заполненной обычным для банкнот образом. Вот одна из них, сказал г-н Клей. (Он здесь поднял, на глазах у Сената, казначейскую ноту, имеющую весь вид банкноты, цветную, гравированную и исполненную, как любая другая банкнота, на пятьдесят долларов.) Это, продолжил г-н Клей, есть правительственный вексель, пущенный в обращение, выплаченный как деньги, подготовленный и выпущенный, чтобы постепенно приучить народ этой страны к правительственным бумажным деньгам.

Я предположил, что десять тысяч долларов получены лицом, имеющим право на их получение согласно закону об ассигнованиях, указанным способом. Теперь давайте предположим, что он будет с ними делать. В любом месте на юге или западе они будут стоить премии от двух до пяти процентов. Нигде в Соединенных Штатах они не будут ниже номинала. Вы полагаете, что держатель этих тратт будет настолько глуп, чтобы конвертировать их в звонкую монету, которую нужно перевозить и транспортировать на свой страх и риск? Вы думаете, что он не предпочел бы, чтобы его деньги находились под ответственным присмотром правительства, а не в его собственном ненадежном хранении? Вы думаете, что он откажет себе в возможности реализовать премию, в которой может быть совершенно уверен? Величайшая потребность страны — это средство всеобщего обращения, имеющее повсюду одинаковую стоимость. Это, особенно, наша потребность в западных и внутренних штатах. Теперь, вот именно такое средство; и, если предположить, что правительственный банк будет управляться честно и добросовестно, он, во время такого управления, будет лучшими конвертируемыми бумажными деньгами в мире по двум причинам. Первая заключается в том, что каждый выпущенный бумажный доллар будет представителем доллара звонкой монеты в руках генеральных приемщиков или других депозитариев; и, во-вторых, если генеральные приемщики растратят государственные деньги, ответственность правительства по выплате тратт, выпущенных на основе этих денег, останется неизменной. Таким образом, эта бумага была бы настолько же превосходящей бумагу любой частной корпорации, насколько способности и ресурсы правительства Соединенных Штатов превосходят таковые у подобных корпораций.

Банковскую способность можно разделить на три функции: депозиты, учет векселей и простых векселей, или любую из них, и обращение. Этот правительственный банк объединил бы их все, за исключением того, что он не будет учитывать частные векселя или принимать частные депозиты. В платежах за государственные земли, действительно, частным лицам разрешается делать депозиты и получать сертификаты на их сумму. Чтобы предотвратить их оборотность, была введена оговорка, делающая их непередаваемыми. Но как возможно будет поддерживать такое неудобное ограничение в стране, где любой вид бумаги, содержащий обязательство уплатить деньги или передать имущество, является передаваемым по закону или по праву справедливости, исходя из коммерческой природы и торгового характера нашего народа.

Из всех функций банка, которые я перечислил, та, которая создает обращение, является наиболее важной для общества в целом. Это та функция, в которой могут быть заинтересованы тысячи людей, никогда не получавших учет и не делавших депозитов в банке. Все, что правительство соглашается принимать в уплату государственных сборов, является средством обращения; это деньги, ходячая монета, независимо от того, какую форму они могут принимать — казначейские ноты, тратты, выписанные в Вашингтоне казначеем на генерального приемщика в Нью-Йорке, или, используя язык, употребляемый в различных частях этого законопроекта, «такие ноты, векселя или бумаги, выпущенные под властью Соединенных Штатов». Эти различные положения, вероятно, были вставлены не только для покрытия случая с казначейскими нотами, но и для случая с этими траттами в надлежащее время. Но если бы не было прямого положения закона о том, что эти тратты должны приниматься в уплату государственных сборов, они бы, по необходимости, использовались таким образом в силу своей собственной внутренней стоимости.

Потребность общества в общем обращении одинаковой стоимости повсюду в Соединенных Штатах привела бы к тому, что огромные суммы описанного мною вида тратт оставались бы в обращении. Ассигнования в этом году, вероятно, составят не намного меньше тридцати миллионов. Тридцать миллионов казначейских тратт на генеральных приемщиков, любого достоинства и на любую сумму, могут быть выпущены министром финансов. Какая сумма осталась бы в обращении, нельзя определить априори, полагаю, не менее десяти или пятнадцати миллионов; к концу другого года еще около десяти или пятнадцати миллионов; они заполнили бы все каналы обращения. Поскольку война между правительством и банками штатов продолжается, а этот мамонтоподобный правительственный банк находится на рынке, постоянно требуя звонкую монету для своих разнообразных и разветвленных операций, доверие к нотам местных банков было бы утрачено, их бумага постепенно перестала бы обращаться, а сами банки были бы искалечены и разорены. Бумага правительственного банка в конечном итоге заполнила бы вакуум, так как она мгновенно заняла бы место нот бывшего Банка Соединенных Штатов.

Я осознаю, г-н президент, что двадцать пятым разделом законопроекта, чтобы замаскировать цель огромного механизма, который мы собираемся строить, предусмотрено, что в обязанность министра финансов входит издание и публикация правил, обеспечивающих быстрое предъявление всех правительственных тратт к оплате в месте, где они подлежат оплате, и так далее. Теперь, какая колоссальная власть здесь возлагается на министра! Он должен предписать правила и нормы, чтобы обеспечить быстрое предъявление всех правительственных тратт к оплате в месте, где они подлежат оплате. Быстрое предъявление! В случае, который я предположил, человек имеет свои десять тысяч долларов в траттах на генерального приемщика в Нью-Йорке. Министр уполномочен издать правила, требующие от него быстрого предъявления их, и если он этого не сделает, министр может приказать оплатить их в Сент-Луисе. В Нью-Йорке они могут стоить премии в пять процентов; в Сент-Луисе они могут подлежать дисконту в пять процентов. Теперь, в свободном правительстве, кто когда-либо подумал бы подвергнуть собственность или деньги гражданина осуществлению такой власти любым министром финансов? Какую возможность это дает вознаградить сторонника или наказать оппонента! Будет невозможно поддерживать такое гнусное и бесполезное ограничение в течение какого-либо длительного времени. Почему должник (как правительство было бы в случае таких тратт, как я предположил) должен требовать от своего кредитора (как держатель тратты был бы), чтобы он обратился в установленное время за своим платежом? Нет, сэр; система контролировала бы вас; вы не могли бы так контролировать систему. Но если бы такое нелепое ограничение могло быть продолжено, тратты, тем не менее, пока они находились бы на руках, будь то долго или коротко, выполняли бы функцию обращения и денег.

Давайте проследим еще немного действие этого правительственного банка и доведем его до окончательного взрыва. Я предположил ассигнование правительством около тридцати миллионов долларов ежегодно, которые должны быть выплачены в форме тратт, выпущенных в Вашингтоне министерством финансов на депозитариев. Из этой суммы около десяти или пятнадцати миллионов оставались бы в первый год в обращении; к концу другого года такая же сумма продолжала бы оставаться в обращении; и так далее, из года в год, пока к концу ряда из пяти или шести лет в обращении, для удовлетворения неотложных потребностей торговли и общего средства одинаковой стоимости, находилось бы не менее шестидесяти или восьмидесяти миллионов тратт, выпущенных правительством. Эти тратты были бы в основном на генерального приемщика в Нью-Йорке, потому что в этом пункте они предпочтительнее всех остальных, так как они имели бы премию или были бы по номиналу на всей территории Соединенных Штатов; и мы видели, что министр финансов наделен достаточными полномочиями, чтобы сосредоточить в этом пункте все доходы Соединенных Штатов.

Весь опыт продемонстрировал, что в банковских операциях в обращении может оставаться гораздо большая сумма бумаги, чем количество звонкой монеты, которую необходимо удерживать в хранилищах, чтобы встретить ее при предъявлении к оплате. Пропорции, которые тот же опыт установил как совершенно безопасные, составляют один к трем звонкой монеты к бумаге. Если бы, следовательно, исполнительная власть накопила шестьдесят миллионов долларов в порту Нью-Йорка в руках генерального приемщика, представленных шестьюдесятью миллионами правительственных тратт в обращении, было бы известно, что двадцати из этих шестидесяти миллионов было бы достаточно для удержания, чтобы встретить любую сумму тратт, которая в обычное время была бы предъявлена к оплате. Тогда в хранилищах осталось бы сорок миллионов, праздных и непроизводительных, и которым нельзя было бы найти практического применения. Что ж; приближаются великие выборы в штате Нью-Йорк, результат которых решит судьбу существующей администрации. Если применение десяти миллионов этого спящего капитала могло бы спасти в какой-то будущий день коррумпированную исполнительную власть от свержения, можно ли сомневаться, что десять миллионов были бы применены для сохранения ее у власти? Опять же; давайте предположим, что возникнет какая-то великая необходимость; время войны, создающее серьезное финансовое давление и затруднения. Не был бы разрешен выпуск бумаги, основанный на звонкой монете в хранилищах и превышающий ее в каких-то таких пропорциях, которые, как показал опыт, могли быть безопасно выпущены? Наконец, вся сумма звонкой монеты могла бы быть исчерпана, и тогда, поскольку легче гравировать и выпускать банкноты, чем выполнять непопулярную обязанность по введению налогов и бремени, было бы сделано открытие, что кредит правительства является достаточной основой для эмиссии бумажных денег, которые будут погашены, когда вернутся мир и процветание. Тогда мы увидели бы дни континентальных денег и ассигнатов, восстановленными! Тогда мы получили бы то правительственное бумажное средство, которое сенатор из Южной Каролины (г-н Кэлхун) считает самым совершенным из всех валют!

Тем временем, и в ходе работы этой огромной правительственной машины, банки штатов были бы все повержены. Работая хорошо, как это может быть, если ими управлять честно, в первый период своего существования, им будет совершенно невозможно поддерживать неравную конкуренцию. Они не смогли бы поддерживать ее, даже если бы правительство не питало к ним недружелюбных чувств. Но когда мы знаем дух, который одушевляет нынешнюю исполнительную власть по отношению к ним, кто может сомневаться, что они должны пасть в неравной борьбе? Их выпуски будут дискредитированы и отвергнуты, и та система банкротства, которую президент даже сейчас хотел бы применить против них, будет, в конечном счете, принята и приведена в исполнение без труда.

Предполагая крах местных банков — неизбежное следствие операций этого великого правительственного банка; предполагая, как я показал, что это было бы так, что правительство монополизировало бы бумажные выпуски страны и получило бы в свое распоряжение большую часть звонкой монеты страны, мы тогда увидели бы объединенную и сконцентрированную денежную власть, равную власти всех существующих банков Соединенных Штатов, с добавлением власти бывшего Банка Соединенных Штатов. Эта колоссальная власть находилась бы в руках министра финансов, действующего по непосредственным командам президента Соединенных Штатов. Здесь был бы совершенный союз меча и кошелька; здесь была бы не воображаемая, а действительная, видимая, осязаемая консолидация денежной власти. Кто или что могло бы противостоять ей? Сами штаты стали бы просителями у ног исполнительной власти о части тех бумажных эмиссий, права на выпуск которых они были лишены и которыми он теперь исключительно обладал.

Г-н президент, мои наблюдения и опыт убедили меня, что безопасность свободы и собственности заключается в разделении власти, будь то политической или денежной. В нашей федеративной системе наша безопасность заключается в том счастливом распределении власти, которое существует между федеральным правительством и правительствами штатов. В нашей денежной системе, как она существовала недавно, ее превосходство проистекало из того прекрасного устройства, при котором штаты имели свои институты для местных целей, а общее правительство — свой институт для более общих целей всего союза. Существовало величайшее соответствие между всеми частями этой замечательной системы. Все было однородным. Не было отделения федерального правительства от штатов или от народа. Не было попытки осуществить практически тот абсурд, чтобы поддерживать среди одного и того же народа две разные валюты неравной стоимости. И как замечательно вся система, в течение сорока лет своего существования, двигалась и работала! И в двух прискорбных случаях прекращения ее существования, как быстро дела и транзакции страны впали в дикий беспорядок и полное замешательство!

До сих пор я рассматривал этот новый проект таким, какой он есть, в соответствии с его истинной природой и характером, и тем, чем он неизбежно должен стать. Я не рассматривал его таким, каким он не является, но каким его хотели бы представить его друзья. Они выдвигают идею, что это простое приспособление для сбора, хранения и расходования государственных доходов. С этой точки зрения, всякое соображение безопасности и надежности рекомендует агентство ответственных корпораций, а не использование отдельных лиц. В ходе этих дебатов было показано, что сумма, которая была потеряна из-за растраты отдельных лиц, превысила в три или четыре раза сумму всего того, что было потеряно местными банками, хотя суммы, доверенные заботе отдельных лиц, вероятно, не составляли и десятой части суммы, которая находилась на хранении в местных банках. И мы все знаем, что в течение сорока лет существования двух банков Соединенных Штатов не было потеряно ни цента государственных доходов.

Мне было любопытно, г-н президент, узнать, откуда была заимствована эта идея генеральных приемщиков. Предполагалось, что она была заимствована у Франции. Потребовалась вся мощь того самого необычайного человека, который когда-либо жил, Наполеона Бонапарта, когда он был в зените своего величия, чтобы сместить генеральных откупщиков и заменить их генеральными приемщиками. Новая система требует, я думаю, я слышал, как об этом говорили, чего-то вроде ста тысяч служащих для ее исполнения. И, несмотря на скромность младенческих обещаний этого нового проекта, я не сомневаюсь, что в конечном итоге нам придется нанять число лиц, приближающееся к тому, которое содержится во Франции. Это, несомненно, будет так, когда мы возродим систему внутреннего налогообложения. Во Франции то, что примирило их с системой, заключалось в том, что Наполеон сначала, а затем Бурбоны были довольны огромным патронажем, который она им давала. Им нравилось иметь сто тысяч зависимых лиц, чтобы добавить силы трону, который был недавно построен или на который они вновь взошли. Я думал, однако, что ученый председатель финансового комитета должен был иметь какую-то другую, помимо французской, модель для своих генеральных приемщиков; и, соответственно, заглянув в историю Смита о своем собственном штате, я обнаружил, что, когда он был еще колонией, около полутора веков назад, и когда его нынешняя благородная столица все еще сохраняла название Новый Амстердам, историк говорит: «среди главных законов, принятых на этой сессии, мы можем упомянуть тот, который касался установления доходов, что было принято в качестве прецедента. Суммы, собранные им, были сделаны подлежащими выплате в руки генеральных приемщиков и выдавались по ордеру губернатора. Таким образом, губернатор стал на время независимым от народа, и отсюда мы находим частые случаи, когда ассамблеи спорили с ним о выплате долгов частным лицам, заключенных на веру правительства». Тогдашний губернатор колонии был человеком большой вспыльчивости и произвола в своем поведении. Как действовала система независимого казначейства того дня, тот же историк сообщает нам в последующей части своей работы. «Доход», говорит он, «установленный в прошлом году, был на этой сессии продлен на пять лет дольше, чем первоначально предполагалось. Это делало губернатора независимым от народа. Ибо в тот день у ассамблеи не было казны, но сумма всех налогов шла, конечно, в руки генерального приемщика, который назначался короной. Из этого фонда деньги могли быть выданы только по ордеру губернатора, так что каждый чиновник в правительстве, от г-на Блейтуэйта, который ежегодно получал пять процентов из дохода в качестве генерального аудитора, до самого ничтожного слуги общества, становился зависимым исключительно от губернатора. И отсюда мы находим, что палата в конце каждой сессии смиренно обращается к его превосходительству за ничтожным жалованием их собственного клерка». И, г-н президент, если эта мера, к несчастью, пройдет, может наступить день, когда Сенат Соединенных Штатов должен будет смиренно умолять какого-то будущего президента Соединенных Штатов предоставить ему деньги на выплату жалования своему собственному сержанту-приставу и швейцару.

Кто, г-н президент, являются самыми заметными из тех, кто настойчиво проталкивал этот законопроект через Конгресс и американский народ? Его составитель — выдающийся джентльмен в Белом доме, недалеко отсюда; его индоссант — выдающийся сенатор из Южной Каролины, здесь присутствующий. Что составитель думает об индоссанте, его осторожная сдержанность и подавленная вражда не позволяют нам узнать. Но откровенность индоссанта не оставила нас в том же неведении относительно его мнения о составителе. Он часто выражал его с трибуны Сената. В случае, не очень далеком, отказывая ему в каких-либо благородных качествах королевского зверя леса, он приписал ему те, которые принадлежат самому хитрому, самому скрытному и одному из самых подлых из племени четвероногих. Г-н президент, я обязан сказать, что я не совсем разделяю с сенатором из Южной Каролины это мнение о президенте Соединенных Штатов. Я всегда находил его в манерах и поведении вежливым, учтивым и джентльменским; и он проявляет в благородном особняке, который он сейчас занимает, достойном резиденции главы магистрата великого народа, щедрое и либеральное гостеприимство. Знакомство с ним, длившееся более двадцати лет, внушило мне уважение к человеку, хотя, я сожалею, что вынужден сказать, я презираю магистрата.

Красноречивый сенатор из Южной Каролины намекнул, что курс моих друзей и мой собственный, в противодействии этому законопроекту, был непатриотичным, и что мы должны были последовать за его руководством; и в своем недавнем письме он говорил о своем союзе с нами и о своих мотивах выхода из него. Я не могу признать справедливость его упрека. Мы объединились, если, конечно, в этом деле был какой-то союз, чтобы ограничить огромное расширение исполнительной власти; чтобы остановить прогресс коррупции; чтобы упрекнуть узурпацию; и чтобы изгнать готов и вандалов из столицы; чтобы изгнать Бренна и его орду из Рима, который, когда он бросил свой меч на весы, чтобы увеличить выкуп, требуемый от госпожи мира, показал свое предпочтение золоту; что он был вождем твердых денег. Именно гораздо более ценным металлом, железом, он был изгнан из ее ворот. И как часто мы были свидетелями того, как сенатор из Южной Каролины с печальным лицом и в скорбных тонах изливал трогательное и печальное красноречие о вырождении времен и нисходящей тенденции республики? День за днем в Сенате мы видели проявления его высокого и страстного красноречия. Хотя я в значительной степени разделял с сенатором его опасения за чистоту наших институтов и прочность гражданской свободы, всегда склонный смотреть на более светлую сторону человеческих дел, я иногда был склонен надеяться, что живое воображение сенатора изобразило опасности, которыми мы были окружены, в несколько более сильных красках, чем они того заслуживали. Трудная борьба, в которой мы так долго участвовали, должна была закончиться славной победой. Сама цель, ради которой был сформирован союз, должна была быть достигнута. В этот критический момент сенатор покинул нас; он покинул нас именно для того, чтобы предотвратить успех общего дела. Он взял свой мушкет, ранец и сумку с дробью и присоединился к другой партии. Он ушел, конный, пеший и драгун, и он сам составлял весь корпус. Он ушел, как его нынешний самый выдающийся союзник начал со своей резолюцией об исключении, в одиночестве. Самый ранний случай, записанный в истории, который я помню, когда союзник отводил свои силы от объединенной армии, был случай Ахилла при осаде Трои. Он удалился со всеми своими войсками и оставался в окрестностях в угрюмом и достойном бездействии. Но он не присоединился к троянским силам; и когда в ходе осады его верный друг пал в битве, он поднял свою мстящую руку, загнал троянцев обратно в ворота Трои и насытил свою месть, убив самого благородного и дорогого сына Приама, лучшего героя в бессмертной Илиаде. Но Ахилл был обижен, или вообразил себя обиженным, в лице прекрасной и красивой Брисеиды. Мы не причинили никакого зла выдающемуся сенатору из Южной Каролины. Напротив, мы уважали его, доверяли его великим и признанным способностям, его необыкновенному гению, его обширному опыту, его предполагаемому патриотизму; прежде всего, мы доверяли его твердой и непоколебимой верности. Тем не менее, он покинул нас и присоединился к нашим общим противникам, не доверяя и будучи не доверяемым. Он покинул нас, как он говорит нам в своем письме из Эджфилда, потому что победа, которую наши общие силы должны были достичь, должна была достаться не ему и его партии, а исключительно на пользу его союзников и их дела. Я думал, что, движимые патриотизмом (этой самой благородной из человеческих добродетелей), мы вместе боролись за нашу общую страну, за ее нарушенные права, ее угрожаемые свободы, ее поверженную конституцию. Никогда я не предполагал, что личные или партийные соображения входили в наши взгляды. Будет ли он, если победа когда-нибудь снова будет готова опуститься на знамя партии добычи (название, которое сенатор из Южной Каролины так часто давал своим нынешним союзникам), чувствовать себя вынужденным, исходя из принципов, на которых он действовал, покинуть их, потому что это может не достаться на пользу ему и его партии, я оставляю на усмотрение их самих.

Речь сенатора из Южной Каролины была правдоподобной, изобретательной, абстрактной, метафизической и обобщающей. Она не показалась мне приспособленной к груди и делам человеческой жизни. Она была воздушной, и не очень высоко в воздухе, г-н президент, тоже, не совсем так высоко, как г-н Клейтон был в своем последнем подъеме на своем воздушном шаре. Сенатор объявил, что существует единственная альтернатива и нет выхода ни из одной, ни из другой ее ветви. Он заявил, что мы должны принять законопроект, находящийся на рассмотрении, или заменитель, предложенный сенатором из Вирджинии. Я не согласен с таким изложением дела. Существует другой курс, не охваченный ни одной из ветвей альтернативы сенатора; и этот курс — ничего не делать; всегда самый мудрый, когда вы не уверены, что должны делать. Давайте предположим, что ни одна из ветвей альтернативы не принята и что ничего не сделано. Каковы тогда были бы последствия? Произошло бы восстановление закона 1789 года со всеми его осторожными положениями и гарантиями, предусмотренными мудростью наших предков, которые были так попраны прошлой и нынешней администрациями. Согласно этому закону, устанавливающему министерство финансов, казна Соединенных Штатов должна приниматься, храниться и расходоваться казначеем под облигацию с достаточным обеспечением, под большой штраф, установленный законом, а не оставляться, как этот законопроект оставляет ее, на неопределенное усмотрение министра финансов. Если бы, следовательно, мы ничего не делали, этот закон был бы возрожден; казначей имел бы хранение, как он должен иметь, государственных денег, и, несомненно, он делал бы специальные депозиты их, во всех случаях, в безопасных и надежных банках штатов, как в некоторых случаях министр финансов теперь обязан делать. Таким образом, у нас была бы в действии та самая система специальных депозитов, так желаемая некоторыми джентльменами, при которой государственные деньги оставались бы отдельными и не смешанными с деньгами банков. Есть еще один курс, не охваченный ни одной из ветвей альтернативы, представленной сенатором из Южной Каролины; и это — создать Банк Соединенных Штатов, устроенный в соответствии со старым и одобренным методом формирования такого института, проверенным и санкционированным опытом; Банк Соединенных Штатов, который должен был бы объединить общественные и частные интересы и быть предметом общественного и частного контроля, объединенных вместе таким образом, чтобы представить безопасные и спасительные проверки против всех злоупотреблений. Сенатор ошибочно принимает свой собственный отказ от этого института за наш. Я знаю, что партия у власти забаррикадировалась против создания такого банка. Она приняла на последней внеочередной сессии чрезвычайную и беспрецедентную резолюцию о том, что народ Соединенных Штатов не должен иметь такого банка, хотя могло быть очевидно, что было ясное большинство из них, требующее его. Но день может наступить, и я верю, что он недалеко, когда воля народа должна преобладать в советах их собственного правительства; и, когда он наступит, банк будет создан.

Сенатор из Южной Каролины напоминает нам, что мы осудили систему банков-любимчиков; и так мы сделали, и так мы делаем. Но следует ли из этого, что, плохой как была та система, мы должны быть загнаны в принятие системы бесконечно худшей? Он говорит нам, что законопроект, находящийся на рассмотрении, забирает государственные средства из рук исполнительной власти и помещает их в руки закона. Он не делает ничего подобного. Они сейчас без закона, это правда, на хранении у исполнительной власти; и законопроект предлагает по закону подтвердить их на этом хранении и передать новые и огромные полномочия контроля исполнительной власти над ними. Каждый депозитарий государственных средств, предусмотренный законопроектом, является креатурой исполнительной власти, зависящей от его дыхания и подлежащей тому же дыханию для удаления, когда исполнительная власть, из каприза, из тирании или из партийных мотивов, пожелает приказать это. Какая безопасность есть для государственных денег, если бы было сто подчиненных исполнительных чиновников, ответственных за их заботу, в то время как доктрина абсолютного единства всей исполнительной власти, провозглашенная последней администрацией и упорствуемая этой, остается неотмененной и неупрекнутой.

В то время как сенатор из Южной Каролины претендует на то, чтобы быть другом банков штатов, он атаковал всю банковскую систему Соединенных Штатов. Он их друг; он только думает, что они все неконституционны! Почему? Потому что право чеканки принадлежит общему правительству, и это право чеканки, он аргументирует, предназначалось для обеспечения валюты из драгоценных металлов; но банки штатов поглощают драгоценные металлы и изымают их из обращения, и, следовательно, находятся в конфликте с правом чеканки. Это право, согласно моему взгляду на него, есть не что иное, как голая власть штамповать определенные куски драгоценных металлов, в фиксированных пропорциях сплава и чистого металла, предписанных законом, так что их точная стоимость может быть известна. Когда эта функция выполнена, власть functus officio; деньги выходят из монетного двора и становятся законной собственностью тех, кто законно приобретает их. Они могут делать с ними, что хотят, бросить их в океан, закопать их в землю или расплавить их в тигле, не нарушая никакого закона. Когда они однажды покинули хранилища монетного двора, законодатель не имеет ничего общего с ними, кроме как защитить их против тех, кто пытается обесценить или подделать, и, впоследствии, пустить их как законные деньги. В том смысле, в котором сенатор предполагает, что банки конфликтуют с правом чеканки, иностранная торговля, и особенно наша торговля с Китаем, конфликтует с ним гораздо более обширно. Это великий абсорбент драгоценных металлов и, следовательно, гораздо более неконституционен, чем банки штатов. Иностранная торговля отправляет их из страны; банки удерживают их внутри нее. Выдающийся сенатор не враг банков; он просто считает их вредными для морали и промышленности страны. Ему они очень нравятся, но он тем не менее верит, что они взимают налог в двадцать пять миллионов ежегодно на промышленность страны! Давайте исследуем, г-н президент, как эта огромная и несправедливая оценка сделана, согласно аргументу сенатора из Южной Каролины. Он заявляет, что существует масса долга, причитающегося от общества банкам, составляющая четыреста семьдесят пять миллионов долларов, проценты на которую, составляющие около этой суммы в двадцать пять миллионов долларов, образуют исключительный налог. Теперь, эта сумма не выплачивается всем обществом, а только теми лицами, которые получают учет от банков. Они занимают деньги под шесть процентов интереса и инвестируют их в прибыльные предприятия или иным образом используют их. Они не занимали бы их, если бы не предполагали, что могут получить прибыль от этого; и вероятность такова, что они действительно получают прибыль от этого. Вместо, следовательно, того, чтобы была какая-то потеря в операции, есть фактический выигрыш для общества, за счет избытка прибыли, сделанной сверх шести процентов интереса, которые они платят. Что такое банки? Они — просто организованные агентства для займа денег и транзакции денежного бизнеса; регулируемые агентства, действующие под предписаниями закона и подлежащие ответственности, моральной и юридической, гораздо превосходящей ту, под которой действует любой частный капиталист. Ряд лиц, не желающих давать взаймы свои деньги частным образом, объединяются вместе, приносят свои соответствующие капиталы в общий фонд, который контролируется и управляется корпоративным правительством банка. Если бы не было сформировано никакого объединения вообще, большая часть этого капитала, большая часть, следовательно, того самого долга в четыреста семьдесят пять миллионов долларов, все еще существовала бы в форме частных займов. Сенатор из Южной Каролины мог бы так же хорошо собрать совокупную сумму всех ипотек, облигаций и нот, которые были исполнены в Соединенных Штатах для займов, и утверждать, что проценты, выплаченные на общую сумму, составляли налог, взимаемый с общества.

В ликвидации долга, причитающегося банкам от общества, и от банков обществу, не было бы так много трудностей, как сенатор, кажется, опасается. Из массы долгов, причитающихся банкам, должны быть вычтены, во-первых, сумма подписок, которые составляют их капиталы; во-вторых, сумма депозитов на кредит отдельных лиц в их хранении; и, в-третьих, сумма их нот в обращении. Как легко эти взаимные долги нейтрализуют друг друга! Одно и то же лицо, в бесчисленных случаях, будет совмещать в себе отношения как кредитора, так и должника.

Единственная общая операция банков, помимо их учетов и депозитов, которая пронизывает все общество, — это предоставление обращения в погашаемой бумаге, сверх суммы звонкой монеты для погашения ее в их хранилищах. И можно ли сомневаться, что это дополнительное предложение денег обеспечивает мощный стимул для промышленности и производства, полностью компенсируя любые случайные неудобства, которые иногда, хотя редко, случаются? Банки снижают ставку интереса и подавляют чрезмерное ростовщичество. Спасительное влияние банковских операций продемонстрировано в странах и секциях страны, где они преобладают, когда противопоставляются тем, в которых они не найдены. В первых все — суета, активность, общее процветание. Страна украшена и приукрашена благородными работами внутреннего развития инфраструктуры; города наполнены великолепными зданиями, а пристани покрыты богатыми продуктами наших собственных или иностранных климатов. Во вторых все — вялость, леность и неактивность. Англия, в современные времена, иллюстрирует великие преимущества банков, кредита и стимулированной промышленности. Противопоставьте ее Испании, лишенной всех этих преимуществ. В древние времена Афины представили бы образ полной и активной занятости всех энергий человека, доведенной до высшей точки цивилизации, в то время как их сосед, Спарта, с ее железными деньгами, дает другой образ хваленых преимуществ металлического обращения.

Сенатор из Южной Каролины не причинил бы банкам никакого вреда; но они считаются им крайне вредными для плантаторского интереса! Согласно ему, они раздувают цены, и бедный плантатор продает свои продукты за твердые деньги, и должен покупать свои припасы по раздутым ценам, произведенным бумажным средством. Теперь, я должен не согласиться полностью с изложением дела сенатором. Англия, главный клиент плантатора, является вполне такой же, если не более, бумажной страной, чем наша. И цены в бумажных деньгах одной страны нейтрализуются ценами в бумажных деньгах другой страны. Если бы аргумент был верен, что страна с бумажными деньгами торгует невыгодно со страной с твердыми деньгами, мы должны были бы продолжать использовать бумажное средство, чтобы уравновесить бумажное средство Англии. И если бы мы изгнали нашу бумагу и заменили ее полностью металлической валютой, мы были бы подвержены тому самому неравенству, на котором настаивали. Но нет ничего в том взгляде на дело, который представлен сенатором из Южной Каролины. Если, как он утверждает, цены всегда были раздуты в этой стране, сверх их стандарта в Англии, курс обмена был бы постоянно против нас. Исследование, однако, фактического состояния обмена между двумя странами, в течение долгого ряда лет, доказывает, что он обычно был в нашу пользу. В прямой торговле между Англией и этой страной, я не сомневаюсь, есть большой ежегодный баланс против нас; но этот баланс урегулирован и ликвидирован балансами в нашу пользу в других ветвях нашей внешней торговли, которые окончательно сконцентрировались в Англии, как великом центре коммерческого мира.

Из всех интересов и ветвей промышленности в этой стране, ни одна не получила большей выгоды от использования и применения кредита и капитала, полученных от банков и других источников, чем плантаторский интерес. Он привычно использует кредит во всех странах, где преобладает плантаторское сельское хозяйство. Штаты Алабама, Миссисипи, Арканзас и Луизиана почти возникли в существование, как будто по волшебству, или, по крайней мере, были значительно улучшены и расширены под влиянием кредитной системы. Земли, рабы, утварь, вьючные животные и другие припасы постоянно покупались и продолжают покупаться в кредит; и банковское агентство совершенно необходимо, чтобы дать наиболее полезное действие этим кредитам. Но аргумент сенатора из Южной Каролины, который я опровергаю, не был бы правильным, если бы было правдой, что у нас раздутые цены по эту сторону Атлантики, без соответствующего раздутия цены на другой стороне; потому что плантатор, обычно продавая дома и покупая дома, доходы от его продажи, какими бы они ни были, составляют средства, которыми он осуществляет свои покупки, и, следовательно, нейтрализуют друг друга. В чем мы на западе получаем оплату за огромное количество живого скота и другой продукции нашей промышленности, которую мы ежегодно продаем на юг и юго-запад, как не в том бумажном средстве, которое сейчас так порицается и осуждается? Сенатор из Южной Каролины очень любит банки штатов; но он думает, что нет легитимной валюты, кроме той, что по конституции. Он утверждает, что власть, которую правительство имеет для введения налогов, ограничивает его, в их оплате, получением драгоценных металлов. Но конституция не говорит так. Власть дана в широких и неограниченных терминах; и правительство оставлено в свободе собирать налоги в любом средстве или товаре, из чрезвычайных обстоятельств дела, оно может собирать их. Это, несомненно, гораздо более удобно собирать их в деньгах, потому что это представляет, или может командовать, всем, потребность в чем подразумевается властью налогообложения. Но предположим, что в стране не было денег; никаких, вообще, чтобы быть вымоганными сборщиком налогов у обедневшего народа? Должна ли власть правительства прекратиться, и народ быть брошен обратно в состояние природы? Сенатор спрашивает, если налоги могли быть введены и собраны в табаке, в хлопке и других товарах? Несомненно, они могли бы, если бы существовала необходимость для такого неудобного обложения. Такой случай необходимости действительно существовал в колонии Вирджиния и других колониях до революции, и налоги соответственно взимались в табаке или других товарах, как волчьи скальпы, даже в этот день, составляют часть дохода более чем одного штата.

Аргумент, следовательно, сенатора, против права правительства принимать банкноты в уплату государственных сборов, практика, современная существованию правительства, не кажется мне здравым. Он не точен, по другой причине. Банкноты, когда конвертируемы по воле держателя в звонкую монету, являются настолько же посчитанной или сосчитанной звонкой монетой, как звонкая монета, которая посчитана и помещена в маркированные бочонки, обозначающие количество их содержимого. Сенатор говорит нам, что только в течение нескольких дней он обнаружил, что незаконно принимать банкноты в уплату государственных сборов. Думает ли он, что обычай правительства, при всех его администрациях и при каждой партии у власти, который преобладал почти пятьдесят лет, должен быть отменен новой теорией его, только что вымечтанной в существование, даже если она обладает достоинством изобретательности? Законопроект, находящийся на рассмотрении, который был восхвален сенатором как совершенный в своей структуре и деталях, содержит положение, что банкноты должны приниматься в уменьшенных пропорциях, в течение срока шести лет. Он сам ввел этот идентичный принцип. Это единственная часть законопроекта, которая является эмфатически его. Как, следовательно, он может утверждать, что неконституционно принимать банкноты в уплату государственных сборов? Я апеллирую от него самого к нему самому. Сенатор далее утверждает, что общие депозиты не могут быть сделаны в банках и быть таким образом смешаны с общей массой фондов, на которых они совершают бизнес. Аргумент предполагает, что деньги, собранные для налогов, должны быть сохранены в идентичности; но это невозможно, часто, сделать. Может ли сборщик дать мелкую сдачу, которую он получил от одного налогоплательщика, другому налогоплательщику, чтобы позволить ему осуществить свой платеж? Может ли он менять золото на серебро, или наоборот, или оба, если он отдаленный сборщик, чтобы получить несомненный перевод в государственную казну? Что, г-н президент, есть процесс совершения депозитов в банках? Депозит сделан, и кредит внесен на его сумму правительству. Этот кредит предполагается быть точным эквивалентом суммы, депонированной, готовой и предстоящей правительству, когда бы она ни была нужна для целей расходования. Несущественно для правительства, получает ли оно обратно идентичные деньги, вложенные, или другие деньги равной стоимости. Все, что оно хочет, это то, что оно вложило в банк, или его эквивалент; и это, в обычные времена, с такими благоразумными банками, как только должны быть выбраны, оно уверено в получении. Опять же: казначейство часто должно делать переводы в иностранные страны, чтобы встретить расходы, необходимые там для наших военно-морских эскадр и других целей. Они сделаны банкирам, Барингам или Ротшильдам, в форме векселей, купленных на рынке агентами правительства здесь, с деньгами, изъятыми из казначейства. Вот одна конверсия денег, полученных от сборщика налогов в казначейство. Векселя переданы банкирам, акцептованы, оплачены и сумма зачислена ими Соединенным Штатам. Обязаны ли банкиры удерживать доходы от векселей в идентичности? Обязаны ли они делать больше, чем зачислить правительству равную сумму, за которую они стоят ответственными, когда бы она ни была нужна? Если бы они случайно использовали какую-то часть тех самых доходов от векселей, переведенных им в их банковских операциях, было бы это изъятием денег из казначейства, вопреки положениям конституции? Сенатор из Южной Каролины утверждает, что нет конституционной власти заключать контракты с двадцатью пятью выбранными банками, как предложено в заменителе; однако акт о депозитах 1836 года, который получил сердечное одобрение того сенатора, содержал подобное положение; и самый законопроект, находящийся на рассмотрении, так тепло поддерживаемый им, предусматривает, при определенных непредвиденных обстоятельствах, контракты, которые должны быть заключены с банками штатов, чтобы принимать депозиты государственных денег за компенсацию. Он возражает против заменителя, что он превращает двадцать пять банков штатов в систему федеральных институтов; но использование институтов штатов федеральной властью, не делает их более федеральными, чем использование федеральных институтов штатами, превращает их в институты штатов. Эта взаимная помощь и это взаимное использование различных институтов общего и частных правительств — один из результатов и красот нашей замечательной, хотя сложной системы правительства. Общее правительство имеет использование капитала, зданий судов, тюрем и пенитенциарных учреждений в различных штатах. Перестают ли они, следовательно, принадлежать штатам? Следует помнить, что хотя банки штатов могут иногда использоваться федеральной властью, их юридическая ответственность перед различными штатами остается неизменной. Они продолжают быть подотчетными им, и их существование может быть только прекращено или продлено властью штата. И будучи управляемыми, как они есть, корпоративной властью, исходящей от и подотчетной юрисдикции штата, а не под контролем исполнительной власти Соединенных Штатов, составляет сразу большую безопасность для государственных денег и большую безопасность для общественной свободы. Было аргументировано, что отделение правительства от банков уменьшит исполнительную власть. Должно быть признано, что хранение государственных денег в различных банках, подлежащих контролю власти штата, представляет некоторую проверку против возможных злоупотреблений исполнительного правительства. Но аргумент утверждает, что исполнительная власть имеет наименьшую власть, когда она имеет наиболее полное владение государственной казной! Сенатор из Южной Каролины утверждает, что отделение, о котором идет речь, будучи однажды осуществленным, отношение федерального правительства и банков штатов будет антагонистическим. Я верю так, г-н президент. Это та самая вещь, которую я хочу предотвратить. Я хочу, чтобы они жили в мире, гармонии и дружбе. Если они антагонисты, как возможно, что банки штатов могут поддерживать свое существование против колоссального влияния этого правительства? Особенно, если это правительство будет поддержано таким огромным казначейским банком, как я истинно верю, этот законопроект предназначен создать! И что становится с аргументом, выдвинутым сенатором из Южной Каролины, и резолюциями об отмене, предложенными им в ранний период сессии, утверждающими, что общее правительство обязано защищать внутренние институты различных штатов?

Я полагаю, что предложенная замена не отвечает потребностям страны. Она может послужить своего рода удобным промежуточным пристанищем. Условия в нем кажутся приемлемыми, и утомленный путник может поддаться искушению остановиться там на время, чтобы подкрепить свои силы. Я проголосую за это как за поправку к законопроекту, поскольку считаю, что это меньшее из двух зол, если оно вообще причинит какое-либо зло; или, вернее, потому что чувствую себя в положении пациента, которому врач протягивает в одной руке чашу с мышьяком, а в другой — с отваром: я отвергаю первую из-за неминуемой смерти, которую она несет, и принимаю вторую как, по крайней мере, безвредную, полагаясь на vis medicatrix naturae — целительную силу природы. По моему мнению, было бы значительным улучшением, если бы порядок возобновления платежей звонкой монетой, содержащийся в этой замене, был обратным: то есть, если бы вместо установления первого июля в качестве даты возобновления, в нем предусматривалось, что банкноты определенного числа надежных, устойчивых и не вызывающих сомнений банков, которые будут отобраны, должны немедленно приниматься общим правительством в уплату всех государственных сборов; и что, если выбранные банки не возобновят платежи к назначенной в будущем дате, их банкноты перестанут приниматься. За этим последовали бы несколько немедленных эффектов: во-первых, правительство ушло бы с рынка как конкурент банков в борьбе за звонкую монету, и они могли бы беспрепятственно укреплять свои позиции. И, во-вторых, доверие было бы восстановлено путем снятия дискредитации и неодобрения, которые правительство обрушило на все банки. И почему эти банкноты не должны приниматься таким образом? Они так же хороши, как казначейские билеты, если не лучше. Они отвечают всем целям правительств штатов и народа. Сейчас они могли бы купить столько же, сколько можно было бы получить за звонкую монету в период приостановки платежей. Они могли бы расходоваться правительством. И, наконец, эта мера была бы временной.

Но истинное, единственно действенное и постоянное средство, я торжественно верю, заключается в банке Соединенных Штатов, должным образом организованном и учрежденном. Нам говорят, что такой банк чреват невыразимой опасностью и что правительство в конечном итоге должно либо захватить банк, либо банк — правительство. Этим воображаемым ужасам я противопоставляю сорокалетний практический опыт. Я противопоставляю им исход памятного состязания, начатого покойным президентом Соединенных Штатов против покойного банка Соединенных Штатов. Управление этим банком не имело серьезных изъянов. Он не давал справедливого повода для недовольства правительству, по отношению к которому добросовестно выполнял все финансовые обязательства. Под руководством своего способного и просвещенного президента он оправдал все ожидания, возлагавшиеся на него теми, кто его создал. Президент Джексон издал указ о том, что он должен пасть, и он пал, вопреки воле подавляющего большинства народа Соединенных Штатов, вопреки убеждению в его полезности, разделяемому большинством штатов, и в ущерб интересам всей страны. Если невинное, безупречное и в высшей степени полезное учреждение могло быть так легко уничтожено властью одного человека, то в чем была бы трудность сокрушить его, если бы оно дало хоть какой-то реальный повод для справедливой критики? Наконец, я противопоставляю этим воображаемым ужасам пример, выводимый из английской истории. Там банк существует с 1694 года, и ни банк не захватил правительство, ни правительство — банк. Они существуют в гармонии друг с другом, оба способствуя процветанию этой великой страны; и они существуют и способствуют таким образом потому, что каждый избегал питать по отношению к другому тот необоснованный и ненужный дух враждебности, который, к несчастью, зародился в груди покойного президента Соединенных Штатов.

Меня предостерегают, сэр, мои иссякшие силы и, боюсь, ваше еще более иссякшее терпение, чтобы я поспешил к завершению. Господин президент, великая, новая и неиспытанная мера настойчиво предлагается на одобрение конгресса. То, что она чревата огромными последствиями, во благо или во зло, неоспоримо и признается всеми. Мы твердо верим, что она будет губительна для лучших интересов этой страны и в конечном итоге подорвет ее свободы. Вы, кто был сильно разочарован другими мерами, сулившими не меньше, можете лишь надеяться в сомнительном и неопределенном будущем, что ее действие окажется благотворным. С тех пор как она была впервые предложена на чрезвычайной сессии, весь народ не имел возможности высказать о ней свое суждение на выборах. Насколько он это сделал, он выразил свое безоговорочное неодобрение. От штата Мэн до штата Миссисипи ее осуждение прозвучало громогласно. На каждых промежуточных выборах администрация терпела поражение, или ее прежнее большинство нейтрализовалось. Мэн высказался; Нью-Йорк, Пенсильвания, Мэриленд, Огайо, Род-Айленд, Миссисипи и Мичиган — все эти штаты тоном и словами, которые невозможно истолковать иначе, осудили эту меру. «Ключевой штат» (да благословит его Господь) дважды провозгласил свое неприятие ее: один раз на выборах, и один раз через свою легислатуру. Друзья и враги администрации объединились в ее осуждении. И в тот самый момент, когда я обращаюсь к вам, большое собрание бывших сторонников администрации, возглавляемое выдающимся джентльменом, председательствовавшим в коллегии выборщиков, которая отдала голос этого патриотического штата президенту Ван Бюрену, собирается в Филадельфии, чтобы торжественно протестовать против принятия этого законопроекта. Справедливо ли, что при таких обстоятельствах он должен быть навязан неохотному, но свободному и разумному народу? Справедливо ли, что этот сенат, сформированный так, как он есть сейчас, должен дать свое одобрение этой мере? Я говорю это не в неуважительном или насмешливом смысле, но мы имеем право, согласно последним выражениям народной воли и в силу проявлений мнения, преднамеренно выраженного легислатурами штатов, на тридцать пять голосов против законопроекта; и я готов вступить с любым сенатором, дружественным администрации, в детали, чтобы доказать это утверждение. Станет ли тогда сенат навлекать на себя позор принятия этого законопроекта? Я умоляю его воздержаться, воздержаться, воздержаться! Я взываю к сенаторам, получившим инструкции. Создано ли это правительство для нас или для народа и штатов, чьими агентами мы являемся? Разве мы не обязаны управлять им так, чтобы способствовать их благополучию, содействовать их процветанию и приносить всеобщее удовлетворение? Будет ли выполнено это священное доверие, если известные настроения больших и уважаемых сообществ презираются и попираются теми, кого они послали сюда? Я призываю достопочтенного сенатора от Алабамы (г-на Кинга), с которым я так долго стоял в общественных советах, плечом к плечу, отстаивая честь и славу этого великого народа, прийти теперь им на помощь. Я взываю ко всем сенаторам; давайте похороним глубоко и навсегда характер партийца, восстанем как патриоты и государственные деятели, разорвем гнусные цепи партии, бросим обломки на ветер и ощутим гордое удовлетворение от того, что мы принесли лишь малую жертву высшим обязательствам, которые мы должны нашей общей стране.

О ДОКТРИНЕ ИНСТРУКЦИЙ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 14 ЯНВАРЯ 1839 ГОДА.

[Легислатура Северной Каролины, избранная в 1838 году, содержала большинство членов-вигов, и поскольку этот штат в то время был представлен в сенате Соединенных Штатов г-нами Брауном и Стрэнджем, оба из которых были сторонниками администрации Ван Бюрена, легислатура приняла ряд резолюций, выражающих неодобрение политики администрации и осуждающих действия сената по исключению резолюции против генерала Джексона в конце его администрации. В ответ сенаторам от Северной Каролины, которые привели свои причины не подчиняться этим инструкциям, г-н Клей сделал следующие замечания, изложив свои взгляды на доктрину инструкций и на рассматриваемый особый случай.]

Я хотел бы, чтобы какой-нибудь другой сенатор счел уместным сделать несколько замечаний, вызванных настоящим случаем; но поскольку никто не поднялся для этой цели, и поскольку легислатура Северной Каролины по этому вопросу здесь не представлена, и поскольку предложения, содержащиеся в этих резолюциях, не имеют ни одного настроения, с которым я не был бы полностью согласен, я надеюсь, что мне будет позволено сделать несколько замечаний по этому случаю; и я заверяю сенатора от Северной Каролины, выступавшего последним, что ничто не дальше от моей цели, чем причинить какую-либо несправедливость ему или его коллеге; и я думаю, что с его стороны было несколько нелюбезно и необоснованно говорить, что он никогда не ожидал получить справедливость от своих оппонентов.

Легислатура Северной Каролины была обвинена джентльменами в использовании неуважительного языка в этих резолюциях. Но если их язык был непристойным, правила сената предписывают, что резолюции не должны были быть представлены; ибо, как я понимаю эти правила, долг каждого члена, когда у него есть меморандум или резолюция для представления, — следить за тем, чтобы они были изложены в надлежащих выражениях. Но в каком отношении эти резолюции неуважительны к сенату, как, насколько я понял, было заявлено обоими сенаторами от Северной Каролины?

[Г-н Стрэндж сказал, что он не делал никаких намеков на неуважительный язык.]

По крайней мере, г-н Клей понял другого сенатора (г-на Брауна) так, что одна из резолюций была неуважительной по отношению к сенату.

[Г-н Браун сказал, что он так отозвался об одной из резолюций, но он считал своим долгом перед своим штатом представить их, несмотря на это, и ни при каких обстоятельствах он не мог отказаться их представить.]

Г-н Клей сказал: «Я так понял сенатора, что одна из резолюций была неуважительной; но он теперь говорит, что из уважения к своей легислатуре он все же должен был их представить». Сэр, если в языке была непристойность, я повторяю, что его долгом, согласно правилам сената, было вообще не представлять резолюции.

[Г-н Браун сказал, что существует очень заметное различие между легислатурой суверенного штата и частными лицами по этому вопросу.]

Я не знаю, — сказал г-н Клей, — чтобы в правилах было выражено какое-либо подобное различие; и если легислатура штата использует неуважительный язык, он не подлежит принятию в большей степени, чем если бы он исходил от частного лица. Но оставим это.

В каком отношении эти резолюции неуважительны? Сенат два или три года назад принял резолюцию большинством голосов, которая впоследствии была приказана к исключению из журнала; и теперь легислатура Северной Каролины говорит, что это было, по их мнению, актом партийного раболепия перед тогдашней исполнительной властью. Теперь давайте предположим, что одна из палат конгресса действительно была виновна в акте партийного раболепия перед исполнительной властью, разве законодательные органы не имеют права выразить это в этой или любой другой стране? Но был ли этот акт раболепием или нет — это вопрос, по которому история в свое время вынесет решение. Но, как я говорил по каждому случаю, здесь и в другом месте, это, по моему мнению, было унизительно для этого органа, и история вынесет ему суровое порицание.

Но оба сенатора от Северной Каролины заявили, что они подчинились бы этим резолюциям, если бы они были обязательными по своему языку, вместо того чтобы быть простым выражением воли их легислатуры. Но давайте рассмотрим природу и степень этого оправдания. Какова основа и каков принцип доктрины инструкций? Сэр, до определенной степени я всегда верил в эту доктрину и всегда был готов ей следовать. Но я придерживаюсь доктрины в том виде, в каком она существовала в 1798 году: что в целом, по вопросам целесообразности, представитель должен следовать своим инструкциям и таким образом удовлетворять желания и подчиняться воле своих избирателей, хотя по вопросам конституционности его курс мог быть иным; и поэтому, когда сенатор, выступавший последним (г-н Стрэндж), заявил, что он скорее пойдет на определенную операцию, чем отдаст свой голос, объявляющий о нарушении конституции, я почувствовал некоторую тревогу, как бы сама истинная доктрина инструкций не была подорвана. И ему в то время, по-видимому, не пришло в голову, что существует и другая альтернатива, помимо подчинения, — а именно, уйти в отставку.

И что такое доктрина инструкций, как ее понимают все? Разве не в том, что мы должны сообразовываться с желаниями наших избирателей? Разве не в том, что мы должны действовать не в своем собственном, а в делегированном качестве? И станут ли те, кто стоит здесь, утверждать, что всякий раз, когда они знают желания или волю тех, кто послал их сюда, они не обязаны полностью сообразовываться с этой волей? Разве не является доктриной то, что мы — не более чем зеркало, отражающее волю тех, кто призвал нас на наш достойный пост? Таков взгляд, который я придерживаюсь на доктрину инструкций.

И я теперь спрашиваю, необходим ли какой-то особый язык, помимо того, посредством которого воля наших избирателей может быть понята и исполнена? Есть ли только одно слово, которое подойдет — никакое другое слово, кроме слова «инструктировать»? Есть ли другой язык, равносильный этому? Если легислатура просто выражает свою волю, разве это не эквивалентно слову «инструктировать»? Более того, разве не более уважительно к тем, кто получает инструкции, избегать, чем использовать слово «инструкции»? Бесконечно более уважительно; и я более готов выполнить желания любого, если он говорит со мной в вежливой и учтивой манере, чем если бы он использовал повелительный язык. Сэр, я говорю своему человеку Чарльзу: «пожалуйста, сделай то-то и то-то», и он делает это мгновенно и с гораздо большим удовольствием, чем если бы я был более категоричен. Предположим, я скажу: «Чарльз, я инструктирую тебя»; он счел бы это очень странным языком; но если я скажу: «я был бы обязан тебе за мои туфли или сапоги», он идет вниз и приносит их как можно быстрее. Я заверяю сенаторов, что у меня нет цели относиться к ним с малейшим неуважением; напротив, я сочувствую им и крайне сожалею, что они не могут сообразоваться с этими резолюциями, исходящими из такого уважаемого источника, как легислатура Северной Каролины. Я был бы чрезвычайно счастлив, если бы они могли сообразоваться, и я верю, что конституция Северной Каролины прямо предусматривает и обеспечивает право на инструкцию, требуя от представителей народа сообразоваться и подчиняться. И мне кажется, что если легислатура имеет право и желает дать инструкции, то не имеет значения, в каких словах или языке эти инструкции даны; и я чувствовал бы себя обязанным сообразоваться с их желаниями, сообщенными таким образом. Но если аргумент старшего сенатора (г-на Брауна) из Северной Каролины верен, даже если бы был использован самый решительный язык, как это делалось по двум отдельным случаям, и, по моему суждению, сейчас, я полагаю, если бы это было так, он не чувствовал бы себя обязанным подчиняться воле легислатуры в противовес тому, что ему было бы угодно считать волей народа, которую он рассматривал бы как высший авторитет. Но по одному предмету, по крайней мере, эти резолюции говорят решительным языком, по которому я не слышал, чтобы народ Северной Каролины выразил какое-либо предварительное мнение, противоположное курсу, который сейчас намечен, и это великий предмет общественных земель, который находился под кропотливым обсуждением здесь в течение последних восьми или десяти дней; и я признаюсь, я сожалел, что этих резолюций легислатуры Северной Каролины не было здесь, чтобы мы могли воспользоваться знанием их желаний в течение последней недели, когда дебаты по этому предмету были в процессе. Но я рад, что они поступили до принятия законопроекта, и я надеюсь, по крайней мере, по предмету общественных земель, мы будем иметь голос сенаторов от Северной Каролины в противовес диким схемам, которые были осуждены резолюциями легислатуры, представленными нам.

Г-н Клей сказал, что он чрезвычайно сожалеет, что был причастен к тому, что привел сенатора от Северной Каролины в такую ярость, и ничто, сказал он, не было дальше от его цели. Но если он намекнул, что легислатура Северной Каролины подло увиливала и сделала мошенническое использование доктрины инструкций —

[Г-н Браун: Я не говорил этого, мои замечания были общими.]

Если его замечания были общими, я не вижу, чтобы они могли иметь какое-либо конкретное применение, кроме как к этому случаю.

[Г-н Браун, снова пытаясь говорить, был остановлен криками «к порядку».]

Г-н Клей сказал, что было далеко от его цели принимать юрисдикцию в этом случае или какую-либо власть над сенатором или его коллегой; и он не мог более протестовать против этого, чем г-н Клей не желал ее осуществлять. Но каково было положение дела? Сенаторы, представляя резолюции своей легислатуры, оба выступили с речами, адресованными этому органу, и говорили о природе своих инструкций и о степени власти и долга, которые принадлежали им; все это они сделали перед органом, членом которого был г-н Клей. Если бы они ограничили свои мысли по этому предмету самими собой или удовлетворились бы простым представлением резолюций, г-н Клей не увидел бы повода для каких-либо замечаний со своей стороны. Но когда они выразили свои взгляды на степень обязательств, причитающихся их инструкциям, по предметам, в которых была заинтересована вся страна, г-н Клей спросил бы, не уместно ли ему говорить в ответ? Г-н Клей говорил с неохотой и был бы рад, если бы другой джентльмен взял это на себя; но поскольку вопрос собирались ставить, и поскольку Северная Каролина была не представлена, он рискнул сделать несколько замечаний и, делая это, вызвал самую яростную филиппику против себя лично. Г-н Клей не чувствовал ни малейшего волнения, пока это происходило; но поскольку сенатор протестовал против юрисдикции г-на Клея в этом случае, он должен был вспомнить, что он принимал точно такую же юрисдикцию над г-ном Клеем; и что было столь же предосудительно для сенатора осуждать курс г-на Клея, как и для него осуждать курс сенатора. Но г-н Клей ничего не скажет в отношении себя, поскольку его коллега (г-н Криттенден, по земельному законопроекту) раскрыл невозможность сделать какую-либо адекватную защиту для г-на Клея на этом этаже; и он поэтому считал тщетным для себя пытаться защищаться. Но по этому пункту народ страны должен судить; и если они осудили курс политики в отношении общественных земель, который г-н Клей отстаивал и который поставил эту страну на пятьдесят лет впереди того, чем она была бы в противном случае, г-н Клей мог только подчиниться; и если, как заявил старший сенатор от Северной Каролины, этот вопрос потряс столпы этого союза, было бы справедливо отдать должное г-ну Клею, что он пытался уладить этот спор законопроектом, который он представил несколько лет назад.

На заявление г-на Стрэнджа, что он в целом рассматривал курс г-на Клея как тот, которого следует избегать, г-н Клей заметил, что это не его курс поведения по отношению к г-ну Стрэнджу или любому другому джентльмену; но когда они представляли какую-либо меру, он всегда был готов дать ей свое рассмотрение; и он не будет решать против него только потому, что он предложил меру, но он изучит ее, и если почва хороша, он будет действовать с ним, как г-н Стрэндж собирался сделать с г-ном Клеем по вопросу о градации.

Г-н Клей снова отказался от какого-либо намерения вмешиваться между сенаторами от Северной Каролины и их легислатурой и выразил удовольствие, которое эти резолюции доставили ему, особенно из-за их ссылки на общественные земли; и он далее оправдал замечания, которые он сейчас сделал, и особенно опасением, которое он чувствовал, что истинная доктрина инструкций, как она была изложена в 1798 году, сейчас находится в опасности быть подорванной и уничтоженной.

ПЕТИЦИИ ОБ ОТМЕНЕ РАБСТВА.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 7 ФЕВРАЛЯ 1839 ГОДА.

[Предмет следующей речи является предметом огромного интереса и важности для американского народа и, действительно, долгое время привлекал внимание филантропов по всей значительной части цивилизованного мира. Положение африканской части населения Соединенных Штатов занимало внимание г-на Клея на раннем этапе его политической карьеры, как можно увидеть, обратившись к нашему биографическому очерку. Полагая, как он это делал, после должного размышления над предметом, что состояние африканской расы может быть наилучшим образом улучшено путем колонизации в Африке, мы видели, что он оказал свою помощь и влияние в создании и продвижении Американского колонизационного общества. Его взгляды на этот предмет изложены в его речи перед обществом 20 января 1827 года.]

[Общества по отмене рабства в Соединенных Штатах различными способами проявляли свою оппозицию колонизации в Африке, и многие из их членов нападали на мотивы и поведение друзей колонизационного общества. Настаивая на немедленной отмене как единственно правильном курсе, который следует проводить по предмету рабства, они засыпали конгресс петициями, сессия за сессией, прося об отмене рабства в округе Колумбия. Г-н Клей, как будет видно в этой речи, считает, что их петиции должны были быть приняты конгрессом и доложены комитетом, вместо того чтобы быть отложенными на стол без дальнейшего уведомления, как это было практикой в одной или обеих палатах конгресса. Проживая, как г-н Клей делает, в рабовладельческом штате, и по своему долгому опыту и знанию предмета, над которым он много размышлял, эта речь всегда будет читаться с интересом и рассматриваться как взгляды филантропа и государственного деятеля, даже теми, кто может не соглашаться с ним в его мнениях по этой очень волнующей теме.]

Я получил, г-н президент, петицию в сенат и палату представителей Соединенных Штатов, которую я желаю представить сенату. Она подписана несколькими сотнями жителей округа Колумбия, и главным образом города Вашингтона. Среди них я узнаю имя высокоуважаемого мэра города и другие уважаемые имена, некоторые из которых мне лично и хорошо известны. Они выражают свое сожаление, что предмет отмены рабства в пределах округа Колумбия продолжает навязываться на рассмотрение конгресса необдуманными и заблуждающимися лицами в других частях Соединенных Штатов. Они заявляют, что не желают отмены рабства в пределах округа, даже если конгресс обладает весьма сомнительной властью отменять его, без согласия народа, чьи интересы были бы непосредственно и прямо затронуты этой мерой; что это вопрос исключительно между народом округа и их единственной конституционной легислатурой, чисто муниципальный, и тот, в который никакое внешнее влияние или интерес не могут справедливо вмешиваться; что если в какой-либо будущий период народ этого округа пожелает отмены рабства в нем, они, несомненно, сделают свои желания известными, когда будет самое время принять дело к рассмотрению; что они не представляют себя конгрессу по этому случаю, потому что они рабовладельцы; многие из них таковыми не являются; некоторые из них добросовестно против рабства; но они появляются, потому что справедливо уважают права тех, кто владеет этим описанием собственности, и потому что они питают глубокое убеждение, что продолжающаяся агитация вопроса теми, кто не имеет права вмешиваться в него, оказывает вредное влияние на мир и спокойствие сообщества, и на благополучие и счастье тех, кто содержится в подчинении; они, наконец, протестуют как против несанкционированного вмешательства, на которое они жалуются, так и против любого законодательства со стороны конгресса в соответствии с этим. Но поскольку я желаю, чтобы эти уважаемые петиционеры были сами услышаны, я прошу, чтобы их петиция была прочитана. [Она была прочитана соответственно, и г-н Клей продолжил.] Я проинформирован комитетом, который просил меня предложить эту петицию, и верю, что она выражает почти единодушные настроения народа округа Колумбия.

Выполнение этой услуги предоставляет мне законную возможность, которой, с разрешения сената, я намерен теперь воспользоваться, чтобы сказать что-то не только о конкретных объектах петиции, но и о великом и интересном предмете, с которым она тесно связана.

Сенату хорошо известно, что я думал, что наиболее разумный курс с петициями об отмене рабства в последнее время не проводился конгрессом. Я полагал, что было бы мудрее принять и направить их без оппозиции и доложить против их объекта в спокойном, беспристрастном и аргументированном обращении к здравому смыслу всего сообщества. Однако большинством конгресса предполагалось, что было наиболее целесообразно либо вообще не принимать петиции, либо, если они формально приняты, не действовать окончательно по ним. Нет существенной разницы между этими противоположными мнениями, поскольку оба они направлены на абсолютное отклонение просьбы петиционеров. Но есть большая разница в форме судопроизводства; и, г-н президент, некоторый опыт в ведении человеческих дел научил меня верить, что пренебрежение соблюдением установленных форм часто сопровождается более вредными последствиями, чем причинение положительного вреда. Мы все знаем, что даже в частной жизни нарушение существующих обычаев и церемоний общества не может происходить без серьезного ущерба. Я боюсь, сэр, что аболиционисты приобрели значительную видимую силу, смешав с объектом, который они имеют в виду, побочный и совершенно иной вопрос, возникающий из предполагаемого нарушения права петиции. Я знаю очень хорошо и с большим удовольствием свидетельствую, что ничто не было дальше от намерения большинства сената, с которым я расходился, чем нарушить право петиции в любом случае, в котором, согласно его суждению, это право могло быть конституционно осуществлено, или где объект петиции мог быть безопасно или надлежащим образом удовлетворен. Тем не менее, должно быть признано, что аболиционисты ухватились за факт обращения, которое их петиции получили в конгрессе, и произвели вредные впечатления на умы значительной части сообщества. Это, я думаю, могло быть избегнуто курсом, который я был бы рад видеть проведенным.

И я желаю теперь, г-н президент, обратить внимание на некоторые из тех тем, которые, я думаю, могли бы быть полезно воплощены в отчете комитетом сената, и которые, я убежден, сдержали бы прогресс, если бы не остановили вовсе усилия аболиционизма. Я осознаю, сэр, что эта работа была бы выполнена с гораздо большей способностью и с гораздо более счастливым эффектом под эгидой комитета, чем это может быть сделано мной. Но, тревожный, как я всегда есть, чтобы внести все, что в моих силах, в гармонию, согласие и счастье этого великого народа, я чувствую себя непреодолимо побуждаемым сделать все, что в моих силах, некомпетентным, как я чувствую себя, чтобы отговорить публику от продолжения агитации предмета, чреватого самыми ужасными последствиями.

Есть три класса лиц, выступающих против или, по-видимому, выступающих против продолжающегося существования рабства в Соединенных Штатах. Первые — это те, кто из чувств филантропии и человечности добросовестно выступает против существования рабства, но кто не менее выступает в то же время против любого нарушения мира и спокойствия союза или посягательства на полномочия штатов, составляющих конфедерацию. В этот класс может быть включено то мирное и образцовое общество «Друзей», одной из установленных максим которого является отвращение к войне во всех ее формах и культивирование мира и доброй воли среди человечества. Следующий класс состоит из мнимых аболиционистов; то есть тех, кто, будучи убежден, что право петиции было нарушено конгрессом, сотрудничают с аболиционистами с единственной целью утверждения и оправдания этого права. И третий класс — это настоящие ультра-аболиционисты, которые полны решимости упорствовать в преследовании своей цели при любых обстоятельствах и без учета каких-либо последствий, какими бы бедственными они ни были. Для них права собственности — ничто; недостаточность полномочий общего правительства — ничто; признанные и неоспоримые полномочия штатов — ничто; гражданская война, распад союза и свержение правительства, в котором сосредоточены самые нежные надежды цивилизованного мира, — ничто. Единственная идея овладела их умами, и вперед они преследуют ее, игнорируя все барьеры, безрассудные и не обращающие внимания на все последствия. С этим классом немедленная отмена рабства в округе Колумбия и на территории Флориды, запрет на перемещение рабов из штата в штат и отказ принять любой новый штат, включающий в свои пределы институт домашнего рабства, являются лишь столькими средствами, ведущими к достижению конечной, но опасной цели, к которой они открыто и смело стремятся; являются лишь столькими короткими этапами на длинной и кровавой дороге к далекой цели, к которой они в конечном итоге прибыли бы. Их цель — отмена, всеобщая отмена; мирно, если это возможно, насильственно, если это должно быть. Их объект больше не скрыт тончайшей вуалью; он провозглашен и объявлен. Совершенно лишенные конституционной или иной законной власти, живущие в совершенно отдельных сообществах, столь же чуждых сообществам, в которых проживает предмет, на который они хотели бы воздействовать, насколько это касается политической власти над этим предметом, как если бы они жили в Африке или Азии, они тем не менее провозглашают миру свою цель: немедленно освободить, без компенсации и без моральной подготовки, три миллиона негритянских рабов под юрисдикциями, совершенно отделенными от тех, под которыми они живут. Я сказал, что немедленная отмена рабства в округе Колумбия и на территории Флориды и исключение новых штатов были лишь средствами к достижению гораздо более важной цели. К сожалению, они не единственные средства. Другое и гораздо более прискорбное — это то, которое этот класс пытается использовать, выстраивая одну часть против другой части союза. С этой целью во всех их ведущих печатных изданиях и публикациях предполагаемые ужасы рабства изображаются в самых ярких и преувеличенных красках, чтобы возбудить воображение и стимулировать ярость народа в свободных штатах против народа в рабовладельческих штатах. Рабовладелец выставляется и представляется как самый чудовищный из человеческих существ. Объявления о беглых рабах и о рабах, подлежащих продаже, тщательно собираются и выставляются напоказ, чтобы вселить дух ненависти и отвращения против одного целого и самого большого раздела союза. И, подобно печально известному агитатору на другом театре, они преследовали бы и исключили бы из круга цивилизованного общества жителей этого целого раздела. Позвольте мне, г-н президент, сказать, что, хотя я признаю в справедливо уязвленных чувствах министра Соединенных Штатов при дворе Сент-Джеймс многое, чтобы оправдать замечание, которое он был спровоцирован сделать об этом агитаторе, по моему скромному мнению, он лучше бы проконсультировался с достоинством своего поста и своей страны, обращаясь с ним с презрительным молчанием. Он исключил бы нас из европейского общества — он, который сам может получить только контрабандный допуск и принимается с презрительным отвращением в него! Если он не более желает нашего общества, чем мы его, он может быть уверен, что состояние вечного отсутствия общения будет существовать между нами. Да, сэр, я думаю, американский министр лучше всего следовал бы диктатам истинного достоинства, рассматривая язык члена британской палаты общин как злобные бредни грабителя своей собственной страны и клеветника иностранного и родственного народа.

Но средства, к которым я уже обратился, не единственные, которые этот третий класс ультра-аболиционистов использует для достижения своей конечной цели. Они начали свои операции с того, что заявили, что используют только убедительные средства, взывая к человечности и просвещая умы рабовладельческой части союза. Если в этом заявленном мотиве была некоторая доброта, должно быть признано, что было также довольно самонадеянное проявление предполагаемого превосходства в интеллекте и знании. Некоторое время они продолжали делать эти призывы к нашему долгу и нашему интересу; но нетерпеливые к медленному влиянию их логики на наши глупые умы, они недавно решили изменить свою систему действий. К агентству своих сил убеждения они теперь предлагают заменить силы избирательной урны; и он должен быть слеп к тому, что происходит перед нами, кто не воспринимает, что неизбежная тенденция их действий — если они окажутся недостаточными — призвать, наконец, более мощные силы штыка.

Г-н президент, именно на этой тревожной стадии действий ультра-аболиционистов я серьезно пригласил бы каждого вдумчивого человека в стране торжественно остановиться и обдуманно поразмыслить не только о нашем существующем положении, но и о той ужасной пропасти, вниз по которой они погнали бы нас. Именно потому, что эти ультра-аболиционисты перестали использовать инструменты разума и убеждения, сделали свое дело политическим и обратились к избирательной урне, я побужден по этому случаю обратиться к вам.

Было три эпохи в истории нашей страны, в которые дух аболиционизма проявлял себя. Первая была сразу после формирования настоящего федерального правительства. Когда конституция собиралась вступить в действие, ее полномочия не были хорошо поняты сообществом в целом и оставались для точной интерпретации и определения. В тот период были сформированы многочисленные общества по отмене рабства, включающие не только общество Друзей, но и многих других хороших людей. Петиции были представлены конгрессу, моля об отмене рабства. Они были приняты без серьезной оппозиции, направлены и доложены комитетом. Отчет гласил, что общее правительство не имеет власти отменять рабство, как оно существовало в отдельных штатах, и что эти штаты сами имеют исключительную юрисдикцию над предметом. Отчет был в целом принят, и удовлетворение и спокойствие последовали; общества по отмене рабства впоследствии ограничивали свои усилия, в отношении черного населения, делами человечности в рамках существующих законов.

Следующий период, когда предмет рабства и аболиционизма попутно был доведен до внимания и обсуждения, был тот, по памятному случаю принятия штата Миссури в союз. Борьба была долгой, напряженной и страшной. Это слишком недавнее событие, чтобы делать что-то большее, чем просто обратиться к нему и сказать, что оно было окончательно улажено одним из тех компромиссов, характерных для наших институтов, и из которых сама конституция является самым значительным примером.

Третий — это тот, в котором мы сейчас находимся. Различные причины, г-н президент, способствовали созданию существующего волнения по предмету аболиционизма. Главная, возможно, — это пример британского освобождения рабов на островах, прилегающих к нашей стране. Таково сходство в законах, в языке, в институтах и в общем происхождении между Великобританией и Соединенными Штатами, что никакая великая мера национальной политики не может быть принята в одной стране без создания значительной степени влияния в другой. Смешивая совершенно разные случаи вместе, полномочий британского парламента и тех, что у конгресса Соединенных Штатов, и совершенно разные ситуации британских Вест-Индских островов и рабов в суверенных и независимых штатах этой конфедерации, поверхностные люди сделали вывод, из нерешенного британского эксперимента, о практичности отмены рабства в этих штатах. Полномочия британского парламента неограниченны и часто описываются как всемогущие. Полномочия американского конгресса, напротив, немногочисленны, осторожно ограничены, скрупулезно исключая все, что не предоставлено, и, прежде всего, тщательно и абсолютно исключая любую власть над существованием или продолжением рабства в отдельных штатах. Рабы, также, на которых действовало британское законодательство, были не в груди королевства, а в отдаленных и слабых колониях, не имеющих голоса в парламенте. Вест-Индский рабовладелец не был ни представлен, ни представителем в том парламенте. И хотя я наиболее горячо желаю полного успеха британскому эксперименту Вест-Индской эмансипации, я признаюсь, что у меня есть страшные предчувствия катастрофического завершения его. Каким бы оно ни было, я думаю, должно быть признано, что если британский парламент обращался с Вест-Индскими рабами как со свободными людьми, он также обращался с Вест-Индскими свободными людьми как с рабами. Если бы, вместо того чтобы эти рабы были отделены широким океаном от родины, три или четыре миллиона африканских негритянских рабов были рассеяны по Англии, Шотландии, Уэльсу и Ирландии, и их владельцы были членами британского парламента — случай, который представил бы некоторую аналогию с тем, что в нашей собственной стране, — верит ли кто-нибудь, что было бы целесообразно или практически осуществимо освободить их, оставляя их оставаться, со всеми их ожесточенными чувствами, в объединенном королевстве, безграничными, как полномочия британского парламента?

Другие причины сговорились с британским примером, чтобы произвести существующее волнение от аболиционизма. Я говорю это с глубоким сожалением, но без намерения вызвать раздражение здесь или в другом месте, что есть лица в обеих частях союза, которые стремились смешать аболиционизм с политикой и выстроить одну часть союза против другой. Это несчастье в свободных странах, что, в высокие партийные времена, склонность слишком часто преобладает ухватиться за все, что может усилить одну сторону или ослабить другую. Обвинения в поощрении аболиционистских замыслов были бездумно и несправедливо сделаны одной партией против другой. До недавних выборов нынешнего президента Соединенных Штатов он был обвинен в том, что он аболиционист, и аболиционистские замыслы приписывались многим из его сторонников. Как бы я ни был против его избрания и являюсь против его администрации, я не разделял ни создания, ни веры в правдивость обвинения. Он едва был установлен в должности, прежде чем то же обвинение было направлено против тех, кто противостоял его избранию.

Г-н президент, это неправда, и я радуюсь, что это неправда, что любая из двух великих партий в этой стране имеет какие-либо замыслы или цели по аболиционизму. Я глубоко сожалел бы, если бы это было правдой. Я считал бы, если бы это было правдой, что опасность для стабильности нашей системы была бы бесконечно больше, чем любая, которая, я надеюсь, фактически существует. Хотя ни одна партия не может быть, я думаю, справедливо обвинена в какой-либо аболиционистской тенденции или цели, обе получили прибыль, и обе были повреждены, в конкретных местностях, присоединением или абстракцией аболиционистской поддержки. Если бы счет был справедливо изложен, я верю, что партия, которой я противостою, получила прибыль гораздо больше и была повреждена гораздо меньше, чем та, к которой я принадлежу. Но я далек, по этой причине, от того, чтобы быть склонным обвинять наших противников в том, что они аболиционисты.

И теперь, г-н президент, позвольте мне рассмотреть несколько случаев, в которых власть конгресса призывается этими аболиционистскими петиционерами по предмету домашнего рабства. Первый относится к нему, как оно существует в округе Колумбия. Следующее — это положение конституции Соединенных Штатов в отношении этого дела.

«Осуществлять исключительное законодательство во всех случаях, когда угодно, над таким округом (не превышающим десяти миль в квадрате), как может путем уступки отдельных штатов и принятия конгресса стать местом правительства Соединенных Штатов».

Это положение предшествовало, по времени, фактическим уступкам, которые были сделаны штатами Мэриленд и Вирджиния. Объектом уступки было установить место правительства Соединенных Штатов; и грант в конституции, исключительного законодательства, должен быть понят и должен быть всегда интерпретирован как имеющий отношение к объекту уступки. Это было с полным знанием этого пункта в конституции, что те два штата уступили общему правительству десять миль в квадрате, составляющих округ Колумбия. Делая уступку, они предполагали, что она должна быть применена, и применена исключительно, к целям места правительства, для которого она была запрошена. Когда она была сделана, рабство существовало в обоих тех содружествах и на уступленной территории, как оно теперь продолжает существовать во всех них. Ни Мэриленд, ни Вирджиния не могли предвидеть, что, пока институт оставался в пределах их соответствующих границ, его отмена будет предпринята конгрессом без их согласия. Ни одна из них, вероятно, не сделала бы безусловной уступки, если бы они могли предвидеть такой результат.

Из природы положения в конституции и заявленного объекта приобретения территории возникают две обязанности со стороны конгресса. Первая — сделать округ доступным, комфортабельным и удобным как место правительства всего союза; другая — управлять народом в пределах округа, чтобы наилучшим образом способствовать их счастью и процветанию. Эти объекты совершенно различны по своей природе, и при интерпретации и осуществлении гранта власти исключительного законодательства это различие должно постоянно иметься в виду. Необходимо ли, чтобы сделать это место комфортабельным местом общего правительства, отменить рабство в его пределах? Никто не может или не выдвинет такое предложение. Правительство оставалось здесь почти сорок лет без малейшего неудобства от присутствия домашнего рабства. Необходимо ли для благополучия народа округа, чтобы рабство было отменено среди них? Они не только не просят и не желают, но почти единодушно против него. Оно существует здесь в самой мягкой и наиболее смягченной форме. В населении тридцать девять тысяч восемьсот тридцать четыре человека, было, при последнем исчислении населения Соединенных Штатов, только шесть тысяч сто десять рабов. Число, вероятно, не сильно увеличилось с тех пор. Они рассеяны по десяти милям в квадрате, заняты тихими занятиями земледелия или низкими должностями в домашней жизни. Если бы было необходимо для эффективности этого места как места общего правительства отменить рабство, что совершенно отрицается, отмена должна быть ограничена необходимостью, которая побуждает ее, то есть пределами самого города Вашингтона. За пределами тех пределов лица, занятые в правительстве Соединенных Штатов, не имеют больше дела с жителями округа, чем они имеют с жителями прилегающих округов Мэриленда и Вирджинии, которые лежат за пределами округа.

Отменить рабство в пределах округа Колумбия, пока оно остается в Вирджинии и Мэриленде, расположенных, как тот округ, в самом сердце тех штатов, подвергло бы их большому практическому неудобству и раздражению. Округ стал бы местом убежища и побега для беглых рабов из двух штатов и местом, из которого дух недовольства, неподчинения и восстания мог бы поощряться и поощряться в двух штатах. Предположим, как это было в одно время под рассмотрением, Пенсильвания предоставила десять миль в квадрате в пределах своих границ для цели места общего правительства; мог ли конгресс, без нарушения доброй веры, ввести и установить рабство в груди того содружества, на уступленной территории, после того как она отменила его так давно, как в 1780 году? Тем не менее, неудобство для Пенсильвании в предполагаемом случае было бы гораздо меньше, чем для Вирджинии и Мэриленда в случае, который мы аргументируем.

Именно на этом взгляде на предмет сенат, на своей последней сессии, торжественно заявил, что это было бы нарушением подразумеваемой веры, вытекающей из транзакции уступки, отменить рабство в пределах округа Колумбия. И не было бы ли это? Под подразумеваемой верой подразумевается, что когда грант сделан для одной заявленной и объявленной цели, известной сторонам, грант не должен быть извращен для другой цели, незаявленной и необъявленной, и вредной для грантодателя. Грант, в случае, который мы рассматриваем, территории Колумбия, был для места правительства. Какая бы власть ни была необходима для достижения того объекта, переносится вместе с грантом. Но отмена рабства не необходима для наслаждения этим местом как местом общего правительства. Грант в конституции, исключительной власти законодательства над округом, был сделан, чтобы обеспечить осуществление исключительного авторитета общего правительства, сделать это место безопасным и надежным местом правительства и способствовать благополучию жителей округа. Предоставленная власть должна быть интерпретирована и осуществлена исключительно к концу, для которого она была предоставлена. Язык гранта был неизбежно широким, всеобъемлющим и исключительным, потому что все требования, которые могли возникнуть, чтобы сделать это безопасным местом общего правительства, не могли быть предвидены и предусмотрены. Язык может, возможно, быть достаточно всеобъемлющим, чтобы включить власть отмены, но из этого вовсе не следовало бы, что власть могла быть законно осуществлена. Случай может быть уподоблен случаю полномочного представителя, наделенного полной властью, но который, в то же время, имеет положительные инструкции от своего правительства относительно вида договора, который он должен вести переговоры и заключить. Если он нарушает те инструкции и заключает другой договор, это правительство не связано им. И если иностранное правительство осведомлено о нарушении, оно действует недобросовестно. Или это может быть проиллюстрировано примером, взятым из частной жизни. Я индоссант для моего друга на векселе, дисконтированном в банке. Он обращается ко мне, чтобы индоссировать другой, чтобы возобновить его, что я делаю в бланке. Теперь это дает ему власть сделать любое другое использование моего векселя, которое ему угодно. Но если, вместо того чтобы применить его к намеченной цели, он идет к брокеру и продает его, тем самым удваивая мою ответственность за него, он совершает нарушение доверия и нарушение доброй веры, подразумеваемой во всей транзакции.

Но, г-н президент, если бы это рассуждение было столь же ошибочным, как я верю, что оно верно и убедительно, является ли дело освобождения шести тысяч негритянских рабов в этом округе, разъединенное с тремя миллионами рабов в Соединенных Штатах, достаточной величины, чтобы агитировать, отвлекать и ожесточать эту великую конфедерацию?

Следующий случай, в котором петиционеры просят осуществления власти конгресса, относится к рабству на территории Флориды.

Флорида — это крайняя южная часть Соединенных Штатов. Она ограничена со всех своих сухопутных сторон рабовладельческими штатами и находится в нескольких сотнях миль от ближайшего свободного штата. Она почти простирается в тропики, и ближайший важный остров к ней, на водной стороне, — Куба, рабовладельческий остров. Это простое заявление ее географического положения должно само по себе решить вопрос. Когда, по договору 1819 года с Испанией, она была уступлена Соединенным Штатам, рабство существовало в ней. По условиям того договора, эффекты и собственность жителей обеспечены им, и им позволено удалиться и забрать их, если они считают правильным сделать это, без ограничения по времени. Если бы было целесообразно, поэтому, отменить рабство в ней, это не могло быть сделано последовательно с договором, без предоставления древним жителям разумного времени, чтобы удалить своих рабов. Но далее. По компромиссу, который имел место при принятии акта о принятии Миссури в союз, в 1820 году, было согласовано и понято, что линия тридцати шести градусов тридцати минут северной широты должна отмечать границу между свободными штатами и рабовладельческими штатами, которые будут созданы на территориях Соединенных Штатов, уступленных по договору Луизианы; те, что расположены к югу от нее, будучи рабовладельческими штатами, а те, что к северу от нее, свободными штатами. Но Флорида к югу от той линии, и, следовательно, согласно духу понимания, которое преобладало в период, на который ссылаются, должна быть рабовладельческим штатом. Может быть правдой, что компромисс не охватывает в терминах Флориду, и что он не является абсолютно связывающим и обязательным; но все откровенные и беспристрастные люди должны согласиться, что он не должен быть проигнорирован без самых веских соображений, и что ничто не могло быть более достойным сожаления, чем открыть заново кровоточащие раны, которые были счастливо перевязаны и исцелены тем компромиссом. Флорида — единственная оставшаяся территория, подлежащая принятию в союз с институтом домашнего рабства, в то время как Висконсин и Айова теперь почти созрели для принятия без него.

Следующий случай, в котором требуется осуществление полномочий конгресса, касается запрета того, что петиционеры называют работорговлей между штатами, или, как это описывается в петициях аболиционистов, торговли людьми между штатами. Это осуществление полномочий конгресса обосновывается той статьей конституции, которая наделяет его правом регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами. Полномочие регулировать торговлю между отдельными штатами, подобно другим полномочиям в конституции, до сих пор оставалось неиспользуемым в отношении внутренней сухопутной торговли между штатами. Это полномочие было предоставлено, как и все другие полномочия общего правительства, для обеспечения мира и согласия между штатами. До сих пор не было необходимости его применять. Невозможно предусмотреть все случаи, в которых с течением времени может возникнуть целесообразность использования общих полномочий для регулирования торговли между штатами. Однако мы легко можем представить себе непредвиденные обстоятельства, которые, если бы они произошли, могли бы потребовать вмешательства общей власти. Если, например, штат Огайо законодательно запретит любому судну входить в порт Цинциннати из порта Луисвилл в Кентукки, и если этот случай еще не предусмотрен законами, регулирующими нашу каботажную торговлю, то общее правительство было бы вправе аннулировать запрет, исходящий от властей штата. Или если бы штат Кентукки запретил ввоз в свои пределы любых товаров, произведенных промышленностью жителей штата Огайо, общее правительство могло бы своей властью отменить постановление штата. Но я отрицаю, что общее правительство обладает какой-либо властью, вытекающей из конституции, для отмены так называемой работорговли, или, иными словами, для запрета перемещения рабов из одного рабовладельческого штата в другой.

Полномочие, предоставленное конституцией, является полномочием по регулированию, а не по запрету. Оно носит охранительный, а не разрушительный характер. Регулирование ex vi termini (в силу самого термина) подразумевает продолжение существования или ведения того, что подлежит регулированию. Запрет подразумевает полное прекращение или уничтожение. Предполагаемое регулирование было призвано содействовать и способствовать, а не препятствовать и затруднять торговлю, подлежащую регулированию. Можно ли утверждать, что в рамках этого полномочия по регулированию торговли между штатами конгресс имеет право запретить транспортировку живого скота, который в бесчисленном количестве ежедневно перемещается из западных и внутренних штатов в южные, юго-западные и атлантические штаты? Как только признается неоспоримый факт, что негры-рабы являются собственностью, закон о движимом имуществе неотвратимо распространяется на них и обеспечивает право перевозить их из одного штата в другой, где они признаются собственностью, без какого-либо препятствия со стороны конгресса.

Но, господин президент, я не буду дольше задерживать внимание сената на вопросе о рабстве в округе и во Флориде, а также о праве конгресса запрещать перемещение рабов из одного штата в другой. Это, как я уже намекал, для ультрааболиционистов лишь замаскированные батареи, скрывающие реальную и конечную точку атаки. Этой точкой атаки является институт домашнего рабства, существующий в этих штатах. Цель — освободить три миллиона рабов, находящихся в них в неволе. А теперь позвольте мне, сэр, взглянуть на непреодолимые препятствия, стоящие на пути к достижению этой цели, и на некоторые последствия, которые последовали бы, если бы ее удалось достичь.

Первым препятствием является полное и абсолютное отсутствие у общего правительства каких-либо полномочий для осуществления этой цели. Конституция Соединенных Штатов создает правительство с ограниченными полномочиями, обладающее сравнительно немногими правами и оставляющее остаточную массу политической власти в распоряжении отдельных штатов. Хорошо известно, что вопрос о рабстве создавал одни из величайших трудностей при формировании конституции. Он был благополучно урегулирован в духе согласия и патриотизма. Согласно этому компромиссу, общему правительству не было предоставлено никаких полномочий в отношении домашнего рабства, кроме тех, что касаются налогообложения и представительства, а также права возвращать беглых рабов их законным владельцам. Все остальные полномочия в отношении института рабства были сохранены исключительно за штатами, чтобы они могли осуществлять их по отдельности, в соответствии со своими собственными взглядами на свои особые интересы. Конституция Соединенных Штатов никогда не могла бы быть сформирована на принципе наделения общего правительства властью отменять этот институт по своему усмотрению. Она не сможет просуществовать и дня, если осуществление такой власти будет присвоено или узурпировано.

Но эти ультрааболиционисты могут утверждать, что их цель — не стимулировать действия общего правительства, а воздействовать на сами штаты, в которых существует институт домашнего рабства. Если это их цель, почему все эти аболиционистские общества и движения ограничены свободными штатами? Почему рабовладельческие штаты подвергаются бессмысленным и жестоким нападкам? Почему аболиционистская пресса изобилует публикациями, направленными на возбуждение ненависти и вражды со стороны жителей свободных штатов против жителей рабовладельческих штатов? Почему подаются петиции в конгресс? Свободные штаты имеют не больше власти или права вмешиваться в дела институтов в рабовладельческих штатах, вверенных исключительной юрисдикции этих штатов, чем они имели бы право вмешиваться в дела институтов, существующих в любой другой стране. Что подумали бы о создании обществ в Великобритании, выпуске многочисленных подстрекательских публикаций и отправке лекторов по всему королевству, осуждающих и стремящихся к разрушению любых институтов Франции? Рассматривались бы они как действия, оправданные добрососедством? Или что подумали бы о создании обществ в рабовладельческих штатах, выпуске яростных и подстрекательских брошюр и отправке миссионеров, извергающих страстные осуждения институтов, находящихся под исключительным контролем свободных штатов? Неужели их цель — апеллировать к нашему разуму и побуждать нас к человечности? И рассчитывают ли они достичь этой цели, выставляя нас на посмешище, презрение и ненависть жителей свободных штатов и всего цивилизованного мира? Рабство, которое существует среди нас, — это наше дело, а не их; и они не имеют к нему большего законного отношения, чем к рабству, существующему во всем мире. Почему бы не оставить его нам, как это оставила общая конституция нашей страны, чтобы мы могли распорядиться им под руководством Провидения, как сможем или сумеем?

Следующее препятствие на пути к отмене рабства проистекает из факта присутствия в рабовладельческих штатах трех миллионов рабов. Они находятся там, рассеянные по всей земле, являясь частью нашего населения. Они были первоначально привезены в страну под властью материнского правительства, когда мы были колониями, и их ввоз продолжался, несмотря на все протесты наших предков. Если бы вопрос был первоначальным — следует ли нам, при отсутствии рабов в стране, ввозить их и включать в наше общество, — это был бы совершенно другой вопрос. Немногие, если вообще кто-либо из граждан Соединенных Штатов, поддержали бы их ввоз. Ни один человек в стране не стал бы при таком предположении противиться их допуску с большей решимостью и сознательным отвращением, чем я. Но вопрос не в этом. Рабы здесь; никакой практической схемы их удаления или отделения от нас еще не было разработано или предложено; и истинный вопрос заключается в том, что лучше всего с ними сделать. В человеческих делах мы часто вынуждены, в силу обстоятельств и фактического положения вещей, делать то, чего мы не стали бы делать, если бы этого положения вещей не существовало. Рабы здесь, и здесь они должны оставаться в каком-то состоянии; и, повторяю, как ими лучше всего управлять? Что лучше всего сделать для их счастья и нашего собственного? В рабовладельческих штатах альтернатива такова: либо белый человек должен управлять черным, либо черный — белым. В нескольких из этих штатов число рабов превышает численность белого населения. Немедленная отмена рабства в них, как предлагают эти ультрааболиционисты, привела бы к отчаянной борьбе за немедленное господство черной расы над белой, или, скорее, к мгновенным столкновениям между двумя расами, которые переросли бы в гражданскую войну, закончившуюся истреблением или порабощением одной расы другой. В такой альтернативе кто может колебаться? Не лучше ли для обеих сторон, чтобы существующее положение вещей было сохранено, вместо того чтобы подвергать их ужасным раздорам и конфликтам, которые неизбежно сопровождали бы немедленную отмену? Это наше истинное основание для защиты дальнейшего существования рабства в нашей стране. Это то, что предполагали наши революционные предки. Это то, что, по моему мнению, составляет наше оправдание в глазах всего христианского мира.

Третье препятствие для немедленной отмены рабства заключается в огромном количестве капитала, вложенного в рабскую собственность. Общее число рабов в Соединенных Штатах, согласно последней переписи населения, составляло немногим более двух миллионов. Предполагая их прирост в размере пяти процентов в год, что, вероятно, соответствует действительности, их нынешнее число составило бы три миллиона. Средняя стоимость рабов в настоящее время, по словам хорошо информированных лиц, достигает пятисот долларов за каждого. Чтобы быть уверенными, что мы не преувеличиваем, предположим, что она составляет всего четыреста долларов. Таким образом, общая стоимость рабской собственности в Соединенных Штатах, согласно этой оценке, составляет двенадцать сотен миллионов долларов. Эта собственность распределена среди всех классов и слоев общества. Ею владеют вдовы и сироты, пожилые и немощные, а также здоровые и энергичные. Она является предметом ипотеки, доверительных актов и семейных соглашений. Она стала основой многочисленных долгов, заключенных под ее залог, и во многих случаях является единственной надеждой кредиторов, как внутри, так и вне рабовладельческих штатов, на погашение причитающихся им долгов. И теперь безрассудно предлагается одним законодательным актом уничтожить это огромное количество собственности! Уничтожить ее без возмещения и без компенсации ее владельцам! Неужели какой-либо здравомыслящий человек верит, что возможно достичь такой цели без потрясений, революции и кровопролития?

Я знаю, что существует провидческая догма, утверждающая, что негры-рабы не могут быть предметом собственности. Я не буду долго останавливаться на этой умозрительной абстракции. Собственностью является то, что закон объявляет собственностью. Двести лет законодательства санкционировали и освятили негров-рабов как собственность. При всех формах правления, существовавших на этом континенте в течение столь долгого времени — при британском правительстве, при колониальном правительстве, при всех конституциях и правительствах штатов, и при самом федеральном правительстве — они сознательно и торжественно признавались законными объектами собственности. Диким спекуляциям теоретиков и новаторов противостоит факт, что в течение непрерывного периода в двести лет, при каждой форме человеческого законодательства и всеми органами человеческого управления, африканские негры-рабы удерживались и почитались, переходили по наследству и передавались как законная и неоспоримая собственность. С ними обращались как с собственностью в том самом британском примере, на который так триумфально ссылаются как на достойный нашего подражания. Хотя плантаторы Вест-Индии не имели права голоса в объединенном парламенте Британских островов, непреодолимое чувство справедливости вырвало у этого законодательного органа грант в двадцать миллионов фунтов стерлингов для компенсации колонистам за потерю их собственности.

Если, следовательно, эти ультрааболиционисты серьезно намерены преследовать свою схему немедленной отмены рабства, они должны немедленно приступить к созданию фонда в двенадцать сотен миллионов долларов для возмещения владельцам рабской собственности. И налоги для сбора этой огромной суммы могут быть справедливо возложены только на них самих или на свободные штаты, если они смогут убедить их согласиться на такой сбор; ибо было бы насмешкой над всякой справедливостью и оскорблением всякой беспристрастности взимать любую часть налога с рабовладельческих штатов для оплаты их собственной бесспорной собственности.

Если соображения, к которым я уже обратился, недостаточны, чтобы отговорить аболиционистов от дальнейшего упорства в своих замыслах, то интересы самого дела, которое они претендуют защищать, должны остановить их деятельность. Вместо того чтобы продвигать своими усилиями это дело, они отбросили на полвека перспективу любого вида эмансипации африканской расы, постепенной или немедленной, в любом из штатов. Они сделали больше; они усилили строгость законодательства против рабов в большинстве, если не во всех, рабовладельческих штатах. Сорок лет назад в штате Кентукки обсуждался вопрос о постепенной эмансипации рабов в его пределах. Под постепенной эмансипацией я подразумеваю то медленное, но безопасное и осторожное освобождение рабов, которое было впервые принято в Пенсильвании по настоянию доктора Франклина в 1780 году и согласно которому живущее поколение должно было оставаться в рабстве, но все их потомство, рожденное после указанного дня, должно было стать свободным в возрасте двадцати восьми лет и в то же время должно было получить подготовительное образование, чтобы подготовить их к пользованию свободой. Это был тот вид эмансипации, который в эпоху, к которой я обращаюсь, обсуждался в Кентукки. Никто не был настолько безрассуден, чтобы предлагать или думать о немедленной отмене рабства. Никто не был настолько безрассуден, чтобы думать о том, чтобы выпустить в общество невежественных и неподготовленных рабов штата. Многие думали, и я в том числе, что, поскольку каждый из рабовладельческих штатов имел право исключительно судить сам за себя в отношении института домашнего рабства, доля рабов по сравнению с белым населением в этом штате в то время была настолько незначительной, что система постепенной эмансипации могла быть безопасно принята без какого-либо риска для безопасности и интересов содружества. И я до сих пор считаю, что вопрос о такой эмансипации в фермерских штатах — это вопрос, решение которого зависит от относительной численности двух рас в любом данном штате. Если бы я был гражданином штата Пенсильвания, когда был принят план Франклина, я бы проголосовал за него, потому что черная раса никогда не смогла бы приобрести господство в этом штате. Но если бы я был тогда или являюсь сейчас гражданином любого из плантационных штатов — южных или юго-западных штатов — я бы выступил против и продолжал бы выступать против любой схемы эмансипации, постепенной или немедленной, из-за опасности окончательного господства черной расы или гражданского конфликта, который мог бы закончиться исчезновением одной расы или другой.

Предложение в Кентукки о постепенной эмансипации не было принято, но оно было поддержано большим и уважаемым меньшинством. Это меньшинство увеличивалось и продолжало увеличиваться до тех пор, пока аболиционисты не начали свои операции. Эффект заключался в том, чтобы рассеять все перспективы на данный момент для любой схемы постепенной или иной эмансипации. Жители этого штата были шокированы и встревожены этими аболиционистскими движениями, и число тех, кто сейчас поддержал бы систему даже постепенной эмансипации, вероятно, меньше, чем было в 1798–99 годах. На сессии законодательного собрания, состоявшейся в 1837–8 годах, вопрос о созыве конвента был представлен на рассмотрение народа законом, принятым в соответствии с конституцией штата. Существовало много мотивов для принятия этого закона, и среди них эмансипация имела свое влияние. Когда вопрос был решен народом на последних ежегодных выборах, только около одной четверти всех избирателей штата поддержали созыв конвента. Опасение опасности аболиционизма было главным соображением среди народа для противодействия созыву. Если бы не это, если бы не агитация вопроса об аболиционизме в штатах, население которых не имело права, по мнению жителей Кентукки, вмешиваться в это дело, голосование за конвент было бы гораздо более значительным, если бы оно не было принято. Я чувствовал себя вынужденным занять немедленную, смелую и решительную позицию против него.

До начала агитации по этому вопросу об аболиционизме происходило постепенное улучшение положения рабов во всех рабовладельческих штатах. В некоторых из них гуманными и религиозными людьми были открыты школы обучения. Сейчас все это прекращено, и, поскольку в некоторых местах проявился дух неподчинения, который, как полагают, можно проследить до аболиционистских движений и усилий, законодательная власть сочла целесообразным придать новую силу полиции и законам, регулирующим поведение рабов.

А теперь, господин президент, если бы было возможно преодолеть непреодолимые препятствия, стоящие на пути немедленной отмены рабства, давайте кратко рассмотрим некоторые последствия, которые неизбежно последовали бы. Одно из них время от времени упоминалось в ходе этих замечаний. Это борьба, которая мгновенно возникла бы между двумя расами в большинстве южных и юго-западных штатов. И какая это была бы ужасная борьба! Ожесточенная всеми воспоминаниями о прошлом, непреодолимыми предрассудками, которые преобладали бы между двумя расами, и стимулируемая всеми надеждами и страхами будущего, это был бы конфликт, в котором истребление черных или их господство над белыми было бы единственной альтернативой. До завершения или в ходе такого конфликта огромное число, вероятно, черной расы мигрировало бы в свободные штаты; и какой эффект оказала бы такая миграция на рабочие классы в этих штатах!

Сейчас распределение труда в Соединенных Штатах является географическим; свободные рабочие занимают одну сторону линии, а рабский труд — другую; каждый класс занимается своими делами, почти не смешиваясь с другим. Но при допущении немедленной отмены рабства черный класс, мигрируя в свободные штаты, вступил бы в конкуренцию с белым классом, снижая заработную плату за их труд и увеличивая тяготы их положения.

Это еще не все. Аболиционисты решительно выступают против любого разделения двух рас. Признаюсь вам, сэр, что я с сожалением, скорбью и изумлением наблюдал их решительное противодействие проекту колонизации. Ни одна схема, когда-либо представленная на принятие человеку, будь она полностью осуществима или нет, не характеризуется большей чистой человечностью и благожелательностью, чем та, которая заключается в переселении, с их собственного согласия, свободных цветных людей в Соединенных Штатах на землю их предков. Она имеет мощную рекомендацию: все, что она делает, — хорошо; и если она ничего не достигает, она не причиняет ни одного зла или вреда никакой части нашего общества. Нет никакой необходимости во вражде между целями колонизации и аболиционизма. Колонизация имеет дело только со свободным цветным человеком, и то с его собственного свободного добровольного согласия. Она не имеет ничего общего с рабством. Она не нарушает ничьей собственности, не стремится умалить какую-либо власть в рабовладельческих штатах или приписать какую-либо общему правительству. Все ее действия и все ее пути и средства являются добровольными, зависящими от благословения Провидения, которое до сих пор милостиво улыбалось ей. И все же, сколь бы благотворной и безвредной ни была колонизация, ни одна часть народа Соединенных Штатов не осуждает ее с таким упорным рвением и такой чистой горечью, как аболиционисты.

Они ставят себя в прямое противодействие любому разделению между двумя расами. Они хотели бы навсегда запереть их вместе в одних и тех же пределах, увековечивая их вражду и постоянно подвергая опасности мир в обществе. Они провозглашают, действительно, что цвет — ничто; что органические и характерные различия между двумя расами должны быть полностью упущены из виду и проигнорированы. И, возвышаясь до возвышенной, но непрактичной философии, они учили бы нас искоренить все отвращения нашей природы и принять к нашим сердцам и нашим столам черного человека так же, как мы принимаем белого, на тех же началах равного социального положения. Неужели они не видят, что, смешивая таким образом все различия, которые создал сам Бог, они обвиняют мудрость и благость самого Провидения? Ему было угодно сделать черного человека черным, а белого — белым и отличить их другими отталкивающими конституционными различиями. Мне не нужно утверждать, и я не буду пытаться доказать, что входило в его божественное намерение, чтобы одна раса находилась в вечном рабстве у другой; но скажу вот что: те, кого он создал разными и объявил, по их физическому строению и цвету, должны быть разделены, не должны быть сведены вместе никаким процессом неестественного смешения.

Но если бы можно было избежать опасностей гражданского конфликта, который я предположил, разделение или смешение — единственная мирная альтернатива, если бы было возможно осуществить проект отмены рабства. Аболиционисты выступают против всякой колонизации, и из этого неотвратимо следует, что бы они ни протестовали или заявляли, что они выступают за смешение. И кто должен осуществить это смешение? Я не слышал, чтобы кто-либо из этих ультрааболиционистов приводил в своих собственных семьях или лицах примеры межрасовых браков. Кто должен начать это? Является ли их целью не только создать острую конкуренцию между черным и белым трудом, но намерены ли они также загрязнить трудолюбивые и работящие классы общества на севере отвратительной примесью черного элемента?

Часто спрашивают, что станет с африканской расой среди нас? Должны ли они вечно оставаться в рабстве? Этот вопрос был задан более полувека назад. На него ответили пятьдесят лет процветания, лишь незначительно омраченного этой причиной. Его будут повторять через пятьдесят или сто лет. Истинный ответ заключается в том, что то же самое Провидение, которое до сих пор направляло и управляло нами и отвращало все серьезные беды от существующих отношений между двумя расами, будет направлять и управлять нашим потомством. Довольно для каждого дня своей заботы. Мы до сих пор, с этим благословением, заботились о себе сами. Потомство найдет средства для своего собственного сохранения и процветания. Только в самом ужасном событии, которое может постичь этот народ, этот великий интерес и все другие наши величайшие интересы были бы поставлены под угрозу. Хотя в отдельных округах черное население превосходит белое, оно составляет лишь одну пятую часть всего населения Соединенных Штатов. И если взять совокупность двух рас, европейская часть постоянно, хотя и медленно, превосходит африканскую. Этот факт подтверждается периодическими отчетами о нашем населении. Перестанем же предаваться мрачным предчувствиям о непроницаемом будущем. Но если мы можем попытаться приподнять завесу и созерцать то, что лежит за ней, я тоже рискнул выдвинуть умозрительную теорию, с которой я сейчас не буду вас беспокоить, но которая была опубликована миру. Согласно ей, с течением времени, где-то через сто пятьдесят или двести лет, лишь немногие следы черной расы останутся среди нашего потомства.

Господин президент, в период формирования нашей конституции и впоследствии наши патриотические предки опасались опасности для союза по двум причинам. Одной из них были Аллеганские горы, разделяющие воды, которые текут в Атлантический океан, от тех, которые находят свой выход в Мексиканский залив. Они, казалось, представляли собой естественное разделение. Эта опасность исчезла перед благородными достижениями духа внутреннего развития инфраструктуры и бессмертного гения Фултона. И теперь нигде не найти более преданной привязанности к союзу, чем среди тех самых западных людей, которые, как опасались, первыми разорвут его связи.

Другая причина, домашнее рабство, к счастью, единственная оставшаяся причина, которая может нарушить наше согласие, продолжает существовать. Именно она создала величайшее препятствие и самую тревожную заботу в обсуждениях конвента, который принял общую конституцию. И именно этот предмет всегда рассматривался с глубочайшей тревогой всеми, кто искренне желает прочности нашего союза. Отец страны в своем последнем трогательном и торжественном призыве к своим согражданам предостерегал как о самом бедственном событии от географических разделений, которые оно могло бы вызвать. Конвент мудро оставил отдельным штатам власть над институтом рабства как власть, не необходимую для плана союза, который он разработал, и как власть, которой общее правительство не могло быть наделено, не посеяв семена верного разрушения. Пусть она остается там, нетронутая никакой нечестивой рукой.

Сэр, я не привык легкомысленно говорить о возможности распада этого счастливого союза. Сенат знает, что я предостерегал от упоминаний в обычных случаях об этом ужасном событии. Страна засвидетельствует, что если в истории моей общественной карьеры есть что-то достойное воспоминания, так это правда и искренность моей пылкой преданности его длительному сохранению. Но мы были бы неверны нашей верности ему, если бы не различали воображаемые и реальные опасности, которым он может подвергнуться. Аболиционизм больше не следует рассматривать как воображаемую опасность. Аболиционисты, позвольте мне предположить, преуспевают в своей нынешней цели объединения жителей свободных штатов, как один человек, против жителей рабовладельческих штатов. Союз с одной стороны породит союз с другой. И этот процесс взаимной консолидации будет сопровождаться всеми насильственными предрассудками, ожесточенными страстями и непримиримой враждой, которые когда-либо унижали или уродовали человеческую природу. Фактический распад союза произойдет, в то время как формы его существования останутся. Самый ценный элемент союза — взаимная доброта, чувства симпатии, братские узы, которые сейчас счастливо объединяют нас, будут погашены навсегда. Одна часть будет стоять в угрожающем и враждебном строю против другой. Столкновение мнений будет быстро сопровождаться столкновением оружия. Я не буду пытаться описать сцены, которые сейчас, к счастью, скрыты от нашего взора. Сами аболиционисты отшатнулись бы в смятении и ужасе при созерцании опустошенных полей, сожженных городов, убитых жителей и свержения самого прекрасного строения человеческого правления, которое когда-либо поднималось, чтобы оживить надежды цивилизованного человека. Не должны также эти аболиционисты льстить себя тем, что если они смогут преуспеть в своей цели объединения народа свободных штатов, они вступят в борьбу с численным превосходством, которое должно обеспечить победу. Вся история и опыт доказывают риск и неопределенность войны. И мы предупреждены священным писанием, что не быстрым достается успешный бег, не храбрым — победа. Но если бы они победили, кого бы они победили? Иностранного врага; того, кто оскорбил наш флаг, вторгся на наши берега и опустошил нашу страну? Нет, сэр; нет, сэр. Это была бы победа без лавров, без славы; собственная, самоубийственная победа; победа братьев над братьями, достигнутая одной частью над другой частью потомков общих предков, которые, благородно заложив свои жизни, свои состояния и свою священную честь, сражались и проливали кровь, бок о бок, во многих тяжелых битвах на суше и на море, отделили нашу страну от британской короны и установили нашу национальную независимость.

Жителей рабовладельческих штатов иногда обвиняют их северные братья в проявлении слишком большой безрассудности и чувствительности к операциям и действиям аболиционистов. Но прежде чем их можно будет правильно судить, должно произойти изменение условий. Позвольте мне предположить, что жители рабовладельческих штатов сформировали бы общества, субсидировали прессу, делали крупные денежные взносы, посылали многочисленных миссионеров по всем своим границам и вступали в махинации, чтобы сжечь красивые столицы, уничтожить продуктивные мануфактуры и потопить в океане галантные корабли северных штатов. Рассматривались бы эти подстрекательские действия как добрососедские и дружественные, и соответствующие братским чувствам, которые всегда должны лелеяться одной частью союза по отношению к другой? Вызвали бы они отсутствие эмоций? Не вызвали бы проявлений недовольства и не привели бы к каким-либо актам ответного насилия? Но предполагаемый случай далеко не дотягивает до фактического в самом существенном обстоятельстве. Ни при каких обстоятельствах эти столицы, мануфактуры и корабли не могли бы подняться на восстание и устроить резню жителей северных штатов.

Я, господин президент, не сторонник рабства. Ищущий всех сердец знает, что каждая моя пульсация бьется высоко и сильно в деле гражданской свободы. Везде, где это безопасно и осуществимо, я желаю видеть каждую часть человеческой семьи в пользовании ею. Но я предпочитаю свободу своей собственной страны свободе любого другого народа; и свободу своей собственной расы свободе любой другой расы. Свобода потомков Африки в Соединенных Штатах несовместима с безопасностью и свободой европейских потомков. Там рабство составляет исключение — исключение, возникающее из суровой и неумолимой необходимости, — к общей свободе в Соединенных Штатах. Мы не создавали эту необходимость, и мы не несем за нее ответственности. Их свобода, если бы она была возможна, могла бы быть установлена только путем нарушения неоспоримых полномочий штатов и подрыва союза. И под руинами союза была бы похоронена, рано или поздно, свобода обеих рас.

Но если на нашем политическом горизонте существует одно темное пятно, не затмевается ли оно ярким, ослепительным и ободряющим светом, который сияет вокруг нас? Был ли когда-либо народ так благословлен, как мы, если мы верны самим себе? Содержала ли когда-либо какая-либо другая нация в своей груди столько элементов процветания, величия и славы? Наша единственная реальная опасность лежит впереди, заметная, возвышенная и видимая. Она была ясно различима в начале и отчетливо видна на протяжении всего нашего пути. Должны ли мы безрассудно наткнуться на нее и уничтожить все славные предвкушения высокой судьбы, которая ожидает нас? Я умоляю самих аболиционистов торжественно остановиться на своем безумном и ротальном пути. Среди бесконечного разнообразия объектов человечности и благожелательности, которые приглашают к применению их энергий, пусть они выберут какой-нибудь более безвредный, который не грозит затопить нашу страну кровью. Я призываю ту небольшую часть духовенства, которая предалась этим диким и разрушительным схемам, не забывать о святой природе божественной миссии основателя нашей религии и извлечь пользу из его мирных примеров. Я умоляю ту часть моих соотечественниц, которые оказали поддержку аболиционизму, помнить, что их всегда больше всего любят и чтят, когда они движутся в своей собственной подобающей и восхитительной сфере; и задуматься о том, что чернила, которые они проливают, подписывая своими прекрасными руками аболиционистские петиции, могут оказаться лишь прелюдией к пролитию крови их братьев. Я заклинаю всех жителей свободных штатов осудить и не одобрять своим мнением и своим примером меры, которые неизбежно приведут к самым бедственным последствиям. И давайте все мы, как соотечественники, как друзья и как братья, лелеять в неувядающей памяти девиз, который пронес наших предков триумфально через все испытания революции, так как, если его придерживаться, он проведет их потомство через все, что может, в распоряжениях Провидения, быть припасено для них.

РЕЧЬ В БАФФАЛО, НЬЮ-ЙОРК.

17 ИЮЛЯ 1839 Г.

[Летом 1839 года г-н Клей совершил поездку по стране на озерах, в Канаду и штат Нью-Йорк. В городе Баффало он уступил просьбе своих друзей обратиться к народу по поводу состояния общественных дел, и в следующих замечаниях он упоминает курс администрации г-на Ван Бюрена и показывает важность принятия мудрых мер для содействия процветанию страны, без учета местных предрассудков или партийных соображений.]

Г-н рекордер и сограждане, путешествие, которое привело меня в вашу среду, было предпринято, чтобы дать мне возможность, которой я давно желал, но никогда прежде не пользовался, увидеть некоторые из озер, страну, граничащую с ними, чудесный водопад в вашем районе и Канады. У меня не было желания во время его выполнения привлекать общественное внимание или быть объектом каких-либо публичных демонстраций. Я ожидал, действительно, встретить, и я с большим удовольствием признаю, что я везде встречал индивидуальную доброту, личное уважение и дружеское внимание. Но, хотя мое желание — двигаться тихо, без демонстраций или парадов, я проникнут чувствами благодарности за проявления привязанности и доверия, которыми я удостоен в этом прекрасном городе озер. Я благодарю вас, от всей души благодарю вас за них всех.

Я счастлив узнать, что общественные меры, которым в национальных советах я оказал свою скромную поддержку, здесь заслужили ваше одобрение. Первой из них, по времени и важности, была последняя война с Великобританией. На ее причины и на ее результаты мы можем оглянуться с полным удовлетворением. Обозревая этот театр галантных дел, на озерах и на их берегах, я почувствовал, как моя грудь наполнилась патриотической гордостью. И никто не может не вспомнить имена Брауна, и Скотта, и Портера, и Гаррисона, и Шелби, и Перри, и их храбрых товарищей, которые так благородно поддерживали честь и приумножали славу нашей страны. И очень приятно видеть огромное увеличение на этой границе ее военной мощи и безопасности со времени последней войны. Удовлетворение, которое проистекает из наблюдения за спокойствием, которое сейчас царит на нашей границе, было бы полным, если бы мы не были вынуждены вспомнить, что нарушение нашей территориальной юрисдикции в случае с «Каролиной» остается еще удовлетворительно искупленным.

В ходе той войны, как и в войне за независимость, отрезанные от обычных поставок европейских тканей, наши армии и наше население в целом подвергались крайним лишениям и страданиям. Мне казалось по ее окончании, что мудрость правительства призвана предостеречь от повторения зла и поставить безопасность и процветание страны на верную основу. Поэтому я от всего сердца согласился с политикой защиты американского производства в течение ограниченного времени от иностранной конкуренции. Какое бы разнообразие мнений ни существовало относительно уместности этой политики изначально, я думаю, что все беспристрастные люди должны теперь признать, что она поставила эту страну по крайней мере на полвека вперед по сравнению с положением, в котором она была бы без ее принятия. Ценность внутреннего, как и внешнего рынка, неизмерима. Это можно проиллюстрировать одним примером. Предположим, что триста тысяч тюков хлопка, производимых сейчас в Соединенных Штатах, были бы выброшены на переполненные рынки Европы, кто может оценить снижение цены на этот великий товар, которое было бы неизбежным следствием? Компромисс по тарифу был предложен, чтобы сохранить наши мануфактуры от надвигающегося краха, угрожаемого администрацией генерала Джексона, и который был бы нанесен на следующей сессии, и чтобы предотвратить угрозу гражданской войны для союза. Если компромисс будет нерушимо поддерживаться, как я думаю, он должен быть, я верю, что ставка пошлины, которую он предусматривает, в сочетании с условиями для денежных пошлин, внутренней оценки и длинным списком свободных товаров, включенных в интересах производственного интереса, обеспечит ему разумную и адекватную защиту.

Тесно связанной с силой, процветанием и союзом нашей страны была та политика внутреннего развития инфраструктуры, которую вы одобрили. Национальная дорога и великий канал, спроектированные или выполненные вашим Клинтоном, оба имеющие одну и ту же цель соединения восточной и западной частей союза, распространили дух по всей земле, который побудил отдельные штаты предпринять выполнение большинства работ, которые должны быть выполнены нынешним поколением. И после распределения большого излишка, недавно сделанного из общей казны, мало что остается для общего правительства непосредственно сделать по этому великому предмету, кроме тех работ, которые предназначены для обеспечения на судоходных водах безопасности торговли и навигации и завершения Камберлендской дороги. Я был очень рад во время моего путешествия по этому озеру обнаружить, что ошибочное впечатление существовало в моем уме относительно улучшения гаваней. Я опасался, что расходование государственных денег часто было расточительным и ненужным на работы на берегах озер. Есть, вероятно, несколько случаев, в которых этого можно было бы правильно избежать; но я теперь полностью убежден, что в целом расходы были необходимыми, мудрыми и полезными.

Поддерживая великие системы политики, к которым я только что обратился, я руководствовался первостепенным желанием, которое влияло на меня на протяжении всей моей общественной карьеры, сохранения во всей его целостности и силе нашего счастливого союза. В нем заключены мир, безопасность, свободные институты и все, что составляет гордость и надежду нашей страны. Если мы приподнимем завесу за ним, мы должны отпрянуть в ужасе от сцен беспорядка, анархии, войны и деспотизма, которые встают перед нами.

Но если наиболее правильно и целесообразно оставить дело отдельным штатам, те внутренние улучшения инфраструктуры в их соответствующих пределах, которые требуют нужды общества, есть один великий и длительный ресурс, на который, я думаю, они справедливо имеют право. Государственный домен выполнил цель, которой он был посвящен нашими революционными отцами, удовлетворив земельные вознаграждения, которые были предоставлены офицерам и солдатам войны за независимость, и способствуя погашению национального долга. Он находится в опасности быть полностью потерянным из-за свободного и непредусмотрительного законодательства; и под благовидным предлогом блага для бедных, закладывая в руки спекулянтов основы княжеств. Я думал, что чистые продукты государственного домена должны быть справедливо разделены между всеми штатами. В их руках фонд помог бы в выполнении тех великих и дорогостоящих работ, которые многие из них предприняли, а некоторые находят трудными для завершения. Изъятие фонда из опасности, которой он подвергается, и разлагающих влияний, которые он оказывает, колеблясь, как фонд делает из года в год, едва ли было бы ощутимо общим правительством в его законных операциях и послужило бы тому, чтобы внушить ему выполнение необходимого долга экономии и строгой подотчетности.

Это не подходящий случай, и, возможно, я не подходящий человек, чтобы распространяться здесь о состоянии наших общественных дел; но я верю, что меня извинят за то, что я скажу несколько слов тем, кто согласен со мной во мнении, не намереваясь нанести малейшего оскорбления кому-либо присутствующему, если есть кто-либо присутствующий, с кем мне не повезло расходиться. Мы верим, что существует радикальное плохое управление правительством; что великие интересы страны попираются; что новые и опасные принципы и практики были введены и продолжены; что страшное соединение кошелька и меча, в одних и тех же руках, уже пугающе сильных, настойчиво предпринимается; что конституция была грубо нарушена; и что, из-за огромного накопления исполнительной власти, фактической и задуманной, наша система быстро стремится к выборной монархии. Это наши убеждения, честно и искренне разделяемые. Они предписывают нам обязанности, которые мы должны выполнить по отношению к нашей стране. Чтобы исправить прошлые ошибки и предотвратить надвигающиеся опасности, мы не видим эффективного средства, кроме смены наших правителей. Оппозиция составляет большинство — несомненно большинство — нации. Великая ответственность, поэтому, ложится на нее. Если она будет побеждена, она будет побеждена своими собственными разделениями, а не достоинствами принципов своих противников. Эти разделения являются в то же время нашей слабостью и его силой.

Не призваны ли мы тогда, г-н рекордер и сограждане, высочайшими обязанностями перед нашей страной, перед ее свободными институтами, перед потомством и перед миром, подняться над всеми местными предрассудками и личными пристрастиями, отбросить все побочные вопросы, игнорировать каждый второстепенный пункт и, в подлинном духе компромисса и уступки, объединившись сердцем и рукой, сохранить для себя благословения свободного правительства, мудро, честно и верно управляемого, и как мы получили их от наших отцов, передать их нашим детям? Не подвергли бы мы себя справедливо вечному упреку, если бы позволили нашим разногласиям по поводу простых людей принести поражение и бедствие нашему делу? Наши принципы нетленны, но люди имеют лишь мимолетное существование и сами подвержены изменениям и порче в течение его краткого продолжения.

Если мое имя создает какое-либо препятствие для сердечного союза и гармонии, прочь с ним, и сосредоточьтесь на каком-либо индивиде, более приемлемом для всех ветвей оппозиции. Чего стоит общественный деятель, который не всегда готов пожертвовать собой ради блага своей страны? Я искренне желал ухода на покой; я все еще желаю его, когда, последовательно с обязанностями и обязательствами, которые я должен, я могу почетно уйти. Ни один ветеран-солдат, покрытый шрамами и ранами, нанесенными во многих тяжелых битвах и трудных кампаниях, никогда не получал свою отставку с большим удовольствием, чем я получил бы свою. Но я думаю, что, как и он, без самонадеянности, я имею право на почетную отставку.

В заключение, г-н рекордер, позвольте мне выразить городскому правительству, через вас, мои уважительные и особые признательности за его щедрое предложение гостеприимства города; и вам, мои благодарности за дружеский и лестный способ, которым вы его передали.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ, ПРЕДЛОЖЕННЫЙ Г-НОМ КЭЛХУНОМ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 3 ЯНВАРЯ 1840 Г.

[Г-н Кэлхун из Южной Каролины, будучи противником меры, представленной г-ном Клеем, по распределению доходов от продаж государственных земель между отдельными штатами, внес в сенат законопроект собственного сочинения, которым он предложил уступить все государственные земли, принадлежащие Соединенным Штатам, штатам, в которых они были расположены, на определенных условиях. Подобный проект был рекомендован генералом Джексоном. По этому случаю между г-ном Клеем и г-ном Кэлхуном произошли дебаты с некоторым накалом, суть которых приведена ниже.]

Согласно уведомлению, данному в прошлый вторник, г-н Кэлхун попросил разрешения и внес законопроект об уступке государственных земель штатам, в которых они соответственно расположены. Законопроект был прочитан по названию и, по предложению г-на Кэлхуна, вскоре после этого передан в комитет по государственным землям.

Г-н Клей из Кентукки, уведомив о своем намерении внести законопроект об авторском праве, заявил, что сожалеет о том, что был задержан недугом сегодня утром и не смог присутствовать, когда законопроект был представлен сенатором из Южной Каролины (г-ном Кэлхуном) об уступке государственных земель определенным штатам, в пределах которых они расположены. Он хотел предложить иную передачу его, чем в комитет по государственным землям, но если бы какой-либо сенатор не предложил пересмотр порядка передачи в этот комитет, он не мог бы предложить предложение, которое хотел сделать.

[Г-н Саутард предложил пересмотр, и г-н Кэлхун возразил против него без какой-либо удовлетворительной причины,]

Г-н Клей продолжил замечать, что, как был сформирован комитет, четыре из пяти его членов были из новых штатов. Он не намеревался проявлять к ним неуважение; но он должен сказать, что это была мера, которая, как бы она ни была замаскирована и как бы ни были благовидны ее положения, была, по сути, пожертвованием свыше ста миллионов акров общей собственности всех штатов этого союза конкретным штатам. Он не считал правильным, чтобы такая мера была передана в руки сенаторов, исключительно представляющих одаряемых. Он считал, что комитет должен быть сформирован, в котором старые штаты имели бы более полное и справедливое представительство. Мы должны сохранять, что бы мы ни делали, приличия законодательства и не нарушать приличия справедливости. Пока он был на ногах, г-н Клей был бы рад, если бы какой-либо сенатор сообщил ему, находится ли администрация за или против этой меры, или стоит нейтрально и не взяла на себя обязательств. Этот запрос он не сделал бы, если бы недавние отношения между сенатором, который представил этот законопроект, и главой этой администрации продолжали существовать; но слухи, которыми полны город, круги и пресса, утверждают, что эти отношения полностью изменились и были заменены в течение нескольких дней другими, интимного, дружеского и конфиденциального характера. И вскоре после времени, когда, как утверждается, произошло это новое положение вещей, сенатор уведомил о своем намерении внести этот законопроект. Имеет ли это движение какую-либо связь с этим урегулированием прежних разногласий, публика, он не сомневался, была бы рада узнать. Во всяком случае, важно знать, в каком отношении поддержки, оппозиции или нейтралитета администрация фактически стоит к этой важной мере; и он (г-н Клей) полагал, что сенатор из Южной Каролины или какой-либо другой сенатор мог бы сообщить желаемую информацию.

Г-н Клей сказал, что он понял сенатора как поздравляющего себя с возможностью, которая была теперь предоставлена ему г-ном Клеем, определить еще раз свою политическую позицию; и г-н Клей должен сказать, что он теперь определил ее очень ясно и, по-видимому, дал ей новое определение. Сенатор теперь заявил, что все ведущие меры нынешней администрации встретили его одобрение и должны получить его поддержку, оказалось, тогда, что слух, на который г-н Клей намекал, был правдой, и что сенатор из Южной Каролины может быть впредь рассматриваем как сторонник этой администрации, поскольку он заявил, что все ее ведущие меры были одобрены им и должны иметь его поддержку.

Также, к намеку, который сенатор из Южной Каролины сделал в отношении поддержки г-ном Клеем главы другой администрации (г-на Адамса), это не причинило г-ну Клею никакой боли. Это была старая история, которая давно была предана забвению, за исключением случаев, когда сенатор и немногие другие считали уместным поднять ее. Но каковы были факты того случая. Г-н Клей был тогда членом палаты представителей, которому были возвращены три лица, из которых обязанностью палаты было сделать выбор для президентства. Что касается одного из этих трех кандидатов, он, как было известно, находился в несчастном состоянии, в котором никто не сочувствовал ему больше, чем г-н Клей. Конечно, сенатор из Южной Каролины не сочувствовал. Этот джентльмен был, следовательно, вне вопроса как кандидат на главное магистратство; и г-н Клей имел, следовательно, единственную альтернативу прославленного индивида в Эрмитаже или человека, который был теперь выдающимся в палате представителей и который занимал так много общественных мест с честью для себя и пользой для страны; и, если была какая-либо правда в истории, выбор, который г-н Клей тогда сделал, был именно тем выбором, который сенатор из Южной Каролины настоятельно рекомендовал своим друзьям. Сенатор сам заявил о своем предпочтении Адамса Джексону, г-н Клей сделал тот же выбор, и опыт одобрял его с того дня до этого, и будет до вечности. История ратифицирует и одобрит его. Пусть сенатор из Южной Каролины сделает что-нибудь из этой части общественной карьеры г-на Клея, если сможет. Г-н Клей бросил ему вызов.

Сенатор упомянул г-на Клея как сторонника компромисса. Безусловно, так оно и было. Само это правительство в значительной степени было основано на компромиссе и на нем держалось; и что касается конкретного компромисса, о котором шла речь, г-н Клей полагал, что никто не должен быть более благодарен за него, чем сенатор от Южной Каролины. Если бы не этот компромисс, г-н Клей не был бы уверен, что имел бы сейчас честь встретиться с этим сенатором лицом к лицу в стенах этого национального Капитолия.

Сенатор заявил, что его собственная позиция — это позиция прав штатов. Но каков характер этого законопроекта? Это законопроект, призванный лишить семнадцать штатов их законного наследства; продать его за чечевичную похлебку, отдать за бесценок — за чисто номинальную сумму. Законопроект, по сути, является попыткой обобрать и ограбить семнадцать штатов этого Союза, лишив их собственности, и передать ее каким-то восьми или девяти штатам. Если это то, что сенатор называет защитой прав штатов, то г-н Клей молил Бога избавить нас от всех подобных прав и всех подобных защитников.

Мне жаль, что я вынужден затягивать эту дискуссию, но я не делал никаких намеков на компромисс, пока это не сделал сам сенатор. Я не упоминал о событиях 1825 года, пока он сам не заговорил о них; и я даже отдаленно не намекал на нуллификацию. Крайне странно, что сенатор сам поднял этот вопрос, особенно в тот момент, когда он объединяется с авторами закона о применении силы и тех мер, которые положили конец нуллификации.

Сенатор говорит, что я был повержен на лопатки и что он был моим хозяином. Сэр, я бы не признал его своим рабом. Он — мой хозяин! И я подчинен ему! И, словно одного абзаца недостаточно, он ссылается на некие свои собственные письма, чтобы доказать, что я был повержен на лопатки! И что я был не только на лопатках, но что другой сенатор и президент ограбили меня! Я был повержен на лопатки и не мог делать ничего, кроме того, что позволял мне делать сенатор от Южной Каролины!

Сэр, в чем было дело? Я внес предложение о компромиссе вопреки возражениям джентльмена, который, как говорят, лишил меня поддержки промышленников. Он встретил его бескомпромиссным противодействием. В этой мере с моей стороны не было ничего личного. Но я видел положение сенатора от Южной Каролины и его друзей. Своей неразумной мерой (нуллификацией) они довели Южную Каролину до состояния войны, и поэтому я хотел предотвратить пролитие человеческой крови, и особенно крови наших сограждан. Это было одним из моих мотивов, а другим — забота о тех самых интересах, которые, по словам сенатора, я помог разрушить. Я видел, что эти важные интересы настолько попали в зависимость от главы государства, что было очевидно: на следующей сессии Конгресса вся протекционистская система будет сметена. Поэтому я стремился дать ей хотя бы временную отсрочку, и с этой целью, совместно с другими, выдвинул ту меру, которая была необходима для спасения этих интересов от полного уничтожения.

Но, чтобы еще больше прояснить обстоятельства, в которых оказался сенатор, он заявляет, что с того самого дня, когда был достигнут компромисс, все обязательства, которые могли лежать на нем, на Южной Каролине и на Юге в связи с этим, были аннулированы. Сэр, какое право он имеет говорить от имени всего Юга? Или даже от имени самой Южной Каролины? Ибо, если обращаться к истории, если мы можем судить о будущем по прошлому, настанет время, когда сенатор не сможет претендовать на роль представителя даже рыцарственного и просвещенного народа Южной Каролины.

Сэр, я не из тех, кто беспокоится о том, что ждет их самих. Мой путь близится к завершению; так устроено природой и ходом политических событий. Мне нечего просить у сенатора от Юга, ни у Южной Каролины, ни у страны в целом. Но когда я уйду, или когда я решу уйти на покой, я сделаю это с неизменным убеждением, что в течение четверти века я старался служить стране и спасать ее, честно и достойно, не преследуя собственных интересов или собственного возвеличивания; и этого отрадного убеждения и сознания никто, ни один человек, ни все человечество не смогут меня лишить.

Одно слово — не чувствует ли сенатор, что он сам втягивает свой политический облик в дебаты? Я просто задал вопрос (и я предлагаю сенаторам сказать, был ли это факт), чтобы узнать, имеет ли эта мера, затрагивающая в общей сложности около миллиарда акров государственных земель, одобрение администрации или нет. Я сделал это вовсе не с целью оскорбить; и, кстати, я сослался на ходящий слух о новых отношениях, публичных и политических, с главой администрации, и заявил, что не стал бы задавать этот вопрос, если бы не этот факт. Разве не правильно в отношении важной меры знать, пользуется ли она поддержкой администрации? Он сразу положил бы конец дискуссии, если бы просто сказал, что ничего не знает о взглядах администрации, а внес эту меру независимо. Но вместо этого он приходит в ярость из-за того, что я сослался на этот слух, и заключает, говоря, что большая часть мер нынешней администрации одобрена и будет поддержана им.

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О НЕЗАВИСИМОМ КАЗНАЧЕЙСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 20 ЯНВАРЯ 1840 ГОДА.

[Поскольку независимая система, или система независимого казначейства (план сбора доходов в звонкой монете), вновь навязывалась Конгрессу на этой сессии президентом (Ван Бюреном), г-н Клей, несмотря на свое предыдущее участие в обсуждении этого вопроса, когда он рассматривался Конгрессом, в следующей ясной и обстоятельной речи излагает пагубные последствия предлагаемой меры для валюты, торговли и промышленности страны. Законопроект, однако, был принят Сенатом 24 голосами против 18, а после долгих споров — и Палатой представителей в июле 1840 года 124 голосами против 107. Он был отменен в августе 1841 года.]

Я хотел бы, г-н Президент, перед принятием этого законопроекта не произносить речь, а сказать несколько слов по его поводу. Я пришел в Сенат сегодня, будучи искренне нездоровым из-за сильной простуды, и не в состоянии обращаться к этому органу; но я считаю этот законопроект настолько чреватым вредными, опасными и пагубными последствиями, что не могу примириться с чувством долга, позволив ему окончательно пройти без последней, хотя и тщетной попытки противостоять ему. Я знаю, что указ о его принятии уже издан; причем указ срочный; настолько срочный, что небольшая отсрочка рассмотрения меры, чтобы позволить заполнить вакантные места в Сенате законодательными органами, которые сейчас заседают — места, которые оставались вакантными не по вине народа, а из-за неспособности этих органов договориться о выборе сенаторов, — была отклонена голосованием Сената; отклонена, презрительно отклонена, хотя передача законопроекта в Палату представителей на две или три недели раньше или позже, учитывая ее неорганизованное состояние и известные привычки в работе, не ускорит его принятие ни на час! Отклонена при согласии сенаторов, которые, не представляя по этому вопросу нынешних настроений и мнений своих штатов, по-видимому, не желают дожидаться прибытия тех, кто полностью и справедливо представлял бы их!

Примечательно, сэр, что, судя по голосованию о включении законопроекта в повестку для третьего чтения, он будет протащен через Сенат меньшинством голосов. И если бы два сенатора от Теннесси цеплялись за свои места с тем же упорством, с каким другие сенаторы держатся за свои, будучи проинструктированными голосовать против законопроекта, но нарушая свои инструкции; и если бы Сенат был полон, а вакантные места были заполнены, как у нас есть все основания полагать, что они будут заполнены, — против принятия законопроекта было бы явное большинство. Таким образом, эта важнейшая мера, о которой и друзья, и враги единодушно говорят, что она окажет огромное, если не революционное влияние на дела и заботы страны — мера, которая так долго и так сильно отвлекала и разделяла наши советы и против которой народ так часто и так решительно высказывал свое суждение, — должна быть навязана Сенату Соединенных Штатов.

Г-н Президент, долг государственного деятеля, как и врача, состоит в том, чтобы установить точное состояние организма, который он должен лечить, прежде чем он решится прописать какое-либо целебное средство. Не с удовольствием, а с глубоким сожалением я наблюдаю нынешнее состояние нашей страны. Я редко, думаю, никогда не знал периода такого всеобщего и острого интереса. Федеральное правительство в долгах, и его существующие доходы недостаточны для покрытия обычных расходов. Штаты в долгах, некоторые из них в значительных, настолько, что они были вынуждены прибегнуть к гибельному средству заключения новых займов для выплаты процентов по предыдущим; и народ окружен трудностями, сильно смущен и погряз в долгах. В то время как это, к сожалению, общее состояние страны, средства для погашения этой огромной массы долга постоянно уменьшаются. Собственность падает в цене; все основные товары страны снижаются в цене, и, боюсь, будут снижаться дальше. Верная тенденция этой самой меры — снижение цен. Банки быстро сокращают объем своего обращения. Около половины из них, от Нью-Джерси до крайнего юго-запада, приостановили выплаты в звонкой монете, представляя собой образ паралитика, у которого половина тела поражена параличом. Банки остались без головы; и вместо единства, согласия и сотрудничества между ними мы видим ревность, недоверие и вражду. У нас нет никакой валюты, обладающей единообразной стоимостью по всей стране. Та, что у нас есть, состоящая почти полностью из банковских выпусков, находится в состоянии крайнего беспорядка, настолько, что она варьируется по сравнению со стандартом звонкой монеты от номинала до пятидесяти процентов скидки. Обмены также находятся в величайшем возможном замешательстве; не только между отдаленными частями Союза, но и между городами и местами в одном и том же районе; обмен между нашими крупными торговыми центрами Нью-Йорком и Филадельфией, находящимися в пяти или шести часах езды друг от друга, колеблется от семи до десяти процентов. Продукты нашего сельского хозяйства не могут попасть на рынок из-за отсутствия средств у торговцев для их покупки или из-за отсутствия уверенности в стабильности вещей; многие из наших мануфактур остановлены или останавливаются, особенно в важной отрасли шерстяных изделий; и наблюдается огромное накопление их тканей на руках из-за разрушения доверия и плачевного состояния обмена между различными частями Союза.

Такова не преувеличенная картина нашего нынешнего состояния; и среди темного и густого облака, которое нас окружает, я не вижу ни одного луча света. Мне больно рисовать эту картину. Но долг и истина требуют, чтобы существующие болезни были бесстрашно исследованы и изучены до самой глубины. Иначе мы будем совершенно неспособны придумать или применить соответствующие средства. Если бы нынешнее печальное состояние нашей страны было вызвано глупостью и расточительностью народа, его следовало бы переносить с мужеством, без жалоб и упреков. Но я твердо убежден, что это не так; что народ не виноват и что основные причины существующих затруднений следует искать не в нем. Сэр, не в моих целях тратить время или возбуждать чувства членов Сената, долго останавливаясь на том, что я считаю этими причинами. Моя цель — лучшая, более высокая и, надеюсь, более приемлемая — рассмотреть средства, предложенные для нынешней ситуации. Тем не менее, я не выполнил бы свой долг до конца, если бы кратко не сказал, что, по моей совести, я верю, что наши финансовые бедствия в основном проистекают из отказа продлить устав последнего Банка Соединенных Штатов; изъятия государственных депозитов из этого учреждения; умножения в результате этого банков штатов и стимулирования их казначейством к расширению операций; неуклюжего способа, которым был исполнен закон о депонировании излишков казны в штатах; казначейского циркуляра; и, хотя в последнюю очередь, возможно, не в последнюю по значимости, применения права вето на законопроект о распределении между штатами чистой выручки от продажи государственных земель.

Что, г-н Президент, необходимо в нынешний кризис, чтобы восстановить процветание народа? Здоровая местная валюта, смешанная с валютой, обладающей единообразной стоимостью по всей стране, восстановление регулярных обменов между различными частями Союза и возрождение общего доверия. Людям нужно, короче говоря, хорошее правительство в Вашингтоне, отказ от опрометчивых и гибельных экспериментов, практика экономии здесь и следование безопасным путям опыта. Дайте нам это, и рост нашего населения, предприимчивость нашего народа, изобилие, разнообразие и богатство продуктов нашей почвы и нашей промышленности, с благословения Провидения, триумфально проведут нас через все наши сложные затруднения. Откажите в этом, упорствуйте в некомпетентном управлении правительством, и напрасно дары небес будут щедро рассыпаны вокруг нас.

Есть один человек, и я с сожалением должен сказать, исходя из хода событий и роста исполнительной и партийной власти, только один человек в настоящее время в стране, который может принести ей облегчение и перевязать кровоточащие раны народа. Он, из всех людей в нации, должен чувствовать, как должен чувствовать родитель, наиболее чутко, бедствия и страдания своей семьи. Но глядя на его публичный курс и его официальные акты, я вынужден сказать, что он созерцает безразлично широко распространенную разруху, банкротство и нищету перед ним, без эмоций и без сочувствия. В то время как все элементы разрушения действуют и бушует шторм, глава государства, стоя посреди своих незащищенных сограждан, на выдающейся позиции чести и доверия, которой их голоса наделили его, намеренно заворачивается в складки своего плаща из индийской резины и, подняв зонтик над головой, говорит им, промокшим и дрожащим под бьющим дождем, градом и снегом, падающим на них, что он намерен заботиться о себе и официальном корпусе, и что они привыкли ожидать слишком многого от правительства и должны сами искать себе укрытие, безопасность и спасение!

А теперь позвольте мне изучить и внимательно и беспристрастно рассмотреть средство, которое этот законопроект предлагает страдающему народу от беспрецедентных бедствий, под которыми он корчится. Я сначала проанализирую и исследую его так, как представляют его друзья и сторонники. Что это? Что это за мера, которая так долго и так глубоко волновала эту страну под различными названиями: суб-казначейство, независимое казначейство и отделение государства от банков? Что это? Давайте определим это правдиво и ясно. Весь его принцип заключается в требовании от народа звонкой монеты при уплате всех их долгов правительству и выплате звонкой монеты правительством при выплате всех зарплат и всем кредиторам правительства. Это его простой и полный принцип. Если очистить рассматриваемый законопроект от всей его драпировки и атрибутики, это его голый, неприкрашенный и не преувеличенный принцип, согласно его собственным друзьям. Это исключительное использование звонкой монеты во всех поступлениях и платежах правительства, правда, не должно быть осуществлено мгновенно; но это прямая и открыто заявленная цель и задача меры, которая должна быть достигнута постепенно, но в короткий срок чуть более трех лет. Двадцать восемь разделов законопроекта, со всеми его сейфами, хранилищами, решетками, засовами, генеральными приемщиками и ревизорами, не имеют в виду ничего большего или меньшего, чем требование звонкой монеты от народа и последующее распределение этой монеты среди чиновников правительства и кредиторов правительства. Он не затрагивает и не претендует на то, чтобы затрагивать фактическую валюту страны. Он оставляет местные банки там, где он их нашел, нереформированными, неконтролируемыми, не сдерживаемыми во всех их операциях. Это узкая, эгоистичная, бессердечная мера. Он отворачивается от народа и бросает его на произвол судьбы, оставляя его подверженным всем пагубным последствиям нездоровой валюты, совершенно нерегулярных и беспорядочных обменов и величайшего расстройства во всех делах. Это хуже; он усугубляет и увековечивает те самые беды, которые правительство не хочет исправлять: ибо, выходя на рынок и создавая новый и дополнительный спрос на звонкую монету, он калечит и выводит из строя банки штатов и делает их неспособными предоставить ту помощь народу, которую родительское правительство обязано приложить все свои силы и возможности, чтобы оказать. Отделение государства от банков, которым хвастаются его друзья, — не единственное разделение, которое он делает; это отделение правительства от избирателей; разъединение интересов слуг народа от интересов народа.

Таким образом, этот законопроект совершенно не соответствует бедам, от которых страдает страна. Он оставляет их не только совершенно не предусмотренными, но и усугубляет их. Он не несет ни слова обнадеживающей надежды или ободрения подавленному народу. Он оставляет их угасающий бизнес в том же состоянии безнадежного уныния.

Но его сторонники утверждают, что такая система конвертируемой бумаги, какая была у этой страны так долго, в корне неверна; что все наши беды следует искать в банках; и что чем скорее они будут закрыты и установлена исключительно металлическая валюта, тем лучше. Они далее утверждают, что такая металлическая валюта снизит инфляционные цены, понизит заработную плату, позволит нам производить дешевле и тем самым позволит нашим производителям поддерживать успешную конкуренцию с иностранцами. И все эти результаты в какое-то будущее время должны быть достигнуты действием этой меры.

Г-н Президент, по моему мнению, валюта, чисто металлическая, не является ни желательной в нынешнем состоянии коммерческого мира, ни, если бы она была таковой, практически осуществимой или возможной для достижения в этой стране. И если бы это было возможно, это не могло бы быть достигнуто без самых ужасных и катастрофических последствий, создающих потрясения, если не революцию.

Из всех состояний общества наиболее процветающим является то, в котором происходит постепенное и регулярное увеличение обращающейся денежной массы и постепенное, но не слишком быстрое увеличение стоимости собственности и цен на товары. В таком состоянии дел бизнес всех видов активен и оживлен, каждый его отдел процветает, а труд щедро вознаграждается. Никаких жертв собственностью не делается, и должники без труда находят средства для своевременного погашения своих долгов. Люди держатся за то, что у них есть, без опасения потерь, и мы не видим переполненных рынков. Из всех состояний общества наиболее неблагоприятным является то, в котором происходит постоянное и быстрое уменьшение количества обращающейся денежной массы. Должники становятся неспособными платить свои долги, собственность падает, рынок переполняется, бизнес приходит в упадок, а труд выбрасывается из занятости. В таком состоянии дел воображение опережает реальность. Продавцы становятся многочисленными из опасения, что их собственность, ныне падающая, упадет еще ниже; а покупатели — редкими из нежелания делать инвестиции с риском почти верной потери.

Задумывались ли джентльмены о последствиях своей системы истощения? Я уже заявлял, что страна обременена тяжестью долга. Если валюта будет значительно уменьшена, как она была уменьшена сверх всякого примера, как этот долг будет погашен? Собственность, ресурс, на который должник полагался для своей выплаты, упадет в цене, и может случиться так, что человек, который честно заключил долг на веру в собственность, которая имела стоимость в то время, вполне адекватную для обеспечения долга, обнаружит, что он лишен всей своей собственности, а его долг остался непогашенным. Джентльмен из Пенсильвании (г-н Бьюкенен) привел случай двух наций, в одной из которых количество валюты будет вдвое больше, чем в другой, и, как он утверждает, цены на всю собственность будут удвоены в первой нации по сравнению с тем, что они есть во второй. Если это верно для двух наций, это должно быть одинаково верно для одной, чья обращающаяся денежная масса в один период вдвое больше, чем в другой. Теперь, как утверждают друзья законопроекта, мы были и все еще находимся в этом инфляционном состоянии; наша валюта была вдвое больше, или в чем-то вроде этой пропорции, того, что было необходимо, и мы должны спуститься к самому низкому стандарту. Неужели они не видят, что неизбежная гибель тысяч должна быть необходимым следствием? Человек, например, владеющий собственностью стоимостью пять тысяч долларов, заключает долг на пять тысяч долларов. При сокращении половины валюты страны его собственность фактически уменьшается до стоимости две тысячи пятьсот долларов. Но его долг не претерпевает соответствующего сокращения. Он отдает всю свою собственность и остается все еще в долгу две тысячи пятьсот долларов. Таким образом, эта мера будет действовать на класс должников нации, всегда более слабый класс, и тот, который по этой причине больше всего нуждается в защите правительства.

Но если эффект этой политики твердых денег на класс должников вреден, он еще более катастрофичен, если это возможно, для рабочих классов. Предприимчивость будет сдержана или остановлена, занятость станет трудной, и более бедные классы будут подвержены величайшим лишениям и бедствиям. До сих пор одной из претензий и хвастовства доминирующей партии было то, что они стремились возвысить бедных, лишив богатых чрезмерных преимуществ. Теперь их политика состоит в том, чтобы снизить заработную плату, и это открыто провозглашается; и ими утверждается, что необходимо снизить заработную плату американского труда до низкого стандарта европейского труда, чтобы позволить американскому производителю вступить в успешную конкуренцию с европейским производителем в продаже их соответствующих тканей. Таким образом, эта доминирующая партия постоянно меняется, в один день заигрывая с бедными и громя богатых; а на следующий — заигрывая с богатыми и громя бедных. Только вчера мы слышали, что все, кто торгует на заемный капитал, должны разориться. Только вчера мы слышали осуждение давно установленной политики страны, посредством которой, как утверждалось, бедные становились беднее, а богатые — богаче.

Г-н Президент, из всех предметов национальной политики ни один не должен затрагиваться с такой деликатностью, как вопрос заработной платы, другими словами, хлеба бедняка. Останавливаясь, как я часто делал, с невыразимым удовлетворением на многих преимуществах нашей страны, нет ни одного, которое доставило бы мне больше радости, чем высокая цена ручного труда. Нет ни одного, которое более ясно указывает на процветание массы общества. Во всех чертах человеческого общества нет, я думаю, таких, которые более решительно отображают общее благосостояние, чем постоянный высокий уровень заработной платы и постоянный высокий уровень процента. Конечно, я не имею в виду те чрезмерно высокие ставки временного существования, которые возникают из внезапных и неожиданных требований на труд или капитал и которые могут, и обычно проявляют, какое-то неестественное и необычайное состояние вещей; но я имею в виду установленную, устойчивую и долговечную высокую ставку заработной платы труда и процента на деньги. Такое состояние демонстрирует активность и прибыль во всех отделах бизнеса. Оно доказывает, что работодатель может позволить себе платить высокую заработную плату рабочему вследствие прибыли своего бизнеса, а заемщик — высокий процент кредитору вследствие выгоды, которую он получает от использования капитала. Напротив, в странах, где бизнес вялый и угасающий, а все сферы общества переполнены, небольшая прибыль, которая получается, не оправдает высокий процент или высокую заработную плату.

Заработная плата труда будет низкой там, где нет бизнеса, и, конечно, мало или нет спроса на труд; или где из-за плотности населения конкуренция за занятость велика, а спрос на труд не равен предложению. Подобные причины будут способствовать снижению ставки процента. Наши обширные незаселенные регионы на западе защищают нас от бед слишком переполненного населения. В нашей стране таково разнообразие прибыльного бизнеса и занятий, что едва ли найдется такой, в котором можно заниматься с усердием, честностью и обычными навыками, в обычные и нормальные времена, чтобы он не был уверен в том, что будет щедро вознагражден. Обозревая наше счастливое состояние в этом отношении, во время последней войны нынешний лорд Джеффрис заметил, что Америка — это рай для бедняка и ад для богатого. В этом наблюдении была экстравагантность, смешанная с некоторой долей правды. Было бы точнее сказать, что при хорошем правительстве это был земной рай как для богатых, так и для бедных.

Однако утверждается, что снижение заработной платы было бы только номинальным; что при установлении исключительной валюты звонкой монеты цены на все товары упали бы; и что рабочий смог бы командовать таким же количеством предметов первой необходимости с его низкой заработной платой, как он может в настоящее время.

Великая ошибка сенаторов с другой стороны заключается в том, что они недостаточно учитывают существующую структуру общества, привычки и обычаи, которые преобладают; короче говоря, фактическое состояние вещей. Все мудрое законодательство должно основываться на состоянии общества, как оно есть, и даже там, где необходима реформа, она должна вводиться медленно, осторожно и с тщательным и бдительным вниманием ко всем последствиям. Но джентльмены, кажется, склонны считать себя свободными законодательствовать для нового народа, только что возникшего и начинающего свою карьеру — того, для которого они могут, без ссылки на то, что они видят вокруг себя, спекулировать и теоретизировать по своему усмотрению. Теперь, если бы мы были таким народом и обсуждали вопрос о том, что является лучшим средством обращения для представления собственности и ведения бизнеса страны, далеко не факт, что было бы сочтено мудрейшим принять исключительный стандарт звонкой монеты. Но когда мы бросаем взгляд на общество, как оно фактически существует, со всеми его отношениями и разветвлениями, его обязательствами, долгами, потребностями, привычками, обычаями, ничто не может быть более неразумным, как мне кажется, чем пытаться совершить столь радикальное изменение, как то, которое предполагается.

Я не могу признать, что рабочий с его низкой заработной платой был бы в столь же приемлемом положении, как он есть сейчас; аргумент исключает всякое рассмотрение его состояния во время перехода от бумажного к металлическому средству. В нисходящем процессе, от обильного к скудному обращению, перед ним не было бы ничего, кроме бедствия и нищеты; и он был бы в величайшей опасности голодной смерти, прежде чем Эльдорадо джентльменов было бы достигнуто. Приспособление цен к состоянию валюты — не такая внезапная работа, как воображается. Долго после того, как стандарт звонкой монеты был бы установлен, старые цены на многие товары оставались бы; и все иностранные продукты, которые входят в потребление бедняка, продолжали бы оставаться незатронутыми нашей внутренней валютой, если это правда, что не было бы никакого изменения в состоянии рабочего, если бы он действительно получал столько же, в стоимости, в новом состоянии вещей, как в старом, как улучшится состояние капиталиста, занятого в производстве? Не осталось бы его положение также неизменным? Предположение, что исключительное обращение твердых денег лучше для рабочего, лучше для производителя, лучше для страны, противоречит всему опыту мира. Вне всякого сомнения, Англия — самая процветающая из всех наций старого мира, и Англия — величайшая страна бумажных денег, которая существует. Ее мануфактуры находят рынок в каждой части земного шара; ее рабочие и трудящиеся оплачиваются лучше и кормятся лучше, чем любые в Европе. Преобладали ли мануфактуры стран твердой валюты континента над мануфактурами Англии и вытеснили ли их с рынков в честной конкуренции? Далеко от этого. Их политика состоит в том, чтобы исключить, посредством запретов и тяжелых пошлин, вход британских товаров в их порты. Англия стремилась заключить договоры со всеми ими, и особенно с Францией, на основе свободной торговли, и Франция ответила, что ее мануфактуры слишком сильно отстают от мануфактур Англии, чтобы допустить их постановку на равных условиях. Бумажные деньги, инфляционная Англия, производит около двух третей всего хлопка, экспортируемого из Соединенных Штатов; и ее хлопчатобумажное производство одно, вероятно, больше, чем производство всей остальной Европы.

Но, г-н Президент, если бы изгнание из обращения всей банковской бумаги и исключительное использование звонкой монеты в этой стране были желательны, практически осуществимо ли это, может ли это быть возможно достигнуто? Я сказал, что законодатель обязан иметь должное уважение к потребностям, желаниям, нуждам и состоянию страны, для которой он действует. Но практический американский государственный деятель имеет дальнейший долг выполнить; долг внимательного рассмотрения распределения власти правительства в этой конфедерации. Здесь у нас есть местные правительства для соответствующих штатов и общее правительство для всего. Общее правительство имеет лишь немногие, ограниченные и хорошо определенные полномочия, штаты по отдельности обладают всей властью, не запрещенной им или не делегированной федеральной конституцией. Какая бы разница мнений ни существовала, если бы это был новый вопрос, теперь нельзя оспаривать, что каждое из двадцати шести правительств штатов имеет право создавать столько банков, сколько оно пожелает. Банки, соответственно, были созданы и будут продолжать существовать, и должны существовать, вопреки общему правительству. Бумага банков, следовательно, останется, как она была, частью общего обращения, вопреки любой политике, которую это правительство может провозгласить. И если один или несколько штатов приняли бы политику твердых денег, были бы другие, которые нашли бы, в самом воздержании определенных членов конфедерации от создания или продолжения банков, новый мотив для создания и поддержания их; ибо выпуски их банков устремились бы в штаты, у которых их не было, и они таким образом присвоили бы себе, за счет других, все выгоды банковского дела. Я хорошо помню, как банки были первоначально впервые введены во многие южные и западные штаты. Они обнаружили, что подвержены всем неудобствам, не пользуясь выгодами банковской системы; и они были сведены к необходимости создания банков, чтобы разделить преимущества, а также недостатки системы.

Банки, банковские билеты, конвертируемые бумажные деньги, следовательно, неизбежны. От них нет спасения. Вы можете произносить столько проповедей, сколько хотите, рассылать из этого Капитолия столько эссе и диссертаций, сколько считаете нужным, распространять президентские послания, осуждающие их так широко, как вы выбираете, и греметь из партийной прессы, так громко и так долго, как вы можете, против банков, и они будут продолжать существовать вопреки вам. Что тогда является долгом мудрого, практического, федерального государственного деятеля сделать? Поскольку он находит состояние вещей, которое неизменно, которому он должен подчиниться, как бы он ни был убежден в полезности изменения, его долг — приспособить свои меры к этому неизменному состоянию общественных дел. И если он не может доверять восьми или девяти сотням местных банков, которые разбросаны по стране, создать федеральный банк, подотчетный общему правительству, подлежащий его инспекции и власти, и способный поставлять общую валюту, достойную его доверия; сделать, короче говоря, правительство целого участвующим в гении и соответствующим фиксированному характеру партии.

Г-н Президент, я никогда не верил, что местные банки были компетентны поставлять такую общую валюту, единообразной стоимости, в которой нуждается этот народ, или выполнять те финансовые обязанности, которые необходимы для успешного управления этим правительством. Я объявил их некомпетентными в период изъятия депозитов; и мы предсказали то печальное состояние вещей, которое существует сейчас. Но партия у власти, которая теперь осуждает их, провозгласила их полную способность не только поставлять такую же хорошую, но и лучшую валюту, чем та, которая была предоставлена Банком Соединенных Штатов, и выполнять все финансовые обязанности, которые выполняло это учреждение. После того как та партия преуспела в закрытии Банка Соединенных Штатов и привела свою систему банков штатов в полное действие, она продолжала, год за годом, объявлять общественности, что все ее ожидания были полностью реализованы.

Банк Соединенных Штатов, созданный этим правительством, не только предоставил бы ему валюту, которой оно могло бы безопасно доверять во всех поступлениях и платежах, и выполнил бы каждую финансовую обязанность, но он служил бы часовым; цементом и регулятором для банков штатов. Сенатор от Пенсильвании настаивал, что нынешний Банк Соединенных Штатов Пенсильвании имеет устав более обширный, чем устав последнего Банка Соединенных Штатов; что это, по сути, старый банк с новым уставом; и что со всеми его огромными ресурсами и средствами он был не только неспособен действовать как регулятор местных банков, но недавно был первым, кто подал пагубный пример приостановки платежей в звонкой монете.

Г-н Президент, может ли выдающийся сенатор быть серьезным в своем описании этих атрибутов пенсильванского банка? Конечно, он должен был предназначать ту часть своей речи для какого-то другого театра. Во-первых, Пенсильвания, помимо прочих обременительных условий займов и подписок на объекты внутреннего развития инфраструктуры, наложила на нынешний банк в форме бонуса около четырех или пяти миллионов долларов. Затем общее правительство изъяло из него семь миллионов акций, которые оно держало в старом банке — обстоятельство, которое, я не сомневаюсь, имело тенденцию калечить его операции. И он полностью лишен депозитов правительства, которыми обладал прежний банк. Вместо того чтобы быть союзником, общее правительство находилось в отношении врага к нему. И ему пришлось столкнуться со всей враждой мощной партии внутри лона содружества. Так далеко от принятия на себя должности регулятора местных банков, его покойный выдающийся президент, на авторитет которого сенатор полагается для доказательства степени и либеральности его нового устава, прямо заявил, что он перестал быть общим агентом и удалился в круг своих государственных обязанностей. Так далеко от получения какой-либо силы от своей связи с последним Банком Соединенных Штатов, не может быть сомнения, что эта связь сделала его гораздо менее эффективным, чем он был бы, если бы он начал действовать с необремененным капиталом, свежеподписанным, в тридцать пять миллионов долларов.

Чтобы предостеречь от всякого заблуждения или искажения, я повторяю то, что сказал по другому поводу, что, хотя я убежден, полностью убежден, что эта страна не может хорошо обойтись без Банка Соединенных Штатов, у меня нет мысли предлагать такой банк, и нет желания видеть его предложенным кем-либо другим, пока он не будет востребован ясным и бесспорным большинством народа Соединенных Штатов.

Видя, что Банк Соединенных Штатов не мог быть создан два года назад, я выразил свою готовность провести эксперимент с банками штатов, вместо того чтобы прибегать к этой опасной мере. И теперь, таковы мои глубокие убеждения о фатальной тенденции этого проекта суб-казначейства, что я предпочел бы использование агентства банков штатов. Но хотя я питал бы надежды на их успех, признаюсь, что я не был бы без сильных опасений их неудачи. Мое убеждение состоит в том, что банки штатов были бы постоянно подвержены беспорядку и расстройству без сотрудничества Банка Соединенных Штатов; и что наша банковская система будет безопасной и полной только тогда, когда у нас будут и Банк Соединенных Штатов, и банки штатов.

Нам говорят президентом Соединенных Штатов в его послании при открытии сессии, что великая денежная власть существует в Лондоне, которая оказывает мощное влияние на эту страну; что это результат кредитной системы; и что каждый банк, созданный в отдаленной деревне в этой стране, становится связанным с этой властью веревкой, которую она трогает по своему усмотрению.

Есть, сэр, некоторая правда в этом представлении, и каждый подлинный американец должен чувствовать это со стыдом и сожалением. Это печальный факт, что прибытие паровых судов в порт Нью-Йорка из Англии ожидается с большим любопытством и интересом из-за финансовой информации, которую они несут из Лондона и Банка Англии, чем прибытие почты из Конгресса. Наш народ был научен печальным опытом не ожидать ничего хорошего от советов своей собственной страны и обращает свое внимание на операции в чужой стране. Был ли этот жадный запрос о транзакциях Банка Англии сделан во время существования Банка Соединенных Штатов? Нет, сэр, нет, сэр. Вы осудили этот банк как монстра, уничтожили его; и вы бросили нас в челюсти иностранного монстра, которого мы не можем ни посадить в клетку, ни контролировать. Вы сорвали с нас наш лучший щит против Банка Англии и теперь притворяетесь удивленными влиянием, которое он оказывает на наши интересы! Мы не находим, что континентальные нации Европы, у которых есть национальные банки, жалуются на влияние Банка Англии на них. Напротив, Банк Англии недавно был вынужден обратиться к Банку Франции за большой суммой звонкой монеты, чтобы поддержать свой кредит и характер.

Но, сэр, мы должны смотреть на более высокие и гораздо более мощные причины, чем операции любого банка, иностранного или внутреннего, для живого интереса, который чувствуется в этой стране к денежным транзакциям Англии. В Англии кредитная система, как она называется, существует в гораздо более обширной степени, чем в этой стране; и если бы было правдой о природе этой системы, как утверждается, делать одну страну зависимой от другой, почему бы Англии не быть более зависимой от нас, чем мы от Англии? Реальная причина нашей зависимости проистекает из неблагоприятного баланса нашей внешней торговли. Мы импортируем слишком много, а экспортируем слишком мало. Мы покупаем слишком много за границей, производим слишком мало дома. Если мы хотим стряхнуть эту унизительную иностранную зависимость, мы должны производить больше или покупать меньше. Увеличить наше производство во всем разнообразии форм, в которых наш труд может быть занят; увеличить продукты нашей почвы, расширить наши мануфактуры, дать новый стимул нашему тоннажу и рыболовным интересам, продавать больше, чем мы покупаем, выбраться из долгов и оставаться вне долгов перед иностранцем, и он больше не будет оказывать влияние на нашу судьбу.

И этот неблагоприятный баланс нашей внешней торговли полностью независим от и не связан с природой характера валюты страны, будь она исключительно металлической или смешанной с бумагой и драгоценными металлами. Англия, в значительной степени, посредством той кредитной или бумажной системы, ныне так сильно осуждаемой, стала центром торговли, обменов и денежных операций мира. По степени, разнообразию и совершенству своих мануфактур она облагает большинство наций, которые допускают их свободно, данью себе. И если бы у нас не было валюты, кроме звонкой монеты, мы были бы точно так же подвержены денежной власти Лондона, или, что является истинным состоянием дела, эффектам неблагоприятного торгового баланса, как мы сейчас. Мы, вероятно, были бы более подвержены; потому что большая часть звонкой монеты страны, находясь в хранилищах нескольких депозитариев, было бы легче тогда получить ее для экспорта, в операциях торговли, чем сейчас, когда она разбросана среди девятисот или тысячи банков. Каково было наше состояние во время колониального состояния, когда, за исключением небольших сумм правительственных бумажных денег, у нас не было валюты, кроме звонкой монеты, и не было банков? Не были ли мы постоянно и сильно в долгу перед Англией? Не была ли наша звонкая монета постоянно истощаема для получения поставок британских товаров? Не помните ли вы, что предмет британских долгов составлял одно из тех дел, которые были охвачены переговорами и мирным договором, который завершил революционную войну? И что это была тема гневной и затянувшейся дискуссии долго после, пока она не была окончательно устроена договором г-на Джея 1794 года?

Посмотрите в труды доктора Франклина, в которых больше практического здравого смысла, чем можно встретить в том же объеме где-либо еще. Он был агентом Пенсильвании, примерно с середины прошлого века до начала революционной войны, и часть времени агентом, также, колоний Джорджии и Массачусетса. Его переписка показывает, что звонкая монета колоний постоянно вытекала из них для покупки британских товаров, настолько, что колонии были оставлены абсолютно лишенными местной валюты; и одной из главных целей его агентства было получить санкцию родительской страны на те выпуски бумажных денег, которые нужды Пенсильвании заставляли ее делать. Выпуск был решительно противопоставлен купцами, занятыми в американской торговле, из-за трудности, которую он создавал при сборе и переводах домой. Так велик был тот отток звонкой монеты, что мы знаем, что Вирджиния и другие колонии были вынуждены принять табак в качестве заменителя денег.

Основная причина, следовательно, влияния денежной власти Лондона над этой страной должна быть найдена в огромной степени наших сделок с ней. Истинное средство — увеличить наши мануфактуры и покупать меньше ее, и увеличить наш экспорт всеми средствами в нашей власти, и уменьшить наш импорт насколько возможно. Мы должны увеличить наше производство или экономить гораздо больше, чем мы делали. Нью-Джерси, до революции, будучи сильно прижатой на сто тысяч фунтов стерлингов, доктор Франклин предложил план, по которому она могла за один год составить эту сумму. План был таков; она имела привычку импортировать ежегодно из Англии товары на сумму двести тысяч фунтов. Он рекомендовал, чтобы дамы покупали только половину суммы шелков, ситцев, чаев и так далее, в течение года, которые они имели привычку потреблять; и таким образом, экономя, колония составила бы требуемую сумму в сто тысяч фунтов. Если бы мы, в течение нескольких лет, импортировали только половину суммы из Англии, которую мы имели привычку делать, мы больше не чувствовали бы влияния лондонской денежной власти.

Г-н Президент, джентльмены, по моему скромному мнению, совершенно обманывают себя, полагая, что эта мера востребована большинством народа Соединенных Штатов, и утверждая, что это доказано результатом выборов прошлого года. Что было огромное большинство их, выступавших против нее, было продемонстрировано неоспоримо предыдущими выборами. Выборы прошлого года не во многих, возможно, большинстве случаев, вообще не вращались вокруг достоинств этой меры. В нескольких штатах люди были обмануты заверениями, что суб-казначейство было в конце и больше не будет волноваться. В других люди имели причины быть недовольными поведением своих банков; и они были хитро подведены к мысли, что этот законопроект предоставит корректировку ошибок банковской системы. И где они, по-видимому, дали свое согласие на законопроект, это был тот род согласия, который дает пациент, чья конституция была истощена и разрушена экспериментами эмпиризма, и который наконец соглашается принять последнее шарлатанское лекарство, предложенное ему в надежде спасти свою жизнь. Я хорошо знаю народ Соединенных Штатов. Они всегда готовы радостно подчиниться любому бремени, востребованному интересом, честью или славой их страны. Но какой народ когда-либо соглашался увеличить свои собственные бремена без необходимости? Эффект этой меры состоит в том, чтобы, требуя звонкую монету исключительно от народа и выплачивая ее официальному корпусу и государственному кредитору, увеличить бремена народа и раздуть вознаграждения должности. Это оскорбление понимания и суждения просвещенного народа Соединенных Штатов — утверждать, что они могут одобрить такую меру.

Ни один истинный патриот не может созерцать курс партии у власти без самых болезненных и униженных чувств. Они начали несколько лет назад свою войну против Банка Соединенных Штатов. Он был опасен для свободы; он не смог выполнить цели своего учреждения; он не предоставил здоровую валюту, хотя солнце, во всем своем курсе, никогда не светило на лучшую. Короче говоря, это был монстр, который был приговорен к смерти, и он был казнен соответственно. Во время прогресса той войны банки штатов были постоянной темой похвалы, в речи и песне, доминирующей партии. Они были лучшими учреждениями в мире, свободными от всякой опасности для общественной свободы, способными проводить обмены страны и выполнять финансовые обязанности перед правительством, и поставлять гораздо лучшую валюту для народа, чем Банк Соединенных Штатов. Мы сказали вам, что банки штатов не справятся без сотрудничества Банка Соединенных Штатов. Мы сказали вам, что вы найдете их слабой лигой; просто флотом открытых лодок, связанных вместе гикориевым прутом, и которые первый шторм разгонит и перевернет. Но вы презирали все наши предупреждения и продолжали, год за годом, раздувать и хвалить операции этих банков. Вы имели смелость, перед лицом этой оскорбленной нации, утверждать, что страна была снабжена ими лучшей валютой и лучшими обменами, чем она была Банком Соединенных Штатов. Что ж, вашими собственными мерами, вашим казначейским циркуляром, распределением излишков и так далее, вы ускорили катастрофу приостановки банков. Вы начали с обещаний народу лучшей валюты, лучших времен, большей безопасности для гражданской свободы; и вы заканчиваете без валюты вообще, худшими возможными временами, увеличением исполнительной власти и, как следствие, увеличением опасности для гражданской свободы. Вы начали с обещаний наполнить карманы народа, и вы заканчиваете, опустошая их и наполняя свои собственные.

Я теперь перехожу, сэр, к объекту, который составлял главную цель моего выступления в это время. Я до сих пор рассматривал законопроект, как его друзья в Сенате представляют его, как меру просто для требования звонкой монеты, хранения ее в ведении офицеров правительства и выплаты ее в ходе администрации. Я намерен теперь показать, что, что бы его друзья здесь ни исповедовали или ни верили, законопроект закладывает основы, глубокие и широкие, правительственного банка — казначейского банка, под единоличным управлением президента. Давайте сначала определим банк. Он может иметь три способности, отдельно или в сочетании; способность выпусков, входящих в и формирующих часть обращающейся денежной массы страны; способность приема депозитов и способность совершения дисконтов. Любая одна из этих трех способностей делает его банком; и, безусловно, самая важная из трех — это способность власти выпусков. Что этот законопроект создает банк выпусков, я наиболее искренне верю и попытаюсь теперь доказать; и доказательство будет сначала внешним, а во-вторых, внутренним.

Что касается косвенных доказательств, я полагаюсь на неоднократные заявления покойного президента Соединенных Штатов в его ежегодных посланиях. Более чем в одном случае он заявлял о возможности создания банка на основе государственных доходов, который находился бы под надзором министра финансов. И когда он наложил вето на устав последнего Банка Соединенных Штатов, он прямо заявил, что, если бы Конгресс обратился к нему, он мог бы представить схему банка, свободную от всех конституционных возражений; несомненно, имея в виду казначейский банк. Нынешний глава государства и нынешний министр финансов также неоднократно — в выражениях, содержащихся в их посланиях и отчетах, характерно двусмысленных, правда, но достаточно понятных — намекали на те удобства, которые торговля и деловая активность страны получили бы от векселей, выпускаемых казначейством в силу данного законопроекта. Партия, ее пресса и ее лидеры постоянно противопоставляли эту схему независимого казначейства Банку Соединенных Штатов, утверждая, что выбор стоит между независимым казначейством и Банком Соединенных Штатов. Но как их можно сравнивать или противопоставлять друг другу, если самая важная функция Банка Соединенных Штатов — обеспечение средства всеобщего обращения и единой стоимости — не будет выполняться в рамках этого законопроекта?

Я перехожу к более важному и, на мой взгляд, убедительному доказательству, предоставляемому самими положениями законопроекта. После того как было предусмотрено, что все деньги, уплачиваемые правительству в качестве пошлин, за государственные земли и другие сборы, должны вноситься казначею Соединенных Штатов, генеральным приемщикам и на монетные дворы, десятый раздел гласит:

«Министр финансов имеет право переводить денежные средства, находящиеся в распоряжении любого созданного настоящим актом депозитария, в казначейство Соединенных Штатов; на монетный двор в Филадельфии; на филиал монетного двора в Новом Орлеане; или в отделения любого из генеральных приемщиков государственных денежных средств, назначение которых предписано настоящим актом; для их безопасного хранения в соответствии с положениями настоящего акта; а также по своему усмотрению переводить денежные средства, находящиеся в распоряжении любого одного депозитария, созданного настоящим актом, в любой другой депозитарий, созданный тем же актом, если, по его мнению, этого требуют сохранность государственных средств и удобство государственной службы; при этом полномочия по переводу денежных средств, принадлежащих почтовому ведомству, настоящим также возлагаются на генерального почтмейстера, насколько их осуществление им может быть совместимо с положениями действующих законов; и каждый депозитарий, созданный настоящим актом, должен вести учет денежных средств, уплаченных ему или депонированных у него, принадлежащих почтовому ведомству, отдельно и обособленно от учета других государственных средств, уплаченных или депонированных таким образом. А для целей осуществления платежей по государственным счетам казначей Соединенных Штатов имеет право выставлять тратты на любого из указанных депозитариев, как он сочтет наиболее способствующим государственным интересам или удобству государственных кредиторов, или и тому, и другому».

Таким образом, министр наделяется неограниченными полномочиями переводить государственные деньги из одного депозитария в другой и концентрировать их все, если пожелает, в одной точке. Но без этого положения город Нью-Йорк неизбежно должен стать местом, где будет постоянно храниться наибольшая часть государственных денег. Он один собирает около двух третей пошлин на импорт и становится, если уже не стал, финансовым центром Соединенных Штатов. Для создания банка эмиссии не является обязательным, чтобы место выпуска и место платежа были идентичны. Выпуск бумаг может осуществляться в одном городе, а место платежа может находиться в другом и даже отдаленном городе. Форма бумаги также не имеет значения для ее включения в общее денежное обращение страны. Будь то банковские билеты, банковские чеки, пост-ноты или казначейские тратты — это не имеет значения. Если к ним есть доверие, а бумага имеет удобный номинал, переходит из рук в руки при передаче и дает держателю право по своему усмотрению потребовать за них звонкую монету, указанную на их лицевой стороне, они войдут в общее обращение; а объем их обращения будет определяться суммой выпуска и доверием, которым они пользуются.

Полагаю, никто не станет оспаривать эти принципы. Давайте применим их к положениям этого законопроекта. Последний пункт десятого раздела, уже процитированный, гласит:

«А для целей осуществления платежей по государственным счетам казначей Соединенных Штатов имеет право выставлять тратты на любого из указанных депозитариев, как он сочтет наиболее способствующим государственным интересам или удобству государственных кредиторов, или и тому, и другому».

Здесь нет никаких ограничений относительно суммы или формы тратты. Ничто не мешает ему выписать ее на сто долларов, или пятьдесят долларов, или десять долларов. Ничто не мешает использованию банковской бумаги; и тратта будет иметь количество подписей, обычное для банковской бумаги. Она будет или может быть подписана казначеем, регистратором и контролером.

Теперь, сэр, позвольте мне предположить, что гражданин имеет требование к правительству на пять тысяч долларов и обращается к казначею за оплатой. На какого генерального приемщика, спросят его, вы хотите получить сумму? На генерального приемщика в Нью-Йорке? В какой сумме? Половину суммы траттами по сто долларов, а другую — траттами по пятьдесят долларов. Казначей не может законно отказаться предоставить требуемые тратты. Он обязан по закону учитывать удобство государственного кредитора. Тратты выдаются ему. Что он будет с ними делать? Нет ни одного места во всех Соединенных Штатах, где эти тратты не котировались бы с премией или по номиналу. Везде к югу и западу от Нью-Йорка они будут котироваться с премией от одной четверти до двух с половиной процентов. Везде на востоке и севере они будут по номиналу. Что, я снова спрашиваю, будет делать с ними держатель? Совершит ли он неосторожность или глупость, обналичивая эти тратты и подвергая себя риску и неудобству потери или ношения при себе звонкой монеты? Ничего подобного. Будучи везде лучше или равными звонкой монете, он сохранит тратты, повезет их с собой домой и будет использовать в своих делах. То, что, как я предположил, сделает один, сделает каждый кредитор правительства. Эти тратты в значительной степени останутся в обращении, войдут в общее обращение и составят часть общей валюты страны, котируясь в определенных местах с премией, как это делали и делают банкноты Банка Соединенных Штатов, но везде они будут, безусловно, хороши на сумму, указанную на их лицевой стороне. Все это совершенно ясно и неизбежно; и объем этого элемента государственных тратт в общей валюте страны будет в некоторой степени зависеть от суммы ежегодных государственных расходов. В начале деятельности этого казначейского банка его бумаги будут пользоваться всеобщим и полным доверием. Они будут настолько же лучше бумаг Банка Соединенных Штатов или Банка Англии, насколько ресурсы Соединенных Штатов превосходят ресурсы любой частной корпорации. Субказначеи и генеральные приемщики могут сбежать с вверенными им государственными деньгами; могут заниматься хищениями или спекуляциями, как им угодно, и, в отличие от банков, чьи недобросовестные служащие растрачивают средства этих учреждений, нация остается обязанной погасить все бумаги, выпущенные под ее эгидой. Но бумаги покойного Банка Соединенных Штатов приобрели доверие повсюду, в большей или меньшей степени, как внутри, так и вне Соединенных Штатов. Их принимали в Канаде, в Европе и в Кантоне. Правительственные тратты на генеральных приемщиков будут иметь гораздо более надежное и широкое обращение. Кто усомнится в их оплате? Кто поставит под сомнение честь и добросовестность Соединенных Штатов при их погашении? Банкиры Европы, Ротшильды и Бэринги, примут их без колебаний и предпочтут их звонкой монете, которую они представляют, всякий раз, когда курс обмена не будет решительно против этой страны, потому что их можно хранить более безопасно и удобно, чем саму монету. А что касается наших банков штатов, то казначейские тратты станут основой их операций. Их будут предпочитать звонкой монете, потому что они будут удобнее и свободны от рисков, связанных с владением звонкой монетой. Банкам не потребуется больше звонкой монеты, чем необходимо для удовлетворения потребностей общества в разменных средствах.

Таким образом, сэр, эти правительственные тратты, или банковские билеты, как их можно назвать, останутся в обращении. За выпусками первого года, в рамках ассигнований государственных доходов, последуют выпуски последующих лет. Все больше и больше будет осознаваться ненужность и неосмотрительность их обналичивания; и все больше и больше звонкой монеты страны будет накапливаться на хранении у генеральных приемщиков, пока через несколько лет большая часть звонкой монеты страны не окажется в хранилищах депозитариев, представленная равной суммой правительственных бумаг в обращении. Я не могу представить себе никакого случая или мотива, кроме одного, для изъятия звонкой монеты из хранилищ депозитариев, и это происходит тогда, когда из-за неблагоприятного состояния нашей внешней торговли курс иностранной валюты сильно идет против нас; и тогда эта система предоставит большие возможности для экспорта драгоценных металлов.

Со временем станет ясно, как это наблюдалось в отношении Амстердамского банка, что в депозитах у генеральных приемщиков находится гораздо большая сумма звонкой монеты, чем та, которая может быть востребована бумагами, представляющими ее в обращении, в обычных сделках бизнеса и торговли страны; и то, что было сделано раньше, будет сделано снова. Правительство в момент нужды будет искушено увеличить свои бумажные выпуски под кредит этого спящего капитала в звонкой монете. Оно будет искушено снова и снова прибегать к этому средству, поскольку легче производить эмиссии бумаги, чем возлагать бремя налогообложения на народ. История американских бумажных денег во время революции, французских ассигнатов и государственных банков по всему миру рассказывает всю эту историю и дает вам развязку.

Но нас будут уверять, как на том настаивали, что этот законопроект осторожно предохраняет от вырождения системы в государственный банк посредством положения, содержащегося в двадцать третьем разделе, предписывающего министру финансов «издавать и публиковать правила, обеспечивающие быстрое предъявление всех правительственных тратт к оплате в местах, где они подлежат оплате; и предписывать время, в зависимости от различных расстояний депозитариев от места пребывания правительства, в течение которого все тратты на них соответственно должны быть предъявлены к оплате; и в случае непредъявления таковых направлять любой другой способ и место оплаты, которые он сочтет надлежащими».

Значит, от министра финансов зависит, будет у нас государственный банк или нет! Мы отданы на милость его законодательства в форме правил, которые он может пожелать издать и опубликовать! И на него возлагается чрезвычайная власть, если кто-либо осмелится нарушить его правила, грозить суровым наказанием в виде получения оплаты «любым другим способом и в месте, которое он сочтет надлежащим». Теперь, сэр, между траттой на генеральных приемщиков в Сент-Луисе и в Нью-Йорке всегда будет разница не менее двух процентов; а в некоторые периоды — гораздо большая разница. Прилично ли это; соответствует ли это духу свободных институтов, духу страны законов, доверять такую власть простому министру финансов? Какая это власть — вознаграждать политических друзей или наказывать политических врагов!

Но, сэр, я смотрю на вопрос об этом ограничении с более высокой точки зрения. Вы не можете его поддерживать; зачем вам это? Вы предоставили все средства, как вы заявляете, для обеспечения полной безопасности хранения государственных денег в этих государственных депозитариях. Зачем вам требовать от держателя правительственной тратты, часто не знающего о законодательстве министра финансов, предъявлять ее к оплате к определенному дню под суровым наказанием, зависящим от его усмотрения? Не будет ли неудобство для общества, связанное с точным днем и коротким сроком предъявления тратты, значительно большим, чем неудобство для государства в удержании денег на неопределенный срок, пока держателю не будет удобно потребовать оплаты? И не возникнет ли у вас искушение сохранить владение звонкой монетой ради случайных преимуществ, которые она дает? Ах! сэр; неужели мы должны упускать из виду возможные способы использования, к которым в коррумпированные дни республики эта спящая звонкая монета может быть применена в кризис политических выборов или в кризис существования партии у власти? Конгресс будет призван, настоятельно призван народом отменить все ограничения, которые министр финансов может обнародовать для быстрого предъявления к оплате правительственных тратт. Потребности народа и необходимость страны в бумажном средстве, обладающем единой стоимостью и способном к всеобщему обращению, потребуют этого от вас, и вы будете более чем готовы предоставить требуемое благо. Мы должны рассматривать систему в соответствии с ее истинным и внутренним характером, а не обманываться положениями, неизбежно временными по своей природе, которые политика или благоразумие ее авторов могут окружить ее. Самая большая потребность этой страны в настоящее время в ее денежном обращении — это некоторая конвертируемая бумага, которая на каждой окраине союза будет пользоваться доверием общества и обращаться без обесценивания. Такая бумага будет предоставлена в форме этих правительственных тратт.

Но если бы ограничение, которое я рассматривал, могло быть принудительно осуществлено и продолжено, это не изменило бы банковского характера этой меры. Банк или не банк — это вопрос, зависящий не от продолжительности времени, в течение которого его выпуски остаются в обращении, а от функции, которую они выполняют, находясь в обращении. Банкноты Банка Соединенных Штатов Пенсильвании не лишаются своего характера составлять часть денежного обращения страны, хотя они могут быть возвращены в банк через десять или двадцать дней после их выпуска.

Я знаю, что утверждалось и будет утверждаться снова, что во все времена, с момента основания правительства, практика казначейства заключалась в выпуске тратт на государственные депозитарии; что эти тратты до сих пор не обращались как деньги; и что если они делают это сейчас, то это обстоятельство, которое не возлагает никакой вины на правительство.

Но до сих пор эти тратты выпускались на банки, и их держатели зачисляли их на свои счета в банках или получали оплату банковскими билетами. Привычка страны — а привычка была великим делом — заключалась в использовании банковских билетов. Более того, в обращении были банковские билеты всех видов; те, которые были местными, и те, которые были всеобщими по своему кредиту и обращению. Теперь, не имея существующего Банка Соединенных Штатов, нет банковских билетов, которые сохраняли бы ту же стоимость и пользовались общественным доверием по всему союзу. Вы создаете, таким образом, неумолимую необходимость использования правительственных тратт как средства всеобщего обращения и аргументируете это исходя из положения вещей, когда такой необходимости не существовало!

Протесты сторонников законопроекта в этой палате, осуждения его противников и справедливый ужас, который народ испытывает перед государственным банком, могут побудить министра финансов медленно и скрытно приподнять завесу, скрывающую его истинные черты. Государственный банк может не обрушиться на нас внезапно, но он здесь, воплощенный в этом законопроекте; и не последнее возражение против этой меры заключается в том, что она зависит от усмотрения министра финансов — замедлить или ускорить начало ее действия по своему желанию. Пусть переизбрание нынешнего главы государства будет обеспечено, и вы вскоре увидите, как банк раскроет свой подлинный характер. Но, слава Богу, день расплаты близок. Все знамения времени ясно указывают на его приближение; и четвертого марта, в год Господень 1841, я верю, что длинный счет злоупотреблений и коррупции этой администрации, в котором эта мера будет заметным пунктом, будет окончательно и навсегда урегулирован.

Господин президент, кто будет иметь абсолютный контроль над этим государственным банком? Мы видели за последние несколько лет, как утверждалась и осуществлялась самая необычайная власть. Мы видели в свободном, представительном, республиканском правительстве власть, заявленную исполнительной властью, и она теперь ежедневно принудительно осуществляется, увольнять всех должностных лиц правительства без какой-либо иной причины, кроме простого различия во мнениях. Неважно, каковы заслуги чиновника; неважно, как долго и как верно он служил обществу; неважно, какие жертвы он мог принести; неважно, насколько он некомпетентен из-за возраста и бедности, чтобы обеспечить существование для себя и семьи, он изгоняется в нищету и нужду только по той причине, что он расходится во мнениях с президентом по поводу независимого казначейства или какого-либо другого из различных экспериментов над процветанием этого народа. Но это еще не все; если вы призовете президента изложить причины, которые побудили его в каком-либо конкретном случае осуществить эту огромную власть увольнения, он, кутаясь во все достоинство и высокомерие королевского величия, отказывается назвать какую-либо причину вообще и говорит вам, что это его прерогатива! что вы не имеете права допрашивать его о мотивах, которые побудили его при осуществлении любых его конституционных полномочий! Более того; если вы обратитесь к подчиненному — простому приспешнику власти — с просьбой сообщить вам, почему он уволил кого-либо из своих подчиненных, он отвечает, что не будет сообщать основания своих действий. Я слышал, что более чем в одном случае лицо, исполняющее обязанности генерального почтмейстера, отказывалось в этой сессии информировать членов Конгресса об основаниях, на которых он уволил заместителей почтмейстеров. Мы были свидетелями применения этой власти к казначею Соединенных Штатов недавно, без притворства его неспособности выполнять свои общественные обязанности, все из которых он выполнял со скрупулезной точностью, честью и добропорядочностью.

И каково, сэр, следствие власти, так заявленной и так осуществляемой? Первое заключается в том, что в стране конституции и законов, основа и дух которых заключаются в том, что существует и должна существовать самая совершенная ответственность со стороны каждого, даже самого высокого функционера, здесь существует огромная власть, ежедневно осуществляемая с самой совершенной безнаказанностью и без возможности привлечь к ответу виновного главу государства. Ибо как он может быть подвергнут импичменту или предан суду, если он не раскроет, а у вас нет адекватных средств установить основания, на которых он действовал?

Следующее следствие заключается в том, что, поскольку все должностные лица правительства, занимающие свои должности на условиях, о которых я упоминаю, держат их на милости президента и без возможности найти какое-либо возмещение, если они уволены без причины, они становятся его послушными существами и чувствуют, что обязаны беспрекословно подчиняться его воле.

Теперь, сэр, приведите этот государственный банк в действие, и кто будет отвечать за управление его операциями? Министр финансов, казначей Соединенных Штатов, регистратор и контролер казначейства, генеральные приемщики и так далее; каждый из них занимает свою должность по усмотрению и милости президента; каждый из них, возможно, зависит в своем хлебе насущном от воли президента; каждый из них научен печальным опытом знать, что его самый безопасный путь — это формировать свои мнения и строить свое поведение так, чтобы угодить президенту; каждый из них прекрасно знает, что в случае увольнения он лишен возможности какого-либо средства правовой защиты или возмещения. В таком плачевном состоянии дел этот государственный банк будет просто банком президента Соединенных Штатов. Он будет президентом, кассиром и операционистом. Да, сэр, это полное подчинение всех подчиненных должностных лиц правительства воле президента сделает его единственным директором, президентом, кассиром и операционистом этого государственного банка. Столь пугающее объединение кошелька и меча будет наконец завершено, и узурпация, посредством которой государственные депозиты в 1837 году были удалены путем продвижения одного и удаления другого министра финансов, будет не только окончательно узаконена и санкционирована, но и чудовищность опасности этого прецедента будет превзойдена преднамеренным актом Конгресса Соединенных Штатов!

Господин президент, десять долгих лет мы воевали против тревожного роста исполнительной власти; но, хотя нас иногда подбадривали, она постоянно продвигалась вперед и никогда не отступала. Вы можете говорить что угодно о банковских расширениях. В этой стране не было такого пагубного расширения, как расширение исполнительной власти; и, в отличие от операций банков, эта власть никогда не имеет периодов сокращения. Вы можете осуждать, как вам угодно, узурпации Конгресса. Не было никакой узурпации, кроме узурпации исполнительной власти, которая была направлена как на полномочия других координационных департаментов этого правительства, так и на штаты. В этом правительстве почти не осталось никакой власти, кроме власти президента. Он предлагает, инициирует, контролирует, проверяет все. Ненасытный дух Стюартов, жаждущих власти и прерогатив, был принесен на наш американский трон четвертого марта 1829 года. Он пришел под всеми обычными ложными и лицемерными предлогами и маскировками любви к народу, желания реформ и неуверенности в силе. Шотландская династия все еще продолжается. У нас был Карл первый, а теперь у нас Карл второй. Но я снова благодарю Бога, что наше избавление недалеко; и что четвертого марта 1841 года великая и славная революция, без крови и без потрясений, будет достигнута.

НА НАЦИОНАЛЬНОМ КОНВЕНТЕ МОЛОДЫХ ВИГОВ.

В БАЛТИМОРЕ, 4 МАЯ 1840 ГОДА.

[НАЦИОНАЛЬНЫЙ конвент молодых вигов собрался в Балтиморе в мае 1840 года, чтобы принять меры по содействию избранию генерала Гаррисона президентом Соединенных Штатов. По этому случаю присутствовало огромное собрание делегатов из разных штатов союза, и перед конвентом выступили различные выдающиеся граждане, в частности члены Конгресса, который тогда заседал в Вашингтоне. Господин Клей, присутствуя, был призван обратиться к толпе, на что он кратко ответил следующим образом.]

ГОСПОДИН КЛЕЙ начал с упоминания северо-западного ветра, который дул почти как шторм, и удачно сравнил его с народным голосом огромного множества присутствовавших. Как бы трудно ни было быть услышанным такой толпой, он сказал, что не может удержаться от того, чтобы не подчиниться общему призыву и не ответить на него. Он был искренне благодарен за оказанную ему честь. Это, сказал он, не время для споров; время для дискуссий прошло, нация уже вынесла свой приговор. Я вижу здесь передовой отряд. Революция, по милости Божьей и воле народа, будет достигнута. Уильям Генри Гаррисон будет избран президентом Соединенных Штатов.

Мы видим, продолжал ГОСПОДИН КЛЕЙ в своей выразительной и красноречивой манере, разорение, принесенное нашей стране при революционных администрациях настоящего и прошлого. Мы видим их в обеспокоенной стране, в разбитых надеждах, в расстроенных обменах, в изуродовании высших конституционных записей страны. Все это — плоды партии, находящейся у власти, и часть той революции, которая продолжалась последние десять лет. Но эта партия, подумал ГОСПОДИН КЛЕЙ, мог бы сказать он, была или была разрушена. Как она разрушила институты страны, так и сама пала. Как институт за институтом падал от нее, а вместе с ними интерес за интересом, пока общее и широко распространенное разорение не пришло в страну, так теперь революция должна закончиться уничтожением партии и принципов, которые способствовали нашим национальным страданиям.

Это, сказал ГОСПОДИН КЛЕЙ, гордый день для патриота. Он оживил его собственную грудь надеждой, и Я, добавил он, здесь, чтобы смешать свои надежды с вашими, мое сердце с вашим, и мои усилия с вашими усилиями. Наши враги надеются победить нас, но они заблуждаются и обречены на разочарование.

Затем ГОСПОДИН КЛЕЙ очень удачно, под приветственные возгласы всех окружающих, упомянул о единстве вигов. Мы, сказал он, все виги, мы все люди Гаррисона. Мы едины. Мы должны победить.

Одно слово о себе, сказал он, ссылаясь на национальный конвент, который собрался в Гаррисберге в декабре прошлого года. Тот конвент состоял из столь же просвещенного и уважаемого корпуса людей, когда-либо собравшихся в стране. Они встретились, совещались и после полного и беспристрастного обсуждения решили, что Уильям Генри Гаррисон — человек, лучше всего приспособленный для объединения вигов союза против нынешнего исполнительного органа. Генерал Гаррисон был выдвинут, и я радостно, без малейшего колебания, дал свое сердечное согласие на это выдвижение. С того момента и до настоящего времени у меня было только одно желание, одна цель, одно стремление, и это — обеспечить избрание выдающегося гражданина, который получил голоса конвента.

Позвольте мне здесь сказать, продолжал ГОСПОДИН КЛЕЙ, что его избрание несомненно. Это я говорю не в хвастливом или самоуверенном смысле, далеко от этого. Но я чувствую уверенность, почти, что есть двадцать штатов, которые отдадут свои голоса за Гаррисона. Разве слава этого дня не оправдывает предвкушение такой победы? Я вижу перед собой более двадцати тысяч свободных людей, и разве это слишком большое ожидание — сказать, что такое собрание, как это, является предзнаменованием триумфа.

Затем ГОСПОДИН КЛЕЙ предупредил своих друзей о двух великих ошибках в политической борьбе — слишком большой уверенности и слишком большом унынии. И того, и другого следовало опасаться. Не должно быть никакого расслабления. Враг был еще силен числом и силен организацией. Поэтому вигам подобало не воздерживаться ни от каких похвальных усилий, необходимых для успеха. Если мы потерпим неудачу, добавил он, если ГОСПОДИН ВАН БЮРЕН будет переизбран, чего да не допустит Бог, хотя он был бы последним человеком, который отчаялся бы в республике, он считал, что борьба за восстановление страны к ее былой славе была бы почти безнадежной. Это бедствие, однако, или альтернатива, было оставлено на усмотрение двадцати тысяч вигов, здесь собравшихся.

Мы получили нашу свободу, сказал ГОСПОДИН КЛЕЙ в заключение, от наших революционных предков, и мы обязаны со всей честью передать ее неповрежденной нашим потомкам. Ветерок, который в этот день дует с нужной стороны, — это обещание того народного ветра, который победит наших противников и сделает Уильяма Генри Гаррисона президентом Соединенных Штатов.

О СОСТОЯНИИ СТРАНЫ ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОСПОДИНА ВАН БЮРЕНА.

В ОКРУГЕ ГАНОВЕР, ВИРДЖИНИЯ, 27 ИЮНЯ 1840 ГОДА.

[ГОСПОДИН КЛЕЙ, приняв приглашение посетить своих друзей в своем родном округе Ганновер, Вирджиния, встретился с ними на публичном мероприятии, устроенном в его честь в Тейлорсвилле, в этом округе, в вышеуказанный день, и в соответствии с их пожеланиями и ожиданиями он обратился к ним с нижеследующими подробными замечаниями по темам, представляющим большой интерес, которые тогда особенно занимали общественное мнение. Рассматривая меры администрации ГОСПОДИНА ВАН БЮРЕНА, предваряемые мерами генерала Джексона, он излагает свои взгляды на меры, необходимые для восстановления общественного процветания, и заключает призывом к своим друзьям-вигам выполнить свой долг на тогда предстоящих выборах, которые завершились успехом их кандидата, генерала Гаррисона.]

СЕНТИМЕНТ в честь ГОСПОДИНА КЛЕЯ был встречен продолжительными аплодисментами. Этот джентльмен встал и обратился к компании по существу следующим образом.

Я думаю, друзья и сограждане, что, пользуясь привилегией моей долгой службы в общественных советах, только что упомянутой, решение, которое я принял, не является необоснованным — оставить более молодым людям, в целом, выполнение долга и наслаждение удовольствием обращаться к народу на их первичных собраниях. После события, которое произошло прошлой зимой в столице Пенсильвании, я посчитал своим долгом перед собой, перед делом вигов и перед страной объявить общественности с полной правдой и искренностью, и без каких-либо оговорок, мою твердую решимость сердечно поддержать выдвижение Уильяма Генри Гаррисона, сделанное там. Чтобы пресечь все искажения, я по подходящим случаям повторял это объявление; и теперь заявляю о своем твердом убеждении, что чистота и безопасность наших свободных институтов и процветание страны настоятельно требуют избрания этого гражданина на должность главы государства Соединенных Штатов.

Но этот случай является исключением из правила, которое я предписал себе. Я пришел сюда, в округ моего рождения, в духе паломника, чтобы встретиться, возможно, в последний раз, с товарищами и потомками товарищей моей юности. Куда бы мы ни странствовали, в каком бы климате или земле мы ни оказались по воле случая человеческой жизни, за горами или за океаном, в законодательных залах столицы или в уединении и тени частной жизни, наши сердца поворачиваются с непреодолимым инстинктом к заветному месту, которое дало нам жизнь. И мы останавливаемся с восхитительными ассоциациями на воспоминаниях о ручьях, в которых в наши мальчишеские дни мы купались, фонтанах, из которых мы пили, сосновых полях, холмах и долинах, где мы резвились, и друзьях, которые делили с нами эти наслаждения. Увы! слишком многие из этих моих друзей ушли туда, куда мы все вскоре должны отправиться, и присутствие здесь небольшой горстки оставшихся позади свидетельствует как о нашей потере, так и о нашей ранней привязанности. Я бы гораздо больше предпочел, мои друзья, использовать время, которое дает этот визит, в дружеской и знакомой беседе о добродетелях наших ушедших товарищей и о сценах и приключениях наших юных дней; но ожидание, которое преобладает, ужасное состояние нашей любимой страны и возможности, которыми я пользовался в ее общественных советах, возлагают на меня обязательство коснуться тем, менее соответствующих чувствам моего сердца, но обладающих более высоким общественным интересом. Я уверяю вас, сограждане, однако, что я представляю себя перед вами не с целью возбуждения предрассудков или разжигания страстей, а чтобы говорить с вами со всей трезвостью и правдой, и свидетельствовать о вещах, которые я знаю, или убеждениях, которые я питаю, как старый друг, который прожил долго и чья карьера быстро приближается к концу. На протяжении трудной жизни я старался сделать правду и благо нашей страны руководящими принципами моего общественного поведения; но в округе Ганновер, к которому я питаю чувства уважения, благодарности и почитания превыше всех других мест, я бы избегал говорить что-либо, во что я не верил бы искренне и правдиво.

Почему плуг заброшен, инструменты механика отложены в сторону, и все спешат на собрания народа? Что вызывает эти огромные и необычные собрания, которые мы видим в каждом штате и почти в каждом районе? Почему эти конвенты народа в общем центре со всех окраин этого огромного союза, чтобы посоветоваться вместе о страданиях общества и обсудить средства избавления? Почему этот бешеный аппетит к публичным дискуссиям? Каково решение феномена, который мы наблюдаем, великой нации, взволнованной по всей своей поверхности и в самых глубоких слоях, как океан, когда его сотрясает какой-то ужасный шторм? Должна быть причина, и не обычная причина.

Было справедливо сказано в самом памятном документе, когда-либо вышедшем из-под пера человека, что «весь опыт показал, что человечество более склонно страдать, пока зло терпимо, чем исправлять себя, отменяя формы, к которым оно привыкло». Недавняя история нашего народа подтверждает эту истину. Они активны, предприимчивы и умны; но не склонны предъявлять необоснованные жалобы на государственных служащих. Если мы теперь повсюду видим их в движении, то это потому, что они чувствуют, что обиды, под которыми они корчатся, больше не могут терпеться. Они чувствуют абсолютную необходимость перемен, что никакие перемены не могут сделать их положение хуже, и что любые перемены должны улучшить его. Это суждение, к которому они пришли; это краткая и сжатая логика, которую мы слышим ежедневно. Они знают, что во всех проявлениях Провидения у них есть причины быть благодарными; и если бы их не было, они переносили бы это с твердостью и смирением. Но существует преобладающее убеждение и уверенность, что в управлении правительством было что-то не так, радикально не так, и что судно государства находилось в руках эгоистичных, вероломных и неумелых лоцманов, которые вели его среди бурунов.

По моему взвешенному мнению, нынешнее бедственное и расколотое состояние страны может быть прослежено до единственной причины — действий, посягательств и узурпаций исполнительной ветви правительства. У меня нет времени здесь демонстрировать и останавливаться на всех примерах этого, как они происходили последовательно в течение последних двенадцати лет. Они были снова и снова разоблачены по другим, более подходящим поводам. Но я посчитал это подходящей возможностью указать на чудовищность претензий, принципов и практик этого департамента, как они время от времени раскрывались в эти последние годы, и показать быстрый прогресс, который был сделан в выполнении замечательного языка нашего прославленного соотечественника, что федеральная исполнительная власть имела ужасное косоглазие в сторону монархии. Здесь, в округе его рождения, в окружении сыновей, некоторые из чьих отцов вместе с ним были первыми, кто поднял оружие в защиту американской свободы против иностранного монарха, — подходящее место, чтобы разоблачить надвигающуюся опасность создания внутреннего монарха. И не могу ли я, без самонадеянности, предаться надежде, что предупреждающий голос другого, хотя и гораздо более скромного, сына Ганновера, не останется без внимания?

Покойный президент Соединенных Штатов выдвинул определенные новые и тревожные претензии для исполнительного департамента правительства, эффект которых, если они будут установлены и признаны народом, неизбежно должен превратить его в монархию. Первой из них, и это был любимый принцип у него, было то, что исполнительный департамент должен рассматриваться как единое целое. Под этим принципом единства он имел в виду и намеревался, чтобы все исполнительные должностные лица правительства были обязаны подчиняться командам и исполнять приказы президента Соединенных Штатов, и чтобы они были подотчетны ему, а он нес ответственность за них. До его администрации считалось, что они обязаны соблюдать и подчиняться конституции и законам, подчиняясь только общему надзору президента, и отвечая посредством импичмента и перед трибуналами правосудия за ущерб, причиненный частным гражданам.

Но обнародования этого нового и необычайного принципа было недостаточно для целей президента Джексона; было существенно, чтобы подчинение его воле, которое было его целью, было обеспечено какой-то адекватной санкцией. Это он стремился осуществить путем расширения другого принципа, принципа увольнения с должности, сверх всякого прецедента, и к случаям и при обстоятельствах, которые предоставили бы справедливые основания для его импичмента, согласно торжественному мнению ГОСПОДИНА Мэдисона и других членов первого Конгресса при нынешней конституции.

Теперь, если весь официальный корпус, подчиненный президенту Соединенных Штатов, заставляют знать и чувствовать, что они занимают свои соответствующие должности на условиях соответствия и подчинения его воле, очевидно, что они должны смотреть на эту волю, а не на конституцию и законы, как на руководство своего официального поведения. Слабость человеческой природы, любовь и доходы от должности, возможно, хлеб, необходимый для поддержки их семей, сделали бы этот результат абсолютно верным.

Развитие этого нового характера власти увольнения не достигло бы поставленных целей, если бы осуществление ее не считалось прерогативой, за которую президент был бы полностью безответственен. Если бы он был вынужден раскрыть основания и причины, по которым он действовал при увольнениях с должности, опасение общественного порицания смягчило бы произвольный характер власти и обеспечило бы некоторую защиту подчиненному должностному лицу. Отсюда была выдвинута новая и чудовищная претензия, что, хотя согласие Сената необходимо по конституции для подтверждения назначения, президент может впоследствии уволить назначенное лицо не только без сообщения оснований, по которым он действовал, Сенату, но и без какого-либо такого сообщения самому народу, для блага которого создаются все должности! И настолько смелой и дерзкой стала исполнительная ветвь правительства, что один из ее кабинетных министров, сам подчиненный чиновник, презрительно отказался членам Палаты представителей раскрыть основания, на которых он предпринял увольнение с должности лиц, действующих в качестве заместителей почтмейстеров в его департаменте!

Что касается безвозмездного принятия президентом Джексоном ответственности за всех подчиненных исполнительных должностных лиц, то это самая пустая насмешка, которая когда-либо была выдвинута. Они избегут наказания, ссылаясь на его приказы, а он — ссылаясь на тяжесть наказания не за свои собственные действия, а за их. Мы имеем практическое изложение этого принципа в случае с двумястами тысячами ополченцев. Военный министр выступает, чтобы прикрыть президента, свидетельствуя, что он никогда не видел того, что он настоятельно рекомендовал; а президент отвечает взаимностью на эту услугу, удерживая министра на месте, несмотря на то, что он предложил план организации ополчения, который признан неконституционным. Если президент не должен нести ответственность за кабинетного министра, находящегося в ежедневном общении с ним, как он может быть сделан таковым за приемщика в Висконсине или Айове? Сконцентрировать всю ответственность в президенте — значит уничтожить всякую ответственность. Ибо кто когда-либо ожидает увидеть день, когда президент Соединенных Штатов будет подвергнут импичменту; или, если подвергнут импичменту, когда он не сможет командовать более чем одной третью Сената, чтобы сорвать импичмент?

Но чтобы построить схему практического деспотизма, пока сохранялись все формы свободного правительства, необходимо было сделать еще один шаг. По конституции президенту предписано заботиться о том, чтобы законы исполнялись. Это предписание было предназначено лишь для того, чтобы возложить на него обязанность общего надзора; следить за тем, чтобы должности были заполнены; должностные лица находились на своих соответствующих постах при исполнении своих официальных функций; и все препятствия к исполнению законов были устранены, и, когда это необходимо для этой цели, призывать ополчение. Никто никогда не воображал до администрации президента Джексона, что президент Соединенных Штатов должен заниматься надзором и вниманием к исполнению всех мелких деталей каждого из множества офисов в Соединенных Штатах.

Согласно конституционному предписанию, только что упомянутому, покойный президент выдвинул ту самую необычайную претензию, что конституция и законы Соединенных Штатов должны исполняться так, как он их понимает; и эта претензия была предпринята для обоснования аргументом, столь же необычайным, что президент, будучи присяжным должностным лицом, должен приводить их в исполнение в соответствии со своим смыслом их значения. Конституция и законы должны были исполняться не в соответствии с их импортом, как переданным нам нашими предками, как интерпретированным современными экспозициями, как разъясненным параллельными судебными решениями, как установленным непрерывным курсом законодательства Конгресса, а в том смысле, в котором президент Соединенных Штатов случайно их понимал!

Чтобы завершить эту исполнительную узурпацию, оставалась еще одна цель. По конституции командование армией и флотом возложено на президента. Если бы он мог объединить кошелек с мечом, ничего не осталось бы, чтобы удовлетворить ненасытную жажду власти. В 1838 году президент захватил казначейство Соединенных Штатов, и с того дня до этого оно оставалось по существу под его контролем. Захват был осуществлен путем удаления одного министра финансов, который, как понималось, был против этой меры, и путем увольнения другого, который отказался нарушить закон страны по приказам президента.

Действительно, говорят, что ни доллара в казначействе нельзя коснуться без предварительного ассигнования по закону, ни вынуть из казначейства без согласия и подписи министра, казначея, регистратора и контролера. Но не являются ли все эти мнимые гарантии праздными и бесполезными формами? Мы видели, что посредством действия безответственной власти увольнения все эти должностные лица сведены к простым автоматам, абсолютно подчиненным воле президента. Какое сопротивление оказал бы кто-либо из них, с наказанием увольнения, висящим над их головами, любым приказам президента излить сокровищницу Соединенных Штатов, существовал ли акт об ассигновании или нет? Не насмехайтесь над нами тщетной уверенностью в чести и добропорядочности президента, и не напоминайте нам о доверии, которое мы должны питать к его воображаемым добродетелям. Проникающие принципы нашей системы правительств — всякого свободного правительства — это не просто возможность, а абсолютная уверенность в неверности и предательстве даже самого высокого функционера государства; и отсюда все ограничения, гарантии и поручительства, которые мудрость наших предков или печальный опыт истории внушили, были разработаны и брошены вокруг главы государства.

Здесь, друзья и сограждане, давайте остановимся и созерцаем эту грандиозную структуру исполнительной машины и деспотизма, которая была воздвигнута в нашей молодой республике. Исполнительная ветвь правительства — это единица; по всем ее артериям и венам должно быть только одно сердце, одна голова, одна воля. Число подчиненных исполнительных должностных лиц и иждивенцев в Соединенных Штатах было оценено в официальном отчете, основанном на публичных документах, сделанном сенатором от Южной Каролины (ГОСПОДИНОМ Кэлхуном), в сто тысяч. Каким бы оно ни было, все они, где бы они ни находились, обязаны беспрекословно подчиняться приказам президента. И абсолютное подчинение его воле обеспечивается и принуждается властью увольнения их по его усмотрению с их соответствующих мест. Чтобы сделать эту ужасную власть увольнения более верной и эффективной, ее осуществление покрыто таинственной секретностью, без разоблачения, без малейшей ответственности. Конституция и законы Соединенных Штатов должны исполняться в том смысле, в котором президент понимает их, хотя этот смысл может быть в противоречии с пониманием любого другого человека в Соединенных Штатах. Из принципов, выведенных президентом из конституционного предписания относительно исполнения законов, как необходимое следствие вытекает, что если акт Конгресса принят, по его мнению, вопреки конституции, или если решение вынесено судами, по его мнению, вопреки конституции или законам, то этот акт или это решение президент не обязан исполнять, и он не мог бы заставить их исполнить без нарушения, как притворяются, своей официальной присяги. Кандид требует признания, что принцип еще не был доведен до практики в этих случаях; но он явно охватывает их; и кто сомневается, что если дух узурпации не будет арестован и упрекнут, они будут окончательно достигнуты? Марш власти всегда направлен вперед. Как времена и сезоны увещевали, он открыто и смело, средь бела дня, делает свой прогресс; или, если тревога возбуждена чудовищностью его претензий, он молча и тайно, в темноте ночи, крадет свой извилистый путь. Он теперь штурмует и взбирается на валы крепости свободы; он теперь подкапывает и подрывает ее фундаменты. Наконец, командование армией и флотом уже находится у президента, и, приобретя совершенный контроль над казначейством Соединенных Штатов, он завершил тот пугающий союз кошелька и меча, так долго, так сильно, так искренне осуждаемый всеми истинными любителями гражданской свободы. И наш нынешний глава государства торжественно и добровольно обязался, перед лицом всего мира, следовать по стопам и осуществлять меры и принципы своего прославленного предшественника!

Сумма всего заключается в том, что существует только одна власть, один контроль, одна воля в государстве. Все сконцентрировано в президенте. Он направляет, приказывает, командует всей машиной государства. Через официальные агентства, разбросанные по всей стране и абсолютно подчиненные его воле, он исполняет, по своему удовольствию или капризу, всю власть содружества, которая была поглощена и захвачена им. И одна единственная воля преобладает в этом огромном сообществе и оживляет его. Если это не практический деспотизм, я не способен вообразить или определить его. Имена — ничто. Существование или несуществование произвольного правительства зависит не от титула или наименования, дарованного главе государства, а от количества власти, которой он обладает и владеет. Автократ, султан, император, диктатор, король, дож, президент — все это просто имена, в которых власть, соответственно ими обладаемая, не должна быть найдена, а должна быть искома в конституции или установленных обычаях и практиках различных штатов, которыми они управляют и контролируют. Если бы автократ России назывался президентом всей России, фактическая власть оставалась бы неизменной, его авторитет под его новым наименованием продолжал бы оставаться не уменьшенным; и если бы президент Соединенных Штатов получил титул автократа Соединенных Штатов, объем его авторитета не был бы увеличен без изменения конституции.

Генерал Джексон был смелым и бесстрашным жнецом, захватывающим широкий ряд, но он не собрал весь урожай; он оставил некоторые колосья своему верному преемнику, и он, кажется, полон решимости вымести чисто поле власти. Обязанность внушать официальному корпусу активное проявление их личного и официального влияния была оставлена им для принуждения ГОСПОДИНОМ ВАН БЮРЕНОМ на всех народных выборах. Было недостаточно того, что официальный корпус был обязан беспрекословно подчиняться воле президента. Было недостаточно того, что это подчинение принуждалось огромной властью увольнения. Вскоре стало очевидно, что этот корпус может быть выгодно использован для продвижения, в других делах, кроме бизнеса их офисов, взглядов и интересов президента и его партии. Они гораздо более эффективны, чем любая постоянная армия равной численности. Постоянная армия была бы отделена и стояла бы вне народа, была бы объектом ревности и подозрения; и, будучи всегда в корпусах или в отрядах, не могла бы оказать никакого влияния на народные выборы. Но официальный корпус рассредоточен по всей стране, в каждом городе, деревне и городе, смешиваясь с народом, посещая их собрания и конвенты, становясь председателями и членами комитетов, и побуждая и стимулируя партизан к активному и энергичному усилию. Действуя согласованно и по всему союзу, подчиняясь приказам, исходящим из центра, их влияние, подкрепленное исполнительным патронажем, департаментом почтовой службы и всеми огромными другими средствами исполнительной власти, почти непреодолимо.

Чтобы исправить этот порядок действий и удержать подчиненных исполнительной власти от любого вмешательства в народные выборы, мой коллега, г-н Криттенден, присутствующий здесь, внес законопроект в Сенат. Его поддерживал авторитет г-на Джефферсона, который издал циркуляр, запрещающий федеральным чиновникам вмешиваться в народные выборы. Перед ним был британский пример, согласно которому чиновникам и пенсионерам не только запрещалось вмешиваться, но некоторым из них даже не разрешалось голосовать на народных выборах. Однако его законопроект оставлял им право участвовать в голосовании, запрещая лишь использование их должностного влияния. И как этот законопроект был встречен в Сенате? Принят теми, кто заявляет, что восхищается характером и следует принципам г-на Джефферсона? Ничего подобного. Его заклеймили как закон о подстрекательстве к мятежу. И справедливое отвращение к этому закону о подстрекательстве, который был призван защитить чиновников от народа, было успешно использовано для того, чтобы сорвать меру по защите народа от чиновников! Их не только оставили без ограничений, но и официальным докладом побуждали и стимулировали использовать свое влияние в пользу администрации на народных выборах.

До сих пор армия и флот оставались незатронутыми правом увольнения, и их не призывали на политическую службу исполнительной власти. Но любой внимательный наблюдатель принципов и действий людей, находящихся у власти, не мог не видеть, что недалек тот день, когда и от них потребуют выполнять партийные поручения президента. Соответственно, процесс превращения их в инструменты исполнительной власти начался в военном суде, собравшемся в Балтиморе. Двое офицеров армии Соединенных Штатов предстали там перед судом по обвинению в нанесении ущерба демократической партии путем совершения закупок для нужд армии у членов партии вигов! Не утверждается, что Соединенные Штаты пострадали от этих закупок; напротив, я полагаю, было установлено, что они обошлись дешевле, чем если бы были сделаны у сторонников администрации. Но обвинение заключалось в том, что сама закупка у противников, а не у друзей администрации, является ущербом для демократической партии, что требует предания правонарушителей суду военного трибунала! И этот суд был начат по инициативе комитета демократического съезда, ими же он и проводился! Просвещенному миру представлено скандальное зрелище: глава исполнительной власти великого народа исполняет приказы самопровозглашенной силы, организованной внутри государства, и по такому обвинению предает военному суду доблестных людей, которым поручена защита чести и интересов своей страны и которые несут ее знамена перед лицом врага!

Но армия и флот слишком малы и по своему составу слишком патриотичны, чтобы служить всем целям этой администрации. Отсюда недавнее предложение военного министра, решительно поддержанное президентом под предлогом новой организации ополчения, создать постоянные силы численностью в двести тысяч человек — количество, которое никакая мыслимая внешняя необходимость никогда не сможет сделать оправданным. В мои намерения сейчас не входит приступать к рассмотрению этого тревожного и крайне опасного плана исполнительного департамента федерального правительства. Он справедливо вызвал взрыв всеобщего негодования, и нигде неодобрение его не было выражено более решительно, чем в этом древнем и почтенном содружестве.

Чудовищный проект можно описать в нескольких словах. Он предлагает создать эти силы путем разрушения линии Мейсона-Диксона, стирания границ штатов, сплавления их в единую массу, которую впоследствии планируется разделить на десять военных округов, отчуждает ополчение от его естественной связи, выводит его из-под власти, командования и симпатий его конституционных офицеров, назначенных штатами, ставит его под командование президента, уполномочивает его проводить обучение, что является явным нарушением конституции, и позволяет призывать его из отдаленных мест по его усмотрению и в случаях, не предусмотренных конституцией!

Как бы ни был этот проект не защитим, сограждане, не обманывайтесь, полагая, что от него отказались или откажутся. Принцип тех, кто сейчас находится у власти, заключается в том, что избрание или переизбрание президента подразумевает одобрение народом всех мер, которые он предлагал, и всех мнений, которые он высказывал по общественным делам до этого события. Мы видели, как этот принцип применялся в различных случаях. Пусть г-н Ван Бюрен будет переизбран в ноябре следующего года, и будет заявлено, что народ тем самым одобрил этот план военного министра. Все придерживаются мнения, что важно обучать ополчение и делать его эффективным; и в упомянутом случае будет настаиваться на том, что народ продемонстрировал свое одобрение именно этого плана. Есть больше оснований опасаться таких последствий, исходя из того факта, что комитет Сената, которому был передан этот вопрос, вместо того чтобы заклеймить схему как неконституционную и опасную для свободы, представил пространный оправдательный доклад, а большинство администрации в этом органе распорядилось напечатать двадцать тысяч экземпляров этого оправдания для распространения среди народа. Я с удовольствием свидетельствую, что один сенатор от администрации имел мужественную независимость, чтобы на своем месте заклеймить этот проект как неконституционный. Этот сенатор был из вашего штата.

Таким образом, сограждане, я представил вам правдивую и верную картину исполнительной власти, какой она была расширена и увеличена за последние несколько лет и как ее предлагается расширять дальше. Она затмевает любую другую ветвь власти. Источник законодательной власти больше не находится в Капитолии, а в президентском дворце. Присваивая себе часть законодательной власти, как это недавно сделал президент вопреки конституции, он был бы ближе к фактическому положению дел, если бы заявил, что является единственной законодательной властью союза. Как возможно сохранить общественную свободу и поддерживать конституционное распределение власти между департаментами правительства, если не сдерживать и не ограничивать карьеру исполнительной власти?

Можно возразить, что существуют две гарантии: во-первых, короткий срок президентских полномочий, и, во-вторых, избирательное право. Но уже было показано, что зависит ли распорядитель власти от произвола или совместим ли он со свободой, зависит не от продолжительности официального срока, а от объема вложенной власти. Диктатура в Риме была должностью с кратким сроком существования, обычно короче президентского срока. Является ли избирательное право адекватной гарантией или нет — это проблема, которую предстоит решить в ноябре следующего года. Я надеюсь и верю, что это все еще так. Но если г-н Ван Бюрен будет переизбран, власть, уже приобретенная исполнительной властью, будет сохранена, а та, что находится в процессе, будет добавлена к этому департаменту, по моему твердому убеждению, не останется никакой надежды на сохранение свобод страны.

И все же сторонники этой колоссальной исполнительной власти присваивают себе имя демократов, а нам, выступающим против нее, дают название федералистов! В Сенате Соединенных Штатов есть пять джентльменов, которые были членами федералистской партии, и четверо из них внезапно превратились в демократов и теперь являются горячими сторонниками этой администрации, в то время как я, который приложил все свои скромные способности, чтобы пробудить нацию к защите ее оскорбленной чести и нарушенных прав, а также к энергичному ведению войны против Великобритании, которой они яростно противились, обнаруживаю себя, благодаря своего рода магическому влиянию, превращенным в федералиста! Единственным американским гражданином, которого я когда-либо встречал и который был открытым монархистом, был сторонник администрации генерала Джексона; и он признался мне, что его мотивом было установление системы монархии, которую он предпочитал по своему суждению.

Были и другие пункты разногласий между федералистами и демократической, или, скорее, республиканской партией 1798 года, но главное, ведущее, заметное различие между ними касалось устройства исполнительного департамента правительства. Федералисты считали, что по своей структуре он слишком слаб и находится под угрозой быть раздавленным преобладающим весом законодательной ветви. Поэтому они сплотились вокруг исполнительной власти и стремились придать ей силу и энергию. Сильное правительство, энергичная исполнительная власть были среди них общим языком и великой целью того дня. Республиканцы, напротив, считали, что реальная опасность кроется со стороны исполнительной власти; что, имея непрерывное и бесперебойное существование, она всегда настороже, готова защищать власть, которую имеет, и стремится приобрести больше; и что опыт истории доказал, что это посягающий и узурпирующий департамент. Поэтому они сплотились вокруг народа и законодательного органа.

Каковы позиции двух великих партий сегодняшнего дня? Современная демократия свела федералистскую теорию сильной и энергичной исполнительной власти к практическому применению. Она отвернулась от народа, естественного союзника подлинной демократии, к исполнительной власти и вместо бдительности, ревности и недоверия отдала этому департаменту все свое доверие и фактически передала ему все полномочия правительства. Признанная максима о королевской непогрешимости пересажена из британской монархии в современную американскую демократию, и президент не может ошибаться! Эта новая школа принимает, изменяет, меняет, отрекается, обновляет мнения по усмотрению исполнительной власти. Является ли банк Соединенных Штатов полезным и ценным учреждением? Да, единогласно провозглашает демократический законодательный орган Пенсильвании. Президент накладывает вето на него как на пагубное и опасное учреждение. Демократическое большинство в том же законодательном органе провозглашает его пагубным и опасным. Демократическое большинство палаты представителей Соединенных Штатов объявляет депозиты государственных денег в банке Соединенных Штатов безопасными. Президент говорит, что они небезопасны, и изымает их. Демократы говорят, что они небезопасны, и одобряют изъятие. Президент говорит, что схема независимого казначейства является революционной и дезорганизующей. Демократы говорят, что она революционная и дезорганизующая. Президент говорит, что она мудрая и спасительная. Демократы говорят, что она мудрая и спасительная.

Виги 1840 года стоят там, где стояли республиканцы 1798 года и где были виги революции, сражаясь за свободу, за народ, за свободные институты, против власти, против коррупции, против посягательств исполнительной власти, против монархии.

Нас упрекают в борьбе за должности и их вознаграждения. Если бы мы действовали на основе открыто признанного принципа наших противников, «что добыча принадлежит победителям», мы были бы действительно недостойны поддержки народа. Нет! сограждане; более высокие, благородные, более патриотические мотивы движут партией вигов. Их цель — восстановление конституции, сохранение свободы и спасение страны. Если бы ими руководили низменные и эгоистичные мотивы, которыми руководствуются их противники и которые несправедливо приписываются им, чтобы получить должность и вознаграждение, им нужно только сменить свои имена и войти в президентский дворец. Ворота всегда широко открыты, и путь, ведущий через них, не узкий. Последний пришедший, увы, часто устраивается лучше всех.

При повторном обзоре последних нескольких лет мы видим достаточно, чтобы вызвать тошноту и печаль в сердцах истинных патриотов. Посягательство исполнительной власти быстро следовало за посягательством исполнительной власти; лица, удостоенные общественного доверия, от которых должны были исходить только благодарные и отеческие меры, наносили ошеломляющий удар за ударом в такой быстрой последовательности, что, прежде чем народ мог оправиться от шатающих последствий одного, другой тяжело обрушивался на него. Если бы любой из многочисленных примеров исполнительного произвола стоял отдельно и сам по себе, так чтобы его чудовищность можно было увидеть и спокойно обдумать, осуждение исполнительной власти было бы давно вынесено; но до сих пор она находила безопасность и безнаказанность в ошеломляющих последствиях множества своих злодеяний. Нация была в состоянии человека, который, легши спать после того, как его сарай был уничтожен огнем, просыпается утром, чтобы увидеть свой жилой дом, охваченный пламенем. Исполнительная власть стала настолько смелой и самонадеянной, что, проникая своим влиянием в зал координирующей ветви правительства посредством покорного или проинструктированного большинства Сената, она заставила стереть и вычеркнуть запись страны, неприкосновенность которой была гарантирована торжественным предписанием конституции! И эта памятная и скандальная сцена была разыграна только потому, что оскорбительная запись содержала выражение неодобрения действий исполнительной власти.

Если бы такое положение дел сохранилось — если бы прогресс узурпации исполнительной власти продолжался без контроля, безнадежное отчаяние охватило бы общественное сознание, или народ был бы доведен до актов открытого и насильственного сопротивления. Но, слава Богу, власть президента, какой бы страшной и быстрой ни была ее поступь, еще не слишком велика для силы избирательного права; и светлая и славная перспектива, в избрании Уильяма Генри Гаррисона, открылась перед страной. Необходимость смены правителей глубоко проникла в сердца людей; и мы повсюду видим обнадеживающие проявления этого счастливого события. Сам факт его избрания, без ссылки на меры его администрации, будет мощно способствовать безопасности и счастью народа. Это принесет уверенность в прекращении той долгой серии катастрофических экспериментов, которые так сильно мучили народ. Доверие немедленно возродится, кредит будет восстановлен, активная деловая жизнь вернется, цены на продукцию вырастут; и люди почувствуют и узнают, что вместо того, чтобы их слуги были заняты разработкой мер для их разорения и уничтожения, они будут усердно трудиться, способствуя их благополучию и процветанию.

Но серьезные и важные меры, несомненно, рано и тревожно потребуют пристального внимания новой администрации. У меня нет полномочий объявлять, и я не претендую на то, чтобы объявлять цели нового президента. У меня нет знаний о них, кроме тех, которые доступны каждому гражданину. Поэтому в том, что я скажу о курсе новой администрации, я намерен выразить свои собственные чувства, говорить от своего имени, не компрометируя никого другого. В столь интересный момент, как этот, среди товарищей моей юности или их потомков, я почувствовал, что обязан перед ними и перед самим собой прямо заявить о своих чувствах, без оговорок, и показать, что я был, и, как я искренне верю, друзья, с которыми я действовал, были движимы бескорыстным желанием продвигать лучшие интересы страны и сохранять ее свободные институты.

Первая и, на мой взгляд, самая важная цель, которая должна привлечь серьезное внимание новой администрации, — это ограничение исполнительной власти и установление вокруг нее таких ограничений и гарантий, которые сделают ее более не опасной для общественных свобод.

Все, что является делом рук человеческих, неизбежно несет в себе его несовершенства; и не следовало ожидать, что при всей признанной мудрости и добродетелях создателей нашей конституции они могли бы издать план правительства, настолько свободный от всех дефектов и настолько полный гарантий, что он не мог бы, в конфликте ожесточенных партий и возбужденных страстей, быть извращен и неверно истолкован. Недопонимания или ошибочные толкования полномочий, предоставленных конституцией, вероятно, произошли бы после многих лет, в периоды полного спокойствия и при регулярном и умеренном управлении правительством; но в течение последних двенадцати лет машина, управляемая безрассудным возницей с пугающей стремительностью, была сильно расшатана и потрясена, и она нуждается в тщательном осмотре и капитальном ремонте.

Поэтому, с учетом фундаментального характера самого правительства и особенно исполнительной ветви, мне кажется, что либо путем поправок к конституции, когда они необходимы, либо путем исправительного законодательства, когда объект подпадает под сферу полномочий конгресса, должно быть,

Во-первых, положение, делающее лицо не имеющим права занимать должность президента Соединенных Штатов после службы в течение одного срока.

Многочисленные наблюдения и глубокие размышления убедили меня в том, что слишком много времени, мыслей и усилий действующего президента в течение его первого срока уходит на обеспечение своего переизбрания. Общественные дела, следовательно, страдают; и меры предлагаются или исполняются с меньшим вниманием к общему процветанию, чем к их влиянию на предстоящие выборы. Если бы существовало ограничение одним сроком, президент был бы исключительно предан выполнению своих общественных обязанностей; и он стремился бы ознаменовать свою администрацию благотворностью и мудростью своих мер.

Во-вторых, право вето должно быть более точно определено и подвергнуто дальнейшим ограничениям и оговоркам. Хотя большая, возможно, самая большая часть всех актов конгресса, принятых на короткой сессии конгресса с момента основания правительства, была принята в течение трех последних дней сессии, и когда, конечно, у президента на тот момент не было десяти дней для рассмотрения, разрешенных конституцией, президент Джексон, пользуясь этим разрешением, не вернул важные законопроекты. Когда они не возвращаются президентом в течение десяти дней, сомнительно, являются ли они законами или нет. Совершенно очевидно, что следующий конгресс не может действовать по ним, решая, станут ли они законами, несмотря на возражения президента. Все это должно быть предусмотрено.

В настоящее время законопроект, возвращенный президентом, может стать законом только при согласии двух третей членов каждой палаты. Я думаю, если конгресс принимает законопроект после обсуждения и рассмотрения и, взвесив возражения президента, все еще считает, что он должен быть принят, он должен стать законом при условии, что большинство всех членов каждой палаты согласится на его принятие. Если вес его аргументов и вес его влияния вместе не могут убедить большинство против их предыдущих убеждений, по моему мнению, законопроект не должен быть остановлен. Таково положение конституций нескольких штатов, в том числе Кентукки.

В-третьих, право увольнения с должности должно быть ограничено, а его осуществление должно быть сделано ответственным.

Конституционное согласие Сената необходимо для подтверждения всех важных назначений; но, не консультируясь с Сенатом, без какого-либо иного мотива, кроме негодования или каприза, президент может уволить по своему единоличному усмотрению должностное лицо, созданное совместными действиями его самого и Сената. Практический эффект заключается в аннулировании деятельности Сената. Иногда могут возникать случаи, когда общественный интерес требует немедленного увольнения, не дожидаясь созыва Сената; но во всех таких случаях президент должен быть обязан полностью сообщить основания и мотивы увольнения. Таким образом, власть стала бы ответственной. Без этого осуществление власти совершенно противоречит свободным институтам, основой которых является полная ответственность, и опасно для общественной свободы, как уже было показано.

В-четвертых, контроль над казначейством Соединенных Штатов должен быть доверен и ограничен исключительно конгрессом; и всякая власть президента над ним посредством увольнения министра финансов или других лиц, непосредственно отвечающих за него, должна быть строго исключена.

Вы много слышали, сограждане, о разводе банков и правительства. После того как они покалечили их и подорвали их полезность, исполнительная власть и ее сторонники систематически поносили их. Исполнительную власть и страну предупреждали снова и снова о фатальном курсе, который был выбран; но исполнительная власть, тем не менее, упорствовала, начав с восхваления и закончив порицанием государственных банков. Под прикрытием дыма, который был поднят, реальной целью все это время было и остается получение обладания денежной властью союза. Это достигнуто и санкционировано народом — союз меча и кошелька в руках президента эффективно обеспечен — и прощай, американская свобода. Независимое казначейство — это схема для осуществления этого союза; и, как мне сказали, из всех дней в году именно тот, который дал начало нашему национальному существованию и свободе, выбран днем, который будет опозорен введением в действие меры, чрезвычайно опасной для свободы, которую в эту годовщину мы отмечаем радостными фестивалями. Таким образом, в духе разрушения, который одушевляет наших правителей, они превратили бы день радости и славы в день печали и траура. Сограждане, есть один развод, настоятельно требуемый безопасностью и высшими интересами страны — развод президента от казначейства Соединенных Штатов.

И, в-пятых, назначение членов конгресса на любую должность, или любую, кроме нескольких специфических должностей, во время их пребывания в должности и в течение одного года после этого, должно быть запрещено.

Это избитая тема, но она не менее заслуживает серьезного рассмотрения. Конституция сейчас запрещает назначение члена конгресса на любую должность, созданную или вознаграждение за которую было увеличено во время его пребывания в должности. В более чистые дни республики этого ограничения, возможно, было достаточно, но в эти более выродившиеся времена необходимо путем поправки к конституции придать принципу больший охват.

Это темы, касающиеся постоянного характера самого правительства, которые, как мне кажется, достойны серьезного внимания народа и новой администрации. Есть и другие, административного характера, которые требуют быстрого и тщательного рассмотрения.

Во-первых, валюта страны, ее стабильность и единообразная стоимость, и, как тесно и неразрывно связанное с ней, обеспечение верного выполнения фискальных услуг, необходимых правительству, должны поддерживаться и обеспечиваться путем осуществления всех полномочий, необходимых для этих целей, которыми конгресс конституционно наделен. Это великие цели, к которым нужно стремиться; средства имеют второстепенное значение. Должны ли эти цели, необходимые для благополучия как народа, так и правительства, быть достигнуты с помощью надежных и безопасных государственных банков, тщательно отобранных и правильно распределенных, или с помощью нового банка Соединенных Штатов с такими ограничениями, условиями и оговорками, которые были указаны опытом, должно быть оставлено на усмотрение просвещенного общественного мнения.

Кандидат и правда требуют от меня сказать, что, по моему суждению, пока банки продолжают существовать в стране, без услуг банка Соединенных Штатов нельзя безопасно обойтись. Я думаю, что вопрос о полномочиях по созданию такого банка — это решенный вопрос; решенный Вашингтоном и Мэдисоном, народом, сорокалетним молчаливым согласием, судебной властью и обеими великими партиями, которые так долго господствовали в этой стране. Я знаю и уважаю противоположное мнение, которое бытует в этом штате. Но, по моему взвешенному взгляду на этот вопрос, поскольку полномочия по созданию такого банка решены и являются необходимыми и надлежащими полномочиями, единственный вопрос заключается в целесообразности их осуществления. А по вопросам чистой целесообразности общественное мнение должно иметь контролирующее влияние. Без банков, я считаю, мы не можем иметь достаточную валюту; без банка Соединенных Штатов, я боюсь, мы не можем иметь надежную валюту. Но именно цель, цель надежной и достаточной валюты и верного исполнения фискальных обязанностей правительства, должна занять беспристрастное и откровенное рассмотрение всего сообщества. В названии банка Соединенных Штатов нет ничего, что имело бы магическое очарование или к чему кто-либо должен быть привязан. Это нужно для обеспечения определенных великих целей, без которых общество не может процветать; и если, вопреки моим опасениям, эти цели могут быть достигнуты путем отказа от услуг банка Соединенных Штатов и использования услуг государственных банков, все должны радоваться и сердечно согласиться, и никто не сделал бы этого больше, чем я.

Во-вторых, чтобы государственные земли, в соответствии с доверительным управлением, созданным прямо или по справедливому подразумеванию при их приобретении, управлялись в духе либеральности по отношению к новым штатам и территориям и в духе справедливости по отношению ко всем штатам.

Земельный законопроект, который был отклонен президентом Джексоном, и акты периодического законодательства достигнут обеих этих целей. Я сожалею, что время не позволяет мне разоблачить здесь гнусные планы и цели администрации в отношении этого огромного национального ресурса. Это, как и любой другой великий интерес страны, управляется с единственной целью — влияния на интересы партии, находящейся у власти. Законопроект прошел Сенат и сейчас находится на рассмотрении в палате, согласно которому сорок миллионов долларов вычеркиваются из реальной стоимости определенной части государственных земель путем короткого процесса; и гражданину Вирджинии, проживающему на юго-западной стороне Огайо, не разрешается покупать земли дешевле на полдоллара за акр, чем гражданину, живущему на северо-западной стороне этой реки. У меня нет колебаний в выражении моего убеждения, что весь государственный домен исчезнет, если г-н Ван Бюрен будет переизбран.

В-третьих, чтобы политика защиты и поощрения производства американской промышленности, вступающей в конкуренцию с конкурирующими продуктами иностранной промышленности, соблюдалась и поддерживалась на основе принципов и в духе компромисса марта 1833 года.

Защита и национальная независимость, на мой взгляд, идентичны и синонимичны. Принцип отказа от одного не может быть сдан без потери другого. Кто с законной гордостью и национальной чувствительностью может думать о том, чтобы подвергать продукты нашей промышленности всем налогообложениям и ограничениям иностранных держав, не пытаясь с нашей стороны противодействовать их запретам и бремени соответствующим ответным законодательством? Вопрос не может быть, не должен быть вопросом принципа, а вопросом меры и степени. Я принимаю принцип компромиссного акта не потому, что этот акт не подлежит отмене, а потому, что он встретил одобрение нации. Стабильность с умеренной и определенной защитой гораздо важнее, чем нестабильность, неизбежное следствие высокой защиты. Но защита компромиссного акта будет адекватной в большинстве, если не во всех интересах. Двадцать процентов, которые он предусматривает, денежные пошлины, домашние оценки и список свободных товаров, включенных в акт для особой выгоды производителя, обеспечат, я верю, достаточную защиту. В совокупности они составят, вероятно, не менее тридцати процентов, что является большей степенью защиты, чем та, что была обеспечена до акта 1828 года, который никто не берется защищать. Сейчас оценка иностранных товаров производится не американскими властями, за исключением подозрительных случаев, а иностранцами и за рубежом. Они оценивают стоимость, а мы — пошлину; но, поскольку пошлина в большинстве случаев зависит от стоимости, очевидно, что те, кто оценивает стоимость, устанавливают пошлину. Домашняя оценка даст нашему правительству то, чем оно по праву обладает: как право определять истинную стоимость того, что оно облагает налогом, так и размер этого налога.

В-четвертых, чтобы строгая и мудрая экономия в расходовании государственных денег неуклонно соблюдалась; и чтобы для этой цели все бесполезные учреждения, все ненужные должности и места, иностранные и внутренние, и всякая расточительность, будь то при сборе или расходовании государственных доходов, были упразднены и подавлены.

У меня нет времени останавливаться на деталях применения этого принципа. Я скажу, что нож для обрезки, длинный, широкий и острый, должен быть применен к каждому департаменту правительства. Существует огромный простор для честной и умелой хирургии. Ежегодные расходы могут быть в разумное время снижены с их нынешней суммы около сорока миллионов до почти одной трети этой суммы.

В-пятых, отдельные штаты достигли такого большого и отрадного прогресса в своих соответствующих системах внутреннего развития инфраструктуры и получили такую помощь через распределение по депозитному акту, что в будущем возведение новых дорог и каналов должно быть оставлено им, с такой дальнейшей помощью только от общего правительства, какую они получили бы от выплаты последнего взноса по этому акту, от абсолютного отказа конгресса от права требовать от них возврата предыдущих взносов и от их равных и справедливых квот, которые будут получены путем будущего распределения чистых доходов от продаж государственных земель.

И, в-шестых, что право на рабскую собственность, будучи гарантированным конституцией и признанным как один из компромиссов, включенных в этот документ нашими предками, должно быть оставлено там, где его поместила конституция, нетронутым и невозмущаемым конгрессом.

Это, сограждане, взгляды как на структуру правительства, так и на его администрацию, которые кажутся мне достойными того, чтобы привлечь серьезное внимание общественности и ее новых слуг. Хотя, повторяю, у меня нет ни полномочий, ни цели обязывать кого-либо еще, я верю, что большинство, если не все из них, разделяются политическими друзьями, с которыми я действовал. Будут ли осуществлены или рассмотрены спасительные реформы, которые они включают, зависит от исхода той великой борьбы, которая сейчас идет по всей этой стране. Этот конкурс не имеет аналогов со времен революции. В обоих случаях существует сходство цели. Та была направлена на достижение, эта — на сохранение свобод страны. Давайте переймем дух, который одушевлял, и подражаем добродетелям, которые украшали наших благородных предков. Их преданность, их постоянство, их неутомимая деятельность, их настойчивость, их непреклонная решимость, их жертвы, их доблесть! Если они сражались за свободу или смерть, по памятным словам одного из самых выдающихся из них, давайте никогда не забывать, что приз, который сейчас на кону, — это свобода или рабство. Нас должно обнадеживать то, что борьба, успеху которой они торжественно посвятили свои состояния, свои жизни и свою священную честь, была гораздо более неравной, чем та, в которой мы участвуем. Но, с другой стороны, давайте осторожно остерегаться слишком большой уверенности. История и опыт доказывают, что больше было потеряно из-за самоуверенности и презрения к врагам, чем выиграно мастерством и мужеством. Наши противники сильны числом и организацией, активны, коварны, обладают достаточными средствами и совершенно неразборчивы в их использовании. Они рассчитывают на успех, используя два слова: демократия и федерализм; демократия, которую, вопреки всякой правде, они присваивают себе, и федерализм, который, вопреки всякой справедливости, они применяют к нам. И позвольте мне заклинать вас не позволять себе быть отвлеченными, обманутыми или обескураженными ложными слухами, которые будут усердно распространяться между настоящим временем и периодом выборов нашими противниками. Они будут выдвигать их во всяком разнообразии и без числа, в самых внушительных формах, заверенных и подтвержденных присягой видными именами. Они будут хвастаться, они будут кичиться, они будут угрожать. Несмотря на все их уловки, давайте будем неуклонно, верно и бесстрашно работать.

Но если оппозиция выполнит свой долг полностью; если каждый ее член будет действовать, как в знаменитой битве лорда Нельсона, как если бы глаза всей нации были устремлены на него, и как если бы от его единственных усилий зависел исход дня, я искренне верю, что по крайней мере двадцать штатов союза объединятся в славной работе спасения конституции и искупления страны.

Друзья и сограждане, я задержал вас слишком долго. Примите мою сердечную благодарность и мое глубокое признание за почести этого дня и за все ваши чувства привязанности и доверия ко мне; и позвольте мне в заключение предложить тост:

Округ Ганновер — он был первым в начале революции, кто поднял оружие под предводительством Патрика Генри в защиту американской свободы; он будет последним, кто окажется ложным или предателем святого дела.

НА СЪЕЗДЕ ГАРРИСОНА,

В НЭШВИЛЛЕ, ТЕННЕССИ, 17 АВГУСТА 1840 ГОДА.

[По этому случаю, незадолго до президентских выборов, огромное собрание вигов, названное «юго-западным съездом», встретилось в Нэшвилле, Теннесси, чтобы принять меры по содействию избранию генерала Гаррисона. Г-н Клей принял срочное приглашение присутствовать и обратиться к съезду, содержание которого обращения приводится ниже, касающееся политических тем дня и некоторых воспоминаний о прошлом; упоминая также о своих политических разногласиях с генералом Джексоном, чья резиденция находилась недалеко от Нэшвилла.]

Г-на Клея призвали с энтузиазмом, который, казалось, не имел границ; и когда он вышел вперед с теми характерными улыбками, играющими на всем его замечательном лице, воздух был разорван девятью такими возгласами, которые редко выпадало на долю получить кому-либо. Когда они стихли, он начал примерно так.

Г-н председатель, джентльмены съезда, дамы, друзья и сограждане. Этот день можно сравнить со славным и мягким солнцем, которое сейчас светит на нас. Облака время от времени пролетают над ним и на мгновение затмевают его сияющие лучи, но правда прорвется сквозь туман и будет сиять ярче от того, что некоторое время была скрыта. К ноябрю темные облака, которые нависли над политическим горизонтом, все исчезнут. Я поздравляю это огромное множество со славной перспективой, открывающейся перед нами.

Это, сказал г-н Клей, съезд народа, и он спросил, не может ли он, без высокомерия, вернуться к причине своего появления перед ними. Во время трудной борьбы, в которой он долго участвовал, случайные облака опускались вокруг него, но, сознавая правильность своих мотивов, чистоту своих намерений, он стоял с самого начала бесстрашно, прямо и непоколебимо.

Если бы он посетил Теннесси во время кампании, о которой он упоминал, он бы развеял общественное мнение в отношении обвинений, которые были выдвинуты против него. Отдавая свой голос в 1825 году за г-на Джона Куинси Адамса, он подчинился желаниям своих избирателей. Было обвинение, что он не сделал этого, но обвинение было необоснованным. Это правда, что законодательный орган Кентукки в то время сделал запрос, чтобы он отдал другой голос; но этот орган, делая запрос, вышел за пределы своей компетенции; он не имел права вмешиваться в это дело; право принадлежало исключительно его избирателям в округах Фейетт, Вудфорд и Джессамин. Каждый из этих округов поддержал, одобрил и ратифицировал его поведение в то время, и ни один из них до сего дня не отменил и не аннулировал это одобрение. Что касается его мотивов для курса, которому он следовал, ему нечего было предложить по этому случаю. Эти мотивы были известны и будут судимы его Богом. Он никогда не сомневался, что придет день, когда справедливость будет восстановлена. Да, он никогда не сомневался, что храбрые, щедрые, патриотичные теннессийцы будут одними из первых, кто восстановит справедливость. Это, как он чувствовал, они сделали. Приветствие, с которым его встретили по прибытии; процессия, знамена и, последнее, но не менее важное, многие яркие глаза, которые сияли, и платки, которые развевались по этому случаю, — все это говорило ему на языке истинного и сердечного приветствия, столь же благодарного, сколь и лестного для его чувств.

Это правда, что он испытывал некоторое нежелание, некоторые сомнения по поводу совершения этого визита в это время, которые выросли из предположения, что его мотивы могут быть неверно истолкованы. Отношения, которые долгое время существовали между ним и прославленным капитаном в этом районе, были хорошо понятны. Он боялся, если он примет приглашение совершить визит сейчас, что некоторые могут подумать, что его мотивы были менее патриотичными, чем зловещими или эгоистичными. Но он заверил это великое собрание, что по отношению к этой прославленной личности, их согражданину и другу, он не питает, он не обладает никакими недобрыми чувствами. Он был великим вождем; он сражался хорошо и храбро за свою страну; он надеялся, что он будет жить долго и наслаждаться большим счастьем, и, когда он покинет эту мимолетную долину слез, что он войдет в обитель праведных, ставших совершенными.

Г-н Клей сказал, что, обращаясь к собранию из стольких тысяч, сколько он сейчас видел вокруг себя, когда так много тем теснилось в уме, он был в затруднении выбрать тему. Должен ли я, спросил он, остановиться на разрушенной валюте, на упадке бизнеса, застое торговли и разрушении коммерции? Или я должен говорить о расточительной экстравагантности нынешних властей?

Ему только что передали бумагу, которую он никогда раньше не видел, которая представляла в форме пирамиды расходы последних трех администраций. Он поднял ее для обозрения и объяснил ее значение. Он зачитал некоторые статьи расходов при нынешней администрации, которая так характерно экономна, и противопоставил их расходам по тем же статьям, сделанным администрацией Джона Куинси Адамса, администрации, чья экстравагантность так потрясла чувства всей нации!

Но г-н Клей сказал, что это не одна из тех тем, которые он выбрал для обращения к аудитории. Он думал упомянуть, среди прочего, некоторые из весьма экстраординарных доктрин, выдвигаемых сейчас теми, кто заявляет, что питает величайшее почтение и уважение к доктринам прав штатов. В этой связи он поднял нелепый маневр в Сенате Соединенных Штатов на последней сессии по вопросу о долгах отдельных штатов. Был сделан длинный доклад о том, что общее правительство не возьмет на себя выплату этих долгов — вещь, о которой никто никогда не мечтал! Этот доклад, экстраординарное количество экземпляров которого было приказано напечатать для распространения, был составлен, сказал г-н Клей, вашим согражданином и моим старым знакомым (достопочтенным Феликсом Гранди). И одним из удовольствий, которые я обещал себе, совершая этот визит в ваш прекрасный город, было встретиться и поговорить о делах с ним. Но, наведя справки о нем, я узнал, что он в Восточном Теннесси, произносит речи в пользу нынешней администрации! Ах, сказал я, за своим старым занятием, защищает преступников! (То, как это было сказано, не поддается описанию. Только те, кто видел это или кто знаком с жестикуляцией и стилем речи г-на Клея, могут представить что-то приближающееся к реальности.)

Но есть разница, сказал г-н Клей, между нынешней и прошлой защитой преступников моим выдающимся другом. Он сейчас защищает великих государственных преступников не перед тщательно подобранным жюри, а перед свободным, просвещенным, добродетельным и патриотичным народом; и поэтому мы можем надеяться, что его нынешняя защита не будет сопровождаться его доселе обычным успехом!

Г-н Клей сослался на рекомендацию г-на Ван Бюрена в 1837 году закона о банкротстве, касающегося исключительно государственных банков, как на доказательство его уважения к правам штатов, и отразил зло такого закона.

Он вернулся к прохождению законопроекта о независимом казначействе через его несколько стадий и с большим мастерством и красноречием рассуждал о том, как он был наконец проведен сначала через Сенат, а затем через палату; в этой связи он дал ясный и краткий отчет о том, каким образом и по какой причине Нью-Джерси был так позорно лишен избирательных прав.

Г-н Клей сказал, что партия, находящаяся у власти, претендует на то, чтобы быть демократами по преимуществу! Среди всех их узурпаций он не знал ни одной более абсурдной, чем узурпация этого имени. Он объявил себя истинным демократом. Он изучал демократию в школе 98-го и 99-го годов. Она была совсем другой, признался он, чем демократия, которой учат в наши дни на высоких местах. Она не говорила, на языке девиза на знамени округа Бедфорд, который он только что прочитал, «народ ожидает слишком многого от правительства»; «пусть правительство заботится о себе, а народ — о себе». Нет! Демократия, которую он изучил, была противоположностью этого языка нынешнего демократического президента. Но новая демократия не останавливается на этом. Она просит верности властям, которые есть. Демократия Джефферсона спрашивала кандидата на должность, способен ли он, честен ли он и будет ли он поддерживать конституцию. Но новая демократия задает совсем другие вопросы. Она спрашивает, сколько голосов вы можете привести на избирательные участки? Каково ваше влияние? Вы шумные партизаны? Она также предлагает стимулы или взятки, которых не было в демократии Джефферсона. Она говорит, если вы трудитесь в моем деле, и народ отвергнет вас, я позабочусь о том, чтобы ваша награда была верной. Он привел в пример назначение г-на Гранди, а затем сослался на назначение Джона М. Найлса генеральным почтмейстером, который не далее как четыре месяца назад был отвергнут народом четырьмя тысячами пятьюстами голосами. Быть таким образом побежденным было верным паспортом на исполнительную должность. Кстати, сказал он, должность, предоставленная г-ну Найлсу, была не очень завидной, ибо ему пришлось занять место, ранее занимаемое существом, более презренную ползающую рептилию, чем которое, нельзя было бы назвать. Его сограждане, он полагал, будут знать, на кого он намекает.

Г-н Клей здесь несколько минут останавливался на аморальной тенденции, к которой привел бы такой курс администрации, о котором он упоминал. Но он верил, что это будет остановлено — что великий врач, избирательная урна, был рядом, и что к ноябрю болезнь будет встречена эффективным и самым спасительным средством. Когда раньше было известно такое положение дел, как сейчас? Когда раньше было такое пренебрежение обязательствами? Когда раньше шестьдесят четыре из шестидесяти семи земельных чиновников оказывались неплательщиками? Когда раньше неплательщики не только оставались в должности после того, как их дефолты были известны, но и были абсолютно переназначены? Он сослался на назначение г-на Ливингстона государственным секретарем в то время, когда он был неплательщиком, но сказал, что полагает, что президент недостаточно размышлял о тенденции, которую такое назначение будет иметь. Он сослался на дело Мура и Летчера и на назначение Хокера на лучшую должность в стране за его услуги в той темной сделке. Он слышал, что Хокер с тех пор оказался неплательщиком.

Г-н Клей сказал, что хотел бы обратиться непосредственно к демократам, находящимся в пределах слышимости его голоса. Он хотел обратиться к ним не как к врагам, а как к братьям, как к людям, столь же патриотичным и столь же преданным, как и виги, лучшим интересам страны. Мы расходимся, сказал он, но по какому вопросу люди не расходятся? Оправдались ли все ваши надежды в отношении управления правительством? Были ли выполнены обещания, которые вам давали? Возьмите, например, один срок для президентства. Разве великий капитан не обещал вам, что одного срока достаточно для президента, чтобы служить? Было ли это выполнено? Как было выполнено обещание не назначать членов конгресса на должности? Как было выполнено обещание сократить экстравагантные расходы? Какой принцип был выполнен? какое обещание сдержано? какое обязательство искуплено? Есть ли человек администрации в этом огромном собрании, который ответит, кричал кентуккийский оратор самыми громкими тонами своего музыкального голоса?

Г-н Клей сказал, что назвал настоящее собрание огромным, и он воспользуется этим случаем, чтобы объявить, что здесь больше людей и больше знамен, чем было на великом Балтиморском съезде. И почему здесь так много людей, съехавшихся почти из каждого штата союза?

Г-н Клей сказал, что претендует на то, чтобы быть демократом в истинном смысле этого слова — демократом, готовым стоять за свою страну или умереть за нее. Он сослался на великую борьбу, которая сейчас идет, и попросил, чтобы ничего не было сделано во вред нашим противникам. Все, сказал он, заинтересованы одинаково; все на борту великого корабля государства; все одинаково заинтересованы в успехе плавания. Но были исключения из общего правила; были существа во главе партии, которых нельзя было повесить слишком высоко — существа, которые заставляли работать все низменные страсти людей и трудились постоянно и исключительно ради ничего хорошего. Был другой класс; шумные чиновники, преторианская гвардия, дворцовые рабы, он собирался сказать, Мартина Ван Бюрена! Но потом, назвать такого человека королем над таким народом, как этот великий конгресс! о, он не стал бы так оскорблять их!

Г-н Клей в заключение обратился к теннессийцам в частности. Он вернулся к положению Теннесси и Кентукки. Они стояли бок о бок; их сыновья сражались бок о бок в Новом Орлеане. Кентуккийцы и теннессийцы сейчас ведут другую и иную битву. Но они сражаются сейчас, как и тогда, с бандой наемников, когортами власти. Они сражаются с бандой чиновников, которые называют генерала Гаррисона трусом, имбецилом, старухой!

Да, генерал Гаррисон — трус! но он сражался в большем количестве битв, чем любой другой генерал во время последней войны, и никогда не терпел поражения! Он не государственный деятель! и все же он занимал больше гражданских должностей, связанных с доверием и важностью, чем почти любой другой человек в союзе!

[Один человек из толпы здесь выкрикнул: «Расскажите нам о битвах Ван Бюрена!»]

Ах! — сказал г-н Клей. — Мне придется воспользоваться языком моего коллеги и рассказать вам о трех великих битвах г-на Ван Бюрена! Он говорит, что сражался с общей торговлей и победил ее; что сражался с общей валютой и победил ее; и что со своими кубинскими союзниками он сражался с семинолами и был побежден!

Г-н Клей с большим добродушием упомянул о семнадцатитысячном большинстве вигов в Кентукки и спросил, не вступит ли великодушная, рыцарственная Теннесси в соревнование с ней? Он не сомневался, что она предпримет доблестную попытку не только поравняться с ней, но и обойти ее!

ОТМЕНА ЗАКОНА О НЕЗАВИСИМОМ КАЗНАЧЕЙСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 15 ДЕКАБРЯ 1840 ГОДА.

[На сессии конгресса после избрания генерала Гаррисона президентом, когда его оппоненты составляли большинство в обеих палатах, г-н Клей представил следующую резолюцию, чтобы проверить готовность партии Ван Бюрена сообразоваться с выражением общественного мнения, а именно путем отмены закона о независимом казначействе.

Решено: что акт, озаглавленный «акт об обеспечении сбора, безопасного хранения, перевода и расходования государственных доходов», должен быть немедленно отменен, и что комитету по финансам следует поручить подготовить соответствующий законопроект. В поддержку этой резолюции он обратился к сенату со следующей речью.]

Г-н Клей сказал, что в его намерения при внесении этой резолюции никогда не входило приглашать к спору или участвовать в нем по поводу той важной меры, к которой относится резолюция, и не входит это в его намерения и сейчас. Ему было бы так же неприятно спорить с осужденным преступником, когда веревка уже у него на шее, а телегу вот-вот выкатят из-под его ног, пытаясь убедить его избежать виселицы, как спорить сейчас, доказывая, что от этой меры — независимого казначейства — следует отказаться. Но г-н Клей внес предложение, которое он желал представить в виде резолюции, и теперь сенат вправе ожидать, что он объяснит, почему представил его именно в такой форме.

Обычный порядок при отмене законов состоит либо в том, чтобы внести резолюцию о расследовании комитетом вопроса об отмене, либо просить разрешения внести законопроект об отмене меры, от которой желают избавиться. Но бывают случаи, когда от этих обычных форм можно и должно отказаться. И если мы поищем примеры в единственном периоде, который имеет хоть какое-то сходство с нынешним, то это время, когда г-н Джефферсон пришел к власти, но при обстоятельствах, весьма отличных от тех, что сопровождали вступление в должность жителя Норт-Бенда. Если бы в то время закон об иностранцах не был ограничен по сроку действия, а был сделан постоянным, разве не показалось бы смешным вносить резолюцию о расследовании целесообразности отмены этой гнуснейшей меры? Кроме того, независимое казначейство уже три года и три месяца является предметом непрекращающихся и повторяющихся споров; срок более долгий, чем продолжительность последней войны. При таких обстоятельствах обсуждение этой меры было бы и ненужным, и неуместным. Достаточно того, что нация теперь желает и требует отмены этой меры, и что сенаторам девятнадцати штатов было поручено ее отменить. Можно, конечно, утверждать, что президентские выборы решили тот или иной вопрос, когда по этому поводу вполне могут быть споры. Господа с той стороны говорили, что такие-то выборы решили тот или иной вопрос, один из примеров которого касался Банка Соединенных Штатов, и по поводу всех них вполне могли быть разногласия. Но по одному пункту не может быть расхождения во мнениях; и он заключается в том, что эта нация подавляющим большинством высказалась против меры независимого казначейства. И когда нация говорит, желает и повелевает, что нужно делать? Нет необходимости в формальностях направления в комитет для медленного процесса расследования; но есть необходимость сделать то, чего требует страна, и реформировать то, что сенаторам было поручено реформировать. Единственный вопрос сейчас заключается в том, кто пойдет против воли девятнадцати штатов; и г-н Клей полагает, что господа, которые заявляют, что руководствуются народными настроениями, не могут колебаться в том, чтобы подчиниться им сейчас.

Сэр, (сказал г-н Клей), я, со своей стороны, надеялся, что президент Соединенных Штатов, когда он направил свое последнее послание конгрессу, объявит о факте, который я изложил, и сообразуется с ним в своих предложениях конгрессу. Я, конечно, не просил бы президента предстать перед конгрессом и сказать нации и конгрессу: «Я все это время был неправ, и теперь беру свою ошибку назад». Сэр, было бы недостойно побуждать его к такому шагу, и я не стал бы этого от него требовать. Но мы имели право ожидать, что президент скажет то, что является фактом в этом вопросе, а именно, что нация высказалась против этой меры, и он должен был рекомендовать, чтобы воля страны была исполнена. Но меньше всего мы могли ожидать, что он порекомендует, как он это сделал, определенные улучшения этой меры, и что сенаторы согласятся на внесение поправок в меру, против которой высказалась нация. И даже если они будут упорствовать на этом пути до марта следующего года, они прекрасно знают, что эта мера не может быть продолжена после того, как новый президент начнет свою администрацию.

Одно слово о последствиях отмены. Что было сказано об этой мере? Говорят, что она была очень успешной, согласно отчету министра финансов. Сэр, я был бы гораздо больше доволен, если бы этот документ содержал подробности и рассказал нам, какие последствия были произведены и какие изменения действительно произошли в результате этой меры. Все это он опустил, и лишь сказал нам, что мера до сих пор оправдывала все их ожидания и что она была наиболее благоприятной в своем действии. Но в чем заключается ее действие? Сэр, я далек от генеральных приемщиков и хотел бы быть еще дальше; но в чем ее действие? Возможно, достопочтенный сенатор от Нью-Гэмпшира (г-н Хаббард) может сказать, который во всех случаях выступал готовым защитником и адвокатом министра финансов, хотя я должен сказать, что это была самая неблагодарная отдача со стороны министра финансов — победить его на недавних сенаторских выборах. Или я был бы рад узнать от достопочтенного председателя комитета по финансам (г-на Райта), который является одним из тех, кому даны инструкции против этой меры, и пусть он подробно изложит, как действовало независимое казначейство и как оно работает сейчас, как оно меняет финансовые и коммерческие дела этой страны. Сэр, я могу сказать сам, хотя я далек от его операций, и я понимаю, что сейчас нет ни малейшего отличия от того, что происходило до четвертого июля прошлого года в действии этой системы. Сейчас, как и тогда, принимаются банкноты всех банков, выплачивающих звонкую монету, и эти банкноты переходят в руки генерального приемщика. Процесс таков: купец в Нью-Йорке, который должен заплатить, скажем, четыреста долларов, дает два чека по двести долларов каждый, но никакой звонкой монеты. Один из этих чеков индоссирован «звонкая монета», но другой не имеет такого индоссамента; и оба эти чека приносятся в банк и зачисляются не на счет правительства, а на счет генерального приемщика, на его собственный частный счет. Таково действие независимого казначейства. Оба чека — это обналиченные бумаги, конвертируемые по желанию держателя в звонкую монету, и тот, что с индоссаментом о звонкой монете, является не более звонкой монетой, чем тот, что без индоссамента. И таков, по сути, был обычай до четвертого июля прошлого года. До этого принимались бумаги любого банка, не выплачивающего звонкую монету, и так оно и сейчас; и это весь объем действия этой меры. До четвертого июля прошлого года в Нью-Йорке, например, деньги принимались и помещались в банки на частный счет, и правительство не имело над ними никакого контроля. И так оно и сейчас. Джесси Хойт передает их Солу или Полу Аллену, и правительство не имеет над ними никакого контроля. Результат в том, что весь доход переходит под заботу и хранение частного лица в какой-нибудь банк. Если я прав в этом, то совершенно ясно, что действие этой системы крайне ограничено и весьма незначительно, и должно оставаться таковым. Но я надеюсь, что если счет должен вестись в банках, то вместо частных лиц он будет открыт, как это всегда было раньше, на казначея Соединенных Штатов.

Я думаю, таким образом, г-н президент, что отмена этой меры не может повлечь за собой никаких неудобств. Но даже если бы могла, это теперь не является для нас соображением; но когда у нас есть наши инструкции, я, по крайней мере, буду повиноваться воле девятнадцати штатов.

Воздерживаясь, таким образом, от общего обсуждения, которое продолжалось три года и три месяца, я теперь готов к голосованию по резолюции, хотя и не буду настаивать на нем. Если господам нужно дополнительное время для размышления или для какой-либо другой цели, я буду последним, кто откажет им в просьбе, столь разумной, как эта.

Г-н Клей сказал в ответ г-ну Райту из Нью-Йорка: «Г-н президент, мне всегда приятно, когда я имею честь представить предложение в форме, столь приемлемой для достопочтенного сенатора от Нью-Йорка; и я склонен предоставить максимально возможную уступку, даже по вопросу, желаемому сенатором, об отложении этой меры до тех пор, пока сенат не будет в полном составе. И, поскольку я христианин, или стараюсь им быть, я не буду отвечать злом на добро. Хотя я помню, когда эта мера была на грани принятия здесь, как сенатор от Нью-Йорка не позволил ни одного дня сенатору от Делавэра (г-ну Клейтону), хотя он тогда, несмотря на настоятельные просьбы, не отложил вопрос даже на ночь; хотя все это было отказано при согласии того сенатора, все же я за то, чтобы отвечать добром на зло, и я очень рад, что наступают лучшие дни и более либеральные настроения. Я соглашусь на любую разумную отсрочку, которую может пожелать сенатор».

Но пока я здесь, я замечу несколько замечаний сенатора от Нью-Йорка. Он говорит, что это очень удобная партия, которая сейчас приходит к власти, потому что она без заявленных принципов; партия енотовых шкур и бревенчатых хижин. И прежде чем я продолжу далее по этому предмету, позвольте мне спросить, что за партия должна быть у тех, кто был изгнан от власти партией, чье местопребывание — бревенчатая хижина, а чье покрытие — енотовые шкуры? Сэр, должно быть что-то не так, иначе побежденная партия никогда не встретила бы столь тяжелую участь от партии, которую они держат в таком презрении и которая столь презренна, если сенатор прав. Но хочет ли он на самом деле знать мои принципы или принципы моих друзей в отношении этой меры независимого казначейства? Разве мы не сражались со всей страной на нашей стороне против этой самой меры? Сенатор говорит нам, что народный голос был в пользу этой меры и что она, следовательно, была принята в народной палате. Сэр, я надеюсь, он избавит меня от необходимости вникать в это дело Нью-Джерси и обсуждать манеру, в которой этот доблестный штат был лишен своих священных прав, а его авторитет растоптан ногами, манерой, унизительной для совещательного собрания и позорной для века, в котором мы живем. Но я не буду вдаваться в это. В ходе войны господа действительно немного выиграли, и мы подвергались неудачам до 1840 года. Но кто, уважая истину и будучи внимательным к ходу событий, может встать со своего места и отрицать, что выборы 1840 года отменили меру независимого казначейства? Они были открыто против нее; целью было подавить ее и отказаться от меры, которая беспокоила общество и расстроила дела страны на более чем три долгих года. Это совсем не похоже на случаи, упомянутые сенатором при прежних выборах. Выборы 1832 года, например, были истолкованы как выражение общественного мнения против Банка Соединенных Штатов. Но мы все знаем, что генерал Джексон тогда был в пользу Банка Соединенных Штатов. Он так сказал в своем послании, и его тогда поддерживали на том основании, что он был дружелюбен к созданию Банка Соединенных Штатов. И я тогда отрицал, как и сейчас, что вывод господ из тех выборов был сделан справедливо. Но теперь, благоприятствуют ли последние выборы Банку Соединенных Штатов или лиге банков, по одному пункту, а именно в том, что касается этой меры, совершенно невозможно, чтобы здесь могли быть два мнения.

Достопочтенный сенатор призывает нас сказать, к какой другой мере следует прибегнуть после того, как эта будет уничтожена; Банк Соединенных Штатов или местные банки? Сэр, «довольно для каждого дня своей заботы». У нас сейчас нет ничего, кроме независимого казначейства, с чем нужно иметь дело. Это препятствие на пути любой меры. Давайте сначала устраним его, и тогда придет время сенатору от Нью-Йорка быть услышанным в своих запросах.

Но он говорит, что партия, приходящая к власти, без принципов. Но разве он не знает, что они против независимого казначейства и в пользу какого-то разумного и безопасного регулирования валюты? Что они за экономию? Что они против расточительности падшей администрации? Что сокращение расходов — их цель? И что они против недавних страшных узурпаций и злоупотреблений исполнительной властью? Сэр, джентльмен забывает, что выборы закончились. Я уверяю его, что они завершились второго ноября 1840 года. Он, кажется, думает, что обращается к собранию в Нью-Йорке, в Покипси или где-то еще. Поскольку генерал Гаррисон не пожелал отвечать на дерзость, джентльмен обвиняет его и всю партию в отсутствии принципов. Но по всем вопросам он был мужественным и открытым, и именно на принципах народ привел его к власти. Но неужели господа действительно хотят утверждать, что они без принципов? Нет, сэр, нет. Они достаточно хорошо знают принципы новой администрации. Они знают, что она не будет осуждать банковские бумаги, а затем давать нам казначейские билеты; что она против всех уловок такого рода; что администрация будет вестись открыто и честно; что у нее не будет долгов в большом размере, окружающих правительство во всех его департаментах — индейцам, по государственным акциям, созданным для политических целей и обесцененным до двух третей их первоначальной стоимости; за Флоридскую войну — буквально покрытую долгами, и все время проповедующую против долгов, и все время использующую казначейские билеты; и они знают, если они не скажут нам, сколько долгов им нужно выплатить, мы, когда у нас будут средства для расследования, сложим совокупность в огромную сумму — огромную и мистифицированную сумму.

Сэр, если воля и желание большинства — проголосовать против резолюции, пусть сделают это мужественно и скажут, что их воля, а не воля народа должна преобладать. Но если воля народа должна быть исполнена, нет причин для задержки; независимое казначейство должно быть отменено, и немедленно.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ ОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 28 ЯНВАРЯ 1841 ГОДА.

[Поскольку президентские выборы 1840 года завершились полным и триумфальным успехом вигов и свержением администрации г-на Ван Бюрена, партия последнего, сохраняя большинство, полученное на прошлых выборах, в обеих палатах конгресса, попыталась использовать свою власть на благо своей партии, прежде чем передать свои полномочия вигам четвертого марта. Поэтому они внесли новый законопроект о преимущественном праве покупки, согласно которому интересы Соединенных Штатов в продаже государственных земель должны были быть принесены в жертву в пользу того класса поселенцев, который называется скваттерами. Поскольку г-н Криттенден предложил внести поправку в законопроект, предусматривающую распределение доходов от продажи земель, г-н Клей воспользовался возможностью высказать свои мысли по предмету, который ранее занимал его размышления.]

С мерой распределения доходов от продажи государственных земель между штатами союза я был связан последние восемь или десять лет, так что, хотя в мои первоначальные намерения не входило сказать ни слова по поводу этой меры на нынешней сессии конгресса, дебаты по предложению моего коллеги приняли такой широкий размах, что мое молчание могло бы быть истолковано как безразличие или отказ с моей стороны от того, что я добросовестно считаю одной из самых важных и полезных мер, когда-либо представленных на рассмотрение американского конгресса. Я не намеревался выступать по этому вопросу на этой сессии из-за чрезвычайного состояния партий и общественных дел. Партия, против которой народ Соединенных Штатов недавно вынес решительный приговор, все еще была у власти и имела большинство в обеих палатах конгресса. Она всегда была против законопроекта о распределении. Новая администрация, которой большинство народа Соединенных Штатов оказало доверие, еще не вступила во владение властью и до четвертого марта следующего года не может сделать ничего, чтобы оправдать справедливые ожидания страны. Казна истощена и находится в плачевном состоянии. Я знал, что ее состояние будет использовано как правдоподобный довод против нынешнего распределения; довод, выдвигаемый даже партией, видные члены которой до сих пор протестовали против любой опоры на государственные земли как источник дохода. Теперь, хотя я не признаю право конгресса применять доходы от всех государственных земель, в соответствии с условиями актов об уступке от Вирджинии и других уступающих штатов, для целей обычного дохода правительства, тем не менее, поскольку конгресс привык делать такое применение, я был готов смириться с продолжением этой привычки до тех пор, пока, как я надеюсь, в скором времени не будет сделано подходящее обеспечение для казны из какого-либо более подходящего и законного источника, чем государственные земли.

Распределение, предложенное моим коллегой, может быть сделано, и если ни один другой сенатор этого не сделает, я предложу сделать его начиная с первого дня января следующего года, оставив доходы от земель текущего года применимыми для нужд казначейства. Это позволит избежать финансового возражения, поскольку я надеялся, что до этого дня будет сделано какое-то постоянное и адекватное обеспечение для снабжения правительства необходимым доходом. Поэтому я проголосую за это предложение с такой оговоркой, поскольку оно было внесено, хотя я не намеревался вносить его сам на этой сессии.

Я пришел на нынешнюю сессию конгресса с надеждой, что она посвятит себя со всей серьезностью неотложной и необходимой работе по такому ремонту разбитого государственного корабля, который привел бы его в состояние совершить славное плавание, которое он начнет четвертого марта следующего года. Я полагал, действительно, что все новые и сомнительные меры политики будут избегаться; но убеждал себя, что дух мужества, чести и патриотизма побудит тех, кто еще задерживается у власти и авторитета, по крайней мере, обеспечить необходимые способы и средства для покрытия расходов правительства в руках их преемников в течение текущего года, если не на постоянной основе. Но я с болью признаюсь, что мои худшие опасения вот-вот сбудутся. Администрация не только упорствует в ошибках, которые лишили ее общественного доверия, но и отказывается позволить своим оппонентам хоть как-то облегчить страдания общества или нужды правительства. Наша конституция несовершенна, позволяя тем, кто остается у власти, находиться там три или четыре месяца после того, как народ вынес им приговор; или, скорее, конвент не предвидел возможности существования администрации, которая сознательно относилась бы с пренебрежением и презрением к явным настроениям своих избирателей. Он не мог представить, что администрация может быть сформирована так, что, хотя она и страдает от ужасного, но заслуженного поражения, она будет, в духе древней басни, упрямо держаться за власть, отказываясь использовать ее или позволить другим использовать ее на благо народа.

Мы только что прослушали лекцию от достопочтенного и весьма уважаемого сенатора от Нью-Гэмпшира (г-на Пирса), которая должна была быть адресована исключительно его собственным друзьям. Он говорит нам, что мы тратим время на партийные дебаты и что в начале каждой сессии всегда возникает мера, по которой ведется общая политическая битва, исключающая все важные государственные дела. В этом обвинении есть доля правды; и если это неправильно, кто должен нести за это ответственность? Ясно, что те, кому доверено управление правительством и кто имеет большинство в обеих палатах конгресса. Что было самым захватывающим предметом этой сессии? Постоянный законопроект о преимущественном праве покупки. Кто его внес и почему он был внесен? Не мои друзья, а друзья сенатора. И он был внесен, когда существует действующий закон о преимущественном праве покупки, который имеет долгий срок действия. После того как дебаты были сильно затянуты и после того как один сенатор от администрации уведомил чиновников палаты, что они могут привести в порядок свои лампы, а другой заявил, что они готовы разбить лагерь на месте, пока законопроект не будет принят, почему дебаты было позволено продолжать неделями дольше, без объяснений и к удивлению всех на этой стороне сената? Почему более половины сессии было потрачено на этот единственный и ненужный предмет? Я бы спросил того сенатора, который берет на себя право читать нам всем лекции, почему он согласился настаивать в сенате на этой непрошеной мере? Да, сэр, мои худшие опасения вот-вот сбудутся. Ничего не будет сделано для страны в течение этой сессии. Я надеялся, что если партия у власти не искупит в некоторой степени прошлые проступки в течение остатка своей власти, они по крайней мере дадут новой администрации справедливый шанс и воздержатся от всякого осуждения или порицания ее заранее. Но был ли это их справедливый курс? До того как новый президент приступил к исполнению обязанностей своей должности, джентльмены, которые сами способствовали тому, чтобы довести страну до края гибели (они простят меня за то, что я это говорю, но правда должна быть сказана), эти самые джентльмены заранее осуждают те меры грядущей администрации, которые необходимы и которые, как они должны знать, необходимы для восстановления общественного счастья и процветания! Достопочтенный сенатор, на которого я смотрю (г-н Райт), сказал буквально, что он намерен осудить эту меру распределения заранее. (Г-н Райт покачал головой.)

Я записал слова сенатора и имею их здесь в своих заметках.

[Г-н Райт. Если достопочтенный сенатор позволит мне, я скажу ему, что я сказал. Я сказал, что курс его друзей вынудил нас рассмотреть эту меру заранее.]

Вынудил их заранее! Как? Проекты по разбазариванию государственного достояния выдвигаются друзьями администрации в форме законопроекта о градации, по которому пятьдесят миллионов в стоимости части его были бы внезапно уничтожены; законопроекты о преимущественном праве покупки; уступки нескольким штатам всего, что находится в их пределах. При этих обстоятельствах мой коллега представляет консервативную меру и предлагает вместо одного из этих расточительных проектов, в порядке поправки, справедливое распределение между всеми штатами доходов от государственных земель. С какой же тогда уместностью можно сказать, что мы, действующие исключительно в целях обороны, вынудили эту меру нашим оппонентам? Пусть они отзовут свой законопроект, и я ручаюсь, что мой коллега отзовет свою поправку и не будет на этой сессии настаивать на какой-либо мере распределения. Нет, сэр, нет. Политика господ с другой стороны, ясно определенная и четко обозначенная политика, заключается в том, чтобы заранее осуждать те меры, которые их собственная проницательность позволяет им увидеть, что новая администрация, верная своим собственным принципам и лучшим интересам страны, должна выдвинуть, чтобы вновь построить общественное процветание. Как иначе мы можем объяснить оппозицию со стороны ведущих друзей администрации введению пошлин на самые роскошные предметы в мире? Абсолютно необходимо увеличить государственные доходы. Это неоспоримо. Это может быть сделано только путем введения пошлин на защищаемые товары или на свободные товары, включая предметы роскоши; ибо никто, я полагаю, в сенате не мечтает о введении прямого налога. Что ж; если бы были предложены пошлины на защищаемые товары, предложение было бы немедленно осуждено как возрождение высокого тарифа. А когда они предлагаются на шелк и вина, сенаторы с другой стороны возвышают свои голоса в оппозиции к пошлинам на эти предметы неоспоримой роскоши. Это, кроме того, объекты потребления главным образом богатых, и они, конечно, платили бы основную часть пошлины. Но освобождение бедных от бремени не делает меру приемлемой для друзей этой истекающей администрации. И все же они иногда берут на себя роль защитников интересов бедных. Защитники бедных! Их дружба была продемонстрирована на прошлой сессии поддержкой меры, которая должна была иметь тенденцию к снижению заработной платы, а теперь они выступают против налога, который принес бы пользу бедным и лег бы почти исключительно на богатых.

Я не буду задерживать сенат сейчас, останавливаясь на разорительном состоянии торговли с Францией, особенно шелком и винами, как она ведется сейчас. Но я не могу не заметить, что мы импортируем из Франции и ее зависимых территорий тридцать три миллиона долларов ежегодно, в то время как экспортируем взамен только около девятнадцати миллионов, оставляя баланс против нас во всей торговле в четырнадцать миллионов долларов; и, исключая французские зависимые территории, баланс против нас в прямой торговле с Францией составляет семнадцать миллионов. И все же господа говорят, что мы не должны касаться этой торговли! Мы не должны касаться торговли с таким тяжелым и разорительным балансом против нас; балансом, большая часть, если не весь, которого оплачивается звонкой монетой. Я был проинформирован и верю, что большая часть золота, которое было получено из Франции по договору о возмещении ущерба и которое во время администрации генерала Джексона было с такой заботой и парадом ввезено в Соединенные Штаты, возможно, в тщетной надежде, что оно останется здесь, менее чем через восемнадцать месяцев было реэкспортировано во Францию в тех самых ящиках, в которых оно было привезено, для погашения нашего коммерческого долга. И все же мы не должны удовлетворять неотложные нужды казначейства, облагая налогом какие-либо статьи этой невыгодной торговли! И некоторые господа, принимая на себя не только опеку над бедными, но и над Югом также (с примерно такой же верностью в одном случае, как и в другом), возражают против введения пошлин на эти предметы роскоши, потому что они могли бы несколько повлиять на торговлю с Францией южным сырьем. Но пошлины на любой иностранный импорт могут повлиять в некоторой небольшой степени на наш экспорт. Если возражение, следовательно, будет поддержано, мы должны воздержаться от введения каких-либо пошлин и полагаться, как некоторые господа, как понимают, желают, на прямые налоги. Но на это ни страна, ни конгресс никогда не согласятся. Мы до сих пор прибегали главным образом, и я не сомневаюсь, что всегда будем прибегать, к нашему иностранному импорту для получения дохода. И можно ли выбрать объекты с большей уместностью, чем те, которые входят в таком большом количестве в потребление богатых? Для общества при рассмотрении пошлин важнее, кто потребляет товары, облагаемые ими, и, следовательно, кто их платит, чем то, как облагаемые пошлиной товары покупаются за границей. Юг — это последнее место, откуда должно исходить возражение по части непропорционального потребления. Я осмелюсь утверждать, что в отеле «Астор Хаус» в городе Нью-Йорке потребляется больше шампанского за один год, чем в любом штате к югу от Потомака. [Смех.] Наш общий объем импорта в прошлом году составил сто четыре миллиона долларов. Вычитая свободные товары, объем товаров, подлежащих пошлине, вероятно, был не более чем от пятидесяти до шестидесяти миллионов. Теперь, если мы должны придерживаться компромисса по тарифу, что является моим желанием, но относительно чего я заметил в последнее время зловещее молчание со стороны некоторых его исповедующих друзей с другой стороны, будет припомнено, что максимум любой пошлины, которая должна быть введена, составляет двадцать процентов после июня 1842 года. Было бы небезопасно предполагать наш импорт в будущем товаров, которые останутся для потребления, а не будут реэкспортированы, выше ста миллионов, двадцать процентов с которых принесли бы валовой доход ежегодно в двадцать миллионов. Но я думаю, что мы не должны оценивать наш импорт более чем в девяносто миллионов; ибо, помимо других причин, которые должны способствовать их уменьшению, около десяти или двенадцати миллионов нашего экспорта будут ежегодно направляться на выплату процентов или основной суммы наших государственных долгов, находящихся за границей, и не вернутся в форме импорта. Двадцать процентов с девяноста миллионов принесли бы валовой доход только в восемнадцать миллионов. Таким образом, очевидно, что должны быть дополнительные пошлины. И я думаю, что вполне определенно, что сумма необходимого дохода не может быть собрана без достижения предела компромисса по всем статьям вообще, которые по его условиям подлежат обложению пошлиной. И эти дополнительные пошлины должны быть введены сейчас, немедленно, ясно до окончания сессии. Доход сейчас недостаточен, что вынуждает администрацию прибегать к сомнительному и опасному использованию казначейских билетов. Из этого недостаточного дохода уйдет пять миллионов в течение следующей сессии конгресса, согласно оценке министра финансов, два с половиной миллиона тридцать первого декабря 1841 года и еще два с половиной миллиона тридцатого июня 1842 года. Это сокращение происходит согласно тому положению акта о компромиссе, по которому половина излишка всех пошлин сверх двадцати процентов отменяется в последний день этого года, а другая половина этого излишка — в последний день июня 1842 года. Теперь, если конгресс не обеспечит этот большой дефицит в доходе до окончания нынешней сессии, как возможно обеспечить его вовремя на сессии, которая начинается в первый понедельник декабря следующего года? Никакие большие изменения в таможне не должны делаться без разумного уведомления купца, чтобы позволить ему адаптировать свои операции к изменению. Как возможно дать это уведомление, если ничего не делается до следующего регулярного заседания конгресса? Отказываясь от всякого уведомления купца и обращая внимание только на привычки конгресса, не очевидно ли, что никакой законопроект о доходах не может быть принят к последнему дню декабря на сессии, начинающейся в первый понедельник этого месяца? Как тогда господа, которые имеют, по крайней мере, временное владение правительством, могут примирить это с долгом и патриотизмом, чтобы пойти домой и оставить его в таком состоянии? Я слышал, как сенатор от Пенсильвании (г-н Бьюкенен) на прошлой сессии выразил себя в пользу пошлины на вина и шелка. Почему он сейчас молчит? Неужели он тоже изменил свое мнение?

[Г-н Бьюкенен. Я не изменил ни одного из своих мнений по этому вопросу.]

Я рад, очень рад это слышать. Тогда сенатор должен объединиться с нами во введении пошлин, достаточных для получения адекватного дохода. И все же его друзья осуждают заранее идею введения пошлин на предметы роскоши! Они осуждают распределение! Они осуждают внеочередную сессию после создания абсолютной необходимости в ней! Они осуждают все меры по предоставлению нам здоровой валюты, кроме независимого казначейства, осужденного народом! Они осуждают администрацию президента Гаррисона до того, как она началась! Расставаясь с властью, которой народ их лишил, с сожалением и неохотой, и глядя вокруг себя с угрюмостью, они отказывают его администрации в том справедливом шансе, который законы позволяют каждому привлеченному к суду преступнику. Я надеюсь, что господа пересмотрят этот курс и что из уважения к выбору народа, если не из чувства справедливости и приличия, они воздержатся от осуждения, прежде чем услышат администрацию президента Гаррисона. Если господа за мир и гармонию, мы готовы встретить их в духе мира и гармонии, объединиться с ними в исцелении ран и созидании процветания страны. Но если они за войну, как кажется, они за нее, я говорю: «Вперед, Макдуф». (Сенсация и общий ропот по всей палате и галереям.)

Один аргумент достопочтенного сенатора, который только что занял свое место (г-на Райта), я хочу отделить от остатка его речи, чтобы я мог сразу же усыпить его навсегда. Со всей его хорошо известной способностью, и не желая быть неуважительным, я могу добавить, со всей его характерной изобретательностью и тонкостью, он настаивал, что если вы распределяете доходы от государственных земель, вы присваиваете себе право облагать народ налогом, чтобы собрать деньги для распределения между штатами; что нет никакой разницы между доходом, происходящим от государственных земель, и доходом от таможни; и что нет ничего в конституции, что позволяет вам вводить пошлины на импорт с целью восполнения дефицита, произведенного распределением доходов от государственных земель.

Я отрицаю эту позицию, полностью отрицаю ее, и я опровергну ее прямым языком конституции. С самого начала я был из тех, кто протестовал против существования какой-либо власти в этом правительстве облагать народ налогом с целью последующего распределения денег между штатами. Я все еще протестую против этого. Не существует такой власти. Мы не призываем на помощь никакой такой власти в поддержании принципа распределения, как он применяется к доходам от продажи государственного достояния. Но если бы такая власть ясно существовала, не было бы ни малейшего основания для опасения ее осуществления. Введение налогов — это всегда неприятная, иногда болезненная обязанность. Какое правительство когда-либо добровольно пойдет на одиозность и согласится вводить налоги и стать сборщиком налогов, не для того, чтобы иметь удовлетворение от расходования денег самим, а чтобы распределить их между другими правительствами, чтобы они были израсходованы ими? Но к конституции. Давайте посмотрим, являются ли налоговая власть и земельная власть, как предполагает аргумент сенатора, идентичными и одними и теми же. Каков язык конституции? «Конгресс имеет право вводить и собирать налоги, пошлины, импортные сборы и акцизы, чтобы выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, импортные сборы и акцизы должны быть единообразными по всей территории Соединенных Штатов». Здесь есть достаточная власть для введения налогов; но цель, для которой должны быть собраны деньги, указана. Нет никакой власти вообще, переданной для сбора денег путем налогообложения с целью последующего распределения между штатами, если только фраза «общее благосостояние» не включает такую власть. Доктрина, когда-то удерживаемая партией, на принципах которой сенатор и его друзья сейчас действуют в отношении исполнительного департамента, что эти фразы включают грант власти, была давно взорвана и оставлена. Они теперь, по общему согласию, понимаются как указывающие на цель, а не как наделяющие властью. Пункт конституции, справедливо истолкованный и понятый, означает, что налоговая власть должна быть приведена в действие для сбора денег, чтобы позволить конгрессу выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние. И это для обеспечения общего благосостояния, в любой крайности, путем справедливого осуществления властей, предоставленных в конституции. Республиканская партия 1798 года, в чьей школе я был воспитан и чьих правил толкования конституции я всегда придерживался, поддерживала, что это ограниченное правительство; что оно не имело властей, кроме предоставленных властей, или властей, необходимых и надлежащих для приведения в действие предоставленных властей; и что в любом данном случае осуществления власти было необходимо показать специфический грант ее, или что предложенная мера была необходима и надлежаща для приведения в действие специфически предоставленной власти или властей.

Нет, таким образом, повторяю, никакой власти или авторитета у общего правительства вводить и собирать налоги, чтобы распределить доходы между штатами. Такой финансовый проект, если бы какая-либо администрация была достаточно безумна, чтобы принять его, был бы вопиющей узурпацией. Но как обстоит дело с земельной властью? Нет во всей конституции ни одной строки или слова, которые указывали бы на намерение, что доходы от государственных земель должны поступать в государственную казну, чтобы использоваться как часть дохода правительства. Напротив, неограниченный грант власти собирать доход во всех формах налогообложения, казалось бы, проявляет, что это должен был быть источник снабжения, а не государственные земли. Но грант власти конгрессу над государственными землями в конституции достаточен и всеобъемлющ. «Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения относительно территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам». Это широкая, неограниченная и полная власть, подлежащая никакому ограничению, кроме разумного, практического и государственного усмотрения, которое должно осуществляться конгрессом. Она применяется ко всей территории и собственности Соединенных Штатов, будь то приобретенная по договору с иностранными державами, или по уступкам конкретных штатов, или как-либо полученная. Нельзя отрицать, что право распоряжаться территорией и собственностью Соединенных Штатов включает право распоряжаться доходами от их территории и собственности, и, следовательно, право распределять эти доходы между штатами. Если общий пункт в конституции позволяет и разрешает, как я думаю, он ясно делает, распределение между несколькими штатами, я в дальнейшем покажу, что условия, на которых штаты уступили Соединенным Штатам, могут только теперь получить свое справедливое и равноправное исполнение путем распределения.

Сенатор от Нью-Йорка аргументировал, что если власть, на которую претендуют, распоряжаться территорией и собственностью Соединенных Штатов или их доходами существует, она охватила бы национальные корабли, общественные здания, склады, верфи и все остальное, что принадлежит правительству. И так бы оно и было. Нет сомнения в этом; но когда конгресс когда-либо совершит такое безумие, как распределение этой национальной собственности. Он ежегодно распределяет оружие, согласно фиксированному правилу, между штатами, с большой уместностью. Разве это не собственность, принадлежащая Соединенным Штатам? К чьему авторитету отнесено использование их? К авторитету штатов. И мы можем безопасно заключить, что когда целесообразно распределять, конгресс сделает распределение, и когда лучше удерживать любую национальную собственность под общим авторитетом, она останется подлежащей ему. Я бросаю вызов сенатору или любому другому лицу показать какое-либо ограничение на власть конгресса распоряжаться территорией или собственностью Соединенных Штатов или их доходами, кроме того, которое может быть найдено в условиях актов об уступке или в разумном и справедливом усмотрении. Давайте; кто может показать это? Разве не было показано, что налоговая власть, путем спецификации объектов, для которых она должна осуществляться, исключает всякую идею сбора денег для цели распределения? И что земельная власть ставит распределение на совершенно иную основу? Что никакая часть доходов от государственного достояния не составляет обязательно, или, возможно, должным образом, часть государственного дохода? Каков язык конституции? Что для выплаты долгов, обеспечения общей обороны и общего благосостояния Соединенных Штатов вы можете взять доходы от государственных земель? Нет, нет. Она говорит, для этих целей, другими словами, для ведения правительства союза, вы должны иметь власть, неограниченную по сумме и объектам, вводить налоги. Это то, что она говорит; и если вы идете к конституции, это ее ответ. Вы не имеете права идти за властью куда-либо еще.

В дальнейшем я постараюсь показать далее, что, принимая принцип распределения, вы не осуществляете и не затрагиваете налоговую власть; что вы не будете устанавливать никакого опасного прецедента, как утверждается; и что вы, по сути, только выплатите честный долг штатам, слишком долго удерживаемый от них, и в котором некоторые из них сейчас нуждаются в наибольшей степени.

В оппозиции к распределению мы находим связанными вместе друзей преимущественного права покупки, друзей градации и друзей уступки всей совокупности государственных земель нескольким штатам. Вместо того чтобы упрекать нас в отсутствии конституционной власти сделать равноправное и справедливое распределение доходов от продажи государственных земель между всеми штатами, им было бы хорошо указать на конституционный авторитет или на страницу в кодексе справедливости, по которой их проекты должны поддерживаться. Но не в моих намерениях сейчас останавливаться на этих делах. Моя настоящая цель — аргумент сенатора от Нью-Йорка и его друзей, основанный на финансовых соображениях.

Внезапно эти джентльмены кажутся глубоко заинтересованными в доходе, извлекаемом из государственных земель. Послушайте их сейчас, и вы бы предположили, что до сих пор они всегда были и впредь будут решительно и горячо в пользу тщательного сбережения государственного достояния и получения из него наибольшей возможной суммы дохода для исключительного использования общего правительства. Вы бы вообразили, что никто из них никогда не поддерживал или не санкционировал никакой схемы по растрате или разбазариванию государственных земель; что они рассматривали их как священный и неприкосновенный фонд, который должен быть сохранен для блага потомства, так же как и этого поколения.

В моих намерениях сейчас разоблачить этих джентльменов и показать, что их реальная система управления государственными землями не охватывает никакой цели дохода, ни в общем правительстве, ни в штатах; что их цель — иначе распорядиться ими; что лихорадка по доходу — это перемежающаяся лихорадка, которая появляется только тогда, когда законопроект о распределении доходов поровну между всеми штатами находится на рассмотрении; и что, как только этот законопроект устранен, джентльмены возвращаются к своим старым проектам выбрасывания государственных земель и осуждения всех объектов дохода от государственных земель как неразумных, нелиберальных и несправедливых по отношению к новым штатам. Я сделаю все это хорошим с помощью самого неопровержимого свидетельства. Я пойду к самому высшему авторитету в доминирующей партии в течение последних двенадцати лет, и от этого я спущусь к достопочтенному сенатору от Нью-Йорка и другим членам партии. (Я не должен говорить спуститься; это, конечно, не спуск от покойного президента Соединенных Штатов, чтобы приблизиться к сенатору от Нью-Йорка. Если интеллект — это стандарт, по которому измерять возвышение, он, конечно, стоял бы далеко выше меры Эрмитажа.) Я покажу, с помощью самых аутентичных документов, что оппоненты распределения, на принципе, который сейчас так настоятельно продвигается, дохода, не являются добросовестными друзьями дохода от государственных земель. Я боюсь, что я утомлю сенат, но я умоляю его терпеливо вынести меня, пока я буду прослеживать историю этой меры распределения.

Вы припомните, сэр, что около девяти или десяти лет назад предмет государственных земель, по одной из самых странных ассоциаций, которая когда-либо была засвидетельствована, был передан в комитет по мануфактурам, по одному из самых странных парламентских маневров, который когда-либо практиковался, для никакой другой цели, кроме как смутить индивида, который сейчас имеет честь обращаться к вам и который случайно в то время был членом этого комитета. Напрасно я протестовал против передачи, показывал полную несоответствие между мануфактурами страны и государственными землями и умолял господ пощадить нас и пощадить себя от упреков, которые такая вынужденная и неестественная связь принесла бы на них. Все было без цели; предмет был брошен на комитет по мануфактурам, другими словами, он был брошен на меня; ибо было хорошо известно, что хотя среди моих коллег по комитету могли быть те, кто был моими превосходящими в других отношениях, из-за моего местного положения, предполагалось, что я обладал более знакомым знанием государственных земель, чем любой из них, когда, по правде, мое не было значительным. Было другое более весомое побуждение у большинства сената для возложения дела на меня. Рвение и, возможно, слишком большое пристрастие моих друзей, около того времени, представили мое имя для высокой должности. И предполагалось, что никакая мера для постоянного урегулирования вопроса государственных земель не могла исходить от меня, которая не повлияла бы вредно на мою популярность, либо с новыми, либо со старыми штатами, или с обоими. Я чувствовал смущение положения, в котором я был помещен; но я решил не тонуть под ним. Я снял свой пиджак и пошел тяжело работать. Я изготовил меру для распределения справедливо, в справедливых пропорциях, доходов государственных земель между несколькими штатами. Когда доложено из комитета, его прием в сенате, в конгрессе и в стране был триумфальным. У меня была каждая причина быть удовлетворенным результатом моих трудов, и мои политические оппоненты имели обильную причину для горьких сожалений об их неблагоразумии, в бездумном бросании предмета на меня. Законопроект прошел сенат, но не был рассмотрен в палате на той сессии. На следующей сессии он прошел обе палаты. Несмотря на все те партийные связи, которые являются, возможно, самыми сильными узами, которые связывают человеческий род, люди Джексона, разрывая партийную кабалу, объединились с анти-Джексоновскими людьми и проголосовали за законопроект подавляющим большинством в обеих палатах. Если бы он был возвращен президентом, он прошел бы обе палаты конституционным большинством, его вето несмотря. Но это была мера, предложенная, хотя не добровольно, индивидом, который не делил никакой части в советах президента или его привязанностях; и хотя он сам, в своем ежегодном послании, рекомендовал подобную меру, он не колебался изменить свою почву, чтобы помешать моим взглядам. Он знал, как я всегда верил и понимал, что если он вернет законопроект, как по конституции он был обязан сделать, он станет законом, по санкции требуемых большинств в двух палатах. Он решил, поэтому, на произвольный курс и победить, путем нерегулярного и беспрецедентного производства, то, что он не мог предотвратить разумом и законным действием конституции. Он решил не возвращать законопроект и не вернул его конгрессу, а положил его в карман!

Я перехожу теперь к документальному доказательству, которое я обещал. В своем ежегодном послании от четвертого декабря 1832 года президент Джексон говорит:

«Ранее формирования нашей нынешней конституции, было рекомендовано конгрессом, что часть пустующих земель, принадлежащих штатам, должна быть уступлена Соединенным Штатам, для целей общей гармонии и как фонд для покрытия расходов войны. Рекомендация была принята, и, в разные периоды времени, штаты Массачусетс, Нью-Йорк, Вирджиния, Северная и Южная Каролина и Джорджия предоставили свою пустующую почву для целей, для которых они были запрошены. Поскольку земли могут теперь рассматриваться как освобожденные от этого залога, объект, для которого они были уступлены, будучи достигнутым, в усмотрении конгресса распорядиться ими таким образом, как лучше всего способствует спокойствию, гармонии и общему интересу американского народа», и так далее. «Мне кажется, что это наша истинная политика, что государственные земли должны перестать, как только практически возможно, быть источником дохода», и так далее.

Таким образом, в декабре 1832 года президент Джексон придерживался мнения, во-первых, что государственные земли были освобождены от обязательства использовать их для покрытия расходов Войны за независимость; во-вторых, что Конгресс вправе распоряжаться ими по своему усмотрению таким образом, который наилучшим образом способствует спокойствию, гармонии и общим интересам американского народа; и, в-третьих, что государственные земли должны как можно скорее перестать быть источником дохода.

Далекий от того, чтобы согласиться с аргументом, на котором сейчас настаивают его сторонники исключительно с целью срыва распределения доходов — а именно, что государственные земли следует рассматривать и беречь как источник дохода, — он был твердо убежден, что их вообще следует перестать считать источником дохода.

Мера о распределении доходов была представлена мною от комитета по мануфактурам в апреле 1832 года, и что же с ней сделали? То же самое большинство в Сенате, которое столь странным образом обнаружило сходство между американскими мануфактурами и государственными землями, вместо того чтобы рассмотреть отчет, постановило передать его в комитет по государственным землям, председателем которого был сенатор от Алабамы (г-н Кинг); тем самым проявив любопытную парламентскую аномалию — передачу отчета одного постоянного комитета другому постоянному комитету.

Председатель восемнадцатого мая представил отчет, из которого можно было бы сделать много уместных выдержек, но я ограничусь одной.

«Этот комитет с уверенностью отворачивается от земельных ведомств к таможням и заявляет: вот истинные источники федеральных доходов! Отдайте земли земледельцу. И скажите ему, чтобы он сохранил свои деньги и вложил их в обработку земли!»

Теперь, господин председатель, имейте в виду, что этот отчет, составленный сенатором от Алабамы, воплощает настроения его партии; что мера о распределении, поступившая из комитета по мануфактурам, представляла собой одну систему управления государственными землями, и что она была передана в комитет по государственным землям, чтобы позволить этому комитету составить аргументированный отчет против нее и представить свою систему — контрсистему или систему-антагонист. Что ж, эта контрсистема представлена, и что она собой представляет? Предлагает ли она сохранить и беречь государственные земли как источник дохода? Слышим ли мы что-нибудь от этого комитета о нуждах казны и целесообразности экономии и сохранения государственных земель для их пополнения? Ничего подобного. Никаких подобных рекомендаций. Напротив, нам намеренно говорят отвести глаза от земельных ведомств и сосредоточить их исключительно на таможнях как на истинных источниках федеральных доходов! Раздайте государственные земли — такова была доктрина того отчета. Отдайте их земледельцу и скажите ему, чтобы он сохранил свои деньги! И партия сенатора от Нью-Йорка с того дня и по сей день придерживается этой доктрины, за исключением редких коротких периодов, когда на них находил приступ заботы о доходах и они находили удобным, чтобы сорвать распределение, выражать великую озабоченность интересами казны.

Некоторые из них, впрочем, слишком откровенны, чтобы делать подобные заявления. Я был бы рад узнать от сенатора от Алабамы, придерживается ли он взглядов, изложенных в его отчете 1832 года, и по-прежнему ли считает, что таможни, а не земельные ведомства, являются истинными источниками федеральных доходов. (Г-н Кинг здесь кивнул в знак согласия.)

Я так и ожидал. Это подтверждение делает честь прямоте и независимости сенатора. Значит, он не разделяет позицию сторонников пополнения доходов. Он не идет заодно с сенатором от Нью-Йорка, который решительно высказывается в пользу получения доходов от государственных земель, но голосует за каждое предложение об их разбазаривании.

На протяжении всего процесса прохождения законопроекта о распределении через Сенат, насколько можно было судить об их настроениях по их голосованию или по прямым заявлениям некоторых из них, доминирующая тогда и сейчас партия действовала в соответствии с доктринами, содержащимися в отчете их представителя (г-на Кинга). Тем не менее, законопроект был принят обеими палатами Конгресса решительным большинством голосов.

Задушенный, как уже было сказано, президентом Джексоном, законопроект не возвращался в Сенат до четвертого декабря 1833 года. Вместе с ним пришло его памятное послание с вето — один из самых причудливых «омнибусов», которые когда-либо видели, — странное транспортное средство, которое, казалось, вызывало удивление и восхищение из-за множества рук, очевидно, участвовавших в его создании, причем отпечатки некоторых из них были испачканы и загрязнены, словно они только что с кухни. Послушайте, как президент Джексон устанавливает закон в этом послании.

«В целом я придерживаюсь мнения, выраженного мною в ежегодном послании 1832 года, что наша истинная политика заключается в том, чтобы государственные земли как можно скорее перестали быть источником дохода, за исключением случаев покрытия тех общих расходов, которые возникают в связи с приобретением земель, их межеванием и продажей». «Я не сомневаюсь, что в подлинных интересах каждого из штатов Союза, и особенно новых штатов, чтобы цена на эти земли была снижена и дифференцирована; и чтобы после того, как они будут предлагаться к продаже в течение определенного количества лет, остатки, не нашедшие покупателя, были переданы штатам, а механизм нашей земельной системы был полностью упразднен».

Таковы выводы главы той партии, которая доминировала в этой стране последние двенадцать лет. Я говорю «двенадцать», ибо последние четыре года были лишь дополнением к завещанию, свидетельствующим о простом продолжении той же политики, целей и замыслов, что и прежде. В течение этого долгого и мрачного периода мы все слишком хорошо знаем, что приказы ни одного генерал-майора не исполнялись с большим слепым повиновением, чем распоряжения президента Джексона или, если угодно, государственная политика, им обозначенная. Теперь в этом послании он повторяет, что государственные земли должны перестать быть источником дохода, с небольшим ограничением в отношении возмещения расходов на их управление, и добавляет, что их цена должна быть снижена и дифференцирована, а то, что он называет «негодными землями», должно быть уступлено штатам, в пределах которых они расположены. Кстати говоря, эти «негодные земли», согласно отчетам, которые я недавно видел из земельного ведомства, были источником почти половины — более сорока миллионов долларов — всех поступлений от государственных земель, и это, главным образом, после даты того послания с вето!

Совершенно очевидно, что соображение о доходах, на котором сейчас так настойчиво настаивают друзья генерала Джексона, не было для него целью при управлении государственными землями, и что его политикой было — путем снижения цены, дифференциации, преимущественных прав покупки и окончательных уступок — избавиться от них как можно скорее. Мы видели, что комитет по государственным землям и его партия были с ним солидарны. Дополнительным свидетельством этого служат дебаты начала 1833 года, которые проходили по законопроекту о распределении.

Г-н Кейн из Иллинойса (видный сенатор от администрации) в тех дебатах сказал:

«Если потребуется какое-либо дальнейшее оправдание для возобновления этой дискуссии, я сошлюсь на послание президента Соединенных Штатов в начале текущей сессии, которое, исходя из всестороннего взгляда на общие существенные интересы конфедерации, впервые со стороны любого исполнительного магистрата этой страны провозгласило: "Мне кажется, (говорит президент), что наша истинная политика заключается в том, чтобы государственные земли как можно скорее перестали быть источником дохода, и чтобы они продавались поселенцам ограниченными участками по цене, едва достаточной для возмещения Соединенным Штатам расходов на нынешнюю систему и затрат, возникающих в соответствии с нашими договорами с индейцами"» и так далее.

Г-н Бакнер (сенатор от администрации из Миссури) также ссылается на то же послание президента Джексона с одобрением и похвалой.

Его коллега (г-н Бентон), упоминая по тому же случаю то же послание, говорит:

«Президент был прав. Его взгляды были мудрыми, патриотичными и государственными». «Он ясно дал понять, как он надеялся и верил, что план президента был правильным; что от всякой идеи получения прибыли от земель следует отказаться» и так далее.

Я мог бы умножить эти доказательства, но в этом нет необходимости. Зачем возвращаться на восемь или девять лет назад? Нам нужно лишь доверять собственным ушам и полагаться на то, что мы слышим почти ежедневно. Сенаторы от новых штатов часто выражают решимость вырвать у этого правительства все государственные земли, осуждают его предполагаемую нелиберальность и с ликованием указывают на силу, которую следующая перепись принесет их политике. Только на днях мы слышали, как сенатор от Арканзаса (г-н Севьер) выразил некоторые из этих настроений. Что нам сказал этот сенатор? «Мы получим государственные земли. Мы должны их получить, и мы заберем их через несколько лет».

[Г-н Севьер: Так и сделаем.]

Слушайте его! Слушайте его! Он повторяет это. Произносит это в уши сенатора, ратующего за доходы (г-на Райта), слева от меня. И все же он будет голосовать против распределения.

Теперь я перейду к документу более недавнего происхождения. Вот он — работа, номинально, сенатора от Мичигана (г-на Норвелла), но я полагаю, судя по внутренним признакам, которые он несет, что это произведение сенатора из Южной Каролины, что сидит напротив (г-на Кэлхуна). Этот отчет в пользу уступки предлагает уступить штатам, в пределах которых расположены государственные земли, одну треть, сохраняя, номинально, две трети за Союзом. Теперь, если этот прецедент уступки будет однажды установлен, очевидно, что он будет применяться ко всем новым штатам, по мере того как они будут в дальнейшем последовательно приниматься в Союз. Мы начнем с уступки одной трети; мы закончим тем, что отдадим все.

[Г-н Кэлхун попросил г-на Клея зачитать части отчета, на которые он ссылался.]

Я был бы очень рад пойти навстречу сенатору, но мне пришлось бы прочитать весь его отчет, а я слишком нездоров и истощен для этого. Но я прочитаю один или два абзаца.

«В природе вещей заложено, что старые и новые штаты должны придерживаться разных взглядов, иметь разные чувства и отдавать предпочтение разному курсу политики в отношении земель в пределах их границ. Для одних естественно рассматривать их главным образом как источник дохода и оценивать их в соответствии с суммой дохода, ежегодно извлекаемой из них; в то время как другие столь же естественно рассматривают их почти исключительно как часть своего домена и как основу своего населения, богатства, власти и значимости. Они более решительно испытывают чувства собственности, сопровождаемые впечатлением, что они должны иметь главный контроль и большую долю выгод, извлекаемых из них». «Подытоживая все в нескольких словах: из всех предметов законодательства земля — это то, что более решительно требует местного надзора и управления; и, следовательно, должно преимущественно принадлежать, согласно нашей системе, законодательству штатов, которому этот законопроект предлагает подчинить ее исключительно в новых штатах, как это всегда было в старых».

Следует признать, что новые штаты найдут в этом отчете кое-что интересное для чтения. Какова аргументация? Что для старых штатов естественно рассматривать государственные земли как источник дохода, а для новых штатов так же естественно придерживаться иного взгляда на этот вопрос; ergo, давайте отдадим земли новым штатам, заставив их, конечно, перестать быть источником дохода. Обнаружено также, что земля — это предмет, который решительно требует местного надзора и управления. Поэтому предлагается подчинить ее исключительно новым штатам, как (согласно утверждению отчета) это всегда было в старых. Государственные земли Соединенных Штатов теоретически находились под совместной властью двух классов штатов, собравшихся в Конгрессе, но практически находились больше под контролем членов от новых штатов, чем от старых. Я не думаю, что история управления государственным достоянием в этой стране подтверждает утверждение о том, что штаты проявили больше компетентности и мудрости в управлении им, чем общее правительство.

Я заявил, что перейду вниз (мне следовало сказать, вверх) от покойного президента Соединенных Штатов к сенатору от Нью-Йорка. Давайте посмотрим, какие представления были у него по этому вопросу о доходах от государственных земель, когда он действовал в качестве председателя финансового комитета во время этой самой сессии по другому законопроекту. Как вы знаете, сэр, перед Сенатом временами, в течение последних двенадцати или пятнадцати лет, возникало предложение о снижении цены на государственные земли под внушительной личиной «дифференциации». Законопроект, по обыкновению, был внесен в течение текущей сессии с этой целью. Чтобы придать ему блеск, а также в качестве формальности и проявления достоинства, он был передан в финансовый комитет, председателем которого является достопочтенный сенатор от Нью-Йорка; тот самый джентльмен, который в течение этих двух дней защищал эти земли от растраты и расхищения согласно схеме распределения их доходов, чтобы сохранить их как плодотворный источник дохода для общего правительства. Это был прекрасный случай для демонстрации финансовых способностей сенатора. Он и его друзья исчерпали самые обширные сокровища, которые когда-либо доставались какой-либо администрации. Они собирались уходить в отставку, оставляя государственную казну совершенно пустой. Джентльменское поведение по отношению к своим преемникам, не говоря уже о служебных обязанностях или патриотизме, требовало от них сделать все, что в их силах — подобрать и собрать, где только можно, любые средства, какими бы разрозненными или малыми они ни были — чтобы удовлетворить насущные нужды казны. Во всяком случае, если финансовое мастерство достопочтенного сенатора было неспособно предложить какой-либо план по увеличению государственных доходов, он был, при сложившихся обстоятельствах, обязан, по всем соображениям чести и долга, воздержаться от поддержки или одобрения любой меры, которая уменьшила бы национальный доход.

Что ж; что сделал достопочтенный сенатор с законопроектом о дифференциации? — законопроектом, который, я утверждаю, одним росчерком пера в ходе короткого процесса, завершенного в апреле 1842 года, уничтожает пятьдесят миллионов долларов поступлений от государственных земель! Что сделал сенатор с этим законопроектом, который снимает пятьдесят центов с весьма умеренной цены в один доллар двадцать пять центов за акр, по которой сейчас продаются государственные земли? Законопроект некоторое время находился в руках способного председателя финансового комитета. Он изучил его, без сомнения, тщательно, обдумывал его внимательно и с тревогой. Какой отчет он сделал по нему? Если бы вы не были осведомлены о предмете, господин председатель, после того как стали свидетелями в течение этих двух дней патриотической озабоченности сенатора в отношении доходов, извлекаемых из государственных земель, вы бы наверняка пришли к выводу, что он сделал решительный, если не возмущенный отчет против бессмысленной растраты государственных земель законопроектом о дифференциации. Мне жаль говорить, что он не сделал такого отчета. Также он не сделал пространного отчета, чтобы доказать, что путем снятия пятидесяти центов за акр со ста миллионов акров, сокращая две пятых их общей стоимости, доход увеличится. О нет; это была работа, которую он не был готов доверить даже своей логике. Он не пытался доказать это. Но что он сделал? Почему, просто представил устный краткий отчет, рекомендуя принять законопроект! [Общий смех.] И все же этот сенатор может встать здесь, при дневном свете, перед лицом этого Сената, перед лицом своей страны и в присутствии своего Бога, и спорить о сохранении и бережном отношении к государственным землям, чтобы получать с них доход!

Но давайте проследим за этими джентльменами, ратующими за доходы, немного дальше. По одному из самых странных феноменов в законодательстве и логике, которые когда-либо наблюдались, эти самые сенаторы, которые так категорически против распределения доходов от государственных земель между всеми штатами, потому что это распределение, сами выступают за все другие виды распределения — за уступки, за преимущественные права, за гранты новым штатам для помощи им в образовании и развитии, и даже за распределение доходов от государственных земель между отдельными штатами. Они за распределение во всех мыслимых формах и видах, до тех пор, пока земли нужно сбыть с рук отдельным лицам или отдельным штатам. Но когда предлагается равное, общее, широкое и справедливое распределение, охватывающее все штаты, они приходят в ужас. Вы можете распределять, и распределять между штатами, сколько угодно и как угодно долго, но только не между всеми штатами.

И здесь, сэр, позвольте мне более детально рассмотреть проект уступки, выдвинутый как соперник плана распределения.

Существует более одного миллиарда акров государственных земель, принадлежащих Соединенным Штатам, расположенных в пределах и вне границ штатов и территорий, простирающихся от Атлантического океана и Мексиканского залива до Тихого океана; они были уступлены семью из тринадцати старых штатов Соединенным Штатам или приобретены по договорам с иностранными державами. Сенатор из Южной Каролины (г-н Кэлхун) предлагает своим законопроектом уступить сто шестьдесят миллионов акров этой земли девяти штатам, в которых они лежат, предоставляя этим штатам тридцать пять процентов и резервируя за Соединенными Штатами шестьдесят пять процентов доходов от этих земель.

Теперь, что я хочу сказать в первую очередь, это то, что если вы начнете с применения принципа уступки к девяти земельным штатам, входящим сейчас в Союз, вы должны будете распространить его на другие новые штаты, по мере того как они будут в дальнейшем время от времени приниматься в Союз, пока вся государственная земля не будет исчерпана. Вам придется сделать подобные уступки Висконсину, Айове, Флориде (возможно, двум штатам, по крайней мере одному) и так далее каждому новому штату, по мере того как он будет организован и принят? Как вы сможете отказать? Когда другие штаты к северу и западу от Миссури, Арканзаса, Айовы и Висконсина, вплоть до самых берегов Тихого океана, будут приняты в конфедерацию, не будете ли вы обязаны, по всем принципам равенства и справедливости, сделать им соответственно подобные уступки государственных земель, расположенных в их пределах, тем, которые вы сделали девяти штатам? Таким образом, ваш нынешний грант, хотя номинально охватывает лишь сто шестьдесят миллионов акров, фактически и по неизбежному следствию охватывает все государственное достояние. И вы даруете тридцать пять процентов доходов от этой огромной национальной собственности части штатов, в ущерб и к предубеждению революционных штатов, чьей доблестью большая часть ее была достигнута.

Укажет ли сенатор, откуда он черпает власть делать это? Будет ли он притворяться, что это для покрытия расходов и затрат на управление и администрирование государственных земель? На большую часть, почти на все сто шестьдесят миллионов акров, индейский титул был погашен, и они были межеваны. Ничего, кроме пустяковых расходов, не предстоит понести по обоим этим объектам; и ничего не остается, кроме как продать землю. Я понимаю, что общие расходы на продажу и сбор составляют всего около двух процентов. Ну, каковы же расходы? Существует один процент, разрешенный законом получателям, и жалование регистраторов и получателей в каждом земельном округе, с некоторыми другими незначительными случайными расходами. Сложите все вместе, и они не составят трех процентов от совокупности продаж. Таким образом, сенатор готов расстаться с титулом и контролем над всем государственным достоянием на этих условиях! Отдать тридцать пять процентов для покрытия расходов, не превышающих трех! Где он берет власть сделать эту уступку отдельным штатам, которая не санкционировала бы распределение между всеми штатами? И когда он найдет эту власть, скажет ли он мне, почему в силу ее, и в том же духе расточительной экстравагантности или безграничной щедрости, он не может дать новым штатам, вместо тридцати пяти процентов, пятьдесят, восемьдесят или сто? Сдать сразу все государственное достояние новым штатам? Предлагаемый процент, по-видимому, не основан ни на каком справедливом базисе, не является результатом никаких официальных данных или расчетов, а установлен простым произвольным усмотрением. Я был бы чрезвычайно удивлен, увидев сенатора из Южной Каролины, встающего со своего места и отстаивающего перед Сенатом полномочия Конгресса уступать государственные земли отдельным штатам на предложенных условиях, и в то же время отрицающего его право распределять доходы равно и справедливо между всеми штатами.

Теперь, во-вторых, хотя существует номинальное резервирование шестидесяти пяти процентов доходов за Соединенными Штатами, в конечном счете, я берусь предсказать, мы расстанемся со всем. Вы наделяете девять штатов титулом. Они должны продавать землю и предоставлять титулы покупателям. Теперь какая у вас гарантия верного сбора и выплаты в общую казну зарезервированных шестидесяти пяти процентов? В каком средстве будет произведена выплата? Может ли быть сомнение, что будут неплатежи, столкновения, окончательная сдача всего долга? Предлагается, действительно, сохранить своего рода ипотеку на земли, находящиеся во владении покупателей от штата, чтобы обеспечить выплату Соединенным Штатам их шестидесяти пяти процентов. Но как вы могли бы обеспечить исполнение такой ипотеки? Могли бы вы изгнать из их домов некоторых, возможно, сто тысяч поселенцев, под властью штата, потому что штат, возможно, без всякой вины с их стороны, пренебрег выплатой Соединенным Штатам шестидесяти пяти процентов? Средство изгнания было бы гораздо хуже, чем отказ от долга, и вы бы отказались от него.

Нет никакой новизны в этой идее уступки новым штатам. Форма ее несколько варьируется предложением сенатора разделить доходы между новыми штатами и Соединенными Штатами, но это все еще по существу то же самое; нынешняя уступка тридцати пяти процентов и окончательная уступка всего! Когда вопрос о государственных землях был перед комитетом по мануфактурам, он рассматривал схему уступки среди других различных проектов, тогда бывших в ходу. Отчет, сделанный в апреле 1832 года, представляет взгляды, которых придерживался комитет по этой теме; и, хотя я не имею привычки цитировать свои собственные произведения, я надеюсь, что Сенат извинит меня по этому случаю за то, что я воспользовался тем, что было тогда сказано, так как это по крайней мере позволит мне сэкономить дыхание и силы. Я прошу кого-нибудь из друзей прочитать следующие отрывки: [которые были соответственно прочитаны другим сенатором].

«Рассматривается ли вопрос о передаче государственных земель в ограниченном или более широком виде, который был изложен, это вопрос величайшей важности, требующий самого тщательного рассмотрения. Из заявлений, основанных на официальных отчетах, сделанных в предшествующей части этого отчета, было видно, что количество непроданных и неассигнованных земель, лежащих в пределах новых штатов и территорий, составляет триста сорок миллионов восемьсот семьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три акра, а количество за пределами этих границ — семьсот пятьдесят миллионов, представляя совокупность в один миллиард девяносто миллионов восемьсот семьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три акра. Трудно представить вопрос большей величины, чем вопрос об отказе от этой огромной суммы национальной собственности. Оценивая ее стоимость в соответствии с минимальной ценой, она представляет колоссальную сумму в один миллиард триста шестьдесят три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один доллар. Если будет сказано, что большая часть ее никогда не достигнет этой цены, следует заметить, с другой стороны, что, по мере того как свежие земли выводятся на рынок и выставляются на продажу на публичном аукционе, многие из них продаются по ценам, превышающим один доллар двадцать пять центов за акр. Предполагая, что государственные земли стоят, в среднем, половину минимальной цены, они все равно представляли бы огромную сумму в шестьсот восемьдесят один миллион семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот сорок пять долларов. Наименее благоприятный взгляд, который можно на них бросить, — это рассмотрение их как капитала, приносящего в настоящее время доход в три миллиона долларов ежегодно. Принимая обычную ставку в шесть процентов годовых в качестве стандарта для определения размера этого капитала, это было бы пятьдесят миллионов долларов. Но этот доход прогрессивно увеличивался. Средний прирост в течение шести последних лет составлял двадцать три процента в год. Предполагая, что он продолжит расти в той же пропорции, через чуть более четырех лет доход удвоится и сделает капитал в сто миллионов долларов. В то время как население Соединенных Штатов увеличивается только на три процента в год, увеличение спроса на государственные земли составляет двадцать три процента, что является еще одним доказательством того, что прогресс эмиграции и активность продаж не были сдержаны ценой, требуемой правительством.

«В каком бы свете, следовательно, ни рассматривался этот великий предмет, передача государственных земель от всего народа Соединенных Штатов, для чьей выгоды они сейчас удерживаются, народу, населяющему новые штаты, должна рассматриваться как самая важная мера, когда-либо представленная на рассмотрение Конгресса. Если такая мера могла бы найти какое-либо оправдание, оно должно было бы возникнуть из какого-то радикального и неизлечимого дефекта в конструкции общего правительства для надлежащего управления государственным достоянием. Но существование любого такого дефекта опровергается самым успешным опытом. Ни одна отрасль государственной службы не проявила больше системы, единообразия и мудрости или не дала большего общего удовлетворения, чем управление государственными землями.

«Если бы предложенная уступка новым штатам была сделана по справедливой цене, такой, какую общее правительство могло бы получить от индивидуальных покупателей при нынешней системе, для этого не было бы мотива, если только новые штаты не более компетентны распоряжаться государственными землями, чем общее правительство. Они сейчас продаются по одному единообразному плану, регулируемому и контролируемому единой законодательной властью, и практическая операция совершенно понятна. Если бы они были переданы новым штатам, последующее распоряжение было бы в соответствии с законами, исходящими из различных законодательных источников. Конкуренция, вероятно, возникла бы между новыми штатами в условиях, которые они предложили бы покупателям. Каждый штат стремился бы привлечь наибольшее число эмигрантов, не только с похвальной целью быстрого заселения своих собственных территорий, но и с целью приобретения средств, чтобы позволить ему выполнить свои обязательства перед общим правительством. Столкновения между штатами, вероятно, возникли бы, и их вредные последствия можно себе представить. Дух рискованной спекуляции был бы порожден. Различные схемы в новых штатах были бы пущены в ход, чтобы продать или разделить государственные земли. Компании и комбинации были бы сформированы в этой стране, если не в иностранных странах, представляя гигантские и заманчивые, но обманчивые проекты; и история законодательства в некоторых штатах Союза предостерегает нас, что слишком готовое ухо иногда дается большинством в законодательном собрании таким проектам.

«Решительным возражением против такой передачи, за справедливый эквивалент, является то, что она установила бы новые и опасные отношения между общим правительством и новыми штатами. Отменяя кредит, который был предоставлен покупателям государственных земель до 1820 года, Конгресс руководствовался главным образом соображением целесообразности и опасности накопления большой суммы долга в новых штатах, все граничащих друг с другом. Такое накопление считалось неразумным и небезопасным. Оно представляло новую связь интересов, симпатии и союза, частично действующую в ущерб общей связи всего Союза. Но тот долг был долгом, причитающимся от частных лиц, и он сопровождался этой обнадеживающей гарантией, что покупатели, по мере того как они последовательно завершали платежи за свои земли, естественно, были бы склонны помогать правительству в обеспечении платежа от должников. Проект, который комитет сейчас рассматривает, заключается в том, чтобы продать штатам, в их суверенном характере, и, следовательно, сделать их государственными должниками общего правительства на огромную сумму. Это неизбежно создало бы между штатами-должниками общее чувство и общий интерес, отличный от остальной части Союза. Эти штаты все находятся в западной и юго-западной части Союза, наиболее удаленной от центра федеральной власти. Долг ощущался бы как бремя, от которого они постоянно стремились бы освободиться; и он действовал бы как сильное искушение, ослабляющее, если не опасное, для существующей конфедерации. Комитет питает самые воодушевляющие надежды и величайшую уверенность в силе, и мощи, и долговечности нашего счастливого Союза; и привязанность и теплая любовь каждого члена конфедерации не могут быть подвергнуты сомнению; но у нас есть авторитет, выше человеческого, для наставления, что мудро избегать всякого искушения.

«В штате Иллинойс, с населением по последней переписи сто пятьдесят семь тысяч четыреста сорок пять человек, есть тридцать один миллион триста девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят девять акров государственной земли, включая ту часть, на которой индейский титул остается погасить. Если мы предположим, что она стоит только половину минимальной цены, это составило бы девятнадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи четыреста восемьдесят долларов. Как этот штат смог бы выплатить такой огромный долг? Как он мог бы выплатить даже ежегодные проценты по нему?

«Предполагая, что штаты-должники не выполнят свои обязательства, каким образом они могли бы быть принуждены общим правительством? В договорах между независимыми нациями окончательное средство хорошо известно. Опасение апелляции к этому средству, поддерживающее чувство справедливости и уважение к характеру, которые преобладают среди христианских и цивилизованных наций, составляет, как правило, адекватную гарантию исполнения национальных пактов. Но это последнее средство было бы совершенно недопустимо в случае неплатежа со стороны штатов-должников. Отношения между общим правительством и членами конфедерации счастливо являются отношениями мира, дружбы и братства и исключают всякую идею силы и войны. Могла ли бы судебная власть принудить штаты-должники? На что мог бы действовать их процесс? Могла ли бы собственность невинных граждан, проживающих в пределах этих штатов, быть справедливо захвачена общим правительством и удерживаться ответственной за долги, заключенные самими штатами в их суверенном характере? Если бы ипотека на уступленные земли была сохранена, эта ипотека предотвратила бы или замедлила последующие продажи штатами; и если бы частные лица покупали, подлежащие обременению, родительское правительство никогда не могло бы прибегнуть к болезненной мере беспокойства их в их владениях.

«Неплатеж со стороны штатов-должников был бы неизбежен, и не было бы эффективного средства от неплатежа. Они приходили бы снова и снова в Конгресс, прося времени и снисхождения, пока, находя тяжесть долга невыносимой, Конгресс, утомленный повторными обращениями за облегчением, наконец не решил бы списать долг; или, если бы Конгресс попытался обеспечить его выплату, была бы принята другая и худшая альтернатива.

«Если предложенная уступка будет сделана по цене чисто номинальной, это было бы вопреки выраженным условиям первоначальных уступок от примитивных штатов Конгрессу, и вопреки обязательствам, под которыми общее правительство стоит перед всем народом этих Соединенных Штатов, возникающим из того факта, что приобретения Луизианы и Флориды, и от Джорджии, были получены с большими расходами, понесенными из общей казны, и понесенными для общей выгоды. Такая безвозмездная уступка не могла бы быть сделана без положительного нарушения торжественного доверия и без явной несправедливости к старым штатам. И ее неравенство среди новых штатов было бы столь же заметным, как ее несправедливость к старым была бы незащитимой. Таким образом, Миссури, с населением сто сорок тысяч четыреста пятьдесят пять человек, приобрел бы тридцать восемь миллионов двести девяносто две тысячи сто пятьдесят один акр; и штат Огайо, с населением девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре человека, получил бы только пять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре акра. Предполагая деление земли между гражданами этих двух штатов соответственно; гражданин Огайо получил бы менее шести акров на свою долю, а гражданин Миссури более двухсот семидесяти двух акров в качестве своей пропорции.

«После полного и тщательного рассмотрения комитет пришел к выводу, что нецелесообразно ни снижать цену на государственные земли, ни уступать их новым штатам. Они полагают, напротив, что здравая политика совпадает с долгом, который перешел на общее правительство перед всеми штатами и всем народом Союза, и предписывает сохранение существующей системы, как испытанной и одобренной после долгого и триумфального опыта. Но вследствие чрезвычайного финансового процветания, которым пользуются Соединенные Штаты, вопрос заслуживает изучения, не могут ли, в то время как общее правительство неуклонно сохраняет контроль над этим великим национальным ресурсом в своих собственных руках, после выплаты государственного долга, доходы от продаж государственных земель, более не нужные для покрытия обычных расходов правительства, быть с пользой ассигнованы на некоторые другие объекты на ограниченное время».

Сенатор от Нью-Йорка сослался, для другой цели, на двадцать восемь миллионов излишка, разделенных несколько лет назад между штатами. Он сказал, верно, что это произошло от государственных земель. Не было ли это, по сути, распределением? Не понималось ли это так в то время? Не голосовали ли за это сенаторы как за практическое распределение? Сенатор от Северной Каролины (г-н Мэнгум) заявил, что он сделал это. Я сделал это. Другие сенаторы сделали это; и никто, даже самый смелый, не будет иметь дерзости встать здесь и предложить потребовать или принудить штаты вернуть эти деньги. Если по форме это был депозит у штатов, по факту и по правде, это было распределение. Так это тогда рассматривалось. Так это всегда останется.

Давайте теперь посмотрим, господин председатель, как этот план уступки будет действовать среди самих новых штатов. И я обращаюсь более особенно к сенаторам от Огайо. В этом штате около полутора миллионов жителей. Соединенные Штаты имеют (как, вероятно, будет показано, когда будут опубликованы результаты последней переписи) население около пятнадцати миллионов. Огайо, следовательно, имеет в своих пределах одну десятую часть населения Соединенных Штатов. Теперь давайте посмотрим, какую сделку предлагает предложенная уступка для Огайо.

[Г-н Аллен здесь вмешался, чтобы объяснить, что голос, который он отдал за план уступки г-на Кэлхуна новым штатам, был на основании замены этого в предпочтение плану распределения между всеми штатами.]

О! хо! — ах! это основание голоса сенатора?

[Г-н Аллен сказал, что у него был выбор между двумя золами; поправкой сенатора из Южной Каролины и поправкой сенатора из Кентукки; и было хорошо известно на этой стороне палаты, что он взял первое только как меньшее зло, чем последнее.]

Что ж; все, что я скажу, это то, что сторона палаты сохранила секрет удивительно хорошо. [Громкий смех.] И никто лучше, чем сам сенатор. Было подано семнадцать голосов в пользу плана сенатора из Южной Каролины, к моему полному изумлению в то время. Я не ожидал никакого другого голоса за него, кроме голоса самого сенатора из Южной Каролины и сенатора от Мичигана (г-на Норвелла). Никто другой не встал, или, я полагаю, встал бы, чтобы проголосовать за уступку, без какого-либо справедливого или верного эквивалента, более чем миллиарда акров государственной земли народа Соединенных Штатов. Если голос других пятнадцати сенаторов был также понят неправильно, так же, как сенатора от Огайо, я буду очень рад этому.

Но я собирался показать, на какую сделку для Огайо ее два сенатора, своими голосами, по-видимому, соглашались. Есть восемьсот тысяч акров государственной земли, остающихся в Огайо, после того как их отбирали почти полвека, тридцать пять процентов доходов от которых должны быть назначены этому штату, по плану уступки. За это пустяковое соображение она должна отказаться от своего интереса в ста шестидесяти миллионах акров; другими словами, она должна отдать шестнадцать миллионов (это ее десятая часть) за малый интерес, обеспеченный ей в восьмистах тысячах акров. Если, как я верю и утверждал, принцип уступки, будучи однажды установлен, был бы в конечном итоге распространен на все государственное достояние, тогда Огайо отдала бы сто миллионов акров земли (это ее десятая часть от всех государственных земель) за сравнительно презренное соображение, которое она приобрела бы в восьмистах тысячах акров. Капитальная сделка, на которую, как я полагал, два сенатора дали согласие, по которой от имени своего штата они обменяли сто миллионов акров земли на восемьсот тысяч! [Смех.]

Я не думаю, что объяснение сенатора сильно поправляет дело. Согласно этому, он не голосовал за уступку, потому что ему нравилась уступка. Нет! это очень плохо; но, как бы плохо это ни было, это не такое большое зло, как распределение, и он предпочел это распределению. Давайте посмотрим, что Огайо получила бы от распределения. Предполагая, что государственные земли будут приносить только пять миллионов долларов ежегодно, ее доля, будучи одной десятой, составила бы полмиллиона долларов. Но я не питаю сомнений, что при надлежащем управлении через несколько лет государственные земли будут приносить гораздо большую сумму, возможно, десять или пятнадцать миллионов долларов; так что достопочтенный сенатор предпочитает раздавать за бесценок интересы своего штата, в настоящее время, в ста шестидесяти миллионах акров, и в конечном итоге в миллиарде, вместо получения ежегодно, в бессрочное пользование, полмиллиона долларов, с обнадеживающей перспективой большого увеличения этой суммы. Таково представление, которое два сенатора от Огайо имеют о ее интересе! Идите домой, господа сенаторы от Огайо, и расскажите своим избирателям о ваших голосах. Расскажите им о вашем предпочтении уступки всех их интересов в государственных землях, за исключением той незначительной части, остающейся в Огайо, получению справедливой распределительной доли Огайо от доходов от всех государственных земель Соединенных Штатов, сейчас и в будущем. Я не стремлюсь вмешиваться в деликатные отношения между сенаторами и их избирателями; но я думаю, что знаю кое-что о чувствах и взглядах моих соседей, народа Огайо. Я недавно читал изложение ее истинных интересов и взглядов, в послании ее просвещенного губернатора, прямо противоположное тем, которые, по-видимому, разделяются ее двумя сенаторами; и я буду сильно обманут, если большая часть народа этого штата не совпадает со своим губернатором.

Неравномерное действие плана уступки среди девяти новых штатов было, возможно, достаточно разоблачено другими. Штаты с наименьшим населением получают больше всего земли. Таким образом, Арканзас, с населением лишь около одной пятнадцатой части населения Огайо, получит более чем в двадцать восемь раз больше земли, чем Огайо. Схема исходит из идеи обращения максимы наибольшего блага для наибольшего числа и замены ее наибольшим благом для наименьшего числа.

Может быть любой вид частичного распределения государственной земли или ее доходов, но только не честное, беспристрастное, прямое распределение между всеми штатами. Может ли сенатор от Нью-Йорка, с его глубоким знанием конституции, сказать мне, на каком конституционном основании земли предоставляются индейцам за Миссисипи?

[Г-н Райт сказал, что никакой собственности не было приобретено, и поэтому никакое конституционное обязательство не применялось.]

И это весь объем информации сенатора о наших индейских отношениях! Почему, сэр, мы отправляем их за Миссисипи и помещаем их на наши земли, с которых был снят весь индейский титул. Мы обещаем им даже право собственности; но, если бы мы этого не делали, они, по крайней мере, должны сохранять владение и пользоваться землями, пока они не решат их продать; и весь объем нашего права был бы привилегией преимущественной покупки, к исключению всех частных лиц или государственных властей, иностранных или отечественных. Это доктрина, современная колонизации этого континента, провозглашенная королем Великобритании в его прокламации 1763 года, утвержденная на конференциях в Генте и поддержанная Верховным судом Соединенных Штатов. Теперь, такое распределение государственных земель индейцам, приобретают ли они право собственности или право владения, неопределенное по времени, эквивалентно любому распределению.

Таким образом, сэр, мы видим, что все виды распределения государственных земель или их доходов могут быть сделаны — отдельным штатам, лицам с преимущественным правом, благотворительным организациям, объектам образования или внутреннего развития инфраструктуры, иностранцам, индейцам, черным, красным, белым и серым, всем, но только не между всеми штатами Союза. Есть старая пословица, согласно которой благотворительность должна начинаться дома; но, согласно доктринам противников распределения, она не начинается и не заканчивается дома.

[Здесь г-н Клей уступил место для перерыва.]

В мои намерения не входит навязывать Сенату даже пересказ основных положений аргументации, которую я имел честь представить ему вчера. По одному побочному пункту я желаю восполнить упущение, касающееся торговли между этой страной и Францией. Я констатировал факт, что, согласно отчетам об импорте и экспорте, существовал неблагоприятный баланс против Соединенных Штатов, составляющий, исключая то, что реэкспортируется, семнадцать миллионов долларов; но я упустил другой важный факт, а именно, что по законам Франции на сырье, импортируемое в это королевство, налагается пошлина в двадцать франков на каждые сто килограммов, равная примерно двум центам за фунт на американский хлопок, по текущей рыночной цене. Теперь, каков факт относительно сравнительной ставки пошлин в двух странах? Франция налагает на сырой продукт (который является лишь началом стоимости в статьях, которые, будучи обработанными и окончательно доработанными, будут стоить в двести или триста раз больше) пошлину почти в двадцать пять процентов; в то время как мы допускаем, бесплатно или с номинальными пошлинами, дорогостоящие предметы роскоши, продукт французской промышленности и вкуса, совершенно невосприимчивые к какой-либо дополнительной стоимости любым усилием американского мастерства или промышленности. Во всем, что я сказал по этому случаю, ничто не дальше от моего намерения, чем произнести одно слово, недружелюбное к Франции. Напротив, всегда было моим желанием видеть нашу торговлю с Францией увеличенной и расширенной на условиях взаимной выгоды. С этой целью я был сторонником соглашения в тарифе 1832 года, по которому шелка, импортируемые в Соединенные Штаты из-за мыса Доброй Надежды, облагались пошлиной на десять процентов выше, чем те, что привозились из Франции и стран по эту сторону мыса, особенно чтобы поощрить торговлю с Францией.

Говоря о Франции, позвольте мне сделать замечание, хотя оно не имеет непосредственной или законной связи с чем-либо перед Сенатом. Это возможность выразить мое глубокое сожаление по поводу настроения, приписываемого общественными журналами высокоуважаемому и достойному нашему соотечественнику, в другой части Капитолия, которое подразумевало сомнение в законности титула Луи-Филиппа на трон Франции, поскольку он не был приобретен ни завоеванием, ни по происхождению, и ставило вопрос о том, является ли он законным монархом французского народа. Мне кажется, что после памятной июльской революции, в которой наш прославленный и оплакиваемый друг Лафайет сыграл столь выдающуюся и эффективную роль, и последующего сердечного согласия всей Франции на установление Орлеанской ветви дома Бурбонов на троне, нынешний король имеет такой же хороший титул на свою корону, как любой из других суверенов Европы на свои, и вполне такой же хороший, как любой, который сила или простое обстоятельство рождения могли даровать. И если бы такому смиренному человеку, как я, на таком расстоянии, было позволено выразить мнение об общественных делах другой страны и другого полушария, я бы добавил, что ни один глава государства любой нации, среди трудностей, общественных и личных, самых сложных и пугающих, не мог бы править с большей способностью, мудростью и твердостью, чем те, которые были проявлены Луи-Филиппом. Весь христианский мир обязан ему признанием за его недавние успешные усилия предотвратить войну, которая была бы позорной для христианской Европы — войну, возникающую из непомерных претензий выскочки магометанского паши, мятежника против своего законного суверена и узурпатора его прав — войну, которая, если бы однажды вспыхнула, должна была бы вовлечь всю Европу и привести к последствиям, которые невозможно предвидеть.

Я возвращаюсь к предмету, непосредственно перед нами.

Прослеживая историю той части нашего государственного достояния, которая была приобретена войной за независимость, мы должны всегда помнить об опасности для мира и гармонии между членами конфедерации, которой она была чревата. Она предотвращала в течение долгого времени ратификацию статей конфедерации всеми штатами, некоторые из них отказывались от своего согласия, пока не было сделано справедливое и равноправное урегулирование вопроса о коронных землях. Аргумент, который они выдвигали относительно этих земель, в неиспользованном и неассигнованном состоянии, заключался в том, что они были завоеваны общей доблестью, общими усилиями и общими жертвами всех штатов; что они, следовательно, должны быть общей собственностью всех штатов, и что было бы явно неправильно и несправедливо, чтобы штаты, в пределах которых эти коронные земли случайно оказались, исключительно пользовались выгодой от них. Вирджиния, в пределах границ которой находилась большая часть этих коронных земель, и чьими отдельными и не поддержанными усилиями на кровавом театре Кентукки и за Огайо, под руководством прославленного Джорджа Роджерса Кларка, было достигнуто завоевание большинства из них, была, к ее бессмертной чести, среди первых, кто уступил этим справедливым и патриотическим взглядам, и своим великолепным грантом Союзу мощно способствовала восстановлению гармонии и успокоению всех опасений среди различных штатов.

Среди целей, которые должны были быть достигнуты путем уступки штатами этих коронных земель конфедерации, весьма важной было создание фонда для погашения долгов революции. Сенатор от Нью-Йорка (г-н Райт) сделал целью значительной части аргументации, с которой он обратился к сенату, доказательство обратного; и, насколько это касается самих условий актов об уступке, я признаю, что этот аргумент был обоснован. Насколько я изучил эти акты, в их тексте не содержится такой цели.

[Г-н Райт здесь прервал речь и сказал, что он не брался утверждать, что уступки, сделанные штатами союзу, не имели целью погашение государственного долга, но что они не были сделаны исключительно с этой целью.]

Не имеет значения, были ли они сделаны исключительно с целью погашения революционного долга или нет. Думаю, в ходе своего выступления я смогу показать, что с момента принятия федеральной конституции доходы от государственных земель должны были распределяться между штатами.

Но то, что погашение революционного долга было одной из целей уступки, является неоспоримым историческим фактом. Мы имели бы неполное представление о намерениях сторон, если бы ограничили свое внимание лишь текстом самих актов. Чтобы установить их взгляды, мы должны изучить сопутствующие акты, резолюции и протоколы. Одна из таких резолюций, ясно выражающая цель, о которой я упомянул, вероятно, ускользнула от внимания сенатора от Нью-Йорка. Это была резолюция старого конгресса, принятая в апреле 1783 года, предшествовавшая окончательной уступке со стороны Виргинии, которая состоялась в марте 1784 года. Была попытка совершить уступку еще в 1781 году, но из-за условий, которыми она была обременена, и других трудностей, уступка не была завершена до марта 1784 года. Резолюция, на которую я ссылаюсь, датирована ранее, чем уступка, и должна рассматриваться вместе с ней как свидетельство мотивов, которые, вероятно, побудили Виргинию совершить, а конфедерацию — принять этот памятный дар. Я зачитаю ее.

«Постановлено: в качестве дальнейшего средства, как для ускорения погашения долгов, так и для установления согласия в Соединенных Штатах, рекомендовать штатам, которые не приняли никаких актов по выполнению резолюций конгресса от шестого сентября и десятого октября 1780 года, касающихся уступки территориальных претензий, сделать щедрые уступки, рекомендованные в них, а штатам, которые приняли акты, лишь частично соответствующие указанным резолюциям, пересмотреть и завершить такое выполнение».

Это была одна из великих целей уступки. Семь из старых тринадцати штатов имели в своих границах пустующие коронные земли; остальные шесть не имели их вовсе. Последние жаловались, что то, что должно считаться общей собственностью всех них, в силу действия статей конфедерации перейдет исключительно к семи штатам; и поэтому, с двойной целью погашения революционного долга и установления согласия между штатами союза, конгресс рекомендовал уступку этих земель Соединенным Штатам.

А теперь давайте остановимся на мгновение и обдумаем предложение сенатора от Южной Каролины и его возможные последствия. Мы видели, что владение семью штатами этими государственными землями, завоеванными доблестью всех тринадцати, стало причиной столь большого недовольства остальных шести, что создало серьезное препятствие для формирования конфедерации; и мы видели, что для устранения всякой ревности и беспокойства по этому поводу, в соответствии с рекомендацией конгресса, семь штатов, ведомые Виргинией, движимые благородным духом справедливости и патриотизма, уступили пустующие земли Соединенным Штатам на благо всех штатов. Какова же теперь мера сенатора от Южной Каролины? По сути, она заключается в восстановлении раздорного и угрожающего положения вещей, которое существовало в 1783 году, до каких-либо уступок со стороны штатов. Это даже хуже. Ибо предлагается, чтобы семнадцать штатов немедленно или в конечном итоге отказались от всех своих интересов в государственных землях, находящихся в девяти штатах, в пользу этих девяти штатов. Если бы семь штатов вообще отказались от уступки, они могли бы, по крайней мере, утверждать, что сражались с Великобританией за эти земли так же упорно, как и шесть других. У них было бы, следовательно, кажущееся право завоевания, хотя это было общее завоевание. Но предложение сенатора состоит в том, чтобы уступить эти государственные земли от штатов, которые сражались за них в революционной войне, штатам, которые ни сражались за них, ни существовали во время той войны. Если опасение присвоения этих земель исключительно в пользу семи штатов едва не предотвратило создание союза, можно ли полагать, что его безопасность и согласие не пострадают от передачи их от семнадцати штатов девяти? Но предложение сенатора идет еще дальше. Было показано, что оно создаст прецедент, который должен привести к уступке Соединенными Штатами всего государственного домена, будь то завоеванного мечом или приобретенного по договорам с иностранными державами, новым штатам по мере их принятия в союз.

Во втором томе законов Соединенных Штатов можно найти акт, известный как акт о финансировании, который был принят в 1790 году. Согласно последнему разделу этого акта, государственные земли заложены, и заложены исключительно, для погашения революционного долга, пока он не будет удовлетворен. Таким образом, мы видим, что до уступки было приглашение от конгресса штатам уступить пустующие земли, среди прочих целей, для погашения государственного долга; и после того, как уступки были сделаны, один из первых актов конгресса заложил их для этой цели. Так обстояло дело, пока этот долг висел над нами. В течение всего этого времени существовало общее согласие в посвящении государственных земель этой справедливой цели. Никто не думал нарушать это соглашение. Но когда долг был погашен, или, вернее, когда из-за быстроты процесса его погашения стало очевидно, что он скоро будет погашен, внимание было обращено на надлежащее распоряжение государственными землями. Никто не сомневался в праве конгресса распоряжаться ими по своему усмотрению. Таков был взгляд президента Джексона, четко доведенный до сведения конгресса в послании, которое я уже цитировал.

«Поскольку земли теперь можно считать освобожденными от этого залога, так как цель, ради которой они были уступлены, была достигнута, конгресс вправе распоряжаться ими таким образом, который наилучшим образом способствует спокойствию, согласию и общим интересам американского народа».

Может ли право конгресса распоряжаться государственным доменом быть заявлено более широко? Что тогда было сказано о доходах? Что они должны перестать быть источником дохода! Мы никогда не слышим аргумента о доходах, кроме как тогда, когда возникает предложение о равном и справедливом распределении поступлений. Когда рассматриваются благоприятные, но, на мой взгляд, дикие и расточительные проекты господ, они глубоко молчат об этом аргументе.

Я перехожу теперь к рассмотрению условий, на которых была сделана уступка штатами, как они содержатся в актах об уступке. И я возьму акт Виргинии, потому что он был в некоторой степени образцовым актом и потому что он передавал, безусловно, самую важную часть государственных земель, приобретенных от уступающих штатов. Сначала я устраню предварительную трудность, поднятую сенатором от Нью-Йорка. Тот сенатор вообразил случай, а затем боролся с ним с большой силой. Случай, который он предположил, заключался в том, что сенатор от Массачусетса и я утверждали, что по этому акту существует возврат земель штатам; и большая часть его аргументации была направлена на то, чтобы доказать, что возврата нет, но что, если бы он был, он мог бы быть только к уступающим штатам. Теперь, ни сенатор от Массачусетса, ни я не пытались воздвигнуть такую ветряную мельницу, которую вообразил сенатор от Нью-Йорка; и он мог бы избавить себя от тяжелых ударов, которые, подобно другому прославленному герою, не менее доблестному, чем он сам, он наносил по ней. То, что я действительно утверждаю и всегда утверждал, заключается в том, что, согласно самим условиям акта об уступке, хотя и передается общая собственность, которая должна удерживаться для общей пользы, тем не менее, существует назначение отдельного использования. Уступленная земля, признаю, должна оставаться общим фондом для всех штатов, управляемым общим органом; но доходы или прибыли должны были быть распределены между штатами в отдельности, согласно определенному предписанному правилу. Я утверждаю, что это явно верно из слов акта. Каковы они? «Что все земли в пределах территории, таким образом уступленной Соединенным Штатам, и не зарезервированные для или не предназначенные для каких-либо из вышеупомянутых целей, или не распределенные в качестве вознаграждений офицерам и солдатам американской армии, должны считаться общим фондом для использования и пользы тех из Соединенных Штатов, которые стали или станут членами конфедерации или федерального союза указанных штатов, включая Виргинию, согласно их обычным соответствующим долям в общих расходах и затратах, и должны быть добросовестно и честно использованы для этой цели, и ни для какого другого использования или цели вообще».

Переданная территория должна была рассматриваться как неприкосновенный фонд для использования и пользы тех штатов, которые были приняты или могли быть приняты в союз, включая Виргинию, согласно их обычным соответствующим долям в общих расходах и затратах. Он должен был добросовестно и честно управляться для этой единственной цели и ни для какой другой цели вообще.

Где же тогда авторитет для всех этих диких, экстравагантных и несправедливых проектов, посредством которых, вместо управления уступленной территорией для всех штатов и всех людей союза, она должна быть предоставлена отдельным штатам, растрачена в схемах градации и преимущественного права покупки на благо нарушителя, иностранца и спекулянта?

Сенатор от Нью-Йорка, прижатый аргументом о применении фонда для отдельного использования штатами, выводимым из фраз в акте «включая Виргинию», сказал, что они были необходимы, потому что без них Виргиния не имела бы права ни на какую часть уступленных земель. Нет? Разве они не были уступлены Соединенным Штатам? Разве она не была одним из этих штатов? И разве дар им не включал ее? Почему же тогда были вставлены эти слова? Можно ли вообразить иную цель, кроме обеспечения Виргинии ее отдельной или «соответствующей» доли? Весь параграф, осторожно и тщательно составленный, ясно демонстрирует, что, хотя фонд должен был быть общим, право собственности общим, управление общим, использование и польза должны были быть разделены между отдельными штатами в определенных пропорциях.

Дар был для пользы штатов «согласно их обычным соответствующим долям в общих расходах и затратах». Помните дату акта; это было в 1784 году — до принятия нынешней конституции и пока действовали статьи конфедерации. Каков, согласно им, был способ оценки квот различных штатов на общие расходы и затраты? Он был сделан на основе стоимости всей измеренной земли и улучшений в каждом штате. Каждый штат облагался согласно совокупной стоимости измеренной земли и улучшений в пределах его границ. После того как это было установлено, процесс оценки был таким: предположим, требовалось собрать пять миллионов долларов для использования общим правительством, и один миллион из этих пяти был долей Виргинии; на счетах общего правительства был бы составлен счет со штатом Виргиния, в котором она была бы дебетована этим миллионом. Затем велся бы счет доходов от продаж государственных земель; и если бы они также составили пять миллионов долларов, Виргиния была бы кредитована одним миллионом, будучи ее справедливой долей; и таким образом счет был бы сбалансирован. Нет необходимости продолжать процесс со всеми другими штатами; этого достаточно, чтобы показать, что согласно первоначальному замыслу дара, общий фонд был для отдельной пользы штатов; и что, если бы не было изменения в форме правления, каждый был бы кредитован своей долей доходов от государственных земель на своем счете с общим правительством. Разве это не неоспоримо? Но позвольте мне предположить, что Виргиния или любой другой штат сказал бы общему правительству: «Я предпочитаю получать свою долю доходов от государственных земель в свою отдельную казну; выплатите ее мне, и я обеспечу каким-либо другим способом, более приемлемым для меня, выплату моей оцененной квоты расходов общего правительства»; можно ли сомневаться, что такое требование было бы законным и полностью совместимым с актом об уступке? Даже при нашей нынешней системе, вы вспомните, сэр, что во время последней войны любому штату было разрешено взять на себя выплату своей доли прямого налога и собрать его, согласно своему собственному удовольствию или удобству, со своего собственного народа, вместо того чтобы общее правительство собирало его.

С периода принятия нынешней конституции Соединенных Штатов способ сбора доходов на расходы общего правительства был изменен. Вместо того чтобы действовать на штаты и через них на народ отдельных штатов в форме оцененных квот или взносов, общее правительство теперь действует непосредственно на самих людей в форме налогов, пошлин или акцизов. Теперь, поскольку основным источником дохода, собираемого этим правительством, являются иностранные импортные товары, и поскольку потребитель платит пошлину, совершенно невозможно установить, сколько из общих расходов и затрат вносится любым одним штатом в союз.

Актом об уступке был создан великий и священный траст. Общее правительство было доверительным управляющим, а штаты были бенефициарами траста. Согласно трасту, мера пользы, причитающейся каждому штату от уступленных земель, должна была быть мерой бремени, которое он нес в общих расходах и затратах. Но с заменой нового правила сбора доходов тем, которое имелось в виду во время исполнения акта об уступке, стало невозможно согласовать точную пропорцию бремени и пользы друг с другом. Мера бремени потеряна, хотя предмет, который должен был быть распределен согласно этой мере, остается. Кто может теперь установить, получил ли какой-либо из штатов или получает ли пользу от уступленных земель, соразмерную его бремени в общем правительстве? Кто может знать, что мы не нарушаем ежедневно правило распределения, предписанное актом об уступке? Мне кажется ясным, что либо с эпохи установления нынешней конституции, либо, безусловно, с момента погашения революционного долга, доходы от государственных земель, больше не применяемые общим правительством согласно этому правилу, должны были быть переданы штатам на каком-либо справедливом принципе деления, соответствующем как можно ближе духу уступок. Доверительный управляющий, не будучи в состоянии из-за изменения правительства исполнить траст согласно условиям траста, должен был сделать и должен еще сделать то, что постановил бы канцлер, если бы он имел юрисдикцию по делу — произвести деление доходов между штатами по какому-либо правилу, приближающемуся как можно ближе к правилу траста. И какое правило может так хорошо выполнить это условие, как то, которое было введено в законопроекте, который я представил сенату, и которое содержится в поправке моего коллеги? Это правило основано на федеральных числах, которые состоят из всех жителей Соединенных Штатов, кроме рабов, и трех пятых их. Юг, конечно, должен быть последней секцией, возражающей против распределения, основанного на этом правиле. И все же, если я правильно понял один из темных намеков сенатора от Южной Каролины (г-на Кэлхуна), он пытался возбудить ревность севера именно на этой почве. Как бы то ни было, я не могу представить себе правила более справедливого, чем это составное, и я думаю, что это будет суждением всех частей страны, несмотря на возражение этого сенатора. Хотя рабы в ограниченной пропорции являются одним из элементов, входящих в правило, следует помнить, что они являются как потребителями, так и объектами налогообложения.

Аргументировалось, что, поскольку фонд должен был быть общим, а его управление должно было осуществляться общим правительством, фонд должен был также использоваться этим правительством к исключению штатов по отдельности. Но это нелогичный вывод. Это может быть общий фонд, общее право собственности и общее или единое управление; но есть ли что-либо во всем этом, несовместимое с периодическим распределением прибылей фонда между сторонами, для пользы которых был создан траст? Каков обычный случай дольщиков? Там имущество общее, право собственности общее, защита от всех нападок общая; но прибыли от имущества идут на отдельное использование и наслаждаются каждым дольщиком. Перестает ли оно поэтому быть имуществом в общем владении?

Опять же. Есть другой взгляд. Аргументировалось из того факта, что уступленные земли в руках доверительного управляющего были для общей пользы, что эта цель не могла быть достигнута иначе, чем использованием их в расходах общего правительства; что только общее правительство должно расходовать их. Теперь, я не признаю этого. По факту, общее правительство продолжало бы собирать и получать фонд и, как доверительный управляющий, выплачивало бы каждому штату его распределительную долю.

Государственный домен все равно оставался бы общим. Затем, что касается расходов, могут быть разные способы расходов. Один — чтобы само общее правительство распределяло их в выплатах гражданскому списку, армии, флоту и так далее. Другой — путем распределения их между штатами, чтобы сделать их столькими агентствами, через которые осуществляется расход. Если бы общее правительство и правительства штатов были в двух разных странах, если бы они имели совершенно отличные и далекие театры действий и действовали на разные расы людей, это был бы другой случай; но здесь две системы правления, хотя и для разных целей, находятся среди одного и того же народа, и электорат обоих из них один и тот же. Расход, сделанный ли одним правительством непосредственно или через правительства штатов как агентства, весь для счастья и процветания, чести и славы одного и того же народа.

Предмет восприимчив к другим иллюстрациям, из которых я добавлю одну или две. Вот фонтан воды, удерживаемый в общем владении несколькими соседями, живущими вокруг него. Это многолетний фонтан; глубокий, чистый, обильный и целебный. Перестает ли он быть общим, потому что делается какое-то равное деление, посредством которого члены каждой соседней семьи окунают свои сосуды в него и берут столько, сколько хотят? Участок земли удерживается в общем владении жителями соседней деревни. Перестает ли он быть общей собственностью, потому что каждый житель деревни использует его для своих особых зверей? Река — общая большая дорога навигации для сопредельных держав или штатов. Перестает ли она быть общей, потому что на ее груди несутся суда, несущие полосы и звезды или британский крест? Эти и другие примеры, которые можно привести, доказывают, что аргумент, на который было возложено так много надежд, не обоснован, что, поскольку государственный домен удерживается для общей пользы штатов, не может быть иного справедливого применения его доходов, кроме как через прямые расходы общего правительства.

Я мог бы избежать большей части этой траты времени, следуя плохому примеру цитирования из моих собственных произведений; и я прошу сенат извинить одну или две цитаты из отчета, который я сделал в 1834 году в ответ на вето-послание президента Джексона, так как они представляют сжатый взгляд на аргумент, который я приводил. Говоря об уступке от Виргинии, отчет говорит:

«Этот акт создал траст в Соединенных Штатах, который они не вольны нарушать. Но акт не требует, чтобы фонд был израсходован на выплату расходов общего правительства. Он не делает такого положения в явных терминах, и такая обязанность со стороны доверительного управляющего не выводится справедливо из языка акта. Напротив, язык акта, кажется, предполагает отдельное использование и наслаждение фондом штатами индивидуально, а не сохранение его для общих расходов. Сам фонд должен быть общим фондом для использования и пользы тех из Соединенных Штатов, которые стали или станут членами конфедерации или федерального союза, включая Виргинию. Дар не для пользы конфедерации, а для пользы отдельных штатов, которые составляют конфедерацию. Фонд должен быть под управлением конфедерации коллективно, и является в такой мере общим фондом; но он должен управляться для использования и пользы штатов индивидуально, и является в такой мере отдельным фондом под совместным управлением. Пока существовал тяжелый долг, созданный войной революции и последующей войной, была уместность в применении доходов общего фонда к погашению общего долга, что примиряло всех; но долг теперь погашен, и общее правительство больше не нуждается в фонде, есть очевидная уместность в делении его между теми, для чьего использования и пользы он был первоначально предназначен и чьи нужды требуют его. И комитет не может представить, как это присвоение его на принципах равенства и справедливости между отдельными штатами может рассматриваться как противоречащее букве или духу акта».

Сенатор от Нью-Йорка, предполагая, что весь долг революции еще не был выплачен доходами от государственных земель, настаивает, что мы должны продолжать удерживать их поступления, пока не будет осуществлено возмещение всего, что было применено к этой цели. Но государственные земли никогда не были отложены или не полагались на них как на исключительный ресурс для выплаты революционного долга. Чтобы дать доверие государственным кредиторам и кредит правительству, они были заложены для этой цели вместе с другими средствами, применимыми к его погашению. Долг выплачен, и залог государственных земель выполнил свою службу. А кто выплатил то, что земли не сделали? Разве это не был народ Соединенных Штатов? — те самые люди, к чьему использованию, под опекой их штатов, теперь предлагается посвятить доходы от государственных земель? Если бы деньги были выплачены иностранным правительством, доходы от государственных земель, в чести и доброй вере, были бы обязаны возместить это. Но наш революционный долг, если не полностью выплачен государственными землями, был иначе выплачен из карманов людей, которые владеют землями; и если деньги были извлечены из их карманов для цели, к которой эти земли были предназначены, это создает дополнительное обязательство на конгрессе заменить сумму, таким образом абстрагированную, путем распределения доходов между штатами для пользы и возмещения народа.

Но сенатор от Нью-Йорка представил самый грозный счет против государственного домена, стремясь показать, если он верен, что то, что до сих пор рассматривалось дома и за рубежом как источник великого национального богатства, было постоянным бременем на казначейство и великой потерей для страны. Кредитная сторона, согласно его заявлению, была, я полагаю, сто двадцать миллионов, но дебетовая сторона была намного больше.

Едва ли необходимо замечать, что легко составить счет, представляющий баланс на той или иной стороне, как может подойти вкусу или взглядам лица, составляющего его. Это может быть сделано путем внесения начислений, которые не имеют основания, или пропуска кредитов, которые должны быть разрешены, или обоими способами. Самая верная операция — последняя, и сенатор, который является довольно основательным джентльменом, принял ее.

Первый пункт, который я замечу, которым, я думаю, он ненадлежащим образом дебетует государственные земли, — это начисление восьмидесяти с лишним миллионов долларов за расходы по ведению наших индейских отношений. Теперь, если этот единственный пункт может быть удовлетворительно вычеркнут, больше ничего не нужно делать, чтобы повернуть большой баланс в пользу государственных земель. Я спрашиваю тогда, с каким цветом уместности могут государственные земли быть обременены всеми расходами, связанными с нашими индейскими отношениями? Если бы правительство не владело акром государственных земель, этот расход был бы понесен. Аборигены здесь; наши отцы нашли их во владении этой землей, этими лесами и этими водами. Сохранение мира с ними; выполнение обязанностей человечности по отношению к ним; их цивилизация, образование, обращение в христианство, дружеское и коммерческое общение; это причины главного расхода на их счет, и они вполне отличны от факта нашего владения государственным доменом. Когда каждый акр этого домена ушел от вас, индейские племена, если не вымерли тем временем, могут еще оставаться, умоляя вас, ради милосердия, помочь им и разделить с ними те благословения, которых, по слабости их природы или жестокости вашей политики, они были лишены. Почему, особенно, государственные земли должны быть обременены той большой частью восьмидесяти с лишним миллионов долларов, возникающей от удаления индейцев с восточной на западную сторону Миссисипи? Они протестовали против этого. Они умоляли вас позволить им остаться у домов и у сторон могил их предков; но ваша суровая и строгая политика не позволила вам прислушаться к их мольбе. Государственный домен, вместо того чтобы быть справедливо обремененным расходом их удаления, имеет право на большой кредит за обширные территориальные районы за Миссисипи, которые он предоставил для поселения эмигрировавших индейцев.

Я чувствую, что у меня нет сил пройти через все пункты счета сенатора, и мне не нужно. Вычет этого единственного пункта оставит чистый баланс в пользу государственных земель между шестьюдесятью и семьюдесятью миллионами долларов.

Каков, в конце концов, способ сенатора составлять счет с государственными землями? Взял ли он какой-либо иной, чем просто конторский взгляд на них? Представил ли он что-либо большее, чем любой суббухгалтер или клерк мог бы составить в любом из департаментов, как, вероятно, он был подготовлен, готов и сух, к рукам сенатора? Нет ли более высоких или более государственных взглядов, которые можно принять на государственные земли и на приобретения Луизианы и Флориды, чем счет долларов и центов, который представил сенатор? Я сказал, что сенатор, двойным процессом ошибочного включения и несправедливого подавления пунктов, сформировал счет, чтобы соответствовать его аргументу, который представляет что угодно, кроме полного и справедливого изложения дела. И разве это не так? Луизиана стоила пятнадцать миллионов долларов. И если бы у вас была власть продажи, сколько сотен миллионов долларов вы бы теперь просили за штаты Луизиана, Миссури и Арканзас — люди, земля и все? Является ли суверенитет, который вы приобрели двух провинций Луизиана и Флорида, ничем? Являются ли общественные здания и работы, укрепления, пушки и другое оружие, независимо от государственных земель, ничем? Является ли навигация великого отца вод, которую вы обеспечили от головы до устья, с обеих сторон реки, покупкой Луизианы, к полному исключению всех иностранных держав, не достойной быть принятой в оценку сенатора преимуществ приобретения? Кто, хоть сколько-нибудь знакомый с историей и географией этого континента, не знает, что Миссисипи не могла остаться в руках, и ее навигация продолжаться под контролем иностранной державы, без неминуемой опасности для стабильности союза? Является ли стоимость государственного домена недостойной какого-либо кредита на счет обширных сумм, которые в течение большей части этого века вы получали в общее казначейство от таможен Нового Орлеана и Мобила? Или на счет увеличения дохода правительства от потребления облагаемых пошлиной товаров населением в границах двух бывших провинций? Национальные выгоды и преимущества, проистекающие из их владения, были столь разнообразны и огромны, что было бы невозможно сделать какую-либо просто денежную оценку их. В любом аспекте предмета мелкие пункты сенатора об индейских аннуитетах должны казаться презренными в сравнении с этими великолепными национальными приобретениями.

Но государственные земли выкуплены. Они давно выкуплены. Президент Джексон объявил более восьми лет назад неоспоримую истину, когда он заявил, что их можно считать освобожденными от залога, который был сделан из них, цель была достигнута, ради которой они были уступлены, и что в усмотрении конгресса распоряжаться ими таким образом, который наилучшим образом способствует спокойствию, согласию и общим интересам американского народа. То, что конгресс имеет право делать, явным даром власти в конституции, оно, по моему скромному мнению, императивно обязано делать условиями акта об уступке. Распределение, и только распределение, доходов от государственных земель между штатами, на предложенных принципах, будет соответствовать духу и исполнит траст, созданный в актах об уступке. Каждый штат, на основаниях строгой справедливости, а также равенства, имеет право требовать свою распределительную долю этих доходов. Это долг, который это правительство должно каждому штату — долг, выплата которого могла бы быть принудительно осуществлена процессом закона, если бы был какой-либо форум, перед которым Соединенные Штаты могли бы быть приведены.

И разве нет, сэр, существующих в этот момент самых срочных и мощных мотивов для этого отправления правосудия штатам из рук общего правительства? Незнакомец, слушающий аргумент сенатора от Нью-Йорка, заключил бы, что мы не один объединенный народ, но что были две отдельные и различные нации; одна, на которую действует общее правительство, и другая — правительствами штатов. Но разве это справедливое представление дела? Разве мы не один и тот же народ, на который действуют, правда, две системы правления, два набора общественных агентов; одна установлена для общих, а другая для местных целей? Электорат идентичен, хотя он дважды управляется. Это обязательный долг тех, кто заряжен управлением каждой системы, так управлять ею, чтобы сделать как можно больше добра и как можно меньше вреда, в рамках их соответствующих полномочий. Они должны также каждый принять во взгляд дефекты в полномочиях или дефекты в управлении полномочиями другого и стараться восполнить их, насколько его законная власть простирается и нужды или необходимости народа требуют. Ибо, если бедствие, невзгоды и разорение придут на наших избирателей с любой стороны, разве не должны они иметь наши активные усилия, чтобы облегчить их, а также все наши симпатии и наши глубочайшие сожаления? Это было бы лишь слабым утешением для общего правительства, если бы такой был факт, что это несчастное положение вещей было произведено мерами и операцией правительств штатов, а не его собственными. И если бы общее правительство, своевременным и законным осуществлением своей власти, могло облегчить народ и не облегчило бы их, упреки, причитающиеся ему, были бы столь же велики, как если бы то правительство само, а не правительства штатов, принесло эти бедствия на народ.

Полномочия налогообложения, которыми обладает общее правительство, неограниченны. Самые плодотворные и наименее обременительные способы налогообложения доверены этому правительству исключительно от штатов. Право наложения пошлин на иностранные импортные товары полностью монополизировано федеральным правительством. Штаты имеют только право прямого или внутреннего налогообложения. У них нет права налагать пошлины на импорт, даже на предметы роскоши; мы имеем. И каково их состояние в этот момент? Некоторые из них сильно в долгу, в убытке даже собрать средства, чтобы выплатить проценты по их облигациям. Эти долги были заключены под совместным поощрением рекомендации этого правительства и процветающих времен, в преследовании похвальной цели внутренних улучшений. Они могли продвинуть, в некоторых случаях, свои схемы слишком далеко; но это было в хорошем деле, и легко делать упреки, когда вещи выходят плохо.

И здесь позвольте мне сказать, что, глядя на патриотическую цель этих долгов штатов и обстоятельства, при которых они были заключены, я увидел с изумленными и возмущенными чувствами резолюцию, представленную сенату на последней сессии, объявляющую, что общее правительство не возьмет на себя выплату их. Более порочное, злобное, дантоновское предложение никогда не было предложено на рассмотрение любого совещательного собрания. Это было отрицательное предложение, не отрицание любого утвердительного решения, представленного сенату; ибо никакое такое утвердительное решение не было предложено никем, и я не верю, было когда-либо подумано или приснилось кем-либо. Когда, где, кем, была экстравагантная идея когда-либо развлечена, принятия долгов штатов общим правительством? Не было ни одного голоса, поднятого в пользу такой меры в этом сенате. Разве не было бы достаточно времени осудить принятие, когда оно было серьезно предложено? И все же, в момент, когда штаты были сильно смущены, когда их кредит падал, в этот критический момент, была мера выдвинута, ненужно, беспричинно и безвозмездно, сделана предметом подробного отчета и возбуждающая затяжные дебаты, неизбежный эффект всего чего должен был быть создать за рубежом недоверие к способности и доброй вере штатов-должников. Можно ли сомневаться, что серьезный ущерб был нанесен им этим беспрецедентным разбирательством? Ничто не является более деликатным, чем кредит или характер. Их кредит не может не пострадать в единственном месте, где капитал мог быть получен, и где в то самое время некоторые из агентов штатов вели переговоры с иностранными банкирами. Около того периода один из сенаторов этого органа лично отправился за рубеж с целью получения авансов денег на акции Иллинойса.

Сенатор от Нью-Йорка сказал, что европейские капиталисты установили стоимость облигаций штатов этой страны на пятьдесят процентов; и поэтому это дело не имело значения, что могло быть сказано о кредите штатов здесь. Но сенатор ошибается, или я был полностью дезинформирован. Я понимаю, что некоторые банкиры ограничили свои авансы на сумму облигаций штатов, до их фактической продажи, до пятидесяти процентов, подобно тому, как комиссионные торговцы будут авансировать на товары, переданные им, до их продажи. Но в такой операции это явно для интереса штатов, а также банкиров, чтобы облигации командовали на рынке как можно больше выше пятидесяти процентов; и любое разбирательство, которое ухудшает стоимость облигаций, должно быть вредным для обоих. В любом случае, потеря упала бы на штаты; и что эта потеря была усугублена тем, что произошло здесь, на резолюции, к которой я ссылался, никто, хоть сколько-нибудь знакомый с чувствительностью кредита и капиталистов, не может колебаться верить. Мои друзья и я сделали самую напряженную оппозицию резолюции, но это было все безрезультатно, и большинство сената приняло отчет комитета, к которому резолюция была передана. Мы настаивали на неразумности и несправедливости разбирательства; что никто в здравом уме никогда не предложил бы принятие долгов штатов; что никакого такого предложения, на самом деле, не было сделано; что долги штатов были неравны в сумме, заключены штатами неравного населения, и что некоторые штаты не были в долгу вовсе. Как же тогда было возможно думать о общем принятии долгов штатов? Кто мог вообразить такое предложение? Но есть огромная разница между нашим выплачиванием их долгов за них и выплачиванием наших собственных долгов им, в соответствии с трастами, возникающими из государственного домена, которые общее правительство обязано исполнить.

Язык был удержан в этой палате, который привел бы любого, кто слышал его, верить, что некоторые джентльмены получали бы удовольствие, видя штаты обесчещенными и неспособными выплатить свои облигации. Если такое чувство действительно существует, я верю, оно не найдет симпатии у народа этой страны, так как оно не может иметь никакой в груди любого честного человека. Когда достопочтенный сенатор от Массачусетса (г-н Уэбстер) на днях произнес, в таком захватывающем языке, чувство, что честь и честность связывали штаты к верной выплате всех их долгов, и что они сделают это, я почувствовал мою грудь раздувающейся с патриотической гордостью; гордостью, на счет справедливого и мужественного чувства самого; и гордостью, на счет красивого и красноречивого языка, в который это благородное чувство было одето. Обесчестить американский кредит! Обесчестить американское имя! Обесчестить всю страну! Почему, сэр, что такое национальный характер, национальный кредит, национальная честь, национальная слава, но совокупность характера, кредита, чести, славы, частей нации? Могут ли части быть обесчещены, а целое остаться незапятнанным? Или может целое быть запятнанным, а части стоять чистыми и незапятнанными? Может ли младшая сестра быть опозорена, не принося румянцев и стыда на всю семью? Может ли наша молодая сестра, Иллинойс (я упоминаю ее только для иллюстрации, но со всеми чувствами и настроениями братского уважения), может ли она деградировать свой характер как штат, не принося упрека и позора на всех нас? Что сделало Англию, славного родителя нашей страны — хотя она научила нас долгу вечной бдительности, чтобы отразить агрессию и поддерживать наши права против даже ее — что сделало Англию чудом мира? Что подняло ее к такому превосходству в богатстве, власти, империи и величии, одновременно трепет и восхищение наций? Несомненно, среди видных причин были сохранение ее кредита, поддержание ее чести и скрупулезная верность, с которой она выполняла свои денежные обязательства, иностранные, а также внутренние. Противоположный пример пренебрежения национальной верой и характером представляет себя на страницах древней истории. Каждый школьник знаком с фразой «Пуническая вера», которая в Риме стала притчей во языцех и упреком против Карфагена, вследствие ее печально известных нарушений ее общественных обязательств. Клеймо было передано вниз до настоящего времени и останется навсегда неизгладимым. Кто не оплакивал бы, что подобное клеймо должно быть прикреплено к любому члену нашей конфедерации? Если есть кто-либо, столь глубоко пропитанный партийным духом, столь лишенный чести и морали, столь небрежный к справедливым чувствам национального достоинства и характера, как желать видеть любой из штатов этого славного союза обесчещенным, нарушая свои обязательства перед иностранцами и отказываясь выплатить свои справедливые долги, я отвергаю и отрекаюсь от него и его настроений как недостойных американского имени, как настроения нечестные сами по себе и ни развлеченные, ни одобренные народом Соединенных Штатов.

Давайте не будем поняты неправильно, или наши чувства и мнения извращены. Что это, что мы просим? Что это правительство должно принять долги штатов? О! нет, нет. Долги Пенсильвании, например? (который, я полагаю, самый обремененный долгами из всех штатов.) Нет, нет; далеко от этого. Но, видя, что это правительство имеет власть, и, как я думаю, находится под долгом, распределить доходы от государственных земель; и что оно имеет власть, которую штаты не имеют, налагать пошлины на иностранные предметы роскоши; мы предлагаем сделать это распределение, выплатить наш долг штатам и спасти штаты, до той степени, по крайней мере, от необходимости прибегать к прямому налогообложению, самому обременительному из всех способов взимания денег с народа. Мы предлагаем восполнить дефицит, произведенный изъятием земельного фонда, пошлинами на предметы роскоши, которые только богатые будут платить, и до такой степени спасти штаты от необходимости обременять бедных. Мы предлагаем, что, справедливым осуществлением неоспоримых полномочий, которыми обладает это правительство, мы пойдем на помощь всем штатам и, справедливым распределением доходов от государственных земель между ними, предотвратим, насколько это может предотвратить, разорение и бесчестие, которыми некоторые из них угрожаются. Мы предлагаем, короче говоря, такое управление полномочиями этого правительства, которое защитит и облегчит наших общих избирателей от затруднений, которым они могут быть подвергнуты из-за дефектов в полномочиях или в управлении правительств штатов.

Давайте посмотрим немного более детально на последствия. Распределительная доля штата Иллинойс в земельных доходах была бы, согласно нынешним поступлениям от государственных земель, около ста тысяч долларов. Мы делаем распределение, и она получает его. До той степени это, тогда, облегчило бы ее от прямого налогообложения, чтобы встретить долг, который она заключила, или это сформировало бы основу новых займов на сумму около двух миллионов. Мы отказываемся сделать распределение. Она должна взимать сто тысяч долларов со своего населения, в форме прямого налогообложения. И, если я правильно информирован, ее главный источник дохода — земельный налог, самый обременительный из всех налогов. Если я дезинформирован, сенаторы от Иллинойса могут поправить меня.

[Здесь г-да Робинсон и Янг объяснили, заявив, что был дополнительный источник в налоге на акции в государственном банке.]

Все же земельный налог есть, как я понимал, главный источник дохода Иллинойса.

Мы делаем распределение, и, если необходимо, мы восполняем дефицит, который оно производит, наложением пошлин на предметы роскоши, которые Иллинойс не может облагать налогом. Мы отказываемся от него, и, не имея власти самой налагать пошлину на любые иностранные импортные товары, она вынуждена прибегнуть к самому неудобному и угнетающему из всех способов налогообложения. Каждый голос, поэтому, который дан против распределения, есть голос, по сути, данный наложить земельный налог на народ Иллинойса. Хуже того, это голос, по сути, отказывающийся облагать налогом предметы роскоши богатых и делающий неизбежным налогообложение бедных — тех бедных, от имени которых мы слышим, с другой стороны палаты, профессии такой глубокой симпатии, интереса и преданности! В каком отношении ставят себя джентльмены, которые противостоят этой мере — джентльмены, которые дразнят нас как аристократию, как друзей банков и так далее — джентльмены, которые претендуют быть особыми опекунами демократии? Как они обращаются с бедными? Мы видели, на прошлых сессиях, меру, тепло поддерживаемую и наконец проведенную ими, которую они представляли, уменьшит заработную плату труда. На этой сессии налог, который был бы понесен исключительно богатыми, встречает их оппозицию. И теперь мы предложили другой способ принесения пользы бедным, распределением земельных доходов, чтобы предотвратить их быть подавленными и угнетенными прямым налогообложением; и это, тоже, противостоит с той же стороны! Эти джентльмены не согласятся наложить налог на предметы роскоши состоятельных и, своими голосами, настаивают на оставлении штатов под необходимостью налагать прямые налоги на фермера, рабочего человека, бедных, и все время выставляют себя исключительными друзьями бедных! [Общий смех.] Действительно, сэр, лучшие друзья кажутся худшими врагами бедных, и их величайшие враги — их лучшие друзья.

Джентльмены, противостоящие нам, напугали себя и стремились встревожить других воображаемыми опасностями, которые возникнут из этой меры распределения. Коррупция, кажется, должна быть порядком дня! Если я не неправильно понял сенатора от Южной Каролины, он уведомил нас о точной сумме — одном миллионе долларов — которая была адекватна коррупции его собственного штата. Он знает лучше об этом; но я был бы огорчен думать, что пятьдесят миллионов долларов могли бы коррумпировать мой штат. Каково может быть состояние Южной Каролины в это время, я не знаю; там так много тумана, окутывающего доминирующую партию, что трудно различить ее нынешнюю широту и долготу. Какова она была в ее лучшие дни — в дни ее Ратледжей, Пинкни, Самптеров, Лоундесов, Чивесов — мы все хорошо знаем, и я не буду причинять боль сенатору, останавливаясь на этом. Это не для меня оправдывать ее от обвинения столь унизительного и унизительного. У нее есть другой сенатор здесь, гораздо более способный и красноречивый, чем я, чтобы защитить ее. Конечно, я не верю и был бы очень не желающим думать, что ее сенатор сделал правильную оценку ее моральной силы.

Было, действительно, сказано, что вся наша страна коррумпирована; что результаты недавних выборов были достигнуты мошенническими средствами; и что иностранное влияние произвело великую политическую революцию, которая только что произошла. Я объявляю это обвинение грубым, чудовищным, предательским пасквилем на народ этой страны, на институты этой страны и на саму свободу. Я не приписываю эту клевету ни одному члену этого органа. Я надеюсь, нет никого, кто дал бы ей малейшее одобрение. Но я обвиняю в этом некоторые из газет в поддержку другой партии. И примечательно, что та самая пресса, которая порождает и распространяет эту грязную клевету иностранного влияния, указала на право ненатурализованных иностранцев смешиваться, на выборах, в наших выборах; и поддерживала целесообразность их владения частями почвы нашей страны, прежде чем они отреклись от своей верности иностранным суверенам.

Я не буду тратить время сената, останавливаясь долго на праздной и нелепой истории о переписке между лондонскими банкирами и некоторыми банкирами Миссури — переписке, которая хранилась безопасно до после президентских выборов, под опекой директоров того, что хвастается как подлинный локофоко-банк в том штате, когда она была вытащена резолюцией законодательного органа, разрешающей посылку за лицами и бумагами. Она была тогда выкрикнута как окончательное и проклинающее доказательство существования иностранного влияния в наших президентских выборах. И к чему это все свелось? Эти британские банкиры действительно странные ребята. Они достаточно глупы, чтобы смотреть на безопасность своих денег, авансированных иностранцам! Если они видят человека, идущего к разорению, они не будут одалживать ему; и если они видят нацию, преследующую ту же дорогу, они настолько неразумны, что отказываются вкладывать свои фонды в ее облигации. Если они находят войну под угрозой, они будут спекулировать на последствиях; и они будут предаваться догадкам о будущем состоянии страны в данных непредвиденных обстоятельствах! Очень странно! Они видели — весь мир слишком знаком с — этими затруднениями и бедствиями, принесенными на народ Соединенных Штатов мерами г-на Ван Бюрена и его прославленного предшественника. Они заключают, что, если он будет переизбран, не будет изменения тех мер и не будет лучших времен в Соединенных Штатах. Напротив, если генерал Гаррисон будет избран, они аргументируют, что здоровая валюта может быть восстановлена, уверенность вернется, и бизнес снова будет активным и процветающим. Они поэтому говорят своим банковским корреспондентам в Миссури, что американские облигации и акции будут продолжать обесцениваться, если г-н Ван Бюрен будет переизбран; но что, если его конкурент преуспеет, они поднимутся в стоимости и будут продаваться более охотно на рынке. И эти мнения и спекуляции английских банкиров, тщательно скрытые от вульгарного взгляда народа и запертые в хранилищах локофоко-банка (какие чудеса они могли там совершить, не были раскрыты), вытащены и выставлены напоказ как полное доказательство коррумпированного осуществления иностранного влияния в выборах генерала Гаррисона как президента Соединенных Штатов. Почему, сэр, сумма всего этого в том, что джентльмены, называющие себя, весьма ошибочно, демократической партией, управляли правительством так плохо, что они потеряли весь кредит и уверенность дома и за рубежом, и потому что народ Соединенных Штатов отказался доверять им дольше, и иностранные банкиры не будут доверять им тоже, они издают скулящий крик, что их недавнее поражение было делом иностранного влияния! [Громкий смех на галереях.]

Демократическая партия! У них нет ни малейших оснований называться этим именем. В школе 1798 года, в которой я учился и которой всегда был верен, нас учили быть бдительными и ревностными в отношении исполнительной власти, предписывали соблюдать экономию в государственных расходах и призывали сплотиться вокруг народа, а не привязывать себя к президентской колеснице. Такова была демократия Джефферсона. Но современные демократы, присвоившие себе это название, извратили все эти здравые принципы и дали демократии совершенно иную трактовку. Они довели ее до упадка, как довели до упадка или, по крайней мере, поставили под угрозу права штатов, право на наставление — замечательное в своей надлежащей сфере — и все прочие права, путем их искажения и чрезмерности. Но, слава Богу, истинная демократия и истинные демократы не были повержены. Тысячи тех, кто был обманут и введен в заблуждение ложными знаменами, теперь с готовностью вернутся к своей древней вере и объединятся под знаменем Гаррисона со своими старыми и подлинными друзьями и принципами, какими они были в эпоху 1798 года. Я верю, что мы снова объединимся как братский союз, готовый защищать свободу от всех опасностей, которые могут угрожать ей внутри страны, и страну от всего, что будет угрожать ей извне.

Но вернемся от этого отступления к патриотическим опасениям сенаторов по поводу коррупции в случае, если доходы от государственных земель будут распределены между штатами. Если в руках центрального правительства земельный фонд не ведет к коррупции, почему он должен вести к ней в руках правительств штатов? Меньше ли опасность от фонда, если он остается неразделенным и сконцентрированным, чем если он будет распределен? Являются ли правительства штатов более склонными к коррупции, чем федеральное правительство? Являются ли они более расточительными и экстравагантными в расходовании народных денег? Я думаю, что если мы хотим заботиться о чистоте и экономии, то найдем новые доводы в пользу распределения.

Господин президент, два плана распоряжения обширными государственными землями, принадлежащими Соединенным Штатам, время от времени представлялись на рассмотрение конгресса и общественности. Согласно одному из них, их не следует рассматривать как источник дохода ни для центрального правительства, ни для правительства штата. Это, я полагаю, я ясно продемонстрировал, хотя сторонники этого плана и выдвигают аргумент о доходах всякий раз, когда предлагается альтернативный план. Они утверждают, что, поскольку центральное правительство непригодно или менее компетентно, чем правительства штатов, для управления государственными землями, оно должно поспешить избавиться от них — либо путем снижения цены, либо путем дарения, либо путем преимущественного права покупки, либо путем уступки определенным штатам, либо всеми этими методами вместе.

Теперь, сэр, очевидно, что государственные земли не могут быть полностью заселены ни в ближайшее столетие, ни в последующие века. Прогресс их заселения определяется ростом населения Соединенных Штатов. За последние полвека продавалось в среднем не более пяти миллионов акров в год. Вероятно, в будущем ежегодно будет продаваться большее количество, хотя и не сразу. Теперь, когда мы помним, что у нас есть по меньшей мере миллиард акров для распоряжения, можно составить некоторое представление, судя по прошлому, о вероятной продолжительности времени, прежде чем все они будут проданы. До их продажи и заселения незанятая часть государственного домена должна оставаться либо в руках центрального правительства, либо в руках правительств штатов, либо перейти в руки спекулянтов. В руках центрального правительства, если оно будет выполнять свой долг, мы знаем, что государственные земли будут распределяться на либеральных, равных и умеренных условиях. Худшая участь, которая может их постичь, — это переход в руки спекулянтов. Эмигрант и поселенец всегда предпочтут покупать у правительства по фиксированным и известным ставкам, а не у спекулянта по неизвестным ставкам, установленным его алчностью или капризом. Но если они будут переданы из ведения центрального правительства, лучшие из них будут захвачены спекулянтами. Такова неизбежная тенденция снижения цены путем градации и уступки штатам, в пределах которых они находятся.

Альтернативный план заключается в том, чтобы центральное правительство сохранило за собой государственный домен и в мирное время распределяло доходы между отдельными штатами на равных и справедливых принципах, согласно правилу федерального представительства, а в военное время возобновляло использование этих доходов для энергичного ведения войны. Мы считаем, что управление государственными землями лучше оставить за общим правительством, чтобы оно регулировалось единообразными принципами, чем доверять его штатам, где оно будет осуществляться в соответствии с различными и, возможно, противоречивыми взглядами. Что касается той важной их части, которая была уступлена определенными штатами Соединенным Штатам для общей пользы всех штатов, то тем самым было создано доверительное управление, которое было добровольно принято Соединенными Штатами и от которого они теперь не вольны отказаться или передать его. История государственных земель, находящихся в Соединенных Штатах, показывает, что они были растрачены или разбазарены большинством штатов, которые ими владели, и что центральное правительство проявило больше рассудительности и мудрости в управлении ими, чем любой из штатов. Хотя охотно признается, что доход не должен рассматриваться как единственная или исключительная цель, денежные преимущества, которые могут быть получены от этой великой национальной собственности как штатами, так и союзом, не должны быть полностью упущены из виду.

Мера, которую я имел честь предложить, решает этот великий и волнующий вопрос навсегда. Она основана не на частичной и неравной базе, возвеличивающей несколько штатов в ущерб остальным. Она стоит на справедливом, широком и либеральном фундаменте. Это мера, применимая не только к существующим ныне штатам, но и к территориям, по мере того как из них будут формироваться штаты, и ко всем новым штатам, по мере того как они будут возникать, ярус за ярусом, вплоть до Тихого океана. Это система, действующая на почти безграничном пространстве и адаптированная ко всему будущему времени. Именно благородный дух гармонии и союза побудил революционные штаты первоначально уступить земли Соединенным Штатам. Как замечательно эта мера соответствует этому духу и способствует долговечности нашего славного союза! Воображение едва ли может представить себе меру, более наполненную гармонией и единством между штатами. Если к другим узам, связывающим нас как единый народ, добавить мощный интерес, проистекающий из справедливого управления нашим неисчерпаемым государственным доменом, благодаря которому в течение долгой череды веков в мирное время штаты будут пользоваться преимуществами огромного и растущего дохода, который он приносит, а в периоды войны этот доход будет направляться на ведение войны, мы будем навсегда связаны силой адамантовых цепей. Ни одна часть, ни один штат никогда не будут настолько безумны, чтобы отделиться от союза и лишить себя неоценимых преимуществ, которые он обеспечивает. Даже если в этот союз будут приняты еще тридцать или сорок новых штатов, эта мера сцементирует их всех вместе. Достопочтенный сенатор от Миссури, сидящий рядом со мной (г-н Линн), очень хочет, чтобы поселение было основано в устье Орегона, и, вероятно, его желание исполнится в недалеком будущем. Тогда можно будет увидеть членов конгресса от тихоокеанских штатов, преодолевающих Скалистые горы, проходящих через страну гризли, спускающихся по мутной Миссури, входящих в «отца рек», поднимающихся по прекрасной Огайо и прибывающих в этот капитолий, чтобы занять свои места в его просторных и великолепных залах. Гордясь мандатом, который они несут, и счастливые оказаться здесь в совете с друзьями, братьями и соотечественниками, наслаждаясь неоценимыми благами этой великой конфедерации, и, среди них, своей ежегодной долей распределения доходов от национального наследства, захотели бы даже они, отдаленные жители Тихого океана, когда-либо отделиться от такой высокой и славной судьбы? Фонд, который должен быть посвящен этим великим и спасительным целям, происходит не от нескольких тысяч акров земли, которые скоро будут распределены, а от более чем десяти сотен миллионов акров; и век за веком может уходить, штат за штатом возникать, поколение сменять поколение, а фонд будет оставаться не только неисчерпанным, но и улучшающимся и растущим на благо детей наших детей, до самых отдаленных потомков. Эта мера не чревата ревностью, раздором или разделением, но является далеко идущей, всеобъемлющей, исцеляющей мерой компромисса и спокойствия, имеющей своей патриотической целью гармонию, стабильность и процветание штатов и союза.

В ЗАЩИТУ Г-НА УЭБСТЕРА.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 1 МАРТА 1841 ГОДА.

[На сессии конгресса, срок которой истек с окончанием администрации г-на Ван Бюрена, достопочтенный Дэниел Уэбстер сложил с себя полномочия сенатора, готовясь занять пост государственного секретаря при президенте Гаррисоне, который был предложен ему избранным президентом. Г-н Бейтс из Массачусетса, представив сенату верительные грамоты достопочтенного Руфуса Чоата, который был избран сенатором вместо г-на Уэбстера, последний занял свое место в этот день (первого марта), когда г-н Катберт из Джорджии сделал несколько замечаний, отражающихся на политическом характере г-на Уэбстера в связи с г-ном Клеем как его соратником в сенате, что вызвало ответ г-на Клея и послужило поводом для следующих дебатов.]

Г-Н КАТБЕРТ сказал, что после отставки бывшего сенатора от Массачусетса (г-на Уэбстера) он обвинил этого сенатора в определенных взглядах на предмет южных институтов. Это привело к дискуссии, в ходе которой он (г-н Катберт) обязался доказать определенные пункты. Самым важным пунктом было то, что г-н Уэбстер провозгласил доктрину о том, что конгресс имеет полную власть запретить работорговлю между штатами. Следующим пунктом было то, что законодательное собрание Массачусетса придерживалось тех же доктрин и цитировало мнения этого сенатора (г-на Уэбстера), чтобы поддержать их. Он обязался представить документ, подтверждающий и оправдывающий это обвинение.

После некоторого обсуждения вопроса о порядке ведения заседания и разрешения г-ну Катберту продолжить, он попросил клерка зачитать выдержку из бумаги, которую он направил к столу. Она представляла собой меморандум, составленный комитетом, членом которого был г-н Уэбстер, выражающий мнение, что конгресс имеет право запретить работорговлю между штатами.

Затем г-н Катберт подверг критике замечание, сделанное г-ном Клеем 22 февраля, комплиментарное по отношению к г-ну Уэбстеру, и упомянул о трех великих кризисах в истории этих двух джентльменов, когда они расходились во мнениях — а именно: во время последней войны с Великобританией, по вопросу о компромиссном тарифе и по вопросу о петициях об отмене рабства.

Г-н Клей крайне сожалел, что его вызвали на этот разговор таким образом. Дискуссия другого дня, осмелюсь сказать, удовлетворила каждого члена этого органа, за исключением сенатора от Джорджии. Он согласился с сенатором от Вермонта (г-ном Фелпсом), что все это не по существу. Не было необходимости создавать повод для дискуссии. Выдающийся джентльмен из Массачусетса вскоре должен был быть номинирован в этот орган, и тогда было бы подходящее время высказать всю оппозицию ему. Но сенатор от Джорджии апеллировал к вежливости джентльменов, и он (г-н Клей) не был готов отказать в этой просьбе.

Никакая ошибка не может быть больше, чем судить о человеческом характере по одному поступку, одному чувству или мнению. Мы не должны ожидать полного совпадения во всем абстрактном и практическом.

[Г-н Катберт здесь обратился к председателю.]

Г-н Клей сказал: «Я не могу быть прерван, господин президент. Я не позволю прерывать себя. Эта практика слишком распространена, особенно на другом конце капитолия. У сенатора от Джорджии будет достаточно возможностей ответить, когда я закончу. В чем был вопрос; в чем был предмет разногласий в дискуссии? Сенатор от Джорджии утверждает, что выдающийся джентльмен из Массачусетса выразил мнение, как полагали, в Фенейл-холле, что конгресс имеет право регулировать торговлю рабами между штатами. По этому вопросу существует большое разнообразие мнений. Право регулировать не означает право запрещать. Конгресс обладает правом регулировать внешнюю торговлю, но не имеет права запрещать ее».

Но сенатор от Джорджии обратил внимание на тот факт, что я и мой выдающийся друг (г-н Уэбстер) соглашались по некоторым вопросам и расходились по другим. Есть ли в этом что-то необычное или странное? Сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун) и сенатор от Джорджии сейчас на одной стороне; всегда ли они соглашались? Был ли джентльмен из Джорджии когда-либо нуллификатором? [Г-н Катберт сказал: «Нет».] Нет. Я полагаю, что есть много пунктов политики, по которым эти джентльмены расходятся. Единственный правильный метод суждения — это брать человеческую природу в целом (tout ensemble), а не пытаться определить ее по одному примеру.

Сенатор от Джорджии сослался на три предмета, в которых я расходился с джентльменом из Массачусетса. Первым была последняя война с Великобританией. Г-н Уэбстер считал эту войну ненужной, и в этом, я думаю, он был неправ. Но была и другая война; внутренняя война; война, которую вел генерал Джексон против процветания страны; и где стоял сенатор от Джорджии в той войне? Доблестный Уэбстер боролся за народ на протяжении этой долгой войны с упорной способностью, но сенатор от Джорджии был на другой стороне.

Что касается компромиссного акта, джентльмен из Массачусетса был против этой исцеляющей меры. Но как обстояло дело с другими сенаторами, с которыми джентльмен из Джорджии сейчас сотрудничает? Сенатор от Миссури (г-н Бентон) и сенатор от Нью-Йорка (г-н Райт) оба голосовали против компромисса; но джентльмен не находит трудностей в действиях с этими джентльменами, потому что они не согласились с ним по этой мере.

Что касается отмены рабства, насколько я знаю мнения г-на Уэбстера, он так же сильно против этого, как и сам сенатор от Джорджии. Что надвигается опасность, никто не будет отрицать. Опасность в ультраизме. Ультраизм части юга с одной стороны, и отмена рабства с другой. Ее нужно предотвратить умеренным, но твердым курсом; не увлекаясь в крайности с одной стороны и не пугаясь с другой. Г-н Уэбстер и я расходились по некоторым вопросам, совпадали по другим; и сенатор от Джорджии мог бы сослаться на случай, когда он сам голосовал с г-ном Уэбстером и в оппозиции ко мне. Я имею в виду тариф 1824 года. Суть обвинения в том, что г-н Уэбстер и я соглашались по определенным вопросам и не соглашались по другим; и если бы сенатор от Джорджии взялся подсчитать все согласия и разногласия, ему пришлось бы решить более сложную задачу, чем моему другу в другой палате, который пытался выяснить, является ли Вермонт или Кентукки штатом-знаменосцем.

О ВЕТО НА ЗАКОНОПРОЕКТ О ФИСКАЛЬНОМ БАНКЕ, НАЛОЖЕННОМ ПРЕЗИДЕНТОМ ТАЙЛЕРОМ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 19 АВГУСТА 1841 ГОДА.

[Через несколько дней после инаугурации генерала Гаррисона в качестве президента Соединенных Штатов — 17 марта 1841 года — он издал прокламацию о созыве чрезвычайной сессии конгресса 31 мая, в каковой день обе палаты собрались и образовали кворум. Президент Гаррисон, скончавшийся 4 апреля, был сменен вице-президентом Тайлером, который в своем послании конгрессу рекомендовал, среди прочих вопросов, принятие мер по созданию фискального агента для удобства правительства и регулирования валюты. Законопроект об учреждении фискального банка Соединенных Штатов был представлен и после обсуждения принят сенатом 26 голосами против 23, а палатой представителей — 128 против 91. 16 августа президент Тайлер, к большому удивлению и сожалению тех, кому он был обязан своим избранием, вернул законопроект в сенат со своими возражениями, и 19-го числа, когда исполнительное послание находилось на рассмотрении, г-н Клей обратился к сенату со следующей речью; на что г-н Ривз ответил, и в тот же день г-н Клей сделал свою реплику г-ну Ривзу в замечаниях, следующих за этой речью.]

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, законопроект, который составляет предмет наших нынешних обсуждений, был принят обеими палатами конгресса решающим большинством голосов и в соответствии с требованием конституции был представлен президенту Соединенных Штатов для его рассмотрения. Он вернул его в сенат, в котором он возник, согласно указанию конституции, с посланием, объявляющим о его вето на законопроект и содержащим его возражения против его принятия. И вопрос, который теперь должен быть решен, заключается в следующем: должен ли законопроект быть принят требуемым конституционным большинством в две трети голосов, несмотря на возражения президента?

Зная, сэр, слишком хорошо, что такое большинство не может быть получено и что законопроект должен пасть, я был бы рад найти себя свободным воздержаться от произнесения хотя бы одного слова по этому болезненному поводу. Но президент не позволил мне дать молчаливый голос. Я думаю, со всем уважением и почтением к нему, что он не ответил взаимностью на дружеский дух уступок и компромисса, который воодушевлял конгресс в положениях этого законопроекта, и особенно в модификации шестнадцатого фундаментального условия банка. Он прокомментировал, я думаю, с незаслуженной суровостью ту часть законопроекта; он использовал, я уверен, непреднамеренно, резкий, если не упрекающий язык; и он сделал саму уступку, которая была предложена как мирное подношение и из дружеских соображений, причиной более сильного и более решительного неодобрения законопроекта. Находясь в том отношении к этому законопроекту, в котором я нахожусь, и особенно к исключительной статье, долг, который я должен сенату и стране, и самоуважение налагают на меня обязательство по крайней мере попытаться оправдать меру, которая встретила такую незаслуженную и такую неожиданную судьбу.

4 апреля прошлого года оплакиваемый Гаррисон, президент Соединенных Штатов, уплатил долг природе. Президент Тайлер, который в качестве вице-президента вступил в обязанности этого поста, прибыл в город Вашингтон 6-го числа того же месяца. Он нашел весь мегаполис окутанным мраком, каждое сердце наполненным скорбью и печалью, каждый глаз, струящийся слезами, и окружающие холмы, все еще отражающие эхо колоколов, которые звонили по этому печальному случаю. Войдя в президентский особняк, он созерцал бледное тело своего предшественника, распростертое перед ним и облаченное в черные одежды смерти. В тот торжественный момент я не сомневаюсь, что сердце президента Тайлера было переполнено смешанными чувствами скорби, патриотизма и благодарности — прежде всего благодарности той стране, большинством голосов которой, отданных в предыдущем ноябре, он тогда стоял как самый выдающийся, самый возвышенный, самый почитаемый из всех живущих вигов Соединенных Штатов.

Именно при этих обстоятельствах и в этом вероятном состоянии духа президент Тайлер 10-го числа того же месяца апреля добровольно обнародовал обращение к народу Соединенных Штатов. Это обращение было по своей природе коронационной присягой, которую глава государства в других странах и при других формах принимает при восшествии на престол. Оно ссылалось на торжественные обязательства и глубокое чувство долга, с которыми новый президент вступил на высокий пост, перешедший к нему совместными действиями народа и Провидения, и оно излагало принципы и очерчивало политику, которыми он будет руководствоваться на своем высоком посту. Это было решительно обращение вига, от начала до конца — каждый дюйм его был вигским и был патриотичным.

В этом обращении президент в отношении предмета, охваченного настоящим законопроектом, придерживался следующего убедительного и выразительного языка.

«Я незамедлительно дам свою санкцию на любую конституционную меру, которая, возникнув в конгрессе, будет иметь своей целью восстановление надежного средства обращения, столь существенно необходимого для обеспечения доверия во всех сделках жизни, для обеспечения промышленности ее справедливых и адекватных вознаграждений и для восстановления общественного процветания. Решая вопрос о приспособлении любой такой меры к предложенной цели, а также о ее соответствии конституции, я буду обращаться к отцам великой республиканской школы за советом и наставлением, которые будут почерпнуты из их мудрых взглядов на нашу систему правления и света их вечно славного примера».

Этому пункту в обращении президента, я полагаю, была дана только одна интерпретация по всей этой стране, друзьями и врагами, вигами и демократами, и прессой обеих партий. Он был истолкован каждым человеком, с которым я беседовал на эту тему во время его появления, или о котором я с тех пор спрашивал, как означающий, что президент намеревался занять позицию Мэдисона и рассматривать вопрос о власти по учреждению национального банка как непоколебимо решенный. И я думаю, что могу с уверенностью апеллировать к сенату и стране, чтобы подтвердить тот факт, что это было одновременное и единодушное суждение общественности. Возвращаясь к периоду обнародования обращения, можно ли было дать иную интерпретацию его языку? Что это? «Я незамедлительно дам свою санкцию на любую конституционную меру, которая, возникнув в конгрессе», будет иметь определенные цели. Он признает жизненную важность надежного средства обращения для промышленности и общественного процветания. Он признает, что его происхождение должно быть в конгрессе. И чтобы предотвратить любой вывод из квалификации, которую он ставит перед мерой, интерпретируемый как означающий, что банк Соединенных Штатов был неконституционным, он заявляет, что при решении вопроса о приспособлении меры к предложенной цели и ее соответствии конституции он будет обращаться к отцам великой республиканской школы. И кто они были? Если отец его страны должен быть исключен, то разве Мэдисон (отец конституции), Джефферсон, Монро, Джерри, Галлатин и длинный список республиканцев, которые действовали с ними, не должны рассматриваться как одни из этих отцов? Но президент Тайлер заявляет не только о том, что он должен апеллировать к ним за советом и наставлением, но и к свету их вечно славного ПРИМЕРА. Какой пример? Какое иное значение могло быть возможно применено к фразе, кроме того, что он намеревался сослаться на то, что было сделано во время администрации Джефферсона, Мэдисона и Монро?

Придерживаясь этого мнения об обращении, я приехал в Вашингтон в начале сессии с самыми уверенными и оптимистичными надеждами, что виги смогут провести все свои видные меры, и особенно банк Соединенных Штатов, безусловно, одну из самых важных непосредственных мер. Я не ожидал ничего, кроме сердечного сотрудничества между двумя ветвями правительства; и я размышлял с удовольствием, что найду во главе исполнительной власти личного и политического друга, которого я давно и близко знал и высоко ценил. Это будет не моя вина, если наши дружеские отношения прискорбно прекратятся вследствие любого различия мнений между нами по этому случаю. Президент всегда был прекрасно знаком с моим мнением по этому банковскому вопросу.

При открытии сессии, но особенно при получении плана национального банка, предложенного министром финансов, возникли опасения, что президент был неправильно понят в своем обращении и что он не отказался от своих конституционных сомнений, а придерживался их. При этих обстоятельствах возникла надежда, что путем проявления взаимного духа компромисса и уступок может быть создан банк, способный оправдать ожидания и удовлетворить потребности народа.

Под влиянием этого духа сенат и палата представителей согласились, во-первых, относительно названия предлагаемого банка. Признаюсь, сэр, что в термине «фискальный банк» было что-то чрезвычайно странное (outré) и отталкивающее для моих ушей; но я подумал: «что в имени? Роза под любым другим именем пахла бы так же сладко». Глядя, следовательно, скорее на полезность существенных функций, чем на название предполагаемого учреждения, мы согласились на то, что было предложено.

Во-вторых, относительно места расположения банка. Хотя Вашингтон приходил мне на ум как один из городов, в которых могло быть целесообразно разместить банк, он считался наименее подходящим из четырех или пяти других городов. Тем не менее, мы согласились зафиксировать его здесь.

И, наконец, в отношении права на создание филиалов, вероятно, не было ни одного голоса, поданного в любой из палат конгресса за законопроект, который не отдавал бы предпочтение безусловному праву на создание филиалов, как оно было утверждено в уставах двух предыдущих банков Соединенных Штатов, перед шестнадцатым фундаментальным условием, как оно было окончательно включено в этот законопроект. Поэтому совершенно очевидно, что не в соответствии с мнением и желанием большинства в конгрессе, а в дружеском духе уступок по отношению к президенту и его особым друзьям эта статья приняла такую форму. Настолько она была отталкивающей для некоторых лучших друзей национального банка в другой палате, что они в конечном итоге проголосовали против законопроекта, потому что он содержал этот компромисс права на создание филиалов.

Правда, представляя компромисс сенату, я заявил, как это и было на самом деле, что не знаю, будет ли он приемлем для президента или нет; что, по моему мнению, каждая ветвь правительства должна действовать на свою ответственность, независимо от другой; и что я представил модификацию права на создание филиалов, потому что это было необходимо для обеспечения принятия законопроекта в сенате, установив, что голоса распределятся 26 против 25, если форма этой власти, которая была представлена комитетом, будет упорно отстаиваться. Но я, тем не менее, питал самые уверенные надежды и ожидания, что законопроект получит санкцию президента; и этот мотив, хотя и не непосредственный, имел большой вес при внесении и принятии компромиссной статьи. Я знал, что наши друзья, которые не стали бы голосовать за законопроект в представленном виде, руководствовались, как они заявляли, соображениями единства и гармонии, вытекающими из предполагаемых взглядов президента, и я предполагал, что он не преминет почувствовать и оценить их жертвы. Но я глубоко сожалею, что мы ошиблись. Несмотря на все наши уступки, сделанные в искреннем и подлинном духе примирения, санкция президента не могла быть получена, и законопроект был возвращен им с его возражениями.

И теперь я приступлю к рассмотрению этих возражений с максимально возможной краткостью, но с самым совершенным уважением, официальным и личным, к главе государства.

После заявления о том, что власть конгресса учреждать национальный банк, действующий per se, была спорным вопросом с момента возникновения правительства, президент отмечает:

«Люди, наиболее справедливо и заслуженно уважаемые за свои высокие интеллектуальные дарования, свою добродетель и свой патриотизм, в отношении него придерживались различных и противоречивых мнений. Конгрессы расходились во мнениях. Одобрение одного президента сменялось неодобрением другого».

Из этого изложения дела можно сделать вывод, что президент считает вес авторитета, за и против, равным и сбалансированным. Но если он намеревался сделать такое сопоставление, если он намеревался сказать, что это равновесие, я должен почтительно, но самым решительным образом не согласиться с ним. Я думаю, что совместное свидетельство истории, традиции и знания живых свидетелей доказывает обратное. Как обстоит вопрос с мнением конгрессов? Конгресс 1791 года, конгресс 1813–14 годов, конгресс 1815–16 годов, конгресс 1831–32 годов и, наконец, нынешний конгресс — все они соответственно и недвусмысленно подтвердили существование власти у конгресса учреждать национальный банк, действующий per se. Мы видим, таким образом, совпадающее мнение пяти различных конгрессов с одной стороны. И какой конгресс есть на противоположной стороне? Конгресс 1811 года? Я был членом сената в том году, когда он решил, решающим голосом вице-президента, против продления устава старого банка Соединенных Штатов. И я теперь здесь, на своем месте, добавляю к свидетельству, уже находящемуся перед общественностью, заявляя, что мне доподлинно известно, что это решение сената не проистекало из неверия большинства сената в право конгресса учреждать национальный банк, а из совокупных соображений целесообразности и конституционности. Большинство сената, напротив, как я знаю, не питало сомнений относительно власти конгресса. Таким образом, счет в отношении конгрессов составляет пять за и ни одного, или, самое большее, не более одного против этой власти.

Давайте теперь посмотрим на состояние авторитета, выводимого из мнений президентов Соединенных Штатов. Президент Вашингтон верил в право конгресса и одобрил банковский законопроект. Президент Джефферсон одобрил акты о распространении филиалов на другие части Соединенных Штатов и о наказании фальшивомонетчиков банкнот банка — акты, которые были лишены всякого оправдания при допущении неконституционности банка. Ибо как можно было расширять филиалы или законно налагать наказание на фальшивомонетчиков бумаг корпорации, которая возникла без всякой власти и в нарушение конституции страны? Джеймс Мэдисон, несмотря на те ранние сомнения, которые он питал и которые, вероятно, все еще лелеял, санкционировал и подписал законопроект об учреждении устава последнего банка Соединенных Штатов. Совершенно хорошо известно, что г-н Монро никогда не питал никаких сомнений или колебаний в отношении власти конгресса. Вот, значит, четыре президента Соединенных Штатов, которые прямо или косвенно засвидетельствовали официальным образом существование банковской власти у конгресса. И какой президент когда-либо давал недвусмысленно противоположное свидетельство — который не одобрял банковский устав в смысле, подразумеваемом президентом Тайлером? Генерал Джексон, хотя он и применил право вето к законопроекту о переутверждении устава последнего банка Соединенных Штатов в 1832 году, находится в совершенном воспоминании всех нас, не только засвидетельствовал полезность банка Соединенных Штатов, но и заявил, что, если бы к нему обратился конгресс, он мог бы предоставить план такого банка.

Таким образом, господин президент, мы видим, что при рассмотрении действий законодательной и исполнительной ветвей власти существует огромное преобладание веса авторитета, поддерживающего существование власти у конгресса. Но президент Тайлер, я полагаю, непреднамеренно, полностью упустил из виду суждение и решения третьей координатной ветви власти по этому спорному вопросу — той ветви, чьи интерпретации конституции в пределах ее надлежащей юрисдикции и сферы действия являются обязательными для всех; и которая, следовательно, может рассматриваться как осуществляющая контролирующую власть над обеими другими ветвями. Верховный суд Соединенных Штатов с его покойным главным судьей, прославленным Маршаллом, во главе единогласно решил, что конгресс обладает этой банковской властью; и это судебное решение поддерживалось и подтверждалось всякий раз, когда впоследствии вопрос возникал перед судом.

После перечисления случаев в течение своей общественной карьеры, когда он выражал мнение против власти конгресса учреждать банк Соединенных Штатов, президент продолжает говорить:

«Придерживаясь упомянутых мнений и приняв эту присягу, сенат и страна увидят, что я не мог дать свою санкцию на меру описанного характера, не отказавшись от всяких претензий на уважение честных людей — от всякого доверия со стороны народа, от всякого самоуважения, от всякого уважения к моральным и религиозным обязательствам; без соблюдения которых никакое правительство не может быть процветающим, и никакой народ не может быть счастливым. Это означало бы совершить преступление, которое я не совершил бы добровольно ради получения какой-либо земной награды и которое справедливо подвергло бы меня насмешкам и презрению всех добродетельных людей».

Господин президент, я должен думать и надеюсь, что мне будет позволено сказать, с глубоким почтением к главе государства, что мне кажется, что он рассматривал с излишней чувствительностью личные последствия для себя от одобрения им законопроекта; и что, отдавшись яркому воображению, он изобразил их в слишком ярких и преувеличенных красках, и что было бы гораздо счастливее, если бы он больше смотрел на прискорбные последствия вето для надежд, интересов и счастья своей страны. Следует ли из этого, что магистрат, который уступает свое частное суждение согласующемуся авторитету многочисленных решений, неоднократно и преднамеренно вынесенных после истечения долгих интервалов всеми ветвями власти и всеми партиями, несет ужасные наказания, описанные президентом? Может ли быть опозорен и обесчещен человек, который уступает свое частное мнение суждению нации? В этом случае страна (я имею в виду большинство), конгресс и, согласно общественной молве, единодушный кабинет — все были объединены в пользу законопроекта. Должен ли кто-либо чувствовать себя униженным и деградировавшим, уступая совместной силе такого высокого авторитета? Подвергает ли себя ужасным последствиям, которые были изображены президентом, любой человек, который в один период своей жизни выразил определенное мнение, а в последующий период действует на основе противоположного мнения? Как обстоит дело с судьей в случае, отнюдь не редком, который склоняется перед авторитетом повторяющихся прецедентов, решающих определенный вопрос, в то время как по его частному суждению закон был иным? Как обстоит дело с тем многочисленным классом общественных деятелей в этой стране и с двумя великими партиями, которые разделили ее, которые в разные периоды поддерживали и действовали на основе противоположных мнений в отношении этого самого банковского вопроса?

Как обстоит дело с Джеймсом Мэдисоном, отцом конституции — тем великим человеком, чьи заслуги перед страной поставили его лишь вторым после Вашингтона; чьи добродетели и чистота в частной жизни, чей патриотизм, интеллект и мудрость в общественных советах остаются непревзойденными? Он был членом национального конвента, который сформировал, и вирджинского конвента, который принял конституцию. Никто не понимал ее лучше, чем он. Он был противником в 1791 году учреждения банка Соединенных Штатов на конституционном основании; и в 1816 году он одобрил и подписал устав последнего банка Соединенных Штатов. Это часть тайной истории, связанной с первым банком, что Джеймс Мэдисон по просьбе генерала Вашингтона подготовил для него вето на случай его отклонения законопроекта. Так стоял Джеймс Мэдисон, когда в 1815 году он применил вето к законопроекту об учреждении банка из соображений целесообразности, но с ясным и выраженным признанием существования конституционной власти конгресса учреждать таковой. В 1816 году законопроект, который был тогда представлен ему, будучи свободным от возражений, применимых к законопроекту предыдущего года, он санкционировал и подписал его. Отказался ли Джеймс Мэдисон от «всяких претензий на уважение честных людей, всякого доверия со стороны народа, всякого самоуважения, всякого уважения к моральным и религиозным обязательствам»? Совершил ли чистый, добродетельный, одаренный Джеймс Мэдисон своей санкцией и подписью к уставу последнего банка Соединенных Штатов преступление, которое справедливо подвергло его «насмешкам и презрению всех добродетельных людей»?

Не только президент, как мне почтительно кажется, заявил совершенно слишком сильно о последствиях своего одобрения законопроекта, но является ли он совершенно правильным в рассмотрении вопроса (как он, кажется, сделал), который он был призван решить, как представляющий единственную альтернативу его прямого одобрения или отклонения законопроекта? Было ли сохранение последовательности и совести президента полностью несовместимым с восстановлением благословений надежной валюты, регулярных и умеренных обменов и возрождением доверия и бизнеса, которые, как верит конгресс, будут обеспечены национальным банком? Не было ли альтернативы, кроме как продлить страдания кровоточащей страны или прислать нам это вето? От администрации исполнительной ветви власти в течение последних двенадцати лет проистекло большинство общественных бед, которые поразили народ. Было ли необходимо, чтобы этот источник страданий продолжал действовать, чтобы сохранить совесть президента не нарушенной? Была ли это единственная печальная и прискорбная альтернатива? Я думаю, господин президент, были другие альтернативы, достойные серьезного и патриотического рассмотрения президента. Законопроект мог бы стать законом в силу положения, которое требовало его возвращения в течение десяти дней. Если бы президент задержал его на три дня дольше, он стал бы законом без его санкции и без его подписи. В такой непредвиденной ситуации президент остался бы пассивным и не был бы подвержен никакому обвинению в том, что он сам нарушил конституцию. Все, что можно было бы справедливо сказать, заключалось бы в том, что он не пожелал встать на пути как препятствие к принятию меры, необходимой для процветания нации, по суждению партии, которая привела его к власти, вигского конгресса, который он впервые встретил, и, если общественная молва говорит правду, кабинета, который оплакиваемый Гаррисон призвал вокруг себя и который он добровольно сохранил. В аналогичном случае Томас Маккин, будучи губернатором Пенсильвании, чем Соединенные Штаты произвели лишь немногих людей равной силы ума и твердости цели, позволил законопроекту стать законом, хотя, по его мнению, он был против конституции того штата. И я слышал, и, исходя из заслуживающего доверия характера источника, я склонен верить, хотя я не буду ручаться за факт, что к концу устава первого банка Соединенных Штатов во время второго срока г-на Джефферсона, некоторое рассмотрение вопроса о возобновлении устава было предпринято, и что он выразил пожелание, чтобы, если устав будет возобновлен, это могло быть осуществлено действием десятидневного положения, и его последовательность таким образом сохранена.

Если бы было возможно эксгумировать почитаемые останки Джеймса Мэдисона, оживить его гибнущую форму и поместить его еще раз в то кресло власти, которое он так украшал, каким был бы его курс, если бы этот законопроект был представлен ему, даже предполагая, что он никогда не объявлял о своем согласии с устоявшимся суждением нации? Он сказал бы, что человеческие споры в отношении одного вопроса не должны быть вечными и должны иметь завершение. Это, о власти учреждать банк Соединенных Штатов, продолжалось достаточно долго. Нация, во всех формах своего общественного действия, часто и преднамеренно решала его. Банк и связанные с ним финансовые и валютные вопросы, которые долго спали, были возрождены и разделяли нацию в течение последних десяти лет упорной и горькой борьбы; и партия, которая свергла банк и которая вызвала все беспорядки в нашей валюте и финансах, сама была значительно свергнута одной из тех великих моральных и политических революций, которые свободный, патриотичный народ может лишь редко побудить себя совершить. Человеческая непогрешимость не была дарована Богом; и шансы на ошибку гораздо больше на стороне одного человека, чем на стороне большинства целого народа и их последовательных законодательных органов в течение долгого периода времени. Я уступаю непреодолимой силе авторитета. Я не буду ставить себя в оппозицию к мере, столь императивно требуемой общественным голосом и столь необходимой для возвышения моих подавленных и страдающих соотечественников.

И почему президент Тайлер не должен был позволить законопроекту стать законом без его подписи? Не имея в виду малейшего возможного неуважения к нему (ничто не дальше от моего сердца, чем демонстрация любого такого чувства по отношению к этому выдающемуся гражданину, долгое время моему личному другу), нельзя забывать, что он пришел на свой нынешний пост при особых обстоятельствах. Народ не предвидел непредвиденных обстоятельств, которые произошли. Они голосовали за него как за вице-президента. Они, следовательно, не изучали его мнения с той тщательностью, с которой они, вероятно, должны были это сделать, и сделали бы, если бы могли заглянуть в будущее. Если бы нынешнее состояние факта можно было предвидеть — если бы в Гаррисберге или на выборах было предвидено, что генерал Гаррисон умрет через один короткий месяц после начала своей администрации; что вице-президент Тайлер будет возведен на президентское кресло; что законопроект, принятый решающим большинством первого вигского конгресса, учреждающий национальный банк, будет представлен для его санкции, и что он наложит вето на законопроект, рискую ли я чем-нибудь, когда выражаю убеждение, что он не получил бы ни одного голоса на номинационном конвенте и ни одного голоса выборщиков ни в одном штате союза?

Должен ли я сказать, что честь, твердость, независимость главы государства могли быть поставлены под вопрос, если бы он остался пассивным и таким образом позволил законопроекту стать законом? Я отвечаю, что пост главы государства — это священное и возвышенное доверие, созданное и дарованное на благо нации, а не для частной выгоды лица, которое его занимает. Может ли чья-либо репутация твердости, независимости и чести быть более важной, чем благополучие великого народа? Нет ничего, по моему скромному суждению, в таком курсе, несовместимого с честью, с твердостью, с независимостью, правильно понятыми. Конечно, я самым почтительным образом думаю, в отношении меры, подобной этой, рекомендованной такими высокими санкциями — пятью конгрессами, авторитетом четырех президентов, неоднократными решениями верховного суда, согласием и суждением народа Соединенных Штатов в течение долгих периодов времени, ее спасительным действием на интересы общества в течение сорока лет и требуемой народом, чьи голоса поместили президента Тайлера на тот второй пост, откуда он был переведен на первый, чтобы он мог подавить побуждения всякой личной гордости частного мнения, если таковые возникли в его груди, и уступить желаниям и потребностям своей страны. Также я не верю, что в таком курсе он сделал бы малейшую жертву, в справедливом смысле, личной чести, твердости или независимости.

Но, сэр, была еще третья альтернатива, на которую я ссылаюсь не потому, что хочу намекнуть, что ее следует принять, а потому, что мне напоминает о ней памятное событие в жизни президента Тайлера. Будет припомнено, что после того, как сенат принял резолюции, объявляющие изъятие государственных депозитов из последнего банка Соединенных Штатов унизительным для конституции и законов Соединенных Штатов, за которую резолюцию президент, тогда сенатор Тайлер, проголосовал, генеральная ассамблея Вирджинии проинструктировала сенаторов от этого штата голосовать за вычеркивание этой резолюции. Сенатор Тайлер отказался голосовать в соответствии с этой инструкцией и сложил с себя полномочия в сенате Соединенных Штатов. Это он сделал, потому что не мог соответствовать и не считал правильным идти против желаний тех, кто поместил его в сенат. Если, когда народ Вирджинии или генеральная ассамблея Вирджинии были его единственным избирательным округом, он не стал бы противопоставлять свое собственное частное мнение их мнению, то каким должно быть правило его поведения, когда народ двадцати шести штатов — целая нация — составляет его избирательный округ? Должна ли воля избирательного округа одного штата уважаться, а воля двадцати шести — полностью игнорироваться? Причитается ли послушание только одному штату Вирджиния? Президент признает, что банковский вопрос глубоко волновал и продолжает волновать нацию. Неоспоримо, что это был великий, поглощающий и контролирующий вопрос во всех наших недавних разногласиях и усилиях. Я твердо убежден, и это мое взвешенное суждение, что огромное большинство, не менее двух третей нации, желает такого учреждения. Все сомнения в этом отношении должны быть развеяны недавними решениями двух палат конгресса. Я говорю о них как о доказательстве общественного мнения. В палате представителей большинство составляло сто тридцать один против ста. Если бы палата была полной, и если бы не модификация шестнадцатого фундаментального условия, было бы вероятное большинство в сорок семь. Можно ли поверить, что это большое большинство непосредственных представителей народа, свежих из их среды, и к которым президент, казалось, был склонен в своем открывающем послании отнести этот самый вопрос, ошиблись в желаниях своих избирателей?

Я пропускаю шестнадцатое фундаментальное условие в отношении права на создание филиалов, по поводу которого я с сожалением чувствую себя обязанным сказать, что, по моему мнению, президент прокомментировал с беспримерной суровостью и с резкостью языка, не способствующей поддержанию того дружеского и гармоничного общения, которое столь желательно между координационными ветвями власти. Президент не мог быть не проинформирован о том, что каждый из двадцати шести сенаторов и каждый из ста тридцати одного представителя, которые голосовали за законопроект, если бы были предоставлены своим собственным отдельным желаниям, предпочли бы, чтобы право на создание филиалов было предоставлено безусловно, как это было в уставах двух предыдущих банков Соединенных Штатов. Соглашаясь на ограничения при осуществлении этой власти, он должен был прекрасно осознавать, что они руководствовались дружеским духом компромисса и уступок. Однако нигде в своем послании он не отвечает взаимностью или не возвращает этот дух. Говоря о согласии или несогласии, которое требует статья, он говорит: «это железное правило не должно уступать никаким обстоятельствам — оно непреклонно и негибко. Это язык господина к вассалу. Безусловный ответ требуется немедленно». «Высокая привилегия» представления вопроса со стороны представителей штатов своим избирателям, согласно посланию, отрицается. Он приводит случаи популярной ветви законодательного собрания штата, выражающей свое несогласие «единогласным голосованием, и ее резолюция может быть побеждена равным голосованием в сенате», и «обе ветви законодательного собрания могут согласиться в резолюции решительного несогласия, и все же губернатор может применить право вето, предоставленное ему конституцией штата, и их законодательное действие может быть побеждено». «Штат может впоследствии протестовать против такого несправедливого вывода, но его авторитет исчез». Президент продолжает: «к выводам столь насильственным и, как они кажутся мне, иррациональным, я не могу дать свое согласие. Никакой суд правосудия не мог бы или не должен был бы санкционировать их, не отменяя всего, что установлено в судебном разбирательстве, путем введения презумпций, противоречащих факту, и выводов за счет разума. Штат в состоянии принуждения предполагался бы говорящим как индивид, закованный в кандалы и в тюрьме, мог бы предполагаться находящимся в пользовании свободой. Гораздо лучше сказать штатам, смело и откровенно, конгресс желает, и подчинение требуется».

Теперь, господин президент, я не стану спрашивать, были ли эти критические замечания продиктованы взаимным духом дружелюбия и доброты, но я поинтересуюсь, все ли они в полной мере справедливы.

Вне всякого сомнения, те, кто верил в конституционное право конгресса осуществлять полномочия по созданию филиалов в штатах безусловно и без ограничений, пошли на немалые уступки, согласившись на то, чтобы эти полномочия были подчинены ограничениям, указанным в компромиссной статье. Разумеется, они не уступили всё; они не отказались окончательно от права создавать филиалы без санкции штатов в течение всего срока действия устава; но они согласились с тем, что штатам следует предоставить разумное время для того, чтобы они могли решить, дадут ли они свое согласие на создание филиалов в пределах своих границ. Они не считали правильным оставлять этот вопрос открытым на двадцать лет; они также не считали, что штату должно быть позволено сегодня дать свое согласие, а завтра его отозвать, или же выдвигать обременительные или невыполнимые условия, но полагали, что штат должен окончательно решить этот вопрос по истечении достаточного времени для всестороннего обсуждения. И что это было за время? Ни один штат не получил бы на размышление менее четырех месяцев, а некоторые из них — от пяти до девяти месяцев. Было ли поэтому совершенно корректно со стороны президента заявлять, что «безусловный ответ требуется немедленно»? «Немедленно» означает тотчас же, мгновенно, без промедления, чего нельзя сказать о промежутке времени от четырех до девяти месяцев. И президент полагает, что «высокая привилегия» членов законодательного собрания штата представлять этот вопрос на рассмотрение своих избирателей отрицается? Но разве они не могли в любое время в течение этого периода проконсультироваться со своими избирателями?

Президент переходит к рассмотрению того, что я, с величайшим почтением и уважением, должен считать крайними случаями. Он предполагает, что нижняя палата выражает свое несогласие единогласным голосованием, которое преодолевается равенством голосов в сенате. Он предполагает, что «обе палаты законодательного собрания могут прийти к согласию в резолюции о решительном несогласии, и все же губернатор может применить право вето». Тот прискорбный случай, когда воля законодательного органа штата будет так ограничена исполнительной властью, был бы не хуже положения Союза, воля законодательного органа которого при создании этого банка ограничена и контролируется президентом.

Но не пришло ли ему в голову, что на крайние случаи, выдвинутые с одной стороны, можно ответить крайними случаями, предложенными с другой? Предположим, нижняя палата выражает свое согласие на создание филиала банка единогласным голосованием, которое преодолевается равным числом голосов в сенате. Или предположим, что обе палаты законодательного собрания большинством голосов в каждой, которому не хватает ровно одного голоса до двух третей, принимают резолюцию, приглашающую открыть филиал в пределах штата, а губернатор применяет право вето и отклоняет резолюцию. Было бы очень неразумно в этих двух случаях сделать вывод о согласии штата на создание филиала?

К крайним мерам не следует прибегать никогда. К счастью для человечества, их дела редко затрагиваются или подвергаются влиянию таких случаев в силу их исключительной редкости.

Простое, ясное и недвусмысленное изложение дела таково. Конгресс считает себя наделенным конституционным правом санкционировать безусловное создание Банка Соединенных Штатов и его филиалов в любом месте Соединенных Штатов, не испрашивая иного согласия штатов, кроме того, которое уже выражено в конституции. Президент не разделяет мнения о существовании такой власти и, как предполагалось, придерживался мнения, что предварительное согласие штатов необходимо. Здесь возник досадный конфликт мнений. Это был случай для компромисса и взаимных уступок, если бы разногласия можно было примирить. Конгресс продвинулся к компромиссу настолько, что позволил штатам выразить свое согласие или несогласие, но при этом посчитал, что это должно быть сделано в течение некоторого ограниченного, но разумного времени; и он полагал, поскольку банк и его филиалы были созданы на благо двадцати шести штатов, что если власти какого-либо одного из них действительно не могли принять решение в течение этого ограниченного времени — дать согласие или выразить несогласие на открытие филиала, — то не было бы неразумным по истечении назначенного срока, при отсутствии каких-либо позитивных действий со стороны штата в ту или иную сторону, действовать так, как если бы он дал согласие. Теперь, если власть, на которую претендует конгресс, действительно существует, необходимо признать, что здесь имела место уступка — уступка, согласно которой безусловная власть ставится под временные ограничения — привилегия, предложенная штатам, которая не предоставлялась им ни одним из уставов двух предыдущих банков Соединенных Штатов. И я совершенно не в состоянии понять, как президент пришел к выводу, что было бы «гораздо лучше сказать штатам смело и откровенно: конгресс желает, и требуется подчинение». Было ли лучше для штатов, чтобы власть по созданию филиалов осуществлялась без каких-либо консультаций с ними? Неужели ничего не значило предоставить им возможность сказать, желают они филиалов или нет? Как можно полагать, что статья, которая квалифицирует, ограничивает и сужает власть по созданию филиалов, более унизительна для достоинства, независимости и суверенитета штатов, чем если бы она неумолимо отказывала штатам в какой-либо власти обсуждать и решать вопрос о введении филиалов? Как бы ни было ограничено время и как бы безусловно ни требовалось от них выразить себя, все же те штаты (а это, вероятно, было бы справедливо для большинства), которые решили объявить о своем согласии или несогласии, могли сделать это и добиться или предотвратить открытие филиала. Но президент отмечает, что «штат может выразить, в самой торжественной законодательной форме, свое несогласие, которое впоследствии может время от времени повторяться, в полном осознании собственных интересов, которые никогда не могут быть отделены от мудрой и благотворной деятельности этого правительства; и все же конгресс может, в силу последней оговорки, отменить его закон, и на основаниях, которые такому штату покажутся основанными лишь на конструктивной необходимости и целесообразности, и не более того».

Даже если несогласие штата будет преодолено способом, предполагаемым президентом, чем положение этого штата хуже того, каким оно было бы, если бы власть по созданию филиалов была утверждена в уставе абсолютно и безусловно? По крайней мере, была бы признана возможность выражения несогласия, с высокой степенью вероятности того, что если бы несогласие было выражено, никакой филиал не был бы открыт.

Последняя оговорка, на которую ссылается президент, гласит: «и при условии, тем не менее, что всякий раз, когда станет необходимым и надлежащим для осуществления любых полномочий, предоставленных конституцией, создание офиса или офисов в любом из штатов, и создание таковых будет предписано законом, обязанностью указанных директоров будет создание такого офиса или офисов соответствующим образом».

Эта оговорка была призвана сохранить за конгрессом право принуждать банк к созданию филиалов, если их открытие было бы необходимо для великих целей этого правительства, несмотря на несогласие штата. Если, например, штат однажды безусловно выразил несогласие с созданием филиала, а впоследствии дал согласие, банк без этой оговорки о полномочиях не мог бы быть принужден к созданию филиала, какими бы неотложными ни были нужды казначейства.

Президент, я думаю, должен был увидеть в форме и языке этой оговорки дух примирения, в котором она была составлена, как я знаю. Она не утверждает власть; она использует язык самой конституции, оставляя каждому свободу интерпретировать этот язык в соответствии с собственным пониманием документа.

Почему было сочтено необходимым говорить о том, что это «язык господина к вассалу», об этом «железном правиле», что «конгресс желает, и требуется подчинение»? Что есть всё это федеральное правительство, как не совокупность полномочий, изъятых из суверенитета отдельных штатов и используемых организованным правительством для их общей обороны и всеобщего благосостояния в соответствии с грантами конституции? Эти полномочия по необходимости являются верховными; конституция, акты конгресса и договоры объявлены таковыми прямыми словами конституции. Всякий раз, следовательно, когда это правительство действует в пределах полномочий, предоставленных ему конституцией, подчинение и послушание причитаются от всех; от штатов, так же как и от лиц. И если это представляет образ господина и вассала, подчинения штата и господства конгресса, то именно конституция, созданная или одобренная штатами, устанавливает эти отношения. Нельзя также сказать, в предполагаемом случае, что акт конгресса отменил акт законодательства штата. Несомненно, в случае конфликта между конституцией или законом штата и конституцией Соединенных Штатов или актом конгресса, принятым в соответствии с ней, конституция или закон штата должны уступить. Но нельзя, по крайней мере, формально или технически сказать, что конституция или закон штата были отменены. Их действие было бы приостановлено или аннулировано в силу необходимого преобладания высшей власти.

Президент, по-видимому, счел предосудительным то положение в статье, которое гласит, что филиал, будучи однажды созданным, не должен впоследствии быть отозван или удален без предварительного согласия конгресса. Это положение было призвано воздействовать как на банк, так и на штаты. И, учитывая изменения и колебания в общественных настроениях в некоторых штатах за последние несколько лет, была ли гарантия против них, содержащаяся в этом положении, неразумной? Одно законодательное собрание могло пригласить филиал, который следующее могло попытаться изгнать с помощью карательного или иного законодательства. У нас были такие примеры прежде, и я не могу думать, что было неразумно извлечь пользу из опыта. Кроме того, точно такое же положение содержалось в схеме банка, которая была представлена министром финансов и на которую, как понималось, президент дал свое согласие. Но если я правильно понимаю это послание, эта схема не могла бы получить его санкцию, если бы конгресс принял ее без каких-либо изменений вообще. Она разрешала то, что президент называет местным дисконтированием, и он не верит, что конституция наделяет конгресс правом создавать банк, обладающий такой способностью. Он говорит, действительно: «Я рассматриваю законопроект как утверждение за конгрессом права инкорпорировать банк Соединенных Штатов с властью и правом создавать офисы дисконтирования и депозитов в отдельных штатах этого союза, с их согласия или без него; принцип, которому я всегда до сих пор противостоял и который никогда не может получить мою санкцию». Я с удовольствием перехожу от этой болезненной темы, глубоко сожалея, что был вынужден так долго останавливаться на ней.

По другому поводу я заявлял, что в случае досадного расхождения во мнениях между законодательной и исполнительной ветвями власти, предмет разногласий может быть выявлен, и тогда будет видно, можно ли привести их к согласию в какой-либо мере, соответствующей общественным надеждам и ожиданиям. Я сожалею, что президент не представил нам в этом послании более ясного и четкого изложения своих взглядов. Достаточно очевидно, что он решительно против создания нового банка Соединенных Штатов, сформированного по двум старым образцам. Я думаю, можно справедливо сделать вывод, что план министра финансов не мог получить его санкцию. Он против принятия законопроекта, который он вернул; но одобрил бы он какой-либо банк, и если да, то какой именно, не совсем ясно. Я думаю, из послания, с помощью информации, полученной из других источников, можно сделать вывод, что президент согласился бы на создание банка, чьи операции ограничивались бы сделками с переводными векселями, депозитами и обеспечением обращения, исключая право дисконтирования простых векселей. И я понимаю, что некоторые из наших друзей сейчас рассматривают возможность организации и принятия законопроекта в соответствии со взглядами президента Тайлера? Хотя я сожалею, что не могу принять активного участия в таком эксперименте и должен оставить за собой право определять, могу я или не могу голосовать за такой законопроект после того, как увижу его в завершенном виде, я заверяю своих друзей, что они не встретят во мне препятствий или помех. Напротив, я говорю им: продолжайте: да поможет вам Бог в любой мере, которая послужит стране и сохранит или восстановит гармонию и согласие между ветвями власти. Исполнительное вето на банк Соединенных Штатов, после печального опыта последних лет, — это событие, которое не предвидели политические друзья президента; конечно, не я. Но оно обрушилось на нас с огромной силой, среди величайшего волнения внутри и вне столицы. Вопрос теперь в том, что делать? Что в этом крайне затруднительном и неожиданном положении дел будут ожидать от нас наши избиратели? Что требуется долгом и достоинством конгресса? Я повторяю, что если после тщательного изучения послания исполнительной власти можно разработать банк, который даст какое-либо средство от существующих зол и обеспечит одобрение президента, пусть проект такого банка будет представлен. Он не встретит никакого противодействия, если не получит никакой поддержки, с моей стороны.

Но что еще мы должны сделать? Никогда, с тех пор как я удостоился чести участвовать в государственных советах нации, а это период уже почти тридцати пяти лет, я не встречал конгресс при более счастливых или более благоприятных обстоятельствах. Никогда я не видел палату представителей, воодушевленную более патриотическими настроениями; более единую, более решительную, более деловую. Даже не та палата, которая объявила войну в 1812 году, и не та, которая в 1815–16 годах заложила широкие и глубокие основы национального процветания в адекватных положениях о надежной валюте, путем создания банка Соединенных Штатов, для выплаты национального долга и для защиты американской промышленности. Эта палата решила проблему компетентности большого совещательного органа в ведении государственных дел. Если бы, к счастью, существовало совпадение мнений и сердечное сотрудничество между различными ветвями власти и всеми членами партии, мы бы осуществили каждую меру, задуманную на чрезвычайной сессии, которую народ имел право ожидать от наших обещаний, и были бы уже к этому времени у себя дома. Мы разочарованы в одной, и важной, из этой серии мер; но должны ли мы поэтому отчаиваться? Должны ли мы предаваться недостойным чувствам и настроениям? Должны ли мы позволить увлечь себя опрометчивым и несдержанным страстям и советам? Должны ли мы закрыть сессию и уйти домой с отвращением? Нет! Нет! Нет! Более высокая, более благородная и более патриотическая карьера лежит перед нами. Давайте здесь, в восточном конце Пенсильвания-авеню, исполним наш долг, весь наш долг и ничего, кроме нашего долга, по отношению к нашей общей стране. Мы отменили независимое казначейство. Мы приняли закон о банкротстве — благотворную меру существенного и широкого облегчения. Давайте теперь примем законопроект о распределении доходов от государственных земель, законопроект о доходах и законопроект в пользу угнетенного народа этого округа. Давайте сделаем все, давайте сделаем все, что можем, для общественного блага. Если мы в конечном итоге будем разочарованы в наших надеждах дать стране банк, который снова обеспечит ее надежной валютой, все же давайте вернемся домой и скажем нашим избирателям, что мы сделали все, что могли в сложившихся обстоятельствах; и что если мы не осуществили каждую меру для их облегчения, то только потому, что сделать это было невозможно. Если на этой чрезвычайной сессии ничего нельзя сделать для того, чтобы поставить валюту и обменные курсы страны на более стабильную и удовлетворительную основу, давайте надеяться, что в будущем будет найден какой-то способ достичь этой весьма желательной цели, либо путем поправки к конституции, ограничивающей и квалифицирующей огромную исполнительную власть, и особенно вето, либо путем увеличения большинства в обеих палатах конгресса, способного к принятию мудрых и спасительных законов, несмотря на возражения президента.

Это кажется мне курсом, который нам сейчас надлежит проводить; и, следуя ему, каким бы ни был результат похвальных усилий, ныне предпринимаемых или задуманных в отношении новой попытки создания банка, мы вернемся домой, не испытывая угрызений совести за пренебрежение или отказ от долга.

О ВЕТО НА БАНК.

В ОТВЕТ НА РЕЧЬ МИСТЕРА РАЙВСА ИЗ ВИРГИНИИ ПО ПОВОДУ ПОСЛАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, СОДЕРЖАЩЕГО ВОЗРАЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПРОТИВ ЗАКОНОПРОЕКТА О БАНКЕ

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 19 АВГУСТА 1841 ГОДА.

МИСТЕР РАЙВС закончил свои замечания,

Мистер Клей поднялся для реплики. У меня нет желания, сказал он, затягивать эту неприятную дискуссию; но я должен сказать, что услышал с большим удивлением и сожалением заключительное замечание, в особенности, достопочтенного джентльмена из Виргинии, как, впрочем, и многие из тех, что предшествовали ему. Этот джентльмен находится в особом положении. Я нашел его несколько лет назад в «доме на полпути», где он, кажется, боится оставаться и из которого он еще не желает уходить. Я думал, после того как крыша этого дома была основательно продырявлена при развале системы «банков-любимчиков», он бежал бы куда-нибудь еще в поисках убежища; но он все еще стоит там, одинокий и покинутый, дрожащий под безжалостной бурей. Независимое казначейство отменено; система «банков-любимчиков» заброшена; законопроект о банке Соединенных Штатов наложено вето; и теперь, когда существует такое же полное и совершенное воссоединение кошелька и меча в руках исполнительной власти, какое когда-либо было при генерале Джексоне или мистере Ван Бюрене, сенатор предлагает ничего не делать! Сенатор предлагает идти домой, оставляя казначейство и страну в их беззаконном состоянии! И все же никто до сих пор больше него не оплакивал и не порицал положение вещей, столь совершенно небезопасное и противное всем справедливым предосторожностям, указанным как здравой теорией, так и опытом свободных правительств. И сенатор говорит нам об обращении к мудрости практических людей в отношении банковского дела и советует дальнейшее обсуждение! Что ж, я должен полагать, что мы в настоящее время находимся в самом лучшем положении, чтобы действовать по этому вопросу. Помимо многих болезненных лет, которые у нас были для обсуждения, мы почти три месяца были заняты исключительно этим самым предметом. Мы слышали всевозможные факты, утверждения и аргументы, каким-либо образом связанные с ним. Мы понимаем, как мне кажется, все, что мы когда-либо можем узнать или постичь о национальном банке. И у нас есть, по крайней мере, некоторое представление о том, какой из них будет приемлем на другом конце авеню. И все же теперь, когда огромное большинство народа всей страны взывает к нам о банке; когда народ по всей долине Миссисипи восстает в своем величии и требует его как необходимого для своего благополучия, указывая на свои потери, свои жертвы и свои страдания из-за отсутствия такого учреждения; в таком положении дел нам серьезно и холодно говорит достопочтенный сенатор из Виргинии, что нам лучше идти домой, оставляя кошелек и меч в бесконтрольном владении президента, и, превыше всего, никогда не создавать партийный банк! Почему, сэр, неужели он, со всем своим знанием противоречивых мнений, которые преобладают здесь и преобладали, верит, что мы когда-либо можем создать банк иначе, как голосами одной партии, которая выступает за него, в противовес голосам другой партии, выступающей против него? Я порицаю это выражение мнения от этого джентльмена тем более, потому что, хотя достопочтенный сенатор делает вид, что не знает мнений президента, в конечном итоге оказывается, что существует самое поразительное совпадение между этими мнениями и его собственными; и он, по настоящему случаю, защищал мотивы и курс президента со всей заботливостью и всем пылким рвением члена его тайного совета. Ходят слухи, что существует клика — новый род кухонного кабинета, — чья цель — роспуск регулярного кабинета, роспуск партии вигов, разгон конгресса без достижения каких-либо великих целей чрезвычайной сессии и полное изменение, по сути, всего облика наших политических дел. Я надеюсь и убеждаю себя, что достопочтенный сенатор не является, не может быть одним из составных членов такой клики; но я должен сказать, что сегодня достопочтенным сенатором была проявлена предрасположенность, удивительная и необъяснимая, к неверному пониманию почти всего, что я сказал, и упорство, после неоднократных исправлений, в непонимании — ибо я не стану обвинять его в умышленном и преднамеренном искажении — всего духа и характера обращения, которое, как человек чести и как сенатор, я чувствовал себя обязанным сделать перед этим органом.

Сенатор начинает с того, что я обвиняю президента в «вероломстве»! Использовал ли я какой-либо подобный язык? Я взываю к каждому джентльмену, который слышал меня, сказать, вышел ли я хоть в одном случае за рамки справедливого и законного рассмотрения возражений исполнительной власти против законопроекта. Тем не менее, он обвинил меня в «привлечении к суду» президента, в предъявлении ему обвинений по различным пунктам и в приписывании ему мотивов, о которых я даже не намекал и не мечтал; и это при том, что я постоянно выражал, снова и снова, мое личное уважение и почтение к президенту Тайлеру, к которому я питал близкую личную дружбу двадцатилетней давности, и при том, что я прямо сказал, что если эта дружба теперь будет прервана, то это будет не по моей вине! Почему, сэр, какой возможный, какой мыслимый мотив может быть у меня, чтобы ссориться с президентом или разваливать партию вигов? Какой земной мотив может побудить меня желать какого-либо иного результата, кроме того, чтобы эта партия оставалась в полной гармонии, неделимой, и двигалась неустрашимо, смело и единодушно вперед к достижению всеважных общественных целей, которые она провозгласила своей целью? Какой вообразимый интерес или чувство могу я иметь, кроме успеха, триумфа, славы партии вигов? Но что могут существовать замыслы и цели со стороны некоторых других лиц поставить меня во враждебные отношения с президентом и представить меня как лично настроенного против него, я могу хорошо вообразить — лиц, которые вербуют новобранцев и пытаются сформировать третью партию из материалов столь скудных, что их совершенно недостаточно, чтобы составить приличный капральский караул. Я боюсь, что есть такие лица, хотя я не обвиняю сенатора в том, что он сам один из них. Какое зрелище было представлено этой нации в течение всей этой сессии конгресса! То, что лелеемые и доверенные друзья Джона Тайлера, лица, которые хвастаются и претендуют на то, чтобы быть, по преимуществу, его исключительными и подлинными друзьями, являются ожесточенными, систематическими, решительными, бескомпромиссными противниками каждой ведущей меры администрации Джона Тайлера! Был ли когда-либо прежде такой пример, в эту или любую другую эпоху, в этой или любой другой стране? Я сам знал президента слишком долго и питаю к нему слишком искреннюю дружбу, чтобы позволить моим чувствам быть затронутыми или отчужденными чем-либо, что произошло здесь сегодня. Если президент решит — в чем я уверен, он не может, если только ложь не была прошептана ему на ухо или яд не был влит в его сердце — отделиться от меня, я буду глубоко сожалеть об этом ради нашей общей дружбы и нашей общей страны. Я теперь повторяю то, что сказал ранее, что из всех мер облегчения, к которым призывал нас американский народ, мера национального банка и надежной и единообразной валюты была самой громко и настойчиво требуемой. Сенатор говорит, что вопрос о банке не был проблемой, поставленной перед народом на последних выборах. Я могу сказать за себя, мое собственное убеждение диаметрально противоположно. Каков был характер предвыборной кампании в Виргинии, я не скажу; вероятно, джентльмены с обеих сторон везде в некоторой степени руководствовались соображениями местной политики. Какие проблемы, следовательно, могли быть представлены народу Виргинии, выше или ниже приливов, я не готов сказать. Великая ошибка, однако, достопочтенного сенатора заключается в том, что он думает, будто настроения определенной партии в Виргинии всегда являются справедливым показателем настроений всего союза. Я могу сказать этому сенатору, что где бы я ни был, в великой долине Миссисипи, в Кентукки, в Теннесси, в Мэриленде — во всех кругах, в которых я вращался — везде «банк или не банк» был великим, ведущим, жизненно важным вопросом. В Ганновере, в Виргинии, прошлым летом, на одном из самых замечательных, уважаемых и отрадных собраний, на которых я когда-либо присутствовал, я отчетливо объявил о своем убеждении, что банк Соединенных Штатов необходим. Что касается мнений генерала Гаррисона, я знаю, что, как и многие другие, он питал сомнения относительно конституционности банка; но я также знаю, что по мере приближения выборов его мнения склонялись больше в пользу национального банка; и я говорю из своего личного знания его мнений, когда говорю, что у меня нет больше сомнений в том, что он подписал бы этот законопроект, чем в том, что вы, господин президент, сейчас занимаете это кресло, или что я обращаюсь к вам.

Я поднялся не для того, чтобы сказать ни слова, которое могло бы ранить чувства президента Тайлера. Сенатор говорит, что, если бы я оказался в подобных обстоятельствах, я был бы последним человеком, который избежал бы прямого вето на законопроект, если бы он встретил мое неодобрение; и он оказывает мне честь, приписывая мне высокие качества суровой и непоколебимой бесстрашности. Я надеюсь, что во всем, что касается личной твердости, во всем, что касается справедливой оценки ничтожности человеческой жизни — что бы ни пытались сделать, чтобы угрожать или встревожить душу, которую нелегко поколебать оппозицией, или запугать или устрашить угрозами — крепкое сердце и твердый взгляд, который может созерцать, невозмутимо и неустрашимо, любые личные опасности, которые угрожают этой бедной, преходящей, гибнущей оболочке, я могу, без умаления, сравнить с другими людьми. Но есть род мужества, в котором я откровенно признаюсь, я не обладаю, смелость, к которой я не смею стремиться, доблесть, которой я не могу жаждать. Я не могу лечь на пути благополучия и счастья моей страны. Этого я не могу, у меня нет мужества сделать это. Я не могу использовать власть, которой я могу быть наделен, власть, дарованную не для моей личной выгоды, не для моего возвеличивания, а для блага моей страны, чтобы остановить ее дальнейшее движение к величию и славе. У меня недостаточно мужества, я слишком труслив для этого. Я бы не стал, я не смею, при осуществлении такого доверия, лечь и положить свое тело поперек пути, который ведет мою страну к процветанию и счастью. Это род мужества, широко отличный от того, который человек может проявить в своем частном поведении и личных отношениях. Личное или частное мужество совершенно отлично от того более высокого и благородного мужества, которое побуждает патриота предложить себя в качестве добровольной жертвы на благо своей страны.

Я также не говорил, как представляет сенатор, что президент должен был уйти в отставку. Я не выражал никакого личного пожелания или желания, чтобы он ушел в отставку. Я сослался на факт памятной отставки в его общественной жизни. И то, что я действительно сказал, было то, что перед ним были другие альтернативы, помимо наложения вето на законопроект; и что было достойно его рассмотрения, не требует ли последовательность того, чтобы пример, который он подал, когда у него был электорат одного штата, не был бы последовательно применен, когда у него был электорат, соразмерный всему союзу. Другой альтернативой было позволить законопроекту, без его подписи, стать законом в соответствии с положениями конституции. И я должен признаться, что я не вижу в этом такого побега через заднюю дверь, такого выпрыгивания из окна, о котором говорит сенатор. Опасения обвинения в недостатке твердости иногда побуждают нас совершать опрометчивые и необдуманные поступки. Это величайшее мужество — быть способным вынести обвинение в недостатке мужества. Но гордость, тщеславие, эгоизм, столь нелюбезные и оскорбительные в частной жизни, являются пороками, которые имеют характер преступлений в ведении государственных дел. Несчастная жертва этих страстей не может видеть дальше маленького, мелочного, презренного круга своих собственных личных интересов. Все его мысли отвлечены от его страны и сосредоточены на его последовательности, его твердости, на нем самом. Высокие, возвышенные, величественные эмоции патриотизма, который, паря к небесам, поднимается далеко над всеми низменными, низкими или эгоистичными вещами и поглощается одной захватывающей душу мыслью о благе и славе своей страны, никогда не ощущаются в его непроницаемой груди. Тот патриотизм, который, черпая свое вдохновение у бессмертного Бога и оставляя на неизмеримом расстоянии внизу все меньшие, пресмыкающиеся, личные интересы и чувства, воодушевляет и побуждает к делам самопожертвования, доблести, преданности и самой смерти — это общественная добродетель; это самая благородная, самая величественная из всех общественных добродетелей!

Я ничего не говорил о каком-либо обязательстве со стороны президента сообразовывать свое суждение с мнениями сената и палаты представителей, хотя сенатор спорил так, как будто я говорил, и упорствовал в этом споре после неоднократных исправлений. Я ничего подобного не говорил. Я знаю и уважаю полную независимость каждой ветви власти, действующей в пределах своей надлежащей сферы, от других ветвей. Но я сослался на большинство в обеих палатах конгресса как на дальнейшее и сильное доказательство мнения народа Соединенных Штатов в пользу создания банка Соединенных Штатов. И я утверждал, что согласно доктрине инструкций, которая преобладала в Виргинии и учеником которой является президент, и в соответствии с уже приведенным примером, он не должен был отклонять законопроект.

Я слышал, что по прибытии в резиденцию общего правительства, чтобы приступить к исполнению обязанностей вице-президента, в марте прошлого года, когда его допрашивали, насколько он намерен сообразовываться на своем новом посту с определенными особыми мнениями, которые удерживались в Виргинии, он дал этот патриотический и благородный ответ: «Я вице-президент Соединенных Штатов, а не штата Виргиния; и я буду руководствоваться пожеланиями и мнениями моих избирателей». Когда я услышал об этом обнадеживающем и удовлетворительном ответе, веря, как я религиозно верю, что большое большинство народа Соединенных Штатов выступает за национальный банк (и джентльмены могут закрывать глаза на этот факт, отрицать или оспаривать, или рассуждать о нем, как им угодно, но это мое добросовестное убеждение, что две трети, если не больше, народа Соединенных Штатов желают такого учреждения), я подумал, что вижу верную и надежную гарантию выполнения пожеланий народа Соединенных Штатов. Я считал невозможным, чтобы нужды и пожелания великого народа, который оказал такое безграничное и щедрое доверие и возложил на него столь высокие почести, были проигнорированы и разочарованы. Мне не приходило в воображение, что тот, кто проявил столько почтения и уважения к предполагаемым настроениям одного штата, проявит меньше по отношению к настроениям всей нации.

Я надеюсь, господин президент, что, исполняя болезненный долг, который лег на меня, я не вышел за пределы законной дискуссии. Я повторяю, со всей правдой и искренностью, заверение сенату и стране, что ничто, кроме сурового, неохотного и неотъемлемого чувства чести и долга, не могло вынудить меня дать ответ, который я сделал на возражения президента. Но вместо того, чтобы без ограничений поддаться чувствам разочарования и унижения, вызванным прочтением его послания, я с тревогой стремился смягчить замечание о нем, которое я был вынужден сделать, уважением, причитающимся должности главы государства, и личным уважением и почтением, которые я всегда питал к его нынешнему обладателю.

О ВСЕОБЩЕМ ЗАКОНЕ О БАНКРОТСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 17 ЯНВАРЯ 1842 ГОДА.

[Тема всеобщего закона о банкротстве, после отмены закона 1800 года, которая произошла в 1805 году, часто обсуждалась в конгрессе. Законопроекты в разное время вносились и обсуждались, некоторые из них проходили сенат, но были отклонены в палате представителей. В 1837 году президент Ван Бюрен рекомендовал конгрессу принятие закона о банкротстве, применимого исключительно к банкам и другим корпорациям; но предложение встретило очень мало поддержки в то время. Денежные бедствия, преобладавшие по всей стране во время администрации этого президента, вызвали представление конгрессу многих меморандумов с просьбой о всеобщем законе о банкротстве для облегчения положения народа, и 23 марта 1840 года, представляя меморандум от большого числа граждан Нью-Йорка, просящих о принятии единообразного закона о банкротстве, мистер Клей воспользовался случаем, чтобы сказать, что он всегда был сторонником такой меры и был готов поддержать такой законопроект, когда он будет признан подходящим в своих деталях для требуемых нужд. В апреле в сенат были внесены три различных законопроекта, один из которых был принят к обсуждению. По предложению сенатора от Алабамы (человека администрации), поддержанному мистером Клеем из Кентукки, среди прочих, статья, подвергающая банки действию законопроекта, была исключена голосованием двадцатью восемью голосами против шестнадцати; мистер Клей, по последующему случаю (26 февраля 1841 года), отрицал конституционность, а также целесообразность включения корпораций в такой закон. В июне 1840 года мистер Клей внес предложение исключить обязательные положения из законопроекта, что было отклонено (семнадцать против двадцати пяти). Ранее он говорил (22 апреля), «что нельзя отрицать, что добровольный класс банкротств будет охватывать подавляющее большинство всех случаев, и поэтому законопроект большинства судебного комитета, вероятно, обеспечит наибольшую долю облегчения в нынешнем затруднительном и расстроенном состоянии бизнеса».]

Обязательная статья была таким образом сохранена, и законопроект был заказан к оформлению 24 июня голосованием двадцатью четырьмя голосами против двадцати трех, мистер Клей — за. Он окончательно прошел сенат 25-го, двадцать одним голосом против девятнадцати; но был отложен в палате представителей 7 июля голосованием сто одним голосом против восьмидесяти девяти.

На чрезвычайной сессии конгресса в 1841 году, после избрания президента Гаррисона, когда виги имели большинство в обеих палатах, был внесен законопроект о банкротстве, и после значительных дебатов он прошел сенат 24 июля 1841 года голосованием двадцатью шестью голосами против двадцати трех, а палата представителей — 18 августа, сто десять против ста шести. Мистер Клей поддержал этот законопроект, заявив, что «он рассматривает его как часть системы облегчения для страны».

Мистер Уокер из Миссисипи, сенатор Ван Бюрена, сказал: «отказ прошлой администрации действовать по этому вопросу сделал больше, чем что-либо другое, чтобы вызвать их поражение».

Во время следующей сессии того же конгресса были предприняты самые энергичные усилия по отмене закона о банкротстве до того времени, когда он должен был вступить в силу, которое было назначено на 1 февраля 1842 года; и отмена была проведена в палате представителей сто двадцатью шестью голосами против девяноста четырех, 17 января, но отклонена в сенате 28-го голосованием двадцатью двумя голосами против двадцати трех. Пока вопрос был на рассмотрении, в конгресс были представлены многочисленные петиции от народа, протестующие против отмены закона. Мистер Клей, представляя некоторые из этих петиций 17 января, сделал следующие замечания по этому вопросу.]

МИСТЕР КЛЕЙ сказал, что ему поручено представление множества меморандумов, все из которых протестуют против любой отмены или отсрочки закона о банкротстве. Он не станет утруждать сенат их чтением. Было много меморандумов из штата Нью-Йорк; два из штата Мэриленд; один из Пенсильвании; один из Ньюарка, Нью-Джерси; один из Бостона, подписанный сотнями лиц; города, который, в силу своего торгового характера, должен предполагаться знающим этот предмет, в котором были смешаны имена тех, кто способен и неспособен платить свои долги; также три из его собственного штата (Кентукки), один из столицы штата, в котором были протоколы собрания, решительно протестующего против вмешательства в закон, с приведением аргументов, показывающих, почему он не должен быть отменен или отложен. К этому было четыреста подписей, все из которых, как сообщили ему секретари, были сделаны добровольно.

Мистер Клей сослался на мнение, которое было высказано под санкцией некоторого высокого коммерческого авторитета в Нью-Йорке, что законопроект о банкротстве, если он станет законом, приведет к выбросу на рынок имущества стоимостью сто миллионов, которое будет принесено в жертву. Такое замечание, исходящее из этого источника, могло бы иметь некоторый вес. Но следует помнить, что оценка в сто миллионов была лишь предположением и случайной догадкой, ибо никто не мог сказать с какой-либо точностью, какова будет сумма; она могла бы с таким же успехом быть установлена в двести миллионов, как и в один. Но какова бы ни была сумма, при оценке веса этого утверждения как аргумента против законопроекта, следует спросить, с другой стороны, что было бы сделано с этим имуществом, если бы законопроект не вступил в силу? Осталось бы оно вне рынка? Отнюдь нет. Напротив, оно было бы выброшено на рынок, чтобы быть проданным с молотка шерифами и другими должностными лицами, исполняющими процесс судов, и это без конкуренции, чтобы поднять цену. Ибо когда имущество должника захватывалось одним из его кредиторов, какой мотив могли иметь другие его кредиторы, чтобы увеличить его поступления путем конкуренции на продаже? Никакого в мире. Напротив, если бы закон остался нетронутым, каков был бы порядок действий в соответствии с ним? Согласно его пониманию акта, он произвел бы распределение товаров должника между всеми его кредиторами пропорционально; конечно, когда его имущество было бы выставлено на продажу, в интересах всех их было бы получить из него как можно больше. Они бы торговались за него, вместо того чтобы позволить принести его в жертву за бесценок. Он считал, что какова бы ни была точная форма судебных разбирательств при осуществлении закона, результат на практике будет заключаться в том, что под благотворным действием акта произойдет распределение имущества должника не только между всеми его кредиторами, но и по самой высокой цене, которую их можно было бы заставить принести.

Мистер Клей продолжал говорить, что не в его намерениях входить в это время в обсуждение предмета в целом. Он думал об акте о банкротстве как о мере, которая была рекомендована конгрессу не только всеми соображениями справедливости, человечности и благожелательности, но рекомендована не в меньшей степени ужасающим состоянием страны. Если среди всех других бедствий, недовольств и беспорядков, которые повсюду преобладали в столь тревожной степени, этот законодательный орган теперь захлопнет дверь перед лицами тех несчастных людей, которые наконец надеялись освободиться от неисправимых затруднений благодаря благотворным действиям этого закона, это вызовет такое состояние возбуждения, бедствия, беспорядка и отчаяния, от одного конца страны до другого, что никто не мог предвидеть или даже предположить последствия.

Но он не мог закончить краткие замечания, которыми он счел уместным сопроводить представление этих петиций и меморандумов, не упомянув на мгновение обстоятельство, которое имело личное отношение к нему самому. Сенат окажет ему справедливость, признав, что он редко представлял что-либо подобного рода на их внимание; никогда, действительно, если только под чувством неизбежной необходимости. Недавно в некоторых публичных изданиях дня появилось намек на то, что движение, ныне происходящее в другом крыле капитолия, к отмене закона о банкротстве, возникло у него (мистера Клея). Он презирал входить в какую-либо защиту против обвинения столь низкого и бесчестного, и столь совершенно противоречащего всему духу всей его общественной жизни. С равной вероятностью или доказательством можно было бы утверждать, что он был автором или подстрекателем предложения джентльмена рядом с ним отменить закон о распределении. Он держал это внушение в глубоком презрении и насмешке.

Ему должно быть позволено сделать одно замечание в отношении делегации в другой палате от его собственного штата. На прошлой сессии каждый член этой делегации, за одним единственным исключением, голосовал против принятия законопроекта о банкротстве; и даже этот единственный сторонник законопроекта, по возвращении в свой округ, обнаружил столь большое и всеобщее недовольство положениями законопроекта, что он, по настоящему случаю, счел своим долгом дать такой голос, как, он полагал, будет видно, что он дал сегодня в этом органе, по вопросу об отмене. Но казалось, несмотря на эти известные факты, что мистер Клей должен нести ответственность за голоса всех представителей в другой палате от его штата по этому вопросу. Но те, кто воображал, что кентуккийцы сделаны из столь податливого, рабского материала, чтобы принимать свой общественный курс в законодательстве от диктовки любого человека, еще должны были узнать их истинный характер. Эти джентльмены имели такое же право диктовать курс мистера Клея, как он имел диктовать их. Представители от Кентукки, в любой палате конгресса, имели достаточно мужской независимости, чтобы судить и действовать самостоятельно, и голосовать так, как подсказывали им их собственные индивидуальные взгляды на долг. Но это обвинение, низкое и презренное, как оно было само по себе, тем не менее приняло такую форму, что сделало долгом мистера Клея довести его до сведения сената; и он чувствовал себя очень уверенным, что ему достаточно было довести его до сознания каждого сенатора, чтобы оно было немедленно, мгновенно отвергнуто и отражено как совершенно беспочвенное. Ибо какова бы ни была их разница в настроениях — и никто не сожалел больше, чем он, что это было его несчастьем расходиться во мнениях с какой-либо частью джентльменов этой палаты — он был удовлетворен, что все, как друзья, так и враги, в один голос окажут ему справедливость, сказав, что, каковы бы ни были ошибки его головы, он, по крайней мере, стремился жить, как надеялся умереть, ЧЕСТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ — честным в своей общественной, как и в своей частной жизни.

О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВА ВЕТО.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 24 ЯНВАРЯ 1842 ГОДА.

[Частое использование права вето президентами Джексоном и Тайлером, посредством которого очень важные законопроекты, принятые конгрессом, были отклонены в ущерб общественным интересам, побудило мистера Клея, перед тем как сложить свои полномочия в сенате, предложить поправку к конституции, ограничивающую власть президента в этом отношении, по каковому предмету он обратился к сенату следующим образом. Были также две другие резолюции, представленные мистером Клеем, имеющие в виду ту же цель — а именно, сокращение исполнительной власти в надлежащих пределах; во-первых, что никакой сенатор или представитель не должен быть назначен на какую-либо должность в Соединенных Штатах в течение срока, на который он был избран; во-вторых, министр финансов должен выбираться конгрессом.]

ЧТО БЫ, сказал мистер Клей, ни было окончательной судьбой поправки, которая только что была зачитана, или двух других родственных поправок, которые он имел честь предложить в то же время, он по крайней мере будет наслаждаться сознанием того, что выполнил свой долг при их представлении. Он должен сожалеть, действительно, что обязанность представления и отстаивания их принятия сенатом не перешла к более способным и более искусным рукам; все же, однако, он рассматривал меру как ту, которую он был обязан по совести представить на своем месте, для действия этого органа.

И исполнение этого долга не было продиктовано, как некоторые могли предполагать и как было предложено в определенных кругах, каким-либо недавним осуществлением власти, к которой относится резолюция; тем не менее, он был свободен признаться, что, хотя предмет был тем, который долго был в его уме и о котором он много и глубоко думал в течение прошлых лет, ход недавних событий, конечно, не имел тенденции ослабить, если не добавил много к силе его впечатлений по общему предмету. Еще семь лет назад достойный и оплакиваемый друг его, из Мэриленда, ныне покойный, в согласии с ним, представил предложение, целью которого было модифицировать и далее ограничить осуществление исполнительной властью этого права вето. Составление резолюции, ее представление и даже наблюдения, которыми она должна была сопровождаться, все были предметами совместной консультации и рассмотрения между ним и тем джентльменом. Он обратил внимание на этот факт не для какой-либо иной цели, кроме как отразить идею, если она была в уме любого, кто сейчас слышал его, что поправка, ныне находящаяся на рассмотрении, и другие, которые сопровождали ее, были предложены недавними событиями. Еще в июне 1840 года, по одному из самых торжественных случаев, когда он когда-либо был призван обратиться к народному собранию — он намекал на время, когда он наслаждался возможностью обратиться к друзьям своей юности и народу своего родного округа Ганновер, по предмету обязанностей, которые следует ожидать от рук новой администрации вигов, которая, как ожидалось, придет к власти в результате славного и всеобщего триумфа партии вигов на тогда приближающихся выборах — он поставил решительно, и впереди их всех, то, что формировало предмет настоящей резолюции. После разговора о праве вето в целом, и более в частности о его осуществлении покойным президентом Соединенных Штатов, речь продолжала говорить:

«Первая, и, по моему мнению, самая важная цель, которая должна занять серьезное внимание новой администрации, — это цель ограничения исполнительной власти и наложения вокруг нее таких ограничений и гарантий, которые сделают ее более не опасной для общественных свобод.

«Все, что является делом рук человеческих, неизбежно разделяет его несовершенства; и не следовало ожидать, что, при всей признанной мудрости и добродетелях создателей нашей конституции, они могли выпустить план правительства столь свободный от всех дефектов и столь полный гарантий, что он не должен был бы, в конфликте ожесточенных партий и возбужденных страстей, быть извращен и неверно истолкован. Неверные представления или ошибочные толкования полномочий, предоставленных в конституции, вероятно, произошли бы, по прошествии многих лет, в сезоны полного спокойствия и при регулярном и умеренном управлении правительством; но в течение последних двенадцати лет машина, управляемая безрассудным возницей, с пугающей стремительностью, была сильно потрясена и встряхнута, и она нуждается в тщательном осмотре и тщательном ремонте.

«С этой точки зрения, следовательно, учитывая фундаментальный характер самого правительства и особенно исполнительной власти, мне представляется, что либо посредством поправок к конституции, когда они необходимы, либо посредством законодательных мер, когда предмет подпадает под сферу полномочий конгресса, должно быть,

«Во-первых, положение, делающее лицо неправомочным занимать должность президента Соединенных Штатов после одного срока службы. Длительные наблюдения и глубокие размышления убедили меня в том, что слишком много времени, мыслей и усилий действующего президента в течение его первого срока уходит на обеспечение своего переизбрания. Государственные дела, как следствие, страдают; а меры предлагаются или исполняются с меньшим вниманием к общему процветанию, чем к их влиянию на приближающиеся выборы. Если бы существовало ограничение одним сроком, президент был бы всецело предан исполнению своих государственных обязанностей; и он стремился бы ознаменовать свою администрацию благотворностью и мудростью своих мер.

«Во-вторых, право вето должно быть более точно определено и подвергнуто дальнейшим ограничениям и оговоркам».

Таким образом, сенату должно быть понятно, что, какой бы истиной или здравым смыслом ни обладало мнение, которое он воплотил в резолюции, представленной сейчас на рассмотрение сената, это мнение было давно и обдуманно сформировано и выражено, и оно часто рассматривалось и пересматривалось с тех пор, не будучи продиктовано никакими недавними событиями, которым в противном случае могли бы приписать его происхождение.

Конкретная поправка, представленная сейчас сенату на рассмотрение, о которой он должен был высказаться, прежде чем более кратко коснется остальных, сопровождающих ее, касалась права вето. И, находясь на этой теме выполнения обязательства, которое было в некотором роде дано им как одним из скромнейших членов той партии, которая не так давно столь знаменательно торжествовала, он выразил надежду, что сенат позволит ему со всей правдивостью и искренностью сказать, что он желает видеть партию, которая, придя к власти, выполняет обязательства и сдерживает обещания, данные ею, когда она была вне власти, а не демонстрирует то позорное зрелище, столь часто наблюдаемое в политической истории других наций, когда провозглашается один набор принципов, используемых как средство для получения власти, а затем, добившись желаемого, они поворачиваются вспять, забывают все, что говорили и обещали, и продолжают управлять правительством точно так же, как это делали их предшественники. Он мог заверить джентльменов, что по вопросам ограничения исполнительной власти, необходимости экономного управления правительством, регулирования права президента на увольнение, обеспечения честной и справедливой ответственности во всех департаментах; одним словом, по каждому важному вопросу национальной политики, в отношении которого партия, к которой он считал себя принадлежащим, дала обязательства народу и всему миру, они найдут его во всех случаях, в течение того короткого времени, которое он рассчитывал оставаться членом этого органа, искренне готовым к сотрудничеству в реализации всего, что они провозгласили в принципе.

В его намерения входило лишь очень кратко остановиться на истории и происхождении права вето. Всем было известно, что оно берет свое начало в институте трибунской власти в Древнем Риме; что оно было захвачено и извращено в целях честолюбия, когда при Августе была установлена империя; и что оно не было окончательно упразднено до правления Константина. Не могло быть сомнений в том, что оно было заимствовано из практики времен империи и перенесено в монархии Европы, в большинстве из которых оно ныне встречается в той или иной форме и при тех или иных модификациях. Но, хотя оно и существовало в национальных кодексах, в случае с Великобританией эта власть не применялась последние полтора столетия; и, если он был правильно информирован по этому вопросу, во французской монархии оно не применялось вовсе. В памятный период французской революции, когда рассматривалась новая конституция, этот вопрос о праве вето широко обсуждался и волновал всю страну. Каждый должен помнить, как оно было обращено против несчастного Людовика XVI, которого выставляли на посмешище толпе под титулом «Месье Вето», подобно тому как его жену, королеву, называли «Мадам Вето»; и, хотя после больших трудностей эта власть в конечном итоге нашла место в конституции, не было ни единого случая ее фактического применения. В колониальном состоянии этой страны власть была перенесена, исходя из опыта, полученного в Европе, в законы, касающиеся колоний, причем в двойной форме; ибо существовало вето колониального губернатора, а также вето короны. Но что думали об этой власти жители этих штатов, когда они поднялись, чтобы отстоять свою свободу, можно увидеть в словах документа, в котором они провозгласили свою независимость. Во главе всех жалоб, изложенных в этой бумаге как причины нашего отделения от Великобритании, было поставлено осуществление именно этого права королевского вето. Говоря о короле, Декларация независимости использовала такие слова.

«Он отказался дать свое согласие на законы, наиболее полезные и необходимые для общественного блага. Он запретил своим губернаторам принимать законы, имеющие немедленное и неотложное значение, если их действие не приостанавливалось до получения его согласия; а когда они были таким образом приостановлены, он совершенно пренебрегал ими».

Без сомнения, идея внедрения этой власти в нашу собственную конституцию была принята конвентом, поскольку она всегда обнаруживалась как власть, признанная в европейских правительствах, точно так же, как до этого она была заимствована ими из практики и истории Рима. Во всяком случае, эта власть была включена как одна из черт не только в общую конституцию федерального правительства, но и в конституции части штатов. Прошло пятьдесят лет с тех пор, как была сформирована федеральная конституция, и теперь не будет умалением мудрости и патриотизма почтенных мужей, составивших ее, сказать, что плод их рук, хотя и столь совершенный, как никогда ранее не выходил из рук человеческих, тем не менее не был абсолютно таковым; ибо это то, чего никогда не порождало человечество. Но теперь, по прошествии полувека, было интересно остановиться, оглянуться назад, пересмотреть историю того периода и сравнить предсказания тех, кто тогда заглядывал в будущее, с фактическими результатами последующего опыта. Любой, кто хоть сколько-нибудь знаком с современной историей конституции, должен знать, что одной великой радикальной ошибкой, владевшей умами мудрых людей, составивших этот документ, было опасение, что исполнительный департамент тогдашнего предлагаемого правительства будет слишком слаб, чтобы успешно бороться в схватке с властью законодательного органа; отсюда и обнаружилось, что в конвенте предлагались различные уловки с открытой целью усиления исполнительной власти; одна из которых зашла так далеко, что предлагала сделать президента главой государства пожизненно. Все эти предложения имели своим источником одну преобладающую идею — идею слабости исполнительной власти и ее неспособности защитить себя от посягательств законодательного господства и диктата.

Теперь пусть любой человек посмотрит на фактическую работу машины, которую они сконструировали, и увидит, оправдались или были опровергнуты последующей политической историей этого правительства те ожидания, которые преследовали их умы по этому вопросу. Пусть он увидит, был ли исполнительный департамент слабым местом в системе. Много говорилось о посягательствах федерального правительства на правительства штатов, из-за жалоб на которые возникла так называемая партия прав штатов и ее противоположность; но изучение фактов дела продемонстрировало бы, что не было ни единого случая такого посягательства со стороны генерального правительства; но, напротив, мистер Клей мог бы продемонстрировать, если бы это было подходящее время или случай для этого, что со стороны этого правительства имел место отказ от осуществления своих собственных законных полномочий в отношении штатов, и это до такой степени, что существующее положение страны представляло собой во многом тот же аспект, который когда-то имела старая конфедерация со всей своей слабостью и немощностью.

Но хотя на практике не было такого явления, как посягательство федерального правительства на правительства штатов, внутри самого федерального правительства имело место постоянное посягательство исполнительной власти на законодательный департамент.

Во-первых, она атаковала право заключения договоров. Никто не может теперь читать текст конституции, не придя сразу к выводу, что намерение авторов этого документа состояло в том, чтобы сенат консультировался президентом не только при ратификации, но и при начале всех договоров; что в начале переговоров, при составлении инструкций министрам, назначенным для ведения переговоров, при определении характера и положений договора сенат должен был быть проконсультирован и должен был первым дать свое согласие. И именно такое толкование придавалось праву заключения договоров в первые и чистейшие годы нашего правительства. Каждый должен помнить раннюю историю осуществления этой власти и высокую санкцию для такого обычая. Первый президент имел обыкновение приходить в сенат, чтобы предложить там иностранную миссию и проконсультироваться со своими конституционными советниками, членами сената, по поводу инструкций, которые должны быть даны министру, который будет отправлен. Но эта практика с тех пор была оставлена. Президент теперь, без единого слова консультации с сенатом, по своему собственному личному усмотрению заключает договор и обещает иностранной державе его ратификацию; а затем, после того как все это было сделано и условия договора согласованы, он впервые представляет его сенату для ратификации. Теперь каждый должен видеть, что была большая разница между отклонением того, что уже было фактически сделано, и отказом сделать это, если просят заранее. Все должны чувствовать, что они часто давали свое официальное согласие на то, что никогда бы не санкционировали, если бы не соображение, что договор уже заключен и что вера нации в некотором роде заложена в его ратификации. Другим следствием этого исполнительного посягательства было то, от чего иностранные державы часто испытывали большие неудобства; он имел в виду внесение поправок в договоры сенатом после того, как они наконец были представлены. Столь велики были неудобства от этого источника, что в более поздних договорах вошло в практику вставлять в тело самого договора положение против всякого изменения; так что он должен быть ратифицирован в существующей форме или не ратифицирован вовсе.

Следующим исполнительным посягательством, которое он должен отметить, было то, которое произошло при увольнении с должности лиц, назначенных по совету и с согласия сената. Эффект этой практики заключался фактически в уничтожении всякого участия и сотрудничества сената в таких назначениях. Какая польза была от того, что сенат сегодня торжественно ратифицировал и подтвердил назначение индивида на должность в правительстве, когда президент мог завтра отменить эффект их акта одним своим дыханием? Каждый знал, что право на увольнение было грубо извращено. В ранние дни конституции утверждалось, что эта власть может быть осуществлена только в случае должностного преступления или злоупотребления; и что президент, который осмелился бы использовать ее для любой другой цели, подверг бы себя импичменту. Но наша история и опыт показали, что эта ответственность перед импичментом была лишь пугалом и что она никогда не могла иметь никакого практического эффекта в народном правительстве, устроенном так, как наше, и в стране, политически разделенной так, как наша всегда была склонна быть. Свободным осуществлением этой власти увольнения сенат потерял свое практическое влияние на весь вопрос назначения на должность. Случай за случаем происходили, когда индивид был уволен исполнительной властью, которого сенат с радостью восстановил бы в должности, но которого они были не в состоянии удержать там, и поэтому были вынуждены санкционировать назначение преемника. Фактическим результатом такого положения вещей было, повторял он, то, что сотрудничество сената с президентом в вопросе назначений было почти полностью аннулировано в течение последних лет. Действительно, это понималось настолько совершенно, что когда сенат совещался за закрытыми дверями по поводу исполнительных назначений, мистер Клей часто выходил из зала. Совещание в таком случае было одной из самых пустых вещей в мире, потому что каждый знал, что всякое сопротивление должно быть тщетным. И даже если бы возражения против кандидата были столь грубыми и неоспоримыми, что сопротивление его назначению увенчалось бы успехом, они могли бы, как правило, рассчитывать на другое назначение, не более приятное сенату; и когда наконец должность была заполнена, срок пребывания в ней зависел не от совместной воли президента и сената, действующих вместе, а от единой воли, от простого произвольного дыхания одного человека.

Мистер Клей сказал, что не в его намерения входило вдаваться во все детали этих посягательств исполнительной власти на конституционные полномочия и прерогативы отдельной законодательной ветви правительства. Теперь он перейдет к ее нападкам на полномочия конгресса Соединенных Штатов.

И первым примером этого, к которому он должен обратиться, было создание должностных лиц и определение их жалования без согласия конгресса или каких-либо консультаций с ним. Другой, и более грозный пример, можно найти в присвоении за последние несколько лет государственной казны. Он намекал, как каждый должен понимать, на захват, совершенный покойной исполнительной властью, государственных депозитов, помещенных по закону в банк Соединенных Штатов — удаление, которое было осуществлено под открытым требованием власти использовать прерогативу удаления как средство принуждения подчиненных исполнительных чиновников к соблюдению воли президента, на принципе, что исполнительная власть есть единица и что единая воля должна контролировать весь исполнительный департамент. Этот захват государственных депозитов до сих пор оставался без противодействия; конгрессиональная власть контролировать их не была возобновлена, и таким образом было позволено продолжаться положению вещей, при котором нация была фактически поставлена к ногам исполнительной власти.

Пусть джентльмены не насмехаются над ним, говоря о невозможности для президента изымать деньги из казначейства, кроме как по ассигнованию конгресса. Пусть они не говорят ему об ответственности государственных чиновников; пусть они посмотрят на факты; пусть они посмотрят на то, что фактически произошло при увольнении двух или трех секретарей казначейства, чтобы осуществить этот самый захват государственного сокровища; а затем пусть они посмотрят на увольнение бесчисленного множества подчиненных чиновников, потому что они не разделяли тех же политических взглядов, что и президент. Какая польза от законов? Президенту не нужно ничего делать, кроме как сказать своему секретарю: издайте ваш ордер на такую-то сумму денег и прикажите регистратору и контролеру подписать его, и если они заговорят об уважении к своим клятвам и будут колебаться в повиновении, скажите им делать то, что я им приказываю, а если нет, я найду людей, которые будут. И он хотел бы здесь сказать всем тем, кто заявлял о желании защититься от таких злоупотреблений доверием, что если это не будет сделано посредством поправки к конституции или посредством возрождения и возобновления власти, уже принадлежащей конгрессу по конституции, они никогда не смогут достичь своей цели. Все усилия, все уловки, все стражи, все гарантии, все попытки любого рода отделить кошелек от меча окажутся на практике совершенно тщетными и неэффективными. Существовал третий пример этого посягательства, который он был уполномочен фактами заявить, но на котором он не должен был в это время останавливаться. Не только была захвачена казна нации; не только она все еще оставалась в руках президента, но нация видела армии, поднятые по исполнительному мандату, не только без власти или тени власти закона, но, как в случае с флоридскими добровольцами, после того как закон был запрошен и решительно отвергнут. Могли быть приведены другие примеры, в которых военная сила была поднята без санкции конгресса.

Поэтому, не заходя дальше, мистер Клей сказал, что он думает, что тщательный обзор операций этого правительства вплоть до настоящего хаоса полностью продемонстрирует, что, хотя оно не совершало посягательств на штаты, имело место постоянное посягательство исполнительной власти на законодательную власть.

И не было ли это в природе вещей? Исполнительная ветвь правительства была вечно в действии; она всегда бодрствовала; она никогда не спала; ее действие было непрерывным и неустанным, как приливы какой-нибудь могучей реки, которая продолжала течь и течь, вздымаясь, углубляясь и расширяясь в своем поступательном движении, пока не сметала всякое препятствие и не ломала и не удаляла всякое хрупкое препятствие, которое могло быть воздвигнуто, чтобы затруднить ее курс. Пусть джентльмены посмотрят на всю историю, и они обнаружат, что это всегда было так. Законодательная ветвь правительства собиралась только периодически; ее сила заключалась в ее собрании и действии; в момент, когда она распускалась, ее сила исчезала; она рассеивалась, уходила; но там стоял президент во главе исполнительного департамента, всегда готовый обеспечить исполнение закона и воспользоваться каждым преимуществом, которое представлялось для расширения и увеличения его власти.

А теперь он, исходя из принципа, на несколько мгновений рассмотрит мотивы, которые могли, как предполагается, побудить членов конвента наделить исполнительную власть этим правом вето. Давайте перенесемся в период, в который они жили и действовали, а затем установим сравнение между ожиданиями, в которых они предавались, и фактическими фактами, как они произошли с тех пор.

В принципе, конечно, исполнительная власть не должна иметь никакого участия в формировании законов. Законы были волей нации, авторитетно выраженной. Приведение этих законов в исполнение было обязанностью, которая должна быть возложена на исполнительную власть, и это должно быть его единственной обязанностью, ибо аксиомой во всех свободных правительствах было то, что три великих департамента — законодательный, исполнительный и судебный — должны всегда держаться раздельно и обособленно. И правительство было наиболее совершенным, когда оно наиболее соответствовало этому фундаментальному принципу. Дать, таким образом, исполнительной власти какое-либо участие в установлении и выражении воли нации было в той же мере нарушением этого великого ведущего принципа. Но было сказано, что создатели нашей конституции были, тем не менее, побуждены поместить вето в список исполнительных полномочий двумя соображениями; первым было желание защитить исполнительную власть от власти законодательной ветви, а другим было благоразумное желание защитить страну от вредных последствий сырого и поспешного законодательства. Но где была необходимость защищать исполнительную власть от законодательного департамента? Разве не были оба связаны своими торжественными клятвами поддерживать конституцию? У судебной власти не было вето. Если аргумент был здравым, почему та же защита не была распространена и на судебную власть? Не было ли достаточной безопасности против посягательств законодательной власти в отсутствие вето? Во-первых, была торжественная присяга при вступлении в должность; затем была власть судебной системы; затем была ответственность отдельных членов перед народом, и эта ответственность постоянно поддерживалась частым обращением к народу; и, наконец, был окончательный конфликт президента и законодательного органа перед великим трибуналом самой нации в случае любой попытки со стороны законодательного органа лишить его законного осуществления его власти. Кроме того, если вето необходимо как защита против законодательной власти, почему не было вето против высшего описания всего законодательства, фундаментального законодательства конвентом? Там не было вето; не было опасения поспешных действий; не была признана необходимость контролирующей воли одного человека, чтобы спасти нацию от безрассудных актов ее собственных представителей. Но в случае обычного законодательства почему должны были предаваться таким опасениям? По этому вопросу опыт был нашим самым безопасным проводником. Теперь мистер Клей взял на себя труд заглянуть в положения двадцати шести конституций штатов в отношении этого вопроса о вето, и результат был в высшей степени любопытным и интересным. Штаты были в этом отношении разделены, насколько их число позволяло, на три различных класса. Девять из них давали исполнительной власти право вето, если оно не контролировалось двумя третями законодательного органа. Восемь других штатов наделяли вето, но контролировали его вторым вето большинства, как это предлагалось в поправке, находящейся сейчас на рассмотрении. В то время как девять оставшихся штатов не вставили вето вовсе, и во главе их стоял один, который называли матерью штатов — Вирджиния. Теперь некоторые из этих конституций штатов были датированы до конституции самих Соединенных Штатов. Если бы существовала эта очень большая опасность исполнительного посягательства и поспешного законодательства, можно было бы предположить, что о ней услышали бы в этих девяти штатах. Был ли хоть один случай, чтобы показать, что такая опасность действительно существовала? Мистер Клей не слышал ни о каком, не читал ни о каком; и он обратился к защитникам этой произвольной и монархической власти, он обратился особенно к демократам, которые, хотя они провозглашали себя, и, он не сомневался, честно и добросовестно провозглашали себя друзьями народа, выступали в состязании между монархической прерогативой, с одной стороны, и гражданской свободой, с другой, как открытые защитники прерогативы; он обратился ко всем им, чтобы сказать, если такие опасности как посягательства, так и опрометчивости, которые притворно использовались как предлог для вето, действительно существовали, как случилось, что в девяти штатах, которые он назвал, в течение столь долгого периода, который прошел с тех пор, как были сформированы их конституции, не было ни одного случая ни посягательства законодательного органа на полномочия исполнительной власти, ни такого опрометчивого и поспешного законодательства, которое требовало бы сдержанности и защиты единой суверенной воли.

Теперь, прежде чем он продолжил далее, он пригласил джентльменов сформировать справедливую оценку этого права вето; посмотреть на него; увидеть, что оно такое; установить, какова его ценность, к чему оно сводится в практических операциях правительства. Он не должен был претендовать на то, чтобы вдаваться в какое-либо исследование относительно его моральной ценности или оценивать его влияние на индивида, который осуществлял его, или степень и масштаб, до которых посредством него, в связи с огромным патронажем, президент мог склонять умы других людей, ибо это была власть, которая не допускала никакой оценки. Он должен был ограничиться тем, что можно назвать простой численной оценкой величины права вето, и он сделал бы эту оценку, взяв числа двух палат конгресса, как эти палаты стоят сейчас. Сенат в настоящее время состоял из пятидесяти двух членов; из этого числа большинство составляло двадцать семь; две трети составляли тридцать шесть. Предполагая, что закон должен быть принят простым большинством (а во всех великих и спорных вопросах законопроекты имели обыкновение приниматься очень малыми большинством), тогда в его пользу было бы двадцать семь голосов. Законопроект представлялся президенту и возвращался им с его вето. Сила президентского вето не могла быть опрокинута иначе как тридцатью шестью голосами. Здесь, следовательно, вето в руках президента было равно по своему эффекту на законодательство девяти сенаторским голосам. Мистер Клей отбросил все соображения влияния, производного от его должности, весь блеск и эклат высокого положения президента и все убеждение, направленное на интересы людей его огромным патронажем; все это он отложил в сторону и смотрел только на численный факт, что в сенате вето было равно девяти голосам. А теперь в отношении другой ветви. Палата представителей состояла из двухсот сорока двух членов; чтобы составить большинство, требовалось сто двадцать два; две трети составляли сто шестьдесят два. Глядя на эту разницу, можно было увидеть, как и в случае с сенатом, что исполнительное вето составляло в эффекте сорок представительских голосов.

Теперь мистер Клей не имел в виду сказать что-либо в малейшей степени уничижительное для мудрости, или справедливости, или честности, или патриотизма любого президента Соединенных Штатов. Это не было необходимо, и он был совершенно не желал без необходимости ранить чувства любого человека. У нас было шесть президентов, которые ранее были сенаторами. Они были способными и выдающимися людьми; но он хотел поинтересоваться, мог ли какой-либо джентльмен показать, что их мудрость и другие выдающиеся качества были столь велики, чтобы быть равными мудрости девяти других сенаторов? Могло ли быть показано, что их патриотизм, и интеллект, и честность были равны таковым сорока членов палаты представителей? Если нет, как случилось, что человек, который, будучи в той палате и действуя со своими коллегами-сенаторами, считался наравне с ними, был не раньше переведен на другой конец авеню, чем его воля стала равна воле девяти сенаторов и сорока представителей? Как, он спрашивал, это случилось, и в чем это было справедливо и правильно? Не было ли достаточно, что этот человек, после своего политического апофеоза, должен был наслаждаться всем блеском, и отличием, и славой, прикрепленными к его должности? Не было ли достаточно, что он владел столь огромным и грозным количеством патронажа и тем самым оказывал влияние столь мощное и столь обширное? Должна ли была быть добавлена ко всему законодательная сила, равная девяти сенаторам и сорока членам палаты представителей?

Снова: пусть предмет будет рассмотрен с другой точки зрения; и это было с ссылкой на баланс власти среди штатов. Теперь джентльмены могли рассуждать, как им угодно, о том, что конкретный президент будет или должен делать, но мистер Клей ответил бы за это, что он никогда не забудет, среди великолепия своего высокого положения, штат, откуда он пришел, ранние ассоциации, дружеские симпатии, память о почестях и все те другие связи, которые связывали каждого человека, особенно публичного человека, с землей и с людьми, среди которых он провел свою юность и достиг почестей своей зрелости. Все эти соображения действовали бы как столько же мощных мотивов предпочесть, в распределении благ, свой собственный штат перед всеми другими. Глядя на это в политическом виде, было ли правильно, было ли справедливо дать одному конкретному штату, в котором президент случайно родился, столь большое преимущество в общей конкуренции, как то, которое должно было быть получено от девяти сенаторских и сорока представительских голосов? Мистер Клей сказал, что он не имел в виду иллюстрировать замечания, которые он сделал о влиянии частичности штата на ум главы государства, ссылкой на какие-либо частности; его призыв был только к общим принципам человеческой природы. Эффект, конечно, был бы больше или меньше, как ум главы государства мог случайно быть устроен. Могли быть некоторые люди, которые были бы побуждены, рыцарским чувством чести, даже совершить несправедливость к своему собственному штату, в попытке избежать несправедливой частичности; но были другие умы, все чьи мысли, и цели, и желания были бы ограничены местными интересами и местными привязанностями.

Мистер Клей до сих пор рассматривал право вето просто в его численном весе, в совокупных голосах двух палат; но была другая и гораздо более важная точка зрения, в которой оно должно было быть рассмотрено. Он утверждал, что практически и в эффекте вето, вооруженное такой квалификацией, как та, что теперь сопровождала его в конституции, было ничем иным, как абсолютной властью. Это было фактически неквалифицированное отрицание законодательства конгресса. Не было ни единого случая, который до сих пор произошел, в котором вето, однажды примененное, было бы когда-либо отменено, и такой случай не был вероятен. В большинстве вопросов, где вето могло быть применено, всегда была значительная разница мнений как в стране, так и в конгрессе относительно законопроекта, который был принят. В таких обстоятельствах, когда все личное влияние, официальный патронаж и рассуждение, которые сопровождали вето, были добавлены к существенному весу самого вето, каждый человек, знакомый с человеческой природой, был бы готов признать, что если ничто не могло отменить его, кроме голоса двух третей в обеих палатах, оно могло бы так же хорошо быть сделано абсолютным сразу.

Но мистер Клей был не в состоянии остановиться на этой части своего предмета, будучи предупрежденным своими чувствами о недостатке физической способности вдаваться в предмет широко.

Он теперь, однако, подошел к другому взгляду на него, к которому он просил серьезного и безраздельного внимания сената. Право вето претендовало действовать только тогда, когда действовал законодательный орган; тогда оно должно было закончиться. Его эффект должен был состоять в том, чтобы завершить законодательство. Чиновник правительства, в чьих руках конституция помещала власть столь грозную, предполагался в теории оставаться глубоко молчаливым относительно принятия великих мер общественной политики, пока они не были представлены ему в законченной форме для его одобрения и санкции.

Это была теория; но мистер Клей утверждал, что на самом деле и на практике это право вето влекло за собой власть инициирования законов, и в своем эффекте должно было в конечном итоге сводиться к наделению исполнительной власти всей законодательной властью правительства. С властью инициировать и властью завершать законодательство, давать жизненность и силу каждому закону или поражать его насмерть по своему удовольствию, президент должен был в конечном итоге стать правителем нации.

Когда члены, действуя в своей законодательной способности, знали и помнили, что в силе одного человека было остановить их в их законодательной карьере, какова была естественная тенденция такого положения вещей? На установленных принципах нашей природы, как это было вероятно работать? Не стали бы законодатели, с постепенно все меньшим и меньшим вниманием к той деликатности, сдержанности и официальному уважению, которые всегда были должны от одного департамента правительства к другому, приходить в конечном итоге к консультации с исполнительной властью относительно того, какой закон они могли бы принять с надеждой на его одобрение? Не было бы это естественным результатом? Независимо от всех тех очевидных и вопиющих соображений, которые шли к тому, чтобы показать, что это должно, мистер Клей указал бы на многочисленные факты, иллюстрирующие позицию; и если бы он вдался в них, это было бы не с целью жаловаться, не с желанием возродить прежние состязания или сказать слово, которое могло бы грубо ранить чувства любого человеческого существа. Но разве джентльмены не помнили, как часто, во время администрации выдающегося индивида, ныне в частной жизни, давались намеки заранее, что определенный законопроект будет ветирован, если он будет принят? И разве они не помнили различные случаи, в которых угроза была выполнена? Возьмите опыт последних шести месяцев. Конгресс принял два законопроекта об учреждении банка Соединенных Штатов; законопроекты, во всех положениях которых ни одна партия не соглашалась, и которые не имели бы согласия двадцати человек в любой палате, если бы их умы были оставлены под влиянием ожидаемого действия исполнительной власти. Возьмите, как особый пример, знаменитую шестнадцатую секцию одного из этих законопроектов. Мистер Клей был свободен заявить, что он не знал ни единого человека среди тех, кто голосовал за законопроект, который голосовал бы за эту секцию, кроме как как меру примирения, и в надежде, что, так модифицированный, законопроект получит санкцию президента. Правда, это ожидание не было реализовано; жертва была тщетно принесена, но она была принесена с видом на эту цель, и только эту. И так в отношении второго из этих законопроектов. Этот законопроект, как он был информирован, пришел в конгресс точно так же, как он покинул руку президента. Столь тревожным был конгресс, чтобы обеспечить одобрение президента, что, хотя почти все в законопроекте было бы либо опущено, либо изменено большинством, они взяли его, как оно пришло из президентской руки, и приняли его, буква за буквой, как они получили его. Не заходя дальше, разве этот факт не доказывал, что обладание правом вето влекло за собой власть инициирования законов.

Возьмите другой случай, в законопроекте, находящемся сейчас перед судебным комитетом. Был ли один человек, который мог быть найден, в любой палате конгресса, который когда-либо предложил бы такую меру, как казначейский совет, предусмотренный в этом законопроекте? Тем не менее, что было чувством? Не было ли это так; должны ли мы идти домой, не сделав чего-то? Не было ли чувство, мы связаны правом вето, мы не можем сделать то, что мы хотели бы? Не было ли чувство, мы должны взять то, что предлагает исполнительная власть, или получить ничего? Да. Уже идея становилась привычной для умов свободных людей, для людей только второго поколения после дней революции, подчиняться диктату исполнительной власти, потому что без его согласия они не могли сделать ничего. Мистер Клей предупредил нацию, что если это право вето не будет арестовано, если оно не будет либо упразднено, либо по крайней мере ограничено и очерчено, в процессе времени, и это до того, как другой такой период истек, как вмешался с момента революции, все законодательство этой страны пришло бы к тому, чтобы быть подготовленным в Белом доме, или в одном или другом из исполнительных департаментов, и пришло бы вниз в конгресс в форме законопроектов для них, чтобы зарегистрировать, и пройти через формы законодательства, точно так же, как это однажды было сделано в древних судах Франции.

Затем, чтобы позволить нации свободных людей осуществить свою волю, чтобы сделать конгресс свободным говорить эту волю, чтобы исправить ошибки и удовлетворить нужды тех, кто послал их, мистер Клей снова заявил, что право вето должно быть модифицировано и ограничено. Если нет, вопрос, который конгресс должен был бы решить, был бы не, что является правильным средством для существующих жалоб страны, не что восстановит национальное процветание — нет; но какая мера будет санкционирована главой государства?

Мистер Клей сказал, что, так как у него не было телесной силы вдаваться более широко в общий предмет, он теперь перейдет к изучению возражений, которые были настоятельно выдвинуты против любых дальнейших ограничений на эту исполнительную власть.

Возникло понятие, в последние годы, что некоторое обуздание было необходимо на власть большинства, и что без этого безопасность страны должна быть в опасности. Теперь, на каких основаниях был основан принцип, что в свободном правительстве большинство должно управлять? На двух основаниях. Первое было интеллектуального и морального характера. Было правильно, что в великом публичном, политическом партнерстве большее число должно быть удовлетворено тем, что было сделано, и что был больший шанс мудрости в соблюдении воли большего числа. На счете шансов, кто-то должен управлять, и кто это должен быть? Меньшинство? Почему? Потому что они обладали большей мудростью? Почему они были склонны обладать большей мудростью? Второе основание было физическим в своем аспекте. Оно держало, что большинству должно быть позволено управлять, потому что они будут управлять, имея физическую силу, которая позволила бы им осуществить свою волю. Теперь эта доктрина, что меньшинства должны управлять, с или без вето, была выдвинута джентльменами, которые провозглашали и называли себя членами Джефферсоновской школы. Но что была доктрина мистера Джефферсона самого, в отношении большинства, и так провозглашенная им сорок лет назад? (Здесь мистер Клей прочитал отрывок из работ Джефферсона, в котором было широко изложено, что абсолютное согласие с волей большинства было необходимо в свободном республиканском правительстве.)

Но были некоторые конкретные интересы, и один особенно, в отношении которого юг чувствовал большую заботу, который, как предполагалось, был бы более безопасным при продолжении права вето, чем без него. Теперь, в первом месте, мистер Клей не видел никакой разницы, в отношении безопасности, между тем конкретным интересом и другими интересами страны. Если было правдой, что любой один интерес был бы более безопасным при праве вето, чем без него, тогда все интересы были бы более безопасными; но если никакой безопасности не было произведено вето, тогда тот конкретный интерес не был бы более безопасным вето. Так же хорошо могли джентльмены с севера встать и сказать, что навигационный интерес (в отношении которого они были, возможно, более заинтересованы) был бы более безопасным при праве вето, или друзья любого интереса, северного, южного или западного, могли вообразить, что он был бы более безопасным. Но вопрос пришел в конце концов к этому; является ли вето необходимой властью, или нет? Если оно необходимо, оно необходимо всем; если нет, оно необходимо никому.

Что была безопасность, которую юг обладал бы в этом праве вето? Рано или поздно президент был бы в большинстве сам. Но если большинство конгресса поставило бы себя в оппозицию к интересу юга, ни президенты, ни вето не помогли бы защитить его. Его собственная решимость, его собственная доблесть, его собственная неукротимая решимость поддерживать свои права против всех людей, эти, и эти одни, могли в том случае поддержать южные интересы.

Между тем народ юга имел все необходимые гарантии. Во-первых, они имели священные положения конституции; а затем они имели характер нашего правительства как конфедерации, существование этих интересов задолго до принятия конституции, и права и обязанности правительства в отношении них, признанные и изложенные этим священным документом. Это была безопасность юга. Как тот, кто сам жил там, где этот специфический интерес существовал, он не обладал никакой безопасностью от существования права вето; никакой, никакой вообще. Он чувствовал себя безопасным в той взаимной гармонии, которую было одинаково интересом всех культивировать в конституционных гарантиях, и в уверенности разрушения союза, как неизбежного результата, в момент, когда этот интерес был бы атакован; в способности и решимости юга защитить себя при всех опасностях, и против всех форм атаки, будь то из-за границы или дома. Там, там, была безопасность, а не в этой жалкой деспотической власти вето президента Соединенных Штатов.

Мистер Клей продолжал говорить, что поправка, которую он имел честь предложить сенату, была встречена аргументами, которые были прямо противоположны друг другу. Ему говорили одним, что эта власть была священной вещью, не легко быть тронутой, но быть удерживаемой в чести и почитании, как самое избранное наследие, оставленное нашими предками. Ему говорили, с другой стороны, достопочтенным другом в его глазах, что поправка была тщетной, потому что это была вещь невозможная когда-либо получить конституцию измененной. Он признал, что это была вещь чрезвычайно трудная, требующая, как она делала, согласия восемнадцати штатов. Но теперь, в ответе на первый аргумент, те, кто рассматривал конституцию как столь достойную сохранения, должны были быть удовлетворены, что никакая легкая и тривиальная поправка к ней никогда не могла быть приведена в действие; но если они были убеждены, что любая поправка была бы для блага страны, это была их обязанность выставить ее и представить ее общественной воле. Что касается второго аргумента, он признал, как он сказал, его полную силу. Это было, действительно, чрезвычайно сомнительно, будет ли любой джентльмен здесь присутствующий когда-либо жить, чтобы увидеть конституцию измененной; но все же это была обязанность каждого друга своей страны использовать надлежащие усилия, чтобы иметь ее улучшенной. Одна попытка только преуспела с тех пор, как те изменения были приняты, которые имели место немедленно после принятия конституции самой. Но этот предмет был хорошо рассмотрен в стране, и если мистер Клей был успешным в любой степени в демонстрации его целесообразности, ни один класс возражающих не должен был упорствовать в противодействии ему.

Что касается другой поправки, которая имела ссылку на назначение секретаря казначейства и казначея Соединенных Штатов, мистер Клей признал, что если его друг из Вирджинии (мистер Арчер) мог преуспеть в установлении того, что мистер Клей пытался годами назад продемонстрировать — что конгресс действительно обладал конституционной властью определять срок должности и защищать ее против власти увольнения — была бы, конечно, меньшая необходимость делать специальное положение в отношении этих двух чиновников. Но все же, для большей безопасности, мистер Клей предпочел бы иметь назначение казначея и секретаря явно помещенным в руки конгресса.

Мистер Клей заметил, что если было какое-либо чувство в отношении публичных дел, по которому народ этой страны составил свои умы, это было в отношении необходимости ограничения исполнительной власти. Ее нынешний переросший характер долго рассматривался ими с опасением. Власть не была личной, она была главным образом официальной. Вы могли взять механика с авеню и сделать его президентом, и он был бы мгновенно окружен властью и влиянием, властью и влиянием своей должности. Это было очень верно, что личная популярность действующего лица могла добавить много к его власти, но власть сама была официальной, не личной, и ее опасность возникла из ее тенденции и способности накапливаться. Это было продемонстрировано всей прошлой историей и было засвидетельствовано всем, что мы видели вокруг нас. Все эти соображения призывали сенаторов на языке патриотизма глубоко размышлять о последствиях, которые могли последовать, если бы власть столь великая сама по себе и столь склонная к увеличению не была подвергнута некоторому спасительному ограничению.

Пусть джентльмены не обманывают себя именами. Непретенциозное имя, президент Соединенных Штатов, не было никакой безопасностью против масштаба или злоупотребления властью. Власть, назначенная публичному индивиду, не зависела от титула, который он мог носить. Опасность возникла не из его имени, но из кванта власти в его команде. Был ли он назван императором, диктатором, королем, освободителем, защитником, султаном или президентом Соединенных Штатов, было без всякого значения вообще. Посмотрите на его власть; это было то, против чего мы должны были защищаться. Самая огромная власть, известная древности, была самой короткой по продолжительности. Это не было, тогда, в продолжительности, больше, чем в титуле, что опасность лежала, но в величине власти. Это призывало к каждой защите. Диктатура Рима продолжалась только на короткий период; тем не менее, пока она длилась, все государство было в его руках. Он делал все, что ему угодно, будь то с жизнью, свободой или собственностью. У нас не было, тогда, никакой безопасности против власти президента Соединенных Штатов в краткости срока, на который он был выбран.

Мы часто находили очень патетические размышления в писаниях ученых, о печальном состоянии королей; об изоляции их тронов; об эффекте их станции в удалении их от тела общества, где никакой голос не мог достичь их, кроме голоса льстецов, и где они были постоянно окружены благовонием лести; и главным основанием симпатии казалась невозможность того, чтобы истина могла достичь их ушей. Могло быть сказано, что это было верно о королях, но не применялось на этой стороне воды; но пусть мистер Клей скажет тем, кто думал так, что фактическое состояние президента Соединенных Штатов не очень широко отличалось от такового монархов старого мира. Здесь, тоже, глава государства занимал изолированную станцию, где голос его страны и крики ее бедствия не могли достичь его уха. Он, тоже, был окружен кордоном фаворитов, льстецов и подхалимов. Изолированный в этом районе, без затруднений сам, эхо публичного бедствия, если они достигали его уха вообще, достигали его со слабым и немощным звуком, будучи препятствуемыми теми, кто окружал его персону, и приближались к нему только чтобы льстить. Факты были смело отрицаемы, и все жалобы приписывались фракционному духу. Теперь, он спросил бы, был ли человек, таким образом отделенный и таким образом окруженный, более вероятно знающим реальные страдания, нужды и желания своих соотечественников, чем двести сорок два человека в другой палате, или пятьдесят два человека в этой палате, которые пришли сюда прямо из их груди, которые делили все их страдания, которые чувствовали их нужды, участвовали в их желаниях и сочувствовали всем их печалям? Это был истинный вопрос права вето. Теперь он думал, если эти вещи были должным образом рассмотрены (и он говорил не об этом или о том действующем лице должности, но об обстоятельствах каждого, кто заполнял ее), это должно было быть признано, каждым искренним умом, что ответственность была велика человека, который должен был предпринять, на своем собственном частном мнении, сопротивляться и подавлять волю нации, конституционно выраженную. Это была власть не просто аннулировать национальную волю, как законно высказанную ее собственными избранными представителями; но власть инициировать законодательство само, и заменить волю нации чужой волей, ни нации, ни ее представителей.

Но, он был физически неспособен идти дальше в этот предмет. Вопрос был старым вопросом, должны ли мы иметь, в этой стране, власть тираническую, деспотическую, абсолютную, осуществление которой должно, рано или поздно, произвести абсолютный деспотизм, или свободное представительное правительство, с полномочиями, ясно определенными и тщательно разделенными? Это был истинный вопрос, который должен быть решен.

Были другие поправки, сопровождающие эту, на которых он хотел сказать несколько слов, но был сегодня неспособен сделать это. (Несколько предложений были сделаны джентльменами около него, чтобы перенести заседание, но он упорствовал в отказе от них.)

Та, что в отношении обеспечения конгрессу назначения секретаря и казначея, была одной из тех реформ, к которым он считал партию вигов торжественно обязанной, как одной из мер, надлежащих быть преследуемыми в процессе ограничения исполнительной власти, но он не мог теперь остановиться на ней.

Другая, относящаяся к назначению членов конгресса на должность, только шла, в эффекте, к тому, чтобы осуществить принципы, уже санкционированные той статьей конституции, которая объявляет, что никакой член не должен быть назначен на должность, которая была создана, или вознаграждения которой были увеличены с его согласия. Это шло на один шаг дальше, и объявляло, что никакой член не должен быть назначен на должность, которая была создана с или без его согласия, до или после того, как он был членом. Всякий раз, когда человек принимал должность, которую он, как разумно ожидалось, должен был держать, на определенный срок, он должен был продолжать держать ее на весь тот период, если какая-либо очень сильная причина не существовала к обратному, и которая не существовала до его назначения.

Было одно заключительное замечание о поправке, в настоящее время перед сенатом, с которым он закроет то, что он теперь должен был сказать. Хотя он признал, что принципы, которые он изложил, если бы они были честно доведены до конца, привели бы к упразднению вето вообще, как несовместимого с фундаментальной аксиомой свободного правительства, тем не менее он был мнения, что это, как другие реформы, должно быть введено медленно, и с осмотрительностью, без внезапного броска из одной крайности в другую. Прежде чем власть должна была быть совершенно упразднена, он счел благоразумным, что эксперимент должен быть сделан в модифицированной форме; и вместо того, чтобы требовать большинства двух третей обеих палат, чтобы заменить вето президента, он считал достаточным требовать согласия большинства всего числа членов, избранных в каждую палату конгресса.

Он спросил, не обеспечило ли бы это достаточную безопасность против опасностей поспешного законодательства; и, в подтверждение ее достаточности, он обратился бы к тому, что было опытом всех штатов, где такое положение было принято. Если законопроект, после того как он прошел полное расследование и обсуждение, должен был пройти обе палаты, и быть передан президенту для его подписи, и он должен был вернуть его с его вето, и причинами для того вето, и он должен был затем быть снова рассмотрен и полностью обсужден, в виде возражений, настоятельно выдвинутых против него исполнительной властью (не говоря о целом влиянии, производном от его должности, и всем, что принадлежало к нему), и все же там должно было быть найдено ясное большинство, не кворума присутствующих, но общего числа членов, избранных народом, не было ли предположение неотразимым, что законопроект должен стать законом? Конечно, конечно, это было достаточное доказательство воли народа, и обильная защита против опасных последствий поспешного и плохо обдуманного законодательства.

О КОМПРОМИССНОМ ТАРИФЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 18 ФЕВРАЛЯ 1842 Г.

[Г-н Клей, представляя петицию граждан Пенсильвании, касающуюся тарифа и направленную против закона о тарифе, воспользовался случаем, как того просили авторы петиции, чтобы кратко изложить свои взгляды по данному вопросу следующим образом.]

Два побудительных мотива руководили мной, и, я полагаю, другими, побуждая их согласиться на принятие закона (1833 года). Первый заключался в том, чтобы предотвратить бедствие гражданской войны, пламя которой, разгоревшееся в Южной Каролине, грозило распространиться на весь Союз; второй состоял в том, чтобы сохранить от полного уничтожения протекционистскую систему, которую поддерживала Пенсильвания, когда закон был принят. И я повторю здесь — хотя у меня вскоре будет возможность подробно рассмотреть весь этот предмет, — что если бы компромиссный акт не был принят, вся система протекционизма была бы сметена преобладающим влиянием выдающегося человека, стоявшего тогда во главе правительства (генерала Джексона), на самой первой сессии после его принятия. Что касается действия этого акта, то величайшим заблуждением было бы утверждать, что какая-либо часть затруднений страны возникла из-за него. К этому результату привели другие причины, и его следует приписывать экспериментам, которые проводились с денежной системой. Затруднения также следует отнести на счет действий штатов, которые, погрузившись в планы внутреннего развития инфраструктуры, наделали долгов за рубежом и тем самым создали ложное и фиктивное представление о процветании страны; и когда их облигации обесценились, последовали беды, от которых они теперь страдают. Что касается компромисса, я уже сказал, что намерен, пока остаюсь в Сенате, отстаивать то, что первоначальные принципы этого акта должны соблюдаться верно и честно; и если, обеспечивая достаточный доход для экономного управления правительством, они могут в то же время обеспечить косвенную защиту, я буду рад, если обе эти цели будут достигнуты; но если для интересов Пенсильвании потребуется выйти за рамки фискального тарифа ради получения защиты, то я надеюсь, что каждый сенатор и представитель от этого штата, а также представители других штатов и других интересов, которые считают необходимым выйти за рамки фискальных целей, возьмутся за этот вопрос о защите и доведут его до той точки, которой требуют их местные интересы.

В ответ г-ну Кэлхуну г-н Клей опроверг мнение этого сенатора о том, что тариф создал затруднения, которые долгое время существовали в стране. Он отослал сенатора к дискуссиям по законам о тарифах, чтобы показать, что верно обратное. Если бы сенатор обратился к законам о тарифах 1824, 1828, 1832 годов и компромиссному акту 1833 года, он обнаружил бы, что доходы страны от этих актов никогда не превышали расходов правительства. Весь профицит бюджета, о котором так много слышали и который приписывали протекционистской политике, возник исключительно благодаря масштабным продажам земель, которые в один год достигли огромной суммы в двадцать шесть миллионов долларов. Одни только эти чрезмерные продажи превысили сумму профицита бюджета, когда-либо поступавшую в казначейство.

В дальнейшем я смогу показать, что невозможно будет удержаться на уровне двадцати процентов, даже если изъять весь земельный фонд из его целевого назначения для распределения и поместить его в казначейство.

ТАРИФ И ДРУГИЕ МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 1 МАРТА 1842 Г.

[Ранее объявив о своем решении уйти из общественной жизни, сложив с себя полномочия сенатора, г-н Клей представил на рассмотрение этого органа ряд резолюций; будучи принятыми к рассмотрению в этот день, он поддержал их в следующей речи, в ходе которой резолюции были повторно изложены и разъяснены. Они касаются тарифа и других мер государственной политики, которые, по его мнению, должны быть приняты для восстановления процветания нации. Хотя эти взгляды и перспективы партии вигов, которая их поддерживала, были лишь частично реализованы при администрации президента Тайлера из-за враждебной позиции, которую президент занял по отношению к партии, приведшей его к власти, тем не менее, интересно наблюдать за линией политики, намеченной государственным деятелем с широким кругозором и огромным опытом, г-ном Клеем — линией политики, достойной того, чтобы быть переданной потомкам в качестве руководства и ориентира для будущих законодателей республики.]

Г-н Президент,

Резолюции, которые только что были зачитаны и которые должны стать предметом настоящего обсуждения, имеют величайшее значение, затрагивая интересы высочайшего характера и систему политики, которая, по моему мнению, лежит в основе любого восстановления процветания страны. Обсуждая их, я хотел бы обратиться к вам на языке прямоты, трезвости и истины. Я пришел сюда не так, словно вхожу в сад, полный цветов и богатейших кустарников, чтобы сорвать чайные розы, японские камелии, жасмин и жимолость и сплести их в гирлянду самых ярких цветов, чтобы красотой их сочетания и ароматом порадовать прекрасных дам. И не мое желание — это далеко, далеко от моего желания — возрождать какие-либо темы партийного характера или те, что могли бы способствовать возобновлению вражды, которая, к несчастью, до сих пор преобладала между двумя великими политическими партиями в стране. Мой курс далек от этого; он состоит в том, чтобы говорить с вами о печальном состоянии нашей страны; указать не на отдаленные и первоначальные, а на ближайшие, непосредственные причины, которые породили и, вероятно, будут продолжать наши бедствия, и предложить средство. Если кто-либо в Сенате или вне его вообразил, что я намерен по этому случаю предаться какому-либо честолюбивому проявлению красноречия, попытаться совершить какие-либо риторические полеты или оперировать какими-либо иными фигурами, кроме арифметических, то он будет глубоко разочарован. Фермер, если он рассудительный человек, не начинает пахать, пока не разметит свою землю и не отметит ее на надлежащих расстояниях, вбив колья, которыми его пахари должны руководствоваться в своих движениях; и пахарь, соответственно, устремляет свой взгляд на кол, находящийся напротив конца намеченной борозды, а затем стремится достичь его прямой и непосредственной бороздой. Эти резолюции — мои колья.

Но прежде чем я перейду к их рассмотрению, позвольте мне сначала встретить и устранить определенные возражения, которые, как я понимаю, были или могут быть выдвинуты против них в целом. Я узнал, что об этих резолюциях говорят, будто они представляют собой лишь общие положения и что вместо этого мне следовало сразу внести отдельные законопроекты, вдаться в детали и показать, каким образом я предлагаю достичь целей, которые предлагают резолюции. Позвольте мне здесь сказать в ответ, что древние принципы и способ законодательства, которые всегда преобладали с момента основания этого правительства, заключались в том, чтобы сначала определить общие принципы, которые должны направлять нас, а затем реализовать эти принципы посредством детального законодательства. Таков был курс, проводимый не только в стране, из которой мы заимствовали наши законодательные институты, но и в нашей собственной. Памятная резолюция, предложенная в британской Палате общин знаменитым г-ном Даннингом, несомненно, знакома каждому — что «власть короны (и это в равной степени верно для нашего собственного главы государства) возросла, возрастает и должна быть уменьшена». Когда я был членом другого законодательного органа, который собирается в противоположной части этого Капитолия, было принято, в отношении великих вопросов внутреннего развития инфраструктуры и других ведущих мер государственной политики, предлагать конкретные резолюции, направленные на то, чтобы наметить принципы действий, которые следует принять, а затем осуществлять эти принципы посредством последующих постановлений. Другое возражение, как я понимаю, выдвигается против одной из этих резолюций, а именно: что по Конституции никакой законопроект о повышении доходов не может исходить ниоткуда, кроме как из Палаты представителей. Это правда, что мы не можем инициировать такой законопроект; но, несомненно, при рассмотрении состояния общественных дел и при правильном рассмотрении всех вопросов, касающихся размера доходов и способа их получения, а также затрагивающих великие вопросы расходов и сокращения штатов, и того, насколько расходы правительства могут быть безопасно и надлежащим образом уменьшены, для нас совершенно законно совещаться и действовать так, как того требует долг. Не может быть сомнений в том, что в течение текущей сессии Конгресса законопроект о доходах будет направлен нам из другой палаты; и если, когда он поступит, мы сначала завершим рассмотрение общего вопроса, зафиксировав принципы политики, которые надлежит проводить в отношении него, это значительно сэкономит время Сената и пропорционально сбережет большую сумму государственных денег.

Пожалуй, нет лучшего способа обсуждения резолюций, которые я имел честь представить, чем рассматривать их в порядке их расположения, как я представил их Сенату после тщательного обдумывания.

Первая резолюция гласит:

«Что долгом общего правительства для ведения своего управления является обеспечение адекватного дохода в течение года для покрытия текущих расходов года; и что любой способ, будь то заем или казначейские векселя, для покрытия дефицита доходов в мирное время, особенно в течение последовательных лет, является неразумным и должен привести к пагубным последствиям».

Я слышал утверждения, что эта резолюция — лишь трюизм. Если так, то я с сожалением должен сказать, что это тот трюизм, от которого правительства слишком часто отступают и от которого это правительство, в особенности, отступало в течение последних пяти лет. Был ли обеспечен адекватный доход в течение каждого из этих лет для покрытия необходимых расходов тех же самых лет? Нет; совсем наоборот.

В 1837 году, на созванной сессии, вместо введения требуемой суммы налогов на свободные товары, согласно положениям компромиссного акта, к чему прибегла администрация? К казначейским векселям. И тот же самый способ казначейских векселей с тех пор применялся из года в год для покрытия возникающего дефицита. И, по необходимости, эта политика возложила на сменившую ее администрацию неустановленный, неликвидированный долг, вызывая временную необходимость для этой администрации прибегать к тем же средствам пополнения.

Я не привожу эти факты с какой-либо целью обвинения или взаимных упреков. Отнюдь нет. Ибо мы достигли того состояния общественных дел, когда страна истекает кровью из каждой поры, и когда, как я искренне надеюсь и верю, мы по общему согласию откажемся от наших партийных предрассудков и согласимся рассматривать любую меру, предложенную для общественного облегчения, как патриоты и государственные деятели. Я говорю, таким образом, что в течение четырех лет администрации г-на Ван Бюрена превышение расходов над доходами правительства составило сумму от семи до восьми миллионов долларов; и я говорю, что долгом этой администрации было, как только они обнаружили, что этот дефицит существует в доходах, прибегнуть к адекватному средству, введя требуемую сумму налогов на свободные товары, чтобы встретить и покрыть этот дефицит.

Я не скажу больше ничего по первой резолюции, потому что я надеюсь, что, какова бы ни была предыдущая практика этого правительства, здесь нет ни одного сенатора, который усомнился бы в истинности общих положений, которые она содержит.

Следующие три резолюции все относятся к одним и тем же общим предметам — предметам, которые я считаю самыми важными из всех здесь изложенных; и по этой причине я буду рассматривать их вместе.

Вторая резолюция утверждает:

«Что такой адекватный доход не может быть получен за счет пошлин на иностранный импорт без принятия более высокой ставки, чем двадцать процентов, как это предусмотрено компромиссным актом, который во время его принятия предполагался и принимался как ставка, которая обеспечит достаточный доход для экономного управления правительством».

Третья резолюция гласит:

«Что ставка пошлин на иностранный импорт должна быть увеличена сверх ставки в двадцать процентов, чтобы получить чистый доход в двадцать шесть миллионов долларов — двадцать два на обычные расходы правительства, два на погашение существующего долга и два миллиона в качестве резервного фонда на непредвиденные расходы».

Четвертая резолюция утверждает:

«Что при корректировке тарифа для получения суммы дохода в двадцать шесть миллионов следует в целом придерживаться принципов компромиссного акта; и что, в частности, должна быть установлена максимальная ставка адвалорных пошлин, от которой следует как можно меньше отступать».

Первый вопрос, который подсказывают эти резолюции, таков: каков должен быть размер ежегодных расходов этого правительства? Теперь, по этому пункту я не буду пытаться сделать то, что невозможно — быть точным и определенным в утверждении того, каким он может быть. Мы можем сделать только приближение. Ни один человек в своих личных делах не может сказать или не претендует на то, чтобы сказать в начале года, каков точно будет размер его расходов в течение года; это должно зависеть от многих непредвиденных обстоятельств, которые невозможно с какой-либо точностью рассчитать заранее; все, что можно сделать, — это сделать приближение к тому, каким должен быть или каким может быть этот размер. Прежде чем я рассмотрю этот вопрос, позвольте мне исправить здесь утверждение, сделанное сначала сенатором от Южной Каролины (г-ном Кэлхуном), а впоследствии сенатором от Миссури рядом со мной (г-ном Линном), и, я полагаю, одним или двумя другими джентльменами, а именно: что партия вигов, находясь вне власти, утверждала, что, если ей доверят руль, она будет управлять этим правительством с объемом расходов, не превышающим тринадцати миллионов долларов. Я надеюсь, что если такое утверждение действительно было сделано кем-либо или всеми этими джентльменами, оно никогда не будет повторено снова без обращения к доказательствам в его поддержку. Мне не известно о такой позиции, когда-либо занятой партией вигов или кем-либо из видных членов партии вигов. Я уверен, что партия в целом не давала обязательств по такому сокращению государственных расходов — никаких.

И я снова говорю, что надеюсь, прежде чем такое утверждение будет повторено, будут представлены доказательства. Ибо в этом случае, как и в других, то, что утверждается и повторяется, в конце концов начинает восприниматься как истина. Партия вигов действительно обещала экономию и сокращение расходов, и я верю, что выполнит свое обещание. Я отрицаю (не в оскорбительном смысле), что партия вигов когда-либо обещала сократить расходы этого правительства до тринадцати миллионов долларов. Нет; но вот что они говорили: в течение четырех лет администрации г-на Адамса средний размер государственных расходов составлял всего тринадцать миллионов, и вы обвиняли эту администрацию в возмутительном расточительстве и сами пришли к власти на обещаниях сократить ежегодные расходы; но, получив власть, вместо того чтобы сократить государственные расходы, вы довели их до поразительной суммы почти в сорок миллионов. Но в то время как виги никогда не утверждали, что будут управлять правительством с тринадцатью миллионами, наши оппоненты, наши уважаемые оппоненты, после того как пробыли три года у власти, вместо того чтобы снизить расходы ниже стандарта администрации г-на Адамса, заявили, что пятнадцать миллионов — это сумма, на которой должны быть зафиксированы расходы. Это была позиция, занятая г-ном Маклейном, когда он был во главе казначейства. У меня перед глазами его отчет; но поскольку факт, я полагаю, не будет отрицаться, я воздержусь от чтения из него. Он предлагает в качестве подходящей суммы, которую следует собрать с помощью тарифа, который он предложил, сумму в пятнадцать миллионов долларов как достаточную для удовлетворения потребностей правительства.

Я надеюсь, теперь я показал, что партия вигов до того, как получила власть, никогда не давала обязательств снизить государственные расходы ни до тринадцати, ни до пятнадцати миллионов. Они были обязаны, признаю, сократить ненужные расходы и сделать разумное вычитание, когда это можно было сделать надлежащим образом, в соответствии с государственной службой; этот процесс, как я понимаю, сейчас идет в обеих палатах, и я верю, что плоды будут видны до конца текущей сессии.

Не будучи, таким образом, связанной обязательствами относительно какой-либо конкретной суммы, партия вигов возвращается к вопросу: на какой сумме могут быть сейчас зафиксированы расходы правительства?

Я повторяю, что точную сумму трудно установить. Я указал ее в резолюции, которую сейчас предлагаю, в размере двадцати двух миллионов; и я скоро покажу, как я пришел к этой сумме. Но прежде чем я это сделаю, позвольте мне привлечь внимание Сената к расходам предыдущей администрации; ибо, пытаясь установить сумму на будущее, я не знаю иного пути, кроме как оглянуться на опыт прошлого, а затем попытаться вывести из него вероятный размер будущих расходов. Каковы же были расходы четырех лет прошлой администрации?

In 1837 the amount was | $37,265,037.15
In 1838 it was | 39,455,438.35
In 1839 it was | 37,614,936.15
In 1840 it was | 28,226,533.81
Making an aggregate of | $142,561,945.46

Что дает нам средний показатель в год тридцать пять миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста восемьдесят шесть долларов и тридцать восемь центов.

Сумма, которую я предложил, составляет всего двадцать два миллиона, что, если вычесть из тридцати пяти, как указано выше, оставляет сокращение в тринадцать миллионов шестьсот сорок тысяч долларов — сумму, превышающую все средние расходы экстравагантной и расточительной администрации г-на Адамса, которые, как нам говорили, были настолько огромны, что их необходимо было сократить путем великого «сокращения и реформы».

Я здесь не собираюсь расследовать статьи, из которых состояли крупные расходы четырех лет администрации г-на Ван Бюрена. Я знаю, что было сказано и будет снова сказано по этому поводу — что было много статей дополнительных расходов, которые, возможно, никогда больше не возникнут. Пусть будет так; но разве мы не знаем, что у каждой администрации есть свои дополнительные расходы и что они могут возникнуть, и будут, и должны возникать при любой администрации под солнцем? Но примите также во внимание, глядя на расходы этой администрации: что меньше было потрачено на национальную оборону, меньше на строительство или ремонт укреплений, меньше на флот и меньше на другие средства отражения иностранного нападения, чем, возможно, следовало бы потратить. В настоящее время мы все воодушевлены общим рвением и решимостью в вопросе обороны; все чувствуют необходимость в каком-то адекватном плане обороны, как на океане, так и на суше, и особенно в приведении нашего флота и наших укреплений в лучшее состояние для защиты чести и охраны прав нации. Мы чувствуем эту необходимость, хотя все мы надеемся, что бедствие войны может быть предотвращено. Это требует большей суммы денег на эти цели, чем было выделено при администрации г-на Ван Бюрена; кроме того, в ходе дел могут возникнуть и постоянно возникают непредвиденные чрезвычайные обстоятельства, требующие других необходимых ассигнований, которые никто не может предвидеть. У каждого министерства в каждом правительстве, у каждой администрации нашего собственного правительства есть свои чрезвычайные и непредвиденные расходы; и это не оправдание для администрации г-на Ван Бюрена — говорить, что обстоятельства, вызвавшие ее расходы, были чрезвычайными и специфическими. Делая все скидки, которые могут просить ее самые горячие сторонники, на расходы бесславной войны во Флориде — конфликта, который расточительно истощил не только ресурсы казначейства, но и лучшую кровь нации, — делая самые широкие скидки на это и на все другие дополнительные расходы, сумма, потраченная последней администрацией, все равно остается далеко, далеко за пределами того, что предлагается в этих резолюциях как достаточное на настоящее время и на годы вперед. Должно быть, по справедливости, признано, что это очень большое уменьшение национальных расходов; и такое, если бы ничего больше не было сделано, выполнило бы обязательство партии вигов.

Но давайте теперь рассмотрим предмет в другом свете. Тринадцать миллионов были средним ежегодным размером расходов при администрации г-на Адамса, которая закончилась тринадцать лет назад. Я был бы уполномочен, следовательно, взять начало его администрации в 1825 году, что составляет период в семнадцать лет, при сравнении прогрессивного роста национальных расходов; или, во всяком случае, добавив половину срока г-на Адамса, взять период, уходящий на пятнадцать лет назад; но я не буду пользоваться этим совершенно справедливым расчетом; и я поэтому скажу, что в конце тринадцати лет с того времени, когда расходы составляли тринадцать миллионов, я предлагаю, чтобы они были повышены до двадцати двух миллионов. И является ли это экстраординарным увеличением за такой период в стране с таким быстрым ростом и развитием, как эта? Что произошло за это время? Армия была удвоена, или почти удвоена; она увеличилась с немногим более шести тысяч человек до двенадцати тысяч. Мы построили шесть, восемь или десять линейных кораблей (я не помню точное число); два или три новых штата были добавлены к Союзу; и две периодические переписи населения были проведены; кроме того, были и еще предстоят огромные расходы на работы по укреплению и национальной обороне. Теперь, когда мы смотрим на увеличение числа членов в обеих палатах Конгресса и учитываем необходимый и неизбежный прогресс и рост нации, является ли, спрашиваю я, экстраординарным делом, что в конце периода в тринадцать лет наши расходы должны увеличиться с тринадцати до двадцати двух миллионов? Если мы возьмем период в семнадцать лет (как мы справедливо можем) или только в пятнадцать лет, увеличение расходов окажется не превышающим пропорциональное увеличение нашего населения за тот же период. Это увеличение составляет около четырех процентов ежегодно; и увеличение государственных расходов по ставке, указанной выше, не превысит этого. Это независимо от какого-либо увеличения армии или флота, добавления новых штатов и территорий или увеличения числа членов Конгресса. Принимая добавку в конце тринадцати лет в девять миллионов долларов, это даст ежегодное среднее увеличение около семисот тысяч долларов. И я думаю, что правительство ни одного народа, молодого, свободного и растущего, как эта нация, не может при обстоятельствах, подобных нашим, быть справедливо обвинено в опрометчивости, безрассудстве или расточительстве, если его расходы увеличиваются лишь со скоростью семьсот тысяч долларов в год. Если наши потомки, после того как их число возрастет до ста миллионов, обнаружат, что их расходы увеличились не более чем в такой пропорции, у них не будет причин жаловаться на расточительность или экстравагантность их правительства.

Но следует помнить, что, хотя я установил ставку расходов на сумме, которую я упомянул, а именно двадцать два миллиона, это не исключает дальнейших сокращений, если они окажутся осуществимыми после того, как существующие злоупотребления будут изучены, а все бесполезные или ненужные расходы будут отсечены.

Достопочтенный сенатор от Южной Каролины (г-н Кэлхун) не раз оказывал нам честь, предоставляя отчет о реформах, которые он осуществил, будучи во главе военного министерства этого правительства; и никто, конечно, не может быть менее склонен, чем я, лишить его хотя бы одного пера, которое, как он считает, он вставил в свою шляпу этой операцией. Но что он говорит нам, был его опыт в этом деле сокращения расходов? Он говорит нам то, что мы все знаем как истину — что каждый отец, каждый домовладелец, особенно, находит истиной в своем собственном случае — что гораздо легче погрузиться в расточительность, чем сократить расходы; и это в высшей степени верно для нации. Каждая нация находит гораздо более легким броситься в экстравагантную трату денег, доверенных ее общественным агентам, чем снизить государственные расходы с расточительного и безрассудного до экономного стандарта. Все полезные и спасительные реформы должны проводиться с осторожностью и осмотрительностью. Джентльмен из Южной Каролины признает, что на осуществление реформ, которые он совершил, у него ушло четыре года. Только после четырех лет постоянных усилий он смог установить систему справедливой подотчетности и снизить расходы на армию до того среднего показателя на человека, до которого они были в конце концов сокращены. И теперь, со всем его личным знанием трудностей такой задачи, было ли любезно с его стороны, было ли любезно или справедливо с его стороны и его соратников дразнить нас, как они это делали, уже спрашивая: «где реформы, которые вы обещали осуществить, когда были вне власти?»

[Г-н Кэлхун здесь встал, чтобы дать объяснение, и заметил, что то, что он снова и снова говорил по вопросу о реформах, было не более чем то, что пора бы обещанным реформам начаться, пора бы им начаться; и это все, о чем он сейчас просил.]

Очень хорошо; если это все, о чем он просит, джентльмен не будет разочарован. Мы не могли начать на дополнительной сессии; этого тогда нельзя было разумно ожидать от нас; ибо каков долг новой администрации, когда она впервые приходит к обладанию властью? Ее немедленная и насущная забота — вести правительство; познакомиться с машиной; посмотреть, как она действует в различных частях, и позаботиться о том, чтобы она не работала во вред общественным интересам. Они не могут сразу оглянуться на прошлые злоупотребления; это не осуществимо; нужно время, чтобы заглянуть в ячейки различных бюро, чтобы выяснить, что было сделано и что делается. Ее первый великий долг — поддерживать машину правительства в регулярном движении. Поэтому нельзя было ожидать, что Конгресс пойдет на тщательный процесс реформ на дополнительной сессии. Ее особой целью тогда было принятие мер немедленного и необходимого облегчения для народа и для правительства. Кроме того, последующие несчастья партии вигов были хорошо известны. Президент Гаррисон занимал кресло главы государства всего один месяц; и члены его кабинета покинули его при обстоятельствах, которые, позвольте мне здесь сказать, делают им высочайшую честь. Я не вхожу в расследование того, существовало ли на самом деле то положение вещей, которое они предполагали, или нет; но, веря в его существование, как они верили, их отставка представляет собой один из самых ярких примеров жертвы почестями и доходами высокого поста, при больших затратах и личных неудобствах, и благородной приверженности чести и добросовестности, которые может показать история любой страны. Но я могу справедливо претендовать, не только от имени уходящих секретарей, но и для всей партии вигов, на суровую приверженность принципам, в полном пренебрежении к доктрине добычи и ко всем тем низменным мотивам и соображениям, которые обращаются к некоторым людям с такой большой силой. Я говорю, таким образом, что последняя дополнительная сессия была не временем для достижения великой, обширной и трудной реформы во всех департаментах правительства; процесс, подобный этому, может быть предпринят только во время регулярной сессии Конгресса; и разве джентльмены не знают, что он сейчас в процессе, в верных руках, которым он был здесь и в других местах в Конгрессе поручен? и что чрезвычайный комитет был создан в этом органе, настолько, что, чтобы осуществить это, Сенат несколько отклонился от своей обычной и подобающей орбиты, учредив постоянный комитет по сокращению расходов? Если достопочтенному сенатору от Южной Каролины потребовалось четыре года, чтобы снизить расходы военного министерства, когда оно находилось под его собственным непосредственным руководством, я могу, конечно, с уверенностью обратиться к его чувству справедливости и либеральности, чтобы позволить нам, по крайней мере, два года, прежде чем он упрекнет нас в неудаче в работе, которая гораздо более обширна.

Я теперь скажу, что, предлагая целесообразность установления ежегодных средних расходов этого правительства на уровне двадцати двух миллионов долларов, с этого времени и на несколько лет вперед, не в моих целях исключать дальнейшие сокращения расходов путем увольнения бесполезных чиновников, упразднения бесполезных институтов и сокращения ненужных или экстравагантных расходов. Никто не желает больше, чем я, видеть это правительство управляемым с наименьшими возможными расходами, совместимыми с обязанностями, возложенными на нас в управлении нашими общественными интересами, как дома, так и за рубежом. Никто не будет радоваться больше, если окажется осуществимым сократить наши расходы до восемнадцати, до пятнадцати или даже до тринадцати миллионов. Никто, повторяю, не будет радоваться такому триумфу экономии более сердечно, чем я. Никто, никто.

Но теперь позвольте мне перейти к изложению того, каким процессом я пришел к сумме в двадцать два миллиона, как предложено в резолюции, которую я предложил.

Секретарь казначейства представил нам сметы на текущий год, независимо от постоянных расходов, в полтора миллиона, составляющие около двадцати четырех с половиной миллионов, которые могут быть изложены по следующим статьям, а именно:

For civil list, foreign intercourse, and miscellaneous | $4,000,987.85
For the war department, including all branches | 11,717,791.27
Naval service | 8,705,579.83
| $24,424,358.95

И здесь позвольте мне сказать слово в защиту армии. Военный департамент приходит к нам со сметами на сумму одиннадцать миллионов семьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто два доллара и двадцать семь центов; и те, кто смотрит только на поверхность вещей, могут предположить, что эта сумма необычайно велика; но в этой сумме много статей. У меня перед глазами заявление, показывающее, что из этой суммы только четыре миллиона запрашиваются на военную службу в собственном смысле — сумма, меньшая, чем требуется для военно-морской службы в собственном смысле, и только вдвое превышающая сумму, на которой она находилась, когда достопочтенный джентльмен из Южной Каролины покинул департамент. Сумма тогда составляла около двух миллионов долларов; сейчас она составляет не совсем четыре миллиона долларов; в то время как за тот же период армия была почти удвоена, помимо создания конных полков, самых дорогих, по той самой причине, из всех на службе. Я думаю, что джентльмен из Южной Каролины, если он рассмотрит предмет в деталях, обнаружит, что стоимость армии не является в этот час большей на человека, чем она была, когда находилась под его собственным личным управлением. Так я информирован; и это несмотря на то, что жалованье было повышено на доллар в месяц, что очень сильно увеличило расходы.

Исполнительная ветвь правительства прислала сметы, составляющие в общей сложности двадцать четыре с половиной миллиона долларов, на службу текущего года, что вместе с полутора миллионами постоянных расходов составляет двадцать шесть миллионов. Сколько нужно добавить к этой сумме на ассигнования, еще не оцененные, которые могут быть сделаны в течение сессии Конгрессом для удовлетворения честных требований и для других целей общественного характера? Я помню одну статью, предложенную моим другом рядом со мной (г-ном Мэнгамом), на четверть миллиона на строительство парохода, статью, не включенную в сметы, но на которую Сенат уже выделил средства: кроме того, есть различные другие статьи, которые прошли или пройдут в течение текущей сессии. Когда достопочтенный джентльмен из Нью-Гэмпшира был во главе казначейства, он делал в своих сообщениях Конгрессу постоянные жалобы на эту самую практику. Он хорошо помнит, что он всегда жаловался, что расходы правительства раздувались далеко за пределы исполнительных смет ассигнованиями, сделанными Конгрессом, не оцененными департаментами. Я подсчитал, что мы добавим к двадцати шести миллионам долларов, оцененным для исполнительных департаментов, или постоянно требуемым, по крайней мере один миллион с половиной, что подняло бы сумму на этот год до двадцати семи миллионов с половиной.

Как же тогда я предлагаю снизить это до двадцати двух миллионов? У меня, признаюсь, есть некоторые опасения, что мы не сможем этого осуществить; но я надеюсь, что мы настолько сократим сметы и предотвратим ненужные ассигнования, что общие расходы не превысят эту сумму. Способ, которым я предлагаю достичь такого результата, таков: я предполагаю, что мы можем осуществить сокращение гражданского списка на сумму полмиллиона. Этот общий заголовок включает, среди прочего, расходы двух палат, и, как я слышал, другая палата уже представила отчет, который, если будет принят, сократит эти расходы на сто тысяч долларов, хотя я думаю, что они должны быть сокращены гораздо больше. Я оцениваю, таким образом, три с половиной миллиона на гражданский список вместо четырех миллионов; затем я оцениваю девять миллионов на военный департамент вместо одиннадцати миллионов семисот семнадцати тысяч долларов. В разговоре, который я недавно провел с председателем военного комитета этого органа, он выразил опасение, что он не может быть сокращен ниже десяти миллионов, но я надеюсь, что он может быть сокращен до девяти. Что касается военно-морской службы, сметы департамента на эту ветвь службы составляют восемь миллионов семьсот семь тысяч пятьсот долларов; сумма, которую я считаю слишком высокой и, действительно, весьма экстравагантной. Я был крайне удивлен, узнав, что сумма настолько велика. Тем не менее, я знаю, что флот — любимец всех, и справедливо; это гордость нации и наш великий ресурс и главная опора в случае войны; никто не думает ни на мгновение о том, чтобы искалечить или вывести из строя эту правую руку нашей обороны. Но я предположил, что без ущерба запрошенное ассигнование может быть сокращено с восьми миллионов семисот семи тысяч пятисот до шести миллионов пятисот тысяч долларов. Это поставило бы сокращение на военно-морские нужды на один уровень с сокращением на военные ассигнования и все равно оставило бы большее ассигнование, чем обычно, этому департаменту. Сокращение до шести с половиной миллионов настолько велико, насколько, я думаю, будет осуществимо, если мы собираемся обеспечить предлагаемые эксперименты по применению пара и, кроме того, собираемся значительно увеличить корпус морской пехоты.

Как же тогда будет выглядеть общая сумма наших расходов? Мы будем иметь,

For the civil and diplomatic expenses of the government | $3,500,000
For the military service | 9,000,000
For the naval service | 6,500,000
For permanent appropriations | 1,500,000
For appropriations not included in estimates | 1,500,000
Making an aggregate of | $22,000,000

До этой суммы, я полагаю и надеюсь, наши расходы могут быть сокращены, пока при должном расследовании не будет обнаружено, что могут быть осуществлены еще большие сокращения.

Ну что ж, зафиксировав сумму в двадцать два миллиона на обычные текущие расходы правительства, я счел необходимым и правильным добавить еще два миллиона, чтобы обеспечить выплату существующего национального долга, который составляет, в случае если заем будет взят, семнадцать миллионов. А затем я добавляю еще два миллиона в качестве резервного фонда для покрытия непредвиденных расходов; так что, если произойдет временное увеличение расходов сверх двадцати двух миллионов или возникнет какая-либо внезапная чрезвычайная ситуация, которую нельзя было предвидеть или рассчитать, в казначействе могут быть необходимые средства для ее покрытия. И не было ни одного секретаря во главе казначейства со времен г-на Галлатина, включая уважаемого джентльмена из Нью-Гэмпшира напротив (г-на Вудбери), который не придерживался бы и не выражал бы мнения, что резервный фонд в высшей степени целесообразен и правилен для непредвиденных расходов. Таким образом, я предлагаю, чтобы двадцать два миллиона были ассигнованы на обычные расходы, два миллиона — на обеспечение государственного долга и еще два миллиона — резервный фонд для покрытия непредвиденных расходов; составляя в общей сложности двадцать шесть миллионов.

Следующий вопрос, который возникает, заключается в том, как эта сумма должна быть собрана? Существует два способа оценки дохода, который должен быть получен от иностранных импортов, и любой из них представляет лишь почву для предположительного результата; но настолько изменчив ход торговли, что каждый должен видеть, что невозможно оценить с точностью точный размер того, что он принесет. При формировании моей оценки я взял размер экспорта как представляющий лучшую основу для расчета. Но здесь позвольте мне добавить, что в казначействе они взяли импорт в качестве основы; и я удовлетворен тем, что могу заявить, что, как я понимаю, при сравнении полученных результатов, хотя расчеты были сделаны без согласования, результаты секретаря оказываются очень близкими, если не точно такими же, к тем, к которым пришел я. Я здесь укажу, почему я взял экспорт в качестве основы моих расчетов, добавив к нему пятнадцать процентов на прибыль. Экспорт — это одно из средств совершения иностранных закупок. Их стоимость устанавливается в портах экспорта, согласно закону 1820 года, и отчеты обычно представляют ту же стоимость. Цена хлопка, как пример, дома, всегда регулируется ценой на рынке Ливерпуля. Отсюда следует, что, принимая стоимость любого товара в месте его экспорта, вы достигаете его истинной стоимости; ибо, если цена, реализованная за рубежом, иногда выше, а иногда ниже этой суммы, избыток и дефицит, вероятно, нейтрализуют друг друга. Это самый справедливый способ по другой причине: если в какой-либо год будет куплено больше иностранных товаров, чем экспорт того года может оплатить, за рубежом создается кредит, который должен быть погашен экспортом какого-либо последующего года.

[Г-н Бьюкенен здесь спросил, было ли сделано какое-либо вычитание г-ном Клеем из экспорта для оплаты процентов и так далее по американскому долгу, находящемуся за рубежом. Г-н Клей ответил, что сенатор вскоре увидит, что он сделал.]

Я думаю, Сенат согласится со мной в предположении, что экспорт формирует более правильный и надежный стандарт оценки, чем импорт; как бы то ни было, случайное совпадение между результатами, полученными любым способом, укрепляет и доказывает, что сам расчет был основан на правильных принципах. Эти результаты, как показано секретарем казначейства, сейчас, я полагаю, в Палате, и я сожалел, что не мог изучить их, прежде чем встал, чтобы обратиться к Сенату.

Я теперь покажу вам, что экспорт с 1836 по 1841 год включительно, период в шесть лет, составляет шестьсот двадцать один миллион четыре тысячи сто двадцать пять долларов, будучи средним ежегодным размером в сто три миллиона пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят семь долларов. Это я принимаю как представляющее безопасную почву для расчетов на будущее. К этому я предлагаю добавить пятнадцать процентов на прибыль, в чем я лишь следую г-ну Юингу, покойному секретарю, в его отчете на дополнительной сессии. Это, безусловно, большая прибыль (я включаю, конечно, все расходы и издержки любого рода), и с этим добавлением ежегодная сумма составит сто восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь долларов, скажем, сто девятнадцать миллионов. Вычитая на проценты и основной капитал американского долга за рубежом десять миллионов в год, это оставит чистую сумму в сто девять миллионов. Не может быть спора относительно целесообразности такого вычитания: долг существует; он должен быть обеспечен; и мой страх в том, что эта сумма окажется слишком мала, чтобы покрыть его. Я думаю, что гораздо больше может, вероятно, потребоваться; но, безусловно, никто не может возражать против резерва в десять миллионов. Мы таким образом получаем, как я сказал, чистый баланс от нашего ежегодного экспорта, включая прибыль, в сто девять миллионов.

Из этой суммы импорта сколько сейчас свободно от пошлины? Свободные товары, включая чай и кофе, составляют тридцать миллионов; из этой суммы я вычитаю за чай и кофе, предполагая, что они будут подвергнуты умеренным пошлинам, двенадцать миллионов, оставляя сумму свободных товаров в восемнадцать миллионов; вычтите это из ста девяти миллионов, суммы экспорта, и это оставит баланс в девяносто один миллион, который может быть принят как размер облагаемых пошлиной товаров на несколько лет вперед.

Как же тогда из этих девяноста или девяноста одного миллиона облагаемых пошлиной товаров мы должны собрать доход в двадцать шесть миллионов? Ни один человек, я полагаю, не встанет здесь на своем месте и не скажет, что мы должны полагаться либо на прямые, либо на внутренние налоги. У кого хватит дерзости встретить волны народного негодования, которые потекут вокруг и похоронят его, кто бы он ни был, кто предложил бы в мирное время собрать доход путем прямого налогообложения? И все же это единственный ресурс, к которому можно прибегнуть, кроме доходов от государственных земель, о которых я скажу сейчас и которые, я могу убедить любого человека, не стоит и думать. Вы, следовательно, должны извлечь эту сумму в двадцать шесть миллионов из девяноста одного миллиона импортируемых облагаемых пошлиной товаров; и, чтобы достичь этой суммы, по какой ставке процентов вы должны пойти?

Я здесь ничего не скажу, или только слово или два, по предмету внутренней оценки — предмету, о котором заботится друг (г-н Симмонс), чем кто другой, более компетентный для его полного разъяснения. Он думает, как я понимаю, что может быть разработана удовлетворительная система такой оценки, и я сердечно желаю ему успеха в этой попытке. Я скажу только, что, по моему мнению, если мы соберем только десять миллионов, без какого-либо отношения к защите, без отношения к чему-либо, кроме простой честности, какой бы малой ни была сумма, мы должны сами оценивать стоимость товаров, на которые мы налагаем пошлину, а не оставлять стоимость на усмотрение иностранцев. Как сейчас обстоят дела, мы налагаем пошлину, но иностранцы устанавливают стоимость товаров. Дайте мне только власть устанавливать стоимость товаров, и мне мало дела, в сравнении, до того, какова может быть ставка пошлины, которую вы налагаете. Очевидно, что на адвалорном принципе именно иностранец фактически устанавливает фактический размер уплаченной пошлины. Именно иностранец, устанавливая эту стоимость, фактически законодательствует за нас; и это в случае, где его интерес прямо противоположен интересу нашего дохода. Я говорю, следовательно, что независимо от всех соображений защиты, независимо от всех целей или мотивов, кроме предотвращения тех позорных мошенничеств, которые были позором нашей таможни — мошенничеств, в которых иностранец, с его двойными, тройными и четверными счетами, готовыми быть представленными, как того требуют обстоятельства, устанавливает стоимость облагаемого товара — каждое соображение национального достоинства, справедливости и независимости требует замены иностранной оценки внутренней. Какой эффект такое изменение может иметь в увеличении дохода, я не готов сказать, потому что я не знаю суммы; я думаю, что ставка может быть установлена от двадцати до двадцати пяти процентов в дополнение к иностранной стоимости импорта. Я не говорю с большой уверенностью. Если ставка составляет двадцать пять процентов, то это добавило бы только пять процентов к ставке в двадцать процентов, установленной компромиссным актом. Конечно, если внутренняя оценка будет заменена иностранной, увеличение пошлин сверх двадцати процентов будет меньше на эту внутреннюю оценку, какова бы она ни была. Не вдаваясь, однако, в вопрос внутренней оценки и оставляя этот предмет для урегулирования в будущем, я буду рассматривать предмет так, как если бы нынешняя система иностранной оценки должна была продолжаться.

Я затем возвращаюсь к вопросу: при импорте, составляющем девяносто один миллион, какая пошлина должна быть наложена, чтобы собрать чистый доход в двадцать шесть миллионов? Вопрос не допускает идеальной точности; максимум, чего можно достичь, — это разумное приближение. Предположим, что каждый из импортируемых товаров подлежит пошлине в тридцать процентов, тогда валовой доход составит двадцать семь миллионов триста тысяч долларов. Вычитая расходы на сбор, которые могут быть указаны в один миллион шестьсот тысяч долларов, это даст двадцать пять миллионов семьсот тысяч долларов, или на трисот тысяч долларов меньше предложенной суммы в двадцать шесть миллионов.

Но я мог бы также воспользоваться этой возможностью, чтобы объяснить предмет, который не очень хорошо понят. Предполагалось, когда я предлагаю установить ставку адвалорной пошлины как максимум, который должен быть разрешен, что мое значение состоит в том, что все товары, любого описания, должны быть доведены до этой точки и зафиксированы на этой ставке, как на своего рода ложе Прокруста. Но это не моя идея. Нет сомнения, что определенные товары должны подняться до максимума — я имею в виду товары первой необходимости, принадлежащие к классу защищаемых товаров. Есть другие, такие как ювелирные изделия и часы, и некоторые другие малого объема и большой сравнительной стоимости, и поэтому легко контрабандируемые и представляющие большое искушение для уклонения от пошлины, которые должны быть подвергнуты меньшей ставке. Должна, следовательно, быть дискриминация, разрешенная ниже максимальной ставки в соответствии с необходимостью соответствующих обстоятельств каждого конкретного интереса. Поскольку потребуется пошлина в тридцать процентов на все товары, чтобы дать сумму в двадцать пять миллионов семьсот тысяч долларов, и поскольку некоторые из них не выдержат такой высокой пошлины, как тридцать процентов, из этого следует, что ставка меньше этой, безусловно, не ответит на необходимые требования правительства, и в некоторых частных случаях может потребоваться ставка несколько выше этой, чтобы собрать предложенную сумму в двадцать шесть миллионов. Но поскольку резервный фонд в два миллиона на непредвиденные расходы не потребует ежегодного дохода для этой цели, если сумма взимаемых пошлин будет меньше двадцати шести миллионов, или даже между двадцатью четырьмя и двадцатью пятью миллионами, резервный фонд может быть пополнен накоплением в течение последовательных лет и все равно оставить сумму, достаточную для покрытия ежегодного расхода в двадцать два миллиона и два миллиона на государственный долг.

Я теперь подхожу к рассмотрению очень важной ветви предмета в его связи с компромиссным актом.

Я не буду здесь пытаться снова вдаваться в историю этого акта. Я скажу только, что во время его принятия считалось правильным, чтобы страна сделала честный эксперимент его эффекта; и что, поскольку сам закон встретил одобрение всех частей страны, его положения не должны легкомысленно нарушаться; что принципы акта должны соблюдаться добросовестно; и что, если необходимо повысить пошлины выше двадцати процентов, мы должны придерживаться принципов компромисса, тогда, насколько это возможно. Я был воодушевлен в предложениях, которые я сейчас предлагаю Сенату, тем же желанием, которое побуждало меня, всякий раз, когда акт подвергался нападкам со стороны его оппонентов, стоять за него и защищать его.

Однако теперь необходимо рассмотреть, каковы в действительности принципы компромиссного закона.

Первый принцип заключается в том, что должна существовать фиксированная ставка адвалорной пошлины и дифференциация пошлин ниже этого уровня.

Второй — в том, что превышение пошлины сверх двадцати процентов должно посредством постепенного процесса, начинающегося 31 декабря 1833 года, сокращаться таким образом, чтобы к 30 июня 1842 года оно было снижено до двадцати процентов.

Третий — в том, что после этого дня такие пошлины должны устанавливаться с целью получения дохода, необходимого для экономного управления правительством; следовательно, исключая всякое прибегание к внутреннему налогообложению или к доходам от государственных земель. Ибо одновременно с рассмотрением компромиссного закона на рассмотрении находился законопроект о распределении этих доходов.

Четвертый — в том, что после 30 июня 1842 года все пошлины должны уплачиваться наличными деньгами, исключая любые кредиты.

Пятый — в том, что после того же дня оценка стоимости всего импорта должна производиться внутри страны, а не за рубежом.

Шестой — в том, что после того же дня перечень товаров, указанных и перечисленных в законе, должен ввозиться беспошлинно в интересах производственного сектора.

Таковы принципы, и все принципы компромиссного закона. Ошибочно сложилось впечатление, что ставка пошлины никогда не должна превышать двадцати процентов. В законе нет такого ограничения. Я признаю, что во время принятия закона существовала надежда, что ставка пошлины, не превышающая двадцати процентов, обеспечит достаточный доход для экономного управления правительством. Тогда нам угрожал тот избыток доходов, которым впоследствии был наводнен казначейство; и трудность заключалась в том, чтобы найти товары, которые следовало освободить от пошлин и перевести в категорию беспошлинных. Отсюда вина, шелк и другие предметы роскоши были освобождены от пошлин. Но закон, и никакая часть закона, при справедливом толковании, не ограничивает Конгресс железным правилом придерживаться вечно и при любых обстоятельствах фиксированной и неизменной ставки пошлины в двадцать процентов. Первый раздел гласит следующее:

«Да будет постановлено и так далее, что с 31 декабря 1833 года во всех случаях, когда пошлины, установленные на иностранный импорт законом от 14 июля 1832 года, озаглавленным «Закон об изменении и дополнении различных актов, устанавливающих пошлины на импорт», или любым другим актом, превышают двадцать процентов от их стоимости, одна десятая часть такого превышения должна быть вычтена; с 31 декабря 1835 года должна быть вычтена еще одна десятая часть; с 31 декабря 1837 года должна быть вычтена еще одна десятая часть; с 31 декабря 1839 года должна быть вычтена еще одна десятая часть; а с 31 декабря 1841 года должна быть вычтена половина остатка такого превышения; и с 30 июня 1842 года должна быть вычтена оставшаяся половина».

Положение этого раздела означает не что иное, как то, что существующие пошлины должны быть к 30 июня 1842 года снижены до двадцати процентов. Что же дальше? Должны ли они всегда оставаться на этом уровне? Раздел этого не провозглашает. Это не только не ожидалось и не так понималось, но утверждается прямо обратное, и так это и понималось, если потребности казначейства потребуют более высокой ставки для обеспечения дохода, необходимого для экономного управления правительством. Третий раздел, который воплощает большинство великих принципов закона, гласит:

«Раздел 3. И да будет далее постановлено, что до 30 июня 1842 года пошлины, установленные существующими законами, с изменениями, внесенными настоящим законом, должны оставаться и продолжать взиматься. И с вышеуказанного дня все пошлины на импорт должны взиматься наличными деньгами; и все кредиты, ныне разрешенные законом при уплате пошлин, должны быть и настоящим отменяются; и такие пошлины должны устанавливаться с целью получения такого дохода, который может быть необходим для экономного управления правительством; и с вышеуказанного дня пошлины, подлежащие уплате по закону на товары, изделия и продукцию, должны начисляться на их стоимость в порту, где они будут заявлены, в соответствии с правилами, которые могут быть предписаны законом».

Каков смысл этих слов? Может ли что-либо быть более ясным или менее подверженным неверному толкованию? Он содержит два обязательства. Первое — это экономное управление правительством; никакого расточительства, никакой экстравагантности, никакого разбазаривания государственных денег. Я признаю это обязательство во всей его полноте, во всей его широте и глубине, и я верю, что мои друзья, с моей помощью или без нее, выполнят его, в букве и духе, с самым совершенным исполнением. Но второе обязательство не менее обязательно и императивно; а именно, что такие пошлины должны устанавливаться в размере, необходимом для получения такого дохода, который требуется для экономного управления правительством. Источник дохода определен и предписан — иностранный импорт, за исключением всех других источников. Сумма, в силу природы вещей, не могла быть указана; но какой бы она ни была, большой или малой, позволяющей нам опуститься ниже или требующей, чтобы мы вышли за пределы двадцати процентов, эта сумма должна быть собрана.

Поэтому я с полной уверенностью утверждаю, что вполне согласуется с положениями компромиссного закона взимание пошлин в любом размере, тридцать, сорок или более процентов, при соблюдении единственного условия экономного управления правительством.

Каковы другие принципы закона? Во-первых, существует принцип, согласно которому фиксированная адвалорная пошлина должна преобладать и действовать во все времена. Со своей стороны, я готов придерживаться этого принципа. Существуют определенные смутные представления о полезности и необходимости специфических пошлин и дифференциации, которые, я убежден, возникают из-за отсутствия правильного понимания предмета. Мы практически применяли адвалорный принцип с момента принятия компромиссного закона; и не было никаких трудностей в управлении пошлинами казначейства на основе этого принципа.

Необходимо было сначала установить стоимость товаров, а затем наложить на них пошлину; и с момента начала действия закона и по сей день адвалорный принцип по существу находится в действии. Сравните разницу между специфической и адвалорной системой пошлин, и я утверждаю, что последняя по праву заслуживает предпочтения. Один принцип провозглашает, что пошлина должна уплачиваться с реальной стоимости облагаемого товара; специфический принцип налагает равную пошлину на товары, значительно различающиеся по стоимости. Кофе, например (а это товар, который всегда приходит мне на ум), является одним из товаров, на которые взималась специфическая пошлина. Теперь прекрасно известно, что кофе мокко стоит по меньшей мере вдвое дороже, чем кофе из Сан-Доминго или Кубы, однако оба облагаются одинаковой пошлиной. Налог не учитывает стоимость, а произвольно взимается со всех товаров определенного вида одинаково, какими бы различными и неравными ни были их стоимости. Я говорю, что в теории и в соответствии с каждым здравым принципом справедливости адвалорный способ налогообложения заслуживает предпочтения. Я признаю, что есть одно возражение против него; поскольку стоимость товара — это вопрос, зависящий от мнения, а мнения всегда будут различаться, честно или мошеннически, существует некоторая трудность в предотвращении мошенничества. Но с оценкой стоимости внутри страны, предложенной моим другом из Род-Айленда (г-ном Симмонсом), адвалорная система может быть принята со всей практической безопасностью и будет подвержена только тем рискам мошенничества, которые неизбежны при любой системе.

Далее. Каков был факт с момента возникновения правительства до сих пор? Товары, с которых взималась наибольшая сумма дохода, такие как шерстяные, льняные, шелковые, хлопчатобумажные, камвольные ткани и некоторые другие, все облагались налогом по адвалорному принципу, и в этом не было никаких трудностей. Я считаю, в целом, что это лучший способ. Я верю, что если мы примем фиксированную адвалорную ставку, где это возможно, доход будет подвержен меньшему количеству мошенничеств, чем несправедливость и мошенничества, присущие специфическим пошлинам. Одним из самых плодовитых источников нарушения наших налоговых законов, как все знают, была попытка ввозить товары более высокого качества и более высокой стоимости, допуская их по более низкой ставке пошлины, требуемой для товаров более низкой стоимости. Достопочтенный джентльмен из Нью-Гэмпшира (г-н Вудбери) и достопочтенный сенатор из Нью-Йорка (г-н Райт) оба хорошо это знают. Но если бы пошлина была адвалорной, не было бы мотива для такой попытки, и мошенничество в его нынешней форме не имело бы места. В Англии, как могут заметить все, кто читал способный доклад, сделанный г-ном Юмом, шотландским членом палаты общин, они, по-видимому, отказываются от специфических пошлин, и тенденция в общественном мнении, по-видимому, заключается в том, чтобы вместо множества специфических пошлин и множества адвалорных пошлин иметь одну постоянную фиксированную ставку пошлины для всех товаров. Я готов, повторяю, придерживаться этого великого принципа, как он изложен в компромиссном законе. Если есть те, кто предполагает, что при специфической форме пошлины можно обеспечить более высокую степень защиты, чем при другом способе, я замечу, что фактическая мера защиты зависит не от формы, а от суммы пошлины, которая взимается с иностранного конкурирующего товара.

Предполагая, что мы должны придерживаться этого принципа, тогда каждый из ведущих принципов того же закона может быть соблюден и полностью осуществлен; ибо я снова утверждаю, что идея о том, что пошлины всегда должны оставаться точно на уровне двадцати процентов и никогда не отклоняться от этой точки, каковы бы ни были потребности правительства, не принадлежит языку закона, и не требуется ни одним из его положений.

Следующая резолюция, которую я предложил на рассмотрение Сената, такова:

«Решено, что положение закона чрезвычайной сессии о распределении доходов от государственных земель, требующее приостановления действия этого закона в случае возникновения потребности в более высокой ставке пошлины, чем двадцать процентов, должно быть отменено».

Теперь, согласно расчетам, которые я сделал, отмена рассматриваемого пункта и отзыв доходов от продажи государственных земель у штатов, даже если это будет сделано, не избавит от необходимости значительного увеличения существующей ставки налогообложения. Я показал, что пошлина в тридцать процентов будет не слишком высокой, чтобы обеспечить необходимую сумму дохода для справедливого и экономного управления правительством. И насколько эта ставка будет снижена, если вы добавите к доходу от импорта полтора миллиона (что было суммой, полученной в прошлом году), полученных от продажи государственного достояния? Это будет лишь разница между тридцатью и примерно двадцатью восемью с половиной. Ибо, поскольку тридцать процентов дают доход в двадцать шесть миллионов, один процент принесет около девятисот тысяч; и каждый миллион долларов, полученный от земель, уменьшит ваше налогообложение импорта только на девятьсот тысяч; если вы получите полтора миллиона от земель, это уменьшит налоги только с тридцати до двадцати восьми с половиной процентов; или если вы получите три миллиона, как настаивают некоторые джентльмены, тогда вы сэкономите налоги в размере разницы между тридцатью процентами и примерно двадцатью семью процентами. Это будет весь объем выгоды, полученной от этого земельного фонда, который некоторые сенаторы считали настолько обильным, что он избавит нас от всякой необходимости в дополнительном налогообложении вообще. Я спрашиваю тогда каждого сенатора, независимо от того, был ли он против земельного законопроекта или нет, готов ли он ради этой ничтожной разницы между тридцатью и двадцатью восемью с половиной процентами, или между тридцатью и двадцатью семью процентами, нарушать великий, важный и запутанный предмет нашей национальной политики, который теперь урегулирован, и тем самым показать такой пример нестабильности в законодательстве, который будет продемонстрирован фактом расшатывания столь великого вопроса менее чем через восемь месяцев после того, как он был решен после самого зрелого рассмотрения? Если джентльмены могут извлечь из земельного фонда больше, чем я здесь указал, я буду рад услышать, на каком основании они строят свои расчеты. Я говорю, что вся разница, которую это произведет в сумме нашего увеличенного налогообложения, — это разница между тридцатью и двадцатью восемью с половиной, или между тридцатью и двадцатью семью процентами. Будете ли вы, повторяю вопрос, когда абсолютно и признанно необходимо собрать больше доходов, и способ, которым это может быть сделано, чреват столь многими и столь великими выгодами для страны, как я вскоре покажу, будете ли вы нарушать великий и спорный национальный вопрос ради того, чтобы в такой ничтожной степени увеличить сумму, которую нужно собрать? Но давайте посмотрим на предмет с другой стороны. Ресурсы, на которые правительство должно полагаться для выплаты государственному кредитору и поддержания в неприкосновенности национального доверия и кредита, должны быть такими, чтобы допускать некоторые определенные оценки и расчеты. Но на что можно рассчитывать в фонде, столь колеблющемся и изменчивом, как тот, который получается от продажи государственных земель? Мы видели, как он поднялся до необычайной высоты в двадцать шесть миллионов за один год, а менее чем через шесть лет после этого упал до низкой суммы в полтора миллиона!

Следующая резолюция утверждает положение, которое, я надеюсь, получит единогласное согласие Сената. Оно гласит следующее.

«Решено, что долг правительства во все времена, но особенно в такой период, как нынешний, всеобщего затруднения и денежного бедствия, — упразднять все бесполезные учреждения и должности, сокращать все ненужные расходы и практиковать строгую экономию».

А седьмая резолюция гласит:

«Что непредвиденные расходы двух палат Конгресса должны быть значительно сокращены; а дорожные расходы членов Конгресса должны быть урегулированы и более четко определены».

Мне показалось, что процесс сокращения государственных расходов и реформирования существующих злоупотреблений должен начаться особым образом здесь, с нас самих, в самом Конгрессе, где находится одна из самых экстравагантных ветвей правительства. Мы должны начать дома и поощрять работу по сокращению собственным примером. У меня перед глазами документ, который показывает постепенный прогресс в непредвиденных расходах двух палат Конгресса с 1820 по 1840 год, охватывающий период в двадцать лет, разделенный на сроки с интервалом в четыре года, и он показывает, что сумма непредвиденного фонда выросла с восьмидесяти шести тысяч долларов, которыми она была в 1824 году, до ста двадцати одной тысячи в 1828 году, темп роста не более чем был надлежащим, учитывая прогресс страны; до ста шестидесяти пяти тысяч в 1832 году; до двухсот шестидесяти трех тысяч в 1836 году; и в 1840 году она составила, при администрации, которая обвиняла администрацию 1824 года в экстравагантности, огромную сумму в триста восемьдесят четыре тысячи триста тридцать три доллара! Мне действительно жаль, ради авторитета Конгресса, быть обязанным прочитать заявление, демонстрирующее такое постыдное, такое расточительное мотовство. И позвольте мне здесь сказать, без всякого намерения быть недобрым к тем способным и компетентным должностным лицам, секретарю Сената и клерку палаты представителей (не нынешнему клерку), что они должны нести долю ответственности за большой и внезапный рост этих расходов. Как это возникло? Клерк представляет свою смету суммы, которая будет необходима, а комитет по путям и средствам, будучи занятым делами более важными, принимает ее без достаточного изучения и сразу вносит в законопроект об ассигнованиях. Но я настаиваю, что она должна быть сокращена до суммы, о которой члены Конгресса могут с некоторой пристойностью говорить своим избирателям. Спасительная реформа была начата в палате представителей, которой следует последовать здесь. Они уже вычеркнули сто тысяч долларов из непредвиденного фонда для обеих палат; но они должны пойти гораздо ниже. Я надеюсь, что будет еще один пункт сокращения, в установлении разумной максимальной суммы, которая будет разрешена для канцелярских принадлежностей, предоставляемых членам Конгресса. Если это будет принято, будет сделано многое; ибо это один из самых плодотворных источников конгрессиональной экстравагантности. Мне говорят, что канцелярские принадлежности, предоставленные во время двадцать пятого Конгресса, составляют в среднем более ста долларов на каждого члена. Может ли кто-нибудь поверить, что какая-либо подобная сумма может быть необходима? Не является ли это примером расточительного мотовства и щедрости?

Моя следующая резолюция направлена на расходы судебного департамента правительства.

«Решено, что расходы судебного департамента в последние годы значительно возросли и должны быть уменьшены».

В этом департаменте также произошло огромное увеличение расходов, и такое, которое требует тщательного расследования. Сумма ассигнований на судебный департамент подскочила с двухсот девяти тысяч долларов, которыми она была в 1824 году, до четырехсот семидесяти одной тысячи долларов, на уровне которой она находилась в 1840 году. Может ли кто-нибудь поверить, что все это было сделано честно? что этот департамент действительно требует ежегодных расходов почти в полмиллиона долларов? Я не сомневаюсь, что окружные судьи и маршалы, которые имеют большой контроль над расходованием фонда, и клерки должны нести ответственность за этот огромный рост. Без всякого намерения вдаваться в какие-либо неблаговидные различия, я думаю, что мог бы назвать округ, в котором преобладают большие злоупотребления, а расходы в четыре или пять раз больше, чем в любом другом округе по всей стране. Я надеюсь, что все это дело будет тщательно расследовано и что будут наложены некоторые необходимые ограничения на эту ветвь государственной службы. Мне искренне жаль, что в ветви правительства, которая всегда отличалась своей чистотой и честностью и которая так заслуженно пользуется восхищением всей страны, произошло столь дискредитирующее увеличение расходов на ее практическое управление.

Следующая резолюция утверждает:

«Что дипломатические отношения Соединенных Штатов с иностранными державами были излишне расширены в течение последних двенадцати лет и должны быть сокращены».

Я не буду долго останавливаться на этом предмете. Я должен заметить, однако, что со времен администрации г-на Адамса число иностранных министров первого класса почти удвоилось, а министров второго класса почти утроилось. Что ж, у нас есть министры за рубежом, которые ищут правительства, при которых они аккредитованы, а правительств не найти! У нас есть министры в Константинополе и Вене, и для чего? У нас есть нереципрокная миссия в Неаполе, и для чего? На прошлой сессии была попытка упразднить это назначение, но она, к сожалению, провалилась. Можно было бы подумать, что при такой односторонней, нереципрокной дипломатии, если бы уважение к экономии не побуждало нас прекратить отношения, то национальная гордость побудила бы. Точно так же мы могли бы оглянуться на побережья Европы и этого континента и найти миссию за миссией, сохранение которых, по-видимому, не имеет никакой земной пользы. Но я воздержусь.

По вопросу о дорожных расходах я надеюсь, что могут быть предприняты усилия по их справедливому уравниванию и приведению к единообразию, и что одинаковое пособие будет выплачиваться за одинаковое пройденное расстояние, будь то по суше, по воде или паровым путем, или будет ли расстояние определено горизонтальным или поверхностным измерением. Я считаю первый способ лучшим, потому что он ограничивает нас единственным и простым запросом и не оставляет открытой двери для злоупотреблений. Поэтому я надеюсь, что мы примем его.

Следующая резолюция серии гласит так:

«Решено, что право бесплатной пересылки должно быть далее ограничено, злоупотребления им пресечены и наказаны, почтовые расходы на письма уменьшены, способ оценки расстояний более четко определен и предписан, а небольшая надбавка к почтовым расходам сделана на книги, брошюры и пакеты, пересылаемые по почте, которая должна быть градуирована и увеличена в соответствии с их соответствующим весом».

Правом бесплатной пересылки злоупотребляли самым ужасным образом. Мы уже достигли точки злоупотребления, если не сказать коррупции, хотя правительство действует всего около пятидесяти лет, на достижение которой Великобритании потребовались столетия. Пустые конверты, я слышал, как говорили, уже с проставленной отметкой о бесплатной пересылке, были вложены лицам на расстоянии, которые открыто хвастались, что их переписка бесплатна. Ограничение по весу сейчас распространяется, я полагаю, до двух унций. Но что с того, если человек может отправить под своей подписью тысячу таких двух-унцовых пакетов? Ограничение должно быть на общий вес, включенный в любую отдельную почту, независимо от того, мало пакетов или много. Отчет генерального почтмейстера на прошлой сессии констатирует поразительный факт, что из всего объема, перевозимого по почте, девяносто пять процентов идут бесплатно, без всякой пошлины, а деловые письма и частная переписка должны покрывать расходы на все остальное. Это чудовищно и громко призывает к некоторому положению для уравнивания платы. Нынешние почтовые расходы на письма чрезвычайно высоки по сравнению с другими делами страны. Если вы откажетесь перевозить те пакеты, которые сейчас пересылаются по почте просто потому, что таким образом они могут путешествовать бесплатно, вы значительно облегчите деловые интересы страны, которые сейчас несут почти все бремя за всех остальных. Это ваш долг сделать. Давайте возложим, по крайней мере, справедливую часть бремени на тех, кто получает в настоящее время всю выгоду. Далее. Закон очень расплывчат и неопределен в отношении оценки расстояний. С момента введения парового сообщения пройденное расстояние во многих случаях увеличилось, в то время как затраченное время сократилось. Возьмем в качестве иллюстрации случай, близкий к нам. Ближайшее расстояние отсюда до города Фредерик в Мэриленде составляет сорок четыре мили; но если вы поедете отсюда до депо на Балтиморской дороге, а оттуда сядете на поезд до Фредерика, вы прибудете быстрее, но расстояние увеличится до ста миль. Теперь, поскольку письма оплачиваются в соответствии с пройденными милями, я считаю очень неправильным подвергать письмо этой более чем двойной оплате вследствие принятия более длинного маршрута по расстоянию, хотя и более короткого по времени. Такие случаи должны быть предусмотрены конкретными правилами.

Я перехожу теперь к последней предложенной резолюции, которая гласит следующее.

«Решено, что государственным секретарям, секретарям казначейства, военного и военно-морского департаментов, а также генеральному почтмейстеру, каждому в отдельности, поручается как можно скорее доложить, какие должности могут быть упразднены и какие сокращения государственных расходов могут быть сделаны без ущерба для общества в соответствующих отраслях государственной службы, находящихся в их ведении».

Мы все знаем, что если главы департаментов не будут работать с нами честно и добросовестно, в правде и искренности, Конгресс, таким образом, без помощи, может достичь сравнительно немногого. Я надеюсь, что они присоединятся к нам в этой доброй работе по сокращению и реформированию. Я буду последним, кто заранее выразит какое-либо недоверие к их честным намерениям в этом отношении. Единственное, что меня тревожит, это то, что два из этих департаментов пришли к нам с просьбой об ассигнованиях, далеко выходящих за рамки любых, которые до сих пор требовались в мирное время, и это при полном знании факта пустой казны. Но я все еще надеюсь, что когда они увидят, что Конгресс искренне, всерьез занят сокращением бесполезных расходов и уменьшением смет, которые не могут быть выполнены, они смело выявят все злоупотребления, которые существуют в их соответствующих сферах деятельности, и позволят нам применить нож для обрезки, чтобы сократить национальные расходы до некоторой надлежащей и разумной суммы. Во всяком случае, они, конечно, наиболее знакомы с деталями предмета, поскольку он относится к их соответствующим отраслям управления. Среди других статей есть несколько бесполезных монетных дворов, которые только работают на растрату государственных денег. Друг, занятый расследованием этого предмета, сказал мне, что монетный двор в Новом Орлеане уже стоил стране полмиллиона долларов за подготовку к чеканке слитков, еще не добытых из шахты!

[Г-н Берриен здесь сказал что-то, не услышанное репортером, в отношении монетного двора в Далонеге, что вызвало много веселья в соседней части зала.]

В то время как каждая монета, сделанная этими бесполезными учреждениями, могла бы точно так же быть отчеканена центральным монетным двором в Филадельфии.

А теперь, пройдя через все детали этой серии резолюций, которые, как я считал, я обязан отметить, позвольте мне, завершая эти замечания, представить некоторые из преимуществ, которые, как мне кажется, должны побудить нас принять систему финансовых мероприятий, предусмотренную в резолюциях.

И во-первых, правительство таким образом обеспечит себе адекватную сумму дохода, не будучи обязанным зависеть от временных и постыдных уловок, и тем самым сохранит государственный кредит незапятнанным, что я считаю большим преимуществом плана. Кредит имеет неоценимую ценность, будь то для нации или для индивидуума. Англия, гордая Англия, страна, с которой мы однажды можем снова вступить в конфликт — хотя мне приятно сказать, что я не могу заметить в настоящее время ни малейшего «пятна войны» на политическом горизонте — обязана своим величием, своей обширностью власти, пронизывающей обитаемый мир, главным образом своему строгому и единообразному вниманию к сохранению национального кредита.

Второе. Следующая рекомендуемая вещь — это сокращение национальных расходов и большая экономия в управлении правительством. И разве мы не обязаны этой кровоточащей стране, самим себе и беспрецедентному состоянию времени продемонстрировать миру твердую, решительную и патриотическую цель — сократить государственные расходы до экономного стандарта?

Третье. Но гораздо более важное преимущество, чем любое из тех, о которых я уже упоминал, заключается в сдерживании, которое принятие этого плана наложит на отток драгоценных металлов из этой страны в зарубежные страны. Я не буду сейчас вдаваться в причины, по которым страна была низведена с высокого состояния процветания, которым она когда-то наслаждалась, до нынешнего состояния всеобщего затруднения и бедствия. Я думаю, что эти причины так же отчетливо запечатлены в моем понимании и памяти, как любые предметы, когда-либо запечатленные там; но у меня нет желания вступать в дискуссию, которая может только оживить память о неприятных темах. Моя цель, моя твердая цель по этому случаю, заключалась в том, чтобы обратиться ко всем джентльменам со всех политических сторон этой палаты, выйти и принести в жертву все меньшие разногласия в патриотическом, щедром и общем усилии для облегчения своей страны. Я не буду открывать эти кровоточащие раны, которые во многих случаях были нанесены руками братьев — особенно я не буду делать этого в это время и по этому случаю. Я буду смотреть только на факты, как они есть. Я не буду спрашивать, каковы были отдаленные причины депрессии и нищеты нашей некогда славной и счастливой страны. Я обращу свой взгляд только на причины, которые являются непосредственными, бесспорными и непосредственно перед нами.

Одна великая, если не единственная причина, заключается в изъятии монеты из страны для оплаты долгов, возникших или возникающих за рубежом, за иностранный импорт, или долгов, заключенных в прежние периоды процветания и все еще висящих над страной. Как это изъятие работает на практике, нетрудно понять. Банки страны, когда они находятся в здоровом состоянии, действуют на эту монету как на основу своего обращения и дисконтов; изъятие ее не только обязывает банки удерживать дисконты и услуги, но и взимать то, что причитается с их должников, в то самое время, когда они, разделяя общую стесненность, наименее способны удовлетворить требования. Имущество тогда выбрасывается на рынок, чтобы собрать средства для выполнения этих требований, наступает депрессия, и, как это неизменно бывает, когда есть тенденция к снижению его стоимости, оно падает ниже своей реальной стоимости. Но иностранный спрос на звонкую монету для оплаты коммерческого и другого государственного долга действует непосредственно на сами драгоценные металлы, которые собираются банкирами, брокерами и другими, получаются из этих депозитариев и оттуда экспортируются. Таким образом, этот иностранный спрос имеет двойное действие: одно на банки, и через них на сообщество, а другое на монету страны. Джентльмены, по моему скромному мнению, совершенно обманывают себя, приписывая банковским учреждениям все бедствия страны. Несомненно, ошибочное и мошенническое управление некоторыми из них вызвало много местных и индивидуальных бедствий. Но это было бы временным и ограниченным, в то время как другая причина — продолжающийся отток звонкой монеты из страны — если его не остановить, увековечит бедствие. Если бы вы могли уничтожить каждый банк в союзе и сжечь каждую банкноту, и заменить их обращением ничего, кроме драгоценных металлов, пока продолжается такой тариф, как сейчас, не прошло бы и двух лет, как вы обнаружили бы императивную необходимость в некотором бумажном средстве для проведения внутренних обменов.

Я объявляю только историческую истину, когда заявляю, что во время и с момента нашего колониального существования необходимость порождала существование бумажного обращения в той или иной форме в каждой колонии на этом континенте; и шла постоянная борьба между короной и королевскими губернаторами с одной стороны и колониальными законодательными органами с другой по самому этому предмету бумажных денег. Нет; если бы завтра у вас было обращение, состоящее из ничего, кроме драгоценных металлов, они покинули бы вас, как утренняя роса покидает поля, и вы остались бы перед необходимостью изобрести способ заполнить пропасть, вызванную их отсутствием.

Я готов сделать одну уступку джентльменам с другой стороны. Я признаю, что если бы обращение было только в монете, термометр наших денежных колебаний не поднимался бы так высоко и не падал бы так низко, как когда обращение имеет смешанный характер, состоящий частично из монеты и частично из бумаги. Но тогда сами колебания, в более ограниченном диапазоне, были бы столь же многочисленны, и они будут и должны существовать до тех пор, пока остается такой тариф, который вынуждает драгоценные металлы уходить за границу. Я снова повторяю утверждение, что если бы вы могли уничтожить завтра каждый банк в стране, то все равно обнаружилось бы то же самое описание затруднений, если не в той же степени, которое сейчас пронизывает нашу страну.

Что же тогда делать, чтобы остановить этот иностранный отток? Мы пробовали свободную торговлю. Мы имели принципы свободной торговли, действующие на более чем половину общей суммы наших удобств, большую часть девяти лет. Это не поможет, мы видим. Позвольте мне напомнить Сенату период, когда протекционистская система считалась почти постоянно установленной. Какой был великий аргумент тогда против ее установления? Он был таков: что если пошлины устанавливаются непосредственно для защиты, то мы должны прибегнуть к прямому налогообложению, чтобы удовлетворить потребности правительства; каждый должен приготовиться к системе внутреннего налогообложения. Посмотрите на дебаты в палате представителей 1824 года, и вы обнаружите, что это был пункт, на котором был сделан большой акцент. Что ж, вышло так, как друзья защиты говорили вам, что будет. Мы сказали, что такого эффекта не будет. Правда, это уменьшило бы импорт, как это и произошло; но увеличенная сумма налогов более чем компенсировала бы уменьшенную сумму товаров. Это мы сказали вам, и мы были правы.

Как свободная торговля повлияла на другие великие интересы? Я хорошо помню, что десять лет назад один из самых одаренных сынов Южной Каролины (г-н Хейн), нарисовав самую яркую и пугающую картину состояния юга — полей заброшенных, домов ветхих, надсмотрщиков, становящихся хозяевами, и хозяев — надсмотрщиками, всеобщего застоя и приближающейся гибели; картину, которая, признаюсь, наполнила меня ужасом — воскликнул нам: отмените ваш тариф, уменьшите ваш доход до стандарта экономного правительства, и снова поля Южной Каролины заулыбаются красотой, ее затруднения исчезнут, торговля вернется в ее гавани, труд — на ее плантации; увеличенные цены на ее основные продукты, и довольство, и процветание, и всеобщее счастье ее угнетенному народу. Что ж, мы уменьшили тариф, и после девяти лет защиты мы имели девять лет снижающегося тарифа и свободной торговли. Девять лет (с 1824 по 1833) мы имели протекционистскую политику высокого тарифа; и девять лет (с 1833 по 1842) мы имели полное действие свободной торговли на более чем половину всей суммы нашего импорта и снижающийся тариф на остаток. И каково состояние Южной Каролины в этот день? Вернула ли она свое утраченное процветание? Оправилась ли она от запустения и гибели, так уверенно приписываемых существованию высокого тарифа? Я верю, что если бы джентльмена из Южной Каролины можно было допросить здесь, и он ответил бы откровенно, непредвзято от заблуждений, порожденных любимой, но обманчивой теорией, он сказал бы нам, что она не испытала обещанного процветания, о котором так красноречиво говорил его согражданин. Как обстоят дела с основным продуктом юга? Как стоят цены на хлопок в течение этих девяти лет снижающегося тарифа и преобладания свободной торговли? Как эти годы сравниваются с девятью годами защиты и высокого тарифа? Увеличилась ли цена на хлопок, как нам говорили, что она увеличится, талантливым южнокаролинцем? Случилось так, что в течение девяти тарифных лет средняя цена на хлопок была с 1824 по 1833 год выше, чем в течение девяти лет снижающегося тарифа и свободной торговли; и в тот момент, когда я говорю, я понимаю, что хлопок продается по более низкой ставке, чем была реализована со времени войны с Великобританией. Я знаю, с каким упорством теоретики придерживаются любимой теории и ищут воображаемые причины результатов перед своими глазами, и отрицают истинные. Я не собираюсь в страну абстракций и метафизики. Есть два великих, ведущих, неоспоримых факта, которые джентльмены должны признать; во-первых, что высокий тариф не снизил цены на основные товары; и, во-вторых, что низкий тариф и свободная торговля не смогли спасти их от депрессии. Это факты; пусть казуисты, и теоретики, и сторонники односторонней, паралитической свободной торговли, в которой мы поворачиваемся своей здоровой стороной к миру, а своей пораженной, и парализованной, и мертвой стороной к нашему собственному народу, сделают из них, что могут. В тот самый момент, когда Англия продвигает ресурсы Азии, возделывает поля Индии и даже подумывает о субсидировании Африки для снабжения своих фабрик хлопком, и когда импорт из Индии вырос с двухсот тысяч тюков до пятисот восьмидесяти тысяч тюков, нам говорят, что не должно быть никаких ограничений на свободную торговлю.

Пусть меня не понимают неправильно, и пусть я умоляю, чтобы меня не искажали. Я не выступаю за возрождение высокого протекционистского тарифа. Я за то, чтобы придерживаться принципов компромиссного закона; я за то, чтобы делать то, чего ни один южанин честного или откровенного ума еще не отрицал — давать стране доход, который может обеспечить экономные потребности правительства, и в то же время давать случайную защиту нашей отечественной промышленности. Если здесь есть хоть один джентльмен, который будет отрицать справедливость и уместность этого, я буду рад увидеть и услышать, кто он.

Это сдерживание потока звонкой монеты за границу для оплаты либо коммерческого, либо государственного долга будет действовать посредством введения пошлин для удовлетворения потребностей правительства; будет удерживать драгоценные металлы дома в гораздо большей степени, чем это возможно сейчас. Я надеюсь, что мы научимся жить на свои собственные средства и не останемся такими зависимыми, как сейчас, от простого доброго расположения и внутренней политики иностранных правительств. Мы идем за доходом; за суммой дохода, адекватной экономному управлению правительством. Мы не можем получить такой доход нигде, кроме как от тарифа на импорт. Ни один человек в здравом уме не предложит прибегнуть к прямым или внутренним налогам. И это устройство тарифа, в то время как оно отвечает этой цели, в то же время будет действовать как сдерживание оттока драгоценных металлов и сохранит то, что необходимо для целей обмена и обращения.

Четвертое преимущество, сопровождающее принятие предложенной системы, будет заключаться в том, что штаты будут оставлены в беспрепятственном владении земельным фондом, обеспеченным им законом последней сессии, и который предназначался для помощи им в затруднениях, под которыми некоторые из них сейчас находятся.

И последнее — это то, о чем я уже упоминал, а именно, что это обеспечит косвенно защиту интересов американской промышленности. И самый горький и настойчивый противник протекционистской политики, которого я когда-либо встречал, никогда не отрицал, что это и право, и долг правительства так устанавливать налоги, необходимые для государственной службы, чтобы обеспечивать случайную защиту нашей собственной отечественной промышленности.

Но говорят, что принятием одного фиксированного, произвольного максимума адвалорной пошлины мы не получим той меры защиты, которая ожидается; и я признаю, что могут быть определенные товары, продукт механических искусств — такие, например, как обувь, шляпы и готовая одежда, а также сахар, железо и бумага — некоторые или все из которых могут не получить защиты, в которой они нуждаются при плане, который я предлагаю. По этому предмету я могу только сказать то, что я сказал во время принятия компромиссного закона: если некоторые немногие товары не окажутся достаточно защищенными ниже установленной максимальной ставки, я должен надеяться, что в духе гармонии и компромисса будут введены дополнительные пошлины сверх этой ставки, достаточные для обеспечения разумной защиты этим немногим товарам, по общему согласию. Я не готов в настоящее время сказать, обеспечит ли правило, которое я предложил, адекватную защиту этим конкретным интересам или нет; я боюсь, что может и не обеспечить. Но если на предмет посмотреть в духе патриотизма, без партийных предубеждений или местных влияний, будет обнаружено, что немногие упомянутые товары так распределены или имеют такую природу, что предоставляют основания для дружественного урегулирования. Интересы сахара юга могут быть тогда противопоставлены железу центра и продукции механических искусств, которые, хотя и преобладают везде, наиболее сконцентрированы на севере. В отношении них, без ссылки на какую-либо общую систему защиты, они были во все времена защищены. И кто, имеющий сердце или симпатии человека, может сказать или почувствовать, что наши шляпники, портные и сапожники не должны быть защищены от конкурирующей продукции других стран? Кто сказал бы, что сапожник, который делает обувь своей жене — его собственная жена, согласно пословице, является последней женщиной в приходе, которая снабжена своей — не должен быть защищен? что портной, который снабжает его новым пальто, или шляпник, который делает ему новую шляпу, чтобы пойти в церковь, посетить свадьбу или крестины, или навестить своего соседа, не должен быть адекватно защищен?

Затем есть существенный товар — железо; это великий центральный интерес. Потребует ли оно более высокой степени защиты, чем оно получит от такой системы, которую я набросал, у меня нет достаточной информации, чтобы решить; но это я готов сказать, что вопрос будет с представителями тех штатов, которые главным образом заинтересованы; и если их железо недостаточно защищено, они должны взять дело в свои руки и доказать, что их случай является исключением из общего устройства. Когда я говорю о представителях этих штатов, я имею в виду всю их делегацию, без учета политических наименований или различий. Они должны изучить дело, и если они возьмутся за него, и выдвинут свои предложения, и докажут ясный случай исключения из общего правила, я буду смиренным последователем их руководства, но я сам не буду брать на себя руководство в любом таком случае. Если эти штаты хотят, чтобы определенные интересы были защищены, они должны прислать сюда делегатов, которые готовы защитить их. Такой штат не может разумно ожидать, что сенаторы из других штатов, не имеющие прямого, местного или частного интереса в таких интересах, будут навязывать ей защиту ее собственных интересов против ее собственной воли, как эта воля официально выражена ее представителями в Конгрессе. Я снова говорю, я готов следовать, но я не буду вести.

Для меня, с того первого момента, как я задумал идею создания дома защиты для производства всего, что необходимо для удовлетворения потребностей человека, до этого момента, это всегда был чисто вопрос целесообразности. Я никогда не мог понять конституционное возражение, которое некоторым джентльменам кажется столь чрезвычайно очевидным. Я мог понять, конечно, что эти джентльмены имеют в виду доказать, но у меня никогда не было ни малейшей веры в конституционное возражение, которое спало с 1788 года (или, скорее, которое переворачивает доктрину 1780 года), пока оно внезапно не проснулось в 1820 году. Тогда, впервые с момента существования конституции, была выдвинута доктрина, что мы не можем законно обеспечить какую-либо защиту нашей собственной отечественной промышленности против иностранной и враждебной промышленности. Я говорю, что для меня это всегда был вопрос только целесообразности. Если нация не хочет защиты, я, конечно, никогда не проголосовал бы за то, чтобы навязать ее нации; но рассматривая это как вопрос целиком целесообразности, я не колебался до сих пор, на широком и всеобъемлющем основании целесообразности, дать свое согласие на все подходящие меры, предложенные с целью этой цели.

Сенат заметит, что я воздержался от вдавания в детали, особенно в отношении срочности реформы и сокращения, за одним или двумя исключениями. Я представил ему систему политики, воплощенную в этих резолюциях, содержащую те великие принципы, в которых, я верю, интерес, процветание и счастье страны глубоко вовлечены — принципы, принятие которых только может поставить финансы правительства на достойную основу и освободить нас от состояния рабской зависимости от законодательства иностранных наций. Я убедил себя, что система, теперь выдвинутая, будет встречена в духе откровенности и патриотизма, и в надежде, что какими бы ни были разногласия в Сенате в прошлые дни, мы теперь достигли периода, в который мы забываем наши предрассудки и соглашаемся похоронить наши преходящие враждебности глубоко у подножия алтаря нашей общей страны, и собраться вместе как собрание друзей, и братьев, и соотечественников, встретившихся в общей консультации, чтобы разработать лучший способ облегчения общественного бедствия. Именно в этом духе я выдвинул свой предложенный план; и я верю в Бога, призывая, как я смиренно делаю, помощь и благословение его провидения, что сенаторы, со всех сторон палаты, отложат в сторону все партийные чувства, и более особенно ту привычную подозрительность, к которой мы все более или менее склонны (и от которой я не претендую быть освобожденным более, чем другие люди), которая побуждает нас отвергать без изучения и не доверять всему, что исходит из стороны, которой мы имели привычку противостоять. Давайте отложим в сторону предрассудки; давайте посмотрим на бедствия нашей страны, и только на них. Я верю, что в этом духе мы изучим эти резолюции и решим по ним согласно диктатам нашей собственной совести, и в чистом и патриотическом уважении к благополучию нашей страны.

ПРОЩАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К СЕНАТУ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 31 МАРТА 1842 ГОДА.

[Конгрессиональная карьера г-на Клея, будучи одной из самых долгих, известных в наших анналах, приближаясь к завершению его отставкой со своего места в Сенате, которая вступает в силу в этот день, он пользуется случаем, чтобы сделать прощальное обращение к этому достопочтенному органу, которое, как образец его своеобразного красноречия, благоприятно сравнится с любым из его предыдущих усилий, на которых покоятся его претензии как оратора и государственного деятеля, будь то произнесенные в Капитолии, перед законодателями нации, или перед собраниями народа в различных частях страны.]

Г-н Клей встал с глубоким и торжественным волнением и сказал, что, прежде чем приступить к внесению предложения, ради которого он встал, он просил позволения представить, по единственному оставшемуся ему случаю, одно или два замечания по другому предмету. Будет помниться, что он предложил в прошлый день некоторые резолюции, предлагающие определенные поправки к конституции Соединенных Штатов; они подверглись некоторому обсуждению, и он желал ответить на способные аргументы, которые были выдвинуты в противовес им, и получить выражение мнения Сената; но вследствие немощного состояния его здоровья, давления дел в Сенате и особенно отсутствия в этот момент нескольких его друзей, он пришел к заключению, что это было ненужно. Он сожалел об отсутствии возможности представить то, что, по его мнению, было бы удовлетворительным ответом на эти аргументы. Поэтому он передаст предмет в руки Сената, чтобы распорядиться им, как продиктует их суждение; завершая то, что он должен был сказать в отношении них, замечанием, что убеждения, которые он имел ранее в отношении нескольких поправок, он все еще обдуманно держит после всего, что он слышал по этим предметам; и что он твердо верил, что истинная и постоянная безопасность справедливых сдержек и противовесов конституции требует их принятия.

А теперь, — сказал г-н К., — позвольте мне официально и торжественно объявить о моем уходе из Сената Соединенных Штатов и представить последнее ходатайство, с которым я когда-либо выступлю в этом органе. Но прежде чем я внесу это предложение, я надеюсь, мне простят, если я воспользуюсь разрешением и снисходительностью Сената, чтобы в последний раз обратиться к нему с несколькими замечаниями.

Я вошел в Сенат Соединенных Штатов в декабре 1806 года. Я рассматривал этот орган тогда и до сих пор считаю его таким, который может без ущерба для себя сравниться с любой законодательной ассамблеей, как в древние, так и в современные времена, будь то с точки зрения его достоинства, объема и важности его полномочий, способностей, которыми отличались его отдельные члены, или его органического устройства. Если сравнивать его в любом из этих отношений с сенатами Франции или Англии, то сенат Соединенных Штатов не потерпит никакого умаления. Что касается способа формирования этих органов, я могу заметить, что в Палате пэров в Англии, за исключением Ирландии и Шотландии, а во Франции — без каких-либо исключений, члены занимают свои места по своему личному праву, не имея делегированных полномочий, даже от сословия, к которому они принадлежат, а получают их от пожалования короны, передаваемого по наследству или создаваемого новыми патентами на дворянство; в то время как здесь мы имеем гордый и более благородный титул представителей суверенных штатов, отдельных и независимых содружеств.

Если мы снова посмотрим на полномочия, осуществляемые сенатами Франции и Англии и Сенатом Соединенных Штатов, мы обнаружим, что совокупность власти здесь гораздо больше. Во всех этих органах соответствующие структуры обладают законодательной властью. В иностранных сенатах, как и в этом, наделены судебной властью, хотя там она существует в большей степени, чем здесь. Но, с другой стороны, та огромная, неопределенная и неопределимая власть, связанная с правом сотрудничать с исполнительной властью при заключении и ратификации договоров, пользуется всей своей полнотой и значением в этом органе, в то время как ни один из них ею не обладает: кроме того, существует еще одна функция, имеющая очень большое практическое значение — разделение с исполнительной ветвью власти ответственности за распределение огромного патронажа этого правительства. В обоих этих последних отношениях мы стоим на основаниях, отличных от Палаты пэров Англии или Франции. И затем, что касается достоинства и благопристойности его заседаний, и, как правило, способностей его членов, я могу с большой правдой заявить, что в течение всего долгого периода моего знакомства с этим Сенатом он может без высокомерия или самонадеянности выдержать выгодное сравнение с любым совещательным органом, который когда-либо существовал в древние или современные времена.

Однако, сколь бы привлекательным ни было место в Сенате, сколь бы достаточным оно ни было для удовлетворения стремлений самого амбициозного сердца, я давно решил отказаться от него и искать того покоя, которым можно наслаждаться только в тени частной жизни, в кругу собственной семьи и в спокойных радостях, заключенных в одном чарующем слове — Дом.

Я намеревался прекратить свою связь с этим органом в ноябре 1840 года, после памятной и славной политической борьбы, которая ознаменовала тот год: но вскоре после этого я узнал, что, собственно, уже некоторое время предвидел из результатов собственных размышлений, что будет созвана чрезвычайная сессия Конгресса; и я почувствовал желание сотрудничать со своими политическими и личными друзьями в восстановлении, если это возможно, процветания страны с помощью лучших мер, которые могли бы выработать их объединенные советы; и поэтому я присутствовал на чрезвычайной сессии. Она была созвана, как все знают, приснопамятным Гаррисоном; но его смерть и последовавшее за ней вступление в должность его преемника придали общественным делам совершенно новый вид. Если бы он остался жив, у меня нет ни малейшего сомнения, что каждая важная мера, на которую страна смотрела с таким уверенным ожиданием, была бы доведена до конца благодаря сотрудничеству исполнительной и законодательной ветвей власти. И здесь позвольте мне сказать лишь в отношении той столь порицаемой чрезвычайной сессии Конгресса, что я верю: если бы кто-либо из тех, кто под влиянием партийного духа или предвзятости политических предубеждений громко осуждал принятые тогда меры, взглянул бы на них в духе беспристрастия и справедливости, их вывод, как и вывод страны в целом, заключался бы в том, что если и существует какое-либо справедливое основание для жалоб, то оно заключается не в том, что было сделано, а в том, что не было сделано и осталось незавершенным.

Если бы президент Гаррисон остался жив и меры, разработанные на той сессии, были бы полностью осуществлены, я намеревался тогда сложить свои полномочия. Но надежда (я боялся, что она может оказаться тщетной), что на очередной сессии меры, которые мы оставили незавершенными, могут быть доведены до совершенства или та же цель достигнута в эквивалентной форме, побудила меня отложить это решение; а события, возникшие после чрезвычайной сессии, ставшие результатом провала тех мер, которые были предложены на той сессии и которые, казалось, на мгновение подвергли наших политических друзей видимости поражения, укрепили меня в решимости присутствовать и на нынешней сессии, и, будь то в процветании или в невзгодах, разделить судьбу моих друзей. Но я решил в то же время уйти, как только смогу сделать это с приличием и достоинством.

С 1806 года, периода моего вступления на эту благородную арену, с короткими перерывами, до настоящего времени я был занят в общественных советах, дома или за рубежом. О заслугах, оказанных в течение этого долгого и трудного периода моей жизни, мне не подобает говорить; история, если она соизволит заметить меня, и потомство, если память о моих скромных действиях будет передана потомству, — лучшие, самые правдивые и самые беспристрастные судьи. Когда смерть закроет сцену, их приговор будет произнесен, и ему я себя вверяю. Мое общественное поведение — справедливый предмет для критики и суждения моих сограждан; но мотивы, которыми я руководствовался, известны только великому Испытателю человеческих сердец и мне самому; и я надеюсь, мне простят повторение заявления, сделанного около тринадцати лет назад, что, какие бы ошибки, а их, несомненно, было много, ни были обнаружены при обзоре моей государственной службы, я могу с непоколебимой уверенностью апеллировать к этому божественному арбитру в истинности заявления, что я не руководствовался никакими нечистыми целями, никакими личными мотивами; не искал личного возвышения; но что во всех своих общественных актах я имел единственный взгляд, направленный, и теплое и преданное сердце, посвященное тому, что, по моему лучшему суждению, я считал требуемым истинными интересами, честью, единством и счастьем моей страны.

В течение этого долгого периода, однако, я не избежал участи других общественных деятелей и не избежал осуждения и клеветы самого горького, самого неумолимого и самого злобного характера; и хотя я не всегда был нечувствителен к боли, которую они должны были причинить, я переносил это в целом с хладнокровием и без волнения здесь, [указывая на грудь], ожидая, как я это делал, в совершенной и несомненной уверенности окончательного торжества справедливости и истины, и в полной убежденности, что время расставит все по своим местам, как должно, и что какую бы неправду или несправедливость я ни испытал от рук людей, Тот, кому все сердца открыты и полностью известны, неисповедимыми путями своего провидения исправит всякую ошибку, возместит всякую неправду и заставит свершиться полное правосудие.

Но я не оставался тем временем без поддержки. Повсюду на просторах этого великого континента у меня были сердечные, теплокровные, верные и преданные друзья, которые знали меня, любили меня и ценили мои мотивы. Им, если бы язык был способен полностью выразить мою признательность, я бы сейчас предложил все, что в моих силах, в ответ на их искреннюю, бескорыстную и настойчивую верность и преданную привязанность, чувства и настроения сердца, переполненного непрестанной благодарностью. Если, однако, мне не хватит подходящих слов, чтобы выразить им свою благодарность за всю доброту, которую они проявили ко мне, что я скажу, что я могу сказать, соразмерное тем чувствам благодарности, которыми я был вдохновлен штатом, чьим скромным представителем и слугой я был в этой палате? [Здесь чувства г-на К. переполнили его, и он продолжил с глубокой чувствительностью и затрудненной речью.]

Я эмигрировал из Вирджинии в штат Кентукки почти сорок пять лет назад; я приехал как мальчик-сирота, который еще не достиг совершеннолетия; который никогда не видел отцовской улыбки и не чувствовал его теплых ласк; бедный, без гроша в кармане, без расположения великих, с несовершенным и запущенным образованием, едва достаточным для обычных дел и повседневных занятий жизни; но едва я ступил на ее щедрую почву, как был принят с родительской нежностью, обласкан, как если бы я был любимым ребенком, и опекаем с либеральной и безграничной щедростью. С того периода высшие почести штата были свободно дарованы мне; и когда в самый темный час клеветы и очернительства я, казалось, был атакован всем остальным миром, она выставила свой широкий и непробиваемый щит, отразила отравленные стрелы, направленные на мое уничтожение, и оправдала мое доброе имя от всякого злобного и необоснованного поношения. Я возвращаюсь с невыразимым удовольствием, чтобы задержаться еще немного и смешаться с теплокровными и искренними людьми этого штата; и когда последняя сцена навсегда закроется для меня, я надеюсь, что мои земные останки будут положены под ее зеленый дерн вместе с останками ее доблестных и патриотичных сынов.

Но изобретательность моих нападающих никогда не иссякает. Кажется, я подверг себя новому эпитету; который я не знаю, принять ли в честь или в унижение: меня выставляют перед страной как «диктатора». Диктатор! Идея диктатуры взята из римских институтов; и в то время, когда была создана эта должность, лицо, обладавшее огромным весом власти, которую она даровала, концентрировало в своем лице абсолютную власть над жизнью и собственностью всех своих сограждан; он мог собирать армии; он мог строить и укомплектовывать флоты; он мог собрать любую сумму дохода, которую пожелал бы потребовать; и жизнь и смерть зависели от его фиата. Если бы я был диктатором, как говорят, где та власть, которой я облечен? Есть ли у меня армия? флот? доход? патронаж? одним словом, какая-либо власть вообще? Если бы я был диктатором, я думаю, что даже те, кто наиболее свободно применял ко мне это наименование, должны быть вынуждены сделать два признания; во-первых, что моя диктатура не была отмечена жестокими казнями, не была запятнана кровью, не была осквернена никаким актом бесчестия; и я думаю, они также должны признать (хотя я точно не знаю, какой датой датируется мой мандат диктатора; я полагаю, однако, что он должен был начаться с чрезвычайной сессии), что если я и узурпировал власть диктатора, то, по крайней мере, добровольно сложил ее в течение более короткого периода, чем тот, который был отведен для продолжительности диктатуры Римской республики.

Если стремиться на чрезвычайной сессии и на нынешней, при сотрудничестве моих друзей, осуществить великие меры, задуманные народным большинством 1840 года, и искренне желать, чтобы они все были приняты и исполнены; если страстно желать видеть расстроенную валюту отрегулированной и восстановленной, а нерегулярные обмены уравненными и скорректированными; если трудиться над пополнением пустых касс казначейства за счет соответствующих пошлин; если пытаться оказать помощь несчастным банкротам страны, которые были разорены в значительной степени ошибочной политикой, как мы полагали, этого правительства; ограничивать, очерчивать и сокращать исполнительную власть; сокращать ненужные расходы и упразднять бесполезные должности и учреждения; и сохранять общественную честь незапятнанной, обеспечивая доход, достаточный для выполнения национальных обязательств и сопутствующей защиты национальной промышленности; если испытывать тревожную заботу об искуплении каждого обязательства и выполнении каждого обещания, честно данного моими политическими друзьями, с целью получения власти из рук честного и доверчивого народа; если это делает человека ДИКТАТОРОМ, ну что ж, тогда я должен смириться с тем, чтобы нести, хотя я все еще должен только делить со своими друзьями, позор или честь этого эпитета, как это может рассматриваться с той или иной стороны.

Что моя натура теплая, мой темперамент пылкий, мой характер, особенно в отношении государственной службы, энтузиастичный, я готов признать; и те, кто предполагает, что я принимал на себя диктатуру, просто приняли за высокомерие или самомнение тот пыл и преданность, которые естественны для моей конституции, и которые я, возможно, проявлял с недостаточным вниманием к холодной, расчетливой и осторожной благоразумности, поддерживая и ревностно отстаивая важные национальные меры политики, которые я представил и поддержал.

В ходе долгой и трудной государственной службы, особенно в течение последних одиннадцати лет, в которые я занимал место в Сенате, из того же пыла и энтузиазма характера, я не сомневаюсь, в пылу дебатов и в честной попытке отстоять свои мнения против противоположных мнений, столь же честно разделяемых, относительно наилучшего курса, который следует принять для общественного благосостояния, я, возможно, часто непреднамеренно и невольно, в моменты возбужденных дебатов, использовал язык, который был оскорбительным и восприимчивым к вредной интерпретации по отношению к моим братьям-сенаторам. Если здесь есть кто-то, кто сохраняет раненые чувства обиды или неудовлетворенности, возникшие по таким случаям, я прошу заверить их, что я сейчас приношу самые полные извинения за любое отступление с моей стороны от установленных правил парламентского приличия и вежливости. С другой стороны, я заверяю сенаторов, всех и каждого, без исключения и без оговорок, что я ухожу из этой палаты, не унося с собой ни единого чувства обиды или неудовлетворенности по отношению к Сенату или любому из его членов.

Я ухожу с этого места в надежде, что мы взаимно предадим вечному забвению любые личные столкновения, которые когда-либо могли прискорбно произойти между нами; и что наши воспоминания в будущем будут останавливаться только на тех конфликтах ума с умом, тех интеллектуальных битвах, тех благородных проявлениях сил логики, аргументации и красноречия, почетных для Сената и для нации, в которых каждый искал и боролся за то, что он считал наилучшим способом достижения одной общей цели, интереса и наибольшего счастья нашей любимой страны. На эти захватывающие и восхитительные сцены мне будет приятно и гордо оглядываться в моей отставке с неизмеримым удовлетворением.

А теперь, г-н Президент, позвольте мне внести предложение, которое я имел целью представить, когда встал, чтобы обратиться к вам. Я представляю верительные грамоты моего друга и преемника. Если какой-либо пробел был создан моим уходом из Сената, он будет с лихвой заполнен им, чья любезность, чья доблестная и джентльменская манера поведения, чья твердая приверженность принципам и чьи редкие и совершенные способности в дебатах известны Сенату и стране. Я предлагаю, чтобы его верительные грамоты были приняты и чтобы присяга была приведена к исполнению сейчас.

Уходя, как я собираюсь сделать, навсегда из Сената, позвольте мне выразить мои сердечные пожелания, чтобы все великие и патриотические цели мудрых творцов нашей конституции были выполнены; чтобы высокая судьба, предназначенная для нее, была полностью оправдана; и чтобы ее обсуждения, сейчас и впредь, могли привести к обеспечению процветания нашей любимой страны, поддержанию ее прав и чести за рубежом и отстаиванию ее интересов дома. Я ухожу, я знаю, в период бесконечного бедствия и затруднений. Я хотел бы, чтобы я мог попрощаться с вами при более благоприятных обстоятельствах; но, не имея в виду в это время говорить, падают ли на кого-либо или на кого должны пасть упреки за печальное состояние страны, я взываю к Сенату и миру засвидетельствовать мои искренние и постоянные усилия предотвратить это, и истину, что никакая вина не может справедливо лечь на меня.

Пусть самые драгоценные благословения небес почиют на всем Сенате и каждом его члене, и пусть труды каждого из них принесут пользу нации и продвижение его собственной славы и известности. И когда вы удалитесь в лоно своих избирателей, пусть вы получите ту самую ободряющую и приятную из всех человеческих наград — их сердечное приветствие: «хорошо, добрый и верный слуга».

А теперь, г-н Президент и сенаторы, я говорю вам всем долгое, долгое и дружеское прощание.

Затем г-н Криттенден был должным образом квалифицирован и занял свое место; когда

Г-н Престон встал и сказал: то, что только что произошло, было эпохой в их законодательной истории, и по чувству, которое проявилось, он ясно видел, что нет особого желания заниматься делами. Поэтому он предложил бы Сенату отложиться; что было единогласно принято.

О ЕГО УХОДЕ В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ.

В ЛЕКСИНГТОНЕ, КЕНТУККИ, 9 ИЮНЯ 1842 ГОДА.

[ПОСЛЕ его отставки с поста сенатора и ухода в частную жизнь в Ашленде, близ Лексингтона, Кентукки, его сограждане этого места и его окрестностей устроили фестиваль в его честь в вышеупомянутый день, когда г-н Клей обратился к ним со следующими словами, в которых он делает интересный ретроспективный взгляд на свою долгую карьеру как общественного деятеля и делает набросок наиболее важных политических событий, которые повлияли на состояние страны, заканчивая призывом к своим политическим друзьям продолжать свои усилия по продвижению лучших интересов своей страны.]

Судья Робертсон, который председательствовал, предложил следующее чувство, которое он предварял соответствующими замечаниями

ГЕНРИ КЛЕЙ — фермер из Ашленда, патриот и филантроп — АМЕРИКАНСКИЙ государственный деятель и непревзойденный оратор века — прославленный за рубежом, любимый дома: в долгой карьере выдающейся государственной службы, часто, подобно Аристиду, он грудью встречал бушующий шторм страстей и заблуждений и, принося себя в жертву, спасал республику; и теперь, подобно Цинциннату и Вашингтону, добровольно удалившись в спокойные прогулки частной жизни, благодарные сердца его соотечественников воздадут ему должное; но что бы ни случилось, Кентукки будет стоять за него и продолжать лелеять и защищать, как своего собственного, славу сына, который украсил ее герб бессмертной известностью.

После того, как проявления чувств, которые вызвало это чувство, утихли, г-н Клей встал и говорил следующим образом.]

Г-Н ПРЕЗИДЕНТ, ДАМЫ И ГОСПОДА:

Нашему соотечественнику Франклину было дано низвести молнию с небес. Чтобы меня услышало это огромное множество, мне пришлось бы призвать на помощь и вложить в свой голос его самые громкие громы. Поскольку я не могу этого сделать, я надеюсь, мне простят такое использование моих легких, которое практически возможно и не противоречит сохранению моего здоровья. И я чувствую, что наш первый долг — выразить нашу признательность доброму и щедрому Провидению за обильные и благодатные ливни, которыми он только что благословил нашу землю — освежение, в котором она очень нуждалась. От себя я приношу ему свою скромную и почтительную благодарность. Неудобство для нас по этому праздничному случаю очень незначительно, в то время как сумма блага, которую произведут эти своевременные дожди, очень велика и обнадеживает.

Сограждане, я нахожусь сейчас в ситуации, несколько похожей на ту, в которой я оказался несколько лет назад, путешествуя по штату Индиана, откуда мой друг (г-н Рариден) рядом со мной родом. Я остановился в деревне, насчитывающей около четырех или пяти сотен жителей, и едва успел выйти, как обнаружил, что окружен в баре каждым взрослым мужчиной-резидентом этого места. Через некоторое время я заметил группу, совещавшуюся в одном углу комнаты, и вскоре после этого ко мне робко подошел один из них, высокий, худощавый, но степенный и трезвый на вид человек, с длинным лицом и высокими скулами, который, обращаясь ко мне, сказал, что он уполномочен своими соседями попросить меня сказать им несколько слов. Ну, мой добрый друг, сказал я, я был бы очень рад сделать что-нибудь приятное вам и вашим соседям, но я очень устал, голоден и хочу пить, и я не думаю, что этот случай точно подходит для речи, и я хотел бы, чтобы вы извинили меня перед своими друзьями. Ну, говорит он, г-н Клей, признаюсь, я и сам так подумал, особенно потому, что у нас нет вина, чтобы предложить вам выпить!

Теперь, если достойный гражданин Индианы был прав, полагая, что бокал вина является необходимым предварительным условием и прецедентным условием для произнесения речи, у вас нет справедливого права ожидать ее от меня в это время; ибо во время роскошной трапезы, от которой мы только что встали, вы не предложили мне ничего, кроме холодной воды — отличной воды, правда, из классического источника нашего приснопамятного друга г-на Максвелла, который так часто угощал нас на празднованиях нашего великого юбилея. [Громкий смех.]

Я протестую против любого вывода о том, что я враждебен делу трезвости. Напротив, я считаю его замечательным делом, которое принесло много пользы и будет продолжать приносить пользу до тех пор, пока не применяется законное принуждение, и оно основывается исключительно на убеждении и своих собственных внутренних достоинствах.

У меня большая и растущая неприязнь к выступлениям на открытом воздухе перед большим собранием. Но пока дар речи остается со мной, я никогда не смогу чувствовать эту неприязнь, никогда не смогу чувствовать ничего, кроме благодарных ощущений, выражая свою признательность при таких обстоятельствах, как те, что привели нас вместе. Не то чтобы я был настолько самонадеян, чтобы верить, что я был единственной причиной сбора этого огромного множества. Среди побудительных причин я не могу не думать, что жирная белая девственная телка Дурхам моего друга, г-на Берримана, которая стоила шестьсот долларов, которая была только что подана, и другие хорошие вещи, которые были так щедро разложены перед нами, оказали некоторое влияние на увеличение этого беспрецедентно большого собрания. [Громкий смех.]

Я не могу не чувствовать, г-н Президент, предлагая свою почтительную признательность за честь, оказанную мне в красноречивом обращении, которое вы только что произнесли, и в чувстве, которым вы его закончили, что ваша теплая пристрастность и пылкая дружба, которая так долго существовала между нами, и доброта моих соседей и друзей вокруг меня, побудили преувеличенное описание, в слишком ярких красках, моих общественных услуг и моих скромных способностей.

Я пользуюсь возможностью, чтобы выразить свою сердечную благодарность всему народу Кентукки за все высокие почести и выдающиеся милости, которые я получил во время долгого проживания с ними, из их рук; за либеральный патронаж, который я получил от них в своем профессиональном занятии; за выдающиеся места, в которые они меня поставили или позволили мне достичь; за щедрое и безграничное доверие, которое они оказывали мне во все времена; за доблестную и непоколебимую верность и привязанность, с которыми они стояли за меня на протяжении всех испытаний и превратностей насыщенной и трудной жизни; и, прежде всего, за презрительное негодование, с которым они отразили позорную клевету, направленную против моего имени и славы, в важный период моей общественной карьеры. Вспоминая обстоятельства того периода, нельзя не наполниться изумлением по поводу неутомимости, с которой распространялась клевета, и ревностного партийного использования, к которому она применялась, не только без доказательств, но и перед лицом полного и исчерпывающего опровержения. Под каким бы обманом, заблуждением или невежеством она ни была воспринята в другом месте, с вами, мои друзья и соседи, и с добрыми людьми Кентукки, она не получила поддержки; но пропорционально яду и злобе ее распространения была сила и великодушие, с которыми меня в целом поддерживали. Поддерживаемый сознанием несправедливости обвинения, я должен был бы нести себя с подобающей стойкостью, если бы я был оставлен вами, как я был оставлен такой большой частью моих соотечественников. Но быть поддержанным и оправданным, как я был, людьми моего собственного штата, вами, кто знает меня лучше всего, и кого я имел так много причин любить и уважать, сильно подбодрило и воодушевило меня в моем дальнейшем прогрессе. Вечная благодарность и признательность причитаются от меня.

Я благодарю вас, друзья и сограждане, за ваш выдающийся и восторженный прием меня в этот день; и за превосходство и изобилие барбекю, которое было предоставлено для нашего развлечения. И я благодарю от всего сердца моих прекрасных соотечественниц за то, что они почтили, украсили и добавили блеска этому случаю своим многочисленным присутствием. Если деликатность и утонченность их пола не позволяют им смешиваться с более грубыми сценами человеческой жизни, мы можем быть уверены, что всякий раз, когда их присутствием даруются их улыбки и одобрение, это не обычное событие. Это присутствие всегда является абсолютной гарантией порядка, благопристойности и уважения. Я с величайшим удовольствием свидетельствую об их ценности и их добродетели. Я всегда находил в них верных и стойких друзей, щедро сочувствующих в беде и, своим мужественным терпением в перенесении ее самими, поощряющих нас подражать их примеру. И мы все знаем и помним, как, например, в 1840 году, они могут мощно помочь великому и доброму делу, без какого-либо отступления от приличия или достоинства своего пола.

Оглядываясь на свое происхождение и прогресс в жизни, у меня есть веские причины быть благодарным. Мой отец умер в 1781 году, оставив меня младенцем слишком нежных лет, чтобы сохранить хоть какое-то воспоминание о его улыбках или ласках. Мой выживший родитель переехал в этот штат в 1792 году, оставив меня, мальчика пятнадцати лет, в канцелярии высшего суда канцлерства в городе Ричмонд, без опекуна, без денежных средств к существованию, чтобы направлять свой курс, как я мог или умел. Запущенное образование было улучшено моими собственными нерегулярными усилиями, без пользы систематического обучения. Я изучал право в основном в канцелярии приснопамятного друга, покойного губернатора Брука, тогда генерального прокурора Вирджинии, а также под покровительством почтенного и приснопамятного канцлера Уайта, для которого я работал переписчиком. Я получил лицензию на практику профессии от судей апелляционного суда Вирджинии и обосновался в Лексингтоне в 1797 году, без покровителей, без расположения или поддержки великих или богатых, без средств на оплату моего еженедельного пансиона, и посреди коллегии адвокатов, необычайно отличающейся выдающимися членами. Я помню, как комфортно, я думал, мне было бы, если бы я мог заработать сто фунтов, вирджинских денег, в год, и с каким восторгом я получил первый гонорар в пятнадцать шиллингов. Мои надежды были более чем реализованы. Я немедленно бросился в успешную и прибыльную практику.

В 1803 или 4 году, когда я отсутствовал в округе Фейет, на Олимпийских источниках, без моего ведома или предварительного согласия, я был выдвинут кандидатом и избран в генеральную ассамблею этого штата. Я служил в этом органе несколько лет, а затем был переведен в Сенат, а впоследствии в Палату представителей Соединенных Штатов. Я не буду останавливаться на последующих событиях моей политической жизни или перечислять должности, которые я занимал. За время моей общественной карьеры у меня были горькие, непримиримые, безрассудные враги. Но если я был объектом искажения фактов и незаслуженной клеветы, ни один человек не был любим или почитаем более преданными, верными и восторженными друзьями. У меня нет упреков, никаких, к моей стране, которая отличила и возвысила меня далеко за пределы того, на что я имел право рассчитывать. Я прощаю своих врагов и надеюсь, что они доживут до того, чтобы получить прощение своих собственных сердец.

Было бы ни уместно, ни является моей целью выносить суждение обо всех актах моей общественной жизни; но я надеюсь, мне простят одно или два замечания, которые случай, как мне кажется, уполномочивает.

Я никогда, кроме одного раза, не менял своего мнения по какой-либо великой мере национальной политики или по какому-либо великому принципу толкования национальной конституции. В ранней жизни, после тщательного рассмотрения, я принял принципы толкования федеральной конституции, которые были так искусно развиты и подкреплены г-ном Мэдисоном в его памятном докладе законодательному собранию Вирджинии, и им, как я их понимал, я постоянно следовал. Когда тридцать лет назад в Сенате Соединенных Штатов встал вопрос о возобновлении устава первого банка Соединенных Штатов, я выступил против возобновления устава, основываясь на убеждениях, которые я честно разделял. Опыт войны, которая вскоре последовала, состояние, в которое была ввергнута валюта страны без банка, и, я могу теперь добавить, более поздний и более катастрофический опыт, убедили меня, что я был неправ. Я публично заявил своим избирателям в речи в Лексингтоне (та, которую я произнес в Палате представителей Соединенных Штатов, не была записана) свои причины для этого изменения, и они сохранены в архивах страны. Я апеллирую к этой записи и готов судиться сейчас и впредь по их обоснованности.

Я не обращаю внимание на факт этого единственного случая изменения мнения, как подразумевающий какую-либо личную заслугу, а потому что это факт. Я, однако, скажу, что считаю очень опасным для полезности любого общественного деятеля часто менять мнение или менять его вообще, кроме как на основаниях настолько достаточных и очевидных, что публика может ясно видеть и одобрять их. Если бы мы могли посмотреть через окно в человеческую грудь и там обнаружить причины, которые привели к изменениям мнения, их можно было бы сделать без риска. Но поскольку невозможно проникнуть в человеческое сердце и различить между зловещими и честными мотивами, которые побуждают его, любой общественный деятель, который меняет свое мнение, однажды обдуманно сформированное и обнародованное, при иных обстоятельствах, чем те, которые я изложил, привлекает к себе недоверие, подрывает общественное доверие и уменьшает свою способность служить своей стране.

Я воспользуюсь этим случаем сейчас, чтобы сказать, что я есть и давно убежден, что было бы мудрее и политичнее с моей стороны отказаться от принятия должности государственного секретаря в 1825 году. Не то чтобы мои мотивы не были такими же чистыми и патриотичными, как те, что когда-либо приводили любого человека на государственную должность. Не то чтобы клевета, которая была применена к факту, не была такой же грубой и необоснованной, как любая, которая когда-либо распространялась. [Здесь кто-то закричал, что г-н Картер Беверли, который был сделан органом объявления об этом, недавно засвидетельствовал, что она необоснованна. Г-н Клей сказал, что это правда, что он добровольно дал такое свидетельство. Но с большой серьезностью и акцентом г-н Клей сказал: мне не нужно свидетельство — здесь, здесь, здесь, здесь, неоднократно касаясь своего сердца, среди огромных приветствий, здесь лучший из всех свидетелей моей невиновности.] Не то чтобы уважаемые друзья и высоко ценимые оппоненты не объединились, призывая меня принять должность. Не то чтобы администрация г-на Адамса не сравнится, я искренне верю, выгодно с любым из его предшественников в экономии, чистоте, благоразумии и мудрости. Не то чтобы г-н Адамс сам не обладал всеми теми высокими качествами и честными и патриотическими намерениями, которые подходили для этой должности. Об этом необычайном человеке, редких и разнообразных достижений, какое бы разнообразие мнений ни существовало относительно его недавнего курса в Палате представителей (и откровенность обязывает меня сказать, что есть некоторые вещи в нем, о которых я глубоко сожалею), я заявляю с не меньшей правдой, чем удовольствием, что в течение всего периода его администрации, раздражаемой, атакуемой и штурмуемой, как она была, никто не мог проявить более преданной привязанности к союзу и всем его великим интересам, более пылкого желания верно выполнить весь свой долг или привлечь к своей помощи более полезный опыт и знания, чем он. Я никогда не вел дела ни с одним человеком в своей жизни с большей легкостью, удовлетворением и выгодой, чем я делал с этим самым способным и неутомимым джентльменом, как президентом Соединенных Штатов. И я добавлю, что больше гармонии никогда не преобладало ни в одном кабинете, чем в его.

Но моя ошибка в принятии должности возникла из-за того, что я недооценил силу очернительства и силу невежества, и пребывал со слишком уверенной уверенностью в сознательной честности и прямоте моих собственных мотивов. Об этом невежестве у меня был замечательный и смешной пример по случаю, который я расскажу. Я путешествовал в 1828 году через, я полагаю, это был округ Спотсильвания, в Вирджинии, по возвращении в Вашингтон, в компании с некоторыми молодыми друзьями. Мы остановились на ночь в таверне, которую держал пожилой джентльмен, который, я быстро заметил, из беспорядка и путаницы, которые царили, не имел счастья иметь жену. После поспешного и плохого ужина старый джентльмен сел рядом со мной и, не услышав моего имени, но поняв, что я из Кентукки, заметил, что у него четыре сына в этом штате, и что он очень сожалеет, что они разделены в политике, двое за Адамса и двое за Джексона; он хотел бы, чтобы они все были за Джексона. Почему? спросил я его. Потому что, сказал он, этот парень Клей и Адамс обманули Джексона, лишив его президентства. Вы когда-нибудь видели какие-либо доказательства, мой старый друг, сказал я, этого? Нет, ответил он, никаких, и он не хотел видеть никаких. Но, заметил я, глядя ему прямо и твердо в лицо, предположим, г-н Клей пришел бы сюда и заверил вас, на свою честь, что это все гнусная клевета и в ней нет ни слова правды, вы бы поверили ему? Нет, ответил старый джентльмен, быстро и решительно. Я сказал ему в заключение, будете ли вы так добры показать мне кровать, и пожелал ему спокойной ночи. На следующее утро, узнав в промежутке мое имя, он пришел ко мне полный извинений; но я сразу успокоил его, заверив, что не чувствую ни малейшей обиды или оскорбления на него.

Г-н Президент, меня обвиняли в амбициях, часто обвиняли в амбициях. Я полагаю, однако, что моих обвинителей в целом можно найти среди политических оппонентов или друзей претендентов, на чьем пути я, как предполагалось, стоял; и поэтому считалось необходимым отодвинуть меня в сторону. Я бросаю вызов своим врагам указать на любой акт или случай моей жизни, в котором я искал достижения должности бесчестными или недостойными средствами. Проявлял ли я чрезмерные амбиции, когда при администрации г-на Мэдисона я отклонил иностранную миссию первого класса и исполнительный департамент, оба из которых он последовательно любезно предлагал мне? когда при администрации его преемника, г-на Монро, меня сначала упрашивали (как никто не знает лучше, чем тот стерлинговый старый патриот, Джонатан Робертс, которому сейчас угрожают, как говорят газеты, исключением с должности, которая никогда не была заполнена с большей честностью и прямотой, потому что он отказывается быть рабским инструментом) принять секретарство, а затем предложили carte blanche всех иностранных миссий? В эпоху выборов 1825 года, я полагаю, никто в Вашингтоне не сомневался, что если бы я счел своим долгом голосовать за генерала Джексона, он пригласил бы меня взять на себя руководство департаментом. И такое, несомненно, сделал бы г-н Кроуфорд, если бы он был избран. Когда собрался конвент в Гаррисберге, всеобщее ожидание было, что номинация будет дана мне. Она была дана приснопамятному Гаррисону. Проявлял ли я необычайные амбиции, когда, весело соглашаясь, я бросился в предвыборную кампанию и приложил все усилия, чтобы обеспечить ей успех? Было ли доказательством необузданных амбиций с моей стороны уйти в отставку, как я недавно сделал, со своего места в Сенате — уйти в отставку с диктатуры, которой мои враги так любезно наделили меня, и вернуться домой к тихим прогулкам частной жизни?

Но я амбициозен, потому что некоторые из моих соотечественников сочли нужным связать мое имя с преемственностью на президентскую должность. Знают ли те, кто предпочитает обвинение, что я сделал или не сделал в связи с этим объектом? Дали ли они себе труд вообще поинтересоваться каким-либо моим участием в этом отношении? Я полагаю, нет. Это предмет, к которому я подхожу со всей деликатностью, которая ему принадлежит, и с должным вниманием к достоинству возвышенной станции; но о котором я, в то же время, буду говорить вам, мои друзья и соседи, без оговорок и с предельной откровенностью.

Я не побуждал ни к одному из тех движений среди народа, о которых мы видели отчеты. Насколько я обеспокоен, они совершенно спонтанны и не только без согласования со мной, но чаще всего без какого-либо предварительного знания с моей стороны. Что я благодарен и признателен, глубоко благодарен за эти проявления доверия и привязанности, я не буду скрывать или отрицать. Но я был и намерен оставаться пассивным, если не безразличным зрителем. Я достиг такого возраста и видел достаточно высоких официальных станций, чтобы позволить мне справедливо оценить их ценность, их заботы, их обязанности, их непрестанные долги. Эта оценка их достоинства, с личной точки зрения, удержала бы меня от стремления заполнить любую из них, самую высокую из них, в схватке сомнительного исхода, с политическими оппонентами, тем более с политическими друзьями. Что я чувствовал бы себя глубоко польщенным призывом большинства народа этой страны на высшую должность в их даре, я не буду отрицать; ни, если бы мое здоровье было сохранено, я не мог бы чувствовать себя вправе отклонить призыв столь авторитетный и повелительный. Но я заявляю торжественно, что я не определил до этого момента, соглашусь ли я на использование своего имени или нет в качестве кандидата на пост главного магистрата. Это серьезный вопрос, который должен быть решен всеми достижимыми огнями, который, я думаю, не нужно еще решать, и решение которого я оставляю за собой, насколько я могу оставить его, до периода, когда он должен быть решен. Этот период, как я думаю, еще не наступил. Когда он наступит, следует провести беспристрастный обзор всей земли, должным образом рассмотреть состояние общественного мнения и должным образом изучить и взвесить личное состояние, физическое и интеллектуальное. Объявляя таким образом курс поведения для себя, едва ли нужно замечать, что это не является частью моей цели осуждать или выражать какое-либо мнение вообще о тех народных движениях, которые были сделаны или могут быть задуманы в отношении следующих выборов президента Соединенных Штатов.

Если служить своей стране в течение долгого ряда лет с пылким рвением и непоколебимой верностью, в сезоны мира и войны, дома и за рубежом, в законодательных залах и в исполнительном департаменте; если трудиться наиболее усердно, чтобы предотвратить смущение и бедствие, которые сейчас охватывают этот союз, и когда они пришли, приложить усилия с тревогой, на чрезвычайной сессии и на этой, чтобы разработать исцеляющие средства; если желать ввести экономию и реформу в общем управлении, сократить огромную исполнительную власть и в то же время в достаточной мере обеспечить потребности правительства и потребности народа с помощью тарифа, который дал бы ему доход, а им защиту; если искренне стремиться установить яркий, но слишком редкий пример партии у власти, верной своим обещаниям и обязательствам, данным, когда она была вне власти; если эти услуги, усилия и старания оправдывают обвинение в амбициях, я должен признать себя виновным в обвинении.

Я желал доброго мнения мира; но я бросаю вызов самым злобным из моих врагов показать, что я пытался получить его какими-либо низкими или пресмыкающимися искусствами, какими-либо подлыми или недостойными жертвами, нарушением каких-либо обязательств чести или нарушением каких-либо обязанностей, которые я был должен своей стране.

Я перехожу, сэр, от этих личных намеков и воспоминаний к гораздо более важному предмету нынешнего фактического состояния этой страны. Если бы они когда-либо могли быть оправданы или извинительны, это было бы по такому случаю, как этот, когда я обращаюсь к тем, с кем я связан столькими интимными и дружескими узами.

Говоря о нынешнем состоянии страны, мне необходимо будет коснуться со свободой и независимостью прошлого, а также настоящего, и поведения, духа и принципов партий. Делая это, я заверяю своих демократических братьев и сограждан, о которых мне сказали, что их здесь много присутствует (и я выражаю им свою сердечную благодарность за честь, оказанную мне их присутствием здесь в этот день, с такой же искренностью и благодарностью, как если бы они соглашались со мной в политических настроениях), что ничто не дальше от моего намерения, чем сказать хоть одно слово, которое должно ранить их чувства или дать повод к оскорблению их. Но, безусловно, если когда-либо был период в прогрессе любого народа, когда все были призваны со спокойствием и откровенностью тщательно рассмотреть нынешнее положение общественных и частных дел и обдуманно исследовать причины и средства этого неблагоприятного состояния вещей, мы прибыли к этому периоду в Соединенных Штатах. И если когда-либо народ был обязан высочайшими обязанностями перед собой и своим потомством принести в жертву на алтарь своей страны заветные предрассудки и партийные пристрастия и антипатии, мы сейчас призваны принести эту жертву, если необходимо.

Каково наше фактическое состояние? Это состояние беспримерного бедствия и смущения, столь же универсальное, сколь и интенсивное, пронизывающее все сообщество и не щадящее никого; собственность всех видов, и везде, упала и падает в цене; сельскохозяйственная продукция всякого описания по самым сниженным ценам; деньги нездоровые и в то же время дефицитные, и становящиеся все более дефицитными из-за приготовлений, сомнительного и неопределенного исхода, к увеличению их надежности; все департаменты бизнеса неактивны и застойны; обмены экстравагантно высоки и постоянно колеблются; кредит, общественный и частный, на самом низком уровне, и доверие потеряно; и чувство общего разочарования и депрессии. И что омрачает мрак, который висит над страной, никто не может разглядеть никакого завершения этого печального состояния вещей, ни увидеть в будущем никаких проблесков света или надежды.

Разве это не верная, хотя и ужасающая картина Соединенных Штатов в 1842 году? Я взываю ко всем присутствующим, вигам и демократам, дамам и господам, сказать, если она вообще слишком ярко окрашена.

Теперь давайте посмотрим, каково было наше реальное состояние всего лишь короткое время назад, десять лет назад. У меня был случай, в феврале 1832 года, в Сенате Соединенных Штатов, когда я защищал американскую систему против покойного полковника Хейна из Южной Каролины, описать ее; и я ссылаюсь на это описание как доказательство того, что я считал состоянием страны в то время. Что оно соответствовало истине дела, я апеллирую с уверенностью к тем, кто сейчас присутствует. По тому случаю, среди прочего, я сказал:

«Мне теперь предстоит выполнить более приятную задачу — представить несовершенный набросок существующего состояния беспримерного процветания страны. При общем обзоре мы видим расширенное культивирование, процветающие искусства, улучшенное лицо страны, наших людей, полностью и выгодно занятых, и общественное лицо, демонстрирующее спокойствие, довольство и счастье. И если мы спустимся к частностям, у нас есть приятное созерцание народа без долгов, земли, медленно растущей в цене, но в безопасной и спасительной степени; готовый, хотя и экстравагантный рынок для всех излишков продукции нашей промышленности; бесчисленные стада и отары, пасущиеся и резвящиеся на десяти тысячах холмов и равнин, покрытых богатыми и зелеными травами; наши города расширились, и целые деревни возникают, как будто по волшебству; наш экспорт и наш импорт увеличились и увеличиваются; наш тоннаж, иностранный и каботажный, раздувается и полностью занят; реки нашего интерьера оживлены вечным громом и молнией бесчисленных пароходов; валюта здоровая и обильная; государственный долг двух войн почти погашен; и, чтобы увенчать все, общественная казна переполняется, смущая Конгресс не поиском предметов налогообложения, а выбором объектов, которые будут освобождены от пошлины. Если бы нужно было выбрать семилетний срок величайшего процветания, которым этот народ наслаждался с момента установления их нынешней конституции, это был бы именно тот период семи лет, который непосредственно последовал за принятием тарифа 1824 года».

И этот период охватывал весь срок администрации г-на Джона Куинси Адамса, которую так несправедливо поносили!

Контраст в состоянии страны в два периода, 1832 и 1842 годов, весьма примечателен и поразителен. Что низвергло нас с той великой высоты завидного процветания в самые глубины денежных затруднений? Что вызвало столь удивительную перемену? Никакой иностранный враг не вторгался в страну и не опустошал ее. У нас не было ни голода, ни землетрясений. В том, что существует причина, нет никаких сомнений; и я считаю столь же ясным, что причина, какова бы она ни была, должна быть общей; ибо ничто, кроме общей причины, не могло породить столь широко распространенную разруху; и повсюду мы наблюдаем одни и те же или схожие последствия: затронуты все интересы, страдает каждая часть Союза, все виды продукции и имущества обесценились. И пока я пытаюсь найти эту причину и проследить до их истинного источника те катастрофические последствия, которые мы видим, чувствуем и оплакиваем, я умоляю демократическую часть моей аудитории, прежде всего, выслушать меня с терпением и беспристрастием и, отбросив на мгновение партийные пристрастия и предрассудки, судить непредвзято и в духе подлинного патриотизма.

Людьми, облеченными высокой властью, было сказано, что виноват народ, а не правительство, и что бедствия страны произошли от спекуляции и чрезмерной торговли. Народ даже упрекали в том, что он ожидает слишком многого от правительства и недостаточно полагается на собственные усилия. И им напоминали, что высший долг правительства — заботиться о самом себе, предоставляя народу выкручиваться как можно лучше. Соответственно, мы видели, как правительство отступило перед бурей, которую, как будет видно далее, оно само же и создало, и укрылось под сенью системы независимого казначейства.

То, что имели место некоторая спекуляция и чрезмерная торговля, может быть правдой; но не все занимались спекуляцией и чрезмерной торговлей; в то время как бедствие затрагивает, пусть и не в той же степени, осторожных и благоразумных, так же как предприимчивых и рисковых. Ошибка этого аргумента заключается в том, что следствие принимается за причину. Что породило чрезмерную торговлю? Что было причиной спекуляции? Как народ был искушен оставить прилежные и надежные занятия в жизни и пуститься в сомнительные и опасные, но соблазнительные предприятия? Это важный вопрос.

Теперь, сограждане, я берусь показать, что народ был гораздо менее виноват, чем центральное правительство, и что любая ошибка, которую он совершил, была естественным и неизбежным следствием неразумной политики его правителей. Именно действиям правительства в основном следует приписывать беспорядки, затруднения и бедствия, которые у всех сейчас есть так много причин оплакивать. И, чтобы быть еще более конкретным, я думаю, что их справедливо следует отнести на счет действий исполнительной ветви федерального правительства.

Три факта или события, произошедшие примерно в одно и то же время, если их непосредственные последствия будут должным образом рассмотрены, дадут ясное и удовлетворительное объяснение всех денежных бед, которые сейчас, к несчастью, терзают эту страну.

Первым было вето на продление хартии Банка Соединенных Штатов. Вторым было изъятие депозитов Соединенных Штатов из этого банка и их перевод в местные банки. И третьим был отказ президента Соединенных Штатов, в силу произвольного злоупотребления властью, санкционировать принятие земельного билля. Все эти события произошли в быстрой последовательности в 1832–1833 годах, и каждое из них заслуживает особого рассмотрения.

Во-первых. Когда Банк Соединенных Штатов полностью оправился от ошибок своего раннего управления, и в период, когда было предложено продлить его хартию, он предоставлял лучшую валюту, которая когда-либо существовала, пользуясь безграничным доверием не только в Соединенных Штатах, но и во всем коммерческом мире. Ни одно учреждение не было более популярным, и полезность Банка Соединенных Штатов была признана президентом Джексоном в его послании о вето, в котором он прямо заявил, что мог бы предложить Конгрессу план безупречной хартии, если бы к нему обратились с такой просьбой. И я заявляю как факт, который, я уверен, многие здесь вспомнят и подтвердят, что в ходе тогдашней президентской кампании многие из его друзей в этом штате давали заверения, что в случае его переизбрания будет учрежден Банк Соединенных Штатов.

Народу внушалось, что местными банками будет обеспечена лучшая валюта, а фискальные обязанности по отношению к правительству будут исполняться более надежно и добросовестно, чем Банком Соединенных Штатов.

Каков был непосредственный эффект свержения этого учреждения? Создание бесчисленных местных банков, которые возникали повсюду с быстротой, на которую мы не можем оглянуться без изумления. Уважаемый документ, который я сейчас держу в руках, я полагаю, верно утверждает, что «в 1830 году совокупный банковский капитал Союза составлял сто сорок пять миллионов сто девяносто тысяч двести шестьдесят восемь долларов. В течение двух лет после изъятия депозитов банковский капитал раздулся до трехсот тридцати одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч трехсот тридцати семи долларов, а в 1837 году он достиг четырехсот сорока миллионов ста девяноста пяти тысяч семисот десяти долларов». Пока существовал Банк Соединенных Штатов, местные банки, не претендуя на регулирование валюты, получали хартии с небольшим капиталом, по мере необходимости и требований бизнеса. После 1833 года они получали хартии без необходимости и множились беспримерно. В декабре 1837 года насчитывалось не менее семисот девяти банков штатов. Почти четыреста банков возникли на руинах Банка Соединенных Штатов, и было инкорпорировано двести пятьдесят миллионов долларов капитала, чтобы обеспечить нужды, ранее обслуживавшиеся тридцатью пятью миллионами долларов капитала Банка Соединенных Штатов. Импульс, данный расточительству и спекуляции этим огромным увеличением банковского капитала, был ускорен циркулярами министерства финансов к этим «любимым» банкам штатов, которые были сделаны хранителями национальных доходов.

Огромная часть этих новых банков, более, я полагаю, чем четыре пятых, получили хартии от легислатур, в которых Демократическая партия имела бесспорное преобладание. Я хорошо помню, что в этом штате пресса этой партии выдвинула против меня серьезное обвинение в том, что я враждебен созданию здесь банков штатов; и я был против их создания, пока не исчезла всякая перспектива получить Банк Соединенных Штатов.

Влияние на страну этого внезапного увеличения банковского капитала до такой огромной суммы не могло не быть очень значительным, если не катастрофическим. Он выбросил в предельном изобилии банковские банкноты, векселя, чеки, тратты, счета и так далее. Валюта, таким образом выпущенная, как уверяли народ, была лучше той, что предоставлялась Банком Соединенных Штатов; и после изъятия депозитов местные банки были побуждаемы и стимулируемы министром финансов свободно дисконтировать и предоставлять кредиты на основе этих депозитов. Затопленная, как была страна, этими средствами и таким образом, всеми видами банковских денег и услуг, удивительно ли, что они бросились в спекуляцию и свободно пустились в самые отчаянные предприятия? Было бы лучше их избежать; было бы лучше, если бы народ был мудрее и благоразумнее правительства; но кто более виноват: те, кто поддался искушению, брошенному перед ними, — те, кто доверился своим правителям, — те, кто не мог видеть, когда этот чрезмерный выпуск денег должен прекратиться или стать обесцененным, — или правительство, которое искушало, соблазняло и предавало их?

А теперь, сограждане, давайте со спокойствием и откровенностью вернемся на мгновение к некоторым средствам, которые были использованы для разрушения Банка Соединенных Штатов и причинения стране всех последовавших печальных последствий. Я не буду останавливаться, чтобы разоблачить мотивы нападок на это учреждение и показать, что это произошло потому, что оно отказалось стать низким и раболепным инструментом в продвижении политических взглядов и целей.

Банк был объявлен монстром, стремящимся, как было заявлено, ограбить народ его свобод и ниспровергнуть правительство страны. Банк — ниспровергнуть правительство! Но как мог Банк продолжать существовать после свержения того правительства, которому он был обязан своим существованием и в силу чьей власти он мог только успешно действовать? Потрясения, революции, гражданские войны — это не те социальные условия, которые наиболее благоприятны для процветания банков; они процветают больше всего, когда царят порядок, закон, регулярность, пунктуальность и успешный бизнес.

Ограбить народ его свобод! И позвольте спросить, что бы он с ними делал после того, как грабеж был бы совершен? Он не мог бы положить их в свои хранилища или получать проценты или прибыль от них — главная, если не единственная цель банка. И как он мог уничтожить свободы народа, не уничтожив в то же время свободы всех лиц, заинтересованных или связанных с банком? Что такое банк? Это корпорация, совокупный капитал которой внесен индивидуальными акционерами и используется в денежных операциях под управлением официальных агентов, называемых президентом, директорами, кассиром, кассирами и клерками. Теперь все эти лица обычно являются гражданами Соединенных Штатов, точно так же заинтересованными в сохранении свобод страны, как и любые другие граждане. Какой земной мотив мог побудить их искать уничтожения свободы своих сограждан, а вместе с ней и своей собственной?

Судьба Банка Соединенных Штатов ясно продемонстрировала, где существует реальная опасность для общественной свободы. Она была не в банке. Его популярность была велика, а убежденность в его полезности — сильной и всеобщей вплоть до периода вето на банк. Безграничным, как было влияние президента Джексона, и нескрываемой, как была его враждебность к банку, он не мог предотвратить прохождение через Конгресс билля о продлении его хартии. В такой милости и уважении он держался, что легислатура Пенсильвании, в которой его друзья имели безраздельное влияние, почти единогласно рекомендовала продление хартии. Но пришло его вето; он свистнул для его уничтожения; это было необходимо для поддержки его партии, что могло быть сделано только путем поддержки его, и мгновенно, повсюду, «долой банк» и «ура вето» стали паролями и призывом к сплочению его сторонников. Та же самая легислатура Пенсильвании теперь с таким же единодушием одобрила уничтожение учреждения, которое они считали столь необходимым для общественного процветания, и обманутый народ чувствовал себя так, как будто они счастливо избежали великого национального бедствия!

Несмотря на вето, Палата представителей подавляющим большинством голосов постановила, что государственные депозиты находятся в безопасности на хранении в Банке Соединенных Штатов, где они были размещены под санкцией и по приказу закона; и в Вашингтоне было хорошо известно, что эта резолюция была принята в предвидении и для предотвращения возможности их изъятия. Вопреки и в презрение к этому решению представителей народа, и в нарушение позитивного закона, изъятие было приказано президентом несколько месяцев спустя, после того как министр финансов был предварительно сам смещен, чтобы достичь этой цели. И это подводит меня к рассмотрению эффекта, произведенного на бизнес и интересы страны...

Вторым событием, о котором я упомянул. Хорошо известно, что банки имеют обыкновение действовать на основе постоянной средней суммы своих депозитов, как на основе постоянного фонда. Банк Соединенных Штатов так регулировал свои транзакции на основе депозитов Соединенных Штатов и предоставлял кредиты и расширял возможности, насколько это можно было безопасно сделать на этой основе. Депозиты были изъяты и рассредоточены среди различных местных банков, которые были побуждаемы властью, которую вряд ли можно было игнорировать, особенно когда она поддерживала, как это было, их собственные денежные интересы, свободно дисконтировать и предоставлять кредиты на их основе. Они сделали это, и таким образом эти депозиты выполняли двойную функцию, являясь основой банковских услуг, сначала в руках Банка Соединенных Штатов, а затем во владении местных банков. Последовало огромное увеличение денежного обращения в стране, добавившееся к тому, что уже так обильно выпускалось и выпускалось множеством новых банков, которые росли как грибы. То, что за этим должны были последовать спекуляция и чрезмерная торговля, следовало ожидать естественным образом. Удивительно, что их не было больше. Цены выросли колоссально, как еще одно следствие; и тысячи были искушены, как это всегда бывает на растущем рынке, придержать или совершить покупки в надежде на то, что цены вырастут еще выше. На государственные земли был совершен набег спекулянтов, и деньги, вложенные в их покупку, возвращаясь в депозитные банки, снова и снова выдавались в кредит тем же или другим спекулянтам для совершения других и других покупок.

Кто был виноват в этом искусственном и раздутом состоянии дел? Кто в спекуляции, которая была его естественным порождением? Политика правительства, которая породила его, или народ? Соблазнитель или соблазненные? Народ, который только использовал средства, столь обильно предоставленные в силу государственной власти, или наши правители, чья неразумная политика искусила их в разорительную спекуляцию?

В-третьих. Была мера, принятие которой значительно смягчило бы это неестественное состояние дел. Было несложно предвидеть после вето на банк некоторые из последствий, которые последуют — умножение банков, избыточная валюта, безрассудная и чрезмерная спекуляция и вероятная окончательная приостановка платежей в звонкой монете. И общественное достояние было слишком блестящим и заманчивым призом, чтобы не быть среди первых объектов, которые привлекут спекуляцию. В марте 1833 года обе палаты Конгресса приняли билль о распределении между штатами доходов от продажи общественных земель. Это была мера строгой справедливости по отношению к штатам и мера здравой политики, что касается доходов Соединенных Штатов; но взгляд, который я сейчас предлагаю на него бросить, относится целиком к влиянию, которое он оказал бы на обращение и спекуляцию. Конституционным долгом президента было вернуть билль в Конгресс со своими возражениями, если он был против него, или со своей санкцией, если он одобрял его; но билль пал из-за того, что он произвольно удерживал его от Конгресса.

Давайте здесь остановимся и рассмотрим, каково было бы действие этой самой своевременной и спасительной меры, если бы она не была остановлена. Билль был принят в 1833 году, и вскоре после этого продажи общественных земель были произведены в беспрецедентном масштабе; настолько, что за один год они составили около двадцати пяти миллионов долларов, а за несколько лет — совокупную сумму около пятидесяти миллионов долларов. Было очевидно, что если этот фонд, столь быстро накапливающийся, останется на хранении в местных банках в соответствии с циркуляром казначейства и с их интересами, он станет основой для новых займов, новых кредитов, свежих банковских услуг. Было очевидно, что одна и та же сумма денег могла, как это фактически и было, купить много участков земли, совершая кругооборот от земельных офисов к банкам и от банков к земельным офисам, помимо стимулирования спекуляции в других формах.

В ходе действия меры распределения этот великий фонд возвращался бы штатам раз в полгода и применялся бы под руководством их соответствующих легислатур для различных внутренних и полезных целей. Он упал бы на землю, как дожди небесные, мягкими, благодатными и всеобщими ливнями, проходя через тысячи ручьев, удобряя и украшая страну. Вместо того чтобы использоваться в целях спекуляции, он был бы применен на общую пользу всего народа. Наконец, когда фонд накопился и продолжал накапливаться в угрожающей степени, он был распределен между штатами актом о депозитах, но так внезапно распределен, в таких больших массах и таким образом, который был полностью в нарушение всех законов и правил финансов, что кризис приостановки платежей в 1837 году был значительно ускорен. Это было бы отложено, если не полностью предотвращено, если бы земельный билль 1833 года был одобрен и исполнен.

Этим трем причинам, сограждане, — вето на Банк Соединенных Штатов с последовавшим созданием бесчисленных местных банков, изъятию депозитов Соединенных Штатов из Банка Соединенных Штатов и их последующему свободному использованию, а также провалу земельного билля 1833 года, — я искренне верю, все или почти все денежные затруднения страны могут быть ясно приписаны. Если бы банк был переутвержден, общественным депозитам позволили бы оставаться нетронутыми там, где закон требовал их размещения, и земельный билль вступил бы в силу, это мое твердое убеждение, что у нас не было бы больше индивидуальных бедствий и разорений, чем это обычно бывает в обычные и регулярные времена для торгового и коммерческого сообщества.

А теперь просто сделайте беглый обзор экспериментов наших правителей. Они начали с бесспорно лучшей валюты в мире и обещали лучшую. Эта лучшая валюта должна была быть предоставлена местными банками; и на первых этапах эксперимента, после изъятия депозитов, они высоко оценивались с высокого уровня за их полезные и обширные операции по обмену, финансовые услуги, которые они предоставляли правительству, и так далее. Но день беды и трудностей, который был предсказан из-за отсутствия банка Соединенных Штатов, настал. Они не смогли выдержать удар, но уступили, и произошла приостановка платежей 1837 года. Тогда каков был курс тех же самых правителей? Они осудили и уничтожили Банк Соединенных Штатов. Это был монстр. Они превозносили и расточали похвалы местным банкам. Теперь они повернулись против объектов своего собственного создания и похвалы. Теперь они были выводком маленьких монстров, коррумпированных и коррумпирующих, с отдельными привилегиями, пожирающими жизненные силы штатов. Они яростно призывают к разводу государства и банка. И подло отступая под сень независимого казначейства от бури, которую они сами же и подняли, оставляя народ страдать под всей ее хлещущей и безжалостной яростью, они добавляют оскорбление к травме, говоря им, что они необоснованно ожидают слишком многого от правительства, что они должны заботиться о себе сами и что высший и самый патриотический долг свободного правительства — заботиться о самом себе, не обращая внимания на страдания и бедствия народа.

Они начали с лучшей валюты, обещали лучшую, а закончили тем, что не дали никакой! Ибо мы могли бы так же хорошо прибегнуть к костюмам наших прародителей в саду Эдемском, как в этот просвещенный век, имея перед глазами пример коммерческого мира, ограничивать этот энергичный и предприимчивый народ обращением исключительно драгоценных металлов. Давайте посмотрим, как обстоят дела у нас здесь, в Кентукки, и я верю, что мы стоим так же хорошо, как народ в большинстве штатов. У нас есть обращение в банковских банкнотах на сумму около двух с половиной миллионов, основанное на звонкой монете в их хранилищах на сумму один миллион с четвертью, половина фактического обращения. У нас слишком много денег? [Нет, нет! — воскликнули многие голоса.] Если бы все банки были закрыты и вся банковская бумага была уничтожена, у нас было бы ровно половина тех денег, что мы имеем сейчас. Я вполне уверен, что одна из непосредственных причин наших нынешних трудностей — это дефект в количестве, а также в качестве обращающегося средства. И было бы невозможно, если бы мы были сведены к такому режиму, который предлагается теоретиками «твердых денег», избежать законов о приостановке, законов о помощи, репудиации, банкротств и, возможно, гражданских волнений.

Я проследил основные причины нынешнего затруднительного положения страны, надеюсь, с откровенностью и справедливостью, и не нанеся обиды никому из моих сограждан, которые могли иметь политические взгляды, отличные от моих. Было бы гораздо приятнее моим чувствам остановиться, как я делал это в 1832 году, в течение третьего года первого срока администрации президента Джексона, на ярких и обнадеживающих перспективах всеобщего процветания. Я посчитал полезным противопоставить тот период нынешнему и исследовать причины, которые привели нас к такому печальному и мрачному повороту. Гораздо более важная цель остается для меня, чтобы попытаться ее достичь, и это — указать средства от существующих зол и беспорядков.

И первое, что я бы предложил, требует сотрудничества правительства и народа; это экономия и бережливость, строгая и настойчивая экономия, как в государственных, так и в частных делах. Правительство не должно нести или продолжать никакие расходы, которых можно справедливо и достойно избежать, и частные лица должны делать то же самое. Процветание страны было подорвано причинами, действовавшими в течение нескольких лет, и оно не будет восстановлено за день или год, возможно, не за период меньший, чем тот, который потребовался, чтобы разрушить его. Но мы должны быть не только экономными, мы должны быть трудолюбивыми, неутомимо трудолюбивыми. Огромное количество капитала было растрачено и промотано в прожектерских или невыгодных предприятиях, государственных и частных. Оно может быть воспроизведено только трудом и сбережением.

Второе средство, которое я бы предложил, и без которого все остальные должны оказаться тщетными или неэффективными, — это здоровая валюта, единой стоимости по всему Союзу и погашаемая в звонкой монете по требованию держателя. Я знаю только один способ, которым эта цель может быть достигнута, и он выдержал испытание временем и практическим опытом. Если может быть придумано что-то иное, кроме Банка Соединенных Штатов, что было бы безопасным и верным и свободным от влияния правительства, и особенно под контролем исполнительной власти, я бы, со своей стороны, с радостью увидел, как это принимается. Я не связан исключительно Банком Соединенных Штатов, и я не желаю видеть его учрежденным против воли и без согласия народа. Но все мои наблюдения и размышления послужили укреплению и подтверждению моего убеждения, что такое учреждение, исходящее от власти центрального правительства, должным образом ограниченное и охраняемое, с такими улучшениями, на которые указал опыт, может единственное обеспечить надежную валюту.

Соответственно, на внеочередной сессии обе палаты Конгресса приняли билль, который, по моему мнению, содержал отличную хартию, с одним или двумя незначительными дефектами, которые предполагалось исправить дополнительным биллем, если бы вето не было применено. Эта хартия содержала две новые и, я думаю, замечательные черты; одна заключалась в том, чтобы отделить операцию выпуска обращения от банковской, доверив эти функции разным советам; а другая заключалась в том, чтобы ограничить дивиденды банка, направляя излишек сверх предписанной суммы в государственную казну. При подготовке хартии была принесена каждая жертва, которую можно было принести, чтобы приспособить ее, особенно в отношении президента. Но вместо того чтобы встретиться в духе взаимного примирения, он открыл огонь, как метко сказал один вирджинский редактор, по флагу перемирия, посланному из Капитолия.

Конгресс, стремясь выполнить ожидания народа, подготовил другой банковский билль в соответствии с планом банка, набросанным исполняющим обязанности президента в его послании о вето, после предварительной консультации между ним и некоторыми выдающимися членами Конгресса и двумя ведущими членами его кабинета. Билль был сформирован в точном соответствии с его взглядами, как они были сообщены теми членами кабинета и как они были сообщены другим, и был представлен на его рассмотрение после того, как он был так подготовлен; и он дал свои заверения, что одобрит такой билль. Я не был участником сделки, но у меня нет сомнений в том, что я заявляю. Билль прошел обе палаты Конгресса без каких-либо изменений или поправок вообще, и вето, тем не менее, было снова применено.

Мне больно обращаться к серьезному событию, отмеченному таким бесчестием и вероломством. Хотя президент через свой признанный орган высмеивает и поносит вигов и отрекается от того, чтобы быть одним из них; хотя он управляет исполнительной ветвью правительства в презрение к их чувствам и в нарушение их принципов; и хотя все те, кого он решил назвать «ультра-вигами», то есть большая часть партии вигов, попали под его запрет, а те из них, кто находится на должности, угрожают его изгнанием, я не хочу сказать о нем ни слова, которое не было бы должным истине и стране. Я, однако, скажу, что, по моему мнению, виги не могут справедливо нести ответственность за его управление исполнительным департаментом, за меры, которые он может рекомендовать, или его неспособность рекомендовать другие, ни особенно за то, как он распределяет государственное покровительство. Они исполнят свой долг, я надеюсь, по отношению к стране и окажут всю добрую и надлежащую поддержку правительству; но они не должны нести ответственность за его поведение. Они избрали его, это правда, но на другую должность, и он пришел на нынешнюю в результате прискорбного посещения провидения. Не было такого случая, происходящего при правительстве. Если виги были обязаны тщательно изучить его взгляды в отношении должности, которую никто никогда не ожидал, что он будет занимать, он был обязан по чести и добросовестности отклонить номинацию в Гаррисберге, если он не мог добросовестно сотрудничать с принципами, которые привели его на должность. Если бы президент, который был избран, жил, если бы тот честный и хороший человек, на лицо которого, на этой картине, мы сейчас смотрим, был пощажен, я чувствую себя совершенно уверенным, что все меры, которые принципы вигов уполномочили страну ожидать, включая Банк Соединенных Штатов, были бы осуществлены.

Но можно сказать, что здоровая валюта, такую как я описал, недостижима во время администрации г-на Тайлера. Она будет таковой, если ее можно получить только через посредство Банка Соединенных Штатов, если только он не изменит свое мнение, как он сделал это в отношении земельного билля.

К сожалению, наш глава государства обладает большими полномочиями в некоторых отношениях, чем король или королева Англии. Корона никогда не отделяется от нации, но обязана сообразовываться с ее волей. Если министерство придерживается мнений, враждебных нации, и оказывается в меньшинстве в Палате общин, корона вынуждена распустить министерство и назначить то, чьи мнения совпадают с мнением нации. Это королева Виктория недавно была вынуждена сделать: и не просто сменить свое министерство, но уволить официальных лиц, сопровождающих ее особу. Но здесь, если президент придерживается мнения, враждебного мнению Конгресса и нации по важным общественным мерам, нет иного средства, кроме периодического возвращения прав избирательной урны.

Другое средство, мощно требуемое потребностями времени и необходимое для поддержания валюты в здоровом состоянии, — это тариф, который уменьшит импорт из-за границы и будет способствовать увеличению поставок внутри страны за счет отечественного производства. Я так часто выражал свои взгляды по этому предмету, и так недавно в Сенате Соединенных Штатов, что я не думаю, что есть какой-либо повод для меня распространяться об этом в настоящее время. Я не думаю, что непомерный или очень высокий тариф необходим; но такой, который обеспечит адекватный доход и разумную защиту; и так случается, что интересы казны и нужды народа теперь идеально совпадают. Союз — наш высший и величайший интерес. Никто не может смотреть за пределы его распада без ужаса и смятения. Гармония необходима для сохранения Союза. Это был ведущий, хотя и не единственный мотив в предложении компромиссного акта, чтобы сохранить эту гармонию. Власть защиты интересов нашей собственной страны никогда не может быть оставлена или сдана иностранным нациям без преступного неисполнения долга. Об этой истине все части нации с каждым днем становятся все более и более осведомленными. В то же время эта незаменимая власть должна осуществляться с осмотрительностью и умеренностью и в форме, наименее рассчитанной на возрождение предрассудков или на то, чтобы сдерживать прогресс реформ, происходящих сейчас в общественном мнении.

В связи с системой мер по исправлению положения я лишь упомяну, не останавливаясь на нем, билль о распределении, то справедливое и равноправное урегулирование великого национального вопроса, который возник во время войны за независимость, который серьезно волновал страну и который, глубоко прискорбно, не был урегулирован десять лет назад, как тогда предлагалось. Независимо от всех других соображений, колебания в поступлениях от продаж общественных земель настолько велики и постоянны, что это ресурс, на который центральное правительство не должно полагаться для получения дохода. Гораздо лучше, чтобы совет демократического земельного комитета Сената, во главе которого был опытный и выдающийся г-н Кинг из Алабамы, данный несколько лет назад, был выполнен, чтобы федеральная казна пополнялась пошлинами на импорт, не внося в нее никакой части земельного фонда.

Я таким образом предложил меры по облегчению, адаптированные к нынешнему состоянию страны, и я отметил некоторые из различий, которые, к сожалению, существуют между двумя ведущими партиями, на которые наш народ несчастливо разделен. Рассматривая вопрос о том, являются ли советы одной или другой из этих партий наиболее мудрыми и наилучшим образом рассчитанными на продвижение интересов, чести и процветания нации, что должен делать каждый гражданин, мы должны отбросить все страсти и предрассудки и проявлять, насколько это возможно, совершенную беспристрастность. И мы не должны ограничивать наше внимание только конкретными мерами, которые эти партии соответственно поддерживают или которым противостоят, но распространить его на их общий курс и поведение, а также на дух и цели, которыми они движимы. Мы должны с тревогой спрашивать, куда мы будем ведомы, следуя за одной или другой из этих партий; будем ли мы доведены до достижения славной судьбы, которой патриоты здесь и либеральная часть человечества повсюду с любовью надеялись, что нас ожидает? или мы бесславно закончим нашу карьеру, добавив еще один печальный пример нестабильности человеческих дел и глупости, с которой осуществляется самоуправление?

Я не приписываю себе больше беспристрастности или большей свободы от партийных пристрастий, чем принадлежит другим людям; но, если я не обманываю себя, я думаю, что достиг такого возраста и сейчас нахожусь в положении отставки, из которого я могу оглянуться назад со спокойствием и говорить, я надеюсь, с откровенностью и справедливостью. Я не намерен пытаться провести общий контраст между двумя партиями в отношении их курса, доктрин и духа. Это было бы слишком обширным и трудоемким предприятием для этого случая; но я предлагаю указать несколько недавних примеров, в которых, я думаю, наши политические оппоненты проявили дух и поведение, дезорганизующие и опасные для постоянства и стабильности наших институтов, и я призываю к серьезному и трезвому вниманию к ним всех, кто здесь собран.

Первое, что я хотел бы заметить, — это способ, которым территории были недавно приняты как штаты в Союз. Ранняя и регулярная практика правительства заключалась в том, чтобы Конгресс предварительно принимал закон, разрешающий конвент, регулирующий назначение членов в него; определяющий квалификацию избирателей и так далее. Таким образом большинство штатов были приняты. В последнее время, без какой-либо предварительной санкции или власти от Конгресса, несколько территорий приступили сами по себе к созыву конвентов, формированию конституций и требованию принятия в Союз; и они были приняты. Я не отрицаю, что их население и состояние давали им право на принятие; но я настаиваю, что это должно было быть сделано в регулярном и установленном порядке. В случае с Мичиганом иностранцам было разрешено голосовать, как иностранцам было разрешено стать претендентами на общественные земли. И большинство в Конгрессе санкционировало это действие. Когда иностранцы натурализуются и инкорпорируются как граждане в наше сообщество, они имеют право на все привилегии, в пределах конституции, которые принадлежат урожденному гражданину; и, если необходимо, они должны быть защищены, дома и за рубежом — гром нашей артиллерии должен реветь так же громко и так же эффективно в их защиту, как если бы их рождение было на американской земле. Но я не могу не думать, что это неправильно и рискованно — позволять иностранцам, которые только что высадились на наших берегах, которые еще не отреклись от своей верности иностранным властителям и не присягнули на верность нашей конституции, со всеми влияниями монархии и анархии вокруг них, участвовать в наших выборах и влиять на наше законодательство.

Второе, дело о выборах в Нью-Джерси, в котором большая печать штата и решение местных властей были отложены в сторону Палатой представителей, и таким образом большинство было обеспечено для Демократической партии.

Третье, нуллификация, которая есть не что иное, как присвоение одним штатом права отменять в своих пределах закон, принятый двадцатью шестью штатами в собранном Конгрессе.

Четвертое, недавняя революционная попытка в Мэриленде ниспровергнуть существующее правительство и установить новое без какой-либо законной власти.

Пятое, отказ меньшинства в легислатуре Теннесси сотрудничать с большинством (их конституция требует присутствия двух третей членов) для исполнения позитивного предписания Соединенных Штатов назначить двух сенаторов Соединенных Штатов. В принципе, этот отказ был равносилен объявлению готовности этого меньшинства распустить Союз. Ибо если тринадцать или четырнадцать из двадцати шести штатов отказались бы вообще избирать сенаторов, следствием был бы распад Союза. Это большинство неделями подряд и раз за разом сознательно отказывалось приступать к выборам. И если Союз фактически не распущен, то не потому, что вовлеченный принцип не привел бы к распаду, а потому, что двенадцать или тринадцать других штатов не отказались, подобно им, исполнить высокий конституционный долг. И почему они отказались? Просто потому, что они опасались избрания в Сенат политических оппонентов. Места двух сенаторов от Теннесси в Сенате Соединенных Штатов сейчас вакантны, и Теннесси не имеет голоса в этой ветви Конгресса, в общем законодательстве. Одним из самых высоких комплиментов, которые я когда-либо получал, было быть назначенным на народном собрании в Теннесси одним из ее сенаторов, в сочетании с выдающимся сенатором из Южной Каролины, со всей властью, которую такое назначение могло даровать. Я повторяю здесь выражение моих признаний за честь, от которой я наиболее амбициозно отказался, когда сложил свою диктатуру и свое место как сенатора от Кентукки. [Общий смех.]

Шестое. Затем есть репудиация, это грязное пятно на американском характере, наложенное главным образом демократами Миссисипи, и которое потребует лет, чтобы стереть с нашего яркого щита.

Седьмое, поддержка, оказанная исполнительным узурпациям, и удаление записей из архивов Сената Соединенных Штатов.

Восьмое, недавний отказ легислатур штатов принять законы для приведения в исполнение акта о распределении, акта Конгресса, принятого в соответствии со всеми формами конституции, после обширного обсуждения и взвешенного рассмотрения, и после истечения десяти лет с периода, когда он был впервые предложен. Долг всех — подчиняться законам, регулярно принятым. Они могут пытаться добиться их отмены; они имеют право проверить их законность перед судебной властью; но пока законы остаются в силе неотмененными и без какого-либо решения против их конституционной законности, подчинение им является не просто конституционным и законным, но моральным долгом. В этом случае верно, что те, кто отказывается соблюдать их, только кусают свои собственные носы. Но это принцип отказа, на который я обращаю ваше внимание. Если меньшинство может отказаться от соблюдения одного закона, что помешает меньшинствам игнорировать весь закон? Является ли это чем-то иным, кроме модификации нуллификации? Какое право имеют слуги народа (законодательные органы) удерживать от своих хозяев их назначенные квоты великого общественного фонда?

Девятое. Последний, хотя и не менее важный пример проявления духа дезорганизации, который я отмечу, — это недавнее потрясение в Род-Айленде. Этот маленький, но доблестный и патриотичный штат имел хартию, полученную от британского короля, действовавшую от ста до двухсот лет. В нее время от времени прививались законы и обычаи, и в целом возникла практическая конституция, которая провела штат как одну из славных тринадцати через революцию и привела ее благополучно в Союз. При ней родились и возвысились ее Грины, Перри и другие выдающиеся люди. Легислатура созвала конвент, чтобы исправить любые дефекты, которые она имела, и адаптировать ее к прогрессивному улучшению века. В этой работе реформ партия Дорра могла бы сотрудничать; но, не желая так сотрудничать и в дерзком вызове всей установленной власти, они предприняли впоследствии созыв другого конвента. Результатом были две конституции, не существенно различающиеся по главному пункту спора — праву голоса.

При представлении народу той, которая была сформирована регулярным конвентом, небольшое большинство проголосовало против нее, что было вызвано союзом при подаче голосов между партией Дорра и некоторыми друзьями старой хартии, которые были против любых изменений. Другая конституция, будучи также представлена народу, получила кажущееся большинство голосов, составленное из всех видов голосов, законных и незаконных, по доверенности и иным образом, принятых самым нерегулярным и несанкционированным образом.

Партия Дорра приступила к приведению своей конституции в действие, избрав его губернатором штата, членов в фиктивную легислатуру и других должностных лиц. Но они не остановились на этом; они приступили к сбору, обучению и построению военных сил и направили свои пушки на арсенал штата.

Президента призвали вмешаться силой Союза для сохранения мира в штате в соответствии с прямым положением федеральной конституции. И мне доставляет столько же удовольствия выразить свое мнение, что он верно исполнил свой долг, отвечая на этот призыв, сколько мне доставило боли быть обязанным критиковать другие части его поведения.

Ведущая пресса Демократической партии в Вашингтоне, Олбани, Нью-Йорке, Ричмонде и других местах выступила в поддержку партии Дорра, поощряя их в их работе восстания и измены. И когда дела дошли до кризиса, и две партии готовились к гражданской войне, и каждый час ожидалось, что она вспыхнет, великое собрание Таммани было проведено в городе Нью-Йорке, возглавляемое ведущими людьми партии, Камбреленгами, Вандерпулами, Алленами и т. д., с полным знанием того, что военная сила Союза будет использована, если необходимо, для подавления восстания, и, несмотря на это, они приняли резолюции, направленные на то, чтобы запугать президента и поддержать и подбодрить измену.

К счастью, многие из партии Дорра покинули своего вождя; он бежал, и Род-Айленд, не поддерживаемый никакой фактической силой федеральной власти, доказал свою способность самостоятельно поддерживать закон, порядок и правительство в своих границах.

Я не приписываю моим согражданам, здесь собранным, с которыми я расхожусь во мнении, никакой склонности потворствовать революционным действиям в Род-Айленде. Я не верю, что они одобряют это, я не верю, что их партия в целом могла бы одобрить это, как и некоторые из других примеров духа дезорганизации, которые я перечислил; но несчастье в том, что во время высокого партийного возбуждения лидеры берут на себя обязательства и, наконец, вовлекают основную часть своей партии, которые осознают, что если они не будут стоять и поддерживать своих лидеров, раскол и, возможно, разрушение партии были бы следствием. Из всех пружин человеческого действия партийные связи, возможно, самые мощные. Интерес считался более таковым; но партийные связи более влиятельны, если только они не рассматриваются как модификация воображаемого интереса. Под их властью мы видели, как не только отдельные лица, но и целые сообщества отказывались от своих долго лелеемых интересов и принципов и поворачивались и противостояли им с насилием.

Разве восстание в Род-Айленде не нашло для своей поддержки прецедент, установленный большинством в Конгрессе в нерегулярном принятии территорий как штатов в Союз, о котором я ранее упоминал? Нет ли причин опасаться, что пример, который Конгресс ранее представил, поощрил восстание в Род-Айленде?

Была предпринята попытка защитить это восстание на основе доктрин Американской Декларации независимости; но никакой поддержки ему нельзя справедливо извлечь из них. Эта декларация утверждает, это правда, что всякий раз, когда правительство становится разрушительным для целей жизни, свободы и стремления к счастью, для обеспечения которых оно было учреждено, это право народа — изменить или упразднить его и учредить новое правительство; и так, несомненно, оно и есть. Но это право, которое должно осуществляться только в серьезных и крайних случаях. «Благоразумие, действительно, будет диктовать», — говорит этот почитаемый инструмент, — «что правительства, давно установленные, не должны быть изменены по легким и преходящим причинам». «Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает замысел подчинить их абсолютному деспотизму, это их право, их долг — сбросить такое правительство».

Будет ли сделано вид, что фактическое правительство Род-Айленда является разрушительным для жизни, свободы или стремления к счастью? Что оно совершило длинный ряд злоупотреблений и узурпаций, преследующих одну и ту же неизменную цель — подчинить народ абсолютному деспотизму? Или что существовала какая-либо иная причина для жалоб, кроме тех, которые могли быть мирно устранены без насилия и без крови? Таких, как, по сути дела, законное правительство регулярно созывало конвент для исправления, но результатов чьих обсуждений беспокойный дух беспорядка и восстания не имел терпения ждать? Но, сограждане, маленькая Роди (Боже, благослови и сохрани ее) — один из самых процветающих, предприимчивых и просвещенных штатов во всем этом Союзе. Нигде жизнь, свобода и собственность не являются более надежно защищенными.

Как это право народа упразднить существующее правительство и установить новое должно практически осуществляться? Наши революционные предки не говорили нам словами, но они провозгласили это доблестными и благородными делами. Кто этот народ, который должен разорвать всю ткань человеческого общества всякий раз и так часто, как каприз или страсть могут побудить их? Когда все устройства и постановления существующего и организованного общества повержены и ниспровергнуты, как должно предполагаться в таком беззаконном и нерегулярном движении, как то, что в Род-Айленде, установленные привилегии и различия между полами, между цветами кожи, между возрастами, между туземцами и иностранцами, между здравомыслящими и безумными, и между невинными и виновными осужденными, все порождения позитивных институтов, низвергнуты и упразднены, и общество брошено в одну гетерогенную и нерегулируемую массу. И утверждается ли, что большая часть этой вавилонской конгрегации наделена правом построить по своему усмотрению новое правительство? Что так часто и всякий раз, когда общество может быть созвано и брошено в такую бесформенную массу, большая часть его может установить другое и другое новое правительство в бесконечной последовательности? Но это опрокинуло бы всю социальную организацию, сделало бы революции — крайнее и последнее средство угнетенного народа — самыми обычными событиями человеческой жизни и постоянным порядком дня. Как такой принцип действовал бы в определенной части этого Союза, с особым населением, вы легко поймете. Никакое сообщество не могло бы вынести такого невыносимого состояния дел где-либо, и все рано или поздно искали бы убежища от такого непрекращающегося возбуждения в спокойном покое абсолютного деспотизма.

Я не знаю никакого способа, которым существующее правительство может быть свергнуто и отложено в сторону, а новое воздвигнуто на его месте, кроме как с согласия или власти этого правительства, прямого или подразумеваемого, или путем насильственного сопротивления, то есть революции.

Сограждане, я перечислил эти примеры опасного духа дезорганизации и пренебрежения законом не с целью нанести обиду или возбудить горькие и недобрые чувства здесь или где-либо еще, а чтобы проиллюстрировать принципы, характер и тенденцию двух великих партий, на которые разделена эта страна. Во всех этих примерах Демократическая партия, как она себя называет (название, на которое, я с уважением думаю, она не имеет ни малейшей справедливой претензии), или большие части этой партии, распространяющиеся на целые штаты, объединялись с очевидной сердечностью. Всем им партия вигов постоянно и твердо противостояла. А теперь позвольте мне спросить вас, со всей откровенностью и искренностью, сказать правдиво и беспристрастно, какой из этих двух партий интересы, счастье и судьбы этого великого народа могут быть наиболее безопасно доверены? Я взываю особенно и с полной уверенностью к откровенности настоящей, древней и долго испытанной демократии — той старой республиканской партии, с которой я стоял бок о бок в течение некоторых из самых темных дней республики, в сезоны как войны, так и мира.

Сограждане всех партий! Нынешнее положение нашей страны — это положение беспримерного бедствия и трудностей; но нет повода для какого-либо уныния. Доброе и щедрое Провидение никогда не оставляло нас; наказывало нас, он, возможно, и наказывало за наше пренебрежение его благословениями и наши проступки. У нас есть разнообразная и плодородная почва, мягкий климат и свободные институты. Вся наша земля покрыта в изобилии средствами к существованию и комфортами жизни. Наш доблестный корабль, это, к сожалению, правда, лежит беспомощный, бросаемый на бурном море, среди конфликтующих волн соперничающих партий, без руля и без верного лоцмана. Но этот корабль — наша страна, воплощающая всю нашу прошлую славу, все наши будущие надежды. Его экипаж — весь наш народ, под каким бы политическим названием они ни были известны. Если он пойдет ко дну, мы все пойдем ко дну вместе. Давайте вспомним предсмертные слова доблестного и оплакиваемого Лоуренса: «Не сдавайте корабль». Славное знамя нашей страны, с его незапятнанными звездами и полосами, все еще гордо развевается на его мачте. С крепкими сердцами и сильными руками мы можем преодолеть все наши трудности. Давайте все, все сплотимся вокруг этого знамени и твердо решим увековечить наши свободы и вернуть наше утраченное процветание.

Виги! Очнитесь от постылой вялости, которая охватывает вас; пробудитесь от летаргии, в которой вы лежите скованные; отбросьте от себя эту недостойную апатию, которая, кажется, делает вас безразличными к судьбе вашей страны. Очнитесь! пробудитесь! стряхните капли росы, которые блестят на ваших одеждах, и еще раз маршируйте к битве и к победе. Вы были разочарованы, обмануты, преданы; постыдно обмануты и преданы. Но станете ли вы поэтому также ложными и неверными своей стране или подчинитесь импульсам справедливого и патриотического негодования? Что касается капитана Тайлера, он — просто осечка, вспышка на полке; прочистите свои вигские кремни и попробуйте свои винтовки снова.

Завершение речи сопровождалось всеобщими и бурными овациями; и величайшее, одно из самых почтенных собраний, когда-либо собиравшихся в Кентукки, разошлось без единого случая беспорядка или нарушения приличий.

О РАБСТВЕ И АБОЛИЦИОНИЗМЕ.

В РИЧМОНДЕ, ШТАТ ИНДИАНА, 1 ОКТЯБРЯ 1842 ГОДА.

Осенью 1842 года, когда мистер Клей находился с визитом в штате Индиана, представившаяся возможность встречи с огромным стечением народа была использована для того, чтобы вручить ему петицию, подписанную многими его политическими оппонентами, с призывом освободить его рабов в Кентукки. Вместо того чтобы отнестись к этому делу с негодованием, как, возможно, ожидали некоторые, мистер Клей с добрым юмором ответил мистеру Менденхоллу, который был выбран для вручения ему этого обращения, следующими словами.

Я надеюсь, что к мистеру Менденхоллу отнесутся с величайшим терпением и уважением. Я заверяю своих сограждан, собравшихся здесь, что представление этой петиции не причинило мне ни малейшей боли и не вызвало ни единого неприятного чувства. Если уж ее суждено было представить мне, я предпочитаю, чтобы это было сделано перед лицом этого огромного собрания. Думаю, я смогу дать на нее ответ, подобающий мне и предмету, о котором в ней идет речь. Во всяком случае, я умоляю и заклинаю своих сограждан — ради них самих, ради моей страны, ради меня — не проявлять никакого неуважения, никакой грубости, никакого насилия, ни словом, ни делом, по отношению к мистеру Менденхоллу.

Теперь, сэр, я дам вам и этой петиции ответ, который подобает мне. Позвольте мне сказать, что, на мой взгляд, вы не соответствовали независимому характеру американского гражданина, представляя мне петицию. Я, как и вы, всего лишь частное лицо. Петиция, как следует из самого термина, обычно исходит от лица, стоящего ниже по положению или должности, к вышестоящему; но между нами полное равенство. И каковы же обстоятельства, при которых вы решили ее предложить? Я здесь совершенно чужой человек, проездом в столицу вашего штата вследствие приглашения, оказанного мне честью посетить его, чтобы обменяться дружескими приветствиями с теми из моих сограждан Индианы, кто счел уместным встретиться со мной, и принять их гостеприимство. Стремясь увидеть их и посетить те части этого штата, которых я никогда не видел, я приехал сюда с колебаниями и неохотой, поскольку опасался, что мотивы моего путешествия могут быть истолкованы превратно и извращены. Но когда было настоятельно потребовано выполнение старого обещания посетить Индианаполис, я уступил просьбам друзей и предстал перед вами.

Таков повод, который был намеренно выбран для вручения мне этой петиции. Я человек в летах, и ни я сам, ни место моего жительства не являются совершенно неизвестными миру. Вы могли в любое время в течение последних двадцати пяти или тридцати лет представить свою петицию мне в Ашленде. Если бы вы отправились туда с этой целью, вас бы приняли и отнеслись к вам с полным уважением и щедрым гостеприимством.

Теперь, мистер Менденхолл, давайте поменяемся ролями и предположим, что вас пригласили в Кентукки разделить его гостеприимство; и что до вашего прибытия я использовал те средства, которые, как я понимаю, были применены для составления этой петиции, чтобы получить подписи граждан этого штата под петицией к вам с требованием отказаться от вашей фермы или иного имущества — что бы вы подумали о таком поступке? Сочли бы вы его вежливым и соответствующим законам гостеприимства?

Я хорошо знаю, что вы и те, кто думает так же, как вы, оспариваете законность рабства и отрицаете право собственности на рабов. Но закон моего штата и других штатов постановил иначе. Закон может быть неверным по вашему мнению и должен быть отменен; но тогда вы и ваши единомышленники не являетесь законодателями для нас, и пока вы не сможете предъявить какой-либо авторитет для нуллификации наших законов, мы должны продолжать уважать их. Пока закон не отменен, нас должны извинить за отстаивание прав — да, собственности на рабов, — которые он санкционирует, разрешает и защищает.

И кто эти просители, чьим органом вы себя считаете? Я не сомневаюсь, что многие из них — достойные, любезные и гуманные люди, которые под влиянием ошибочных представлений были необдуманно побуждены поставить свои подписи под этой петицией, и что они будут глубоко сожалеть об этом. Другие, и немало, как мне сказали, — это свободные чернокожие, мужчины, женщины и дети, которых хитростью обманули и ввели в заблуждение. Очень большая часть, как меня достоверно проинформировали, — это политические противники партии, к которой я принадлежу, — демократы, как они себя совершенно незаслуженно называют, которые с жадностью ухватились за эту возможность, чтобы уязвить, как они воображают, мои чувства и помочь делу, к которому они привязаны. В других частях Союза демократы претендуют на то, чтобы быть исключительными поборниками интересов Юга, единственными надежными защитниками прав собственности на рабов, и несправедливо обвиняют нас, вигов, в аболиционистских замыслах, совершенно несовместимых с ее безопасностью. Что должны думать те далекие демократы о действиях своих друзей здесь, которые объединились в этой петиции?

И каково основание этого обращения ко мне в Индиане с требованием освободить рабов, находящихся под моей опекой в Кентукки? Это общая декларация в акте, объявляющем миру о независимости тринадцати американских колоний, о том, что все люди созданы равными. Теперь, как абстрактный принцип, нет сомнений в истинности этой декларации; и желательно при первоначальном построении общества и в организованных обществах иметь его в виду как великий фундаментальный принцип. Но тогда я опасаюсь, что ни в одном обществе, которое когда-либо существовало или будет сформировано, равенство, провозглашенное среди членов человеческого рода, не могло быть практически обеспечено и осуществлено. Есть части его, большие части — женщины, несовершеннолетние, душевнобольные, преступники, временные постояльцы, — которые, вероятно, всегда будут оставаться под управлением другой части общества.

Эта декларация, каков бы ни был объем ее значения, была сделана делегациями тринадцати штатов. В большинстве из них рабство существовало, и существовало давно, и было установлено законом. Оно было введено и навязано колониям высшим законом Англии. Верите ли вы, что, делая эту декларацию, штаты, которые согласились с ней, намеревались, чтобы она была истолкована как фактическое освобождение всех рабов в пределах их соответствующих границ? Объединились ли бы Виргиния и другие южные штаты в декларации, которая должна была быть истолкована как отмена рабства среди них? Имел ли кто-либо из тринадцати штатов такой замысел или ожидание? Приписывать такую тайную и невысказанную цель означало бы обвинить в политическом мошенничестве благороднейшую группу патриотов, когда-либо собиравшихся на совет; мошенничестве по отношению к конфедерации революции; мошенничестве по отношению к союзу тех штатов, чья конституция не только признавала законность рабства, но и разрешала ввоз рабов из Африки до 1808 года. И я смело скажу, что если бы доктрины ультраполитических аболиционистов были серьезно провозглашены в эпоху нашей революции, наша славная независимость никогда не была бы достигнута — никогда, никогда.

Я знаю, что преобладающее мнение в свободных штатах враждебно рабству; но, будучи счастливы в своем собственном освобождении от любых зол, которые могут его сопровождать, огромная масса наших сограждан там не стремится нарушить конституцию или нарушить гармонию этих штатов. Я не желаю скрывать своих мнений относительно института рабства. Я смотрю на него как на великое зло и глубоко сожалею, что мы унаследовали его от родительского правительства и от наших предков. Я хотел бы, чтобы каждый раб в Соединенных Штатах был в стране своих предков. Но они здесь, и вопрос в том, как с ними лучше всего поступить? Если бы существовало естественное состояние и мы собирались заложить основы общества, никто не был бы более решительно против, чем я, включения института рабства в его элементы. Но существует неисчислимая разница между первоначальным формированием общества и давно существующим организованным обществом с его древними законами, институтами и установлениями. Теперь, какими бы великими, по моему мнению, ни были зло рабства, они — ничто, абсолютно ничто по сравнению с гораздо большими бедами, которые неизбежно проистекли бы из внезапного, всеобщего и неизбирательного освобождения. В некоторых штатах число рабов приближается к равенству с числом белых; в одном или двух они превосходят их. Каково было бы положение двух рас в этих штатах при допущении немедленного освобождения? Думает ли кто-нибудь, что они слились бы в одну однородную массу? Рекомендует ли кто-нибудь амальгамацию — эту отвратительную смесь, одинаково оскорбительную и для Бога, и для человека; ибо те, кого Он по их физическим свойствам сделал непохожими и разделил, мы можем, без самонадеянности, предположить, никогда не предназначались для соединения в одном из самых святых обрядов. И позвольте мне сказать вам, сэр, если вы еще не знаете этого, что таковы чувства — предрассудки, если угодно (а какой человек, претендующий на звание государственного деятеля, будет игнорировать или пренебрегать глубоко укоренившимися и непреодолимыми предрассудками народа), — в рабовладельческих штатах, что никакой человеческий закон не принудил бы к союзу между двумя расами.

Что тогда неизбежно произошло бы? Борьба за политическое господство; черные стремятся приобрести, а белые — сохранить обладание правительством. При допущении всеобщего немедленного освобождения в тех штатах, где черные численно превосходят белых, им не оставалось бы ничего другого, как настаивать на другой части той же декларации независимости, как недавно сделали Дорр и его обманутые демократические последователи в Род-Айленде; согласно которой неопределенное большинство имеет право по своему усмотрению свергнуть существующее правительство и учредить новое на его месте, и тогда белые были бы приведены в полное подчинение черным! Между двумя расами неизбежно возник бы конфликт — гражданская война, резня, грабежи, поджоги, опустошение и окончательное истребление или изгнание черных. Нет ничего более определенного. И разве эти беды не гораздо больше, чем мягкое и постоянно улучшающееся состояние рабства, которое существует в этой стране? Я говорю «постоянно улучшающееся»; ибо если этот отрадный прогресс в улучшении положения рабов был приостановлен в некоторых штатах, ответственность должна лечь на прискорбную агитацию по вопросу об аболиционизме. Вследствие нее были введены усиленная строгость в полиции и дальнейшие ограничения; и я действительно верю, что постепенное освобождение (единственный метод освобождения, который когда-либо считался безопасным или мудрым кем-либо в любом из рабовладельческих штатов) было отложено на полвека.

Не имея никакого представления об отношениях, в которых я состою со своими рабами, или об их индивидуальном положении, вы, мистер Менденхолл, и ваши единомышленники, которые были активны в составлении этой петиции, призываете меня немедленно освободить всех их. Теперь позвольте мне сказать вам, что около полудюжины из них по старости, дряхлости или немощи совершенно не способны сами добывать себе средства к существованию и являются тяжелым бременем для меня. Вы думаете, что я должен был бы следовать велениям гуманности, избавившись от этого бремени и отправив их в мир с даром свободы, чтобы закончить жалкое существование в голоде? Другой класс состоит из беспомощных младенцев с нерадивыми матерями или без них. Верите ли вы, как христианин, что я должен был бы выполнить свой долг по отношению к ним, бросив их на произвол судьбы? Затем есть другой класс, который не принял бы свою свободу, если бы я предложил ее им. Я много лет владел рабом, которого хотел бы отпустить, но он не хочет уходить. Что мне делать с этим классом?

О том, каково мое обращение с моими рабами, вы можете узнать от Чарльза, который сопровождает меня в этой поездке и который путешествовал со мной по большей части Соединенных Штатов и по обеим Канадам, и имел тысячу возможностей, если бы пожелал ими воспользоваться, оставить меня. Извините меня, мистер Менденхолл, за то, что скажу: мои рабы так же хорошо накормлены и одеты, выглядят такими же холеными и здоровыми, и ведут себя столь же вежливо и уважительно, и столь же мало склонны уязвлять чьи-либо чувства, как и вы.

Позвольте мне порекомендовать вам, сэр, подражать благожелательному примеру Общества друзей, среди которого вы живете. Кроткие, мягкие, проникнутые подлинным духом нашей благотворной религии, хотя в принципе они твердо противятся рабству, они не стремятся добиться его искоренения грязными эпитетами, грубыми и вульгарными оскорблениями и гнусной клеветой. Их пути не ведут через кровь, революцию и раскол. Их широкая и всеобъемлющая филантропия охватывает, как они верят, благо и счастье как белой, так и черной расы; даруя одним свое сострадание, другим — свою самую добрую симпатию. Их инструменты — не инструменты злословия и войны, а мира, убеждения и искренних призывов к милосердию человеческого сердца. Неамбициозные, они не преследуют никаких политических целей или задач. Мое общение с ними на протяжении всей жизни было значительным, интересным и приятным; и я осмелюсь сказать, ничто не могло бы побудить их как общество, что бы ни было искушением для нескольких отдельных лиц, воспользоваться случаем моего случайного проезда через этот штат, чтобы нанести мне личное оскорбление.

Я уважаю мотивы рациональных аболиционистов, движимых чувством преданности человеческой свободе, хотя я и оплакиваю, и осуждаю последствия агитации по этому вопросу. У меня даже есть много друзей среди них. Но они не мономаньяки, которые, предаваясь одной идее, смотрят исключительно на черную сторону человеческой жизни. Они не верят, что сумма всех наших усилий и всей нашей заботы должна быть аболиционизмом. Они верят, что есть обязанности, которые нужно выполнять по отношению к белому человеку, так же как и к черному. Они хотят хорошего правительства, хорошего управления и общего процветания своей страны.

Я, мистер Менденхолл, приму вашу петицию к уважительному и тщательному рассмотрению; но прежде чем я приду к окончательному решению, я хотел бы знать, что вы и ваши единомышленники готовы сделать для рабов, находящихся в моем владении, если я сочту уместным освободить их. У меня их около пятидесяти, которые, вероятно, стоят пятнадцать тысяч долларов. Выпустить их в общество без каких-либо средств к существованию или поддержке было бы актом жестокости. Готовы ли вы собрать и обеспечить выплату пятнадцати тысяч долларов в их пользу, если я буду склонен освободить их? Обеспечение выплаты этой суммы существенно уменьшило бы препятствие на пути к их освобождению.

А теперь, мистер Менденхолл, я должен почтительно попрощаться с вами. Мы расстаемся, как и встретились, без недобрых чувств, без возбужденного гнева или недовольства с моей стороны, каковы бы ни были ваши мотивы, и их я отношу на суд нашего общего Судьи на небесах, перед которым мы оба несем ответственность. Идите домой, занимайтесь своим делом и оставьте других людей заботиться о своем. Ограничьте свою благотворительную деятельность своим собственным районом. В этом кругу вы найдете широкое поле для проявления всех своих милосердных дел. Осушите слезы скорбящих вдов вокруг вас, утешьте и поддержите беспомощных сирот, оденьте нагих, накормите и помогите бедным, черным и белым, которые нуждаются в помощи; и вы будете лучшим и более мудрым человеком, чем вы показали себя в этот день.

О ПРИНЯТИИ КАЛИФОРНИИ,

И ДРУГИХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С

РАБСТВОМ В ШТАТАХ И ТЕРРИТОРИЯХ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 29 ЯНВАРЯ 1850 ГОДА.

Тридцать первый Конгресс начал свою сессию в обстановке большого возбуждения, главным образом в связи с вопросом о рабстве и, в частности, в связи с Калифорнией, которая, будучи недавно приобретенной территорией, тогда стремилась к принятию в Союз в качестве штата. Мистер Клей был побужден вернуться в Сенат, и его гений и самопожертвование сделали, возможно, больше для контроля над элементами раздора и примирения враждующих фракций, чем труды любого другого отдельного лица. Было представлено много проектов, которые были почти безупречными; но мистеру Клею предстояло воплотить в серии резолюций такие примирительные предложения, которые в конечном итоге встретили одобрение всех, кто желал «содействовать величайшему благу для величайшего числа людей». Мы не смогли получить полную копию его речи по случаю представления этих резолюций, но следующий краткий обзор даст достаточно верное представление о том, что было сказано.

МИСТЕР ПРЕЗИДЕНТ: У меня в руках серия резолюций, которые я желаю представить на рассмотрение Сената. В совокупности они предлагают мирное урегулирование всех спорных вопросов между свободными и рабовладельческими штатами, вытекающих из темы института рабства. В мои намерения в настоящее время не входит вступать в полную и обстоятельную дискуссию по каждой из резолюций как предлагающей систему мер; но я желаю представить несколько замечаний по каждой резолюции с целью поставить их справедливо и полно перед Сенатом страны; — и я могу добавить, с позволения Сената, ближе к завершению моих замечаний, некоторые наблюдения о состоянии страны и вопросах, к которым относятся резолюции, встретят ли они или не встретят одобрение и согласие Сената, как я самым искренне надеюсь, что они могут; — как я искренне верю, что они встретят. Я верю, что, по крайней мере, некоторая часть того времени, которое я посвятил с тщательным обдумыванием подготовке этих резолюций и представлению этой великой национальной схемы национального компромисса и гармонии, — я надеюсь, говорю я, что некоторая часть этого времени будет использована каждым сенатором, прежде чем он выскажется против предложения. Эти резолюции предваряются преамбулой следующего содержания:

Поскольку желательно для мира, согласия и гармонии Союза этих штатов урегулировать и разрешить мирным путем все спорные вопросы между ними, возникающие из института рабства, на основе справедливого равенства и справедливой базы; поэтому —

ПЕРВОЕ — Решено, что Калифорния с подходящими границами должна, по ее заявлению, быть принята как один из штатов Союза без наложения Конгрессом каких-либо ограничений на исключение или введение рабства в этих границах.

Должно быть признано, что в действиях в Калифорнии, которые привели к формированию ее Конституции, была некоторая нерегулярность. Этому не предшествовало никакое действие Конгресса, разрешающее конвент и определяющее границы предлагаемого штата, согласно всем случаям принятия новых штатов в этот Союз, которые были приняты до Мичигана, если я не ошибаюсь, который, не будучи уполномоченным Конгрессом, предпринял попытку сформировать для себя Конституцию и постучаться в двери Конгресса для принятия в Союз. Я сам в то время, помню, когда Мичиган представил себя, был против ее принятия вследствие этого отклонения от ранней практики правительства. Большинство решило иначе, и должно быть чистосердечно признано всеми людьми, что у Калифорнии гораздо больше оснований делать то, что она сделала, не будучи санкционированной и уполномоченной предыдущим актом Конгресса, чем было у Мичигана делать то, что он сделал. Сэр, несмотря на нерегулярность принятия Мичигана в Союз, это было счастливое событие. Она сейчас составляет один из ярчайших штатов этой славной конфедерации. Она прислала сюда для участия в наших советах сенаторов и представителей настолько выдающихся, что мы все можем общаться с ними с гордостью, с удовольствием и удовлетворением; и я верю, что если Калифорния, какой бы нерегулярной ни была ее предыдущая деятельность в принятии Конституции, но более оправданной, чем была деятельность Мичигана, если она также будет принята, как предложено этой первой резолюцией, с подходящими пределами, она тоже может внести свой вклад мудрости, патриотизма и добрых чувств в этот орган для управления делами этой великой и безграничной республики. Резолюция предлагает ее принятие, когда она подаст заявление. С моей стороны нет намерения предвосхищать такое заявление, но я счел правильным представить эту резолюцию как часть общего плана, на основе которого я предлагаю урегулирование этого несчастного вопроса. Вторая резолюция следующая:

ВТОРОЕ — Решено, что, поскольку рабство не существует по закону и вряд ли будет введено на любой из тех территорий, приобретенных Соединенными Штатами у республики Мексика, нецелесообразно для Конгресса предусматривать законом либо его введение, либо его исключение из любой части указанной территории: и что соответствующие территориальные правительства должны быть установлены Конгрессом на всех указанных территориях, не назначенных в качестве границ этого предлагаемого штата Калифорния, без отмены каких-либо ограничений или условий по вопросу о рабстве.

Сэр, она предлагает провозглашение двух истин, одна из которых правовая, а другая фактическая. Истина права, которую она провозглашает, заключается в том, что в настоящее время не существует рабства ни в одной части территории, приобретенной у Мексики. Когда я говорю, что это за истина, я высказываю свое собственное взвешенное и торжественное убеждение. Я знаю, что некоторые джентльмены придерживались иной доктрины, но я убеждаю себя, что они сами, когда придут к пересмотру всей основы, увидят достаточные основания для изменения или модификации своего мнения; и если они будут придерживаться его, то окажется, что они составляют очень небольшое меньшинство от всей массы народа Соединенных Штатов. Следующая истина, которую утверждает резолюция, заключается в том, что рабство вряд ли будет введено в любую часть этой территории. Это вопрос факта, со всеми доказательствами, на которых основывается факт, которые, я полагаю, столь же доступны другим сенаторам, как и мне. Я должен сказать, что из всего, что я слышал или читал, из всех свидетелей, которых я видел и с которыми беседовал, из всего, что произошло и происходит, я действительно верю, что ни на один фут территории, приобретенной у Мексики, рабство никогда не будет насаждено; и я верю, что это не могло бы быть сделано силой и властью государственной власти. Факты ежедневно происходят, чтобы оправдать этот вывод. Я приглашаю сенаторов, особенно из свободных штатов, рассмотреть, что произошло со времени последней сессии и даже с тех пор, как мы покинули наших соответствующих избирателей, без возможности с нашей стороны проконсультироваться с ними по поводу этого великого и важного факта. Факт заключается в том, что сама Калифорния, хотя утверждалось и предсказывалось, что она никогда не установит рабство, когда станет штатом, на конвенте единогласным голосованием высказалась против введения рабства в своих пределах. Я думаю, сэр, принимая этот ведущий факт во внимание, со всеми доказательствами, которые дошли до меня, я оправдан в выводе, который составляет вторую истину, которую я изложил в этой резолюции, что рабство вряд ли будет введено на любую из наших недавно приобретенных территорий, и последняя часть резолюции утверждает, что долг Конгресса — «установить соответствующие территориальные правительства на всей этой территории, исключая Калифорнию, не включая в акты, которыми эти правительства будут созданы, ни запрета, ни допущения рабства». Как бы я ни был склонен уступать высокому авторитету — как бы я ни стремился найти себя в положении, которое позволило бы мне сердечно сотрудничать с другими департаментами правительства в управлении делами этого великого народа, — я не могу согласиться с уместностью отказа от этих территорий — с оставлением их, оставляя их без правительства, всем тем сценам беспорядка, путаницы и анархии, которые, я с сожалением должен сказать, в отношении некоторых из них, есть слишком много оснований ожидать, что возникнут. Это долг — торжественный — я собирался добавить, почти священный долг Конгресса — законодательствовать для этого народа, если они могут; и, во всяком случае, попытаться законодательствовать для них и дать им преимущество закона, порядка и безопасности.

Следующие резолюции, сэр, — это третья и четвертая, которые, имея непосредственную связь друг с другом, должны быть прочитаны вместе:

ТРЕТЬЕ — Решено, что западная граница штата Техас должна быть установлена по Рио-дель-Норте, начиная с одной морской лиги от ее устья и поднимаясь вверх по этой реке до южной линии Нью-Мексико, оттуда вдоль этой линии в восточном направлении и продолжая в том же направлении до линии, установленной между Соединенными Штатами и Испанией, исключая любую часть Нью-Мексико, лежит ли она к востоку или к западу от этой реки.

ЧЕТВЕРТОЕ — Решено, что штату Техас должно быть предложено, чтобы Соединенные Штаты обеспечили выплату всей той части всех законных и добросовестных государственных долгов этого штата, заключенных до его аннексии Соединенными Штатами, и по которым пошлины на иностранный импорт были заложены указанным штатом своим кредиторам, не превышающей сумму в —— долларов, в качестве компенсации за то, что пошлины, таким образом заложенные, перестали быть применимыми к этому объекту после указанной аннексии, но с тех пор стали подлежать уплате Соединенным Штатам; и также при условии, что указанный штат должен каким-либо торжественным и аутентичным актом своего законодательного органа или конвента отказаться в пользу Соединенных Штатов от любого требования, которое он имеет на любую часть Нью-Мексико.

Мистер Клей не намеревался вдаваться в сложный вопрос о том, каковы были надлежащие пределы Техаса. Его мнение заключалось в том, что Техас не имеет хорошего права на какую-либо часть того, что называется Нью-Мексико; но он был готов признать, что, глядя на позицию, которую заняли ее сенаторы, закон Техаса 35-го года, договор с Санта-Анной и так далее — глядя на все эти факты, но не придавая им всей той силы, которую джентльмены требовали для них, он должен сказать, что в требовании, которое она выдвигает, есть правдоподобность. Он предложил тогда, что независимо от того, является ли Нуэсес или Браво границей Техаса, ее западный предел должен быть по Дель-Норте, от ее устья до устья Сабины. Он предложил также, в связи с этим решением вопроса о границе, чтобы Конгресс выплатил долги Техаса, для погашения которых пошлины на иностранные товары, ввозимые в Техас, были заложены до аннексии.

После некоторых замечаний относительно обстоятельств, связанных с заключением этих долгов Техасом, мистер Клей сказал, что, по его скромному мнению, он думает, что если есть справедливость или истина, мы обязаны кредиторам Техаса долгом возместить им деньги, одолженные под залог тех доходов, которые были отрезаны аннексией. Он предложил также, чтобы Техас, за упомянутую компенсацию, отказался от любого требования, которое он может иметь на любую часть Нью-Мексико. Он был готов дать что-то даже за несовершенное требование такого рода ради мира.

Пятая и шестая резолюции были следующими:

ПЯТОЕ — Решено, что нецелесообразно отменять рабство в округе Колумбия, пока этот институт продолжает существовать в штате Мэриленд, без согласия этого штата, без согласия народа округа и без справедливой компенсации владельцам рабов в пределах округа.

ШЕСТОЕ — Решено, что целесообразно запретить в пределах округа работорговлю рабами, привезенными в него из штатов или мест за пределами границ округа, либо для продажи в нем в качестве товара, либо для транспортировки на другие рынки за пределами округа Колумбия.

Первая из них, сказал мистер Клей, просто утверждает, что рабство не должно быть отменено в Федеральном округе, кроме как на названных условиях. Шестая резолюция выражала целесообразность запрета работорговли в округе. Он не имел в виду вмешиваться в продажу рабов от одной семьи к другой в округе; работорговля, которую он предложил запретить, была той, которую мистер Рэндольф сорок лет назад назвал мерзостью. Было ошибкой со стороны Севера, если они полагали, что народ Юга в целом смотрел на работорговца или его занятие с самодовольством. Работорговец часто исключался из общения с уважаемыми и достойными людьми на Юге. Он предложил, чтобы работорговец отправлялся в другие места для продолжения своего дела — чтобы ему не было позволено возводить здесь свои тюрьмы и надевать свои цепи, и иногда шокировать чувства своими поездами закованных существ через наши улицы и проспекты. Также они не должны привозить их сюда. В этом не было необходимости, и это должно быть запрещено.

Седьмая резолюция относилась к вопросу, который сейчас обсуждается в Сенате, и он воздержится от каких-либо общих замечаний по нему. Она была следующей:

СЕДЬМОЕ — Решено, что более эффективное положение должно быть принято законом, согласно требованиям Конституции, для реституции и выдачи лиц, обязанных к службе или труду в любом штате, которые могут бежать в любой другой штат или территорию этого Союза.

Восьмая и последняя резолюция предусматривала, что Конгресс не имеет власти запрещать торговлю рабами между штатами. Она была следующей:

ВОСЬМОЕ — Решено, что Конгресс не имеет власти запрещать или препятствовать торговле рабами между рабовладельческими штатами и что допущение или исключение рабов, привезенных из одного в другой из них, зависит исключительно от их собственного частного закона.

Было очевидно, что никакого законодательства не предполагалось в качестве следствия резолюции; она просто утверждала истину. Он подумал, что при взгляде на весь этот предмет было уместно и правильно прибегнуть к великим и фундаментальным принципам, чтобы держать их перед умом, чтобы они не нарушали их. Эти резолюции не предполагали никакой жертвы какого-либо принципа; они основывались на базе взаимного терпения и уступки — уступки не в вопросах принципа, а только в вопросах чувства. Он думал, ввиду всех обстоятельств, что более либеральная уступка могла быть ожидаема от свободных штатов, чем могла быть потребована от Юга; и, поистине, с джентльменами с Севера этот вопрос был абстракцией, тогда как с народом Юга это был принцип, затрагивающий их собственность и, как большая часть из них верила, их процветание и мир. Север, тоже, был численно более мощным, и величие и великодушие всегда должны идти вместе. Мистер Клей заключил самым красноречивым призывом в пользу гармонии, мира, взаимных уступок и терпения ради Союза. В ходе своих замечаний он продемонстрировал священную реликвию — кусок гроба Вашингтона — представленный тем утром, и представил несколько захватывающих наблюдений относительно выдающегося покойника и духа, который он, если бы был на сцене действий, призвал бы к урегулированию важного вопроса, находящегося на обсуждении.

Мистер Клей сказал, что его предложение не состояло в том, чтобы абсолютно забрать у Техаса территорию, на которую она претендовала; оно делало предложение Техасу для ее рассмотрения. Он выразил, это правда, свое собственное мнение, что право Техаса не было хорошим на рассматриваемую территорию, и в то же время он был бы счастлив обсудить этот вопрос.

В ходе разговора, который последовал между мистером Клеем и мистером Футом, последний утверждал, что вера Конгресса была заложена всем южным штатам, а не только Мэриленду, для сохранения рабства в округе.

Мистер Клей. Предположим, рабство будет отменено в Мэриленде завтра, имеем ли мы право отменить его здесь?

Мистер Мейсон из Виргинии и мистер Дэвис из Миссисипи выразили свою решимость никогда не санкционировать такой компромисс, как тот, что был включен в предложенные резолюции. Они также позволили себе некоторые размышления о курсе мистера Клея как сенатора от рабовладельческого штата.

Мистер Клей ответил кратко, предварив сказав, в ответ на размышления, брошенные сенаторами от Виргинии и Миссисипи (мистером Мейсоном и мистером Дэвисом): Я говорю этим джентльменам, что я знаю свои обязанности и намерен выражать свои мнения, не боясь всего человечества. Он также сказал: Происходя из рабовладельческого штата, как я, никакая земная сила никогда не сможет заставить меня проголосовать за положительное введение рабства, ни к северу, ни к югу от Миссурийского компромисса, — Нет, сэр — Нет!

Мистер Клей пожелал сказать, что это не абстрактные предложения, а предназначенные для положительного действия, путем их передачи в соответствующие комитеты, которые должны представить законопроекты в отношении нескольких предметов, требующих законодательного действия.

О КОНСТИТУЦИИ КАЛИФОРНИИ,

И В ОТВЕТ НА НЕКОТОРЫЕ

ЗАМЕЧАНИЯ О ЕГО ОБЩЕНИИ С ДРУГИМИ СЕНАТОРАМИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 15 ФЕВРАЛЯ 1850 ГОДА.

Во время хода дебатов по резолюциям, представленным мистером Клеем, президент Тейлор направил в Конгресс послание, извещающее этот орган о том, что он получил конституцию, принятую народом Калифорнии, в сопровождении заявления о принятии в качестве штата в Союз. Передача этого послания была горячо обсуждена; и пока она находилась на рассмотрении, мистер Клеменс из Алабамы позволил себе несколько неоправданных «выпадов» в адрес мистера Клея, среди прочего выразив свое удивление по поводу «чувства товарищества», которое существовало между ним и мистером Бентоном. Это вызвало следующий ответ, в котором попутно затрагиваются другие вопросы. (Может быть уместным заявить здесь, что резолюции мистера Клея, вместе с несколькими другими предложениями из разных источников, были окончательно переданы в комитет тринадцати, который был выбран путем голосования и председателем которого был избран мистер К.)

МИСТЕР КЛЕЙ встал, чтобы ответить на одно из замечаний сенатора от Алабамы, мистера Клеменса. Какое право имел сенатор критиковать конференцию, состоявшуюся между сенатором от Миссури (мистером Бентоном) и им? Было очень верно, что в течение нескольких лет существовало не самое сердечное чувство между ним и мистером Бентоном — что система не-общения была установлена между ними, если джентльменам угодно так называть это. Около трех лет назад они сошлись, заключив мир друг с другом, как мистер Клей желал, чтобы он мог сделать со всем миром; но в отношении намеков на какое-либо взаимное обсуждение и рассмотрение мер, предлагаемых к введению, он должен был сказать, что ничего подобного не было; он никогда не видел и не слышал ничего в отношении законопроекта, предложенного и введенного мистером Бентоном, предлагающего сократить границы Техаса, пока он не был внесен в Сенат. С другой стороны, мистер Бентон никогда не видел, не слышал и не думал, насколько он знал, о серии резолюций, недавно введенных им. Что же тогда было у сенатора, который осудил их общение, чтобы основываться на этом? Должен ли он спекулировать на объекте этой частной конференции и делать такие выводы, которые казались ему правильными? Он не имел права так делать, и вывод показал, насколько неверны были его выводы. Он повторил бы, что не было никакого обмена мнениями между ним и мистером Бентоном вообще в отношении их соответствующих проектов. Было верно, что в то время, на которое ссылались, они беседовали вместе о надлежащем распоряжении предметами, поступающими в Сенат, но какое право имели другие пытаться наложить конструкцию на их мотивы? Он должен протестовать против подчинения своего частного общения любому такому тесту, как этот. Он был и был настолько глубоко впечатлен чувством ужасных опасностей, которые угрожают существованию правительства, что если бы сенатор был его самым горьким врагом и пришел к нему, чтобы рассмотреть средства, наилучшим образом рассчитанные на спасение общей страны от надвигающейся опасности, он советовался бы с ним, как со своим другом — если бы, делая это, он мог надеяться достичь столь желаемой цели. Мистер Клей пожелал заметить один или два других пункта, на которые ссылался сенатор. Он (мистер Клей) сказал, что при принятии Калифорнии не было уступки ни с одной стороны: — верно, Север получит то, что он хотел; но это будет из-за причин, не находящихся под контролем Конгресса, а не путем уступки. Было сказано, что если она будет принята с ее запретом рабства, Конгресс будет нести ответственность за это. Он продолжил показывать, что это неверно, но что если Конгресс примет законы, позволяющие народу Калифорнии составить конституцию и создать штат, Конгресс тогда более разумно будет нести ответственность за любой акт, решенный народом, в отношении института рабства. Он признал, что была некоторая нерегулярность в действиях, предпринятых Калифорнией; но разве не было хорошего основания для оправдания этого ребенка, который, будучи брошенным своим естественным родителем, принял необходимые меры для своей собственной защиты и теперь вернулся снова, прося своего небрежного родителя принять его в семью штатов? Подобные нерегулярности были упущены из виду в случае с Мичиганом, несмотря на то, что потребности ее ситуации никоим образом не были соизмеримы с потребностями народа Тихого океана — у первых была форма правления, при которой она существовала и находила мир и безопасность годами — последние были без закона или средств защиты. Чувство было повторено в Сенате сегодня, которое он слышал, увы! слишком часто, и которое он никогда не слышал без содрогания. Сенату сказали, что в определенной непредвиденной ситуации Юг должен предпринять специфический курс, независимо от последствий. Было ли это верно? Для одного, он не знал никакого условия, в котором человек мог бы быть помещен, будь то на безграничных прериях запада, посреди воющих ветров и хлещущей ярости океанского шторма, или в совещательном органе — ни одного, в котором моральное, рациональное, ответственное существо могло бы сделать шаг независимо от последствий. Именно потому, что он действительно считал последствия самыми важными, он был побужден сделать все усилия в своей власти, чтобы предотвратить величайшее из человеческих бедствий — последствие, чреватое злом, не только для его страны, но и для дела человечества во всем мире.

Мистер Фут сделал некоторые замечания в оправдание своих наблюдений в отношении недавнего общения между мистером Бентоном и мистером Клеем; в ходе которых он предположил мистеру Клею, что иногда было что-то в его поведении, когда он был возбужден в дебатах, что имело вид угрозы. Он также сослался на речь, произнесенную тем сенатором одиннадцать лет назад, в которой он сказал, что определенные акты, если на них настаивать, растворят Союз и растворят его в крови. Мистер Ф. продолжал долго с некоторыми личными замечаниями о мистере Клее, мистере Сьюарде и мистере Бентоне.

Мистер Клей сказал несколько слов в ответ на замечания мистера Фута об общении между ним и мистером Бентоном, и в ходе нескольких наблюдений предположил ему неуместность попыток делать выводы из такого частного общения. Он напомнил мистеру Футу, что он сам тем утром подошел к нему и провел долгий разговор с ним в отношении трудностей, которые касались дел страны, — и спросил его, не было бы несправедливо для какого-нибудь северного человека приписать сенатору бесчестные мотивы в стремлении к этому интервью. Это зло — политическое и социальное зло — это неправильно по отношению к тем, кто является страдальцами от этого, — таковы были его мнения, но он не ссорился ни с кем, кто думал иначе. В заключение он отрицал все амбициозные проекты: он стоял, как бы на краю вечности, ожидая скоро уйти отсюда, и не нес никакой ответственности, которую он не был готов встретить здесь и перед Богом. Если сенатор от Миссисипи решил назвать его аболиционистом — что ж, хорошо; он только сказал бы, что если был хоть один человек в сообществе, более оскорбляемый аболиционистами, чем другой, то это был он.

Мистер Касс (прерывая) сказал, что если мистер Клей претендует на то, чтобы быть самым оскорбляемым человеком в сообществе, он должен сделать исключение. (Смех.)

Мистер Клей далее защищал свои резолюции. Он честно, в глазах Бога, стремился выдвинуть схему компромисса с целью удержать Союз вместе в одной семье, с гармонией и согласием. Поддерживая эту схему, он не забыл упрекнуть фанатиков севера за их курс, а также призвать юг не настаивать на том, что не выдержало бы проверки разума и суждения. Ему было достаточно того, что его план урегулирования был отвергнут ультраистами обеих секций.

О КОМПРОМИССНЫХ МЕРАХ,

ПРЕДСТАВЛЕННЫХ КОМИТЕТОМ ТРИНАДЦАТИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 13 МАЯ 1850 ГОДА.

8 мая мистер Клей, как председатель комитета тринадцати, которому были переданы предложенные «компромиссные меры», представил длинный отчет, воплощающий взгляды и рекомендации большинства комитета и предполагающий, что «если такие из этих нескольких мер, которые требуют законодательства, будут осуществлены подходящими актами Конгресса, все противоречия, к которым привели наши недавние территориальные приобретения, и все существующие вопросы, связанные с институтом рабства, будь то в результате этих приобретений или от его существования в штатах и округе Колумбия, будут мирно урегулированы и разрешены таким образом, который, как уверенно полагают, даст общее удовлетворение подавляющему большинству народа Соединенных Штатов». Отчет умело обсуждался в течение нескольких недель, мистер Клей и его друзья часто направляли всю свою энергию на его поддержку. Следующее включает его ответ на несколько возражений, которые были подняты оппозиционными сенаторами.

МИСТЕР КЛЕЙ встал и сказал: Я встал, мистер Президент, с целью сделать некоторые дальнейшие объяснения и дополнительную экспозицию к той, что содержится в отчете Комитета тринадцати, который недавно был в консультации по важным предметам, переданным им. Когда отчет комитета был представлен в Сенат на прошлой неделе, различные члены комитета встали на своих местах и заявили, что определенные части отчета не встретили их согласия. Можно было бы заявить с полной правдой, что ни один член комитета не согласился со всем, что было сделано комитетом. Было большинство по большинству и даже по всем предметам, о которых они отчитались; и каждый член, возможно, если бы был предоставлен самому себе отдельно, представил бы различные вопросы, о которых было отчитано в Сенат, в форме, несколько отличной от той, в которой они были представлены в отчете. Я сам, по одному случаю, был в меньшинстве в комитете; тем не менее, я не был обескуражен в малейшей степени различиями, которые существовали в комитете или которые проявились в Сенате на прошлой неделе. Джентльмены, которые не совсем согласились с тем, что было сделано, будут, в ходе меры, стремиться сделать ее соответствующей их желаниям. Если она не будет так модифицирована, я предаюсь с большой уверенностью надежде, что никто из них не привержен так безвозвратно против мер, чтобы побудить его, по вопросу об их окончательном принятии, проголосовать против них. Я не уполномочен сказать и не имею в виду сказать, что будет утвердительное голосование каждого члена Сената в пользу меры при окончательном принятии законопроекта; но мне не нужно говорить, что я предаюсь надежде, будут ли все модификации, которые желали различные члены комитета, сделаны или нет, что в конечном итоге будет не только единодушное согласие комитета в целом с рекомендованной мерой, но я верю, что она покинет эту ветвь Конгресса с большим большинством в ее пользу. Я повторяю, что я не обескуражен ничем, что произошло в комитете, или в Сенате, или в стране по поводу этой меры. Я верил с самого начала и я до сих пор твердо верю, что если эти несчастные предметы, которые разделили страну, будут улажены мирным урегулированием, это должно быть сделано на какой-то такой базе, как та, о которой отчитался комитет. И может ли быть сомнение по этому предмету? Кризис кризиса, повторяю, наступил, и судьба мер, о которых отчитался комитет, по моему скромному суждению, определяет судьбу гармонии или отвлечения этой страны. Питая это убеждение, я не могу не предаваться надежде, что никакие достопочтенные сенаторы, которые при первом слушании отчета могли увидеть некоторые предметы в нем возражающими, согласно их желаниям или суждению, не сочтут уместным противостоять его окончательному принятию; но что весь Сенат, после полного рассмотрения предложенного плана и после справедливого контраста между этим и всеми другими предложенными планами — по крайней мере, всеми другими практическими планами урегулирования вопроса — какие бы ожидания или надежды ни были объявлены в другом месте, вне этого органа, согласятся с этой мерой, выдвинутой Комитетом тринадцати, и что в конечном итоге мера получит общее согласие обеих палат Конгресса.

Но я встал, как я объявил, более конкретно с целью вступления в некоторые дальнейшие объяснения курса комитета и высказывания некоторых немногих наблюдений в поддержку мер, которые они рекомендовали для принятия Сенатом.

Первой мерой, о которой они отчитались, была мера истинной экспозиции договора между Соединенными Штатами и Техасом по случаю принятия этого штата в Союз. По этому предмету, как уже было объявлено в отчете, я счастлив сказать, было неразделенное мнение. Два достопочтенных сенатора — один из которых сейчас отсутствует, а другой присутствует — хотя они заявили, что они не будут считать себя, и не намеревались рассматриваться как считающие себя, во всяком возможном состоянии вещей и во всякой непредвиденной ситуации, голосовать за принятие штатов, которые могут в будущем быть вырезаны из Техаса; но что они оставляли за собой, как я понял их, право определять этот вопрос всякий раз, когда любые новые штаты, сформированные из Техаса, представят себя для принятия. — Будут ли они, при всех обстоятельствах страны и обстоятельствах, при которых новый штат может представить себя, приняты или нет, они сделали эту оговорку; и все же они объединились самым сердечно в истинной экспозиции договора между Техасом и Соединенными Штатами, согласно которому, как мы все знаем, число штатов, не превышающее четырех, с рабством или без него, имеющих требуемое население, с согласия Техаса, должны были быть приняты в Союз, время от времени, по мере того как они могли быть сформированы и представить себя для принятия.

Но я не буду дольше останавливаться на этой части предмета. Я перейду теперь к тому, что в комитете, а возможно, и в обеих палатах вызвало наибольшие затруднения и создало наибольшее беспокойство среди всех мер, о которых отчитался комитет, — я имею в виду принятие Калифорнии в Союз. Против этой меры выдвигались различные возражения. Одно из этих возражений касалось ее населения. Утверждалось, что ее следует принимать, если вообще принимать, только с одним представителем; что если принять ее с двумя представителями, это будет нарушением Конституции Соединенных Штатов, и что в распоряжении Сената и страны нет достаточных доказательств того, что ее население дает ей право даже на одного представителя. Я полагаю, никто не станет спорить — учитывая, что Калифорния и другие приобретения у Мексики были приняты в Союз всего около двух лет назад, в феврале (это, как я полагаю, было через два года после даты заключения договора в Гвадалупе-Идальго), — что требуются те доказательства, которые предоставляются десятилетней переписью населения Соединенных Штатов, чтобы дать ей право на одного или двух представителей. В отношении Калифорнии невозможно предоставить такие доказательства, поскольку она была частью общей империи лишь в течение того короткого времени, о котором я упомянул. Теперь позвольте спросить, что было сделано при установлении первого распределения представительства между штатами Союза? Не было никакой федеральной переписи населения Соединенных Штатов, на основании которой производилось бы это распределение. Одному штату было разрешено иметь столько-то представителей, другому — столько-то, и так далее, до заполнения числа, предусмотренного Конституцией Соединенных Штатов; но в том случае конвент, который распределял этих представителей по различным штатам, основывался на всей информации, которой располагал, была ли она совершенно достоверной или нет. Тем, кто хоть сколько-нибудь знаком с урегулированием вопроса о представительстве между отдельными штатами, известно, что в нескольких из них (я могу упомянуть Джорджию) в то время было довольно хорошо известно, что было выделено большее число представителей, чем позволяло точное состояние населения. Но в том случае говорили: «Джорджия — новый штат, быстро заполняющийся; в ее пределы вливается мощный поток эмиграции, и скоро у нее будет — возможно, к тому времени, когда два представителя займут свои места, — необходимое население». Таким образом, не на основе информации, полученной по федеральному распоряжению, а на основе информации, полученной всеми способами, какими ее можно было добыть, и которая была такого характера, что могла удовлетворить суждение конвента, было произведено распределение представительства создателями Конституции.

То же самое было и с более недавним приобретением или аннексией — Техасом. Никто, я думаю, в то время не верил, что у Техаса было население, достаточное для того, чтобы дать ему право на двух представителей. Как и в случае с некоторыми из старых тринадцати штатов, так и в случае с Техасом было известно, что он быстро заполняется — и я не сомневаюсь, что так оно и окажется, когда в Техасе будет проводиться следующая перепись, — что до того, как будет проведена следующая перепись, у него будет население, дающее право на двух, а вероятно, и более представителей.

Теперь, сэр, существует ошибка, как мне показалось из замечаний одного или двух друзей на днях, относительно необходимого населения, чтобы дать Калифорнии право на двух представителей. Это не, как предполагается, двойная норма, установленная Конгрессом десять лет назад. Норма была установлена в 70 680 человек; но в законе, устанавливающем ее, было прямо предусмотрено, что любой штат, имеющий избыток сверх половины установленной нормы, имеет право на дополнительного представителя. Согласно положению этого закона, чтобы дать Калифорнии право на двух представителей, ей потребовалось бы иметь население всего в 106 021 человек, а не, как предполагалось, 140 с лишним тысяч. Теперь вопрос заключается в том, оставляя в стороне быстрое увеличение, которое ежедневно происходит в населении Калифорнии, имеет ли она в настоящее время — в то время, когда два члена должны быть приняты — население, которое дало бы ей право на двух представителей. По этому вопросу у меня есть то, что кажется удовлетворительным для моего ума, и, я надеюсь, для умов других сенаторов.

Во-первых, я предлагаю Сенату выдержку из меморандума сенаторов и представителей штата Калифорния Конгрессу Соединенных Штатов. Чтение этого меморандума или изложение его сути в деталях заняло бы значительное время; и поскольку этот меморандум был перед сенаторами и может быть в любое время запрошен и изучен теми, кто его еще не рассматривал, я просто заявлю, что согласно утверждениям этого меморандума — часть которых является предположительной, а часть официальной — население Калифорнии на 1 января 1850 года составляло 107 069 человек, что превышает число, необходимое для того, чтобы дать штату право на двух представителей. Но это доводит данные только до января 1850 года. С того времени мы уполномочены добавить к этому числу количество прибывших морем в порт Сан-Франциско, как показано в официальном отчете капитана порта с 1 января 1850 года по 27 марта 1850 года. Не вдаваясь в классификацию, там американцев — 8 697, калифорнийцев — 13 454 и иностранцев — 5 503, что составляет в сумме 16 957 человек. Число дезертиров с кораблей, как указано в упомянутом ранее меморандуме, составляет 3 000 человек в круглых цифрах. Официальное заявление капитана порта, сделанное первого марта прошлого года законодательному собранию, указывает число офицеров и матросов, покинувших свои суда по разным причинам, как 14 240 человек. Совокупность всех этих данных даст следующие результаты, а именно: 1 января 1849 года — 26 000 (8 000 американцев, 13 000 калифорнийцев и 5 000 иностранцев); на 1 января 1850 года население составляло 107 069 человек, что дает в сумме на 27 марта 1850 года 124 026 человек; добавив к этому число дезертировавших матросов, 14 240, получаем в сумме 135 256 человек. Добавьте к этому население, прибывшее из Соединенных Штатов и других мест с того времени, и в целом я не имею ни малейшего сомнения — я совершенно удовлетворен в своем собственном уме, — что, сложив все эти данные, в этот момент в Калифорнии имеется население, которое дало бы ей право на двух представителей, даже если бы не было положения о доле, превышающей половину нормы, установленной Конгрессом.

По этому вопросу о населении я не хочу без необходимости отнимать время у Сената. Они — кость от кости нашей и плоть от плоти нашей, по большей части. Они не потеряли ничего в интеллекте и способности к самоуправлению, перейдя из Соединенных Штатов в Калифорнию. По договору в Гвадалупе-Идальго калифорнийцы, которые остаются, становятся гражданами Соединенных Штатов, если они не примут альтернативу остаться мексиканцами в течение одного года после подписания договора в Гвадалупе-Идальго. Конституция Соединенных Штатов нигде не устанавливает какой-либо срок проживания, достаточный для того, чтобы сделать индивида частью постоянного населения Соединенных Штатов. В Конституции, в отношении предмета налогообложения и представительства, используются термины «люди» и «число». У меня очень мало сомнений в том, что там достаточное число граждан Соединенных Штатов, чтобы дать Калифорнии право на двух представителей. Что ж, поскольку они не будут представлены в Соединенных Штатах, они должны быть представлены где-то еще. Говорят, что, отправившись в Калифорнию, они поехали туда только для временных целей. Они поехали туда, чтобы копать в шахтах; и сколько вернется, сколько останется там, в настоящее время сказать невозможно. Мы все имеем право перемещаться с места на место.

Что касается Луизианы — я уверен, что излагаю факт, который будет подтвержден и утвержден сенатором от этого штата, находящимся в поле моего зрения [г-ном Даунсом], — тысячи и тысячи отправились в Новый Орлеан и другие части Луизианы вскоре после приобретения этой территории по договору о Луизиане — и даже до настоящего времени они едут туда для временных целей, намереваясь составить состояние, если смогут, а затем вернуться домой. Но климат там настолько восхитителен, и они находят себя там настолько счастливыми, что число тех, кто едет туда с такими целями и в конечном итоге возвращается в свои индивидуальные дома, я не верю, чтобы составляло едва ли один из ста. Так оно есть и будет с Калифорнией, смею сказать. Огромное количество людей отправилось туда с намерением вернуться, но после того, как они связали себя браком, социальными узами, приобретением богатства и всеми теми обстоятельствами, которые имеют тенденцию закреплять постоянное место жительства этого животного — человека, они откажутся от своего намерения вернуться в Соединен Штаты, я не сомневаюсь, и станут постоянными и оседлыми жителями Калифорнии. Поэтому по вопросу о населении, я думаю, нет оснований для рационального возражения против числа «два», которое было предложено комитетом и которое является в точности тем же числом, что и в случае с Техасом.

Теперь, сэр, что касается границ Калифорнии. По этому предмету в комитете было предложено провести линию через Калифорнию, сначала по 36 градусам 30 минутам. Член комитета, однако, не был удовлетворен этим и предложил 35 градусов 30 минут. Я полагаю, что большинство комитета было за эту поправку; но когда вопрос о какой-либо линии возник, он был отвергнут большинством комитета. Не примечательно ли, что это предложение — эта попытка разрезать Калифорнию пополам линией 36 градусов 30 минут, или 35 градусов 30 минут, или любой другой линией — исходит вовсе не с Севера, откуда, можно было бы предположить, оно должно было исходить? Ибо в отношении Севера не может быть ни малейшего сомнения в том, что если бы из Калифорнии было создано полдюжины штатов, все они были бы свободными штатами. Но Север не просит о разделении. Именно с Юга исходит предложение разделить существующие границы Калифорнии. Юг хочет там еще несколько штатов или еще один штат. Некоторые джентльмены с Юга, правда, предлагают, чтобы было прямое признание права провозить рабов к югу от предложенной линии. Но я полагаю, что большая часть тех, кто просит об этой линии, даже не просит об этом признании или об этом постановлении, чтобы провозить рабов к югу от этой линии; и я спрашиваю каждого, кто знаком с этой страной, кто взял на себя труд просмотреть карту, не пришел ли он к тому же выводу, к которому пришел мой друг (я полагаю, сейчас в пределах моей слышимости) с Юга, крупный плантатор? Он сказал мне на днях: «Г-н Клей, если бы Конгресс предложил мне 500 долларов за каждого раба, который у меня может быть, требуя, чтобы я отвез их на одну из этих новых территорий и держал их там в течение десяти лет, я бы не принял это предложение».

Теперь, предположим, вы взяли бы линию 35 градусов 30 минут или любую другую предложенную линию, каково было бы следствие? С одной стороны было бы открытое море для побега рабов — Калифорния, сокращенная, как я предложил, с другой; и Мексика с ее безграничными горами — с третьей. Кто подумает — кто верит, — что если вы установите предложенную линию, рабство когда-либо будет туда завезено или будет там поддерживаться? Более того, я думаю, я понял, что делегация на конвенте, к югу от линии 35 градусов 30 минут или к северу от нее, проголосовала единогласно против введения там рабства. Поэтому не может быть, и я полагаю, не задумывается с какой-либо надеждой, что рабство будет туда завезено на границы Тихого океана вообще. Создание нового штата или штатов из нынешних границ Калифорнии поэтому есть лишь добавление к возражению, которое было сделано Югом против преобладания и влияния, и опасений, испытываемых относительно преобладания и влияния северной власти. Если Север удовлетворен, если дело не является неразумным, мне кажется, что со стороны наших южных друзей не должно быть колебаний в принятии этих границ. Но говорят, что они неразумны. Калифорния имеет около 600 или 700 миль в длину по тихоокеанскому побережью; она слишком велика. В отчете указано, что в отношении всей той части Калифорнии к югу от 36 градусов 30 минут, вскоре после того, как вы покидаете побережье, вы сталкиваетесь с песчаными пустынями, которые никогда не могут быть заселены; и после того, как вы проходите эти песчаные пустыни, вы приближаетесь к горам и оказываетесь вовлечены в последовательные цепи гор, пока не достигнете населения, которое не имеет сношений с Тихим океаном, но чьи сношения осуществляются исключительно с Мексикой и другими странами на Мексиканском заливе и Атлантическом океане. Когда вы подходите к северной части Калифорнии, там есть обширная пустыня, о которой говорят, что ее никогда не переходили — или не было известно, чтобы ее переходили, — простирающаяся от страны, которую занимают мормоны, до Тихого океана. Мне кажется, тогда, нет адекватного мотива для уменьшения границ на Тихом океане с целью добавления будущих штатов — по крайней мере, исходя из любого объема географических знаний, которыми мы обладаем в настоящее время.

В отчете упоминается, что есть другие случаи штатов, которые были приняты без предварительного разрешения Конгресса. Достопочтенный джентльмен из Алабамы (г-н Клеменс) заявил, что во всех других случаях принятия штатов в Союз они проходили стажировку в течение стольких-то лет. Но утверждение в отчете остается неопровергнутым. Мичиган, Арканзас, Флорида, если не другие штаты, вошли в Союз без какого-либо предварительного акта Конгресса, согласно обычаю, который преобладал при раннем принятии штатов, уполномочивающему их собираться на конвент и формировать конституцию. Но говорят, что они находились под управлением Соединенных Штатов. Тем лучше для них; у них было хорошее правительство — территориальное правительство. Но как было с Калифорнией? У нее не было правительства. Вы бросили и покинули ее — нарушили обязательство договора в Гвадалупе-Идальго — оставили ее выкручиваться самой, как она могла. В этом состоянии заброшенности она сформировала конституцию и пришла сюда. Я спрашиваю снова, как у меня был случай спросить около трех месяцев назад, не представляет ли она более сильные претензии на наше рассмотрение, чем любой из тех штатов, которые имели территориальные правительства, но которые, не будучи ими удовлетворены, решили сформировать для себя конституции штатов и прийти сюда, чтобы быть принятыми в Союз?

Я думаю, тогда, г-н Президент, что в отношении населения Калифорнии, в отношении границ Калифорнии и в отношении обстоятельств, при которых она представляет себя Конгрессу для принятия в качестве штата в Союз, все благоприятствует удовлетворению того, о чем она просит, и что мы не можем найти ни в том, ни в другом достаточного мотива, чтобы отвергнуть или бросить ее обратно в состояние беззаконного смятения и беспорядка, из которого она вышла.

Вместе с комитетом я говорю по этому случаю, что все соображения, которые возлагаются на Конгресс для принятия Калифорнии, санкционируют то, что она сделала, и дают ей преимущество самоуправления, применяются с равной силой к двум территориям Юта и Нью-Мексико.

Г-н Президент, позвольте мне на этом этапе тех немногих замечаний, которые я предлагаю адресовать Сенату, противопоставить планы, которые были представлены для урегулирования этого вопроса. Один пришел к нам от очень высокого авторитета, рекомендуя, как я понимаю, принятие Калифорнии и не делая ничего более, оставляя вопрос неурегулированным относительно границы между Нью-Мексико и Техасом и оставляя людей, населяющих Юту и Нью-Мексико, без обеспечения правительством. Я воспользуюсь случаем сказать, что я приехал в Вашингтон с самым тревожным желанием — желанием, которое я все еще питаю, — сотрудничать на моей законодательной должности, во всех случаях, в которых я могу разумно сотрудничать, с исполнительной ветвью правительства. Мне не нужно добавлять, однако, сэр, что я приехал сюда также с твердой целью следовать обдуманному диктату моего собственного суждения, куда бы это суждение меня ни привело. С большим удовольствием, сэр, я заявляю, что мы сотрудничаем с Президентом в той мере, в какой он рекомендует. Он рекомендует принятие Калифорнии. Комитет предлагает это. На этом рекомендация Президента заканчивается. Там мы берем предмет и приступаем к действиям по другим частям территории, приобретенной у Мексики. Теперь, сэр, какой курс из двух лучше всего рекомендует себя суждению тех, кто должен действовать в этом случае?

Во-первых, сэр, если мы не обеспечим правительствами другие части страны, приобретенные у Мексики, мы не выполним обязательство, священное обязательство, по договору с Мексикой. Говорят, что у них будет свое собственное правительство — местное правительство; что у них есть такое сейчас; но у них нет такого сейчас, какое было у них, когда они были частью Мексики. Когда они были частью республики Мексика, с общим правительством Мексики, простирающимся на все части, составляющие эту республику, они имели все преимущества, вытекающие из их собственных местных законов, и дополнительное преимущество и безопасность, вытекающие из законов верховного правительства, покрывающих все части республики. Мы занимаем место этого верховного правительства. Они были переданы от того суверенитета к этому суверенитету, и мы условились с тем прежним суверенитетом, что мы распространим на них защиту их лиц, безопасность их собственности и преимущество сохранения их собственной религии согласно диктату их собственной совести. Теперь, сэр, если вы примете Калифорнию и ничего не сделаете для Юты и Нью-Мексико — ничего в отношении урегулирования пограничного вопроса с Техасом — я спрашиваю вас, в каком состоянии, в каком положении вы оставите эти страны? Там есть мормоны — община, о которой я не хочу сказать ни слова неуважения. Я очень мало знаю о них. Я очень часто слышал вещи, сказанные против них; и я полагаю, в течение этой сессии мой коллега, который сидит передо мной [г-н Андервуд], имел случай представить некоторую петицию или документ, показывающий некоторое очень суровое, угнетающее и тираническое обращение, оказанное этими мормонами гражданам Соединенных Штатов, которые не составляли часть их общины и которые просто проезжали мимо. Об этих людях, об их способности управлять, об обращении, которое они оказали бы другим гражданам Соединенных Штатов, которые могли бы поселиться среди них или которые могли бы пожелать проехать мимо, не принадлежа к ним, — обо всех этих делах я не буду говорить. Члены от Миссури и Иллинойса гораздо более компетентны предоставить информацию Сенату о них, чем я.

Но мне все равно, плохи ли они, как их представляют их враги, или хороши, как их представляют их друзья, или кто они такие: они — часть людей, которых мы обязаны по договору, а также другими высокими обязательствами, управлять; и я ставлю это перед вами, сэр, правильно ли говорить о людях Юты, включая мормонов, и о людях Нью-Мексико, лишенных, как они есть, преимущества правительства, которое они когда-то имели, верховная власть которого находится в Мексике, — правильно ли с нашей стороны оставлять их самим себе и говорить: они позаботятся о себе, я смею сказать; и когда они созреют — ай, когда они будут зрелыми для правительства штата? — когда они созреют, после истечения многих лет, пусть они придут вперед, и мы примем их? Это ли выполнение нашего долга?

Я пойду дальше в отношении послания, которое, я сожалею, я считаю своим долгом противопоставить плану комитета, который сейчас находится на рассмотрении; и я скажу, что я не сомневаюсь, что были сильные, по крайней мере правдоподобные причины для принятия этой рекомендации в послании Президента в то время, когда оно было направлено в Конгресс, в начале сессии. Я не сомневаюсь, что в то время опасались, что невозможно создать какие-либо правительства для этих территорий, не вызвав в Конгрессе сцен самого болезненного и неприятного характера. Я не сомневаюсь, что верили, как, собственно, и было заявлено в послании, что раздор будет усугублен — разногласия во мнениях, возможно, доведены до крайних пределов, если будут предприняты какие-либо попытки распространить правительство на эти территории.

Но я счастлив иметь возможность признать то, что все видели, что с начала сессии произошла самая отрадная перемена в общественном мнении. Север, славный Север, пришел на помощь этому нашему Союзу. Он проявил готовность умерить свои требования. Юг, славный Юг — не менее славный, чем другая часть Союза, — также пришел на помощь. Умы людей смягчились. Страсть уступила место разуму. Везде — везде, во всех частях Союза, есть требование — силу и эффект которого, я надеюсь, почувствуют в обеих палатах Конгресса — об дружественном урегулировании этих вопросов, об отказе от крайних мнений, которых придерживаются, будь то на одной стороне вопроса или на другой, и о том, чтобы снова собраться вместе как друзья и братья, живущие под общей страной и наслаждающиеся преимуществами и счастьем, которые проистекли из общего правительства. Я думаю, что если бы Президенту пришлось сделать рекомендацию Конгрессу, со всем светом, который был пролит на этот предмет с начала сессии, теперь, когда почти пять месяцев сессии прошли, он не ограничился бы просто рекомендацией принять Калифорнию или оставить территории самим себе, чтобы они выкручивались, как могли или могли бы.

Он говорит нам в одном из тех посланий — я забываю, послание ли это декабря или января, — что у него были основания полагать, что одна из этих территорий, по крайней мере (Нью-Мексико), возможно, сформирует правительство штата для себя и может прийти сюда даже в ходе этих дебатов. Во всяком случае, если бы в период, когда это послание было направлено, существовало такое положение обстоятельств, какое существует до настоящего времени, я не могу не верить, что джентльмен, который сейчас председательствует во главе наших политических дел, если бы он имел преимущество нашего света, сделал бы рекомендацию гораздо более всеобъемлющую, гораздо более общую и исцеляющую по своему характеру, чем простая рекомендация принятия Калифорнии, оставляя все другие вопросы нетронутыми и неурегулированными.

Что касается заброшенного состояния Юты и Нью-Мексико, на которое я намекал, оставленных без какой-либо власти этого правительства, действующей на местном уровне для защиты гражданина, который едет туда поселиться, и для защиты гражданина, который находится в пути между этими странами, без какой-либо власти, связанной с верховной властью правительства здесь, — когда они сообщают время от времени об этом положении вещей, существующем в этих странах, я заявляю, что бросить их перед лицом нашего обязательства, содержащегося в договоре Гвадалупе-Идальго, и других высоких обязательств, не соответствует тому долгу, который мы призваны выполнять.

Ну, тогда есть пограничный вопрос с Техасом. Почему, сэр, в этот самый момент мы узнаем из публичных газет, что Техас направил своих гражданских комиссаров в Санта-Фе или в Нью-Мексико с целью подчинить их своей власти; и если вы оставите пограничный вопрос Техаса неурегулированным и не установите никакого правительства для Юты и Нью-Мексико, я осмелюсь сказать, что прежде, чем мы встретимся снова в декабре, мы услышим о каком-то гражданском волнении, возможно, о пролитии крови, в споре между Нью-Мексико и Техасом относительно границы; ибо, не имея в виду выразить в это время или в любое время какое-либо положительное мнение по этому вопросу, мы знаем, что люди Санта-Фе так же против правительства Техаса и так же убеждены, что они не принадлежат Техасу, что они не составляют никакой части территории Техаса, как мы знаем, что Техас искренен в утверждении обратного и подтверждении своего права на всю страну от устья Рио-Гранде до ее самых верхних истоков. Правильно ли тогда оставлять эти территории без обеспечения? Правильно ли оставлять этот важный вопрос о границе между Нью-Мексико и Техасом неурегулированным, чтобы вызвать, возможно, страшные последствия, на которые я намекал?

Сэр, по этим вопросам, я полагаю — хотя я не припоминаю точного состояния голосования в комитете, — что не было серьезного разногласия во мнениях. Мы все думали, что должны установить правительства для них, если сможем; что, во всяком случае, мы должны сделать попытку; и если мы потерпим неудачу после того, как сделаем попытку, мы будем стоять безупречными за любое добровольное оставление или пренебрежение ими с нашей стороны.

Следующий вопрос, который возник перед комитетом после того, как договорились о предложении, которое должно быть сделано Техасу для урегулирования границы между ней и Нью-Мексико, был вопрос об объединении этих трех мер в одном законопроекте. И по этому предмету, сэр, то же разногласие во мнениях, которое проявилось в Сенате, проявилось и в комитете.

Сенатор на своем месте. — Что насчет суммы, которая должна быть выплачена Техасу?

Г-н Клей. — Ах! Мне напоминают, что я ничего не сказал о сумме, которую предлагается дать Техасу за отказ от ее титула в пользу Соединенных Штатов на территорию к северу от предложенной линии. Комитет, я надеюсь, с одобрения Сената, посчитал лучшим не заполнять этот пробел до последнего момента, при окончательном чтении законопроекта; что если бы он был вставлен в законопроект, он вышел бы в страну и мог бы привести к ненадлежащим спекуляциям на фондовых рынках; и что поэтому было лучше оставить его вне до окончательного принятия законопроекта. — Когда мы придем к этой точке, что, я надеюсь, мы сделаем в скором времени, я буду очень рад предложить сумму, о которой думал комитет.

Сэр, комитет рекомендовал объединение этих трех мер. Если сенатор от Миссури позволит мне воспользоваться преимуществом тех двух пушек, направленных на эту сторону палаты (намекая на два тома Хатсела), я буду ему очень обязан. Я полагаю, у сенатора от Миссури они на столе.

Г-н Бентон. — Они в офисе секретаря.

Г-н Клей. Объединение этих трех мер в одном законопроекте было оспорено и уже очень много обсуждалось в Сенате. Из уважения к сенатору от Миссури и к Сенату я чувствую себя призванным дать некоторый ответ на аргумент, который он адресовал Сенату несколько дней назад, чтобы показать, что было неправильно соединять их вместе. Я должен начать с того, что я понимаю под парламентским правом в этой стране. Оно состоит, во-первых, из Конституции Соединенных Штатов и правил, принятых двумя палатами Конгресса; и, если угодно, сэр, Руководства Джефферсона, которое уважалось как авторитет и использовалось, я полагаю, в большинстве совещательных органов в этой стране. Теперь, сэр, либо сенатор от Миссури, либо я полностью неправильно понимаем, что имеется в виду под Хатселом в использовании слова «пристегивание» (tacking). У нас нет такой вещи, как пристегивание в английском смысле этого термина. У Джефферсона нет главы в его Руководстве по этому предмету пристегивания. Хатсел — первый. Пристегивание в Англии — это следующее: по конституции Англии — или, другими словами, по практике Англии, которая составляет ее конституцию, — денежные законопроекты, законопроекты о снабжении, законопроекты о субсидиях и помощи всех видов принимаются палатой общин, направляются в палату лордов, и лорды обязаны принять их слово в слово, не делая никаких поправок вообще. Они направляются в таком виде короне, и корона обязана принять их без каких-либо поправок вообще. Практика пристегивания в Англии такова: зная, что денежный законопроект обязан быть принят без каких-либо изменений или поправок в лордах, общины в Англии часто, когда у них есть общественная цель или мера для осуществления, пристегивают эту меру к денежному законопроекту и направляют ее в палату лордов. Они знают, что преобладающая необходимость аристократии и короны такова, что они должны, ради денег, предоставленных им, согласиться с этим пунктом, благоприятным, возможно, для свободы или для чего-то еще, что пристегнуто к нему. Процесс пристегивания в Англии поэтому всегда оспаривается короной и аристократией. Он никогда не оспаривается общинами. — И в зависимости от того, преобладает ли авторитет короны и аристократии или общественной ветви законодательной власти, прибегают к практике пристегивания. Отсюда цитата, прочитанная сенатором на днях из канцлера Финча. Король всегда, и лорды всегда жалуются на это. Хатсел, в той очень свободной и очень неудовлетворительной работе его, на которую я часто имел случай ссылаться, жалуется на это; но факт в том, что процесс пристегивания в Англии благоприятен для свободы; он благоприятен для общин Англии. Он никогда не оспаривается ими, но всегда оспаривается короной и аристократией. Ее Величество была бы рада получить деньги, не будучи обязанной делать какие-либо уступки своим подданным; и палата лордов была бы в равной степени склонна с Ее Величеством думать, что это очень неправильно — быть вынужденными проглотить все целиком. Они были бы готовы взять деньги, но им пришлось бы взять вместе с ними пункт, который был пристегнут в пользу личной свободы или некоторых прав подданных.

Сэр, я намеревался вдаться в детали этого предмета в качестве ответа достопочтенному сенатору; но, действительно, я думаю, это едва ли необходимо. Вы найдете в третьем томе Хатсела, что у него есть глава по предмету законопроектов, пристегнутых к законопроектам о снабжении. Я повторяю, сэр, что у нас нет такой вещи, как этот процесс пристегивания в этой стране. И почему? Потому что, хотя налоговые законопроекты и другие законопроекты возникают в палате представителей и по Конституции требуются возникать там, Сенат имеет право вносить поправки, вычеркивать любой пункт, уменьшать налог или делать любые дополнения или поправки, которые они пожелают. Сенат не находится под таким ограничением, как палата лордов в Англии. Отсюда у нас нет такой вещи, как пристегивание, в английском парламентском смысле этого термина. Но пристегивание, даже в Англии, ограничено тем, что считается несообразными мерами. Теперь, сэр, вопрос в том, есть ли какая-либо несообразность в этих мерах: законопроект о принятии Калифорнии; законопроект об установлении территориального правительства в Юте; законопроект об установлении территориального правительства для Нью-Мексико; и что является непременным условием, если мы даем ей правительство, законопроект, предусматривающий, какова будет ее граница, при условии, что Техас согласится на либеральное предложение, сделанное ей? Есть ли что-либо, я спрашиваю, несообразное во всем этом? Где оно? В чем несообразность? В чем оскорбление? Ибо я слышал раз за разом, что это недостойно или что это плохое обращение с Калифорнией — прикреплять ее к тем частям территории, приобретенным у Мексики, включенным в Юту и Нью-Мексико. В чем оскорбление? Я признаю, что в целом, ради простоты дела, лучше не делать никакой законопроект сложным или даже не охватывать слишком большое разнообразие предметов сообразного характера. Но это покоится на здравом усмотрении Конгресса. Это покоится на воле Конгресса. Сэр, было сказано, что Калифорния подала нам очень хороший пример, предусмотрев в своей конституции, что никакие два предмета не должны быть объединены в одном законопроекте. Луизиана сделала то же самое в своей конституции. Спросите сенатора от Луизианы или спросите достопочтенного члена того законодательного собрания, который только что прибыл сюда из Батон-Ружа, и они скажут вам, какому огромному неудобству подвергается законодательное действие вследствие этого конституционного ограничения. Что являются несообразными предметами, что являются отдельными предметами — это вопрос не всегда абсолютно определенный. Если что-либо, что считается несообразным, включено в законопроект в том законодательном собрании, оно направляется в судебную власть, и если судебная власть думает, что предметы несообразны, закон не может быть конституционным, потому что, по мнению судей, это было в нарушение конституции, которая объявила, что законодательное собрание должно принимать только сообразные законопроекты. Мне говорили, и сенатор от Луизианы может заявить, правильно ли я был информирован или нет, что в двух или трех случаях законы, которые были приняты законодательным собранием Луизианы, были объявлены неконституционными вследствие этого конституционного ограничения на законодательное действие, и суды не стали бы их исполнять.

Я изложил то, что, я думаю, я должен, чтобы удовлетворить всех, не останавливаясь на этом далее. Теперь, сэр, я покажу вам, что было сделано Конгрессом время от времени при аннексии различных предметов в одном законопроекте. Вот, сэр, том второй, страница 396, глава пятая, «Статутов Соединенных Штатов в полном объеме», в которой я нахожу «Акт о регулировании и установлении компенсации для клерков и об уполномочивании прокладки общественных дорог, и для других целей». — Само название показывает несообразность предметов, рассматриваемых в нем. Вы найдете в томе четвертом, страница 125, глава 83, «Акт о продлении времени для урегулирования частных земельных претензий на территории Флориды, об обеспечении сохранения публичных архивов на указанной территории и об облегчении Джона Джонсона». [Смех.] Здесь имя индивида шло последним, но у меня есть случай передо мной, в котором индивид шел первым. Его можно найти в «Статутах в полном объеме, частные акты», том шестой, страница 813, глава 89, озаглавленный «Акт об облегчении Шастелена и Пувера и для других целей». И что, как вы полагаете, были те другие цели? Около пятидесяти ассигнований на разнообразие предметов, которые можно предположить возникающими при таком правительстве, как наше. Будет ли мой друг читать выдержку для меня?

Г-н Андервуд соответственно прочитал выдержку следующим образом:

«Акт об облегчении Шастелена и Пувера и для других целей.

«Да будет постановлено и т. д., что сборщик порта Нью-Йорк настоящим уполномочен вычесть из суммы облигации, данной Шастеленом и Пувером за пошлины на товары, импортированные на шхуне «Ген. Джексон», капитан Хоуз, из Нуэвитаса, на острове Куба, такие пошлины, которые могли быть начислены на ту часть указанных товаров, которая не была выгружена в Соединенных Штатах, будучи уничтоженной пожаром в гавани Нью-Йорка, после представления ими доказательств сборщику Нью-Йорка об уничтожении указанных товаров.

«И да будет далее постановлено, что следующие суммы для оплаты баланса счетов, для которых в настоящее время не существует ассигнований и которые были рассмотрены и разрешены надлежащим бухгалтерским должностным лицом правительства, находятся сейчас перед ними для аудита, и для оплаты которых ассигнования рекомендованы главами надлежащих департаментов, будут и те же самые ассигнованы, а именно: за вознаграждение, сделанное надлежащим бухгалтерским должностным лицом казначейства в пользу владельцев пароходов «Стаска» и «Дейтон» за услуги, оказанные по соглашению с майором Чарльзом Томасом, квартирмейстером, за транспортировку припасов, рабочих и других вещей для использования работ в Форт-Смите, Арканзас, в 1838 году, 13 350 долларов. За оплату баланса, причитающегося за припасы, поставленные индейцам крик, и медицинские услуги, оказанные этим индейцам после начала беспорядков в стране криков и до и во время переселения указанных индейцев к западу от Миссисипи, каковые счета были понесены под руководством надлежащих должностных лиц или агентов правительства, 7 741,44 доллара. За оплату расходов по разделу земель индейцев братства (Brothertown) между членами племени, в послушание акту Конгресса от 3 марта 1839 года, озаглавленному «Акт об облегчении индейцев братства на территории Висконсин», обязанности были выполнены и счета представлены, 1 830 долларов».

Г-н Клей. — Есть еще очень много других.

Г-н Бентон. — Какова дата того акта?

Г-н Клей. — Он был одобрен 1 июля 1840 года; но у меня есть один более поздней даты, если достопочтенный сенатор предпочтет его. Вот один в 1849 году, озаглавленный «Акт об облегчении Джеймса Норриса и для других целей»:

«Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что секретарь военно-морского флота настоящим направляется внести имя Джеймса Норриса, из Сэндвича, в штате Нью-Гэмпшир, в список инвалидных пенсионеров и выплачивать ему пенсию по такой ставке в день, как предусмотрено законом за полную нетрудоспособность помощника хирурга в военно-морском флоте Соединенных Штатов, начиная с первого дня июля 1848 года н. э. и продолжая в течение всей его естественной жизни.

«Раздел 2. И да будет далее постановлено, что будут и настоящим ассигнованы из любых денег в казначействе, не ассигнованных иным образом, следующие суммы для правительства территории Миннесота. За жалование губернатора, трех судей и секретаря — девять тысяч долларов. За непредвиденные расходы указанной территории — триста пятьдесят долларов. За компенсацию и пробег членов законодательного собрания, оплату должностных лиц и сопровождающих, печать, канцелярские товары, топливо и другие случайные расходы — тринадцать тысяч семьсот долларов. — Одобрено 3 марта 1849 года».

Я никогда не знал, что наша юная сестра Миннесота считала свое достоинство хоть сколько-нибудь затронутым или оскорбленным этой ассоциацией с Джеймсом Норрисом. На прошлой сессии рассматривался гражданский и дипломатический законопроект. Воспоминание сенатора поможет мне, если это не было на прошлой сессии. К тому законопроекту сенатор от Миссури (г-н Бентон) внес поправку, чтобы оплатить определенные расходы, понесенные при завоевании Калифорнии. На второй сессии тридцатого Конгресса законопроект «о производстве ассигнований на гражданские и дипломатические расходы правительства на год, заканчивающийся 30 июня 1850 года, и для других целей», находясь на рассмотрении Сената, г-н Уокер предложил поправку, целью которой было обеспечить правительствами территорию, недавно приобретенную у Мексики, включая Калифорнию, которая была принята; за — 29, против — 27. На той же сессии, тот же законопроект находясь на рассмотрении, г-н Уокер впервые предложил поправку, процитированную выше как согласованную; и г-н Белл предложил поправку к поправке г-на Уокера, которая была отклонена: за — 4, против — 39. — Журнал Сената, вторая сессия, тридцатый Конгресс, стр. 241–243.

Я далее замечу акт о производстве ассигнований на гражданские и дипломатические расходы правительства на 1842 год. Он будет найден в пятом томе «Статутов в полном объеме», страница 476, глава 29. К тому акту приложено условие, ограничивающее компенсацию, которая должна быть получена за печать законов и документов Конгресса. Следующий предмет, который я замечу, — это акт об обеспечении поддержки военной академии Соединенных Штатов на 1838 год и для других целей. Он будет найден в томе пятом «Статутов в полном объеме», страница 262, глава 169. — Это только некоторые из множества того же рода, которые могли быть произведены из принятия таких законов, время от времени, основанных на усмотрении и здравом смысле Конгресса, охватывающих предметы всякого разнообразия несообразности. И все же, по законопроекту, который предлагает объединить три предмета, совершенно совместимых по своей природе, без малейшей несообразности, существующей между ними, — предметы, которые на прошлой сессии предлагались к объединению достопочтенным сенатором от Висконсина в его предложении об урегулировании этих неприятных вопросов, — вдруг обнаруживается, что полномочия правительства парализованы: что это «пристегивание» — слово, которое еще не было импортировано из Англии в ее парламентское право, — вдруг обнаруживается, что это «пристегивание» — самый опасный и недостойный курс, который не должен быть санкционирован.

Я упоминал, сэр, некоторое время назад акты, которые охватывали всякое возможное разнообразие законодательства. Я ссылался на акт об обеспечении поддержки военной академии Соединенных Штатов на 1838 год и для других целей. Этот акт делает тридцать или сорок ассигнований на различные объекты! Он делает ассигнования на документальную историю революции, на продолжение строительства патентного ведомства, на снабжение оборудованием и другие расходы, сопутствующие оснащению филиала монетного двора в Новом Орлеане, Шарлотте и Далонеге; на жалование губернатора, главного судьи, ассоциированных судей, окружного прокурора, маршала, и оплату и пробег членов законодательного собрания территории Айова, расходы там на проведение переписи и на другие случайные и непредвиденные расходы этой территории, и в отношении инвестиций в государственные ценные бумаги завещания покойного Джеймса Смитсона, из Лондона, с целью основания в Вашингтоне, в этом округе, учреждения, которое мы называем Смитсоновским институтом. Эти и различные другие акты все включены в законопроект, делающий ассигнование на военную академию в Вест-Пойнте.

Теперь, сэр, после этого, можно ли сказать, что есть какой-либо недостаток полномочий или какое-либо несоответствие в практике Конгресса в попытке объединить вместе не три несообразные и разрозненные меры, а три меры одного характера, имеющие в разной форме одну и ту же общую цель?

Я перейду дальше, с единственным замечанием о поправке, внесенной комитетом в территориальный законопроект. К той поправке я был против, но она была проведена в комитете. Это поправка, которую можно найти в десятой секции одного из законопроектов, ограничивающая власть территориального законодательного собрания по предмету законов, которые оно может принять. Среди других ограничений она объявляет, «что территориальное законодательное собрание не имеет власти принимать какой-либо закон в отношении африканского рабства». Я не придавал тогда и не придаю сейчас большого значения поправке, которая была предложена достопочтенным сенатором, сейчас в поле моего зрения, и проведена большинством комитета. Эффект этого пункта будет сразу понят Сенатом. Он говорит об «африканском» рабстве. Слово «африканское» было введено так, чтобы оставить правительству свободу законодательствовать, как оно могло бы счесть правильным, по любому другому условию рабства — «пеонского» или «индейского» рабства, которое так долго существовало при испанском режиме. Целью было наложить ограничение на них относительно принятия любого закона либо о допущении, либо об исключении африканского рабства, или любого закона, ограничивающего его. Эффект этой поправки будет сразу виден. Если территориальное законодательное собрание не может принять никакой закон в отношении африканского рабства, состояние закона, как оно существует сейчас на территориях Юта и Нью-Мексико, будет продолжать существовать, пока люди не сформируют конституцию для себя, когда они смогут урегулировать вопрос рабства, как они пожелают. Им не будет позволено допускать или исключать его. Они будут ограничены с одной стороны от его допущения, а с другой — от его исключения. Сэр, я не буду повторять сейчас выражение мнения, которое я уже объявил Сенату как удерживаемое мной по этому предмету. Мое мнение таково, что закон Мексики, во всем разнообразии форм, в которых законодательство может иметь место, — то есть указом диктатора, конституцией народа Мексики, актом законодательной власти Мексики, — всеми этими способами законодательства рабство было отменено там. Я осознаю, что некоторые другие сенаторы придерживаются иного мнения; но не вдаваясь в обсуждение этого вопроса, которое, я думаю, совершенно ненужно, я чувствую себя уполномоченным сказать, что мнение огромного большинства народа Соединенных Штатов, огромного большинства юристов Соединенных Штатов совпадает с тем, которого придерживаюсь я; то есть, что в этот момент, по закону и по факту, там нет рабства, если только не возможно, что некоторые джентльмены из рабовладельческих штатов, проезжая через ту страну, могли взять с собой своих личных рабов. По факту и по закону я придерживаюсь мнений, которые я выразил в ранний период сессии. Сэр, мы слышали с тех пор, от авторитета, заслуживающего высочайшего уважения, от не меньшего авторитета, чем делегат от Нью-Мексико, что труд может быть там получен по ставке три или четыре доллара в месяц; и если он может быть получен по этой ставке, может ли кто-либо предположить, что какой-либо владелец рабов когда-либо повезет их в ту страну, где он мог бы получить только три или четыре доллара в месяц за них?

Я полагаю, по этой части предмета я сказал все, что необходимо для меня сказать; но остаются два или три предмета, о которых я желаю сказать несколько слов, прежде чем я закончу то, что я предлагаю для рассмотрения Сената.

Следующий предмет, по которому действовал комитет, был предмет беглых рабов. Комитет предложил две поправки, которые должны быть предложены к законопроекту, внесенному сенатором от Вирджинии (г-ном Мейсоном), когда законопроект будет взят на рассмотрение. Первая из этих поправок предусматривает, что владелец беглого раба, покидая свой собственный штат, и когда это практически осуществимо — ибо иногда, в горячей погоне за немедленным беглецом, может быть не в силах хозяина ждать, чтобы получить такую запись, и он всегда сделает это, если это возможно, — должен нести с собой запись из штата, из которого беглец сбежал; каковая запись должна содержать судебное решение двух фактов: во-первых, факт рабства, и во-вторых, факт побега; и в-третьих, такое общее описание раба, какое суд будет способен дать на основании таких показаний, какие будут представлены перед ним. Она также предусматривает, что эта запись, взятая из окружного суда или из суда записи в рабовладельческом штате, должна быть доставлена в свободный штат и должна быть там признана компетентным и достаточным доказательством фактов, которые она провозглашает. Теперь, сэр, я слышал возражение, сделанное против этого, что это было бы неудобством и расходом для рабовладельца. Я думаю, расход будет очень пустяковым по сравнению с великими преимуществами, которые последуют. Расходы будут только два или три доллара за печать суда и сертификат и аттестацию клерка и т. д. Сэр, мы знаем должное почтение и уважение, в которых записи всегда удерживаются. Сам рабовладелец почувствует, когда он поедет из Вирджинии в Огайо с этой записью, что он получил безопасность, которой он никогда не обладал прежде для восстановления своей собственности. И когда аттестация клерка, под печатью суда, будет представлена гражданину Огайо, этот гражданин будет склонен уважать, и обязан уважать, по законам Соединенных Штатов, запись, таким образом представленную, исходящую из братского штата. Неудобство будет очень незначительным, очень незначительным по сравнению с великой безопасностью рабовладельца.

Г-н Батлер. — Поскольку законопроект, о котором упоминает сенатор, находится в некоторой степени под моим присмотром, я уверен, что достопочтенный сенатор позволит мне задать вопрос в отношении этой поправки. Предлагается ли, чтобы свидетельство выдавалось судьей или судом, как это называется; поскольку я вижу, что, по-видимому, подразумевается, что оно должно быть выдано судом, причем судом протокольным, что имеет техническое значение? Я хотел бы, чтобы достопочтенный сенатор проинформировал меня, должно ли оно быть выдано таким образом судом или судьей в кабинете?

Г-н Клей. — Господин председатель, признаюсь, я имел в виду окружные суды по делам о наследстве, которые существуют по всей территории Соединенных Штатов, а не судью. Но это можно изменить, если это будет сочтено существенным для продвижения законопроекта.

Комитет разделяет тот же дух, который я стремился проявить на протяжении всего этого запутанного вопроса. Они не привязаны к какому-либо конкретному плану; и если будут предложены какие-либо поправки, которые улучшат и усовершенствуют представленные законопроекты, они будут приняты. Я уверен, что с удовольствием отвечаю за каждого члена комитета, что любые поправки, способствующие достижению нашей цели, будут приняты. Повторяю, сэр, признаюсь, я имел в виду, что эта запись должна быть получена в окружных судах, которые существуют почти во всех штатах, за исключением Луизианы и Южной Каролины, где есть приходские суды. Любой из этих судов, заслушав доказательства о праве собственности на имущество и о побеге этого имущества, мог бы выдать требуемую запись, и она была бы доставлена в ту часть страны, куда направляются стороны.

Что касается другой поправки, предложенной комитетом к законопроекту о беглых рабах, я крайне сожалел, услышав, что сенатор от Арканзаса возражает против нее так решительно и серьезно. Я не претендовал на то, чтобы ставить под сомнение его право или право любого другого сенатора, но он, безусловно, позволит мне сказать, со всей любезностью, что из всех штатов этого Союза, без исключения, я не сделаю исключения даже для самой Вирджинии, я считаю, что штат, который страдает больше других от побегов рабов от своих владельцев, ищущих убежища либо в Канаде, либо в некоторых штатах, где нет рабства, — это Кентукки. Я очень сомневаюсь, что штат Арканзас когда-либо терял раба. Они могут, очень возможно, время от времени убегать к индейцам, но очень редко. Так же и с другими внутренними штатами. Так же с Джорджией и Южной Каролиной. Иногда, возможно, раб сбегает из их морских портов, но очень редко по суше. Кентукки — наиболее пострадавший штат, но я осмеливаюсь предвидеть для своего собственного штата, что он будет удовлетворен положениями, на которые я сейчас собираюсь обратить внимание сената.

Господин председатель, во всех подобных вопросах мы должны поступать справедливо и честно по отношению ко всем. Мы должны помнить, что существуют чувства, интересы и симпатии с обеих сторон вопроса; и никто, кто когда-либо серьезно задумывался о рассмотрении подходящей меры для поимки беглых рабов, не может не признать, что этот вопрос окружен большими трудностями. С одной стороны, если бы владелец раба мог пойти в этот штат, где нет рабства, и схватить негра, наложить на него руки, и весь мир признал бы истинность его права собственности на имущество и факт побега этого имущества, тогда не было бы никаких трудностей в тех штатах, где предрассудки против рабства существуют в высшей степени. Но он отправляется в штат, который не признает рабства. Вспомните, насколько отличается положение дел сейчас от того, что было в 1793 году, почти шестьдесят лет назад. Тогда было сравнительно мало свободных цветных людей — мало по сравнению с тем количеством, которое существует в настоящее время. В результате прогресса эмансипации в рабовладельческих штатах и их умножения по естественным причинам огромное их количество устремилось в свободные штаты. В городах Филадельфия, Нью-Йорк и Бостон — я не проверял точное число — их в восемь или десять раз больше по сравнению с тем количеством, которое было в 1793 году, когда был принят закон.

Пропорционально количеству свободных чернокожих, умножившемуся в свободных штатах, возрастает трудность возвращения беглеца из рабовладельческого штата. Вспомните, господин председатель, что норма права меняется на противоположную в двух классах штатов. В рабовладельческих штатах правило таково, что цвет кожи подразумевает рабство, и бремя доказывания свободы возлагается на лиц, претендующих на нее, поскольку каждый человек в рабовладельческих штатах рассматривается prima facie как раб. Напротив, когда вы отправляетесь в штаты, где нет рабства, цвет кожи подразумевает свободу, а не рабство. Каждый человек, которого видят в свободных штатах, даже если он цветной, считается свободным. И когда незнакомец из Вирджинии или Кентукки отправляется в отдаленные части Пенсильвании и видит чернокожего, который, возможно, жил там годами, и заявляет, что он его раб, чувства и симпатии окружающих естественно и неизбежно возбуждаются в пользу цветного человека. Мы все уважаем эти чувства, когда они искренне разделяются. Что ж, сэр, что вы собираетесь делать в таком случае? Вы предоставите все возможные доказательства того, что лицо, которое вы предлагаете арестовать, является вашей собственностью и является беглецом от вашей службы или труда. Это предел одной поправки, которую мы предлагаем внести, но есть и другая. Поправка, которую я комментировал, предусматривает предоставление записи. В чем же неудобство этого? Она предусматривает, что когда владелец раба арестует свою собственность в штате, где нет рабства, и доставит его перед надлежащим должностным лицом, чтобы получить свидетельство, разрешающее возвращение этой собственности в штат, из которого он бежал, и если он заявит этому должностному лицу в то время, что он свободный человек, а не раб, что требует это положение от офицера? Что ж, взять залог с агента или владельца о том, что он вернет чернокожего человека обратно в округ штата, из которого он бежал; и что в первом суде, который может заседать после его возвращения, он будет доставлен туда, если он снова заявит о своем праве на свободу; суд предоставит, и владелец предоставит ему все возможности, которые необходимы для того, чтобы позволить ему установить свое право на свободу. Теперь, от хозяина даже не требуется никакого поручительства. Комитет посчитал, и в этом, я полагаю, они все согласились, что было бы неправильно требовать от незнакомца, находящегося за сотни миль от дома, поручительства о возвращении раба в штат, из которого он бежал. Суд присяжных — вот чего требуют штаты, где нет рабства. Что ж, мы возвращаем сторону, объявленную беглецом, обратно в штат, из которого он бежал, и предоставляем ему суд присяжных в этом штате.

Что ж, сэр, разве мы не должны пойти на эту уступку? Это совсем небольшое неудобство. Я скажу вам, сэр, в чем будет заключаться практическое применение этого. Оно будет таким: когда раб сбежал от хозяина и нашел убежище в свободном штате, и этот хозяин приходит, чтобы поймать его и забрать обратно в штат, из которого он бежал, раб закричит: «Я не знаю этого человека; я никогда в жизни его не видел; я свободный человек». Он скажет что угодно и сделает что угодно, чтобы сохранить за собой ту свободу, которой он на мгновение обладает. Он будет с полной уверенностью утверждать перед судьей, что он свободный человек. Но отвезите его обратно в штат, из которого он бежал, к его товарищам, и он скажет правду и откажется от всех претензий на свободу. Таким образом, практическое применение поправки, которую мы предложили, не повлечет за собой ни малейшего земного неудобства для стороны, претендующей на беглеца. Дело — это залог без поручительства. Залог передается офицером, принимающим его, окружному прокурору штата, из которого он бежал. Этот офицер следит за тем, чтобы залог был оформлен и чтобы раб был доставлен в суд. Возможно, прежде чем раб доберется до дома, он признает, что он раб; на этом конец залогу и конец хлопотам о хозяине. Разве это неразумно? Разве это не надлежащая и рациональная уступка предрассудкам, если угодно, которые существуют в штатах, где нет рабства? Сэр, наши права должны быть заявлены; наши права должны быть защищены. Они будут заявлены и защищены таким образом, чтобы не ранить излишне чувства других. И, требуя такой залог, какой предлагает эта поправка от владельца, я не думаю, что на него налагается малейшее неудобство, на которое он должен жаловаться.

Сэр, существует одно мнение, преобладающее — надеюсь, не повсеместно — в некоторых штатах, где нет рабства, которое ничем, что мы можем сделать, не примирить. Я имею в виду то мнение, которое утверждает, что существует высший закон — божественный закон — естественный закон, — который дает право человеку, под чьей крышей оказался беглец, оказать ему помощь, поддержку и гостеприимство. Божественный закон, естественный закон! И кто они такие, чтобы осмеливаться говорить нам, что такое божественный и что такое естественный закон? Где их верительные грамоты пророчества? Что ж, сэр, нам говорят, что на днях, на собрании некоторых из этих людей в Нью-Йорке, Моисей и все пророки были отвергнуты, и что имя даже нашего благословенного Спасителя было встречено святотатством и презрением этими пропагандистами божественного закона, естественного закона, который они обнаружили выше всех человеческих законов и конституций. Если Моисей и пророки, и наш Спаситель и все остальные должны быть отвергнуты, не соизволят ли они показать нам свое право на пропаганду этого нового закона, этого нового божественного закона, о котором они говорят? Закон природы, сэр! Посмотрите на него, как он провозглашается и даже допускается или грозит быть примененным в некоторых частях мира. Что ж, сэр, некоторые из этих людей обнаружили другой правдоподобный закон природы. Есть большой класс, который говорит, что если человек приобрел, неважно, собственными усилиями или по наследству, огромное состояние, гораздо большее, чем необходимо для существования его самого и семьи, я, который голодаю, имею право по закону природы получить часть этих накопленных благ, чтобы спастись от смерти, которая мне угрожает. Вот вы, с вашими амбарами, полными товаров, с вашими складами, полными товаров, собранных со всех уголков земного шара; ваши кухни, прачечные и кладовые полны всего, что способствует пропитанию и комфорту человека; а вот я стою рядом, как Лазарь у ворот богача, погибая от голода — разве закон природы не позволит мне взять достаточно вашего изобилия, чтобы спастись на короткое время от той смерти, которая неизбежна, если я этого не сделаю? Почему, сэр, проследите этот мнимый закон природы, о котором, серьезно, никто из философов не согласен, и примените его к одной из самых интересных и торжественных церемоний жизни. Отправляйтесь в магометанскую страну, и магометанин скажет вам, что вы имеете право на столько жен, сколько сможете получить. Приходите затем в христианскую страну, и вам скажут, что вы имеете право только на одну. Отправляйтесь к нашим друзьям мормонам, и они скажут вам, что вы не имеете права ни на одну. Но есть люди в этот век просвещения, прогресса и цивилизации, которые встанут на публичных собраниях и, осуждая церковь и все священное, что к ней принадлежит — осуждая основателей религии, которую все исповедуют и почитают — скажут вам, что, несмотря на торжественную клятву, которую они дали, целуя книгу, выполнять в полной мере все положения конституции нашей страны, существует закон их Бога — божественный закон, который они обнаружили и никто другой — высший и превосходящий все человеческие законы; и что они не намерены подчиняться этому человеческому закону, а божественному закону, о котором, по какому-то вдохновению, какими-то нераскрытыми средствами, они получили знание. Это тот класс людей, которых мы не предлагаем примирить никакой поправкой, никакой уступкой, которую мы можем сделать.

Но комитет, рассматривая этот деликатный предмет и глядя на чувства и интересы с обеих сторон вопроса, посчитал лучшим предложить эти два положения — то, которое требует предоставления записи в штатах, где нет рабства, и то, которое требует залога, чтобы предоставить реальному претенденту на свою свободу суд присяжных в том месте, где этот суд должен состояться согласно толкованию конституции Соединенных Штатов, если он вообще где-либо состоится. Поэтому, чтобы устранить трудности, которые были представлены, и удовлетворить предрассудки в штатах, где нет рабства, мы предлагаем предоставить беглецу право на суд присяжных в штате, из которого он бежал. Утверждение в отчете комитета совершенно верно, что величайшие возможности всегда предоставляются каждому цветному человеку в рабовладельческих штатах, который подает иск о свободе. Я никогда не знал случая отказа лицу, подающему такой иск, в получении вердикта и решения в его пользу, если были хотя бы малейшие основания в поддержку его претензии. И, сэр, настолько далеко заходит симпатия к человеку, подающему иск о своей свободе, что немногие члены коллегии адвокатов выступают против них. Я упомяну, хотя и не из хвастовства, что я сам никогда не выступал против человека, подающего иск о своей свободе, кроме одного раза в жизни, но выступал за них во многих случаях, не взимая с них ни единого цента. Это, я полагаю, общий курс либеральной и выдающейся части коллегии адвокатов по всей стране. В одном случае я сделал исключение, но это был случай, когда я выступал за особого друга. Я сказал ему: «Сэр, я не буду выступать против ваших негров, если я не буду совершенно уверен, что у них нет права на свободу; и даже если я стану, после хода судебного разбирательства, убежден, что они имеют право на свободу, я оставлю ваше дело». Я осмеливаюсь сказать, тогда, что во всем, что касается нежности обращения с этой частью нашего населения, и отправления правосудия по отношению к ним, и удовлетворения их потребностей, ничего нельзя найти в рабовладельческих штатах, что не было бы почетным и достойным для них.

Господин председатель, единственная мера, оставшаяся, о которой я скажу слово сейчас, — это отмена работорговли в округе Колумбия. Ее, я полагаю, очень мало. Я полагаю, первым человеком в моей жизни, которого я когда-либо слышал осуждающим эту торговлю, был южанин — Джон Рэндольф из Роанока. Я полагаю, не было времени за последние сорок лет, когда, если бы серьезно настаивали в конгрессе, не нашлось бы большинства, возможно, большинства из самих рабовладельческих штатов, в пользу отмены работорговли в этом округе. Законопроект, который представил комитет, основан на законе Мэриленда, каким он существовал, когда этот округ был выделен и уступлен Соединенным Штатам. Мэриленд с тех пор очень часто менял свои законы. Каково их точное состояние в настоящее время, я не знаю. Я слышал, что она внесла изменение на последней сессии, и мне сказали, что они могут снова быть изменены в течение года или двух. Сэр, несколько лет назад считалось бы большой уступкой чувствам и желаниям севера отменить эту работорговлю. Теперь я видел, как некоторые из яростных аболиционистских газет осуждают это как не значащее ничего. Им нет дела до этого. И позволят ли мои друзья, некоторые из моих друзей на другой стороне палаты, мне сказать слово или два в отношении их курса в связи с этой мерой. В начале этой сессии, как вы знаете, это оскорбительное положение, называемое «поправкой Уилмота», было тем, чего больше всего опасались, и от чего все рабовладельческие штаты больше всего желали избавиться. Что ж, сэр, под воздействием причин, действующих на северный ум, дружественных Союзу, внушаются надежды, которые, я верю, не будут сорваны в ходе этой меры, что север, или, по крайней мере, достаточная часть севера, теперь готовы обойтись без этой поправки. Когда три месяца назад я предложил определенные резолюции, и когда этим мерам возражали в качестве упрека, что они просто осуществляют мой собственный план, мой достопочтенный друг из Северной Каролины в тот момент справедливо указал на существенные различия между планом, содержащимся в предложенных мною резолюциях, и тем, который сейчас представлен комитетом.

В то время, когда я предложил эти резолюции, зная, какие последствия и, как я иногда опасался, фатальные последствия могут возникнуть из того факта, что север настаивает на поправке, в качестве компенсации, в одной из резолюций, которые я предложил — второй — я изложил две истины, одну правовую и одну фактическую, которые, как я думал, должны убедить север, что он больше не должен настаивать на поправке Уилмота. Эти истины не были включены в законопроект, представленный комитетом, но они существуют, тем не менее, как истины. Я верю в них обе сейчас так же, как верил в феврале прошлого года. Я знаю, что есть другие, которые не разделяют мое мнение. Каждый сенатор должен решать сам за себя, как страна будет решать сама за себя, когда вопрос будет рассматриваться. Что ж, когда наши южные друзья обнаружили, что они избавились от поправки, они были очень довольны, и я разделил с ними их удовлетворение. Если я не сильно ошибаюсь, подавляющее большинство из них сказало бы: «Если бы, г-н Клей, вы не включили в них эти две неприятные истины, мы были бы удовлетворены вашей резолюцией». Что ж, сэр, мы избавились от поправки Уилмота, мы избавились от принятия в качестве законов двух истин, о которых я говорю, но я боюсь, что есть некоторые из наших южных братьев, которые не удовлетворены. Есть некоторые, кто говорит, что все еще существует поправка Уилмота, в другой форме, скрывающаяся в горах Мексики, в том естественном факте, на который ссылался мой достопочтенный друг из Массачусетса, как и я сам, когда намекал, что закон природы против введения рабства там. Теперь, когда вы обнаруживаете, что справедливое желание должно быть достигнуто, есть нечто большее, есть другие трудности на пути к урегулированию этих несчастных предметов разногласий и к достижению того, что наиболее желательно, — скреплению уз этого Союза.

Господин председатель, я не отчаиваюсь, я не буду отчаиваться, что мера будет принята. И я почти поставил бы на кон свое существование, если бы осмелился, что если бы эти меры, которые были представлены комитетом тринадцати, были представлены народу Соединенных Штатов завтра, и их голоса были бы поданы по ним, девять десятых из них были бы в пользу умиротворения, которое воплощено в этом отчете.

Господин председатель, на что мы смотрели? — На что мы смотрим? «Поправка»; абстракция всегда; навязанная югу севером вопреки всем необходимостям дела, вопреки всем предупреждениям, к которым север должен был прислушаться, исходящим от юга; продвигаемая без необходимости для какой-либо северной цели; противопоставляемая, признаю, югом с долей серьезности, не вызванной, я думаю, характером положения, но с долей серьезности, естественной для юга, и которую сам север, возможно, проявил бы, если бы могло произойти изменение условий двух секций Союза. Почему вы, северяне, продвигаете ее? Вы говорите, потому что это в соответствии с определенными настроениями в пользу человеческой свободы и прав человека, которые вы разделяете. Вы, вероятно, достигнете этих целей сразу в ходе событий, не продвигая эту неприятную меру. — Вы можете возразить, почему ей противостоят на юге? — Ей противостоят на юге, потому что юг чувствует, что, как только начинается законодательство по вопросу рабства, нет возможности увидеть, где оно закончится. Начните его в округе Колумбия; начните его на территориях Юта, Нью-Мексико и Калифорния; заявите о своей власти там сегодня, и вопреки всем протестам — а вы не испытываете недостатка в протестах — что у вас нет цели распространять его на южные штаты, какую гарантию вы можете дать им, что не возникнет новая секта с новой версией конституции, или с чем-то выше или ниже конституции, которая уполномочит их нести свои понятия в недра рабовладельческих штатов и попытаться освободить от рабства всех рабов там? Сэр, юг почувствовал, что ее безопасность заключается в отрицании на пороге вашего права касаться темы рабства. Она сказала: «Начните, и кто может сказать, где вы закончите? Пусть одно поколение начнет и заявит доктрину на мгновение, какими бы сдержанными они ни были, чтобы обеспечить свои текущие цели, их преемники могут возникнуть с новыми понятиями, и новыми принципами, и новыми толкованиями конституции и законов природы, и нести эти понятия и новые принципы в недра рабовладельческих штатов». Дела, таким образом, господа севера и господа юга, не стоят на равной ноге. Когда вы, с одной стороны, без необходимости продвигаете оскорбительную и ненужную меру на юг, юг отвергает ее из самых высоких из всех человеческих мотивов действия, безопасности собственности и жизни, и всего остального интересного и ценного в жизни.

Господин председатель, после того как мы избавились, как я надеялся, от всех этих неприятностей — после того как эта поправка Уилмота исчезла, как я верю, она может как в этом, так и в другом конце капитолия — после того как мы спорили два или три года или более, с одной стороны, о простой абстракции, а с другой, если она была чревата злом, не столько настоящим, сколько далеким и будущим, когда мы приходим к заключению, каковы новые трудности, которые возникают вокруг нас? Вопросы формы. Чистейший вопрос формы, который когда-либо был представлен уму человека — объединим ли мы в одном объединенном законопроекте три меры, все из которых необходимы, или разделим их на три отдельных законопроекта, принимая каждый по очереди, если это можно сделать.

Господин председатель, я верю, что чувства привязанности к Союзу, любви к его прошлой славе, предвкушения его будущих выгод и счастья; братское чувство, которое, я верю, будет общим во всех частях страны; желание жить вместе в мире и гармонии, процветать, как мы процветали до сих пор, держать перед цивилизованным миром пример одной великой и славной республики, исполняющей высокую судьбу, которая ей принадлежит, демонстрируя вне всяких сомнений способность человека к самоуправлению; эти мотивы и эти соображения, я верю, будут воодушевлять нас всех, объединяя нас, чтобы отбросить как вопросы абстракции, так и формы, и завершить акт таким образом, чтобы исцелить не одну только, а все раны страны.

ПЕРЕПИСКА.

[С момента кончины выдающегося субъекта этих мемуаров несколько его писем (некоторые из которых никогда не предназначались для публики) попали в газеты. Поскольку существует похвальное любопытство узнать общий стиль его переписки, ниже прилагается несколько писем, которые дадут довольно правильное представление о легкой и непринужденной манере его общения с личными друзьями. Несдержанная манера, в которой он выражает свои мнения по темам, которые привлекали внимание в то время, может рассматриваться как одна из его выдающихся характеристик, и к тому же такая, которой немногие люди в политической жизни стремятся подражать. — Первые три письма были адресованы Роберту Уолшу-младшему, эсквайру, бывшему редактору National Gazette, но в последние годы парижскому корреспонденту New York Journal of Commerce, в которой они первоначально появились.]

«ВАШИНГТОН, 6 сентября 1817 г.

«МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Увидев второй том Регистра у г-на Д. Брента, я собирался навести о нем справки в книжных магазинах, когда копия была оставлена у меня дома, я не знал как, пока не получил ваше любезное письмо от 29-го числа прошлого месяца. Хотя оно застало меня за интересным чтением, я не колебался прервать ход своих занятий, чтобы прочитать ваше вступительное рассуждение.

«Я был очень рад заметить, что вы предприняли защиту захватчиков Андре от самой нескромной и необоснованной атаки полковника Талмеджа. Редко, если вообще когда-либо, председательствуя в Палате представителей, я был так потрясен, как когда он ее сделал. Это было так ненужно, так несправедливо и, я думал, было в такой степени результатом желания со стороны обвинителя объявить о своем участии в деле, о котором он говорил. Я действительно чувствовал себя таким охваченным негодованием по этому поводу, что обнаружил себя в один момент непроизвольно встающим с кресла спикера в защиту этих оскорбленных людей. Я тогда пожелал, чтобы конгресс остерегался неблагоприятного вывода, который будущий историк мог бы, возможно, сделать из отклонения их петиции, позволив им запрошенное увеличение их пенсий; и я до сих пор сожалею, что это не было сделано.

«Я не согласен со всем, что вы сказали относительно знаменитого Закона о компенсации. Форма всегда была для меня предосудительной, и я до сих пор считаю суточный режим предпочтительным. В Англии, ранее, члены Палаты общин получали заработную плату (это был технический термин, применяемый к пособию членам), которая выплачивалась боро и т. д., которые их избирали. Когда страна увеличилась в богатстве и Парламент приобрел большее политическое значение, состоятельные люди предлагали служить без оплаты, и тогда получение заработной платы постепенно прекратилось и окончательно было отменено. В той стране, небольшой по территориальному охвату, где аристократическая черта правительства и вытекающие из этого майораты, которые существуют на поместья, всегда будут поддерживать большие состояния, никогда не может быть значительного неудобства в посещении Парламента. Но, вы знаете, посещать этот орган — это на самом деле, для массы членов, присутствовать только три или четыре раза за сессию, когда возникают великие вопросы. Обычно на протяжении всей сессии присутствует не более пятидесяти-ста членов. Но даже в Англии, ранее такой великой, иногда, временами, было такое нежелание подчиняться неудобству посещения Парламента, что случались примеры принудительного посещения.

«Здесь все иначе. У нас, к счастью, нет аристократии и нет устройства для удержания поместий во владении одной и той же семьи в течение какого-либо длительного времени. Мощное действие наших статутов о распределении рассеивает накопленное богатство промышленности или алчности. Состояния малы, в общем, и всегда будут оставаться таковыми, пока существуют наши нынешние институты. Наша территория огромна по протяженности. Следствием этого является то, что тот, кому случается быть членом конгресса с большого расстояния, должен идти на огромные и часто разорительные жертвы. Наше правительство еще в младенчестве, и новизна ситуации, большое волнение времен и другие причины, возможно, предотвратили нас до сих пор от испытания больших трудностей в получении компетентных членов для службы. Молоды, однако, как мы есть, и коротка, как была моя служба в общественных советах, я видел некоторых из самых ценных членов, покидающих орган из-за их неспособности выдержать бремя этих жертв. И со временем, я опасаюсь, это зло будет ощущаться все больше и больше. Даже сейчас есть немногие, если вообще есть, примеры членов, посвящающих свои жизни обязанностям законодательства. Члены остаются год или два, любопытство удовлетворено, новизна проходит; дорогие привычки приносятся или приобретаются; их дела дома запущены; их состояния растрачиваются, и они вынуждены уйти. Нет жертв слишком больших для того, чтобы сделать их, когда необходимо, для своей страны.

«Вы говорите, что конкуренция была бы слишком большой, если бы компенсация была высокой. Каждый демагог стремился бы к чести. Наша форма правления, однако, предполагает компетентность со стороны избирателей различать и выбирать. И поверьте, что, в общем, в любой такой общей свалке, как вы предполагаете, таланты и добродетель возобладают. Предполагать, что они не возобладают, — значит обвинять нашу систему. Но если есть опасность, возникающая от слишком большой конкуренции, результата высокой оплаты, нет ли, с другой стороны, равной или большей опасности от недостаточной конкуренции, результата неадекватной оплаты? Признаюсь, что я гораздо охотнее видел бы каждого человека в избирательном округе, стремящегося к чести представлять его, чем видеть такое устройство оплаты, что только один или два человека могли бы вынести расходы и жертвы, связанные с местом.

«Не слишком ли вы давите на тему Бонапарта? Павший и плененный, не имеет ли он некоторого права на великодушие не только своих завоевателей, но, во время его заключения, на современных авторов также? Англия не проявила его. Все потомство, я думаю, осудит ее сдачу его союзникам и ее согласие на его изгнание на остров Святой Елены. Чатем, или Фокс, или даже Питт позволили бы ему, как он желал, остаться в Англии. Не следует ли опасаться, что любые критические замечания в его адрес в настоящее время косвенно будут способствовать санкционированию принципов легитимности и поведения союзников?

«Я должен извиниться за непреднамеренную длину моего письма. Я не часто переворачиваю первую сторону бумаги и могу только сказать, что то, что я согрешил в данном случае, произошло из уважения и внимания, в которых вы держитесь

«Ваш, верно и сердечно,

«Г. КЛЕЙ.

«Р. УОЛШ-МЛ., ЭСКВ.»

[КОНФИДЕНЦИАЛЬНО.]

«ВАШИНГТОН, 18 февраля 25 г.

«ДОРОГОЙ СЭР: Благодарю вас за ваше оперативное внимание к параграфу, который я послал вам, и за ваше дружеское письмо.

«Вам не понравилась моя Карточка Кремера. Я не был удивлен, но выслушайте меня. Я был атакован со всех сторон. Пушка каждого человека, который сейчас, или четыре, или восемь лет спустя, был бы президентом (кроме пушки г-на А.), была направлена против меня. Я слышал все это и видел каждое движение. Я бы проигнорировал это, пока атака принимала обычную форму анонимного или даже редакционного комментария. Но когда человек был настолько обозначен, что был избран членом Палаты представителей, принадлежащим к делегации Пенсильвании, это приняло осязаемую форму. Возник кризис в моих бедных делах. Молчание и преступность были бы одним и тем же. И мне казалось, что я призван сделать шаг даже кажущейся безрассудности. Я должен был опустить последнее предложение в Карточке; но что касается остального, я до сих пор одобряю его. И все же разум, философия, религия ни одного человека не осуждают дуэли более решительно, чем, я надеюсь, я могу сказать, моя. Корректив этой пагубной практики должен быть найден в сообществах, а не в индивидуумах, по крайней мере в таких скромных, как я. Когда публика перестанет клеймить позором человека, который кротко подчиняется оскорбительным обвинениям, дуэли прекратятся. Я надеюсь, что продолжение этого дела было более удовлетворительным для северной публики.

«Я согласился войти в государственный департамент после долгих размышлений. Они будут оскорблять меня за это. Они оскорбляли бы меня больше, если бы я отказался от этого. Я принесу в него только рвение и трудолюбие. Другие департаменты, которые вакантны из-за избрания г-на Кэлхуна вице-президентом и ухода г-на Кроуфорда, остаются заполненными, но я не волен указывать их вероятных кандидатов.

«Угрожает оппозиция; но нет опасности никакой, если только курс Администрации не даст справедливого повода для этого, что мы будем стараться предотвратить. То, чем сейчас угрожают, — это порождение досады и разочарования. Чему они будут противостоять? Если мы пойдем правильно, это не заставит их, как следует надеяться, пойти неправильно. Беспристрастное судебное разбирательство и справедливый вердикт — это все, что требуется, и это страна предоставит, что бы ни внушали надежды фракции.

«Я, с большим уважением,

«Ваш верный,

«Г. КЛЕЙ.

«РОБЕРТ УОЛШ-МЛ., ЭСКВ.»

«ВАШИНГТОН, 25 апреля 1836 г.

«ДОРОГОЙ СЭР: Я должным образом получил ваше письмо от 18-го числа сего месяца. Вы делаете мне честь, желая получить адекватное представление о моих услугах и взглядах, пока я был в государственном департаменте. Я сожалею, что плохое состояние моего здоровья и мои различные общественные обязанности здесь обязывают меня быть очень кратким.

«Помимо выполнения текущих обязанностей офиса, я вел переговоры по различным договорам. Некоторые из них (те, например, с Австрией и Мексикой) были согласованы, но не фактически подписаны, и были впоследствии заключены от имени последующей администрации.

«В договоре с Центральной Америкой был впервые введен великий принцип, что национальные и иностранные суда должны быть одинаково допущены к ввозу в свои соответствующие страны товаров без учета их происхождения. Принцип был принят в конвенции с Англией 1815 года, согласованной г-нами Адамсом, Галлатином и мной, о разрешении судам двух стран импортировать продукцию двух стран на условиях полного равенства; но он был ограничен продукцией Великобритании и США. Он не допускал английское судно импортировать в США продукцию любой страны, кроме Великобритании, ни наоборот. По договору с Центральной Америкой, который я вел, напротив, американское судно может перевозить в свои порты продукцию любой страны четырех частей света на тех же условиях, как она может быть импортирована национальным судном, и наоборот. Это был модельный договор, которому следовали в нескольких договорах, согласованных впоследствии.

«Мои инструкции г-ну Брауну по нашим претензиям против Франции стоили мне много труда и были благоприятно оценены другими.

«Но моей великой работой была подготовка инструкций, предназначенных для наших комиссаров, которые должны были встретиться сначала в Панаме, а затем в Такубайе. Если бы вы могли взять на себя труд прочитать их, вы получили бы лучшее представление о моих взглядах, чем любое, которое я могу сейчас дать вам, относительно либеральной основы, на которой должна быть поставлена торговля мира. Я там аргументирую и стремлюсь к установлению принципа, что частная собственность на океане должна пользоваться той же безопасностью и защитой, на которую она имеет право на суше. И все морские принципы в пользу свободной торговли, против ложных блокад и т. д., за которые мы так долго и так искренне боролись, стремятся быть установленными на предложенном конгрессе.

«Эти инструкции почти исключительно моя единственная работа. Не консультируясь ни с кем в частности, я занялся их подготовкой, а затем представил их проект Президенту и его Кабинету. Они занимают около восьмидесяти страниц рукописи, и я не думаю, что изменения, которые, при проверке этими джентльменами, они претерпели, составили в общей сложности одну страницу; и они относились главным образом к проектируемой связи между Атлантическим и Тихим океанами. Я был склонен зайти немного дальше, чем мои коллеги.

«Отношения, в которых я стоял к Дипломатическому корпусу, в течение всего срока администрации г-на Адамса, и к каждому его члену, были самого сердечного и дружеского характера. Было невозможно, я думаю, чтобы дела могли быть проведены более удовлетворительно для всех сторон. У меня есть основания полагать, что до этого момента члены этого корпуса, которые были связаны со мной, сохраняют живые воспоминания о наших дружеских чувствах и общении.

«Я не буду останавливаться на этом предмете: но должен отослать вас, за любыми недостатками, к моим общественным актам и сделкам дня.

«Я добавлю, что я ввел в Департамент, по мере того как время от времени возникали вакансии, (я не создавал ни одной) некоторых самых опытных помощников, многие из которых оказались настолько необходимыми, что они избежали общей проскрипции.

«Я думаю, очень вероятно, что ваши чувства ко мне были иногда неправильно поняты и искажены. Конечно, в нашем личном общении я никогда не обнаруживал никаких доказательств враждебности или предрассудков. Кандидат обязывает меня сказать, что я иногда видел в вашей газете то, что, как я думал, свидетельствовало о враждебном духе; но ваше откровенное заверение теперь убеждает меня, что я ошибался. Мы были в центре, в течение этих последних лет, самых захватывающих сцен в наших общественных делах. Я не сильно недооцениваю силу, которой я противостоял — конечно, не ее катастрофическую тенденцию. Я чувствовал, что я боролся за страну, за ее гражданскую свободу, ее институты, ее процветание, ее ценность. Я чувствовал, что у меня есть хорошее право на поддержку всех почетных и умных людей. Возможно, я был иногда слишком чувствителен, когда я думал, что поддержка не была оказана, и осуждал слишком поспешно, когда я предполагал, что мера рвения в общественном деле не была проявлена другими, равная моей собственной. С наилучшими пожеланиями вашего здоровья и процветания, я

«Ваш друг и послушный слуга,

«Г. КЛЕЙ.

«Р. УОЛШ, ЭСКВ.»

[Следующее частное письмо было написано нескольким политическим друзьям в штате Нью-Йорк, которые писали г-ну Клею в 1844 году на тему освобождения его рабов. Они выразили свое высокое восхищение его характером, свое удовольствие от известия, что он дал свободу своему человеку Чарльзу, и свое желание, чтобы он распространил то же благо на всех тех, кто все еще оставался на его руках. Он ответил следующим образом:]

ASHLAND, 8 Jan., 1845.

Джентльмены, — Я прочитал ваше дружеское письмо в духе, в котором оно было написано. Я рад, что освобождение моего слуги Чарльза встречает ваше одобрение. Факту была придана степень публичности, которую я ни ожидал, ни желал. Я не в привычке делать какой-либо парад моих домашних сделок, но так как вы упомянули одну из них, я скажу, что я ранее освободил мать и сестру Чарльза и согласился на добровольный отказ его отца от моей службы, который живет со своей женой рядом со мной. Чарльз продолжает проживать со мной, и эффект его свободы не иной, чем тот, что замены фиксированной заработной платы, которую я теперь плачу ему, на случайные пособия и чаевые, которые я давал ему.

Вы выражаете желание, чтобы я освободил остаток моих рабов. Из них более половины совершенно неспособны поддерживать себя, из-за младенчества, старости или беспомощности. Они в семьях. Что бы они делали, если бы я отправил их в мир? Такая мера была бы крайне жестокой вместо гуманной. Наш закон не допускает освобождения без предоставления гарантии, что освобожденный раб не будет общественным бременем.

По правде, джентльмены, вопрос моего освобождения рабов, все еще остающихся со мной, развивает многие соображения долга, отношения и местности, о которых, не имея в виду никакого неуважения к вам, я думаю, вы едва ли компетентны судить. Во всяком случае, я, который один ответственен перед миром, перед Богом и перед моей совестью, должен оставить за собой исключительное суждение.

Я твердо верю, что причина исчезновения негритянского рабства, далеко не продвинутая, была задержана агитацией предмета на Севере. Это замечание не предназначено для тех, кто, как вы, движим благожелательными импульсами и не стремится удовлетворить личные или политические амбиции.

Я, с большим уважением,

Ваш друг и послушный слуга,

Г. КЛЕЙ.

Сноски.

1 – | In one of the many speeches which he made during his journey, he thus alludes to the tenderness with which he was treated. ‘I was taken into custody, made captive of, but placed withal in such delightful bondage, that I could find no strength and no desire to break away from it.’

2 –
Extract from the Grant to Crozat, dated at

«Фонтенбло, 14 сентября 1712 г.

ЛУИ, Милостью Божьей и т. д.

«Забота, которую мы всегда имели, чтобы обеспечить благополучие и преимущество наших подданных, побудив нас и т. д. искать все возможные возможности расширения и распространения торговли наших американских колоний, мы, в 1683 году, дали наши приказы предпринять открытие стран и земель, которые расположены в северной части Америки, между Новой Францией и Новой Мексикой; и Сьер де ла Саль, которому мы поручили это предприятие, имея успех, достаточный, чтобы подтвердить веру, что сообщение может быть установлено от Новой Франции до Мексиканского залива, посредством больших рек, это обязало нас, немедленно после мира в Рисвике, дать приказы на установление колонии там, и поддержание гарнизона, который сохранил и сберег владение, которое мы приняли в самом 1683 году, земель, побережий и островов, которые расположены в Мексиканском заливе между Каролиной на востоке, и старой и новой Мексикой на западе. Но новая война, вспыхнувшая в Европе вскоре после, не было возможности, до сих пор, пожинать от этой колонии преимущества, которые могли бы ожидаться оттуда, и т. д. И, принимая во внимание, по информации, которую мы получили относительно расположения и ситуации указанных стран, известных в настоящее время под названием Провинция Луизиана, мы придерживаемся мнения, что там может быть установлена значительная торговля и т. д., мы решили предоставить торговлю страной Луизиана Сьеру Энтони Кроза, и т. д. По этим причинам и т. д. мы, настоящим, подписанным нашей рукой, назначили и назначаем указанного Сьера Кроза вести торговлю во всех землях, которыми мы владеем, и ограниченных Новой Мексикой и землями англичан Каролины, всеми учреждениями, портами, гаванями, реками, и главным образом портом и гаванью острова Дофин, ранее называемого Массакр; рекой Св. Людовика, ранее называемой Миссисипи, от края моря до Иллинойса, вместе с рекой Св. Филиппа, ранее называемой Миссури, и Св. Иеронима, ранее называемой Онабаш, со всеми странами, территориями и озерами внутри земли, и реками, которые впадают прямо или косвенно в ту часть реки Св. Людовика.

«Статьи — 1. Наше удовольствие в том, что все вышеуказанные земли, страны, потоки, реки и острова были и остаются включенными под названием правительства Луизианы, которое должно быть зависимым от общего правительства Новой Франции, которому оно подчинено; и далее, что все земли, которыми мы владеем от Иллинойса, были объединены и т. д. к общему правительству Новой Франции, и стали его частью и т. д.»

3 – | The chairman had risen to put the question, which would have cut Mr. Clay off from the opportunity of speaking, by carrying the bill to the house.—Editor.
4 – | This prediction is already beginning to be realized.—Editor.
5 – | It is due to Mr. Clay to observe, that one of the most offensive expressions used by Mr. Quincy, an expression which produced disgust on all sides of the house, has been omitted in that gentleman’s reported speech, which in other respects has been much softened.—Editor.

6 –
It is impossible to describe the pathetic effect produced by this part of the speech. The day was chilling cold; so much so, that Mr. Clay has been heard to declare, that it was the only time he ever spoke, when he was unable to keep himself warm by the exercise of speaking; yet there were few eyes that did not testify to the sensibility excited.—Editor.

7 – | This speech was never published.
8 – | The proposition which it asserts was, he thought, sufficiently maintained by barely reading the clause in the constitution on which it rests: ‘the congress shall have power to dispose, &c. the territory or other property belonging to the United States.’

9 –
The house of representatives has uniformly maintained its right to deliberate upon those treaties, in which their coöperation was asked by the executive. In the first case that occurred in the operation of our government, that of the treaty commonly called Mr. Jay’s treaty, after general Washington refused to communicate his instructions to that minister, the house asserted its rights, by fifty odd votes to thirty odd. In the last case that occurred, the convention in 1815 with Great Britain, although it passed off upon what was called a compromise, this house substantially obtained its object; for, if that convention operated as a repeal of the laws with which it was incompatible, the act which passed was altogether unnecessary.

10 – | The resolution, offered by Mr. Clay, declaring that the United States would not see with indifference any interference of the holy alliance in behalf of Spain against the new American republics.
11 – | Madame de Staël.

12 –
It has been, since the delivery of the speech, suggested, that the reverend Robert Finley, of New Jersey, (who is also, unfortunately, dead,) contemplated the formation of a society, with a view to the establishment of a colony in Africa, and probably first commenced the project. It is quite likely that he did; and Mr. Clay recollects seeing Mr. Finley and consulting with him on the subject, about the period of the formation of the society. But the allusion to Mr. Caldwell was founded on the facts, well known to Mr. Clay, of his active agency in the organization of the society, and his unremitted subsequent labors, which were not confined to the District of Columbia, in promoting the cause.

13 – | A society of a few individuals, without power, without other resources than those which are supplied by spontaneous benevolence, to emancipate all the slaves of the country!
14 – | See the last annual report and the highly interesting historical sketch of the reverend Mr. Ashmun.

15 –
To say nothing of cotton produced in other foreign countries, the cultivation of this article, of a very superior quality, is constantly extending in the adjacent Mexican provinces, and but for the duty, probably, a large amount would be introduced into the United States, down Red river and along the coast of the Gulf of Mexico.

16 – | Mr. Clay subsequently understood that colonel Murray was a merchant.

17 –
Mr. Clay stated that he assumed the quantity which was generally computed, but he believed it much greater, and subsequent information justifies his belief. It appears from the report of the cotton committee appointed by the New York convention, that partial returns show a consumption of upwards of two hundred and fifty thousand bales; that the cotton manufacture employs nearly forty thousand females, and about five thousand children; that the total dependants on it are one hundred and thirty-one thousand four hundred and eighty-nine; that the annual wages paid are twelve million one hundred and fifty-five thousand seven hundred and twenty-three dollars; the annual value of its products thirty-two million three hundred and six thousand and seventy-six dollars; the capital forty-four million nine hundred and fourteen thousand nine hundred and eighty-four dollars; the number of mills seven hundred and ninety-five; of spindles, one million two hundred and forty-six thousand five hundred and three; and of cloth made, two hundred and sixty million four hundred and sixty-one thousand nine hundred and ninety yards. This statement does not comprehend the western manufactures.

18 – | As to Shirley, Mr. Clay acknowledges his mistake, made in the warmth of debate. It is yet the abode of the respectable and hospitable descendants of its former opulent proprietor.

19 –
This subject had been set down for this day. It was generally expected, in and out of the senate, that it would be taken up, and that Mr. Clay would address the senate. The members were generally in their seats, and the gallery and lobbies crowded. At the customary hour, he moved that the subject pending should be laid on the table, to take up the land bill. It was ordered accordingly. At this point of time Mr. Forsyth made a motion, supported by Mr. Tazewell, that the senate proceed to executive business. The motion was overruled.

20 – | It is understood to have been read by Mr. Hill.

21 –
The following is the proceeding to which Mr. Clay referred:

Решено генеральной ассамблеей Мэриленда, что сенаторы и представители от этого штата в конгрессе должны быть попрошены использовать свои крайние усилия, при допущении штата Миссури в союз, чтобы предотвратить запрет рабства от требования от этого штата в качестве условия его допущения.

Он прошел, январь 1820 года, в утвердительной форме. Среди имен тех, кто был против, — имя г-на Тэни.

22 –
The amendment was in the following words:

Далее постановлено, что во всех случаях назначения на должность президентом, с совета и согласия сената, право удаления должно осуществляться только в согласии с сенатом; и когда сенат не на сессии, президент может приостановить любого такого офицера, сообщая свои причины для приостановки в течение первого месяца его последующей сессии, и если сенат согласится с ним, офицер должен быть удален; но если он не согласится с ним, офицер должен быть восстановлен в должности.

Г-н Клей был впоследствии побужден не настаивать на своей поправке в это время.

23 –
The following is the table referred to by Mr. Clay.

Заявление, показывающее дивиденд каждого штата (согласно его федеральному населению) от доходов общественных земель в течение 1833, 1834 и 1835 годов, после вычета из суммы пятнадцати процентов, ранее разрешенных семи новым штатам.

States.
Federal
population.
Share for
each state.
Fifteen per
centum
to new
states.
Total
to new
states.

Maine
399,437
$617,269

New Hampshire
269,326
416,202

Massachusetts
610,408
943,293

Rhode Island
97,194
150,198

Connecticut
297,665
459,996

Vermont
280,657
433,713

New York
1,918,553
2,964,834

New Jersey
319,922
494,391

Pennsylvania
1,348,072
2,083,233

Delaware
75,432
116,568

Maryland
405,843
627,169

Virginia
1,023,503
1,581,669

North Carolina
639,747
988,632

South Carolina
455,025
701,495

Georgia
429,811
664,208

Kentucky
621,832
960,947

Tennessee
625,263
966,249

Ohio
935,884
1,446,266
230,844
1,677,110

Louisiana
171,694
265,327
67,661
332,888

Indiana
343,031
530,102
325,485
855,588

Illinois
157,147
242,846
483,760
726,606

Missouri
130,419
201,542
174,354
375,897

Mississippi
110,358
170,541
788,403
958,945

Alabama
262,508
405,666
541,940
947,607

[Fractions of dollars are omitted in the above sums.]

24 –

Г-НАМ ГЕЙЛСУ И СИТОНУ:

В речи, которую я адресовал сенату по предмету петиций об отмене, я приписал д-ру Франклину авторство закона, принятого штатом Пенсильвания в 1780 году для постепенного освобождения рабов. Таково было впечатление в моем уме; но из сообщения, которое я получил с тех пор, я верю, что мера возникла у другого выдающегося гражданина Пенсильвании, покойного достопочтенного Джорджа Брайана.

Я буду благодарен вам сделать это исправление, неважное в отношении использования, которое я сделал из факта, но в остальном справедливое и правильное.

Ваш, с уважением,

Г. КЛЕЙ

Вашингтон, 2 марта 1839 г.

25 – | The result of the returns has since been announced, and it shows a population of rising seventeen millions. Still Ohio has the proportion supposed, of about one tenth of the population, according to federal numbers, which furnish the rate proposed for distribution.
26 – | It is but justice to those officers to say, that the most extravagant increase in the contingent expenses of congress is in the article of printing, for which they are not responsible.

Примечания транскриптора.

The following corrections have been made in the text:
⭘ – | ‘Brekenridge’ replaced with ‘Breckenridge’ (George Nicholas, John Breckenridge,)
⭘ – | Missing endquote in text; placement uncertain. (‘How far is it the policy...)
⭘ – | ‘comformable’ replaced with ‘conformable’ (conformable to the decisions of)
⭘ – | Missing endquote in text; placement uncertain. (‘a legislative construction)
⭘ – | ‘babaric’ replaced with ‘barbaric’ (the barbaric depredations)
⭘ – | ‘prostated’ replaced with ‘prostrated’ (which must be prostrated before)
⭘ – | ‘uinimpaired’ replaced with ‘unimpaired’ (in the unimpaired possession)
⭘ – | ‘subseqent’ replaced with ‘subsequent’ (A few days subsequent)
⭘ – | ‘slighest’ replaced with ‘slightest’ (agitate in the slightest degree)
⭘ – | ‘exend’ replaced with ‘extend’ (but extend her hand)
⭘ – | Missing endquote in text; placement uncertain. (‘popular meetings,...)
⭘ – | ‘Beverly’ replaced with ‘Beverley’ (Mr. Carter Beverley,)
⭘ – | ‘slighest’ replaced with ‘slightest’ (which cast the slightest shade)
⭘ – | ‘retrogade’ replaced with ‘retrograde’ (making this retrograde movement,)
⭘ – | ‘visiters’ replaced with ‘visitors’ (constant succession of visitors.)
⭘ – | ‘veneficial’ replaced with ‘beneficial’ (it is perfectly beneficial.)
⭘ – | ‘weilding’ replaced with ‘wielding’ (though wielding such a vast)
⭘ – | ‘permanant’ replaced with ‘permanent’ (No permanent advantage, however,)
⭘ – | ‘mysterous’ replaced with ‘mysterious’ (knowledge of its mysterious movements.)
⭘ – | ‘withont’ replaced with ‘without’ (without any of the adventitious)
⭘ – | ‘unyelding’ replaced with ‘unyielding’ (the unyielding opposition to)
⭘ – | ‘Breckinridge’ replaced with ‘Breckenridge’ (Mr. BRECKENRIDGE then rose)
⭘ – | ‘Breckenbridge’ replaced with ‘Breckenridge’ (proposed by Mr. Breckenridge,)
⭘ – | ‘memery’ replaced with ‘memory’ (to cheer his memory and his)
⭘ – | ‘maintaing’ replaced with ‘maintaining’ (capable of maintaining the relations)
⭘ – | ‘Munroe’ replaced with ‘Monroe’ (administration of Mr. Monroe,)
⭘ – | ‘philanthrophy’ replaced with ‘philanthropy’ (circle of philanthropy,)
⭘ – | ‘misimformed’ replaced with ‘misinformed’ (If I have not been misinformed)
⭘ – | ‘Excutive’ replaced with ‘Executive’ (compass of the Executive power,)
⭘ – | ‘he’ replaced with ‘be’ (no difficulty need be apprehended.)
⭘ – | ‘delaring’ replaced with ‘declaring’ (declaring that Texas)
⭘ – | duplicated word removed ‘in’ (will in its measures)
⭘ – | ‘1823’ replaced with ‘1833’ (whatever in 1833.)
⭘ – | ‘speculototors’ replaced with ‘speculators’ (attempts were made by speculators,)
⭘ – | ‘weigh’ replaced with ‘weight’ (in its numerical weight,)
⭘ – | ‘preseve’ replaced with ‘preserve’ (and thus preserve the public)
⭘ – | ‘Beverly’ replaced with ‘Beverley’ (Mr. Carter Beverley,)
⭘ – | duplicated word removed ‘at’ (if admitted at all,)
⭘ – | ‘settlemennt’ replaced with ‘settlement’ (to the settlement of the boundary)
⭘ – | ‘Tazwell’ replaced with ‘Tazewell’ (supported by Mr. Tazewell,)
⭘ – | ‘duing’ replaced with ‘during’ (for the suspension during the)