«Сочинения, связанные с донатистским спором»

УВЕДОМЛЕНИЕ ПОДПИСЧИКАМ

Эдинбург, апрель 1872 г.

Издательство «Кларк» с большим удовольствием представляет второй выпуск сочинений св. Августина, а именно:

Сочинения, относящиеся к донатистскому спору.

Антипелагианские сочинения св. Августина, том I.

Издатели благодарят своих подписчиков за благосклонный прием этого нового начинания и заверяют их, что ни редактор, ни издательство не пожалеют сил, чтобы сделать его достойным успеха.

Первый выпуск второго года будет опубликован примерно в октябре и будет включать первый том «Писем», а также, вероятно, трактаты против манихея Фауста.

Теперь, когда серия «Доникейская библиотека» завершена, они надеются, что как можно больше тех, кто был на нее подписан, продлят свои подписки на «Сочинения св. Августина».

Они пользуются этой ранней возможностью, чтобы сообщить о своем намерении продолжить данную серию «Сочинениями св. Иоанна Златоуста», однако пока еще слишком рано делать более определенные заявления.

Будем весьма признательны за заблаговременную оплату подписки на второй год издания св. Августина.

СОЧИНЕНИЯ АВРЕЛИЯ АВГУСТИНА, ЕПИСКОПА ГИППОНСКОГО.

НОВЫЙ ПЕРЕВОД.

Под редакцией преподобного МАРКУСА ДОДСА, магистра искусств.

ТОМ III.

СОЧИНЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ДОНАТИСТСКОМУ СПОРУ.

ЭДИНБУРГ: Т. и Т. КЛАРК, Джордж-стрит, 38. MDCCCLXXII.

ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ МЮРРЕЯ И ГИББА ДЛЯ Т. И Т. КЛАРК, ЭДИНБУРГ.

LONDON, HAMILTON, ADAMS, AND CO.

DUBLIN, JOHN ROBERTSON AND CO.

NEW YORK, C. SCRIBNER AND CO.

СОЧИНЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ДОНАТИСТСКОМУ СПОРУ.

Перевод преподобного

ДЖ. Р. КИНГА, магистра искусств, викария церкви св. Петра на Востоке в Оксфорде, бывшего члена совета и тьютора Мертон-колледжа, Оксфорд.

ЭДИНБУРГ: Т. и Т. КЛАРК, Джордж-стрит, 38. MDCCCLXXII.

СОДЕРЖАНИЕ.

О КРЕЩЕНИИ, ПРОТИВ ДОНАТИСТОВ.

BOOK I. PAGE

He proves that baptism can be conferred outside the Catholic communion by heretics or schismatics, but that it ought not to be received from them; and that it is of no avail to any while in a state of heresy or schism, 1

BOOK II.

В котором Августин доказывает, что донатисты напрасно ссылаются на авторитет епископа и мученика Киприана, поскольку на самом деле он скорее противоречит им, нежели католикам. Ибо Киприан полагал, что мнение его предшественника Агриппина о крещении еретиков, присоединяющихся к общению Католической Церкви, следует принимать лишь при условии сохранения мира с теми, кто придерживается противоположного взгляда, и что единство Церкви никогда не должно нарушаться никаким расколом.

31

BOOK III.

Августин берется за опровержение аргументов, которые могли быть извлечены из послания Киприана к Юбаиану, чтобы придать видимость обоснованности мнению, будто крещение Христово не может совершаться еретиками.

54

BOOK IV.

В котором он рассматривает последующие положения того же послания Киприана к Юбаиану.

79

BOOK V.

Он исследует заключительную часть послания Киприана к Юбаиану, а также его послание к Квинту, письмо Африканского собора нумидийским епископам и послание Киприана к Помпею.

115

BOOK VI.

В котором рассматривается Карфагенский собор, состоявшийся под авторитетом и председательством Киприана для решения вопроса о крещении еретиков.

150

BOOK VII.

В котором исследуются оставшиеся постановления Карфагенского собора.

195

ОТВЕТ НА ПИСЬМА ПЕТИЛИАНА.

BOOK I.

Написано в форме письма, адресованного католикам, в котором исследуется и опровергается первая часть письма, написанного Петилианом своим сторонникам.

231

BOOK II.

В котором Августин отвечает на все отдельные утверждения в письме Петилиана, как если бы он вел личный спор с противником.

255

BOOK III.

В этой книге Августин опровергает второе письмо, которое Петилиан написал ему после ознакомления с первой из ранних книг Августина. Это письмо было наполнено яростными выражениями; Августин скорее показывает, что аргументы Петилиана были несостоятельными и неуместными, нежели приводит доводы в поддержку собственных утверждений.

405

ON THE CORRECTION OF THE DONATISTS.

Письмо Августина к Бонифацию, который, как мы узнаем из 220-го послания, был трибуном, а впоследствии комитом в Африке. В нем Августин показывает, что ересь донатистов не имеет ничего общего с ересью Ария, и указывает на умеренность, с которой можно было возвращать еретиков в общение Церкви через страх перед имперскими законами. Он добавляет замечания о жестоком поведении донатистов и циркумцеллионов, завершая обсуждением непростительного характера греха против Святого Духа.

479

INDEX. 521

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Донатистский раскол, которому посвящены трактаты в настоящем томе, возник косвенно в результате гонений при Диоклетиане в начале IV века. В то время Менсурий, епископ Карфагенский, и его архидиакон Цецилиан пытались сдерживать фанатичный дух, с которым многие христиане искали мученичества; вследствие этого после смерти Менсурия в 311 году и возведения Цецилиана на кафедру Карфагена оппозиционная партия, утверждая, что Феликс, епископ Аптунгский, рукоположивший Цецилиана, был предателем (традитором) и что, следовательно, его рукоположение недействительно, противопоставила ему Майорина, которого в 315 году сменил Донат. К тому времени партия набрала силу благодаря заявлениям о крайней чистоте поддерживаемой ими дисциплины и дошла до того, что по совету другого Доната, епископа Казы Нигры в Нумидии, обвинила Цецилиана перед римским императором Константином, создав тем самым первый прецедент обращения духовного дела к решению гражданского магистрата. Константин принял апелляцию, и в 313 году дело было передано на решение Мельхиаду, епископу Рима, и трем епископам провинции Галлия. Они вынесли решение в пользу действительности рукоположения Цецилиана; аналогичный вердикт был вынесен собором, состоявшимся в Арле по указанию императора в следующем году. Партия Майорина затем апеллировала к личному суду императора, который также был вынесен против них, причем не без резких выражений его гнева по поводу их упорства. За этим последовали суровые законы, направленные против их раскола, но вместо того чтобы сокрушить их, нападки, казалось, лишь усилили их энтузиазм и развили их ресурсы. И под предводительством Доната, преемника Майорина, их влияние широко распространилось по всей Африке и продолжало преобладать, несмотря на различные попытки их насильственного подавления, в течение всего IV века. Они особенно навлекли на себя гнев гражданских властей из-за беспорядков, чинимых некоторыми фанатичными аскетами, которые примкнули к их делу и под именем циркумцеллионов сеяли ужас по всей стране, ища мученичества для себя и применяя насилие ко всем, кто им противостоял.

К концу века этот раскол привлек внимание Августина, тогда еще пресвитера в Гиппоне-Регии в Нумидии. Этот спор, по-видимому, имел для него особое значение не только из-за своей внутренней важности, но и из-за поля деятельности, которое он предоставлял для его непревзойденных способностей диалектика. Донатисты недавно спровоцировали их, непоследовательно приняв обратно в свое лоно карфагенского диакона по имени Максимиан, который отделился от них, и признав действительным все крещение, совершенное его последователями. Поэтому они, естественно, уклонялись от вступления в борьбу с противником, который наверняка извлек бы максимум из такого отступления от самих принципов, на которых они основывали свой раскол; с другой стороны, Августин был настолько твердо убежден в неприступности собственной позиции, что, по-видимому, полагал, будто, если ему удастся добиться тщательного и беспристрастного обсуждения вопроса, донатисты неизбежно будут вынуждены признать не только свои теоретические ошибки, но и практическую греховность своего отделения от Церкви. Однако на протяжении всего спора он, по-видимому, упускал из виду два соображения: во-первых, влияние партийного духа и предрассудков, ослепляющих людей перед лицом аргументов; и, во-вторых, необходимость относиться к своим оппонентам в логическом споре как к равным себе. Первое было в некоторой степени неизбежным элементом разочарования, но Августин сделал примирение еще более трудным для своих оппонентов, ожидая, что они признают его превосходное положение как члена Католической Церкви, чьим долгом было разоблачение ошибочности их взглядов. Он фактически предрешает сам предмет спора, предполагая, что именно он, а не донатисты, находится в католическом общении; и хотя его аргументация ведется независимо от этой предпосылки, она, естественно, делала их менее склонными признавать ее силу.

Этот догматизм имел меньшее значение в первой брошюре, опубликованной Августином по данному вопросу — его «Алфавитном псалме», в котором он изложил историю и заблуждения донатистов в популярной форме, поскольку она не предназначалась как полемический трактат, а лишь как средство просвещения менее образованных людей относительно католических положений по спорному вопросу. Его следующая работа, написанная в ответ на письмо Доната Карфагенского, в котором последний пытался доказать, что крещение Христово существует только в его общении, к сожалению, утрачена; и мы можем лишь уловить намеки на дальнейшее участие Августина в споре в течение следующих нескольких лет из некоторых его писем, особенно тех, что адресованы донатистским епископам Гонорату и Криспину. Из первого он требует признания того, что исключительность донатистов доказывает, что они не являются Церковью Христовой; а его письмо ко второму содержит приглашение обсудить главные спорные пункты, от чего Криспин, по-видимому, отказался.

В 400 году он написал две книги «Против партии Доната», которые также утрачены; и примерно в то же время он опубликовал свое опровержение письма Пармениана в ответ Тихонию, в котором он рассматривает и решает знаменитый вопрос о том, оскверняют ли злые добрых своим обществом, пребывая в единстве в общении одних и тех же таинств.

Затем последовали его семь книг «О крещении», включенные в этот том, в которых он показывает пустоту аргументов донатистов в пользу повторного крещения и доказывает, что Киприан был настолько далек от того, чтобы быть на их стороне, что его письма и поведение имеют высочайшую ценность как опровергающие их позицию и полностью осуждающие их отделение от Церкви.

Вскоре после этого Петилиан, епископ Цирты или Константины, самый выдающийся богослов среди донатистских учителей, написал письмо своему духовенству против католиков, копию которого Августину удалось получить, хотя донатисты приложили все усилия, чтобы скрыть ее от него; и он ответил на него в двух книгах, написанных в разное время — первая в 400 году, до того как он получил полное письмо, остальное — в 402 году. На первую книгу Петилиан дал ответ, основной смысл которого мы улавливаем из третьей книги, написанной Августином в ответ на него. По-видимому, оно было наполнено яростными оскорблениями и исходило из предрешенного спорного вопроса о том, что существование истинной Церкви и кафоличность любой ее ветви зависят от чистоты и православия всех ее служителей; так что вина или ересь любого служителя обесценили бы все его священнодействия. Отсюда он аргументировал, что, поскольку Цецилиан был духовным отцом так называемых католиков и был предателем (традитором), никто из них не мог быть законно крещен, а тем более правильно рукоположен.

Августин не признает ни одного из его допущений; но, оставляя вину или невиновность Цецилиана как пункт, не имеющий отношения к делу (хотя на практике обвинение против него полностью развалилось), он обращается к другому пункту и весьма убедительно доказывает, что, поскольку все функции духовенства при совершении церковных обрядов являются чисто служебными, действенность этих обрядов никоим образом не может зависеть от достоинств отдельного служителя, а проистекает исключительно от Христа. Отсюда следовала уверенность в благодати, даруемой через различные таинства, которой в противном случае никак не могло бы быть, если бы их сила зависела от характера любого человека, у которого даже безупречная репутация могла быть плодом искусного лицемерия.

Третий трактат в этом томе относится к более позднему периоду и представляет собой письмо, написанное Бонифацию, римскому комиту Африки при Валентиниане III. Он написал Августину, чтобы посоветоваться с ним о наилучших средствах борьбы с донатистами; и Августин в своем ответе указывает ему на ошибку в предположении, что донатисты разделяют заблуждения ариан, призывая его при этом проявлять умеренность в принудительных мерах; хотя как здесь, так и в своем ответе Петилиану мы находим, что он поддерживает теорию о том, что государство имеет право вмешиваться, принуждая людей оставаться в Церкви. Исходя из насильственного толкования слов «Принудь прийти» (Лк. 14:23), он провозглашает принципы принуждения, которые, хотя у него они были смягчены и практически сведены к минимуму духом любви, составлявшим столь значительный элемент его характера, тем не менее нашли свое естественное развитие в деспотической нетерпимости папства и ужасах инквизиции. Вероятно, он сам в некоторой степени был введен в заблуждение, смешивая необходимость подавления насилия циркумцеллионов, что было реальным преступлением против государства, с целесообразностью обеспечения духовного единства посредством светской власти.

Донатистские трактаты привлекли мало внимания со стороны отдельных редакторов. Существует диссертация «De Aur. Augustino adversario Donatistarum» Адриена Ру, опубликованная в Лёвене в 1838 году; но считается, что ни один из трактатов этой серии никогда ранее не переводился на английский язык и не издавался отдельно. Сами по себе они являются ценным источником по важной сцене в истории Церкви и представляют собой хороший пример как силы, так и слабости писаний Августина: его силы — в исчерпывающем способе, которым он разрывает на части аргументы своего оппонента, и ясности, с которой он разоблачает ошибки их рассуждений; его слабости — в настойчивости, с которой он преследует пункт долгое время после того, как его обсуждение могло бы быть справедливо завершено, как если бы он едва знал, когда одержал победу; и его склонности претендовать по праву своего положения на выгодную позицию, которая в действительности не принадлежала ему, пока не было доказано превосходство его дела.

Дж. Р. Кинг. Оксфорд, март 1870 г.

СЕМЬ КНИГ АВГУСТИНА, ЕПИСКОПА ГИППОНСКОГО, О КРЕЩЕНИИ, ПРОТИВ ДОНАТИСТОВ.

КНИГА ПЕРВАЯ.

ОН ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО КРЕЩЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОВЕРШЕНО ВНЕ КАТОЛИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ ЕРЕТИКАМИ ИЛИ РАСКОЛЬНИКАМИ, НО ЧТО ЕГО НЕ СЛЕДУЕТ ПРИНИМАТЬ ОТ НИХ; И ЧТО ОНО НЕ ПРИНОСИТ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ НИКОМУ, ПОКА ОН НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ ЕРЕСИ ИЛИ РАСКОЛА.

ГЛ. I. — 1. В трактате, который мы написали против опубликованного послания Пармениана к Тихонию, мы обещали, что в будущем более тщательно рассмотрим вопрос о крещении; и действительно, даже если бы мы не давали этого обещания, мы помним, что это долг, по праву причитающийся нам по молитвам наших братьев. Поэтому в данном трактате мы предприняли с Божьей помощью не только опровергнуть возражения, которые донатисты привыкли выдвигать против нас в этом вопросе, но и изложить то, что Бог позволит нам сказать относительно авторитета блаженного мученика Киприана, который они пытаются использовать как опору, чтобы их извращенность не пала перед нападками истины. И это мы намерены сделать для того, чтобы все, чье суждение не ослеплено партийным духом, поняли, что авторитет Киприана не только не в их пользу, но прямо ведет к их опровержению и поражению.

2. В вышеупомянутом трактате уже было сказано, что благодать крещения может быть преподана вне католического общения, точно так же, как она может быть там сохранена. Но никто из самих донатистов не отрицает, что даже отступники сохраняют благодать крещения; ибо когда они возвращаются в лоно Церкви и обращаются через покаяние, оно никогда не дается им во второй раз, и таким образом постановлено, что оно никогда не могло быть утрачено. Так и те, кто в святотатстве раскола отходят от общения Церкви, безусловно сохраняют благодать крещения, которую они получили до своего ухода, видя, что в случае их возвращения оно не преподается им снова; откуда доказано, что то, что они получили, находясь в единстве Церкви, они не могли утратить при своем отделении. Но если его можно сохранить вне, почему его нельзя там и преподать? Если вы скажете: «Его нельзя правильно преподать вне лона», мы ответим: «Как оно не может быть правильно сохранено, и все же в некотором смысле сохраняется, так оно, конечно, не преподается правильно, но все же преподается». Но как через примирение с единством начинает с пользой обладать тем, чем владели без пользы вне единства, так через то же примирение начинает приносить пользу то, что без него было преподано без пользы. Однако нельзя допустить, чтобы говорили, что не было преподано то, что было преподано, и чтобы кто-либо упрекал человека в том, что он не преподал этого, признавая при этом, что он преподал то, что сам получил. Ибо таинство крещения — это то, чем обладает крестимый, а таинство преподания крещения — это то, чем обладает рукоположенный. И как крещеный человек, если он отходит от единства Церкви, не теряет тем самым таинство крещения, так и рукоположенный, если он отходит от единства Церкви, не теряет таинство преподания крещения. Ибо ни одно таинство не должно быть оскорблено. Если таинство обязательно становится недействительным в случае со злыми, то оба должны стать недействительными; если оно остается действительным со злыми, это должно быть так с обоими. Если, следовательно, признается крещение, которое не мог потерять тот, кто отделился от единства Церкви, то должно быть признано и крещение, совершенное тем, кто своим отступничеством не потерял таинство преподания крещения. Ибо как те, кто возвращается в Церковь, если они были крещены до своего отступничества, не перекрещиваются, так и те, кто возвращается, будучи рукоположенными до своего отступничества, конечно, не рукополагаются снова; но либо они снова осуществляют свое прежнее служение, если того требуют интересы Церкви, либо, если они его не осуществляют, во всяком случае они сохраняют таинство своего рукоположения; и именно поэтому, когда на них возлагаются руки в знак их примирения, они не приравниваются к мирянам. Ибо Фелициан, когда отделился от них вместе с Максимианом, не считался самими донатистами потерявшим ни таинство крещения, ни таинство преподания крещения. Ибо теперь он является признанным членом их собственного тела, в компании тех самых людей, которых он крестил, будучи отделенным от них в расколе Максимиана. И так другие могли получить от них, пока они еще не присоединились к нашему обществу, то, чего они сами не потеряли из-за отделения от нашего общества. И отсюда ясно, что виновны в нечестии те, кто пытается перекрещивать тех, кто находится в католическом единстве; и мы поступаем правильно, не осмеливаясь отвергать Божьи таинства, даже если они совершены в расколе. Ибо во всем, в чем они мыслят с нами, они также находятся в общении с нами, и отделены от нас только в тех пунктах, в которых они не согласны с нами. Ибо контакт и разобщенность не должны измеряться разными законами в случае материальных или духовных связей. Ибо как единство тел возникает из непрерывности положения, так и в согласии воль существует своего рода контакт между душами. Если, следовательно, человек, отделившийся от единства, желает сделать что-то отличное от того, что было запечатлено в нем, пока он находился в состоянии единства, в этом пункте он действительно отделяется и больше не является частью единого целого; но везде, где он желает вести себя так, как принято в состоянии единства, в котором он сам учился и получил уроки, которым стремится следовать, в этих пунктах он остается членом и соединен с корпоративным целым.

Гл. II. — 3. И так донатисты в некоторых вопросах с нами, а в некоторых — отошли от нас. Соответственно, те вещи, в которых они согласны с нами, мы не запрещаем им делать; но в тех вещах, в которых они расходятся с нами, мы искренне стремимся, чтобы они пришли и получили их от нас, или вернулись и восстановили их, в зависимости от обстоятельств. Поэтому мы не говорим им: «Воздержитесь от преподания крещения», но «Воздержитесь от преподания его в расколе». И мы не говорим тем, кого, как мы видим, они собираются крестить: «Не принимайте крещения», но «Не принимайте его в расколе». Ибо если кто-либо, будучи вынужден неотложной необходимостью, не имея возможности найти католика, от которого можно было бы принять крещение, и таким образом, сохраняя католический мир в своем сердце, принял бы от того, кто вне лона католического единства, таинство, которое он намеревался принять в его лоне, то такого человека, если бы он немедленно отошел в мир иной, мы считаем не кем иным, как католиком. Но если он будет избавлен от смерти телесной, то, восстановив себя в телесном присутствии в той католической общине, от которой он сердцем никогда не отходил, мы не только не будем порицать его поведение, но будем хвалить его с величайшей истиной и уверенностью; потому что он верил, что Бог присутствует в его сердце, в то время как он стремился сохранить единство и не желал уходить из этой жизни без таинства святого крещения, которое он знал как Божье, а не человеческое, где бы он его ни нашел. Но если кто-либо, имея возможность принять крещение в Католической Церкви, предпочитает из-за некоторой извращенности ума креститься в расколе, даже если он впоследствии задумывается о том, чтобы прийти в Католическую Церковь, потому что он уверен, что там это таинство принесет ему пользу, которое действительно может быть получено, но не может принести пользы в другом месте, — вне всякого сомнения, он извращен и виновен в грехе, и тем более вопиющем, чем более добровольно он был совершен. Ибо то, что он не питает сомнений в том, что таинство правильно принимается в Церкви, доказывается его убеждением, что именно там он должен искать пользы даже от того, что получил в другом месте.

Гл. III. — 4. Существуют, кроме того, два положения, которые мы утверждаем — что крещение существует в Католической Церкви и что только в ней оно может быть правильно принято, — оба из которых донатисты отрицают. Точно так же существуют два других положения, которые мы утверждаем — что крещение существует среди донатистов, но что у них оно не принимается правильно, — из которых они решительно подтверждают первое, что крещение существует у них; но они не желают допустить второе, что в их Церкви оно не может быть правильно принято. Из этих четырех положений три свойственны нам; в одном мы оба согласны. Ибо то, что крещение существует в Католической Церкви, что оно правильно принимается там и что оно не принимается правильно среди донатистов, — это утверждения, сделанные только нами; но то, что крещение существует также среди донатистов, утверждается ими и допускается нами. Если кто-либо, следовательно, желает креститься и уже убежден, что должен выбрать нашу Церковь как средство христианского спасения и что крещение Христово полезно только в ней, даже если оно было получено в другом месте, но все же желает креститься в расколе Доната, потому что не только они, и не только мы, но обе стороны одинаково говорят, что крещение существует у них, пусть он остановится и посмотрит на другие три пункта. Ибо если он решил следовать за нами в пунктах, которые они отрицают, хотя он предпочитает то, что мы оба признаем, тому, что утверждаем только мы, для нашей цели достаточно того, что он предпочитает то, чего они не утверждают и что утверждаем только мы, тому, что утверждают только они. То, что крещение существует в Католической Церкви, утверждаем мы, а они отрицают. То, что оно правильно принимается в Католической Церкви, утверждаем мы, а они отрицают. То, что оно не принимается правильно в расколе Доната, утверждаем мы, а они отрицают. Как, следовательно, он более готов верить в то, что, как мы утверждаем, должно быть предметом веры, так пусть он будет более готов делать то, что, как мы утверждаем, должно быть сделано. Но пусть он верит более твердо, если он к тому склонен, в то, во что обе стороны утверждают, что следует верить, чем в то, что поддерживаем только мы. Ибо он склонен верить более твердо, что крещение Христово существует в расколе Доната, потому что это признается нами обоими, чем в то, что оно существует в Католической Церкви, — утверждение, сделанное только католиками. Но опять же, он более готов верить, что крещение Христово существует также у нас, как утверждаем только мы, чем в то, что оно не существует у нас, как утверждают только они. Ибо он уже решил и полностью убежден, что там, где мы расходимся, следует предпочесть наш авторитет их авторитету. Так что он более готов верить в то, что утверждаем только мы, что крещение правильно принимается у нас, чем в то, что оно не принимается правильно, поскольку это основывается только на их утверждении. И по тому же правилу он более готов верить в то, что утверждаем только мы, что оно не принимается правильно у них, чем в то, что утверждают только они, что оно принимается правильно. Он обнаруживает, следовательно, что его уверенность в том, чтобы креститься среди донатистов, несколько бесполезна, видя, что, хотя мы оба признаем, что крещение существует у них, мы не оба заявляем, что его следует принимать от них. Но он решил придерживаться скорее нас в вопросах, в которых мы расходимся. Пусть он поэтому почувствует уверенность в принятии крещения в нашем общении, где он уверен, что оно и существует, и правильно принимается; и пусть он не принимает его в общении, где те, чьего мнения он решил придерживаться, признают, правда, что оно существует, но говорят, что оно не может быть правильно принято. Более того, даже если бы он считал сомнительным вопросом, невозможно ли правильно принять среди донатистов то, что, как он уверен, может быть правильно принято в Католической Церкви, он совершил бы тяжкий грех в вопросах, касающихся спасения его души, в самом факте предпочтения неопределенности определенности. Во всяком случае, он должен быть совершенно уверен, что человек может быть правильно крещен в Католической Церкви, исходя из самого факта, что он решил перейти в нее, даже если он будет крещен в другом месте. Но пусть он по крайней мере признает, что является предметом неопределенности, не крещен ли человек неправильно среди донатистов, когда он находит это утверждение у тех, чье мнение, как он убежден, следует предпочесть их мнению; и, предпочитая определенность неопределенности, пусть он крестится здесь, где у него есть веские основания быть уверенным, что это делается правильно, в том факте, что, когда он думал о том, чтобы сделать это в другом месте, он все же решил, что впоследствии должен перейти на эту сторону.

Гл. IV. — 5. Далее, если кто-либо не понимает, как может быть, что мы утверждаем, будто таинство не преподается правильно среди донатистов, в то время как мы признаем, что оно существует среди них, пусть он заметит, что мы также отрицаем, что оно существует правильно среди них, точно так же, как они отрицают, что оно существует правильно среди тех, кто покидает их общение. Пусть он также рассмотрит аналогию с военным знаком, который, хотя он может быть и сохранен, как дезертирами, так и получен теми, кто не в армии, все же не должен быть ни получен, ни сохранен вне ее рядов; и в то же время он не меняется и не обновляется, когда человек зачисляется или возвращается на службу. Однако мы должны различать случай тех, кто невольно вступает в ряды этих еретиков под впечатлением, что они входят в истинную Церковь Христову, и тех, кто знает, что нет другой Католической Церкви, кроме той, которая, согласно обещанию, распространена по всему миру и простирается даже до самых пределов земли; которая, восставая среди плевел и ища в будущем покоя от усталости от соблазнов, говорит в Книге Псалмов: «От конца земли воззвал я к Тебе, когда сердце мое унывало: Ты вознес меня на скалу» (Пс. 60:3). Но скалой был Христос, в Котором, как говорит апостол, мы теперь воскрешены и посажены на небесах, хотя еще не фактически, а только в надежде. И так псалом продолжает говорить: «Ты был мне прибежищем, потому что Ты стал моей надеждой, башней силы от лица врага». Посредством Его обещаний, которые подобны копьям и дротикам, хранящимся в сильно укрепленном месте, враг не только предотвращается, но и низвергается, когда он одевает своих волков в овечьи шкуры, чтобы они могли сказать: «Вот, здесь Христос, или там»; и чтобы они могли отделить многих от Католического града, который построен на холме, и низвести их к изоляции своих собственных сетей, чтобы полностью погубить их. И эти люди, зная это, выбирают принять крещение Христово вне пределов общения единства тела Христова, хотя они намерены впоследствии, с таинством, которое они получили в другом месте, перейти в то самое общение. Ибо они предлагают принять крещение Христово в противовес Церкви Христовой, хорошо зная, что это так даже в тот самый день, когда они его принимают. И если это грех, кто тот человек, который скажет: «Дай мне, чтобы я мог совершить грех на один день»? Ибо если он предлагает перейти в Католическую Церковь, я хотел бы спросить, почему. Какой другой ответ он может дать, кроме того, что плохо принадлежать к партии Доната, а не к единству Католической Церкви? Столько дней, значит, сколько вы совершаете это зло, стольких дней греха вы будете виновны. И можно сказать, что есть больший грех в совершении его в течение большего количества дней и меньший — в течение меньшего, но никоим образом нельзя сказать, что грех не совершается вовсе. Но какая нужда допускать это проклятое зло на один день или на один час? Ибо человек, который желает, чтобы ему была предоставлена эта лицензия, мог бы с таким же успехом просить Церковь или Самого Бога, чтобы ему было позволено отступить на один день. Ибо нет причин, по которым он должен бояться быть отступником на день, если он не содрогается от того, чтобы быть в течение этого времени раскольником или еретиком.

Гл. V. — 6. Я предпочитаю, говорит он, принять крещение Христово там, где обе стороны согласны, что оно существует. Но те, к кому вы намерены присоединиться, говорят, что его нельзя принять там правильно; и те, кто говорит, что его можно принять там правильно, — это сторона, которую вы намерены покинуть. То, что говорят, следовательно, те, кого вы сами считаете низшими по авторитету, в противовес тому, что говорят те, кого вы сами предпочитаете, если не ложно, то, по крайней мере, чтобы использовать более мягкий термин, по крайней мере неопределенно. Я умоляю вас, поэтому, предпочесть то, что истинно, тому, что ложно, или то, что определенно, тому, что неопределенно. Ибо не только те, к кому вы собираетесь присоединиться, но и вы сами, кто собирается присоединиться к ним, признаете, что то, что вы хотите, может быть правильно принято в том теле, к которому вы намерены присоединиться, когда вы получили его в другом месте. Ибо если бы у вас были какие-либо сомнения, может ли оно быть правильно принято там, у вас также были бы сомнения, должны ли вы делать это изменение. Если, следовательно, сомнительно, не грех ли принимать крещение от партии Доната, кто может сомневаться, что это определенный грех — не предпочесть принять его там, где определенно, что это не грех? И те, кто крестится там по неведению, думая, что это истинная Церковь Христова, виновны в меньшем грехе по сравнению с ними, хотя даже они ранены нечестием раскола; и они не избегают тяжкого вреда, потому что другие страдают еще больше. Ибо когда говорится некоторым людям: «Отраднее будет земле Содомской в день суда, нежели вам», это не означает, что люди Содома избегнут мучения, а только то, что другие будут мучимы еще более тяжко.

7. И все же этот пункт когда-то, возможно, был окутан неясностью и сомнением. Но то, что является источником здоровья для тех, кто внимает и принимает исправление, является лишь отягощением греха тех, кто, когда им больше не позволено пребывать в неведении, упорствует в своем безумии к собственной погибели. Ибо осуждение партии Максимиана и их восстановление после того, как они были осуждены, вместе с теми, кого они святотатственно, чтобы использовать язык их собственного Собора, крестили в расколе, решает весь спорный вопрос и устраняет все разногласия. Между нами и теми донатистами, которые находятся в общении с Примианом, нет пункта, который мог бы вызвать какое-либо сомнение в том, что крещение Христово может не только сохраняться, но и преподаваться теми, кто отделен от Церкви. Ибо как они сами вынуждены признать, что те, кого Фелициан крестил в расколе, получили истинное крещение, поскольку они теперь признают их членами своего собственного тела без иного крещения, кроме того, которое они получили в расколе, так мы говорим, что это крещение Христово, даже вне пределов католического общения, которое преподают те, кто отрезан от этого общения, поскольку они не потеряли его, когда были отрезаны. И то, что они сами думают, что преподали тем лицам, которых Фелициан крестил в расколе, когда они допустили их к примирению с собой, а именно: не то, что они должны получить то, чем еще не владели, а то, что то, что они получили без пользы в расколе и чем уже владели, должно принести им пользу, — это Бог действительно преподает и дарует через католическое общение тем, кто приходит из любой ереси или раскола, в котором они получили крещение Христово; а именно: не то, что они должны начать принимать таинство крещения, как не владея им ранее, а то, что то, чем они уже владели, теперь должно начать приносить им пользу.

Гл. VI. — 8. Между нами, следовательно, и тем, что мы можем назвать подлинными донатистами, чей епископ — Примиан в Карфагене, теперь нет спора по этому пункту. Ибо Бог пожелал, чтобы он был закончен посредством последователей Максимиана, чтобы они были вынуждены прецедентом его дела признать то, чего они не допустили бы по убеждению христианского милосердия. Но это подводит нас к рассмотрению далее, не кажется ли, что имеют что сказать в свою защиту те люди, которые отказываются от общения с партией Примиана, утверждая, что в их теле остается большая искренность донатизма, пропорционально малочисленности их рядов. И даже если бы это была только партия Максимиана, мы не были бы оправданы в пренебрежении их спасением. Насколько же больше мы обязаны рассматривать его, когда обнаруживаем, что эта самая партия Доната расколота на множество мельчайших фракций, все из которых, малые части тела, винят одну гораздо большую часть, у которой Примиан является главой, потому что они принимают крещение последователей Максимиана; в то время как каждая пытается поддерживать, что она является единственным вместилищем истинного крещения, которое не существует больше нигде, ни во всем мире, где распространяется Католическая Церковь, ни в том большем основном теле донатистов, ни даже в других мелких сектах, а только в самой себе. В то время как, если бы все эти фрагменты прислушались не к голосу человека, а к самому недвусмысленному проявлению истины и были бы готовы обуздать пылкий темперамент своей собственной извращенности, они вернулись бы от своей собственной бесплодности не к основному телу Доната, фрагментом которого они являются, а к никогда не иссякающему плодородию корня Католической Церкви. Ибо все они, кто не против нас, те за нас; но когда они не собирают с нами, они расточают.

Гл. VII. — 9. Ибо, во-вторых, чтобы я не казался опирающимся на одни лишь человеческие аргументы — поскольку в этом вопросе так много неясности, что в ранние века Церкви, до раскола Доната, это заставляло людей большого веса и даже епископов, чьи сердца были полны милосердия, так спорить и сомневаться между собой, сохраняя всегда мир Церкви, что отдельные постановления их Соборов в разных округах долго варьировались друг от друга, пока наконец самое здравое мнение не было установлено, к устранению всех сомнений, вселенским Собором, — я поэтому привожу из Евангелия ясные доказательства, с помощью которых я намерен, с Божьей помощью, доказать, насколько правильно и истинно в глазах Божьих было определено, что в случае каждого раскольника и еретика рана, вызвавшая его отделение, должна быть излечена медициной Церкви; но что то, что оставалось здоровым в нем, должно быть скорее признано с одобрением, чем ранено осуждением. Действительно, правда, что Господь говорит в Евангелии: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает». Однако когда ученики принесли Ему весть, что видели одного, изгоняющего бесов во имя Его, и запретили ему, потому что он не следовал за ними, Он сказал: «Не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас. Ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня». Если бы, действительно, в этом человеке не было ничего, требующего исправления, тогда любой был бы в безопасности, кто, ставя себя вне общения Церкви, отделяясь от всего христианского братства, собирал бы во имя Христово; и тогда не было бы истины в этом: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает». Но если он требовал исправления в пункте, где ученики в своем неведении стремились его остановить, почему наш Господь, сказав: «Не запрещайте», предотвратил это ограничение? И как может быть истинным то, что Он затем говорит: «Кто не против вас, тот за вас»? Ибо в этом пункте он был не против, а за них, когда совершал чудеса исцеления во имя Христово. Чтобы оба, следовательно, были истинными, как оба и являются истинными — и декларация, что «кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает», и повеление: «Не запрещайте; ибо кто не против вас, тот за вас», — что мы должны понимать, кроме того, что человек должен был быть утвержден в своем почитании того могущественного Имени, в отношении которого он был не против Церкви, а за нее; и все же он должен был быть порицаем за отделение от Церкви, вследствие чего его собирание стало расточением; и если бы случилось так, что он искал союза с Церковью, он не должен был получать то, чем уже владел, но быть принужденным исправить пункты, в которых он заблуждался?

Гл. VIII. — 10. И действительно, молитвы язычника Корнилия не остались неуслышанными, и его милостыня не осталась без принятия; более того, он был признан достойным того, чтобы ангел был послан к нему, и чтобы он увидел посланника, через которого он мог бы наверняка узнать все, что необходимо, не требуя, чтобы кто-либо приходил к нему. Но поскольку все добро, которое он имел в своих молитвах и милостыне, не могло принести ему пользы, если бы он не был включен в Церковь узами христианского братства и мира, ему было приказано послать за Петром, и через него он узнал Христа; и, будучи также крещен по его повелению, он был соединен узами общения с братством христиан, к которому прежде был привязан только подобием добрых дел. И действительно, было бы крайне фатально пренебрегать тем, чем он еще не владел, хвалясь тем, что имел. Так и те, кто, отделяя себя от общества своих собратьев, к ниспровержению милосердия, таким образом разрывают узы единства, если они не соблюдают ничего из того, что получили в этом обществе, отделены во всем; и поэтому любой, кого они присоединили к своему обществу, если он впоследствии пожелает перейти в Церковь, должен получить все, чего он еще не получил. Но если они соблюдают некоторые из тех же вещей, в отношении их они не отделились; и настолько они все еще являются частью структуры Церкви, в то время как во всех других отношениях они отрезаны от нее. Соответственно, любой, кого они ассоциировали с собой, соединен с Церковью во всех тех пунктах, в которых они не отделены от нее. И поэтому, если он желает перейти в Церковь, он становится здоровым в тех пунктах, в которых он был нездоров и заблуждался; но там, где он был здоров в союзе с Церковью, он не исцеляется, а признается — чтобы, желая исцелить то, что здорово, мы не нанесли скорее рану. Поэтому тех, кого они крестят, они исцеляют от раны идолопоклонства или неверия; но они ранят их более серьезно раной раскола. Ибо идолопоклонники среди народа Господня были поражены мечом; но раскольники были поглощены землей, открывшей свои уста. И апостол говорит: «Если имею всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — я ничто».

11. Если кого-либо приносят к хирургу, пораженного тяжкой раной в какой-либо жизненно важной части тела, и хирург говорит, что если она не будет вылечена, то должна вызвать смерть, друзья, которые принесли его, не поступают, полагаю, так глупо, чтобы пересчитывать хирургу все его здоровые конечности и, обращая его внимание на них, отвечать ему: «Может ли быть, что все эти здоровые конечности не приносят пользы для спасения его жизни, и что одной раненой конечности достаточно, чтобы вызвать его смерть?» Они, конечно, не говорят этого, но доверяют его хирургу, чтобы он был вылечен. И, опять же, поскольку они так доверяют ему, они не просят хирурга вылечить и здоровые конечности; но они желают, чтобы он со всей тщательностью применил лекарства к той одной части, от которой смерть угрожает и другим здоровым частям, с уверенностью, что она должна прийти, если рана не будет исцелена. Что тогда принесет человеку польза от того, что у него здоровая вера, или, возможно, только здравие в таинстве веры, когда здравие его милосердия уничтожается фатальной раной раскола, так что из-за ниспровержения его другие пункты, которые были сами по себе здоровы, приводятся в инфекцию смерти? Чтобы предотвратить это, милосердие Божье через единство Его святой Церкви не перестает стремиться к тому, чтобы они пришли и были исцелены медициной примирения через узы мира. И пусть они не думают, что они здоровы, потому что мы признаем, что в них есть что-то здоровое; и пусть они не думают, с другой стороны, что то, что здорово, должно обязательно быть исцелено, потому что мы показываем, что в некоторых частях есть рана. Так что в здравии таинства, потому что они не против нас, они за нас; но в ране раскола, потому что они не собирают со Христом, они расточают. Пусть они не превозносятся тем, что имеют. Почему они проводят глазами гордости только по тем частям, которые здоровы? Пусть они снизойдут также смиренно посмотреть на свою рану и обратить внимание не только на то, что они имеют, но и на то, чего им не хватает.

Гл. IX. —12. Пусть они увидят, сколь многое и сколь важное не приносит никакой пользы, если недостает чего-то одного, и пусть увидят, что это за нечто одно. И пусть они услышат здесь не мои слова, а слова апостола: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто». [22] Какая им, следовательно, польза, если они обладают и ангельским гласом в священных таинствах, и даром пророчества, как имели Каиафа [23] и Саул, [24] так что оказываются пророчествующими, о которых Священное Писание свидетельствует, что они были достойны осуждения? Если они не только знают, но даже владеют таинствами, как Симон Волхв; [25] если имеют веру, как демоны, исповедовавшие Христа (ибо мы не должны полагать, что они не веровали, когда говорили: «Что Тебе до нас? знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» [26]); если они раздают свое имущество нищим, как делают многие не только в Католической Церкви, но и в различных еретических сообществах; если под давлением любого гонения они отдают свои тела вместе с нами на сожжение за веру, которую исповедуют подобно нам: все же, поскольку они совершают все это вне Церкви, не «снисходя друг ко другу с любовью» и не «стараясь сохранять единство духа в союзе мира», [27] постольку, не имея любви, они не могут достичь вечного спасения, даже со всеми теми благами, которые им не приносят пользы.

Гл. X. —13. Но они думают про себя, что проявляют величайшую тонкость, спрашивая, делает ли крещение Христово в партии Доната людей сынами или нет; так что, если мы признаем, что оно делает их сынами, они могут утверждать, что их церковь — это та самая мать, которая могла порождать сынов в крещении Христовом; и поскольку Церковь должна быть одна, они могут заявить, что наша — не Церковь. Но если мы скажем, что оно не делает их сынами, то «почему же тогда, — говорят они, — вы не заставляете тех, кто переходит от нас к вам, рождаться заново в крещении, после того как они были крещены у нас, если они тем самым еще не рождены?»

14. Как будто их партия обрела силу порождения в силу того, что составляет ее разделение, а не того, что вызывает ее единение с Церковью. Ибо она отделена от союза мира и любви, но соединена в одном крещении. И потому существует одна Церковь, которая одна называется Католической; и всякий раз, когда в этих сообществах различных групп, отделенных от нее, есть что-то от нее самой, именно в силу этого, что является ее собственным в каждом из них, она, а не они, обладает силой порождения. Ибо порождает не их отделение, а то, что они сохранили от сущности Церкви; и если бы они продолжили отказываться от этого, они утратили бы силу порождения. Таким образом, порождение в каждом случае исходит от Церкви, чьи таинства сохраняются, от которой только и может в любом случае исходить такое рождение, — хотя не все, кто получает ее рождение, принадлежат к ее единству, которое спасет тех, кто пребудет до конца. И не только те, кто открыто виновен в явном святотатстве раскола, не принадлежат к ней, но и те, кто, будучи внешне присоединенными к ее единству, все же отделены жизнью во грехе. Ибо Церковь сама породила Симона Волхва через таинство крещения; и все же ему было объявлено, что он не имеет части в наследии Христа. [28] Недоставало ли ему чего-либо в отношении крещения, Евангелия, таинств? Но поскольку ему недоставало любви, он родился напрасно; и, возможно, для него было бы лучше, если бы он вовсе не родился. Недоставало ли чего-либо для их рождения тем, кому апостол говорит: «Я питал вас молоком, а не твердою пищею, как младенцев во Христе»? И все же он призывает их от святотатства раскола, в который они устремлялись, потому что были плотскими: «Я питал вас, — говорит он, — молоком, а не твердою пищею: ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах. Ибо вы еще плотские: ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по-человеческому ли обычаю поступаете? Ибо когда один говорит: «я Павлов», а другой: «я Аполлосов», то не плотские ли вы?» [29] Ибо о них он говорит выше: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов», «я Аполлосов», «я Кифин», «а я Христов». Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» [30] Эти, следовательно, если бы они пребывали в том же упорстве, были, несомненно, рождены, но все же не принадлежали бы союзом мира и единства к той самой Церкви, в отношении которой они были рождены. Поэтому она сама носит их в своем чреве и в чреве своих служанок в силу тех же таинств, как будто в силу семени своего мужа. Ибо не без смысла апостол говорит, что все это было сделано в образе. [31] Но те, кто слишком горд и не соединен со своей законной матерью, подобны Измаилу, о котором сказано: «Выгони рабу и сына ее: ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном моим Исааком». [32] Но те, кто мирно любит законную жену своего отца, чьими сыновьями они являются по законному происхождению, подобны сыновьям Иакова, рожденным, правда, от служанок, но все же получающим то же наследие. [33] Но те, кто рожден внутри семьи, от чрева самой матери, а затем пренебрегает тем, что получил, подобны сыну Исаака Исаву, который был отвергнут, о чем свидетельствует Сам Бог, говоря: «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел»; [34] и это при том, что они были братьями-близнецами, порождением одного чрева.

Гл. XI. —15. Они также спрашивают: «Отпускаются ли грехи в крещении в партии Доната»: так что, если мы скажем, что отпускаются, они могут ответить, что тогда там присутствует Святой Дух; ибо когда дуновением Господа нашего Святой Дух был дан ученикам, Он затем сказал: «Крестите все народы во имя Отца и Сына и Святого Духа». [35] «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». [36] И если это так, говорят они, то наше общение есть Церковь Христова; ибо Святой Дух не совершает отпущения грехов иначе как в Церкви. И если наше общение есть Церковь Христова, то ваше общение — не Церковь Христова. Ибо она одна, где бы она ни была, о которой сказано: «Едина — голубица моя, единственная моя у матери своей»; [37] и не может быть столько церквей, сколько существует расколов. Но если мы скажем, что грехи там не отпускаются, то, говорят они, там нет истинного крещения; и поэтому вы должны крестить тех, кого принимаете от нас. А так как вы этого не делаете, вы признаетесь, что не находитесь в Церкви Христовой.

16. На это мы отвечаем, следуя Писаниям, прося их самих ответить на то, о чем они спрашивают нас. Ибо я прошу их сказать нам, есть ли какое-либо отпущение грехов там, где нет любви; ибо грехи — это тьма души. Ибо мы находим, что св. Иоанн говорит: «Кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме». [38] Но никто не создавал бы расколов, если бы не был ослеплен ненавистью к братьям. Если, следовательно, мы скажем, что грехи там не отпускаются, то как возрожден тот, кто крещен среди них? И что такое возрождение в крещении, как не обновление от тления ветхого человека? И как может быть так обновлен тот, чьи прошлые грехи не отпущены? Но если он не возрожден, то он и не облекся во Христа; из чего, кажется, следует, что его следует крестить снова. Ибо апостол говорит: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись»; [39] и если он так не облекся во Христа, то не следует считать, что он был крещен во Христе. Далее, поскольку мы говорим, что он был крещен во Христе, мы признаем, что он облекся во Христа; и если мы признаем это, мы признаем, что он возрожден. И если это так, то как св. Иоанн говорит: «Кто ненавидит брата своего, тот еще пребывает во тьме», если отпущение его грехов уже произошло? Может ли быть так, что раскол не предполагает ненависти к братьям? Кто будет утверждать это, когда и происхождение раскола, и упорство в нем состоят не в чем ином, как в ненависти к братьям?

17. Они думают, что решают этот вопрос, когда говорят: «Значит, в расколе нет отпущения грехов, а следовательно, нет и созидания нового человека через возрождение, и, соответственно, нет и крещения Христова». Но поскольку мы признаем, что крещение Христово существует в расколе, мы предлагаем им этот вопрос для решения: был ли Симон Волхв наделен истинным крещением Христовым? Они ответят: да; будучи вынуждены сделать это авторитетом Священного Писания. Я спрашиваю их, признают ли они, что он получил отпущение своих грехов. Они, конечно, признают это. Тогда я спрашиваю, почему Петр сказал ему, что он не имеет части в жребии святых. Потому, говорят они, что он согрешил впоследствии, желая купить за деньги дар Божий, который, как он полагал, апостолы могли продать.

Гл. XII. —18. А что, если он приступил к самому крещению с лукавством? были ли его грехи отпущены или нет? Пусть выберут, что хотят. Что бы они ни выбрали, это послужит нашей цели. Если они скажут, что были отпущены, то как тогда «святый дух премудрости удалится от лукавства», [40] если в том, кто был полон лукавства, Он совершил отпущение грехов? Если они скажут, что не были отпущены, я спрашиваю, если бы он впоследствии исповедал свой грех с сокрушением сердца и истинной скорбью, было бы решено, что его следует крестить снова? И если утверждать это — чистое безумие, то пусть они признают, что человек может быть крещен истинным крещением Христовым, и что все же его сердце, пребывающее в злобе или святотатстве, может не позволить совершиться отпущению грехов; и так пусть они поймут, что люди могут быть крещены в сообществах, отделенных от Церкви, в которых крещение Христово дается и принимается при упомянутом совершении таинства, но что оно будет иметь силу для отпущения грехов только тогда, когда принимающий, примирившись с единством Церкви, очистится от святотатства лукавства, из-за которого его грехи удерживались, а их отпущение предотвращалось. Ибо, как в случае с тем, кто приступил к таинству с лукавством, нет второго крещения, но он очищается верной дисциплиной и правдивым исповеданием, чего он не мог бы сделать без крещения, так что то, что было дано прежде, становится тогда сильным для совершения его спасения, когда прежнее лукавство устраняется правдивым исповеданием; так и в случае с человеком, который, будучи врагом мира и любви Христовой, получил в какой-либо ереси или расколе крещение Христово, которое упомянутые раскольники не утратили среди себя, хотя из-за его святотатства его грехи не были отпущены, все же, когда он исправляет свою ошибку и переходит к общению и единству Церкви, он не должен быть крещен снова: потому что самим своим примирением с миром Церкви он получает то благо, что таинство теперь начинает в единстве иметь силу для отпущения его грехов, чего оно не могло иметь, будучи принятым в расколе.

19. Но если они скажут, что у человека, который приступил к таинству с лукавством, грехи действительно удаляются святой силой столь великого таинства в момент, когда он его принял, но немедленно возвращаются вследствие его лукавства: так что Святой Дух присутствовал с ним при его крещении для удаления его грехов, и также удалился перед его упорством в лукавстве, так что они вернулись: так что оба утверждения оказываются истинными — и то, что «все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись», и то, что «святый дух премудрости удалится от лукавства»; — то есть, что святость крещения облекает его во Христа, а греховность лукавства обнажает его от Христа; подобно случаю с человеком, который переходит из тьмы через свет снова во тьму, глаза которого всегда направлены к тьме, хотя свет не может не проникать в них, пока он проходит; — если они скажут это, пусть они поймут, что это также случай с теми, кто крещен вне ограды Церкви, но все же крещением Церкви, которое свято само по себе, где бы оно ни было; и которое поэтому принадлежит не тем, кто отделяет себя, а телу, от которого они отделены; в то время как оно все же имеет силу даже среди них настолько, что они проходят через его свет обратно в свою тьму, и их грехи, которые в тот момент были рассеяны святостью крещения, немедленно возвращаются на них, как будто это возвращается тьма, которую свет рассеял, пока они проходили через него.

20. Ибо то, что грехи, которые были отпущены, возвращаются на человека, ясно преподается нашим Господом на примере раба, за которым Он нашел долг в десять тысяч талантов и которому Он все же простил все по его просьбе. Но когда тот отказался помиловать своего сотоварища, который был должен ему сто динариев, Господь повелел ему уплатить то, что Он ему простил. Время, следовательно, в которое прощение принимается через крещение, есть как бы время для представления отчетов, чтобы все долги, которые числятся за человеком, могли быть отпущены. Однако не после этого раб одолжил своему сотоварищу деньги, которые он так безжалостно требовал, когда другой не мог заплатить; но его сотоварищ уже был должен ему этот долг, когда он сам, представляя отчеты своему господину, был освобожден от долга столь огромной суммы. Он не простил сначала своего сотоварища, а затем пришел получить прощение от своего Господа. Это доказывается словами сотоварища: «Потерпи на мне, и все отдам тебе». Иначе он сказал бы: «Ты простил мне это раньше; почему ты снова требуешь это?» Это становится более ясным из слов Самого Господа. Ибо Он говорит: «Раб же тот, выйдя, нашел одного из товарищей своих, который был должен [41] ему сто динариев». [42] Он не говорит: «Которому он уже простил долг в сто динариев». Поскольку, следовательно, Он говорит «был должен ему», ясно, что он не простил ему долг. И действительно, было бы лучше и более сообразно положению человека, который собирался представить отчет о столь великом долге и ожидал снисхождения от своего господина, чтобы он сначала простил своему сотоварищу то, что причиталось ему, и так пришел бы представить отчет, когда была такая нужда в мольбах о сострадании своего господина. Однако тот факт, что он еще не простил своего сотоварища, не помешал его господину простить ему все его долги при получении отчетов. Но какая была ему от этого польза, если они все немедленно вернулись с удвоенной силой на его голову вследствие его упорного отсутствия любви? Так благодати крещения не препятствует то, что она дает отпущение всех грехов, даже если тот, кому они прощены, продолжает лелеять ненависть к своему брату в своем сердце. Ибо вина вчерашнего дня отпускается, и все, что было до него, более того, даже вина самого часа и момента, предшествующего крещению, и во время самого крещения. Но затем он немедленно снова начинает нести ответственность не только за дни, часы, моменты, которые следуют, но также и за прошлое — вина всех грехов, которые были отпущены, возвращается на него, как это происходит слишком часто в Церкви.