«Творения Мартина Лютера, Том I»

[30] См. с. 313.

[31] Павел Фивейский, египетский отшельник III века, чью жизнь описал святой Иероним.

[32] Переводчики следовали нумерации текста в Веймарском и Эрлангенском изданиях, которые опускают № 32 при нумерации параграфов.

[33] Месса, проводимая для Пресвятой Девы в Хильдесхайме во второе воскресенье после дня святого Михаила, из-за своего великолепия называется «золотой». Дюканж.

[34] Мессы, которые соблюдаются каждый день в течение года.

[35] См. с. 313 сл.

[36] Епископ Карфагенский, умер в 258 г.

[37] См. выше, с. 187 сл.

ПАПСТВО В РИМЕ

ОТВЕТ ЗНАМЕНИТОМУ РОМАНИСТУ В ЛЕЙПЦИГЕ 1520

ВВЕДЕНИЕ

Декларация Лютера об освобождении от духовного превосходства Римской церкви, которая, по его словам, «доказывается исключительно пустыми папскими декреталиями последних четырехсот лет, и против которой стоит свидетельство подлинной истории одиннадцатисот лет, текст Священного Писания и декрет Никейского собора», появилась в печати весной 1519 года.[1] Она была в форме антитезиса[2] к обманчивому и знаменитому «Тринадцатому тезису» Экка. Кульминацией этого стал Лейпцигский диспут в июле.

Прежде чем прошло еще одно лето, этот Диспут принес удивительные и неожиданные плоды. В серии эпохальных памфлетов, написанных отчасти для духовенства, а отчасти для недавно пробудившихся мирян, Лютер с поразительной быстротой развил свое новое и основанное на Писании учение о природе Церкви, о обязанностях государства, о сущности таинств и о внутренней жизни отдельного христианина.

Трактаты 1520 года, к которым принадлежит трактат «О папстве в Риме», как и большинство сочинений Лютера, были вызваны им в значительной степени оборонительно, под провокацией с другой стороны или в силу требований случая. Его переписка[3] в течение первой половины 1520 года показывает их как результат (с возникающими новыми причинами) волнений в Лейпциге.

Лютер говорил (февраль 1520 г.): «Вы не можете сделать перо из меча: Слово Божье — это меч. Я не хотел быть вынужденным выступать публично; и чем больше я не хочу, тем больше меня втягивают в борьбу». Широко и охотно читаемые, эти пикантные публикации сделали Лютера пробудителем, развивателем и, как заявляет Гарнак, духовным центром реформаторской мысли, которая теперь поднималась к кризису.

Счастливым было то, что младенчество современного мира и рождение Лютера были современны, и что Лютер обратился к печатному станку в такой степени в тот критический период, что в обсуждаемом единственном году количество печатных немецких работ удвоилось.

Наша небольшая книга от 26 июня 1520 года — это самое раннее из его сочинений, в котором представлен полный очерк его учения о природе христианской Церкви. Побуждаемый противником, которому он отвечает, писать[4] по-немецки для мирян, Лютер дает им ясное и фундаментальное понимание этого острого вопроса. Его учения, «которые он всего годом ранее отстаивал на Лейпцигском диспуте, здесь развернуты, доведены до своих логических выводов и ясно представлены».[5] Эта стремительная контратака против «знаменитого романиста из Лейпцига» таким образом становится, по суждению Кёстлина,[6] «одним из самых важных его общих доктринальных трактатов того периода».

Ответ Лютера был написан в короткие сроки в течение последних двух недель мая.[7] Произошло это следующим образом: Экк на диспуте вынудил Лютера заявить, что вера в божественное верховенство Рима не является необходимой для спасения. Вслед за этим, осенью, францисканский монах Августин фон Альвельд выступил с нападками на Лютера и прославлением папства, получив назначение от Адольфа, епископа Мерзебургского (который вывесил в лейпцигских церквях запрет на проведение диспута[8]), писать против Реформатора. Труд Альвельда, обосновывающий божественное право Апостольского престола для всех ученых мужей, появился в начале мая[9] на латинском языке в первом издании, полном ошибок, за которым быстро последовало второе.[10] Альвельд попытался изрубить Лютера «семью мечами», первым из которых был recta ratio; вторым — canonica scriptura; третьим — vera scientia (полученное через учителей Церкви и схоластов); четвертым — pietas sacra; пятым — sanus intellectus; шестым — simplex et pudica sapientia; седьмым — pura et integra scientia.

На жалкую мешанину Альвельда, в которой Реформатора называют «еретиком», «безумцем», «волком», Лютер не пожелал тратить время (несмотря на угрожающее письмо от Альвельда), но набросал несколько тезисов для Иоганна Лоницера,[11] который 1 июня опубликовал резкое разоблачение[12] слабостей лейпцигского романиста.[13] Хотя монашеские власти в Лейпциге, опасаясь Лютера, попытались подавить Альвельда, этот достойный муж тут же выступил[14] с новой работой[15] на ту же тему, на этот раз на немецком языке.[16] Это взволновало кровь Лютера. «Если бы этот паяц не выпустил свою книжицу на немецком языке, чтобы отравить беззащитных мирян, — сказал он, — я бы счел это слишком малым делом, чтобы им заниматься». Как бы то ни было, с большой быстротой он написал свое сочинение «О папстве в Риме против знаменитого романиста из Лейпцига». Книга, сданная в печать в мае, была завершена 26 июня. Все двенадцать известных изданий являются кварто и варьируются по объему от двадцати двух до тридцати двух листов. Первые[17] два издания были напечатаны Мельхиором Лоттером в Виттенберге; одно — Пейпусом в Нюрнберге; два — Сильваном Отмаром в Аугсбурге; одно — Георгом Надлером в Аугсбурге; одно — Адамом Петри в Базеле и одно — Андреем Эксатандером.[18]

Между делом Лютер расправляется с «альвельдовским ослом»[19] и римским делом без обиняков, но по существу объясняет мирянину, что такое христианство на самом деле,[20] то есть раскрывает им сущность христианской Церкви.[21] При этом он занимает передовые позиции в вопросах гражданской и религиозной свободы. Традиционной средневековой идее всемирной монархии наносится тяжелый удар. Ни в гражданском управлении, ни в Церкви нет нужды в едином монархическом главе. «Римская империя долгое время управляла сама собой, и очень хорошо, без единого главы, и многие другие страны в мире делали то же самое. Как управляет собой в настоящее время Швейцарская конфедерация?»

Против современного требования, чтобы Церковь социализировала себя, чтобы она организовалась как общественный центр в гражданской жизни народа, чтобы она включилась в политическую деятельность нации ради морального подъема, и чтобы служители стали тем, кого Лютер назвал бы «проповедниками грез в материальных сообществах», наша книга заявляет свою позицию.[22]

Против широко распространенного требования, чтобы христианство объединилось в один всемирный видимый церковный порядок, слова Лютера звучат безапелляционно. Он заявляет, что одна истинная Церковь — это уже духовное сообщество, состоящее из всех верующих во Христа на земле, что это не телесное собрание, а «собрание сердец в одной вере», что истинная Церковь — это «духовная вещь, а не что-то внешнее», что «внешнее единство не является исполнением божественной заповеди» и что те, кто подчеркивает внешнее оформление Церкви в один видимый или национальный порядок, «на самом деле являются иудеями».[23]

Лютер относит тех, кто находится вне единства Римской церкви, к тем, кто все еще пребывает внутри истинной Церкви. «Ибо московиты, русские, греки, богемцы и многие другие великие народы в мире — все они веруют, как мы, крестят, как мы, проповедуют, как мы, живут, как мы».

Но если Лютер нападает на верховенство внешней организации в Церкви, он не менее решительно оспаривает верховенство внутреннего человеческого мышления, его рассудка, в богословии. Он определяет человеческий разум как «нашу способность, извлеченную из опыта в земных делах», и объявляет смехотворным ставить эту способность на один уровень с божественным законом.[24] Он сравнивает человека, который использует свой разум для защиты Божьего закона, с тем, кто в пылу битвы использовал бы свою голую руку и голову, чтобы защитить шлем и меч. Он настаивает на том, что Писание является высшим и единственным правилом веры,[25] и высмеивает романистов, которые привносят свой разум в Писание, «делая из него то, что они хотят, словно это нос из воска, который можно вертеть как угодно».

Как можно было предположить, книга Лютера, направленная против внешнего единства человеческой церковной организации и против внутреннего правила человеческого мышления, столь же сильна против человеческой визуализации божественного поклонения. Он спорит с теми, кто «превращает духовное назидание во внешнее шоу», и с теми, кто главным образом применяет название «Церковь» к собранию, в котором «используются внешние обряды, такие как пение, чтение, облачения; и название 'духовное сословие' дается членам святых орденов не из-за их веры (которой, возможно, у них нет), а потому, что они были освящены внешним помазанием, носят отличительную одежду, совершают особые молитвы и делают особые дела, имеют свои места в хоре и, кажется, занимаются всеми такими внешними делами поклонения».[26]

Заблуждение аргумента о том, что поскольку Ветхий Завет был прообразом Нового, то материальные прообразы Ветхого Завета должны быть воспроизведены в Новом, разоблачается им.[27] Открытая и бесстрашная оппозиция папству в Риме, которая уже проявилась на Аугсбургском рейхстаге в 1518 году и, более осмотрительно, на Лейпцигском диспуте в 1519 году, в этой брошюре для мирян 1520 года звучит очень свободно[28] и является предварительной к более интенсивному антагонизму, который проявится в «Вавилонском пленении». В Лейпциге Экк сделал акцент на отрывке из Писания «Паси овец Моих», и как этот отрывок,[29] так и отрывок из Евангелия от Матфея 16:18 («Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою») объясняются Лютером для мирян. Он обвиняет пап в том, что они оставили веру, живут под властью сатаны и сами являются еретиками.[30]

Этот трактат применяет доктрину к существующим институтам и делает истину понятной для мирян. Мы видим в нем силу Лютера в возбуждении умов народа. Мы не рассматриваем грубые инвективы Лютера (которые многие современные культурные люди, кажется, цитируют с внешним ужасом и внутренним наслаждением) как признак низкого крестьянского происхождения или грубости воспитания, но как язык великого лидера, который в отчаянной борьбе с существующими властями знал, как приобщиться к духу своего времени, чтобы влиять на него. Как благородно и велико его собственное замечание в конце брошюры по поводу упоминаний о нем в печати! «Кто хочет, пусть свободно клевещет и осуждает мою личность и мою жизнь. Это уже прощено ему. Бог дал мне радостный и бесстрашный дух, который, надеюсь, они не отравят мне во веки веков».

Лютер в этом памфлете настаивает на том, что никого нельзя считать еретиком только потому, что он не подчиняется Папе; и что папские декреты, чтобы иметь силу, должны выдержать испытание Писанием. Лютер писал в мае. В июне он сообщил Спалатину, что если Папа не проведет реформу, он обратится к Императору и немецкому дворянству. Через месяц это обращение появилось.

Лейпцигцы боялись работы Лютера, и ректор университета просил о милосердии. Лютер ответил, что Лейпциг заслуживает того, чтобы его выставили к позорному столбу,[31] что у него нет желания насмехаться над городом и его университетом, но его вынудило к этому бахвальство романиста, который хвастался, что он «публичный учитель Священного Писания в Лейпциге», и тот факт, что Альвельд посвятил свою работу городу и его Совету. Альвельд горько ответил Лоницеру и Лютеру, но Лютер больше не отвечал.

Теодор Э. Смаук.

Ливан, Пенсильвания.

ПРИМЕЧАНИЯ [1] Еще раньше, в своих «Резолюциях к 95 тезисам» (Resolut. Disputat., и т. д. Erl. Fr. Ed. II, 122 sqq., 137 sqq.), Лютер исторически и объективно говорил о времени, когда Римская церковь не была возвышена над другими церквями, по крайней мере, не над греческими; так было еще во времена Папы Григория I.

[2] «Тринадцать тезисов Лютера против тринадцати тезисов Экка». Frater Mar. Luth. Dsupt. и т. д., Erl.-Fr. Ed. III, 4 sqq., 11 sqq. «Диспут и оправдание брата Мартина Лютера против обвинений д-ра Иоганна Экка». St. Louis Ed. XVIII, 718. Старейший оттиск, несомненно, находится в распоряжении Университета в Галле.

[3] 10 января 1520 г. — Спалатину; 26 января — Иоганну Лангу; 5 февраля — Спалатину; 18 февраля — Спалатину; апрель — Альвельд Лютеру; 5 мая, 17 мая, 31 мая, 8 июня и 20 июня — Спалатину, с письмом июля или августа Петеру Мозеллану, ректору Университета в Лейпциге.

[4] Он упоминал об этом предмете в своей «Проповеди об отлучении».

[5] Кёстлин, «Богословие Лютера», перевод Хэя, I, 363.

[6] «Мартин Лютер», I, 299.

[7] Вторая книга Альвельда, «Confutatio Inepti», была посвящена Совету и почетным гражданам города Лейпцига 23 апреля и появилась в печати в середине мая. Ее гладкая и популярная форма побудила Лютера к этому ответу, который был сдан в печать до конца мая и опубликован до конца июня.

[8] См. письмо Лютера Спалатину от 20 июля 1519 г.

[9] См. письмо Лютера Спалатину от 5 мая 1520 г. «Exiit tandem frater Augustinus Afveidenais cum sus offs» и т. д. Он характеризует Альвельда в этом письме и ссылается на одобрение, которое оно нашло в Мейсене, в своем письме Спалатину от 17 мая.

[10] Заглавие следующее: «Super apostolica sede, An Videlicet diuino sit iure nec ne, anque pontifex qui Papa dici caeptus est, iure diuino in ea ipsa praesidet, non paru laudanda ex sacro Biblior. canone declaratio. edita p. F. Augustinu Alveldensem Franciscanu, regularis (vt dicit) obseruantiae sacerdote, Prouinciae Saxoniae, Sancte crucia, Sacriq Biblioru canonis publicu lectore i couetu Lipsico, ad Reuerendu in Chro patre & dom, dom Adolphu pricipe Illust. i Anhaldt ic Episcope Merseburge sem.» См. Super apostolica sed declario edita per Augustinum Alveldensem Bl.; E. S. Cyprian, Nützliche Urkunden, Лейпциг, 1718, II S. 160 f.

[11] Фамулус (слуга) Лютера. «Ich werde meinem Bruder Famulus anstellen» — Спалатину уже 5 мая.

[12] «Contra Romanistam fratrem Augustinu, Aluelden. Franciscanu Leipsica Canonis Biblici publicu lectore eiusdem. F. Joanes Lonicerus. Augustinianus. VVITTENBERGAE, APVD, COLLEGIVM NOVVM. ANNO. M.D.XX.»

[13] Ответу Лоницера предшествовал более подробный и менее импульсивный ответ Бернарди Фельдкирха, преподавателя Виттенбергской высшей школы. Эта работа ошибочно считается трудом Меланхтона. Ее заглавие: «CONFUTATIO INEPti & impli Libelli F. August. ALVELD. Franciscani Lipsici, pro D. M. Luthero. Wittenbergae, apud Melchiorem Lottherum iuniorem, Anno M. D. XX.»

[14] Он просил нунция Мильтица обеспечить ему разрешение писать.

[15] Ср. Лютер в трактате: «Они цепляются за меня, как грязь за колесо».

[16] «Eyn gar fruchtbar vu nutsbarlich buchbleyn vo dë Babstliche stul: vmud von sant Peter: vund vo den, die warhafftige scheflein Christi sein, die Christus vner herr Petro befolen hat in sein hute vnd reglrung, gemacht durch bruder Augustinu Alueldt sant Francisci ordens tzu Leiptsk».

See Cyprian, Urkunden, II, 161 f.

31 мая Лютер графически описывает всю ситуацию в письме Спалатину: «Lonicers Schrift wird morgen fertig sein. Die Leipziger sind besorgt, ihre Schülter zu behalten; sie rühmen, dass es Erasmus zu ihnen kommen werde. Wie geschäftig und doch wie unglücklich ist der Neid. Vor einem Jahre, da sie über uns, als wären wir besiegt, spotteten, sahen sie nicht voraus, dass ihnen dies Kreuz bevorstehe. Der Herr regiert… Ochsenfart soll sich wider das Büchlein Feldkirchens rüsten, in welchem er durchgehechelt wird. Ich habe ein deutsches Buch wider den Esel von Alveld fertiggestellt, welches jetzt unter der Presse ist».

[17] «Von dem Bapstum zu Rome: wider den hochberupton Romanisten zu Leipzck D. Martinus Luther Agust. Vuittenberg». 50 листов, кварто, последняя страница пустая.

[18] Заглавия этих изданий см. Weimar Ed., vi, 281.

[19] Лютер в этом трактате целится дальше «малорослого писца босоногих монахов в Лейпциге», в «храбрых и великих знаменосцев, которые остаются в тени и хотят одержать заметную победу чужими руками», а именно Приериаса, Каэтана, Экка, Эмзера и университеты Кельна и Лёвена. Лютер использует процитированный выше эпитет в одном из своих писем Спалатину.

[20] «Я приветствую возможность объяснить мирянам нечто о природе христианства».

[21] «Я должен прежде всего объяснить, что означают эти вещи: Церковь и Единый Глава Церкви».

[22] «По этому вопросу мы должны услышать слово Христа, Который, когда Пилат спросил Его о Его Царстве, ответил: Царство Мое не от мира сего. Это действительно ясный отрывок, в котором Церковь отделена от всех земных сообществ. Разве это не жестокое заблуждение, когда христианскую Церковь, отделенную Самим Христом от земных городов и мест и перенесенную в духовные сферы, делают частью материальных сообществ?»

«На земле не осталось никакой надежды, кроме как на земное».

[23] Среди многих вещей, которые Лютер говорит по этому поводу, есть следующие: «Согласно Писанию, Церковь называется собранием всех верующих во Христа на земле. Это сообщество состоит из всех тех, кто живет в истинной вере, надежде и любви, так что сущность, жизнь и природа Церкви — это не телесное собрание, а собрание сердец в одной вере. Таким образом, хотя они находятся на расстоянии тысячи миль друг от друга телесно, они все же называются собранием в духе, потому что каждый проповедует, верит, надеется, любит и живет так же, как другой. Так мы поем о Святом Духе: 'Ты, Который через разные языки собираешь народы в единстве веры'. Это означает духовное единство. И это единство само по себе достаточно, чтобы создать Церковь, и без него никакое единство, будь то места, времени, лица, дела или чего-либо еще, не создает Церковь».

«Человек считается членом Церкви не по своему телу, а по своей душе, более того, по своей вере… Ясно, что Церковь можно отнести к земному сообществу так же мало, как духов к телам. Поэтому всякий, кто не хочет сбиться с пути, должен твердо держаться того, что Церковь — это духовное собрание душ в одной вере, что никто не считается христианином ради своего тела; что истинная, реальная, сущностная Церковь — это духовная вещь, а не что-то внешнее».

«Все те, кто делает христианское общение материальной и внешней вещью, подобно другим сообществам, на самом деле являются иудеями, которые ждут, что их Мессия установит внешнее царство в определенном месте, а именно в Иерусалиме; и так приносят в жертву веру, которая одна делает царство Христово вещью духовной или сердечной».

В этом и последующих примечаниях, ради краткости, различные цитаты суммированы и связаны.

[24] «Ибо учения человеческого опыта и (Втор. 12:8) разума стоят гораздо ниже божественного закона. Писание прямо запрещает нам следовать нашему собственному разуму, Втор. 12: 'Вы не должны делать… каждый человек то, что правильно в его собственных глазах'; ибо человеческий разум всегда борется против закона (Быт. 6:5) Божьего. Поэтому попытка установить или защитить божественный порядок с помощью человеческого разума, если только этот разум предварительно не был утвержден и просвещен верой, столь же бесполезна, как если бы я бросал свет на солнце с помощью фонаря без света или опирал скалу на тростник. Ибо Исаия 7 делает разум подчиненным вере, когда говорит (7:9): 'Если вы не верите, вы не будете иметь понимания или разума'. Он не говорит: 'Если вы не имеете разума, вы не будете верить'. Поэтому этому писцу лучше было бы не выдвигать претензий на установление веры и божественного закона одним лишь разумом».

[25] «То, что змей, вознесенный Моисеем, означает Христа, учит Иоанн 3. Если бы не этот отрывок, мои рассуждения могли бы развить много странных и причудливых фантазий из этого прообраза. То, что Адам был прообразом Христа, я узнаю не от себя, а от св. Павла. То, что скала в пустыне представляет Христа, учит не мой разум, а св. Павел. Никто другой не объясняет прообраз, кроме Самого Святого Духа. Он дал прообраз и совершил исполнение, чтобы и прообраз, и исполнение, и толкование были Божьими, а не человеческими, и нашу веру Он основал не на человеческих, а на божественных словах. Что сбивает иудеев с пути, как не то, что они толкуют прообразы как хотят, без Писания? Что сбило с пути так много еретиков, как не толкование прообразов без обращения к Писанию?»

[26] «Слово 'Церковь', когда оно используется для таких внешних дел, тогда как оно касается только веры, подвергается насилию; однако этот способ использования распространился повсюду, к великому вреду для многих душ, которые думают, что такое внешнее шоу и есть духовное и единственное истинное сословие в христианстве. О такой чисто внешней Церкви нет ни одной буквы в Священном Писании. Созидание и возрастание Церкви, которая есть тело Христово, исходит только от Христа, Который есть ее глава. Христианство управляется внешним шоу; но это не делает нас христианами. Церковь — это духовная, а не телесная вещь, ибо то, во что верят, не является телесным или видимым. Внешние знаки, по которым можно распознать эту Церковь на земле, — это Крещение, Таинство и Евангелие. Ибо где есть Крещение и Евангелие, никто не может сомневаться, что там есть святые, даже если это были бы только младенцы в колыбелях».

[27] «Очевидно, что прообраз материален и внешне, а исполнение прообраза духовно и внутренне; то, что прообраз открывает телесному оку, его исполнение должно открывать только оку веры. Телесное собрание людей означает духовное и внутреннее собрание христианского народа в вере. Моисей поставил змея на шесте, и всякий, кто смотрел на него, исцелялся. Это означает Христа на кресте. Всякий, кто верует в Него, спасен. И так на протяжении всего Ветхого Завета все телесные видимые вещи в нем означают в Новом Завете духовные и внутренние вещи, которые нельзя увидеть, а можно только обладать ими в вере. Св. Августин говорит об Иоанне 3: 'В этом разница между прообразом и его исполнением: прообраз давал земные блага и жизнь, но исполнение дает духовную и вечную жизнь'».

«Аарон был прообразом Христа, а не Папы. Павел говорит, что первосвященник прообразует Христа; вы говорите — св. Петра. Павел говорит, что Христос не вошел в земное здание. Вы делаете исполнение земным и внешним. Если Аарон был прообразом во внешней власти, облачениях и государственном статусе, почему он не был прообразом во всех других внешних и телесных делах? Ветхозаветному первосвященнику не разрешалось стричь голову. Но почему Папа носит тонзуру? Ветхозаветный первосвященник был подданным. Почему тогда Папа заставляет людей целовать свои ноги и стремится быть королем, чего не делал Сам Христос? В чем исполняется прообраз?»

[28] Лютер Спалатину, 8 июня: «Gegen den Esel von Alveld werde ich meinen Angriff so einrichten dass ich des römischen Pabstes nicht uneingedenk bin, und werde keinem von beiden etwas schenken. Denn solches erfordert der Stoff mit Nothwendigkeit. Endlicheinmal müssen die Geheimnisse des Antichrist offenbart werden. Denn so drangen sie sich selbst hervor, und wollen nicht weiter verborgen sein».

К этому Лютер добавляет значимое заявление: «Ich habe vor, einen öffentlichen Zettel auszulassen an den Kaiser und den Adel im ganzen Deutschland, wider die Tyrannei und die Nichtswürdigkeit des römischen Hofes».

[29] «'Пасти' в римском смысле означает обременять христианство многими и вредными законами. В 'пасении' это означает сидеть на самом высоком месте и иметь должность, из чего следует, что всякий, кто делает эту работу пасения, является святым, будь он негодяем, или мошенником, или кем угодно. Где нет любви, там нет пасения. Папство либо должно быть любовью, либо оно не может быть пасением овец».

[30] «Большая часть римского общения, и даже некоторые из самих пап, оставили веру добровольно и без борьбы, и живут под властью сатаны. Большинство тех, кто так сильно держится за власть Папы и опирается на нее, сами одержимы силами ада. Некоторые из пап сами были еретиками и давали еретические законы. Эти римские негодяи приходят, ставят Папу выше Христа и делают его судьей над Писанием. Они говорят, что он не может ошибаться».

[31] «Das Bemühen der Leipziger Gehässigkeit». Спалатину, 10 янв. «Die Nichtswürdigkeiten der Leipziger». Иоганну Лангу, 26 янв. «Die Kunstangriffe der Leipziger Partei». Спалатину, 5 февр.

О ПАПСТВЕ В РИМЕ

ОТВЕТ ЗНАМЕНИТОМУ РОМАНИСТУ ИЗ ЛЕЙПЦИГА[1] 1520

[Боковая заметка: Новый противник]

После всех этих лет плодотворного дождя и обильного роста на сцене появилось нечто новое. Многие пытались атаковать меня до сих пор гнусными оскорблениями и славной ложью, но без особого успеха. Но последними, кто отличился, являются храбрые герои на рыночной площади в Лейпциге, которые желают не только быть увиденными и восхищенными, но и скрестить копья с каждым. Их доспехи настолько удивительны, что я никогда не видел подобных раньше. Они надели шлем на ноги, меч на голову, щит и нагрудник на спину, держат копье за острие, и все доспехи сидят на них так хорошо, что выделяют их как всадников нового сорта.[2] Они хотели бы доказать этим не только то, что они не растратили свое время с книгами грез, ничему не научившись, как я их обвинял, но и достичь великого имени как люди, которые были зачаты, рождены, вскормлены, убаюканы, обласканы, воспитаны и выросли в Священном Писании. Было бы справедливо, чтобы каждый, кто может, боялся их, чтобы их труд и их добрые намерения не были полностью напрасными. Лейпциг, чтобы произвести таких гигантов, должен быть действительно богатой почвой.

Чтобы вы поняли, что я имею в виду, заметьте: Сильвестр, Каэтан, Экк, Эмзер[3], а теперь Кельн и Лёвен показали свою рыцарскую доблесть против меня в самых напряженных усилиях и получили честь и славу, которых заслуживали; они защищали дело папы и индульгенций против меня таким образом, что могли бы пожелать себе лучшей удачи; наконец, некоторые из них подумали, что лучше всего будет атаковать меня так же, как фарисеи атаковали Христа [Мф. 22:35]. Они выдвинули чемпиона и подумали: если он победит, мы все победим вместе с ним; если он будет побежден, он потерпит поражение в одиночку. И сверхмудрый, осмотрительный Мальволио[4] думает, что я этого не замечу. Очень хорошо, чтобы все их планы не провалились, я сделаю вид, что не понимаю их игры. И я прошу их в ответ не замечать, что, когда я бью по стае, я целюсь в мула. И если они не удовлетворят эту просьбу, я ставлю условие, что всякий раз, когда я говорю что-то против новейших римских еретиков и хулителей Писания, пусть это принимает на свой счет не просто бедный, незрелый писец босоногих монахов в Лейпциге, а скорее великодушные знаменосцы, которые остаются в тени, но все же хотят одержать заметную победу чужими руками.

Я молю каждого честного христианина принять мои слова — хотя иногда и сдобренные сарказмом или сатирой — как исходящие от сердца, которое готово разорваться от печали и превратить серьезность в шутку при виде того, что сейчас происходит в Лейпциге, где есть также благочестивые люди, которые рискнули бы телом и душой ради Божьего Слова и Писания, но где хулитель может так открыто говорить и писать, который ценит и относится к святым словам Божьим не лучше, чем если бы это были сказочные бредни какого-нибудь дурака или шута на карнавале. Поскольку моего Господа Христа и Его святое Слово, даже Того, Кто отдал Свою собственную кровь в качестве покупной цены, считают лишь насмешкой и глупостью, я должен точно так же отбросить всякую серьезность и посмотреть, научился ли я тоже играть дурака и клоуна. Ты знаешь, мой Господь Иисус Христос, как мое сердце относится к этим архихулителям. Это моя надежда, и я позволю делам идти своим чередом во имя Твое. Аминь. Они должны всегда пребывать с Тобой как с Господом. Аминь.

Я замечаю, что эти бедные люди ищут не что иное, как славу за мой счет. Они цепляются за меня, как грязь за колесо. Они предпочли бы иметь сомнительную честь, постыдно приобретенную, чем оставаться в покое, и злой дух использует замыслы таких людей только для того, чтобы помешать мне делать более полезные вещи. Но я приветствую возможность дать мирянам[6] некоторое объяснение природы Церкви[7] и противоречить словам этих соблазнительных учителей. Поэтому я намерен говорить о предмете обсуждения напрямую, а не отвечать на их бессмысленный лепет. Я не буду упоминать их имена, чтобы они не достигли своей истинной цели и хвастливо не сочли себя способными спорить со мной в Писании.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА Мы обсуждаем вопрос, который сам по себе является ненужным, ибо любой мог бы быть христианином, ничего не зная об этом. Но эти бездельники, которые попирают ногами все великие основы христианской веры, должны преследовать такие вещи и беспокоить других людей, чтобы иметь какую-то цель в жизни.

[Боковая заметка: Основание папской власти]

Итак, вопрос таков: является ли папство в Риме, обладающее фактической властью над всем христианством (как они говорят), божественного или человеческого происхождения,[8] и, если это решено, возможно ли для христиан говорить, что все другие христиане в этом мире являются еретиками и отступниками, даже если они согласны с нами в том, чтобы придерживаться того же крещения, Таинства, Евангелия и всех статей веры, но просто не имеют своих священников и епископов, подтвержденных Римом, или, как это происходит сейчас, покупают такое подтверждение за деньги и позволяют насмехаться над собой и делать из себя дураков, как немцы. Таковы московиты, русские, греки, богемцы и многие другие великие народы в мире. Ибо все они веруют, как мы, крестят, как мы, проповедуют, как мы, живут, как мы, и также отдают должное уважение папе, только они не будут платить за подтверждение своих епископов и священников. Они не будут, подобно пьяным, глупым немцам, подчиняться вымогательству и злоупотреблениям с индульгенциями, буллами, печатями, пергаментами и другими римскими товарами. Они готовы также слышать Евангелие от папы или папских послов, и все же они не посланы к ним.

Теперь вопрос в том, могут ли все они должным образом называться еретиками нами, христианами (ибо только о таких, и ни о каких других, я говорю и пишу), или не являемся ли мы скорее еретиками и отступниками, потому что мы клеймим таких христиан как еретиков и отступников исключительно ради денег. Ибо когда папа не посылает Евангелие к ним и своих посланников, чтобы провозгласить его, хотя они жаждут принять их, ясно как день, что он жаждет власти и денег через это подтверждение епископов и священников. Но с этим они не согласятся, и поэтому их клеймят как еретиков и отступников.

Теперь я придерживался и все еще придерживаюсь того мнения, что они не еретики и отступники, а, возможно, лучшие христиане, чем мы, хотя и не все, так же как и мы не все хорошие христиане. Это оспаривается, после всех своих предшественников, прекрасной маленькой босоногой книгой[9] из Лейпцига, которая приходит на деревянных башмаках — нет, на ходулях. Она воображает, что одна (среди всех остальных) не наступает в грязь; возможно, она с радостью станцевала бы, если бы кто-нибудь купил ей флейту. Я должен попробовать ее.

[Боковая заметка: Неискренность римских притязаний]

Я говорю, прежде всего: никто не должен быть настолько глуп, чтобы верить, что это серьезное мнение папы и всех его романистов и льстецов, что его великая власть — от божественного права. Пожалуйста, заметьте, из всего, что является божественным правом, в Риме не соблюдается ни малейшей йоты или черточки, нет, если они вообще думают об этом, то презирают это как глупость; все это ясно как день. Они даже позволяют Евангелию и христианской вере повсюду идти к краху и не намерены терять из-за этого ни волоска. Да, все злые примеры духовной и земной низости текут из Рима, как из великого моря всеобщего нечестия, во весь мир. Все эти вещи вызывают смех в Риме, и если кто-то скорбит о них, его называют Bon Christian, то есть дураком. Если бы они действительно серьезно относились к заповедям Божьим, они нашли бы много тысяч вещей, которые необходимо сделать, особенно тех, над которыми они сейчас смеются и издеваются. Ибо св. Иаков говорит: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» [Иак. 2:10]. Кто был бы настолько глуп, чтобы верить, что они ищут Божью заповедь в одном деле, и все же насмехаются над всеми остальными? Невозможно, чтобы кто-то принял одну заповедь Божью близко к сердцу и не был бы хотя бы тронут всеми остальными. Теперь есть так много тех, кто ревностно охраняет власть папы, но никто из них никогда не решается сказать слово в пользу даже одной из других, гораздо больших и более необходимых заповедей, которые так богохульно высмеиваются и презрительно отвергаются в Риме.

Более того, если бы вся Германия упала на колени и молилась, чтобы папа и римляне сохранили эту власть и подтверждали наших епископов и священников без оплаты, даром — даже как говорит Евангелие: «Даром получили, даром давайте» [Мф. 10:8] — и обеспечивали все наши церкви хорошими проповедниками, потому что у них есть достаточное изобилие богатств, чтобы давать деньги, вместо того чтобы брать их; и если бы настаивали и давили на то, что это их долг согласно божественной заповеди: поверьте, мы бы обнаружили, что все они спорят с большим упорством, чем кто-либо когда-либо прежде, что это не божественная заповедь — идти на такие хлопоты без оплаты. Они вскоре нашли бы маленькую глоссу[10], с помощью которой выпутались бы из этого, точно так же, как они теперь находят то, что желают, чтобы впутаться в это. Все наши мольбы не заставили бы их сделать это. Но поскольку это означает деньги, все, что они осмеливаются выдвинуть, должно быть божественной заповедью.

[Боковая заметка: Римская алчность и вымогательство]

Одно только Майнцское епископство на памяти ныне живущих людей купило восемь паллиев[11] в Риме, каждый из которых стоил около 30 000 гульденов — не говоря уже о бесчисленных других епископствах, прелатурах и бенефициях. Вот так нас, немецких дураков, водят за нос, а потом говорят: это божественная заповедь — не иметь епископа без римского подтверждения. Я удивлен, что у Германии, которая наполовину или более находится во владении Церкви,[12] все еще остается хоть один пфенниг из-за невыразимых, бесчисленных, невыносимых римских воров, негодяев и грабителей. Говорят, что Антихрист найдет сокровища земли; я полагаю, романисты нашли их в такой степени, что сделали саму нашу жизнь бременем. Если немецкие князья и дворянство не вмешаются в самое ближайшее время и с решительным мужеством, Германия еще станет пустыней и будет вынуждена пожирать сама себя. Это доставило бы величайшее удовольствие романистам, которые не думают о нас иначе, как о скотах, и сложили о нас пословицу в Риме: «Выжимай золото из немецких дураков любым способом, каким можешь».

Папа не предотвращает это скандальное злодейство. Они все смотрят на это сквозь пальцы, да, они ставят этих высших архизлодеев гораздо выше, чем святое Евангелие Божье. Они притворяются, что мы безнадежные дураки и что это божественная заповедь, чтобы папа совал свой нос в каждое дело и делал что хочет с каждым, точно так же, как если бы он был богом на земле, а не должен был бы скорее быть слугой всех,[13] без всякой оплаты, если бы он хотел быть — или был — самым высоким. Но прежде чем согласиться на это, они гораздо скорее отказались бы от этой власти и не называли бы это божественной заповедью больше, чем любую другую.

Но я слышу, как вы говорите, почему они так упорно борются против вас в этом вопросе? Ответ: я атаковал некоторые более высокие вещи, которые касаются веры и Слова Божьего. И когда они не смогли противоречить мне и увидели, что Рим не беспокоит себя такими хорошими вещами, они отбросили их тоже и атаковали меня по поводу индульгенций и власти папы, в надежде таким образом получить приз. Ибо они очень хорошо знали, что там, где дело касается денег, главная школа негодяев в Риме поддержит их и не останется в покое. Но д-р Лютер немного горд и обращает очень мало внимания на хрюканье и визг романистов; и это почти разбивает им сердце. Но это не беспокоит моего Господа Иисуса, ни д-ра Лютера, ибо мы верим, что Евангелие будет и должно продолжаться. Пусть мирянин спросит таких романистов, и пусть они дадут ответ, почему они грабят и высмеивают все заповеди Божьи и так яростно разглагольствуют об этой власти, тогда как они не могут показать вообще, почему она необходима или для чего она хороша. Ибо с тех пор, как она возникла, она не совершила ничего, кроме опустошения христианства, и никто не может показать ничего хорошего или полезного, что из этого вышло. Об этом я буду говорить более полно, если этот романист придет снова, и тогда, с Божьей помощью, я пролью свет на Святой Престол в Риме и разоблачу его так, как он заслуживает быть разоблаченным.

Я сказал это не как достаточный аргумент для оспаривания папской власти, а для того, чтобы показать извращенные мнения тех, кто отцеживает комаров, но пропускает верблюдов [Мф. 23:24], кто видит сучок в глазу брата, но позволяет бревнам в своих собственных оставаться [Мф. 7:3], только ради того, чтобы другие могли быть задушены лишними и ненужными вещами или, по крайней мере, заклеймены как еретики или любым другим эпитетом, который приходит им в голову. Один из них — этот деликатный, благочестивый романист из Лейпцига. Давайте теперь взглянем на него.

Я нахожу три сильных аргумента, которыми эта плодотворная и благородная маленькая книга[14] романиста из Лейпцига атакует меня.

[Боковая заметка: Аргументы романистов — 1. Лютер — еретик и дурак]

Первый, и самый сильный, заключается в том, что он называет меня именами — еретик, слепой, бессмысленный дурак, одержимый дьяволом, змей, ядовитая рептилия и многие другие имена подобного значения; не просто однажды, а на протяжении всей книги, почти на каждой странице.[15] Такие упреки, клевета и злословие не имеют значения в других книгах. Но когда книга сделана в Лейпциге и выпущена из монастыря босоногих монахов романистом высокого и святого соблюдения[16] св. Франциска, такие имена являются не просто прекрасными примерами медиации, но также сильными аргументами, с помощью которых можно защитить папскую власть, индульгенции, Писание, веру и Церковь.[17] Не обязательно, чтобы что-либо из этого было доказано Писанием или разумом; вполне достаточно, что они были записаны в его книге романистом и святым соблюдателем ордена св. Франциска.

И поскольку этот романист сам пишет, что иудеи победили Христа на кресте такими аргументами, я тоже должен сдаться и признать, что в том, что касается проклятий и брани, оскорблений и клеветы, романист, безусловно, победил д-ра Лютера. В этом пункте он, несомненно, побеждает.

[Боковая заметка: Аргумент от разума]

Второй аргумент, выражаясь кратко, — это аргумент естественного разума.

Этот аргумент таков: А. Каждое сообщество[18] на земле, если оно не хочет развалиться, должно иметь телесного главу под истинным главой, Который есть Христос.

Б. Поскольку все христианство — это одно сообщество на земле, оно должно иметь главу, которым является папа.

[Боковая заметка: Тщетность аргумента]

Этот аргумент я обозначил буквами А и Б ради ясности, а также чтобы показать, что этот романист выучил свою азбуку вплоть до Б. Однако, чтобы ответить на этот аргумент: поскольку вопрос в том, является ли власть папы божественным правом, не смешно ли, что человеческий разум (та способность, которая извлечена из опыта в земных делах) привносится и ставится на один уровень с божественным законом, особенно учитывая намерение этого бедного самонадеянного смертного противопоставить божественный закон мне. Ибо учения человеческого опыта и разума стоят гораздо ниже божественного закона. Писание прямо запрещает нам следовать нашему собственному разуму, Второзаконие 12: «Вы не должны делать… каждый человек то, что правильно в его собственных глазах» [Втор. 12:8]; ибо человеческий разум всегда борется против закона Божьего, как говорит Бытие 6: «Все мысли и помышления сердца человеческого были зло во всякое время» [Быт. 6:5]. Поэтому попытка установить или защитить божественный порядок с помощью человеческого разума, если только этот разум предварительно не был утвержден и просвещен верой, столь же бесполезна, как если бы я бросал свет на солнце с помощью фонаря без света или опирал скалу на тростник. Ибо Исаия 7 делает разум подчиненным вере, когда говорит: «Если вы не верите, вы не будете иметь понимания или разума» [Ис. 7:9]. Он не говорит: «Если вы не имеете разума, вы не будете верить». Поэтому этому писцу лучше было бы оставить свой извращенный разум дома или сначала хорошо утвердить его текстами Писания, чтобы не выдвигать столь смехотворную и нелепую претензию и устанавливать веру и божественный закон одним лишь разумом. Ибо если этот наш разум делает вывод, что видимое сообщество должно иметь видимого владыку или перестать существовать, он также должен сделать дальнейший вывод, что, поскольку видимое сообщество не существует без жен, вся Церковь[19] должна иметь видимую общую жену, чтобы не погибнуть. Какой доблестной женщиной она должна была бы быть! Опять же, видимое сообщество не существует без общего видимого города, дома и страны; поэтому Церковь[19] должна иметь общий город, дом и страну. Но где вы это найдете? Воистину, в Риме они ищут именно этого с нетерпеливым рвением, ибо они сделали почти весь мир своим собственным. Опять же, Церкви[19] также нужно было бы иметь в общем пользовании свою видимую собственность, слуг, служанок, скот, пищу и т. д., ибо ни одно сообщество не существует без них. Посмотрите, как грациозно человеческий разум вышагивает на своих ходулях.

Богослову следовало бы заранее подумать о неуклюжести подобного довода и доказывать божественные законы и дела с помощью Священного Писания, а не посредством земных аналогий и мирского разума. Ибо написано, что божественные заповеди оправданы сами по себе, а не какой-либо внешней помощью. [Пс. 18:10]

Далее, мудрец говорит о премудрости Божией: «Премудрость гордых преодолела силою своею». [Притч. 11:2] Весьма прискорбно, что мы пытаемся защищать Слово Божие своим разумом, тогда как Слово Божие, напротив, является нашей защитой от всех наших врагов, как учит нас святой Павел. [Еф. 6:17] Разве не был бы великим глупцом тот, кто в пылу битвы пытался бы защитить свой шлем и меч голой рукой и незащищенной головой? То же самое происходит, когда мы пытаемся своим разумом защитить закон Божий, который должен быть нашим оружием.

Надеюсь, из этого ясно, что слабый довод этого болтуна совершенно несостоятелен и вместе со всем, что он на нем строит, оказывается лишенным какого-либо основания. Но чтобы он лучше понял собственную бессмыслицу, даже если бы я допустил, что процесс рассуждения может быть полностью обоснован без Священного Писания, я покажу, что ни один из его доводов не является верным — ни первый, А, ни второй, Б.

[Помета на полях: Ответ на довод]

Первый довод, А, состоит в том, что каждое сообщество на земле должно иметь одного видимого главу под Христом. Это просто неправда. Сколько мы находим княжеств, замков, городов и домов, где правят два брата или господина — и с равной властью. Римская империя долгое время управляла собой, и весьма успешно, без единого главы, и многие другие страны в мире делали то же самое. Как управляет собой Швейцарская конфедерация в настоящее время? Таким образом, в управлении миром нет одного единственного властелина, однако все мы — один человеческий род, происходящий от одного отца, Адама. У королевства Франция есть свой король, у Венгрии — свой, у Польши, Дании и каждого другого королевства — свой, и все же они являются одним народом, светским сословием в христианстве, без одного общего главы; и все же это не приводит к гибели этих королевств. И если бы не было правительства, устроенного именно таким образом, кто мог бы или хотел бы помешать сообществу выбрать не одного, а многих властелинов, наделенных равной властью? Поэтому крайне неудачный метод — измерять вещи, установленные Богом, такими шаткими аналогиями из мирских дел, когда они не выдерживают критики даже в человеческих установлениях. Но предположим, я уступлю этому мечтателю, что его сон — правда, и что ни одно сообщество не может существовать без одного видимого главы; как из этого следует, что так же должно быть и в Церкви? Я прекрасно знаю, что у этого бедного мечтателя есть определенное представление, согласно которому христианское сообщество — то же самое, что и любое другое светское сообщество. Тем самым он ясно показывает, что никогда не учился понимать, что такое христианство или христианское сообщество на самом деле. Я не верил, что возможно встретить столь густое, массивное, упрямое заблуждение и невежество в каком-либо человеке, тем более в святом из Лейпцига.

Поэтому ради блага этого тупицы и тех, кого он ввел в заблуждение, я должен прежде всего объяснить, что означают эти вещи — Церковь и Единый Глава Церкви. Однако я должен говорить прямо и использовать те же слова, которые они так варварски исказили.

[Помета на полях: Что такое Церковь?]

[Помета на полях: Общение святых]

[Помета на полях: Единство Церкви не внешнее]

Священное Писание говорит о Церкви совершенно просто и использует этот термин только в одном смысле; эти же люди добавили и ввели в общее употребление еще два. Первое значение, согласно Писанию, состоит в том, что Церковь называется собранием всех верующих во Христа на земле, как мы молимся в Символе веры: «Верую в Духа Святого, общение святых». Это сообщество или собрание состоит из всех тех, кто живет в истинной вере, надежде и любви; так что сущность, жизнь и природа Церкви — это не телесное собрание, а собрание сердец в одной вере, как говорит святой Павел в Послании к Ефесянам: «один Господь, одна вера, одно крещение». [Еф. 4:5] Таким образом, хотя они находятся за тысячу миль друг от друга телесно, все же они называются собранием в духе, потому что каждый проповедует, верит, надеется, любит и живет так же, как другой. Поэтому мы поем о Святом Духе: «Ты, который через разные языки собрал народы в единстве веры». Это означает в действительности духовное единство, благодаря которому люди называются общением святых. И это единство само по себе достаточно, чтобы составить Церковь, и без него никакое единство — будь то места, времени, лица, дела или чего-либо еще — не создает Церковь. По этому пункту мы должны услышать слово Христа, Который, когда Пилат спросил Его о Его царстве, ответил: «Царство Мое не от мира сего». [Ин. 18:36] Это поистине драгоценное место, в котором Церковь отделена от всех светских сообществ, как не являющаяся чем-то внешним. А этот слепой романист делает из нее внешнее сообщество, подобное любому другому. Христос говорит еще яснее в Евангелии от Луки: «Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть». [Лк. 17:20, 21]

Я поражен тем, что такие сильные, ясные слова Христа воспринимаются этими романистами как фарс. Ибо из этих слов каждому ясно, что Царство Божие (ибо так Он называет Свою Церковь) не в Риме, и оно не привязано к Риму или какому-либо другому месту, но оно там, где есть вера в сердце, будь человек в Риме, или здесь, или где-либо еще. Это отвратительная ложь, и Христос выставляется лжецом, когда говорят, что Церковь находится в Риме или привязана к Риму — или даже что глава и власть находятся там по божественному праву.

Более того, в 24-й главе Евангелия от Матфея Он предсказал грубый обман, который ныне правит под именем Римской Церкви, когда говорит: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: «вот, Он в пустыне», — не выходите; «вот, Он в потаенных комнатах», — не верьте». [Мф. 24:24-26] Разве это не жестокое заблуждение, когда единство христианской Церкви, отделенное Самим Христом от всех материальных и временных городов и мест и перенесенное в духовные сферы, включается этими проповедниками снов в материальные сообщества, которые по необходимости должны быть привязаны к местностям и местам? Как возможно, или чей разум может постичь, что духовное единство и материальное единство — одно и то же? Есть среди христиан те, кто находится во внешнем собрании и единстве, но своими грехами исключают себя из внутреннего, духовного единства.

Поэтому всякий, кто утверждает, что внешнее собрание или внешнее единство создает Церковь, произвольно излагает лишь свое собственное мнение, а всякий, кто пытается доказать это с помощью Писания, привлекает божественную истину в поддержку своей лжи и делает Бога лжесвидетелем, точно так же, как этот жалкий романист, который объясняет все, что написано о Церкви, как означающее внешнее проявление римской власти; и все же он не может отрицать, что подавляющее большинство этих людей, особенно в самом Риме, из-за неверия и злой жизни не находятся в духовном единстве, то есть в истинной Церкви. Ибо если бы пребывание во внешнем римском единстве делало людей истинными христианами, среди них не было бы грешников, и им не нужны были бы ни вера, ни благодать Божия, чтобы сделать их христианами; этого внешнего единства было бы достаточно.

[Помета на полях: Что делает христианина]

Из этого мы заключаем, и вывод этот неизбежен, что так же, как пребывание в римском единстве не делает человека христианином, так и пребывание вне этого единства не делает его еретиком или нехристианином. Я хотел бы услышать, кто стал бы это оспаривать. Ибо то, что является существенным, должно делать истинного христианина; но если оно не делает истинного христианина, оно не может быть существенным; точно так же, как не делает меня истинным христианином пребывание в Виттенберге или в Лейпциге. Теперь ясно, что внешнее общение с римской общиной не делает людей христианами, а значит, отсутствие этого общения, безусловно, не делает человека еретиком или отступником. Поэтому должно быть ложным и то, что существует божественная заповедь быть в связи с Римской Церковью. Ибо всякий, кто соблюдает одну божественную заповедь, соблюдает их все, и ни одну нельзя соблюсти, не соблюдая других. Поэтому является открытой и богохульной ложью против Святого Духа говорить, что внешнее единство под римской властью есть исполнение божественной заповеди, поскольку в этом единстве так много тех, кто не соблюдает и не исполняет ни одной из Божественных заповедей. Следовательно, пребывание в том или ином месте не делает еретиком: но отсутствие истинной веры делает человека еретиком.

Далее, ясно, что быть членом римской общины не означает иметь истинную веру, а быть вне ее не означает пребывать в неверии; иначе все находящиеся в ней были бы верующими и истинно спасенными, ибо ни один артикул веры не веруется без всех остальных артикулов.

Поэтому все те, кто делает христианское общение материальной и внешней вещью, подобно другим сообществам, в действительности являются иудеями (ибо иудеи точно так же ждут своего Мессию, чтобы установить внешнее царство в определенном месте, а именно в Иерусалиме), и тем самым приносят в жертву веру, которая одна делает царство Христово вещью духовной и сердечной.

[Помета на полях: Глава Церкви]

Далее, если каждое светское сообщество называется по имени своего главы, и мы говорим об этом городе, что он курфюршеский, о том — герцогский, а о другом — франкский; то по праву все христианство должно было бы называться римским, или петровым, или папским. Но почему же тогда оно называется христианством? Почему мы называемся христианами, если не от нашего главы, хотя мы все еще на земле? Тем самым показано, что для христианства нет иного главы, даже на земле, кроме Христа, ибо оно не имеет иного имени, кроме имени Христа. По этой причине святой Лука говорит нам, что учеников сначала называли антиохийцами, но вскоре это изменилось, и их стали называть христианами. [Деян. 11:26]

Более того, хотя человек состоит из двух природ, а именно тела и души, все же он считается членом Церкви не по своему телу, а по своей душе, более того, по своей вере. Иначе можно было бы сказать, что мужчина — более благородный христианин, чем женщина, потому что его физическое строение превосходит строение женщины, или что мужчина — больший христианин, чем ребенок, здоровый человек — более сильный христианин, чем больной; лорды и дамы, богатые и могущественные — лучшие христиане, чем слуги, горничные, бедные и смиренные; тогда как Павел пишет в Послании к Галатам: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе», [Гал. 3:28; 5:6] но что касается тела, они все равны. Но лучший христианин тот, кто больше в вере, надежде и любви; так что ясно, что Церковь — это духовное сообщество, которое можно поставить в один ряд со светским сообществом так же мало, как духов с телами или веру с временными владениями.

Это, конечно, правда, что подобно тому, как тело есть образ или подобие души, так и телесное сообщество есть образ этого христианского, духовного сообщества, и как телесное сообщество имеет телесного главу, так и духовное сообщество имеет духовного главу. Но кто был бы настолько лишен смысла, чтобы утверждать, что душа должна иметь телесного главу? Это было бы все равно что сказать, что каждое живое животное должно иметь на своем теле нарисованную голову. Если бы этот буквалист (я должен сказать, литератор) действительно понимал, что такое Церковь, без сомнения, он постеснялся бы даже помышлять о такой книге, как его. Какое же удивление, что из потемневшего и блуждающего мозга исходит не свет, а густая, черная тьма. Святой Павел говорит в Послании к Колоссянам: «Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге». [Кол. 3:3] Ибо если бы Церковь была телесным собранием, вы могли бы по виду тела сказать, является ли кто-либо христианином, турком или иудеем; точно так же, как вы можете сказать по телу, является ли человек мужчиной, женщиной или ребенком, или белый он или черный. Опять же, я могу сказать, собран ли кто-то во временном собрании с другими в Лейпциге, Виттенберге или где-либо еще; но я никак не могу сказать, является ли он верующим или нет.

[Помета на полях: Церковь — вещь духовная]

Всякий, кто не хочет сбиться с пути, должен поэтому твердо держаться того, что Церковь — это духовное собрание душ в одной вере, и что никто не считается христианином ради своего тела; чтобы он знал, что истинная, реальная, правильная, существенная Церковь — это вещь духовная, а не что-то внешнее или наружное, как бы оно ни называлось. Ибо тот, кто не является христианином, может иметь все эти другие вещи, и они никогда не сделают его христианином без истинной веры, которая одна делает христиан. По этой причине мы называемся христианскими верующими, и в Пятидесятницу мы поем:

Молим Тебя, Дух Святой, даруй нам истинную веру.

Именно таким образом, и никогда иначе, Священное Писание говорит о Святой Церкви и о христианстве.