«Женщина: равная мужчине»

Тогда те, кто до сих пор насмехался над неспособностью женщины к интеллектуальным достижениям или читал ей нотации за легкомыслие, бессердечие и обман, еще больше насмехались над ее дерзостью, полагая, что ее сердце или голова требуют какого-либо иного развития, кроме того, которое мужчина в своей мудрости считал подходящим. Все, что хоть сколько-нибудь могло возвысить женщину до ее надлежащего места равенства с мужем, должно было быть подавлено немедленно и навсегда, если это возможно. Но, несмотря на все усилия, направленные на то, чтобы поставить женщин в подчиненное положение и удержать их там, они во многих случаях, вопреки насмешкам и преследованиям противоположного пола, доказали свою способность к приобретению знаний; и, будучи поставленными в условия, требующие проявления таких способностей, проявляли рассудительный такт в управлении нациями или командовании армиями, вполне равный мужчинам со всем их хваленым превосходством. И те женщины, которые таким образом отличились, или те, кто в частной жизни становились знатоками в различных областях науки или в музыке, поэзии или языках, не обязательно пренебрегали своими домами и семьями вследствие этого. Опыт нашего времени доказывает прямо противоположное. Пренебрежение обязанностями по дому гораздо чаще является результатом увлечения модными удовольствиями — считающимися вполне допустимыми и женственными — чем результатом занятий литературой.

В том, что брак был задуман Творцом для взаимной пользы, помощи и счастья тех, кто вступает в эти отношения, нет никаких сомнений; но из-за эгоизма человека — чему способствовал тот факт, что, как и в случае с упомянутым ранее партнером, он был физически сильнее — милостивые цели Творца были упущены из виду или проигнорированы. И Бог допустил этому быть на время, точно так же, как он допустил другие формы рабства и вопиющие грехи разного рода.

Было сказано, что свадебные церемонии и празднества были столь же разнообразны, как и те нации, в которых они совершались. Описание некоторых из них может быть небезынтересным.

У евреев, по истечении периода обручения, свадьба праздновалась пиром, причем невеста была наряжена так великолепно, как позволяли ее обстоятельства. Если договаривающиеся стороны были знатными особами, церемония часто праздновалась ночью, а свадебная процессия, неся свои лампы или факелы, выходила навстречу жениху, чтобы оказать ему почести.

У римлян, после получения согласия отца или опекуна девушки, готовилось жертвоприношение. «Желчь тщательно удалялась», и совершалось умилостивительное приношение богам. Чтобы быть символичной, желчь следовало бы преподнести невесте. В большинстве случаев это выпадало на ее долю. В день свадьбы жених со своими сопровождающими являлся к месту, назначенному для проведения церемонии, где его встречала невеста, великолепно одетая, и ее подружки. Затем, в присутствии ее отца или опекуна и надлежащих свидетелей, пара произносила формулу слов, данную им священником, совершающим обряд. По завершении этой части церемонии компания вкушала пирог, сделанный из муки, соли и воды. Это был оригинальный «свадебный пирог». После наступления темноты невесту в сопровождении родственников и подружек невесты с должной пышностью провожали к резиденции жениха, дверь которой, как она обнаруживала, была перевязана веревками, через которые она была обязана перешагнуть. Войдя внутрь, она получала ключи от дома, и жених с ней снова повторяли за священником формулу, которая была произнесена ранее в тот же день. Затем, прикоснувшись к огню и воде и принеся жертву домашним богам, которые были помещены на стол, начинались свадебные торжества, которые продолжались до полуночи, когда гости расходились.

В Индии великолепие свадебного пира трудно себе представить, особенно когда он празднуется факельным шествием.

Почти во всех древних нациях, где вообще существовал какой-либо свадебный обряд, день свадьбы женщины был днем великолепия и кажущегося почета, единственным днем, когда хоть какие-то из ее желаний учитывались в течение всей ее жизни. Свет вскоре терялся во тьме — предвкушаемое удовольствие сменялось разочарованием, деградацией и отчаянием. День ее смерти был первым днем ее свободы.

ГЛАВА IV.

The Sexes Equal at Creation.

Из аргументов, выдвигаемых сторонниками неполноценности женщины, можно было бы сделать вывод, что она была предназначена с самой зари творения для того, чтобы быть служанкой мужчины, а не его спутницей; и, действительно, это не только предполагается огромной массой человечества, но и широко утверждается как факт очень многими, кто, исходя из своих знаний об истории творения, должен был бы знать лучше.

Те, кто стремился утвердить эту доктрину, ухитрились привлечь Священное Писание себе в помощь, искажая его в угоду своему собственному особому взгляду на вопрос, и таким образом пытались заглушить любые споры относительно своей догмы. Результатом стало — и это закономерный результат такого пагубного курса — что это искажение Писания и то, что оно в течение долгого времени оставалось без вызова со стороны христианского мира, породило множество неверующих, которые, не изучив критически Слово Божье самостоятельно, приняли за истинные толкования доктрин, содержащихся в нем, утверждения людей, по-видимому, подкрепленные отдельными текстами, вырванными из контекста; и таким образом, будучи приведенными к убеждению, что Писание санкционирует, если не навязывает, явную несправедливость, они отвергли все это как недостойное веры. Прискорбный вывод, поистине! Затем, хотя и неся ответственность за это неверие из-за своего извращения Писания, эти же писатели или люди родственного духа осуждают любой аргумент или движение в пользу равных прав и привилегий женщин как зло, и только зло, и обязательно зло, потому что среди сторонников мер, предоставляющих эти права, находятся некоторые мужчины и женщины, которые являются скептиками.

Но что говорит Писание по этому поводу? В истории творения, там приведенной, мы тщетно ищем какие-либо доказательства Божественного установления в то время мужского господства.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему: и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею; и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».

Это владычество человеческого рода над низшим творением, по-видимому, было единственным владычеством, установленным во время творения; и нет никаких указаний на то, что оно должно было ограничиваться мужской частью рода. Что касается человеческой пары, то здесь нет ни малейшего намека на подчинение одного другому. Великий Бесконечный в мудрости, который сотворил «их» и который не мог ошибаться в их способностях, по-видимому, поставил «их» в положение полного равенства, поручив им совместно владычество над землей и всем, что она содержала.

Во второй главе Бытия мы находим краткое повторение событий, описанных в первой, где священный историк более полно описывает сотворение женщины. Бог в своей мудрости увидел, что Адаму недостаточно одному держать могучий скипетр над обширными владениями, которые должны были быть ему доверены; поэтому он сотворил для него «помощницу» и дал «им» совместную власть над остальным творением. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему... И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку».

«Это подразумевает, — говорит выдающийся комментатор Священного Писания, — что женщина была совершенным подобием мужчины, не обладая ни неполноценностью, ни превосходством, но будучи во всем подобной и равной ему самому».

Так было в начале. Но со временем мужчины, гордясь физической силой, в которой они превосходили женщин, отказались признать эквивалентными ей особые качества и способности, которыми обладали женщины, которых недоставало им самим. И, упуская из виду важность обязанностей, которые выполняли матери человечества, они кичились своей собственной доблестью и пришли к выводу, что женщины и все остальное были созданы только для того, чтобы служить их удовольствиям. Разум и справедливость были вынуждены уступить сильной руке, и женщины были принудительно поставлены в подчиненное положение.

Если Творец в устройстве своих планов задумал, чтобы женщины были ниже мужчин в интеллекте и свободе действий, тогда в отношении одной половины человеческого рода Бог действовал по закону регрессии, производя Еву, низшее существо, из Адама, высшего существа; что явно противоречит закону прогрессии и противоречит общему плану его творения; и если это правда, законы прогрессии и регрессии должны были чередоваться вечно. Совместимо ли это предположение о неполноценности женщины с тем, что мы знаем о методе работы Бога, как он дан в истории творения? Давайте кратко повторим все и посмотрим.

1. Он сотворил неодушевленную материю. 2. Он привел в существование растительную жизнь. 3. Были созданы обитатели вод. 4. «Скот по роду его». Все еще поднимаясь, Бог сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Здесь, следовательно, мы видим, что Бог сотворил мужчину из части неодушевленной земли; но что он произвел женщину из совершенной части совершенного мужчины, ясно видно из двадцать первого и двадцать второго стихов второй главы Бытия, которые, хотя и цитировались недавно, обязательно должны быть приведены здесь. «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал Адам: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа».

До грехопадения, следовательно, совершенно очевидно, что женщина была равна мужчине во всех отношениях. Потеряла ли Ева, таким образом, из-за того, что она первой совершила преступление, свое право на равенство с Адамом, который столь же вопиюще нарушил Божественную заповедь; или наказание, наложенное вследствие ее непослушания, было совсем другим делом?

Бытие 3:16 обычно приводится для доказательства того, что если женщина и не была неполноценной до грехопадения, то стала таковой абсолютно и безоговорочно после него. Беспристрастный читатель — если бы таковой нашелся — вряд ли бы так это истолковал. «Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». На последней части этого стиха, отделяя ее от всякой связи с первой частью предложения, с которой, однако, она связана в Священном Писании, основывается догма о постоянном, неизменном проклятии неполноценности всех дочерей Евы и их обязанности служить и беспрекословно подчиняться своим мужьям. И все же, если жена, повинуясь приказу своего мужа, нарушает закон, будь то Божий или человеческий, именно она несет ответственность. Если она не обладает достаточными умственными способностями, чтобы судить самой во всем, как она может знать, когда ей следует повиноваться, а когда не повиноваться? Если беспрекословное повиновение — ее долг, есть ли тогда какая-либо справедливость в наказании ее за выполнение приказа того, кому она обязана повиноваться? Те, кто толкует эту и другие части Слова Божьего в угоду себе, громко протестовали бы против «явной несправедливости», если бы она была применена к ним. Но мы знаем, что нет неправды у Бога. Библия прямо заявляет, что «Бог нелицеприятен» и что «пути Его верны и праведны во всем».

Если мы тогда изучим этот текст (Быт. 3:16) непредвзято, даже принимая общепринятый перевод, и истолкуем его с той же справедливостью, с какой мы истолковали бы предложение, смысл которого не оспаривается, вывод был бы совсем иным, чем обычно; и стало бы очевидно, что слова «и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» имеют отношение к предмету деторождения, о котором трактует весь отрывок. Есть, однако, некоторые комментаторы, которые склоняются к мнению, что слова «и он будет господствовать над тобою» могли бы с равным успехом быть переведены как «Он будет иметь власть над тобою». Мы знаем, что именно в это время женщине было дано обещание Мессии — семени, которое должно было поразить змея в голову. «Он», твой муж, «будет иметь власть над тобою» — это не было бы неуместным завершением предложения, относящегося к деторождению. Раши, знаменитый еврейский писатель и раввин, живший в XII веке, поддерживает это прочтение: «Он будет иметь власть над тобою»; но большинство комментаторов и Талмуд против такого перевода. Следует, однако, иметь в виду, что Талмуд — это не Пятикнижие, и что ученые и искренне благочестивые комментаторы расходились, и расходятся до сих пор, так же сильно, как полюса, по поводу отрывков, столь же легко понимаемых, как тот, что сейчас обсуждается. В этом стихе нет больше доказательств того, что женщина обязана служить и повиноваться своему мужу в общепринятом смысле этого слова, чем того, что мужчина обязан служить и повиноваться своей жене или поклоняться ей своим телом — что бы это ни значило — как он торжественно клянется делать в определенных брачных обрядах. Наделение мирскими благами и обещанное поклонение, возможно, были добавлены как противовес обязательству служения и повиновения. Конечно, клятва мужчины поклоняться своей жене не более противоречива, чем клятва женщины беспрекословно повиноваться; и ее повиновение, если оно не беспрекословно, вовсе не является повиновением, а лишь согласием с желаниями мужа, когда они соответствуют ее собственному суждению.

Неверующие, стремясь принизить Слово Божье, цитируют этот отрывок и подобные ему и, принимая общепринятую идею об их значении, пытаются подорвать веру масс. С теми, кто не изучает вопрос тщательно самостоятельно, им это часто удается. Утверждалось также теми, кто хотел бы, чтобы учения Корана имели приоритет над учениями Библии, что положение, отведенное женщинам законом Моисея, было столь же унизительным, как и то, что было отведено им Магометом; но внимательное чтение Писания не оправдывает такого вывода. О многих вещах говорится, как в законе, так и у пророков, как о практикуемых и терпимых, и даже даются правила для их регулирования, которые отнюдь не были Божественным установлением. Это различие всегда следует тщательно отмечать в отношении священного текста; и в дополнение к этому следует помнить, что Слово Божье не несет ответственности за ошибочные мнения человечества. Когда Всевышний поместил человеческих существ на землю, он сотворил одного мужчину и одну женщину, предназначив их быть прародителями всего рода, тем самым указывая, что моногамия была Божественным установлением. Но от первоначальной чистоты вскоре отошли; беззаконная страсть позволила испортить прекрасную полноту и согласие брачных отношений, установленных Богом; и со временем многие даже из тех, кто были номинальными почитателями истинного Бога, впали в полигамию. Истинная идея и замысел брака, а также права женщины, вместе с уважением, причитающимся ей, были упущены из виду, а требования Божественного закона были сведены на нет. Люди стали рабами своих собственных похотей. Бога не было во всех их помышлениях. Беззаконие распространилось до такой пугающей степени, что «раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем».

В это время всеобщего отступничества Ной — и, по-видимому, он один — был признан праведным пред Богом. Его, следовательно, вместе с семьей Всевышний сохранил в ковчеге, когда в своем яростном гневе он заставил потоп смыть развращенных обитателей с лица земли, которую они осквернили. Несмотря на широко распространенную коррупцию того времени, не похоже, чтобы Ной или его сыновья были полигамистами. Конечно, если кто-либо из них был таковым до постройки ковчега, ему не было позволено привести свой гарем в него для защиты от страшного шторма. Только «восемь душ», как мы информированы, были сохранены в живых; а именно, Ной и его жена, с тремя сыновьями и их женами. Тогда, в том, что можно назвать второй отправной точкой человеческого рода, на земле снова было равное количество мужчин и женщин; ясно указывая на то, что замыслом Всевышнего в этом вопросе был брак одного мужчины с одной женщиной. Бог не предусмотрел возможности брака ни для мужчины, ни для женщины после получения развода.

Можно было бы предположить, что столь страшное проявление гнева Божьего произвело бы неизгладимое впечатление на потомков Ноя; но как это бывает с извращенным человечеством сейчас, так было и тогда; уроки прошлого были для них потеряны. Не проходит много времени, как мы обнаруживаем потомство этого доброго человека, Ноя, нечестиво и дерзко задумывающее идею помериться силами со Всевышним, пытаясь построить башню такой высоты, чтобы ее невозможно было затопить, если случится последующий потоп. Рассеяние человечества и последовавшее за этим разделение на племена или расы было результатом такой самонадеянности. Отчаянно злое сердце человека начало замышлять новые злодеяния и возрождать старые. Моногамия, великий хранитель моральной чистоты, игнорировалась, и одно развращение, более гнусное, чем другое, следовало в быстрой последовательности. До призвания Авраама человечество в целом, по-видимому, впало, если не в абсолютное язычество, то, по крайней мере, в нечто очень близкое к нему. Знание и поклонение истинному Богу, кажется, сохранялись только в изолированных семьях, и даже там соблюдались лишь частично, будучи испорченными и обесчещенными человеческими изобретениями и подменами.

Чтобы Авраам мог быть избавлен от пагубного примера своих соседей и чтобы его разум мог быть подготовлен к восприятию великих проявлений Божественного характера, которые Бог намеревался открыть ему, ему было повелено разорвать всякую связь с ними; и, чтобы более полно осуществить это, ему было предложено оставить своих родственников и свою страну и стать странником в чужой земле. Тем не менее, некоторое загрязнение ранних ассоциаций, кажется, прилипло как к нему, так и к Сарре, что подтверждается в деле об Агари. В чем-то очень похожем на сомнение в Божьей силе исполнить свое собственное обещание, Авраам уступил предложению Сарры и таким образом был частично втянут в злой поток, хотя он не кажется преднамеренным полигамистом. Джонатан Бен Узиэль, Иерусалимский Таргум и другие ученые авторитеты утверждают, что Агарь и Хеттура — одно и то же лицо; но если это ошибка, все равно нет доказательств того, что Авраам взял Хеттуру до смерти Сарры. Полигамисты, как в еврейской нации, так и в других местах, не преминули сослаться на пример Авраама в защиту своего поведения. Ранние ассоциации несколько затмили его моральное восприятие добра и зла. Если бы он дождался Божественного повеления, прежде чем выполнить предложение Сарры, ни один инцидент в его жизни не дал бы повода для этой деморализующей практики. Исаак был моногамистом, хотя Иаков из-за хитрости Лавана стал полигамистом. То, что семья Лавана была затронута идолопоклонством, несомненно; а с идолопоклонством пришли многие другие пороки. Когда Иаков со своим домом отправился от Лавана, Рахиль украла неких идолов, которые были у ее отца, характер которых был недвусмысленно указан Лаваном, когда он спросил: «Зачем ты украл богов моих?» И все же таково было всеобщее отступничество того времени, что эта семья была настолько впереди любой другой, что именно к ней Авраам был вынужден послать поколением ранее за подходящей женой для кроткого и задумчивого Исаака. Что же удивительного в том, что среди потомков Иакова преобладали многие практики, которые не соответствовали ни воле, ни слову Божьему!

Хотя многоженство было обычным явлением как до, так и после дарования Закона, оно отнюдь не было предписано им. У мужчины не было больше прав, выполняя замыслы Всевышнего, иметь двух или более жен, живущих в одно и то же время, чем у женщины иметь двух или более мужей, живущих в одно и то же время. Везде, где Библия говорит о долге мужей перед женами или жен перед мужьями, неизменно используется единственное число, как муж и жена. Например, когда Бог привел женщину, которую он сотворил, к Адаму, он (Адам) говорит: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей» — не женам — «и будут одна плоть». И снова: «И будут двое одна плоть». То, что Бог прямо повелел, и то, что он просто позволяет людям делать, не налагая на них непреодолимых ограничений, — это две очень разные вещи.

Утверждается, что закон Моисея делает очень большое и решительно пристрастное различие между слугами-мужчинами и служанками-женщинами, в значительной степени к невыгоде последних, особенно в их освобождении от рабства. Эти же тексты — некоторые из них, по крайней мере — цитировались в защиту африканского рабства. Термин «продажа еврейского слуги» в Писании — это просто то же самое, что и обязательство ребенка по английскому закону. Еврейский отец мог только «продать», или, другими словами, отдать в услужение свою дочь на шесть лет, и то до того, как она достигла подходящего возраста для замужества. По истечении шести лет ее ученичество прекращалось, и служанка становилась свободной, если только она добровольно не увековечивала свое собственное рабство.

У евреев было два класса слуг. Первый — те, кто был взят из их собственной среды; второй — те, кто был получен от чужих народов, которыми они были окружены, или кто был взят в плен в битве. Этот второй класс слуг назывался рабами и рабынями. Первый класс назывался слугами. Практика, разрешенная законом в отношении тех, кто был прямыми потомками Авраама, ставила мужчин и женщин в совершенно одинаковое отношение к господину, который был обязан вознаграждать их одинаково, когда срок службы заканчивался. Это очевидно из Второзакония 15:12-17: «Если продастся тебе брат твой, Еврей, или Еврейка, то шесть лет пусть он будет рабом тебе, а в седьмой год отпусти его на свободу от себя. А когда будешь отпускать его от себя на свободу, не отпусти его с пустыми руками: снабди его от стад твоих, от гумна твоего и от точила твоего; дай ему, чем благословил тебя Господь, Бог твой... Если же он скажет тебе: "не пойду я от тебя", потому что он любит тебя и дом твой, потому что хорошо ему у тебя, то возьми шило и проколи ухо его к двери, и будет он рабом твоим навек. Так поступай и с рабою твоею».

Те, кто заявляет, что закон Моисея делает различие в вопросе освобождения от рабства между слугами-мужчинами и служанками-женщинами в невыгоду последних, в подтверждение своего утверждения цитируют Исход 21:7; но если они прочитают также в связи с этим восьмой, девятый, десятый и одиннадцатый стихи той же главы, тщательное рассмотрение всего отрывка, мы полагаем, ясно покажет, что содержащаяся в нем ссылка относится не к обычной служанке, а к той, которую ее господин обручил с самим собой или со своим сыном. В случае обручения с самим собой, если девушка не угодила своему господину, он не должен был возвращать ее в прежнее положение служанки, а позволить ей быть выкупленной. Он не должен был продавать ее или иным образом распоряжаться ее услугами в течение неистекшего периода ее рабства, потому что «он поступил с ней вероломно». В случае обручения с его сыном, как и в другом, она не должна была быть низведена до прежнего ранга прислуги, а должна была рассматриваться во всех отношениях как дочь. Даже когда привязанность мужчины, с которым она была обручена, угасала, он должен был уступить ей все права и привилегии, которые принадлежали ей как его жене; и если какие-либо из них удерживались, она была вольна выйти на свободу как свободная женщина.

Обстоятельство, при котором Иаков служил Лавану четырнадцать лет за Рахиль, некоторыми считается параллельным случаем с преобладающим обычаем покупки жен среди народов Востока; но эти случаи совсем не похожи. Иаков и Рахиль встретились у колодца, где она обычно поила стадо своего отца. Он представился девушке и завоевал ее расположение, прежде чем сделал предложение ее отцу, проведя целый месяц в доме Лавана, прежде чем сделать это. Нет никаких оснований сомневаться в том, что он имел полное согласие Рахили на эту договоренность. Это не было виной Иакова, что из-за хитрости Лавана он стал мужем Лии. Многоженство в этом случае было не столько выбором Иакова, сколько виной хитрого, полуидолопоклонника Лавана.

Сихем предложил выкуп Иакову и его сыновьям, если они согласятся на то, чтобы он взял Дину в жены; но очевидно, что он сделал это для того, чтобы примирить оскорбленных братьев девушки, которую он так подло унизил и которую действительно желал удержать.

Из свидетельств священной истории совершенно ясно, что женщины в семьях патриархов и в еврейской нации в целом в течение нескольких поколений после дарования Закона Моисея занимали положение, значительно превосходящее положение женщин соседних наций. Женщина, захваченная в плен на войне, на которой еврей решил жениться, не могла быть продана своим мужем, если он впоследствии почувствует к ней неприязнь настолько сильную, что захочет ее отослать. Даже будучи язычницей, ей было позволено уйти на свободу.

Говорят, что Вооз купил Руфь, когда приобрел владение Ноемини; и это обстоятельство упоминается теми, кто хотел бы вызвать презрение к Библии, чтобы доказать, что Руфь была куплена согласно еврейскому закону, как будто она была движимым имуществом. Факты, как они приведены в священном повествовании, однако, не оправдывают такой интерпретации.

Елимелех со своей женой и двумя сыновьями, Махлоном и Хилеоном, покинул Вифлеем Иудейский вследствие сильного голода и переселился в Моав. Во время их эмиграции они были вынуждены оставить все свое имущество, которое нельзя было перевезти, и вследствие этого оказались в стесненных обстоятельствах. Находясь в Моаве, оба его сына женились на моавитянках; и со временем Елимелех и его сыновья все трое умерли, оставив своих вдов в нужде. В этих обстоятельствах, когда голод в Иудее закончился, Ноеминь решила вернуться туда и посоветовала своим невесткам вернуться каждой в дом своего отца. После некоторых уговоров вдова Хилеона сделала это; но Руфь, вдова Махлона, выразила свою решимость держаться судьбы своей свекрови в следующих трогательных словах:

«Не принуждай меня оставить тебя и возвратиться от тебя; но куда ты пойдешь, туда и я пойду, и где ты жить будешь, там и я буду жить; народ твой будет моим народом, и твой Бог — моим Богом; и где ты умрешь, там и я умру и погребена буду».

Получив столь явное доказательство ее привязанности, Ноеминь больше не спорила с ней; и, безутешные и утомленные, бедные женщины отправились в прежний дом Ноемини. За время отсутствия семьи земельный участок, принадлежавший Елимелеху, перешел в руки чужестранцев. Ноеминь, естественно, желала, чтобы он был выкуплен, так как это принесло бы огромную пользу и ей, и Руфи. Вооз, хотя и не был ближайшим родственником, узнав от Руфи об обстоятельствах дела, великодушно взялся за него; и, когда ближайший родственник отказался от своих прав, он выкупил имущество вместе с ней и, с прямого согласия самой Руфи, взял ее в жены. Ее личное согласие очевидно на протяжении всей сделки. Никто не имел права продавать ее или иным образом распоряжаться ею, кроме как по ее собственному желанию.

Об изнасиловании женщин из колена Вениаминова иногда упоминают в выражениях, призванных бросить тень на учение Библии. Каким бы прискорбным ни было положение вениамитян в том случае, их действия не имели под собой большего оправдания в законе Моисея, чем действия Ахава, истреблявшего пророков Господних. Равным образом, приказ старейшин иудейских об истреблении мужчин и пожилых женщин и сохранении четырехсот молодых женщин для восполнения нехватки жен в этом колене никоим образом не может быть вменен в вину Божественному закону.

Мы с таким же успехом могли бы возложить на Евангелие ответственность за Варфоломеевскую ночь, как и на закон Моисея — за деяния израильтян. Моисеевы предписания относительно прелюбодеяния и развода на первый взгляд могут показаться предоставляющими мужчинам больше свободы, чем женщинам, и, следовательно, пристрастными; но когда мы принимаем толкование, данное нашим Господом, кажущаяся пристрастность исчезает. Свидетельство Спасителя по этому вопросу весьма недвусмысленно. В Евангелии от Матфея (19:3-10) мы читаем: «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, сказали Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так. Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует».

То, что в вопросе о разводе Христос признал право женщин равным праву мужчин, очевидно из Евангелия от Марка (10:2-12), одиннадцатый и двенадцатый стихи которого мы приводим здесь:

«Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует против нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует». Очевидно, что замысел Божий состоял в том, чтобы верность была равной как со стороны мужа, так и со стороны жены.

Но по мере того как шли века, развращенные аппетиты грешного человечества требовали иного устройства жизненных дел. В Иудейском государстве раввины становились все менее благосклонны к справедливым правам женщин, особенно после того, как их народ начал свободнее смешиваться со своими идолопоклонническими соседями; их наставления все полнее уподоблялись языческим, и вместо чистого закона Божьего стали преподаваться человеческие заповеди.

История доказывает, что женщины иногда принимали весьма заметное участие в общественных делах еврейского народа. Но, не пытаясь опровергнуть записанные в ней свидетельства, многие пренебрежительно относятся к любому упоминанию об общественной деятельности этих женщин. Порой таланты и полезность этих женщин, как и искренних женщин наших дней, признаются, но делается это таким образом, чтобы в действительности как можно больше принизить их пол. Считается, что они занимают по отношению к мужчинам то же положение, что луна по отношению к солнцу, и от них требуется лишь отражать заимствованный свет. А если она не способна отражать свет, когда заимствовать нечего, что тогда? Даже в религиозных вопросах ее считают неспособной принимать какое-либо общественное участие, хотя она может быть весьма образованной и благочестивой, а представители противоположного пола в ее окружении — до прискорбия невежественными и порочными. Впрочем, некоторые выдающиеся писатели позволят ей — возможно, в качестве одолжения — выходить в общество для сбора денег на благотворительные или церковные нужды. Удивительно, что собранные таким образом средства не оскверняются, проходя через «женские» пальцы! Некоторые религиозные деноминации, с радостью принимающие плоды женского труда — будь то сбор средств у других или собственные пожертвования, — все же не позволили бы женщине молиться или говорить публично, хотя Бог наделил ее более чем заурядным талантом. Она не может даже дать совет о том, как следует расходовать собранные или пожертвованные ею деньги. В хоре женщины могут петь о спасении, но для нее страшная дерзость говорить о нем в здании церкви или дать услышать там свой голос, взывающий о спасении для себя или других. Это могло бы осквернить святилище или искусить ее «властвовать над мужем». Изредка встречается деноминация, которая позволит женщине молиться публично или рассказать о своем христианском опыте, но даже в некоторых из них эта практика не получает большого поощрения, а ее право увещевать или учить публично ставится под серьезное сомнение и чаще всего отрицается.

Каков был обычай Писания? Из книги Исход (15:20) мы узнаем, что Мариам была пророчицей, и, судя по следующему стиху, не только она, но и женщины ее окружения принимали заметное участие в праздновании триумфального перехода израильтян через Красное море. Мариам была не только пророчицей, но и соруководителем вместе с Моисеем и Аароном того великого воинства, которое шло овладеть обетованной землей, как видно из ссылки на книгу пророка Михея (6:4): «Я вывел тебя из земли Египетской и искупил тебя из дома рабства, и послал пред тобою Моисея, Аарона и Мариам». Так Бог в самом начале существования еврейской Церкви и народа поставил женщину рядом с мужчинами, дав ей столь же ответственную должность, как и ее братьям. Моисей был законодателем, Аарон — священником, а Мариам — провидицей. Это тройственное служение исполнилось во Христе, и поэтому Мариам, как и Моисей с Аароном, была прообразом Мессии.

Если бы Всевышний не предназначил женщинам занимать видные должности, как гражданские, так и церковные, он, безусловно, не наделил бы их способностью исполнять такие обязанности с честью; и история доказывает, что он и наделял их, и использовал. Девора была одновременно пророчицей и судьей, а одно время — главным правителем в Израиле, даже возглавлявшим воинства Бога живого; ибо боязливый Варак не хотел идти без нее. С Олдамой, женой Селлума, пророчицей, процветавшей в царствование Иосии, он советовался по вопросам жизненной важности для своего царства, хотя в то время были живы и Иеремия, и Софония. Иосия, очевидно, считал ее вполне равной любому из них, иначе он не стал бы советоваться с ней или по ее указанию приступать к исправлению злоупотреблений, распространенных в то время. Он не мог бы взяться за это благое дело с большим рвением, если бы к нему обратился Иеремия. Были ученые мужи — да и сейчас есть такие, — которые находят чрезвычайно странным, что Иосия снизошел до того, чтобы послать гонцов к Олдаме вопросить Господа, когда он мог бы проконсультироваться с Иеремией или одним из братьев-пророков. Не столь же ли странно, что Господь ответил ему ее устами? Или, вернее, не должно ли то, что Он это сделал, навсегда заставить замолчать подобные вопросы?

Другие женщины были решительно «призваны» согласно «Божьему замыслу» бороться со злом в странах, где с женщинами обращались даже с большими унижениями, чем в Израиле. Мы не делаем никакого различия между пророками и пророчицами. Мужчины и женщины были одинаково призваны к пророческому служению, как было угодно Богу, и цари и князья признавали их авторитет. Многие женщины стали известны своим активным служением еврейской Церкви и народу.

Женщины доказали, что они являются искусными дипломатами и обладают таким же мужеством и упорством, как и мужчины, но эти способности не всегда использовались должным образом. Были выдающиеся государственные деятели, которые были ужасно порочными людьми; и, к несчастью, были умные женщины, которые были вполне равны им в порочности. Ни в чем умственное равенство женщин с мужчинами не проявляется так ясно, как в том, каким образом и те, и другие следуют путем греха.

Иезавель, по-видимому, была более сильной личностью, чем Ахав, и превосходила его в коварстве и порочности. Она была столь же активна, как и он, в преследовании народа Божьего; более того, более активна и решительна, чем ее слабый и порочный муж. В то время, когда жизни Илии угрожала опасность, она, казалось, не только была более решительной из двоих, но и обладала большей властью в государстве. Гофолия, дочь Иезавели, ни в чем не уступала своей матери в чудовищной порочности. Действительно, там, где женщины воспитаны в пороке, они ничем не отличаются по глубине своего развращения от мужчин, воспитанных подобным образом.

Чем чаще евреи впадали в идолопоклонство, тем менее склонны они были предоставлять женщинам их законные привилегии. Исполнители законов постоянно урезали женскую свободу, упорно требуя от них рабского служения и повиновения. Женщина, даже среди евреев, должна была обладать немалым мужеством и мудростью, чтобы преодолеть трудности, преграждавшие путь к славе и почестям, и подняться до того отличия, которого некоторые из них достигли. «Раввины» — не Моисей — «учили, что женщина не должна знать ничего, кроме работы с прялкой». Их представление об образовании, подобающем женщине, сводилось к тому, что она должна понимать лишь то, как вести домашнее хозяйство; иными словами, не знать ничего, кроме того, как угождать аппетитам или прихотям своего мужа, считая его своим господином, своим безответственным хозяином. Раввин Элиезер говорил: «Пусть слова закона будут сожжены, нежели переданы женщине». Почему, мы задаемся вопросом? Потому что они могли бы, прочитав его, узнать, какие привилегии он им предоставляет, и, возможно, потребовать их — положение вещей, которое следует предотвратить любыми средствами, какими бы недобросовестными они ни были.

Однако, несмотря на учения раввинов и несмотря на то, сколь темным был день непосредственно перед приходом Мессии, мы находим женщину, которая пророчествовала в храме даже тогда. Предсказание пророчицы Анны упоминается в Новом Завете без единого слова осуждения за неженственность ее поведения или осквернение ею храма. Современные писатели, возможно, были бы мудрее и отнеслись бы к ней с тем, что они сочли бы заслуженным презрением.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[F]

Быт. 1:26, 27, 28.

[G]

Быт. 2:18, 20, 21, 22.

[H]

О первоначальном значении слова «женщина» см. д-ра Кларка в комментариях к Бытию 2:23.

[I]

Быт. 6:6.

[J]

Кларк в комментариях к Исходу 21:7.

ГЛАВА V.

New Testament Teachings.

В наш просвещенный век мнение раввина Элиезера о том, что закон следует сжечь, а не передавать женщинам, было бы проклято благомыслящими людьми любой христианской страны. Но было ли такое мнение дальше от истины, как в теории, так и на практике, чем те, которые придерживаются и открыто высказывают некоторые сторонники теории неполноценности женщин; которые, утверждая, что эти низшие существа по складу своего ума неспособны постичь смысл закона, тем не менее считают их в равной степени ответственными наравне с мужчинами — которые, как предполагается, понимают в нем все — за любое нарушение этого закона? Если, конечно, и делается какое-то различие в наказании правонарушителей, то большая суровость чаще всего применяется к женщине.

Те, кто настаивает на абсолютном, безоговорочном подчинении женщин противоположному полу и отводит им второстепенное место в христианской Церкви, настойчиво цитируют труды св. Павла как авторитетное обоснование своей позиции. Мы полагаем, что великий апостол язычников так же неверно понимается и искажается определенными классами верующих сейчас, как он был искажен иудеями в памятное время, когда его привели к Феликсу. Павел, следовательно, должен «отвечать за себя в том, в чем его обвиняют».

В 1-м послании к Коринфянам (11:3-5) он говорит Коринфской церкви: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову». Здесь дается прямое указание женщине относительно порядка ее действий, когда она молится или пророчествует публично, а не запрет на любое из этих действий, как можно было бы ожидать, исходя из толкования, даваемого многими богословами.

Христос есть глава мужа, потому что Он — первенец из мертвых, Искупитель человечества, и потому что «Он есть прежде всего, и все Им стоит». Свершив дело спасения жизни мира, Он, следовательно, имеет право на любовь, преданность и верность человека. Христос также упоминается под образом виноградной лозы, ветвями которой являются Его люди.

Муж есть глава жены, потому что он был прежде нее; и потому что, будучи физически сильнее, он был поставлен ее защитником. Муж, следовательно, должен любить свою жену, как самого себя, с бескорыстной интенсивностью, которую можно сравнить только с любовью, которую Христос питает к Своей Церкви; и жена обязана тем же священным законом быть, в сердце и на деле, неизменной в своей любви и верности своему мужу.

«А Христу глава — Бог». Не равен ли поэтому Христос Богу? Есть ли превосходство и неполноценность между Отцом и Сыном? Если, поскольку апостол провозглашает, что муж есть глава жены, принимается как должное положение, что вследствие этого она не равна ему, а является низшей, мы можем с равным основанием и справедливостью процитировать тот же текст, чтобы доказать, и доказать столь же убедительно, что Сын не равен Отцу, а является низшим по отношению к Нему. Бог может пониматься как глава Христа только в отношении Его человеческой природы. Писания в достаточной мере свидетельствуют, что Он не только совечен Отцу, но и соравен Ему. В Божественной природе нет ни неполноценности, ни превосходства между Отцом и Сыном; и точно так же, поскольку мужчина и женщина происходят из одной природы, будучи оба людьми, между ними нет ни превосходства, ни неполноценности. Они соравны.

Делается ли тогда в тексте какое-либо различие между полами? Безусловно, делается. Мужчинам предписывалось снимать шапки или тюрбаны, когда они молились или пророчествовали публично, в то время как женщины, напротив, должны были оставаться с покрытыми головами; то есть сохранять покрывало, когда они молились или пророчествовали публично. Последнее, очевидно, было просто мерой предосторожности или местным обычаем. По всему Востоку, и особенно в языческих странах, существовал обычай, согласно которому женщины должны были быть под покрывалом, когда появлялись на людях; но бесстыдные женщины нередко нарушали этот обычай, появляясь на публике с непокрытой головой. В тогдашнем состоянии общества в Коринфе появление христианки на публике или принятие ею заметного участия в собрании с непокрытой головой поставило бы ее в ложное положение перед неверующими, как иудеями, так и язычниками. Чтобы их свобода во Христе не стала поводом к преткновению для хулителей против дела Христова, чтобы об их добре не злословило нечестивое множество, апостол советовал им подчиниться обычаям и ограничениям, которые налагали на женщин нравы того времени и места, везде, где эти обычаи или ограничения сами по себе не были греховными. В том же духе он вернул Онисима его господину; не потому, что он тем самым дал свое одобрение рабству, а в этом, как и в других указаниях относительно гражданских дел, советуя подчиняться существующему положению вещей, «да не хулится Евангелие». Осуществление гражданских или политических реформ, как бы они ни были нужны, не было непосредственной целью проповеди или писаний Павла. Его великим, всепоглощающим делом было провозглашение Евангелия во всей его полноте, уповая на его благотворное влияние, способное исправить любую несправедливость. Нет сомнений, что Павел ясно понимал и не намеревался оспаривать заявление пророка Иоиля (2:28), которое было процитировано Петром как одно из доказательств наступления христианской эры (Деян. 2:17, 18): «И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут. И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать». «Последние дни», очевидно, означают евангельскую эру; и этот текст, дважды данный по вдохновению, даже если бы не было других, утвердил бы право женщин на все иммунитеты и таинства христианской Церкви.

1-е послание к Коринфянам (14:34, 35) всегда приводится противниками женских привилегий как положительное доказательство того, что женщины не должны принимать публичного участия в религиозном поклонении: «Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви».

В отрывке, процитированном первым в этой главе, Павел дает четкие указания относительно того, как женщины должны быть одеты во время выступления в церкви. Поскольку, таким образом, в Слове Божьем не может быть противоречий, и у нас есть положительное доказательство того, что женщины выступали в публичных собраниях с разрешения апостолов, не остается ничего иного, как примирить два текста, столь явно противоречащих друг другу, установив, о каком роде публичного собрания говорил апостол в последнем процитированном тексте. Обратившись к стихам, предшествующим этому тексту в четырнадцатой главе Первого послания к Коринфянам, можно увидеть, что апостол указывает на неуместность и бесполезность говорения на иных языках, а также на раздоры и беспорядок, существовавшие тогда в Коринфе. Лжеучителя вызывали разногласия и смуту в Церкви; кроме того, вся система христианства подвергалась яростным нападкам как со стороны иудеев, так и со стороны язычников. Ученики в Коринфе находились в центре великого спора. Согласно восточным представлениям, было нарушением приличий и благопристойности не только для женщины принимать участие, публично задавая вопросы или поучая в таком беспорядочном собрании, но даже присутствовать на нем. Чтобы избежать самого вида зла, они должны были воздерживаться от этих спорных встреч, потому что для женщины было позором говорить или спорить в таких буйных собраниях. Более чем вероятно, что христианки делали это и раньше; и поэтому Павел предостерегает их от таких непристойностей; однако не запрещая им молиться или пророчествовать в церкви, при условии, что они «покрывали свои головы». Евангелие провозглашает равную свободу для всех; Павел настойчиво утверждает (Гал. 3:28), что «нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». Тем не менее, чтобы дело Божье не было затруднено тем, что женщины отстаивают свою христианскую свободу словом или делом, он желал, чтобы они соблюдали общепринятые обычаи того общества, в котором они жили, там, где эти обычаи сами по себе не были аморальными или противоречащими Слову Божьему. Сродни 1-му посланию к Коринфянам (14:34, 35) и относящимся к тому же предмету является 1-е послание к Тимофею (2:11, 12): «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью. А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии». Попытка женщины сделать что-либо, публично или частно, что мужчина считал своей исключительной функцией, строго запрещалась римским правом; и христианки, как и мужчины, должны были быть покорны «существующим властям». Те, кто утверждает, исходя из своей трактовки этих текстов, что женщинам запрещено ими принимать участие в публичном поклонении Богу, чтобы быть последовательными, должны также настаивать на том, что они вообще не должны входить в дом Божий; потому что им столь же строго предписано Павлом оставаться дома и учиться в безмолвии у своих мужей, как и воздерживаться от разговоров.

Теперь, если женщины должны молчать в церкви; то есть, если они не должны ни молиться, ни говорить, ни петь публично — ибо пение, безусловно, является одним из способов передачи наставления тем, кто слышит, и, следовательно, учит их тому, как воздавать хвалу Богу, — если они, согласно авторитету Писания, не должны знать ничего, кроме того, что могут узнать от своих мужей дома, — тогда вся наша система цивилизованного образования в отношении женщин неуместна; нам лучше позаимствовать опыт у турок или китайцев. Девочек здесь отправляют в школу и поощряют использовать свои умственные способности в полной мере для приобретения знаний. И матерей, и дочерей берут в церковь, и если у них есть мелодичные голоса, от них ожидают, что они будут петь; все это явно неуместно и не по-христиански, если женщины должны получать все религиозное наставление только от своих «мужей дома» и в безмолвии. Таким образом, вождение женщин в церковь или вообще выход из дома подвергает их искушению слышать и получать наставления от неавторизованных уст; ибо — как бы ужасно развращенно это ни выглядело в глазах некоторых — женщины столь же склонны, как и мужчины, слушать то, что им говорят, и запоминать то, что они слышат, и — что еще хуже — самостоятельно обдумывать сложные проблемы.

А что делать с вдовами или бедными женщинами, которые никогда не были благословлены мужьями? Должны ли они уйти в смерть в языческой тьме, потому что благодатный свет лика мужа перестал светить на них или, возможно, никогда не светил? Должны ли незамужние женщины вечно пребывать в неведении о славном Евангелии Христа, потому что у них нет мужей, чтобы учить их? Будучи девочками, согласно такой трактовке, они не должны были ничему учиться; ибо учение отца — если бы ему было подобающе давать его — и учение мужа могли бы сильно различаться. Кроме того, что делать с теми женщинами, которые благословлены мужьями, неспособными учить их; или, как это, по общеизвестным сведениям, так часто бывает, которые предпочитают проводить свое время в местах сомнительной репутации, а не дома со своими семьями!

Такая трактовка этих текстов, которая часто дается, и проповеди, извлекаемые из них, являются оскорблением здравого смысла. Они расходятся с прямыми учениями св. Павла и противоречат тому, что, как доказывает Писание, было его практикой. Конечно, никто не осмелится обвинить апостола в непоследовательности; и все же у нас есть его собственное свидетельство, что Фива была «служительницей церкви в Кенхреях»; то есть она была диаконисой, имевшей поручение в Кенхреях. Прискилла, в такой же мере, как и Акила, была помощницей Павла во «Христе Иисусе», признанной им таковой. Прискилла была связана с Акилой в «более точном изложении пути Божьего Аполлосу» (Деян. 18:26). Странно, что великий Аполлос должен был получать религиозное наставление от женщины; еще страннее, если это было против воли Божьей, что ей было позволено его давать! Почему ее не упрекнули сурово за ее дерзость, не поставили на место и не научили хранить молчание, как подобает женщине? Напротив, с похвалой упоминается тот факт, что она действительно наставляла его и что благодаря этому наставлению он стал полезен миру; и все это на основании вдохновения, без единого слова осуждения за ее неженственность. Снова и снова Павел называет ее в своих приветствиях.

В Послании к Филиппийцам (4:3) он просит о помощи для определенных женщин, считая их сотрудницами. «Помогай», — говорит он, — «тем женщинам, которые подвизались в благовествовании вместе со мною». Почетное упоминание по имени также делается о Трифене, Трифосе и возлюбленной Персиде, которые «много потрудились о Господе». У Филиппа было четыре дочери, которые «пророчествовали» (Деян. 21:9); и мы нигде не слышим, чтобы им это запрещалось. Если бы Павел, движимый Святым Духом, намеревался запретить женщинам посещать религиозные собрания или принимать в них публичное участие, то позволил бы он всему этому труду, пророчествованию и наставлению продолжаться? Вместо того чтобы остановить это, он в разное время рекомендует Фиву и ее сестер-сотрудниц доброму расположению других Церквей. Пусть высказывания Павла будут правильно и справедливо истолкованы, и станет очевидно, что мужчины и женщины едины во Христе Иисусе. Решительно, неправильно для женщины властвовать над мужчиной; и столь же решительно неправильно для мужчины властвовать над женщиной. Согласно истории, должность диаконисы сохранялась до периода между одиннадцатым и двенадцатым веками, когда, с наступлением полуночи Темных веков, она была упразднена как в греческой, так и в латинской Церквях. Какой пол властвовал в том случае?

Следующий пункт, подлежащий рассмотрению, — это указание Павла Ефесской церкви: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем» (Еф. 5:22-24).

Из стихов, предшествующих этой цитате, и тех, что следуют за ней, очевидно, что апостол имел в виду брачный завет, а не неполноценность женщины или превосходство мужчины. Верность жен своим мужьям была тем, что предписывалось; отсюда сравнение между состоянием брака и Церковью Христовой. Как Церковь должна была быть чистой от идолопоклонства, признавая лишь одного Бога, даже Отца, и Иисуса Христа, Его Сына, так и жена должна была быть чистой, подчиняясь только своему мужу. Неудивительно, что при основании христианской Церкви такие указания должны были быть даны ее членам, собранным из темного, аморального языческого мира, где брачные узы так мало ценились. Муж должен быть для своей жены земным «оплотом скал». Именно в этом смысле мужчина является главой женщины и Спасителем ее тела. Апостол продолжает: «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела». «Каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа». Не поклоняется ему; но относится к нему с подчеркнутым и подобающим уважением, делая его интересы своими, любя его превыше любого земного объекта и стремясь к его счастью всеми возможными способами. Именно в этом взаимном смысле жена должна быть подчинена своему мужу во всем. Даже самые большие ревнители абсолютного подчинения женщин объясняют последнюю часть текста, добавляя слово «законно». Если муж женщины должен быть ее безответственным господином, к которому она должна идти за наставлением, то кто является квалифицированным судьей того, что законно? Но рассуждение по всему вопросу, как оно дано в главе, части которой были процитированы, не подтверждает утверждение, что жена умственно неполноценна по сравнению со своим мужем или что он имеет какое-либо право обращаться с ней как с таковой. Она не является ни его служанкой, ни его рабыней, насколько это касается закона Божьего. Жена имеет такое же право ожидать верности от своего мужа, какое он имеет право ожидать ее от нее. Завет брака является взаимным, одинаково обязательным для обоих.

Предписание ефесянам относительно отношений в брачном состоянии также дается колоссянам, весьма очевидно относящееся к тому же самому: любви и непоколебимой верности между мужем и женой. Петр также предписывает подчинение жен в своем Первом послании, в третьей главе, в первом и втором стихах; но он также объясняет, что это подчинение есть целомудрие, кроткое и нежное обращение, чтобы их мужья, если они не христиане, могли быть приобретены ими. В этом самом предписании содержится предположение апостола, что муж и жена могут быть разной веры, что она могла узнать что-то, чему он не учил, и быть в положении, чтобы наставить его; и своим целомудрием, своей любовью и кротостью, и своими наставлениями — соединенными со страхом за его состояние вне Христа — могла преуспеть в привлечении его к истине.

Хотя христианство значительно очистило моральную атмосферу мира и заставило тех, кто принял его, отказаться от многоженства, все же даже те, кто стал христианином, цеплялись за ложные предположения и произвольные прерогативы, на которые претендовали мужчины, еще находясь в языческой тьме. Чтобы примирить женщин с несправедливостью, причиняемой им, или запугать их до подчинения, пытались заставить их поверить, что ограничения их положения были по Божественному установлению, хотя это учение апостолы старались исправить.

Прискорбное количество неверия было порождено тем, как Писания искажались, чтобы сделать их похожими на санкционирующие почти каждое социальное и гражданское зло. Их цитировали как авторитет для абсолютного подчинения женщины; и, с равной справедливостью, для рабского подчинения деспотичным монархам, для употребления опьяняющих напитков, для сожжения еретиков и для оправдания рабства. В течение нескольких последних лет эти самые Послания выдвигались, чтобы доказать, что «сумма всех злодейств» — это Богом данный дар человеку, включая раба, — при этом Колоссянам 3:22 считается неопровержимым.

Те, кто отстаивал дело человеческой свободы, кто желал привилегии поклоняться Богу согласно велениям собственной совести, кто стремился изгнать невоздержанность из страны или кто взывал к свободе раба, были одинаково осуждены как отстаивающие то, что противоречит открытой воле Божьей; и точно так же сейчас осуждаются те, кто отстаивает полное равенство женщины с мужчиной. Что касается политической и религиозной свободы, дела трезвости и вопроса о рабстве, время доказало, что Господь Саваоф, будучи далеко не против, был на стороне тех, кто отстаивал эти великие реформы, и вел их к победе; и нет причин сомневаться, что эта последняя реформа будет той же рукой приведена к подобному триумфу.