«Почему я против социализма»

В конце концов, разве социализм, современный социализм, — это не просто попытка тех, у кого нет, получить долю имущества тех, у кого есть?

Бигелоу, Эдвард Фуллер. (Лектор и писатель.)

Я поддерживаю социализм в той мере, в какой он содержит много хороших идеалов, и против него в той мере, в какой методы достижения этих идеалов несуществующи, неопределенны или непрактичны. Многие речи социалистических ораторов и многие трактаты, претендующие на изложение социалистических доктрин, по большей части расплывчаты с упущением всех практических методов. Поэту может быть позволительно бредить о полете на луну, но если поэт становится политиком, он должен показать корабль и объяснить, как он совершит путешествие.

Пост, Луис Фриленд. (Редактор, The Public, Чикаго, Иллинойс.)

Я против социализма в его экономической программе, потому что он предлагает подавить конкуренцию, и в его тактике, потому что он выступает за классовую борьбу. Что касается конкуренции, я не верю, что ее можно подавить, не заменив невыносимым деспотизмом, и я верю, что она будет действовать справедливо, если ее избавить от созданных законом монополий, которыми она сейчас отравлена. Что касается классовой борьбы, я рассматриваю реальный спор как спор об экономических интересах и моральных идеалах, которые не являются и не могут быть разграничены никакими линиями личного класса. (См. также «Почему я поддерживаю социализм».)

Уокер, Альберт Г. (Юрист и писатель.)

Я против социализма, потому что он противоречит природе. В природе прогресс является результатом эволюции; а эволюция является результатом случайной дифференциации и выживания наиболее приспособленных. Социализм предлагает попытаться заставить выжить наименее приспособленных за счет наиболее приспособленных. Это также является предложением христианства. Но обе эти системы в этом отношении противоречат природе.

Татт, Джон Кэлхун. (Писатель.)

Социализм не осуществим. Это миф мечтательных умов. Он обладает идеалистической атмосферой и привлекателен для тех, кто отстает в борьбе за жизнь. Его худшая черта в том, что он обманывает людей, которые добросовестно ищут в нем облегчения. Его руководство процветает, потому что его непрактичность предотвращает экспериментальные проверки, которые разоблачили бы его софистику. Нет способа доказать на практике, что убедительное евангелие или философия людей, возглавляющих его движения, — это насмешка. Вы не можете испытать социализм. Он уклончив. Ни один народ никогда не постигал его и никогда не постигнет. Нет равенства ни в цивилизации, ни в варварстве. Люди, наиболее заметные в социалистическом движении, не олицетворяют равенство. Вы найдете социалистов среди самых обездоленных. Если социализм — это законная форма правления, почему силы правительства не развили его? Эпоха экспериментов давно прошла. У нас было повторение снова и снова, но никакой материализации социализма. Правительство чисто человеческое, и пока не будет нового творения, в правительстве никогда не будет ничего нового.

Арфорд, Фремонт. (Редактор, Western Trade Journal, Чикаго.)

Я против социализма, потому что он не ведет ни к чему практическому или конкретному. Теории и планы основной массы социалистов по большей части химеричны и не отвечают моей идее улучшения условий, на которые они, как и я сам, жалуются. Чтобы достичь того, что пытается осуществить социализм, требуется революция всего того, что сейчас составляет человеческую природу, и только всемогущество может сделать это.

Кавано, Джон, C.S.C. (Президент Университета Нотр-Дам.)

Как философия, социализм враждебен организованному правительству, потому что организованное правительство выступает за ограничение. Ограничение необходимо везде, где люди живут вместе. Социализм хочет так называемой свободы, которая, по моему суждению, является вседозволенностью.

Социализм враждебен религии по той же причине. Религия учит человека быть терпеливым, а социализм может процветать только там, где люди недовольны.

Социализм враждебен дому, потому что муж и отец по самой природе вещей экономически зависят от работодателей, а для социалистов характерно желание выставлять оскорбление напоказ перед работодателями.

Отдельные социалисты будут отрицать, что эти обвинения против социализма верны. Такие отдельные социалисты иногда честны, что лишь доказывает, что они не знают внутреннего смысла социализма. Социалистические газеты, такие как New York Call, не делают вид, что скрывают истинный смысл социалистической философии.

На самом деле подавляющее большинство так называемых социалистов думают, что это просто политический план, который касается только вопроса капитала, труда и государственной собственности.

Даже как политическая стратегия социализм не убедителен; он не смог бы излечить болезни общества, которые обусловлены неравенством таланта, силы, мудрости и трудолюбия, а не политическими стратегиями.

Я не хочу заканчивать это краткое заявление, не добавив, что капиталисты должны позаботиться о том, чтобы обращаться с трудом так, чтобы лишить агитаторов всех оправданий и веских аргументов в пользу социализма, в то время как рабочему человеку я говорю: «Будь мудрым, бережливым, добродетельным и трудолюбивым, чтобы ты мог улучшить свое положение». Я с равной серьезностью говорю капиталисту: «Перестаньте создавать социалистов. Относитесь к своим рабочим людям как к равным, а не как к низшим, и как к братьям, а не как к чужакам».

Барр, Гранвиль Уолтер. (Писатель.)

Достижение этики путем принятия законов всегда терпит неудачу и всегда будет терпеть неудачу, за исключением тех случаев, когда существует сильная тенденция общественного мнения к той же цели. Есть места, где убийство не наказывается, и другие места, где наказываются только определенные формы убийства; так же, как есть места, где продажа алкогольных напитков и азартные игры полностью предотвращаются наказанием всех, кто совершает эти действия вопреки закону. Социализм — это программа закона, намного опережающая общественное мнение сегодняшнего дня в этой стране. Поэтому он не может осуществить себя здесь и сейчас. Возможно, в будущем будет время и место, где он будет эффективен, и тогда его законы будут благотворны.

Но только при указанных условиях он будет безвреден. Величайшее зло в Америке сегодня — это неисполнение законов. Любой закон, который не исполняется, потому что противоречит общественному мнению в соответствующей правительственной единице, становится пагубным по своим последствиям. В одном городе, жители которого считают, что спиртные напитки должны продаваться, процветают салуны, несмотря на закон штата, запрещающий их, потому что осуждение владельцев салунов невозможно в этом округе; тридцать лет такого положения дел породили поколение молодых людей, которые твердо верят, что законы созданы для того, чтобы их исполнять или игнорировать по своему усмотрению, — которые взращивают семена анархии. Принимать массу законов, которые не могут быть исполнены, пока миллениум не станет ближе к своему рассвету, — значит ослаблять все законы. Следовательно, социализм как политический фактор пагубен — как пропаганда он, конечно, благотворен и его следует поощрять академически, точно так же, как следует поощрять рост методизма или пресвитерианства, удерживая их обоих от политических дел. Социализм, кажется, полон решимости вторгнуться в политику — он, по сути, является политическим, — и его самые активные писатели насмехаются над американской конституцией и институтами, в то время как им нечего предложить взамен, кроме Золотого правила, — которое, будучи превосходным правилом действия, никогда не было навязано ни одной нации или какой-либо большой группе людей и которое не может быть навязано в ближайшее время. Когда его можно будет навязать, социализм придет. Тем временем человеческую природу нужно переделать — да поможет Бог этому дню!

Уайт, Уильям Аллен. (Редактор и писатель.)

Я против социализма, потому что считаю, что он пытается сделать законодательным актом то, что должно произойти через эволюционный процесс. Я верю, что мы сейчас готовы к долгому эволюционному прыжку, но не настолько далеко вперед, как хотели бы прыгнуть некоторые из наших братьев-социалистов.

Я желаю продвинуться к человеческой справедливости и доброй воле к людям так же далеко, как и кто-либо другой, но я не чувствую, что мы должны начинать и останавливаться, потому что мы не готовы пройти весь путь. Я бы начал и прошел бы только один день пути за раз.

Кроуэлл, Джон Франклин. (Экономист.)

Я против социализма —

Во-первых: потому что он не обеспечивает необходимых условий для прогресса, и это грозит вызвать стационарную цивилизацию.

Во-вторых: потому что мне кажется, что он смещает акцент, ставя материальное выше духовного в человеческом счастье.

В-третьих: потому что он антинационален в своем отношении к свободе и самоуправлению. Посредством национального гражданства современность получила большинство своих прав и привилегий. Демонстрировать полное презрение к национальному флагу, называя его «старой тряпкой», означает проявлять личное качество, совершенно несовместимое с истинным человеческим братством.

Уилкокс, Лют. (Редактор, Field and Farm, Денвер, Колорадо.)

Я против социализма на том широком основании, что у нас в Америке уже слишком много бездельников для будущего блага нации. Все человечество в некоторой степени социалистично. Большинство из нас склонны дважды стрелять в поворот и загнать свободную лошадь до смерти. Мы делаем социализм своего рода оправданием, чтобы переложить обязанности, которые определенно принадлежат каждому индивиду, живущему при демократической форме правления. Мы всегда уклоняемся от маленьких обязанностей, которые составляют основу жизни. Социализм, кажется, внушает тот дух бездеятельности, который можно было бы более правильно назвать бездельничеством, и ни одна страна не может стать великой с таким доминирующим духом, преобладающим среди ее людей.

Хилд, Г.Х. (Редактор, Life and Health)

Я одновременно и поддерживаю, и против социализма, потому что социализм означает очень много разных вещей. Как сказал один человек: христианский социализм означает «все мое — твое», а другой вид означает «все твое — мое».

Наше нынешнее правительство частично социалистическое; наши государственные школы, наши общественные дороги, наш почтовый департамент, и все больше и больше нашей общественной работы становится социализированной.

Другой формой социализма, хотя и не политической, являются кооперативные органы, наблюдаемые в садовых пригородах городов Англии, и кооперативные магазины и т.д.

Мне кажется, что крик против капитала не обоснован. Отправьте десять тысяч антикапиталистов в новую неразвитую страну и позвольте им развивать ее! Первое, что им потребуется, — это капитал. И через некоторое время, если несколько более энергичных начнут что-то делать, это будет потому, что они накопили немного капитала. Однако я могу понять, что этот капитал мог бы удерживаться кооперативно рабочими, как это происходит в некоторых учреждениях, а не немногими. Но нынешние условия, которые получают монополию на франшизу на коммунальные услуги или монополию на природные богатства страны, будь то шахты, леса или водная энергия, — это все неправильно. Нам нужно больше общественной собственности, меньше крупных корпораций, откармливающих своих акционеров путем выжимания цен до предела и заработной платы до минимума.

Келли, Роберт Линкольн. (Президент, Эрлхем-колледж.)

Я чувствую, что тенденция в нашей стране направлена к более социалистической форме правления, и с этим движением я полностью солидарен. Это означает, однако, что эти тенденции будут включены в наше правительство путем эволюции, а не революции. Другими словами, мы будем решать эти вопросы один за другим и принимать их только тогда, когда они докажут свою практичность в повседневном опыте. Поскольку социализм, по-видимому, выступает за обширную программу, которая должна быть принята в целом и без должного обсуждения и предварительного опыта, я не могу стать членом этой партии. Пусть те, кто хочет отстаивать дело таким оптовым способом, имеют все возможности для этого, но признайте, что на самом деле формы правления и даже общественное мнение меняются очень медленно с ходом солнца.

Лэдд, Джордж Трамбулл. (Университетский профессор.)

Я верю в духовное единство расы и в долг наций и индивидов относиться друг к другу как к братьям и сыновьям общего отца. Я ненавижу всякую классовую ненависть и всякие устройства, политические и социальные, для обеспечения и продвижения классовых интересов за счет общественного благосостояния. Я враг всех систем «боссизма», или монополии, или контроля со стороны кого-либо, кроме естественных законов и моральных принципов, над возможностями индивида трудиться, наслаждаться плодами труда, развивать себя и помогать другим. В этом я социалист.

Я не верю, однако, ни в какие определенные схемы уравнивания вознаграждения за труд, независимо от заслуг работника и качества его работы. Я не верю в коммунизм, ни в принудительное распределение товаров; и, конечно, не в распределение привилегий семейной жизни. Также я не думаю, что контроль правительства, будь то города, штата или нации, какой-либо социалистической партией улучшил бы положение дел в долгосрочной перспективе. Я боюсь, что это сделало бы плохие дела еще хуже. Единственный способ улучшить общество — это сделать мужчин и женщин, которые составляют общество, интеллектуально, морально и религиозно лучшими мужчинами и лучшими женщинами. Я хочу, прежде всего, быть улучшенным во всех этих отношениях сам; а затем помочь следующему человеку улучшить себя.

Адамс, Томас Сьюэлл. (Профессор политической экономии.)

Если социализм означает прежде всего владение и управление государством основными отраслями промышленности, я против него, потому что долгий опыт государственной и общественной работы убеждает меня, что общественная работа — это, сравнительно говоря, неэффективная работа. Причина этой неэффективности кроется глубоко в природе демократического правительства и, я думаю, никогда не будет устранена. Отдельный государственный служащий не ленив и не хуже других, но условия его работы делают невозможным получение таких же результатов, как в частном секторе. Дух общественной работы более справедлив. Большее внимание уделяется гуманным факторам. Больше этого духа должно быть внедрено в частную промышленность. Результатом будет не общественная промышленность, а частная промышленность, одушевленная новым идеалом и проводимая под опекой государства, а не государством. Индустриальная жизнь не проста; она очень сложна, и не стоит ожидать простого решения. Квазиобщественная промышленность, управляемая частными лицами, глубоко впечатленными чувством своего общественного доверия, является конечным идеалом. С более глубоким и лучшим духом социализма я полностью согласен. Большинство социалистов думают, что сила движения заключается в их тактике; их конкретных положениях о государственной собственности; их философских доктринах; но правда в обратном, и единственная непреходящая вещь в социализме — это религиозное рвение и высокие идеалы его лучших представителей.

Линн, Уолтер Р. (Редактор Harrisburg Telegraph, Гаррисберг, Пенсильвания.)

Я против социализма, потому что прогресс мира был достигнут при индивидуализме. Любая система, которая имеет тенденцию обескураживать или подавлять личную инициативу, — это система, которая не может принести никакой пользы стране.

Терхьюн, Уильям Льюис. (Издатель.)

Социализм, на мой взгляд, означает свержение всех достижений последних ста лет или более. Человек с мозгами и энергией имел бы мало шансов или поощрения при правительстве, контролируемом социализмом или социалистическими идеями. Я верю, что человек, способный пробиться в этом мире, достаточно умен и энергичен, чтобы создать бизнес, а вместе с ним и состояние, имеет право на все, чем он может обладать благодаря честным усилиям. Я не верю в государственную собственность на коммунальные услуги, но я верю в контролирующую власть правительства, чтобы каким-то образом контролировать эти корпорации, чтобы они были обязаны придерживаться пути честности во всех своих сделках с общественностью. Индивидуальная свобода — это девиз нашей великой страны. Когда мы теряем ее, мы теряем себя.

Шеффауэр, Герман. (Писатель.)

Я против теоретического социализма везде, где он угрожает вмешаться в полное и беспрепятственное развитие индивида или снизить его достоинство. Будучи массовой философией, социализм должен логически стремиться принести индивида в жертву этой массе. Я считаю, что только через каналы свободного, благородного, самоограниченного индивидуализма человек может естественно достичь своего высшего развития в счастье, культуре и силе.

Теоретический социализм — это великолепное заблуждение, которое сияет как истина, когда его созерцают под небесами будущего, уже окрашенными в кровавый цвет этого кредо. Но это заблуждение, основанное на другом заблуждении, — о добродетели в суверенной массе или демократии, которая, в свою очередь, основана на определенных заблуждениях христианства.

Эти системы множества сводятся к правлению толпы и никогда не разовьют высший тип людей — интеллектуальных и моральных самураев, о которых писал Г.К. Уэллс, правителей по природе, подготовке и пригодности, людей, которые, по выражению Ницше, должны превзойти людей.

В практических делах можно сказать, что социализм уже действует, и в значительной степени действует во благо. Он исправляет многие древние беды и привносит определенную степень порядка и равновесия в мир. В этом его главная ценность — индустриальная и экономическая. Это средство, а не цель. Ибо в конечном анализе человеческих вещей он будет разрушен тем железным указом, который гласит, что каждый человек должен быть целью в себе и для себя.

Гейнс, Клемент Кэррингтон. (Президент Истман-колледжа.)

Я против социализма, потому что верю, что социализм — это непрактичная форма государственного управления, и поэтому, если он когда-нибудь придет к власти, он должен потерпеть неудачу как система правления. В поддержку этого взгляда я предлагаю следующие соображения:

Во-первых: свободное демократическое правительство, правительство народа в любой форме, неизбежно должно контролироваться партиями.

Во-вторых: партии удерживаются вместе интересами организации. Эти интересы в конечном счете противоположны интересам народа, поскольку любая партия должна поддерживать себя за счет того, что ее организаторы и спонсоры могут получить от народа, что является иным способом сказать, что каждая партия держится на сплоченности ради общественного грабежа, ради частных интересов своих организаторов. Та политика всегда наиболее популярна у партии власти, которая обещает наибольшую прибыль ее лидерам. Лидерами управляет политика, которая, по-видимому, лучше всего служит их интересам, а не принципы праведности или альтруизма.

В-третьих: следовательно, при управлении государством партией успех и политика партии должны преобладать над ее действиями, а не интересы народа, которым партия стремится управлять, поскольку этот успех является вещью, наиболее необходимой для сохранения партии у власти. Стремление к успеху ведет к коррупции, несмотря на кажущуюся чистоту ее принципов или обещаний ее платформы.

Заключение: поскольку три сформулированных принципа представляются фундаментальным законом партийного правления, а принципы социализма противоречат этому фундаментальному закону, считается, что социализм не может постоянно преуспевать как метод партийного правления. Далее считается, что принципы социализма противоречат естественному закону, согласно которому ни одно существо не может продвигаться в каком-либо направлении иначе, как по закону конкуренции всех своих жизненных сил, принципов и способностей. Г-н Дарвин называет это «законом естественного отбора и выживания наиболее приспособленных» и убедительно утверждает, что этот естественный закон управляет развитием и прогрессом материального мира и что он с равной силой применяется к природе человека и к его прогрессу как члена морального, социального, промышленного и политического мира.

Леки, А. С. (редактор, The Joliet Herald, Джолиет, Иллинойс)

Мы можем выступать против законодательных актов или улучшать их, но не естественные законы. Социализм в своем логическом совершенстве попытался бы сделать именно это.

Вид улучшается и продвигается только через борьбу за существование (или продвижение). Закон выживания или верховенства наиболее приспособленных неизменен в естественных условиях. Лишите прирученных белок необходимости добывать себе зимний корм, и они станут неспособны делать это, когда такая необходимость возникнет снова.

Амбиции в конкуренции, доведенные, если хотите, до крайности алчности и жадности, являются инстинктами столь же естественными, как инстинкт самосохранения.

Без стимула вознаграждения в виде продвижения, власти или богатства у нас не было бы прогресса. Любое принудительное уравнивание талантов или способностей сдерживало бы и в конечном итоге остановило бы человеческий прогресс.

Возможно, мы продвигаемся слишком быстро; наступление социализма может быть действием естественного закона компенсации, призванным нажать на тормоза колес слишком быстрого прогресса.

Филд, Уолтер Тейлор. (Писатель.)

Я против такого социализма, который подчеркивает «классовое сознание» и полную отмену частной собственности. Истинный социализм не должен проводить абсолютно никаких различий между классами, а должен рассматривать человечество как общее братство. Я против полной отмены частной собственности, так как это устраняет один из сильнейших стимулов к труду и прогрессу. Нам крайне необходимы социальные реформы и ограничение наследства и крупных накоплений частной собственности, но я считаю, что лекарство от большинства наших социальных бед заключается в поощрении наемных работников становиться мелкими фермерами и мелкими ремесленниками и в защите их строгим законодательством от посягательств крупного бизнеса.

Я искренне сочувствую духу социализма, но не его методам.

Барстоу, Джордж Имс. (Бизнесмен.)

Я против социализма, во-первых, потому что Всеведущий в Своей непостижимой мудрости, устраивая Свой народ для заселения обетованной земли, предусмотрел, чтобы каждый человек пошел и взял землю, отведенную ему.

Во-вторых: Творец знал, что лучше всего будет способствовать социальному и экономическому порядку человечества во все времена.

В-третьих: социализм означает общность имущества. Я против такого социального и экономического порядка, полагая, что он идет вразрез с общественным благосостоянием. В обществе сейчас слишком много трутней, ленивых и праздных по собственному выбору. Такой класс значительно увеличился бы при социализме. Агитация по этому вопросу выявляет такой продукт.

В-четвертых: что нужно в наши дни, так это увеличение социальной справедливости, а не социальной несправедливости.

В-пятых: человек должен наслаждаться жизнью, свободой и стремлением к счастью, и может делать это только тогда, когда он свободен, в рамках мудрых законов, проявлять свои полные способности для себя; оставляя за собой право вносить вклад в пользу других, как он пожелает.

В-шестых: есть некоторые жизненно важные вопросы, которые необходимо решить для улучшения положения народа в целом, касающиеся социального, экономического и промышленного порядка; но их лучшее решение не будет найдено в социализме. Многие благородные и патриотичные мужчины и женщины посвящают деньги и жизнь этим целям и в свое время осуществят через мудрые законы те цели, к которым они стремятся и которые послужат исцелению и возвышению народов земли.

Ли, Элмер. (Врач, писатель, изобретатель, лектор и редактор.)

Жизнь экспериментальна, и все, что человек хочет попробовать в надежде улучшить свое положение, не повредит ему в долгосрочной перспективе, но, вероятно, и не улучшит его.

Каждое новое поколение людей в значительной степени не помнит экспериментов людей прошлого и чувствует, что у него есть решение для человеческих испытаний и разочарований, только чтобы обнаружить, когда оно подвергается испытанию, что, в конце концов, оно не достигнет того, что от него ожидалось.

Человек, объединившийся ради общего интереса, не уйдет далеко, прежде чем встретит неудачу и разочарование; он поссорится со своим соратником и будет спорить с ним; возникнут разногласия, которые приведут к неудовлетворенности и распаду плана.

Человек по своей сути эгоистичен и обладает воображением, он стремится действовать независимо и строить для себя, своей семьи и своих дел. Человек обладает такой силой и изобретательностью, что недолго согласится оставаться в рамках каких-либо установленных ограничений; он вырвется наружу и предпочтет вести свою собственную битву.

Что-либо подобное общему интересу и разделению труда, при социализме или под любым другим названием, станет неудовлетворительным, если не для поколения, которое его начинает, то, безусловно, для его детей.

Любая система подойдет, если человек всегда здоров, разумен в выборе пищи и в заботе о своем теле. Если бы человек был готов и способен практиковать самоконтроль, избегать унижающих достоинство привычек, воздерживаться от табака, спиртного, наркотиков и разврата, не имело бы большого значения, какая форма правления преобладает.

Социальная форма менее важна, чем индивидуальное поведение. Для человека всегда будет борьбой выжить в опасностях жизни, таких как искушение, потакание слабостям, слабость, несчастный случай и болезнь. Испытание является личным и непрерывным и не может быть переложено на плечи общества.

Браунскомб, Дженни. (Художница.)

Я верю в более строгое соблюдение наших существующих законов. Они — драгоценное наследие наших предков; резюме мудрости веков. Там, где время и изменившиеся условия сделали желательным их изменение, они должны быть изменены мудрейшими и чистейшими государственными деятелями нашей страны, руководствующимися тенденциями общественного мнения.

Я считаю, что великая потребность этого времени и всех времен — не социализм, лучшие законы или отсутствие закона, а способные, трудолюбивые и честные мужчины и женщины, которые стремятся соблюдать и применять Золотое правило во всех вопросах характера и поведения. «Наши обязанности имеют для нас большее значение, чем наши права».

Лайтнер, Эзра Уилберфорс. (Журналист)

Некоторые из самых глубоких мыслителей, некоторые из величайших мужчин и женщин писали о социализме; некоторые на одной стороне, некоторые на другой. Если в сознании большинства самых искренних, вдумчивых и рассудительных мужчин и женщин большинство однажды скажет, что то, что называется социализмом, является шагом в процессе медленной эволюции, которая привела нас к той мере цивилизации, которая признана сейчас, тогда, независимо от того, будем ли мы еще живы, когда придет это время, мы должны принять это состояние как один из процессов эволюции и попробовать этот эксперимент.

Я не думаю, что в настоящее время кто-либо может ясно сказать, является ли он или она социалистом, кроме как в расплывчатой теории. Слишком много оснований для сомнений, как и в отношении окончательности политических систем, действующих сегодня. Одно можно сказать наверняка: со времен «Государства» Платона, «Утопии» Мора, сочинений Жан-Жака Руссо, «Путешествия в Икарию» Этьена Кабе, эссе Прудона, Сен-Симона, Фурье, «Капитала» Карла Маркса, огромного труда Либкнехта, Бебеля, Лассаля, Зингера, Уильяма Морриса, английского художника, поэта и философа Джона Рёскина и множества других, рост числа сторонников социалистического идеала был одним из самых замечательных экономических евангелий.

И все же при всем этом я думаю, что потребовался бы долгий процесс образовательной работы, чтобы подготовить человечество к эксперименту, если вообще возможно сделать его успешным. Уильям Моррис, прежде чем он прямо заявил о своей приверженности социализму, написал свой «Земной рай»:

Каждый вдумчивый человек признает кривизну, даже если он сам может быть кривым: и даже многие из кривых, и, конечно, все остальные из нас, изо всех сил стремятся сделать кривое прямым и иметь «Земной рай», и надеяться, что «Наконец, далеко, какое-то добро придет ко всем». Мы нащупываем путь, а нащупывать искренне и энергично — значит найти. Мы найдем; мы должны найти; иначе хаос вернется снова. Однако это не должно быть выдумкой простых мечтателей. В наш век именно практичный деловой человек строит на века.

"Dreamer of dreams, born out of my due time.

Why should I strive to set the crooked straight?"

Катлер, Джеймс Элберт. (Университетский профессор.)

Я против социализма как метода или системы из-за непрактичности любой конкретной программы, сформулированной социалистами до сих пор. При формулировании социалистической программы действий какой-либо важный принцип социального прогресса неизменно либо полностью игнорируется, либо рассматривается поверхностно общими утверждениями, которым не хватает сути и применения. Неспособность социалистов договориться между собой относительно программы или плана действий ясно указывает на ограничения, в которых социализм находится в этом отношении. (См. также «Почему я за социализм».)

Леверони, Фрэнк. (Юрисконсульт.)

Я против социализма, потому что —

Первое: это чистая теория.

Второе: это непрактично.

Третье: это ведет в никуда.

Четвертое: это стремится разрушить и не дает ничего взамен того, что разрушает.

Пятое: это противоречит христианству, христианскому браку и устоявшейся экономической теории.

Шестое: его теория распределения собственности ошибочна, так как она игнорирует человеческую природу, она отнимает инициативу у человека, она заставляет общество обеспечивать отстающих и трутней.

Седьмое: он стремится разрушить семью, которая является центром цивилизации, он стремится передать воспитание и обучение детей непосредственно под опеку государства, что было бы пагубно для домашней жизни и любви, которые должны существовать между родителем и ребенком.

Андерсон, Расмус Бьорн. (Редактор, университетский профессор и переводчик.)

Я против социализма из-за его отношения к христианству. Его отношение к христианству проявляется в том факте, что это не только политическая партия, но и теория или философия жизни. Его принципы и цели полностью материалистичны. Он делает земное счастье главной целью и высшим идеалом, который должен быть достигнут.

Я имею в виду социализм, которому учил его великий пропагандист Карл Маркс.

Социализм отказывается рассматривать что-либо за пределами могилы. Он имеет дело исключительно с вещами, относящимися к этой жизни. Он отказывается отвечать, более того, он настаивает на том, что нет необходимости отвечать на великий вопрос для каждой души: если человек умрет, будет ли он жить снова? Он говорит, что мы не знаем и не стоит исследовать. Отрицая всякую связь между моралью и религией, он строит свою моральную жизнь на более слабом фундаменте, чем тот, что построен на христианстве. Социализм эгоистичен.

Фергюсон, Чарльз. (Писатель, редакционный отдел New York American.)

Я не поддерживаю социализм, потому что социализм — это состояние ума, в котором люди поглощены проблемой распределения товаров. Истинной и здоровой заботой человечества должно быть создание товаров. Конечно, важно делить правильно, но правильное разделение невозможно проработать, пока проблема не будет рассмотрена с инженерной точки зрения. Инструменты должны принадлежать тем, кто может ими пользоваться. И гений нашего искупления требует, чтобы все богатство было сделано плодотворным или воспроизводимым — чтобы больше не было мертвого богатства — чтобы не было ничего, кроме капитала и инструментов.

Бакстер, Джеймс Финни. (Писатель и бывший мэр Портленда, штат Мэн.)

Существует нехристианский социализм, который воплощает дух слишком знакомого высказывания: «Поступай с ближним так, как он поступает с тобой». Он нетерпелив и нетерпим к ограничениям и, игнорируя индивидуальную свободу, прибегает к силе, чтобы заставить людей подчиняться своим произвольным командам; действительно, он разрушил бы ткань общества в тщетной надежде восстановить идеальную структуру на его руинах. Что этот дух сделал бы для мира, можно прочитать на страницах истории. Чтобы достичь своих целей, он использовал бы жестокие средства, и структура, которую он воздвиг бы, была бы причастна к его собственным несовершенствам, ибо неизменный закон гласит: люди познаются по их делам.

Да избавит нас Бог от такого рода социализма и в Свое доброе время установит то, красоту чего Он послал Христа открыть людям. (См. также «Почему я за социализм».)

Эмерсон, Сэмюэл Франклин. (Университетский профессор.)

Я против социализма, потому что это механическая реконструкция общества, а не органическое развитие.

Потому что это экономическая перестройка общества, а не моральная.

Потому что он основан на существенном антагонизме социальных классов, а не на существенном сотрудничестве.

Потому что это мимолетная реакция на нынешнюю переходную систему промышленности.

Потому что он не признает важность индивида во всех социальных движениях.

Потому что это привело бы к мертвому социальному единообразию вместо богатого социального разнообразия.

Потому что его идеал в действительности взят из средневекового и устаревшего социального прошлого, а не из оценки сил настоящего.

Потому что он пропитан ложной и порочной экономической философией.

Потому что он неверно понимает социальную функцию войны, национального соперничества и промышленного конфликта в социальной экономике.

Потому что он не оценивает духовные силы общества.

Эллис, Джордж Вашингтон. (Юрист и писатель.)

Что касается социалистической теории, начиная с «Государства» Платона, подтвержденной в «Утопии» сэра Томаса Мора, принятой в конце восемнадцатого века в Европе Фурье, Бабёфом, Сен-Симоном и Кабе, а позже в США Грили, Дана и Готорном, я считаю их важным вкладом в литературу, чья главная ценность скорее вдохновляющая, чем практическая. Эти теории предполагают такую полную реконструкцию и реорганизацию общества, что их достижение отодвинуто далеко в неопределенное будущее, однако их ценность как социальных и интеллектуальных идеалов служит очень полезной цели в человеческом прогрессе.

Я частично принимаю то, что называется христианским социализмом, поскольку он стремится все больше и больше привносить дух Христа в коммерческий и деловой мир, но я против замены конкуренции сотрудничеством в нынешнем состоянии человеческого развития. Сотрудничество может быть хорошим, когда общество медленно развивалось путем эволюции до точки, где конкуренция не нужна для поддержания экономических и социальных условий на естественной и нормальной основе, но в нынешних условиях это ведет к экономической монополии и социальной бедности, так как несколько эгоистичных и властных промышленных деятелей получают контроль над всем планом сотрудничества в ущерб огромным массам. Чтобы предотвратить эту ситуацию, конкуренция является величайшим естественным сдерживающим фактором монополии и одной из лучших защит народа. Сторонники этой фазы социализма, я думаю, правы в своем утверждении, что социалистические схемы не решат трудовые проблемы без того внутреннего развития через образование и прикладное христианство, однако я утверждаю, что они ошибаются, когда настаивают на том, что полномочия правительства не должны быть задействованы, кроме как для устранения враждебного законодательства.

Я сердечно согласен с профессиональным социализмом, называемым профессором Эли «кафедральным социализмом». Он отвергает доктрину невмешательства и в изучении политической экономии принимает исторический метод. Он не только отвергает принцип невмешательства, но и требует помощи государства для достижения лучшего распределения продуктов труда и капитала. Он особенно желает, чтобы рабочий имел большую долю в продуктах своего труда, и помогает решению трудовых проблем через помощь правительства в виде фабричных законов, санитарных мер, общественных парков, сберегательных банков, сокращения рабочего времени и других подобных мер, направленных на возвышение трудящихся. Такой курс, я думаю, более чем оправдан нынешними экономическими и социальными условиями в США. Использование машин значительно увеличило производственные мощности рабочего для его работодателя, но его заработная плата не увеличилась в той пропорции, в какой должна была бы. Изобретения и машины во много раз умножили силу труда, но капитал забирает практически весь продукт, в то время как доля труда немногим лучше, чем в эпоху ручного труда. Этим я даже не хочу намекнуть, что более высокая заработная плата решит трудовую проблему, и хотя это помогло бы некоторым, я хочу здесь лишь обратить внимание на эту ненормальную фазу экономических ситуаций в более современных государствах.

Я против того, что известно как социализм сегодняшнего дня, который начался с Фридриха Энгельса и Карла Маркса в прошлом веке и который сейчас утвердился как в Европе, так и в Америке, и чья пропаганда имела тенденцию встречать одобрение и растущее признание в последние годы. Центральный факт этой школы заключается в том, что средства производства и распределения должны принадлежать сообществу и управляться им. Говоря о социализме, Джон Стюарт Милль сказал:

«Характерной чертой социализма является совместная собственность всех членов сообщества на инструменты и средства производства; что влечет за собой следствие, что распределение продукта между совокупностью владельцев должно быть публичным актом, выполняемым в соответствии с правилами, установленными сообществом».

В речи Дж. У. Маккейла социализм определяется как имеющий два основных раздела, экономический и моральный; и он суммирует их так:

«С экономической стороны его центральной идеей является коммунизация, передача в руки сообщества, под общий контроль и на общее благо, богатства, которое сообщество унаследовало или создало, и механизмов для сохранения и приумножения этого богатства».

«С моральной стороны его центральной идеей является братство человечества и беспрепятственное осуществление всеми высших функций и способностей, на которые способна их природа».

Моральная сторона социализма, как выразил ее Маккейл, здрава и должна быть более широко принята всеми просвещенными народами, ибо она по своей сути христианская по своей природе и влиянию. Но я не могу заставить себя принять, при моей нынешней информации и опыте, экономическую сторону социализма, как ее определили Маккейл или Милль. Моих причин для его отклонения много, но я приведу только одну или две из самых важных.

Во-первых, я думаю, что эта школа социальных пропагандистов определила то, что они называют социальной болезнью, не в той части социального тела, и поэтому предлагает не то лекарство. Идея собственности на средства производства и распределения слишком сильно подразумевает, что бедность является главной, если не основной, причиной всех наших социальных и экономических бед. Я думаю, что это ошибка, и поэтому слишком много внимания уделяется этой фазе наших социальных проблем. На самом деле общество страдает не меньше, если не больше, от невежества, преступности, невоздержанности, порока, аморальности и т. д. Это более чем подтверждается исследователями социологии. И поскольку это так, суть наших социальных проблем гораздо больше, чем экономическая, и любая социальная программа, которая, следовательно, является чисто экономической, вряд ли удовлетворит наши социальные требования. Без сомнения, бедность — великий источник социальных страданий, но величайшие социальные несправедливости не ограничиваются только очень бедными. Больше денег на душу населения, несомненно, даст некоторые положительные эффекты в большинстве других сфер общества, и это также верно для большего интеллекта, морали, практического христианства, культуры и т. д. на душу населения. Мое мнение таково, что эти социальные пороки могут быть окончательно устранены только развитием индивида, с одной стороны, и общества в целом, с другой, через интеллектуальные, моральные, религиозные и экономические силы общества. Все социальные силы, в самом широком смысле, должны изменять и развивать человеческую природу, культуру и цивилизацию, и я не могу поверить, что механическая замена частной собственности на общественную собственность на средства производства и распределения была бы достаточной, чтобы вылечить недуги общества или поставить их на путь более быстрого исцеления, чем они есть в настоящее время.

Более того, существует опасность в принятии социализма в нынешнем состоянии индивидуального и общественного развития. В США рост и развитие американской промышленности раскрывают тот факт, что почти во всех сферах бизнеса капитал был организован и сконцентрирован настолько, чтобы не только подавить конкуренцию, но и создать такую монополию, которая позволяет акционерам и директорам устанавливать такие цены для потребителей, которые крупные корпорации и тресты считают целесообразными время от времени, не в соответствии с законами спроса и предложения или стоимостью производства, а в соответствии с их желанием и способностью требовать дань с потребляющей общественности. Представители этих крупных интересов сами объединились и через щедрые взносы и влияние своей промышленной и экономической значимости выстроили систему политических боссов, полностью контролирующих две доминирующие старые партии, и как боссы, так и интересы объединились, чтобы извратить местные и национальные правительства в США от их истинных функций в интересах народа для продвижения и содействия благополучию особых интересов в ущерб и к вреду подавляющего большинства. И таким образом, несколько лидеров американской промышленности получили владение великими природными ресурсами страны, получили монополию на деловые возможности великого американского рынка и использовали власть правительств для защиты своих несправедливых и нечестных преимуществ в самой свободной и великой демократии мира. Борьба за свержение этого зловещего и эгоистичного правления немногих чрезвычайно трудна из-за второстепенных и якобы расходящихся и индивидуальных интересов, социальных и политических разделений классовых и партийных предрассудков и общей интеллектуальной неспособности масс полностью осознать важность вовлеченных проблем, столь необходимых для тех объединенных действий со стороны народа, которые нужны для решения ситуации. У народа сейчас есть средства в их распоряжении, чтобы правительство управлялось в их интересах и чтобы контролировать те промышленные концерны, которые оказались угрозой для общего благосостояния, но они должны быть обучены тому, как их использовать. А передача средств производства и распределения в руки сообщества при нынешнем развитии общества — это просто облегчение для немногих эксплуатировать многих, и это особенно опасно, потому что у лидеров будет достаточно людей у них на службе и в администрации, чтобы сделать практически невозможным смещение одного состава, когда он однажды пришел к власти, без прибегания к оружию и революции.

Пример федеральных чиновников, которые в подавляющем большинстве голосуют и используют свое влияние для защиты своих индивидуальных позиций, не считаясь с более широкими интересами общественности, таков, что заставляет всех патриотичных граждан, знакомых с фактами, желать, чтобы их число не увеличивалось до такой степени, как это было бы в случае с общественной собственностью на промышленность и бизнес. История крупных американских городов показывает, по большей части, что эти городские правительства контролируются и управляются одним составом эгоистичных политических лидеров за другим, чья власть основана на партийной машинерии, удерживаемой вместе главным образом партийным патронажем, фаворитизмом и общественным взяточничеством. И таким образом, поставить промышленность и бизнес под управление правительства — значит более чем умножить опасности для общественности от тех промышленных и политических лидеров, которые сделали представительное правительство в США немногим более чем простой формальностью.

Экономический социализм не только предоставил бы слишком большую машину в распоряжение политических лидеров для использования против народа, но и подавил бы инициативу и имел бы тенденцию слишком сильно удерживать общество в статичном состоянии. При индивидуальной собственности на промышленность и бизнес, при законах законной конкуренции, инициатива поощряется предложением растущих вознаграждений тем, кто принимает новые методы и изобретает новые вещи для продвижения человеческого благосостояния путем облегчения бремени жизни и труда. Дух соперничества и конкуренции поддерживает постоянный и устойчивый спрос на лучшее, что может быть произведено для людей во всех сферах промышленности и бизнеса, что является одним из сильнейших стимулов к новой мысли и изобретению. Человек — существо по своей природе консервативное, и без какого-либо стимула он будет довольствоваться условиями, которые достались ему из прошлого. Это правда, что, несмотря на экономические стимулы, время от времени будет появляться индивид, вдохновленный более высокими мотивами для продвижения расы, но огромные массы людей все еще нуждаются в силе и удовольствии обладания, индивидуальной собственности и более материальных вознаграждениях промышленности и бизнеса. И поэтому мне кажется, что социализм имел бы тенденцию привести общество к застойному состоянию, самым серьезным образом задержать человеческий прогресс и обескуражить в будущем тех благодетелей человечества, которые в прошлом прокладывали путь к удивительному развитию и продвижению современного общества.

Наконец, отказавшись от многих других возражений против социализма, можно заметить, что в нынешнем состоянии общества, если бы мы ввели промышленный социалистический режим, у нас все еще оставались бы все великие социальные проблемы, требующие решения, возможно, в другой форме, с некоторыми дополнительными, с совершенно новыми особенностями и окруженными новыми условиями. На мой взгляд, различные социальные проблемы составляют проблему цивилизации и через грядущие века должны быть решены вместе. Все устройства и схемы, которые не включают индивидуальное развитие и социальный прогресс в целом, — это пустая трата усилий, которые могли бы быть потрачены лучше. Окончательное и предельное решение всех человеческих проблем обязательно является образовательным и даст наилучшие результаты, если обществу будет позволено развиваться своим естественным и нормальным путем. Все возвышающие силы общества должны быть использованы для развития социальных потребностей и экономических запросов масс через расширение социальных и промышленных возможностей. Люди должны быть приведены в контакт с растущим разнообразием экономических и социальных явлений, неся с процессом постоянно растущий спрос на потребление лучшего, что есть в жизни и разуме. И до совершенства человеческой природы каждый век будет иметь свои проблемы и свои пороки, вопреки тому, что мы думаем и делаем.

Аллен, Джон Роберт. (Университетский профессор, священник и писатель.)

Я против социализма, потому что верю, что он окажет пагубное влияние на развитие индивидуальной силы и характера; поскольку он устранит стимул к достижениям, уничтожив его вознаграждения, и поскольку он ослабит привлекательность добродетели, пытаясь уничтожить боль, которая следует за пороком. Я не верю, что социализм разовьет великих личностей, даже как нынешние условия, какими бы несправедливыми многие вещи сейчас ни были.

С другой стороны, я против социализма, потому что верю, что он будет вреден для общества в целом, потому что он устранит предпринимателя на вершине, и я не могу представить, каким образом в нижней части социальной лестницы можно будет выполнять отвратительную и неприятную работу, которая, однако, должна быть сделана для благополучия расы.

Я за «прикладное христианство», которое, в отличие от социализма, отрицает право использовать собственность исключительно для личного возвеличивания и удовольствия.

Гиринг, Юджин Т. (Редактор, The Wilkesbarre, Pa., Record.)

Я против социализма, потому что верю, что недовольство, которое он представляет, может быть весьма ощутимо уменьшено, если не полностью устранено, другими средствами, которые еще не были достаточно опробованы. Социализм, по-видимому, стремится к чему-то недостижимому при такой форме правления, которую мы считаем самой безопасной и лучшей. Его нельзя заставить работать удовлетворительно, пока не изменится человеческая природа, а мы еще не близки к миллениуму. Теоретически он привлекателен. Практически он ограничен ограничениями, которые предполагают экономическое разрушение, как того, что хорошо, так и того, что плохо. Мы сейчас находимся в разгаре эволюции. Более высоких моральных стандартов, которые сейчас находятся в процессе установления, должно быть достаточно.

«Почему я за социализм» — это публикация, подобная этой, и цена также та же: в бумажной обложке — пятьдесят центов; в тканевой — семьдесят пять центов. Она будет отправлена по любому адресу при получении вышеупомянутой цены. Адрес: Эдвард Силвин, Сакраменто, Калифорния.

Типографские ошибки, исправленные в тексте:

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™

Page 12: advoted replaced with advocated

Page 21: monarchal replaced with monarchial

Page 43: Jean Jacque Rousseau replaced with Jean Jacques Rousseau

The Project Gutenberg eBook of Why I Am Opposed to Socialism, by Edward Silvin.