«Что социальные классы должны друг другу»

В современную эпоху великим феноменом стал рост среднего класса из средневековых городов, накопление богатства и посягательство богатства, как социальной силы, на почву, ранее занимаемую рангом и происхождением. Средний класс был вынужден бороться за свои права против феодального класса, и он в течение трех или четырех столетий постепенно изобретал и устанавливал институты для гарантии личных и имущественных прав против произвольной воли королей и дворян.

В свою очередь, богатство теперь становится силой в государстве, и, как любая другая сила, оно подвержено злоупотреблениям, если не сдерживается проверками и гарантиями. Существует наглость богатства, как существует наглость ранга. Плутократия могла бы быть даже гораздо хуже, чем аристократия. Аристократы всегда имели свои классовые пороки и свои классовые добродетели. Их всегда, как класс, можно было обвинить в распущенности и азартных играх. Они, однако, как класс, презирали ложь и воровство. Они всегда претендовали на поддержание стандарта чести, хотя определение и кодекс чести претерпели много изменений и шокирующее ухудшение. Средний класс всегда питал отвращение к азартным играм и распущенности, но он не всегда был строг в отношении правды и денежной верности. То, что существует кодекс и стандарт купеческой чести, который столь же чист и величествен, как любой военный кодекс, не подлежит сомнению, но он еще никогда не был установлен и определен длительным использованием и согласованной поддержкой большого и влиятельного общества. Феодальный кодекс на протяжении веков воспитал высокий тип людей и составил касту. Купеческий кодекс еще не сделал этого, но богатый класс пытался слиться с феодальным классом или подражать ему.

Следствием этого является то, что сила богатства была развита, в то время как моральные и социальные санкции, которыми эта сила должна контролироваться, еще не были развиты. Плутократия была бы гражданской организацией, в которой власть принадлежит богатству, в которой человек может иметь все, что может купить, в которой права, интересы и чувства тех, кто не может платить, будут игнорироваться.

Существует явная тенденция всех цивилизованных правительств к плутократии. Власть богатства в английской Палате общин неуклонно росла в течение пятидесяти лет. История нынешней Французской Республики показала необычайное развитие плутократического духа и мер. В Соединенных Штатах многие плутократические доктрины имеют хождение, которое не предоставлено им нигде больше; то есть право человека иметь почти все, за что он может заплатить, здесь признается более популярно, чем где-либо еще. До сих пор наиболее успешное ограничение плутократии исходило от аристократии, ибо престиж ранга все еще велик, где бы он ни существовал. Социальные санкции аристократии действуют с большой силой на плутократов, особенно на их жен и дочерей. Это уже привело к тому, что растет класс богатых людей, в отношении которых старые сарказмы романов и сцены о выскочках полностью отброшены. Это люди, у которых нет начальников, по какому бы стандарту их ни измеряли. Такое взаимодействие социальных сил было бы, действительно, великим и счастливым решением новой социальной проблемы, если бы аристократические силы были достаточно сильны для масштаба задачи. Если бы феодальная аристократия или ее современный представитель — который, в действительности, вовсе не феодальный — мог перенести в новую эру и передать новым хозяевам общества грацию, элегантность, воспитание и культуру прошлого, общество, безусловно, выиграло бы от такого хода вещей по сравнению с любым таким разрывом между прошлым и настоящим, как тот, что произошел во Французской революции. Догматические радикалы, которые нападают «на принципе» на унаследованные социальные понятия и различия, не служат цивилизации. Общество может обойтись без патрициев, но оно не может обойтись без патрицианских добродетелей.

В Соединенных Штатах противником плутократии является демократия. Нигде больше в мире власть богатства не обсуждалась в своих политических аспектах так, как здесь. Нигде больше не возникает вопрос так, как здесь. Я привел некоторые причины для этого в предыдущих главах. Нигде в мире опасность плутократии не является такой грозной, как здесь. Ей мы противопоставляем власть чисел, как она представлена демократией. Сама демократия, однако, нова и экспериментальна. Она еще не существовала достаточно долго, чтобы найти свои соответствующие формы. Она не имеет престижа от древности, как аристократия. У нее, действительно, нет никаких окружений, которые апеллируют к воображению. С другой стороны, демократия укоренена в физических, экономических и социальных обстоятельствах Соединенных Штатов. Эта страна не может быть иной, кроме как демократической в течение неопределенного периода в будущем. Ее политические процессы также будут республиканскими. Привязанность людей к демократии делает их слепыми и некритичными в отношении нее, и они так же любят политические заблуждения, которым поддается демократия, как и ее здравое и правильное толкование, или даже больше. Может ли демократия развиваться и в то же время обуздать плутократию?

Уже вопрос встает как вопрос жизни или смерти для демократии. Законодательные и судебные скандалы показывают нам, что конфликт уже открыт и что он серьезен. Лобби — это армия плутократии. Выборная судебная власть — это устройство, настолько отвечающее интересам плутократии, что это должно рассматриваться как поразительное доказательство прочности судебного института, что он сопротивлялся коррупции настолько, насколько мог. Кокус, конвенция и комитет наиболее легко поддаются целям заинтересованных спекулянтов и дельцов. Это именно такая машина, которую они могли бы изобрести, если бы пытались создать политические устройства для обслуживания своих целей, и их процессы ставят под вопрос не что иное, как возможность свободного самоуправления в формах демократической республики.

Ибо теперь я подхожу к конкретному пункту, который я хочу выдвинуть против всех осуждений и жалоб на власть чартерных корпораций и агрегированного капитала. Если были даны хартии, которые наделяют чрезмерными полномочиями, кто их дал? Наши законодатели. Кто избрал этих законодателей? Мы. Если мы свободный, самоуправляющийся народ, мы должны понимать, что быть самоуправляющимся стоит бдительности и усилий. Это стоит гораздо больше бдительности и усилий при демократической форме, где у нас нет помощи от традиции или престижа, чем при других формах. Если мы свободный, самоуправляющийся народ, мы не можем винить никого, кроме самих себя, за наши несчастья. Никто не придет, чтобы помочь нам выбраться из них. Не принесет пользы нагромождать закон на закон или пытаться конституционными положениями просто воздержаться от использования полномочий, которые, как мы обнаруживаем, мы всегда злоупотребляем. Как мы можем заставить плохих законодателей принять закон, который помешает плохим законодателям принять плохой закон? Это то, что мы пытаемся сделать многими из наших предложенных средств. Задача, стоящая перед нами, однако, — это задача, которая требует свежих резервов моральной силы и политической добродетели с самых основ социального тела. Конечно, для нас не новость узнать, что люди жадны и алчны и что они будут эгоистичными и тираничными, если осмелятся. Плутократы просто пытаются сделать то, что делали генералы, дворяне и священники в прошлом — получить власть государства в свои руки, чтобы склонить права других к своей собственной выгоде; и то, что нам нужно сделать, — это признать факт, что мы лицом к лицу с теми же старыми врагами — пороками и страстями человеческой природы. Одно из старейших и самых вредных заблуждений в этой стране заключалось в представлении, что мы лучше других наций и что у правительства здесь меньшая и более легкая задача, чем где-либо еще. Это заблуждение помешало нам распознать наших старых врагов так скоро, как мы должны были это сделать. Затем, опять же, эти пороки и страсти здесь заботятся о том, чтобы украсить себя атрибутами демократических лозунгов и фраз, так что их чаще приветствуют возгласами, чем оппозицией, когда они впервые появляются. План избрания людей, чтобы представлять нас, которые систематически сдают общественные интересы частным, а затем попытка вылечить зло газетными и трибунными декламациями против капитала и корпораций, является полным провалом.

Новые враги должны быть встречены так, как были встречены старые — институтами и гарантиями. Проблема гражданской свободы постоянно возобновляется. Решенная однажды, она вновь появляется в новой форме. Старые конституционные гарантии были направлены против короля и дворян. Новые должны быть изобретены, чтобы удерживать власть богатства в той ответственности, без которой никакая власть вообще не совместима со свободой. Судебная власть дала наиболее удовлетворительное доказательство того, что она компетентна для новой обязанности, которая возлагается на нее. Суды доказали, в каждом случае, в котором они были призваны, что существуют средства правовой защиты, что они адекватны и что они могут быть применены к делам. Главная потребность, кажется, заключается в большей силе добровольного объединения и сотрудничества среди тех, кто обижен. Такое сотрудничество является постоянной необходимостью при свободном самоуправлении; и когда в любом сообществе люди теряют силу добровольного сотрудничества в продвижении или защите своих собственных интересов, они заслуживают страдать, не имея другого средства, кроме газетных осуждений и трибунных декламаций. Конечно, в таком положении дел политические шарлатаны выходят вперед и предлагают свирепые меры, которые могут быть выставлены напоказ для политического эффекта. Такие меры были бы враждебны всем нашим институтам, разрушили бы капитал, подорвали бы кредит и нанесли бы ущерб самым существенным интересам общества. Со стороны политической машины нет оснований для надежды, а только для страха. Со стороны конституционных гарантий и независимых действий самоуправляющихся свободных людей есть все основания для надежды.

VIII.

О ЦЕННОСТИ, КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА, ПРАВИЛА ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ.

Страсть к решению социальных вопросов — один из признаков нашего времени. Каждый человек получает некоторый опыт и делает некоторые наблюдения по социальным делам. За исключением вопросов здоровья, вероятно, ничто не имеет такого общего интереса, как вопросы общества. За исключением вопросов здоровья, ничто так не страдает от догматизма и грубых спекуляций, как то, что относится к обществу. Любители в социальной науке всегда спрашивают: что нам делать? Что нам делать с соседом А? Что нам делать для соседа Б? Что мы должны заставить соседа А сделать для соседа Б? Это прекрасная вещь — планировать и обсуждать широкие и общие теории широкого применения. Любители всегда планируют использовать индивида для какой-то конструктивной и выводной социальной цели или использовать общество для какой-то конструктивной и выводной индивидуальной цели. Для А сесть и подумать: «Что мне делать?» — это банальность; но думать о том, что должен делать Б, — это интересно, романтично, морально, самодовольно и общественно полезно одновременно. Это удовлетворяет большое количество человеческих слабостей сразу. Планировать, что должен делать целый класс людей, — значит чувствовать себя силой на земле, завоевать общественную позицию, облачиться в достоинство. Отсюда у нас неограниченное количество реформаторов, филантропов, гуманитариев и претендентов на роль управляющих обществом в целом.

У каждого мужчины и женщины в обществе есть одна большая обязанность. Это — заботиться о самом себе. Это социальный долг. Ибо, к счастью, дело обстоит так, что обязанность делать все возможное для себя индивидуально не является отдельной вещью от обязанности занимать свое место в обществе, но они едины, и последняя выполняется, когда выполняется первая. Общее представление, однако, по-видимому, состоит в том, что у человека есть долг перед обществом как особая и отдельная вещь, и что этот долг состоит в обдумывании и решении того, что должны делать другие люди. Теперь, человек, который может сделать что-либо для или по поводу кого-либо другого, кроме себя, пригоден быть главой семьи; и когда он становится главой семьи, у него есть обязанности перед женой и детьми, в дополнение к прежней большой обязанности. Затем, опять же, любой человек, который может позаботиться о себе и своей семье, находится в очень исключительной позиции, если он не находит в своем непосредственном окружении людей, которые нуждаются в его заботе и имеют какое-то личное право на него. Если теперь он способен выполнить все это и позаботиться о ком-либо вне своей семьи и своих иждивенцев, у него должен быть избыток энергии, мудрости и моральной добродетели сверх того, что ему нужно для его собственного дела. Ни у кого этого нет; ибо семья — это бремя, которое способно к бесконечному развитию, и ни один человек не мог бы удовлетворить полную меру долга, которую семья может потребовать от него. Также человек не может дать обществу столь выгодное использование своих услуг, какими бы они ни были, иным способом, как тратя их на свою семью. На этом, однако, я не буду настаивать. Я возвращаюсь к наблюдению, что человек, который предлагает заботиться о других людях, должен иметь себя и свою семью, о которых позаботились, каким-то образом, и должен иметь еще не исчерпанный запас энергии.

Опасность заниматься делами других людей двояка. Во-первых, существует опасность, что человек может оставить свои собственные дела без присмотра; и, во-вторых, существует опасность дерзкого вмешательства в дела другого. «Друзья человечества» почти всегда попадают в обе опасности. Я один из человечества, и я не хочу никаких добровольных друзей. Я считаю дружбу взаимной, и я хочу высказаться по этому поводу. Я полагаю, что другие компоненты человечества чувствуют то же самое по этому поводу. Если так, они должны считать любого, кто берет на себя роль друга человечества, дерзким. Ссылка на друга человечества обратно к его собственным делам — это, очевидно, следующий шаг.

Тем не менее, нас постоянно раздражают, и законодательные органы постоянно заняты людьми, которые решили, что мудро и способствует счастью жить определенным образом, и которые хотят заставить всех остальных жить по-своему. Некоторые люди решили проводить воскресенье определенным образом, и они хотят, чтобы были приняты законы, заставляющие других людей проводить воскресенье так же. Некоторые люди решили быть трезвенниками, и они хотят, чтобы был принят закон, заставляющий всех остальных быть трезвенниками. Некоторые люди решили избегать роскоши, и они хотят, чтобы были введены налоги, заставляющие других избегать роскоши. Налоговая власть — это особенно то, к чему всегда чешется палец реформатора. Иногда присутствует элемент личного интереса в предложенной реформации, как когда издатель хотел ввести пошлину на книги, чтобы удержать американцев от чтения книг, которые расшатали бы их американизм; и когда художники хотели ввести налог на картины, чтобы спасти американцев от покупки плохих картин.

Я здесь не ссылаюсь на дачу и принятие совета и помощи между человеком и человеком: об этом я скажу что-то в последней главе. Сама священность отношений, в которых стоят два человека друг к другу, когда один из них спасает другого от порока, отделяет эти отношения от любой связи с работой социального назойливого человека, профессионального филантропа и эмпирического законодателя.

Любители-социальные врачеватели подобны врачам-любителям — они всегда начинают с вопроса о средствах лечения, и они приступают к этому без какого-либо диагноза или какого-либо знания анатомии или физиологии общества. Они никогда не сомневаются в эффективности своих средств. Они никогда не принимают во внимание какие-либо дальнейшие эффекты, которые могут быть опасаемы от самого средства. Их обычно нисколько не беспокоит, что их средство подразумевает полную реконструкцию общества или даже переустройство человеческой природы. Против всего такого социального шарлатанства очевидное предписание шарлатанам — заниматься своим делом.

Социальные врачеватели наслаждаются удовлетворением от того, что чувствуют себя более моральными или более просвещенными, чем их собратья. Они способны видеть, что должны делать другие люди, когда другие люди этого не видят. Исследование работы социальных врачевателей, однако, показывает, что они только более невежественны и более самонадеянны, чем другие люди. У нас есть много социальных трудностей и невзгод, с которыми приходится бороться. Бедность, боль, болезнь и несчастье окружают наше существование. Мы боремся против них все время. Индивид — это центр надежд, привязанностей, желаний и страданий. Когда он умирает, жизнь меняет свою форму, но не прекращается. Это означает, что личность — центр всех надежд, привязанностей и т. д. — после борьбы столько, сколько может, обязательно уступит в конце концов. Мы бы, следовательно, насколько это касается невзгод человеческой доли, продолжали бороться изо всех сил против них, если бы не социальные врачеватели, и мы бы терпели то, что не могли вылечить. Но мы унаследовали огромное количество социальных болезней, которые никогда не происходили от природы. Они являются сложными продуктами всех исправлений, путаницы и ошибок социальных врачевателей в прошлом. Эти продукты социального шарлатанства теперь подкреплены привычкой, модой, предрассудками, банальным мышлением и новым шарлатанством в политической экономии и социальной науке. Это факт, заслуживающий внимания, как раз когда кажется, что происходит возрождение веры в законодательные органы, что наши штаты обычно предусматривают против испытанных зол чрезмерного законодательства, постановляя, что законодательный орган должен заседать только каждый второй год. Во время тяжелых времен, когда у Конгресса был реальный шанс создать или разрушить общественное благополучие, окончательное закрытие этого органа приветствовалось год за годом криками облегчения от большой тревоги. Величайшие реформы, которые могли бы быть достигнуты сейчас, состояли бы в отмене работы государственных деятелей в прошлом, и величайшая трудность на пути к реформе — выяснить, как отменить их работу без ущерба для того, что естественно и здорово. Все это зло было сделано людьми, которые сели обдумывать проблему (как я слышал, однажды выразился их ученик): «Какое общество мы хотим создать?» Когда они решили этот вопрос априори к своему удовлетворению, они принялись создавать свое идеальное общество, и сегодня мы пожинаем последствия. Человеческое общество изо всех сил пытается адаптироваться к любым условиям, в которых оно оказывается, и мы были искривлены и искажены, пока не привыкли к этому, как нога адаптируется к плохо сделанному ботинку. Затем мы пришли к мысли, что это правильный путь для вещей; и это правда, что переход к здоровому и нормальному состоянию на время повредил бы нам, как человек, чья нога была искажена, страдал бы, если бы попытался носить хорошо скроенный ботинок. Наконец, мы произвели кучу экономистов и социальных философов, которые изобрели софизмы для приспособления нашего мышления к искаженным фактам.

Общество, следовательно, не нуждается ни в какой заботе или надзоре. Если мы сможем приобрести науку об обществе, основанную на наблюдении явлений и изучении сил, мы можем надеяться медленно продвинуться к устранению старых ошибок и восстановлению здорового и естественного социального порядка. Все, что мы приобретаем таким образом, будет путем роста, никогда в мире путем какой-либо реконструкции общества по плану какого-то восторженного социального архитектора. Последний только повторяет старую ошибку снова и откладывает все наши шансы на реальное улучшение. Общество нуждается прежде всего в том, чтобы быть освобожденным от этих вмешательств — то есть, чтобы его оставили в покое. Вот мы, значит, снова вернулись к старой доктрине — Laissez faire. Давайте переведем это на простой английский, и это будет звучать: «Занимайтесь своим делом». Это не что иное, как доктрина свободы. Пусть каждый человек будет счастлив по-своему. Если его сфера действий и интересов сталкивается со сферой любого другого человека, придется идти на компромисс и корректировку. Ждите случая. Не пытайтесь обобщать эти вмешательства или планировать их априори. У нас есть свод законов и институтов, которые выросли по мере возникновения случаев для регулирования прав. Пусть тот же процесс продолжается. Практикуйте максимальную сдержанность, возможную в ваших вмешательствах даже такого рода, и ни в коем случае не используйте случай для вмешательства в естественные корректировки. Попробуйте сначала долго и терпеливо, не придет ли естественная корректировка через игру интересов и добровольные уступки сторон.

Я сказал, что у нас есть эмпирическая политическая экономия и социальная наука, чтобы соответствовать искажениям нашего общества. Тест эмпиризма в этом вопросе — отношение, которое человек занимает по отношению к laissez faire. Это, несомненно, ранит тщеславие философа, который только что готов с новым решением вселенной, когда ему говорят заниматься своим делом. Поэтому он продолжает говорить нам, что если мы думаем, что, будучи оставленными в покое, достигнем совершенного счастья на земле, мы ошибаемся. Люди на полпути — профессиональные социалисты — присоединяются к нему. Они торжественно качают головами и говорят нам, что он прав — что оставление нас в покое никогда не обеспечит нам совершенного счастья. Под всем этим лежит знакомая логическая ошибка, никогда не выраженная, но действительно являющаяся точкой всего, что мы получим совершенное счастье, если отдадим себя в руки реформатора мира. Мы никогда не предполагали, что laissez faire даст нам совершенное счастье. Мы полностью исключили совершенное счастье из нашего счета. Если социальные врачеватели будут заниматься своим делом, у нас не будет никаких проблем, кроме тех, что принадлежат природе. Их мы будем терпеть или бороться с ними, как сможем. Что мы желаем, это чтобы друзья человечества перестали добавлять к ним. Наша склонность к невзгодам, которые наш ближний причиняет нам через злобу или вмешательство, совершенно отличается от нашей склонности к невзгодам, которые присущи условиям человеческой жизни.

Заниматься своим делом — это чисто негативное и непродуктивное предписание, но, принимая социальные дела такими, какие они есть прямо сейчас, это социологический принцип первостепенной важности. Можно было бы развить великую философию на основе занятия своим делом.

IX.

О СЛУЧАЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА, О КОТОРОМ НИКОГДА НЕ ДУМАЮТ.

Тип и формула большинства схем филантропии или гуманитаризма такова: А и Б ломают голову, чтобы решить, что С должен быть заставлен сделать для Д. Радикальный порок всех этих схем, с социологической точки зрения, заключается в том, что С не позволено иметь право голоса в этом вопросе, и его положение, характер и интересы, а также конечные эффекты для общества через интересы С, полностью упускаются из виду. Я называю С Забытым Человеком. Давайте хоть раз найдем его и рассмотрим его случай, ибо характеристика всех социальных врачевателей заключается в том, что они фиксируют свои умы на каком-то человеке или группе людей, чей случай апеллирует к симпатиям и воображению, и они планируют средства, адресованные конкретной проблеме; они не понимают, что все части общества держатся вместе, и что силы, которые приведены в действие, действуют и реагируют по всему организму, пока равновесие не будет произведено переустройством всех интересов и прав. Они, следовательно, игнорируют полностью источник, из которого они должны черпать всю энергию, которую они используют в своих средствах, и они игнорируют все эффекты на других членов общества, кроме тех, которых они имеют в виду. Они всегда находятся под властью суеверия правительства, и, забывая, что правительство не производит ничего вообще, они оставляют вне поля зрения первый факт, который нужно помнить во всех социальных дискуссиях — что государство не может получить ни цента для любого человека, не взяв его у какого-то другого человека, и этот последний должен быть человеком, который произвел и сэкономил его. Этот последний — Забытый Человек.

Друзья человечества начинают с определенных благожелательных чувств к «бедным», «слабым», «рабочим» и другим, из которых они делают питомцев. Они обобщают эти классы и делают их безличными, и так превращают классы в социальных питомцев. Они обращаются к другим классам и апеллируют к симпатии и щедрости, и ко всем другим благородным чувствам человеческого сердца. Действие в предложенном направлении состоит в передаче капитала от более обеспеченных к менее обеспеченным. Капитал, однако, как мы видели, — это сила, которой поддерживается и осуществляется цивилизация. Один и тот же кусок капитала не может быть использован двумя способами. Каждая частица капитала, следовательно, которая дается нерадивому и неэффективному члену общества, который не делает возврата за него, отвлекается от репродуктивного использования; но если бы он был направлен на репродуктивное использование, он должен был бы быть предоставлен в виде заработной платы эффективному и продуктивному рабочему. Следовательно, реальный страдалец от того вида благожелательности, который состоит в расходовании капитала для защиты никчемного, — это трудолюбивый рабочий. Последний, однако, никогда не думается в этой связи. Предполагается, что он обеспечен и вне счета. Такое представление только показывает, как мало истинные представления политической экономии еще стали популярными. Существует почти непобедимый предрассудок, что человек, который дает доллар нищему, щедр и добр, но что человек, который отказывает нищему и кладет доллар в сберегательный банк, скуп и подл. Первый вкладывает капитал туда, где он очень уверенно будет растрачен, и где он будет своего рода семенем для длинной последовательности будущих долларов, которые должны быть растрачены, чтобы предотвратить большее напряжение симпатий, чем было бы вызвано отказом в первую очередь. Поскольку доллар мог быть превращен в капитал и дан рабочему, который, зарабатывая его, воспроизвел бы его, он должен рассматриваться как взятый у последнего. Когда миллионер дает доллар нищему, выигрыш полезности для нищего огромен, а потеря полезности для миллионера незначительна. Обычно дискуссии позволяют остановиться на этом. Но если миллионер делает капитал из доллара, он должен пойти на рынок труда как спрос на продуктивные услуги. Следовательно, есть другая сторона в интересе — лицо, которое поставляет продуктивные услуги. Всегда есть две стороны. Вторая всегда — Забытый Человек, и любой, кто хочет по-настоящему понять вопрос, должен пойти и поискать Забытого Человека. Он будет найден достойным, трудолюбивым, независимым и самодостаточным. Он не является, технически, «бедным» или «слабым»; он занимается своим делом и не жалуется. Следовательно, филантропы никогда не думают о нем и топчут его.

Мы слышим много схем для «улучшения положения рабочего». В Соединенных Штатах, чем дальше мы идем вниз по уровню труда, тем больше преимущество, которое рабочий имеет над высшими классами. Носильщик или землекоп здесь может, одним днем труда, командовать во много раз большим количеством дней труда плотника, землемера, бухгалтера или врача, чем неквалифицированный рабочий в Европе мог бы командовать одним днем труда. То же самое верно, в меньшей степени, для плотника, по сравнению с бухгалтером, землемером и врачом. Вот почему Соединенные Штаты — великая страна для неквалифицированного рабочего. Экономические условия все благоприятствуют этому классу. Есть великий континент, который нужно покорить, и есть плодородная почва, доступная для труда, почти без необходимости капитала. Следовательно, люди, у которых есть сильные руки, имеют то, что наиболее необходимо, и, если бы не социальное соображение, высшее образование не окупилось бы. В таком случае, рабочий не нуждается в улучшении своего положения, кроме как быть освобожденным от паразитов, которые живут за его счет. Все схемы покровительства «рабочим классам» отдают снисходительностью. Они дерзки и неуместны в этой свободной демократии. Не существует, на самом деле, такого положения дел или таких отношений, которые сделали бы проекты такого рода уместными. Такие проекты деморализуют обе стороны, льстя тщеславию одной и подрывая самоуважение другой.

Для нашей нынешней цели наиболее важно заметить, что если мы поднимаем любого человека, мы должны иметь точку опоры или точку реакции. В обществе это означает, что чтобы поднять одного человека, мы толкаем другого вниз. Схемы улучшения положения рабочих классов вмешиваются в конкуренцию рабочих друг с другом. Бенефициары выбираются по фаворитизму и склонны быть теми, кто рекомендовал себя друзьям человечества языком или поведением, которое не предвещает независимости и энергии. Те, кто страдает от соответствующего угнетения из-за вмешательства, — это независимые и самодостаточные, которые снова забыты или пропущены; и друзья человечества снова появляются, в своем рвении помочь кому-то, топчущими тех, кто пытается помочь себе сам.

Профсоюзы принимают различные меры для повышения заработной платы, и те, кто посвящает свое время филантропии, интересуются этими мерами и желают им успеха. Они полностью сосредотачивают свое внимание на рабочих, занятых в данный момент в отрасли, и не принимают во внимание других рабочих, также заинтересованных в этом вопросе. Предполагается, что борьба идет между рабочими и их работодателями, и считается, что в этом споре можно сочувствовать рабочим, не чувствуя ответственности за что-либо еще. Однако вскоре становится ясно, что работодатель добавляет риск, связанный с профсоюзом и забастовкой, к другим рискам своего бизнеса и философски примиряется с этим. Если мы пойдем дальше, то увидим, что он относится к этому философски, потому что переложил убытки на общество. Тогда оказывается, что общественное богатство уменьшилось и что угроза торговой войны, подобно угрозе революции, является постоянным фактором снижения всеобщего благосостояния. Однако до сих пор мы видели только то, что могло снизить заработную плату, — ничего, что могло бы ее повысить. Работодатель обеспокоен, но это не повышает заработную плату. Общество несет потери, но эти потери идут на покрытие дополнительных рисков, и это не повышает заработную плату.

Профсоюз повышает заработную плату (помимо законных и экономических средств, отмеченных в главе VI) путем ограничения числа учеников, которые могут быть приняты в профессию. Это устройство действует непосредственно на предложение рабочей силы, что влияет на заработную плату. Однако, если число учеников ограничено, некоторые из тех, кто хочет попасть в профессию, остаются за бортом. Таким образом, те, кто уже внутри, создали монополию и превратили себя в привилегированный класс на основе, в точности аналогичной старым привилегированным аристократиям. Но все, что выигрывается благодаря этому устройству для тех, кто внутри, достигается ценой больших потерь для тех, кто остался снаружи. Следовательно, профсоюзы оказывают давление, с помощью которого они повышают заработную плату, не на хозяев и не на общество; они оказывают его на других лиц рабочего класса, которые хотят попасть в профессию, но, не имея возможности сделать это, вытесняются в класс неквалифицированных рабочих. Эти люди, однако, полностью остаются без внимания во всех дискуссиях о профсоюзах. Они — Забытые люди. Но, поскольку они хотят попасть в профессию и зарабатывать ею на жизнь, справедливо предположить, что они подходят для нее, преуспели бы в ней, принесли бы пользу себе и обществу; то есть из всех заинтересованных или причастных лиц они больше всего заслуживают нашего сочувствия и внимания.

Упомянутые случаи не требуют законодательного вмешательства. Однако общество содержит полицию, шерифов и различные учреждения, цель которых — защитить людей от самих себя, то есть от их собственных пороков. Почти все законодательные усилия по предотвращению порока на самом деле защищают порок, потому что любое такое законодательство избавляет порочного человека от наказания за его порок. Природные средства борьбы с пороком ужасны. Она безжалостно устраняет жертвы. Пьяница в сточной канаве находится именно там, где он должен быть, согласно целесообразности и ходу вещей. Природа запустила в нем процесс упадка и распада, посредством которого она устраняет то, что утратило свою полезность. Азартные игры и другие менее упоминаемые пороки несут в себе свои собственные наказания.

Мы никогда не сможем уничтожить наказание. Мы можем только перенаправить его с головы человека, который его навлек, на головы других, которые его не навлекали. Огромное количество «социальных реформ» состоит именно в этой операции. Следствие заключается в том, что те, кто сбился с пути, будучи избавленными от суровой дисциплины Природы, продолжают опускаться все ниже, и что на остальных ложится постоянно возрастающее бремя. Кто эти остальные? Когда мы видим пьяницу в сточной канаве, мы жалеем его. Если полицейский подбирает его, мы говорим, что общество вмешалось, чтобы спасти его от гибели. «Общество» — это красивое слово, и оно избавляет нас от необходимости думать. Трудолюбивый и трезвый рабочий, у которого вычитают процент из дневного заработка на оплату полицейского, — это тот, кто несет наказание. Но он — Забытый человек. Он проходит мимо и остается незамеченным, потому что вел себя достойно, выполнял свои обязательства и ничего не просил.

Ошибочность всего запретительного, сумоптуарного (ограничивающего роскошь) и морального законодательства одна и та же. А и Б решают стать трезвенниками, что часто является мудрым решением, а иногда и необходимым. Если А и Б движимы соображениями, которые кажутся им правильными, этого достаточно. Но А и Б сговариваются, чтобы принять закон, который заставит В стать трезвенником ради Г, которому грозит опасность пить слишком много. На А и Б нет никакого давления. Они поступают по-своему, и им это нравится. На Г редко оказывается какое-либо давление. Ему это не нравится, и он уклоняется от него. Все давление ложится на В. Тогда возникает вопрос: кто такой В? Это человек, который хочет употреблять алкогольные напитки для любых честных целей, который использовал бы свою свободу, не злоупотребляя ею, который не вызывал бы никаких общественных вопросов и никого бы не беспокоил. Он снова Забытый человек, и как только мы выводим его из тени, мы видим, что он именно такой, каким должен быть каждый из нас.

X.

СЛУЧАЙ С ЗАБЫТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ РАССМОТРЕН ПОДРОБНЕЕ.

В нашей литературе и в умах наших людей бытует прекрасное представление о том, что люди рождаются с определенными «естественными правами». Если бы это было правдой, то на земле существовало бы что-то, что досталось даром, и этот мир был бы совсем не таким, какой он есть. Факт в том, что нет никакого права, унаследованного человеком, у которого не было бы эквивалентной и соответствующей обязанности рядом с ним, в качестве его цены. Права, преимущества, капитал, знания и все другие блага, которые мы наследуем от прошлых поколений, были завоеваны борьбой и страданиями прошлых поколений; и тот факт, что род живет, хотя люди умирают, и что род может путем наследственности накапливать в течение какого-то цикла свои победы над Природой, является одним из фактов, которые делают возможной цивилизацию. Борьба рода в целом создает достояние рода в целом. Что-то даром на земле не найти.

Если бы существовали такие вещи, как естественные права, возник бы вопрос: против кого они действуют? Кто несет соответствующее обязательство удовлетворить эти права? Не может быть никаких прав против Природы, кроме как получить от нее все, что мы можем, что является лишь фактом борьбы за существование, изложенным другими словами. Обычное утверждение состоит в том, что права действуют против общества; то есть, что общество обязано получить и обеспечить их для заинтересованных лиц. Общество, однако, — это только заинтересованные лица плюс некоторые другие лица; и поскольку заинтересованные лица, согласно гипотезе, не смогли завоевать эти права, мы приходим к тому, что естественные права — это притязания, которые определенные лица имеют по прерогативе против некоторых других лиц. Такова фактическая интерпретация естественных прав на практике — притязания, которые одни люди имеют по прерогативе на других людей.

Эта теория очень далеко идущая, и, конечно, она достаточна, чтобы служить фундаментом для целой социальной философии. В своем самом широком расширении она означает, что если какой-либо человек чувствует себя некомфортно в этом мире, то это должно быть чьей-то виной, и этот кто-то обязан прийти и сделать ему комфортно. Теперь, люди, которые наиболее некомфортно чувствуют себя в этом мире (ибо если бы мы рассказали все наши беды, оказалось бы, что это не очень комфортный мир ни для кого), — это те, кто пренебрег своими обязанностями и, следовательно, не смог получить свои права. Люди, которых можно призвать на помощь некомфортным, должны быть теми, кто выполнял свой долг, как это принято в мире, довольно хорошо. Следовательно, доктрина, которую мы обсуждаем, на практике оказывается лишь схемой для того, чтобы несправедливость преобладала в человеческом обществе путем изменения распределения наград и наказаний между теми, кто выполнил свой долг, и теми, кто этого не сделал.

Наши общественные наставники постоянно читают нам проповеди, как будто респектабельные люди виноваты в том, что некоторые люди не респектабельны — как будто человек, который выполнил свой долг в своей сфере, несет ответственность каким-то образом за другого человека, который не выполнил свой долг в своей сфере. Существуют отношения работодателя и работника, которые должны регулироваться компромиссом и договором. Существуют санитарные меры предосторожности, которые необходимо принимать на фабриках и в домах. Существуют необходимые меры предосторожности против пожара. Необходимо заботиться о том, чтобы дети не работали слишком рано и чтобы они получали образование. Необходимо заботиться о том, чтобы банки, страховые компании и железные дороги хорошо управлялись и чтобы должностные лица не злоупотребляли своим доверием. В каждом случае заинтересованные стороны обязаны защищать свои собственные интересы. Наказание за пренебрежение — это страдание. Система обеспечения этих вещей с помощью советов и инспекторов перекладывает расходы на это не на заинтересованные стороны, а на налогоплательщиков. Некоторые из них, без сомнения, являются заинтересованными сторонами, и они могут считать, что проявляют должную заботу, платя налоги на содержание инспектора. Если так, то они получают по заслугам, когда железнодорожный инспектор обнаруживает, что мост небезопасен после того, как он рухнул, или когда банковский ревизор приходит выяснить, почему банк обанкротился после того, как кассир украл все средства. Настоящая жертва — это снова Забытый человек: человек, который следил за своими собственными инвестициями, делал свое собственное оборудование безопасным, следил за своей собственной сантехникой и обучал своих собственных детей, и которому, как раз когда он хочет насладиться плодами своей заботы, говорят, что его долг — пойти и позаботиться о некоторых из его нерадивых соседей, или, если он не идет, заплатить инспектору, чтобы тот пошел. Без сомнения, часто в его интересах пойти или послать, а не оставлять дело без внимания, из-за его собственной связи с тем, что осталось без внимания, и его собственной вторичной опасности; но суть сейчас в том, что если проповеди и философствование могут принести какую-то пользу в данных обстоятельствах, то совершенно неправильно проповедовать Забытому человеку, что его долг — пойти и исправить чужую нерадивость. Это не его долг. Это суровое и несправедливое бремя, которое возлагается на него, и оно тем более несправедливо, что никто не думает о нем, когда возлагает бремя так, что оно падает на него. Увещевания должны быть направлены на нерадивых — чтобы они заботились о себе сами.

Особенно порочным расширением вышеупомянутой ложной доктрины является то, что преступники имеют какое-то право против общества или притязания на него. Многие планы реформирования основаны на доктрине такого рода, когда они навязываются общественной совести. Преступник — это человек, который вместо того, чтобы работать с обществом и для него, повернулся против него и стал разрушительным и вредным. Его наказание означает, что общество исключает его из своего членства и отделяет его от своей ассоциации путем казни или тюремного заключения, в зависимости от тяжести его преступления. У него вообще нет никаких притязаний к обществу. Что с ним делать — это вопрос целесообразности, который должен быть решен с учетом интересов общества, то есть не преступников. Французские писатели школы 48-го года имели обыкновение представлять порочность плохих людей как вину «общества». Поскольку целью этого утверждения было показать, что порочность плохих людей не является виной самих плохих людей, а поскольку общество содержит только хороших и плохих людей, из этого следовало, что порочность плохих людей — это вина хороших людей. По этой теории, конечно, хорошие люди были многим обязаны плохим людям, которые находились в тюрьме и на каторге из-за них. Если мы не признаем эту теорию, нам следует помнить, что любое притязание, которое мы допускаем со стороны преступника к «Государству», — это лишь бремя, возложенное на тех, кто никогда ничего не стоил Государству в плане дисциплины или исправления. Наказания общества точно такие же, как у Бога и Природы — они являются предупреждениями правонарушителю, чтобы он исправился.

Когда нужно заполнить государственные должности, сразу появляется множество кандидатов. Некоторые настаивают на том, что они бедны, или не могут заработать на жизнь, или нуждаются в поддержке во время получения образования, или имеют зависимых от них родственниц, или имеют слабое здоровье, или принадлежат к определенному округу, или являются родственниками определенных лиц, или совершили заслуженную службу в другой сфере деятельности, чем та, на которую они претендуют. Злоупотребления на государственной службе следует осуждать из-за вреда общественным интересам, но существует сопутствующая несправедливость того же общего характера, что и та, которую мы обсуждаем. Если должность предоставляется по фаворитизму или по какой-либо личной причине А, она не может быть дана Б. Если должность занимает человек, который не подходит для нее, он всегда вытесняет кого-то где-то, кто подходит для нее; то есть социальная несправедливость имеет жертву в лице неизвестного человека — Забытого человека — и это человек, который не имеет политического влияния и который не знал иного способа обеспечить себе шансы в жизни, кроме как заслужить их. Его обходят ради шумных, пробивных, назойливых и некомпетентных.

Я уже говорил что-то пренебрежительное в предыдущей главе о народном гневе против объединенного капитала, корпораций, спекуляций, продажи фьючерсов и т. д. Народный гнев не лишен оснований, но он печально направлен не туда, и реальные вещи, которые заслуживают нападок, процветают все время. Величайшее социальное зло, с которым мы должны бороться, — это коррупционные схемы (джоббери). Все, что есть в законодательных хартиях, раздувании акций и т. д., что является предосудительным, подпадает под рубрику коррупционных схем. Коррупционная схема — это любой план, который направлен на получение выгоды не за счет законных плодов промышленности и предпринимательства, а путем вымогательства у кого-то части его продукта под видом какого-то притворного промышленного предприятия. Конечно, это лишь модификация, когда рассматриваемое предприятие имеет какой-то законный характер, но случай используется для того, чтобы привить к нему устройства для получения того, что не было заработано. Коррупционные схемы — это порок плутократии, и это особая форма, под которой плутократия развращает демократическую и республиканскую форму правления. США глубоко поражены этим, и проблема гражданской свободы здесь заключается в том, чтобы победить это. Это затрагивает все, что нам действительно нужно сделать, до такой степени, что мы вынуждены обходиться без общественных объектов, в которых нуждаемся, из-за страха перед коррупционными схемами. Наши общественные здания — это коррупционные схемы, не всегда, но часто. Они не нужны или стоят дороже, чем любая необходимость или даже приличная роскошь. Внутренние улучшения — это коррупционные схемы. Они делаются не потому, что они нужны для удовлетворения потребностей, которые были испытаны. Они делаются для обслуживания частных целей, часто попутно политических интересов лиц, которые голосуют за ассигнования. Пенсии стали коррупционными схемами. В Англии пенсии раньше давали аристократам, потому что аристократы имели политическое влияние, чтобы развратить их. Здесь пенсии дают великой демократической массе, потому что они имеют политическую власть, чтобы развратить их. Вместо того чтобы уехать туда, где много земли, и создать там ферму, некоторые люди спускаются под реку Миссисипи, чтобы создать ферму, а затем они хотят обложить налогом всех людей в Соединенных Штатах, чтобы сделать дамбы, чтобы удержать реку от их ферм. Калифорнийские золотодобытчики вымывали золото и смывали грязь в реки и на фермы ниже по течению. Они хотят, чтобы Федеральное правительство теперь очистило реки и восстановило фермы. Серебродобытчики обнаружили, что их продукт падает в цене, и они заставили Федеральное правительство выйти на рынок и купить то, что не нужно обществу, чтобы поддержать (как они надеялись) цену на серебро. Федеральное правительство призывают покупать или нанимать неходовые корабли, строить каналы, которые не окупятся, предоставлять капитал для всякого рода экспериментов и предоставлять капитал для предприятий, прибыль от которых получат частные лица. Все это называется «развитием наших ресурсов», но на самом деле это великий план жизни всех за счет друг друга.

Самая большая коррупционная схема из всех — это протекционистский тариф. Он включает в себя крупнейший взаимный подкуп и широчайшее развращение экономических и политических идей. Говорили, что будет восстание, если не отменят налоги на виски и табак, которые платились в государственную казну. Как раз тогда импорт табака из Суматры стал достаточно важным, чтобы повлиять на рынок. Табаководы Коннектикута немедленно потребовали импортную пошлину на табак, которая поддержала бы цену на их продукт. Так что оказывается, что если налог на табак платится в Федеральную казну, будет восстание, а если он платится табаководам Коннектикута, восстания не будет вовсе. Фермеры долго платили дань производителям; теперь производственные и другие рабочие должны платить дань фермерам. Система становится более всеобъемлющей и полной, и мы все живем за счет друг друга больше, чем когда-либо.

Теперь план грабежа друг друга ничего не производит. Он только растрачивает. Весь материал, из-за которого спорят и который захватывают защищаемые интересы, должен быть получен от кого-то за пределами их круга. Разговоры идут только об американском рабочем и американской промышленности, но в каждом случае, когда нет фактического производства богатства промышленностью, нужно учитывать двух рабочих и две отрасли — того, кто получает, и того, кто дает. Каждая защищаемая отрасль должна доказывать, в качестве главной посылки своего аргумента, что любая отрасль, которая не окупается, должна существовать за счет потребителей продукта, и, в качестве своей второстепенной посылки, что рассматриваемая отрасль не окупается; то есть, что она не может воспроизвести капитал, равный по стоимости тому, который она потребляет, плюс текущая норма прибыли. Следовательно, каждая такая отрасль должна быть паразитом на другой отрасли. Что это за другая отрасль? Кто этот другой человек? Этот, настоящий вопрос, всегда упускается из виду.

Во всех коррупционных схемах дело обстоит так же. Где-то есть жертва, которая платит за все это. Двери для расточительства и экстравагантности открыты, и, кажется, есть общее согласие транжирить и тратить. Все это принадлежит кому-то. Есть кто-то, кто должен был внести это и кому придется найти еще. О нем никогда ничего не говорят. Внимание полностью поглощено шумными интересами, назойливыми просителями, правдоподобными интриганами, безжалостными занудами. Итак, кто эта жертва? Это Забытый человек. Если мы пойдем искать его, мы найдем его усердно работающим на земле, чтобы получить из нее фонд для всех коррупционных схем, объект всего грабежа, стоимость всего экономического шарлатанства и плату всем политикам и государственным деятелям, которые пожертвовали его интересами ради его врагов. Мы найдем его честным, трезвым, трудолюбивым гражданином, неизвестным за пределами своего маленького круга, платящим свои долги и налоги, поддерживающим церковь и школу, читающим свою партийную газету и болеющим за своего любимого политика.

Мы не должны упускать из виду тот факт, что Забытый человек нередко является женщиной. У меня перед глазами газета, в которой есть пять писем от работниц, пришивающих корсеты, которые жалуются, что они не могут заработать более семидесяти пяти центов в день на машине и что они должны сами предоставлять нитки. Налог на сорт ниток, используемых ими, является запретительным в отношении всего импорта, и именно работницы, пришивающие корсеты, должны платить изо дня в день своим временем и трудом за общее повышение цены из-за налога. Женщины, которые зарабатывают на жизнь сами, вероятно, зарабатывают в среднем семьдесят пять центов за десятичасовой рабочий день. Двадцать четыре минуты работы должны покупать катушку ниток по розничной цене, если бы американской работнице было позволено обменивать свой труд на нитки на лучших условиях, которые позволили бы искусство и торговля сегодняшнего дня; но после того, как она отработала двадцать четыре минуты за нитки, она вынуждена законами своей страны вернуться и работать еще шестнадцать минут, чтобы заплатить налог — то есть, чтобы поддержать ниточную фабрику. Ниточная фабрика, следовательно, — это не учреждение для получения ниток для американского народа, а для того, чтобы сделать нитки труднее достать, чем если бы такого учреждения не было.

В оправдание теперь устройства, столь чудовищно несправедливого и неуместного в свободной стране, говорят, что работники на ниточной фабрике получают высокую заработную плату и что, если бы не налог, американские рабочие должны были бы опуститься до низкой заработной платы иностранных производителей ниток. Это неправда, что американские производители ниток получают больше рыночной ставки заработной платы, и они не получали бы меньше, если бы налог был полностью отменен, потому что рыночная ставка заработной платы в Соединенных Штатах контролировалась бы тогда, как и сейчас, спросом и предложением рабочих при естественных преимуществах и возможностях промышленности в этой стране. Однако это производит большое впечатление на воображение — пойти в промышленный город и увидеть большие фабрики и толпу рабочих; и такое зрелище выдвигается, под особым утверждением, что оно не существовало бы без защитного налога, как доказательство того, что защитные налоги мудры. Но если это правда, что ниточная фабрика не существовала бы без налога, или что рабочие не получали бы такую хорошую зарплату без налога, то как мы можем составить суждение о том, мудра ли защитная система или нет, если мы не вспомним всех швей, прачек, слуг, фабричных рабочих, продавщиц, учителей, жен и дочерей рабочих, разбросанных по чердакам и многоквартирным домам больших городов и в коттеджах по всей стране, которые платят налог, который поддерживает работу фабрики и платит дополнительную зарплату? Если бы швей, учителей, слуг и прачек можно было однажды собрать напротив ниточной фабрики, тогда можно было бы сделать некоторые выводы, которые стоили бы чего-то. Тогда можно было бы пролить свет на упрямую ошибку «создания отрасли», и мы могли бы начать понимать разницу между потребностью в нитках и потребностью в ниточной фабрике. Некоторые нации тратят капитал на большие дворцы, другие — на постоянные армии, третьи — на бронированные военные корабли. Эти вещи все славны и поражают воображение с большой силой, когда их видят; но никто не сомневается, что они делают жизнь труднее для разбросанных незначительных крестьян и рабочих, которые должны платить за них всех. Они «поддерживают много людей», они «создают работу», они «дают занятость другим отраслям». У нас, американцев, нет дворцов, армий или броненосцев, но мы тратим наши заработки на защищаемые отрасли. Большая защищаемая фабрика, если она действительно нуждается в защите для своей поддержки, является более тяжелым грузом для Забытых мужчин и женщин, чем бронированный военный корабль в мирное время.

Ясно, что Забытый человек и Забытая женщина — это реальная производительная сила страны. Забытый человек работает и голосует — обычно он молится, — но его главное дело в жизни — платить. Его имя никогда не попадает в газеты, кроме случаев, когда он женится или умирает. Он — незаметный человек. Он может иногда ворчать на свою жену, но он не ходит в бакалею и не говорит о политике в таверне. Поэтому он забыт. И все же кто есть тот, о ком государственный деятель, экономист и социальный философ должны думать прежде этого человека? Если какой-либо студент социальной науки придет к пониманию случая Забытого человека, он станет непоколебимым сторонником строгого научного мышления в социологии и твердокаменным скептиком в отношении любой схемы социального улучшения. Он всегда будет хотеть знать: кто и где Забытый человек в этом случае, который должен будет платить за все это?

Забытый человек — не нищий. В его характере — что-то откладывать. Следовательно, он капиталист, хотя никогда не крупный. Он «бедный» человек в популярном смысле этого слова, но не в правильном смысле. На самом деле, одним из самых постоянных и надежных признаков того, что Забытому человеку грозит новое нападение, является то, что «бедный человек» вводится в дискуссию. Поскольку у Забытого человека есть некоторый капитал, любой, кто заботится о его интересах, будет пытаться сделать капитал безопасным, обеспечивая нерушимость контрактов, стабильность валюты и твердость кредита. Любой, следовательно, кто заботится о Забытом человеке, обязательно будет считаться другом капиталиста и врагом бедного человека.

Именно Забытому человеку угрожает каждое расширение патерналистской теории правительства. Именно он должен работать и платить. Когда, следовательно, государственные деятели и социальные философы садятся думать, что Государство может сделать или должно сделать, они на самом деле имеют в виду решить, что должен делать Забытый человек. То, чего хочет Забытый человек, следовательно, — это более полное осуществление конституционной свободы. Он страдает от того факта, что в наших институтах все еще смешаны средневековые теории защиты, регулирования и власти, а также современные теории независимости, индивидуальной свободы и ответственности. Следствие этого смешанного состояния вещей заключается в том, что те, кто достаточно умен, чтобы получить контроль, используют патерналистскую теорию, чтобы измерять свои собственные права — то есть они присваивают привилегии; и они используют теорию свободы, чтобы измерять свои собственные обязанности — то есть, когда дело доходит до обязанностей, они хотят, чтобы их «оставили в покое». Забытый человек никогда не получает контроля. Он должен платить в обоих направлениях. Его права измеряются ему теорией свободы — то есть он имеет только такие, какие может завоевать; его обязанности измеряются ему по патерналистской теории — то есть он должен выполнять все, которые на него возложены, как это бывает в судьбе родителей. В патерналистских отношениях всегда есть две стороны: отец и ребенок; и когда мы используем патерналистские отношения метафорически, первостепенное значение имеет знание того, кто должен быть отцом, а кто — ребенком. Роль родителя всегда достается Забытому человеку. То, чего он хочет, следовательно, — это чтобы двусмысленности в наших институтах были прояснены, и чтобы свобода была более полно реализована.