«Что есть что в Америке»

Что к чему в Америке

АВТОР:

Юджин В. Брюстер

РЕДАКТОР

Motion Picture Magazine, Motion Picture Classic и Shadowland

Издательство «Уильям Г. Хьюитт Пресс», Нэви-стрит, 61-67, Бруклин, штат Нью-Йорк

ИЗДАТЕЛЬСТВО «УИЛЬЯМ Г. ХЬЮИТТ ПРЕСС», НЭВИ-СТРИТ, 61-67, БРУКЛИН, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК

COPYRIGHT, 1919

BY

EUGENE V. BREWSTER

Предисловие

Америка — это разнородный конгломерат людей, составляющих некое единство. Все они похожи, и в то же время они разные. Все уголки земного шара внесли свой вклад в создание этой нации, однако сто миллионов человек были смешаны в огромном плавильном котле, и мы называем их американцами. Их привлекла «страна свободных», и они остаются здесь, потому что ни одна другая страна не предлагает таких наград и такой свободы. Все они вовлечены в неистовую борьбу за славу и состояние, но при этом они прискорбно дезорганизованы. Хотя у них есть профсоюзы, церкви, колледжи, общества и культы в изобилии, хотя у них есть правительства (городские, окружные, штатные и национальные), и хотя у наиболее успешных из них (капиталистов) есть свои организации (тресты, монополии и банковские учреждения), нет никакой организации целого. Никто, по-видимому, не принимает во внимание чрезвычайно важный факт, что все люди и все отрасли промышленности теперь взаимозависимы и что поэтому все они должны быть объединены в одну организацию.

Одна из самых удивительных вещей в Америке заключается в том, что мы настолько неорганизованны, что в любой момент вся нация может быть парализована забастовками. В любое утро мы можем проснуться и обнаружить, что страна парализована. Труд становится настолько организованным, что все отрасли промышленности оказываются в его власти. Стоимость жизни продолжает расти, и мы бессильны помешать спекулянтам монополизировать наши продукты и устанавливать цены по своему усмотрению. У нас нет способа заставить людей работать, если они не хотят, даже если мы будем голодать. Согласно нашим нынешним законам, мы не можем предотвратить забастовки и уходы с работы, даже если мы погибнем. Нет ничего, что могло бы помешать нескольким людям захватить рынок всех товаров и парализовать промышленность страны.

И все же средство есть, и оно простое.

Свободомыслие царит в Америке, а национальный склад ума и характер были сформированы удивительно либеральным образом.

Нация, которая принимает множество последователей таких теорий, как френология, Христианская наука, остеопатия, астрология, спиритизм и т. д., и которая принимает эти и другие причуды в качестве религий, должна быть поистине чрезмерно доверчивой, если не фанатичной. Некоторые из этих «измов» и «ологий» были разобраны и проанализированы на следующих страницах, и эти небольшие эссе были вставлены, так сказать, в качестве примечаний. Они подтверждают, что Барнум был прав, когда сказал: «Американская публика любит, когда ее дурачат».

Здесь, в Америке, не так много лет назад мы сжигали людей на кострах и наказывали невиновных за колдовство. Еще позже некоторые из наших лучших людей общались с духами умерших, которые в остальное время занимались тем, что переворачивали столы, писали портреты и т. д. И так происходит даже сейчас. Тысячи образованных американцев сегодня руководствуются во всех своих делах медиумами, астрологами, хиромантами, ясновидящими и т. д. Несколько лет назад у меня была возможность провести более или менее тщательное расследование некоторых из этих «измов» и «ологий», и в следующих главах я привел некоторые результаты.

Наши предки приехали сюда, чтобы избежать религиозных преследований на родине, но одной из первых вещей, которые они сделали по прибытии, было введение смертной казни для всех тех, кто не соглашался с их собственными религиозными убеждениями. Эти и другие подобные пуританские порядки во многом препятствовали росту и развитию искусств в Америке. У нас была свобода и воля в избытке, в некоторых отношениях, но в других отношениях мы были связаны по рукам и ногам. Мы еще не стали полностью сформировавшейся нацией. Америка все еще находится в младенческом возрасте своего развития.

Также интересно отметить, как американцы следуют за выбранным лидером, словно овцы, и как и почему определенные лидеры становятся популярными. Поэтому было добавлено несколько глав, в которых рассматриваются люди, привычки, популярность, величие, публика и т. д.

Автор не приносит извинений за то, что эти небольшие статьи не были написаны с намерением включить их в этот том. Очевидно, что это не так. Тем не менее, они представлены здесь ради того, что они стоят, потому что они могут быть полезны для того, чтобы показать, что к чему в Америке.

Автор.

15 декабря 1919 г.

Что к чему в Америке

CONTENTS

PAGE

Credulity 5

Christian Science 10

Osteopathy 29

Phrenology 42

Physiognomy 54

Dreams 61

Superstitions 71

Stage Tricks and Occultism 84

Ghosts 94

Strikes, Profiteering and the High Cost of Living 101

The Public 163

Popularity 167

Greatness 172

The Martyrdom of Genius 183

Gentlemen, Be Seated 189

Beards 202

Gambling 211

Wedding Bells 222

Доверчивость

Физическое происхождение психических заблуждений многократно исследовалось и объяснялось различными философами, но различные формы доверчивости и суеверий до сих пор не были удовлетворительно рассмотрены в связи с физиологическими и патологическими принципами, от которых они зависят.

С самого начала человек был и остается по своей природе наделенным жадной склонностью к новизне. Это особенно верно в отношении американцев. Его страсть к новому, необычному и странному побудила его разум попытаться раскрыть характер объектов, скрытых в отдаленных уголках бесконечного пространства, и исследовать различные невидимые силы, которые он всегда находил и до сих пор находит в постоянном действии вокруг себя. Любопытство всегда было одной из великих движущих сил научного исследователя. Как говорит Винвуд Рид в своем мастерском труде «Мученичество человека»: «Философский дух исследования можно проследить до животного любопытства, а оно — до привычки исследовать все вещи в поисках пищи».

Человек по своей природе — существо доверчивое и в то же время суеверное, всегда склонное позволять чрезмерное влияние воображению и страстям. Это связано с изначальной структурой и специфическими элементами разума. Естественная черта ума — с интересом созерцать все, что представляется ему отклоняющимся от обычных природных событий, все, что является новым или странным, и все, что воздействует на чувства через неясную среду, возбуждая страсти. Таким образом, когда первобытный человек впервые почувствовал, увидел или услышал такие природные явления, как извержения вулканов, землетрясения, северное сияние, гром, молнии, метеоры и затмения, для него было вполне естественно населить скрытые недра земли и пространства демонами и вообразить, что эти странные звуки и зрелища являются проявлениями какого-то могущественного врага. В своем слепом невежестве он не мог приписать эти явления естественным причинам и поэтому приписал их сверхъестественным силам. Его чувство зависимости и незащищенности перед лицом этих могучих неизвестных сил склонило его к поиску защитника, и для этой цели он создал одного или нескольких богов. Идолы различных видов отвечали этой цели, пока его зарождающийся интеллект не научил его тщетности такого рода поклонения, и тогда он стал поклоняться солнцу и другим небесным телам. Затем проблеск астрономии еще больше просветил его, и, осознав абсурдность поклонения планетам, он изобрел других богов невидимой природы, которым приписал создание всех явлений. Склонность к новому и чудесному всегда затмевала его разум и суждение. Для невежественного ума все чудесное является сверхъестественным; но философ видит во всех чудесных явлениях лишь результаты естественных причин, даже если эти причины еще не полностью поняты. Наука еще не может постичь все тайны природы, но почти каждый день приносит новый свет.

В древние времена просвещенное меньшинство пользовалось невежеством большинства и, одурманивая их разум смесью науки и магии, делало их более покорными и послушными в качестве рабов или подданных. Наука использовалась для внушения грубых суеверий в умы невежественных масс с целью укрепления интересов обманщиков. С помощью вогнутых и выпуклых зеркал, линз, химических и оптических иллюзий и даже чревовещания язычники одурачивали своих последователей, заставляя их верить во всякого рода абсурдные вещи. Демоны и ангелы принимали пугающе искаженные и отвратительные формы, мертвых вызывали из могил для общения с живыми, и использовалось каждое преимущество природных явлений, таких как затмение и мираж. Даже наркотики, такие как опиум, давались и принимались, чтобы ввергнуть операторов в полусознательный бред и транс; и бесчисленными другими способами возбужденное воображение и непреодолимая склонность верить в чудесное использовались мудрыми шарлатанами, провидцами, жрецами и предсказателями.

Есть веские основания полагать, что драматические представления ведьмы из Аэндора, благодаря которым Саул поверил в появление покойного пророка Самуила, чтобы объявить о своей приближающейся судьбе при Гелвуе, были лишь обманом, примененным к чувствам этого суеверного монарха; и многие из древних чудес, которые кажутся столь подтвержденными, могут быть удовлетворительно объяснены подобным образом. Древняя магия и естественная наука были синонимами, и магия стала помощником правительства. Несомненно, преступления, совершенные этими беспринципными шарлатанами, маскирующимися под философов, на многие столетия подавили тлеющий свет разума в человеческом роде и сделали мир восприимчивым к ужасающему учению о колдовстве, которое господствовало до семнадцатого века и поразило почти каждую нацию на земном шаре.

Христианская наука

Чтобы глубоко понять Христианскую науку, необходимо понять Мэри Бейкер Эдди. Поэтому я счел необходимым, хотя и неохотно, дать краткий отчет о некоторых важных событиях ее жизни. Если эти события покажут ее корыстной, эгоистичной женщиной, это поможет объяснить многое из того, что она и ее последователи не смогли объяснить.

Мэри Бейкер Эдди, основательница Христианской науки, родилась в год смерти Наполеона, в 1821 году. В молодые годы она жила в атмосфере мистицизма. Месмеризм был повсюду, и много говорилось о «животном магнетизме», «силе разума над материей», «шейкерах», «исцелении верой» и т. д. задолго до того, как миссис Эдди подумала или услышала об этих вещах. В 1842 году она вышла замуж за Джорджа У. Гловера, который умер в следующем году, оставив миссис Эдди вдовой в двадцать три года. С того времени и примерно до 1870 года миссис Эдди жила печальной и убогой жизнью, полной болезней, бедности и несчастий. В 1853 году она вышла замуж за доктора Дэниела Паттерсона, стоматолога, но этот союз оказался несчастливым, они часто жили раздельно и в конце концов развелись. Все это время она скиталась с места на место, везде теряя расположение к себе и обычно уезжая после того, как вызывала семейные раздоры в доме. В этот период она была практически инвалидом, что может объяснить ее раздражительность, дурной характер, домашний эгоизм и отсутствие внимания к тем, кто был к ней добр.

В 1862 году, будучи сорока одного года от роду и нервно истощенной, привлеченная рассказами о чудесных исцелениях доктора Финеаса Паркхерста Куимби, миссис Эдди посетила этого знаменитого оккультиста в Портленде, штат Мэн. Доктор Куимби почерпнул многое из своей философии и все свои месмерические трюки у Чарльза Пойена, за которым он следовал с места на место. Примерно за три года до того, как миссис Эдди обратилась к нему, Куимби усовершенствовал свою систему ментального исцеления и изложил ее письменно, отбросив месмерическую часть. До сих пор живы различные незаинтересованные лица, которые дали надежные показания об этих фактах, а также о следующем: (1) когда миссис Эдди впервые посетила Куимби, она была физически истощена; (2) после трех недель лечения у Куимби она стала здоровой женщиной; (3) она одолжила и долгое время хранила у себя копию рукописей Куимби; (4) она никогда не отдавала Куимби должного за хоть какую-то часть своего «открытия» и даже зашла так далеко, что оскорбляла его до конца своей жизни.

Пожалуйста, запомните даты: миссис Эдди впервые обратилась к Куимби в 1862 году. В феврале 1866 года она поскользнулась на обледенелом тротуаре и получила сильное нервное потрясение. В тот же день она обратилась к доктору А. М. Кушингу за медицинской помощью. Доктор Кушинг говорит, что она продолжала принимать его лекарства, пока не выздоровела. Миссис Эдди отрицает, что принимала какие-либо лекарства после первого визита, и утверждает, что исцелила себя чудесным образом и восстала, как из мертвых, и что она полагалась исключительно на Бога. Тем не менее, в августе следующего года она снова обратилась к этому же доктору Кушингу для лечения кашля!

Известно, что в те дни она проводила много времени за чтением и письмом, читая «Нью-Йорк Леджер», и, если верить тому, что она писала другу, она также читала «Пиквикский клуб» Ирвинга. Диккенс ей, по-видимому, не нравился.

В 1869 году (пожалуйста, обратите внимание на дату) она обучала миссис Вентворт теории Куимби за сумму в 300 долларов, которая должна была быть выплачена проживанием, и в то время она не делала вид, что это ее собственная теория. Она даже позволила миссис Вентворт сделать копию с рукописи, которая, как было доказано, идентична оригинальной рукописи Куимби. Несколько свидетелей подтверждают, что она «говорила о Куимби до тех пор, пока все не уставали до смерти слушать его», и она часто замечала: «Я узнала это от доктора Куимби, и он заставил меня пообещать обучить этому по крайней мере двух человек, прежде чем я умру». Также известно, что миссис Эдди «инстинктивно, как и любая другая нервная женщина, сторонилась постели больных и проявляла такой болезненный страх смерти, что миссис Вентворт часто задавалась вопросом, что могло быть в ее прошлом, что делало смерть такой ужасной».

Миссис Эдди не практиковала исцеление. Теперь она хотела публиковать и преподавать куимбизм и найти кого-то, кто мог бы продемонстрировать теорию исцеления. В 1870 году она нашла именно то, что хотела, в лице Ричарда Кеннеди, с которым она вступила в партнерство, и за шесть месяцев они заработали 6000 долларов. Это был крутой поворотный момент в ее жизни. Теперь она навсегда отбросила Куимби, и ее амбиции со временем привели ее к тому, чтобы отбросить даже Кеннеди, своего величайшего благодетеля. Теперь все стало «миссис Эдди». Затем она открыла школу или колледж, где студенты платили ей по 100 долларов каждый плюс обещание выплачивать ей пожизненную ренту в размере десяти процентов от всех их будущих заработков. Она также заставила их дать обязательство на 3000 долларов, которое подлежало конфискации, если они позволят кому-либо увидеть или скопировать рукописи, которые она им одалживала. Колледж процветал настолько, что она подняла цену до 300 долларов за двенадцать уроков, побуждаемая, по ее словам, «странным провидением».

В 1877 году, в возрасте пятидесяти шести лет (хотя в брачном свидетельстве ее возраст указан как сорок лет), она вышла замуж за Асу Гилберта Эдди, которому тогда было сорок лет. Он был «человеком, готовым учиться; он даже превращал покорность в самоуничижение». Он умер пять лет спустя. Даже миссис Эдди не смогла его спасти. У миссис Эдди больше никогда не было мужа, но «в лице Кэлвина А. Фрая, управляющего, бухгалтера, секретаря, кучера, ее «мастера на все руки», как она сама его называла, у нее все это время был человек, исключительно преданный ей и ее интересам. Чтобы служить ей, он с самого начала отказался от всего. Семейные узы были разорваны. Дружба была предана забвению. Говорят, что с того дня, как он пришел, он ни разу не был вне пределов слышимости ее голоса целый день! Несколько лет назад доктор Э. Дж. Фостер, которого она усыновила в 1882 году, был изгнан из своего дома Фраем. Своего собственного сына она, кажется, забывала полностью на долгие годы.

В 1875 году миссис Эдди выпустила первое издание «Науки и здоровья с ключом к Священному Писанию». Другие издания вышли в 1881, 1883, 1888, 1898, 1905 и 1906 годах, а также другие книги и труды того же автора, во всех из которых она утверждала, что ее великое открытие и откровение пришли к ней в 1866 году (обратите внимание на дату). Тем временем ее колледж процветал, и студенты стекались в него со всех частей света, каждый платил 300 долларов за трехнедельный курс, и в 1889 году в списке ожидания было не менее 300 человек. В 1894 году она возвела здание стоимостью 221 000 долларов, которое сейчас служит фронтисписом колоссального храма, завершенного в 1906 году стоимостью 2 000 000 долларов. Материнская церковь в Бостоне сообщила 11 июня 1907 года о членстве в 43 876 человек, а общее число членов 645 филиалов церквей составило 42 846 человек.

18 декабря 1890 года миссис Эдди заявила, что «Наука и здоровье» — это «Божья книга, и Он дал ее сразу людям». Тем не менее, книга продавалась миссис Эдди более чем за 3 доллара за экземпляр, в то время как экземпляр Библии можно купить за несколько центов, а если кто-то не может его купить, он может получить экземпляр бесплатно от любого проповедника или учителя воскресной школы. Миссис Эдди также говорит, что быть христианским ученым выгодно и что профессионалы заработали «свои комфортные состояния». Когда миссис Эдди умерла, ее личное состояние значительно превышало миллион долларов, однако она упорно пыталась уклониться от уплаты своей доли налогов.

Такова вкратце история жизни миссис Мэри Бейкер Эдди. Ее карьера была бурной, наполненной неприятностями, ссорами, судебными процессами, внутренними разногласиями, страхами, местью, болезнями, печалями, несчастливыми браками, соперничеством, нелояльностью и эгоизмом. У нее были многие тысячи тех, кто восхищался ею и поклонялся ей, но мало кто любил ее. Те, кто знал ее лучше всех, любили ее меньше всех. В том, что она была одной из самых замечательных женщин, когда-либо живших, мало кто усомнится. Ее карьера почти так же впечатляюща, как карьера Жанны д'Арк, которая, подобно миссис Эдди, поднялась из бедной девушки до всемирно известного лидера людей. Ни у одной из них не было ничего похожего на образование, и обе имели плохое начало в жизни, но благодаря чистой силе личности и настойчивости обе совершили чудеса. Их жизни читаются как художественная литература. Хотя история полна примеров, когда люди поднимались из ниоткуда и утверждали, что они вдохновлены, или Божественны, или Сыны Божьи, или пророки, нет параллели карьере миссис Эдди, которая завоевала и ученого, и невежду. Нет, не невежду, ибо невежда — это не тот тип, чтобы стать жертвой учения миссис Эдди. Требуется человек с мозгами, чтобы «постичь» его. Хотя это правда, что люди, не обученные философии, науке и теологии, быстрее всего принимают «Науку и здоровье», и что те, кто читает серьезно и мыслит поверхностно, могут получить лишь проблеск некоего воображаемого чего-то, чего они не могут вполне постичь, но при этом чувствуют, что это где-то есть, все же следует сказать, что средний христианский ученый — это, как правило, человек необычайного интеллекта. Если бы это было не так, учение никогда не стало бы таким популярным. Разве не лорд Бэкон сказал что-то вроде этого: «В то время как немного философии склоняет умы людей к атеизму, глубина в философии склоняет умы людей к религии». Так и с Христианской наукой. Дайте хороший ум, хорошее понимание и исследовательский характер, подпитайте его «Наукой и здоровьем», и он будет иметь тенденцию принять это как истину, при условии, что ему не позволят услышать другую сторону и при условии, что он не был ранее обучен правильно рассуждать в научных рамках. В этом достаточно правды, чтобы все звучало правдоподобно, и достаточно мистицизма, чтобы заставить разум усомниться в собственной проницательности. Вера в Христианскую науку — это форма интеллектуального гипноза.

Гипотеза учения миссис Эдди изложена следующим образом: «Единственными реальностями являются Божественный Разум и его идеи. Те заблуждающиеся смертные воззрения, ошибочно называемые разумом, производят все органические и животные действия смертного тела * * * Правильно понятые, вместо обладания чувствующей материей, мы имеем нечувствующие тела * * * Откуда пришло ко мне это убеждение в антагонизме к свидетельству человеческих чувств? Из самоочевидного факта, что материя не имеет ощущений; из общего человеческого опыта ложности всех материальных вещей; из очевидного факта, что смертный разум — это то, что страдает, чувствует, видит; поскольку материя не может страдать».

Вот несколько любимых, часто повторяемых утверждений миссис Эдди: «Бог есть высшее; есть разум; есть принцип, а не личность; включает в себя все и отражается всем, что реально и вечно; есть Дух, и Дух бесконечен; есть единственная субстанция; есть единственная жизнь. Человек был и есть идея Бога; поэтому разум никогда не может быть в человеке. Божественная наука показывает, что материя и смертное тело — это иллюзии человеческого убеждения, которые, кажется, появляются и исчезают только для смертного чувства. Когда это убеждение меняется, как в снах, материальный тело меняется вместе с ним, отправляясь туда, куда мы хотим, и становясь тем, что может постановить убеждение. Человеческая смертность доказывает, что ошибка была привита как в сны, так и в выводы материального и смертного человечества. Осаждайте болезнь и смерть этими принципами, и все исчезнет».

Эта теория, что нет никакой реальности, кроме мысли, является лишь характерной формой идеализма, которая стара как мир, и учение миссис Эдди является результатом смешения разрозненных мыслей. Прочитайте Платона, Гегеля, Демокрита, Зенд-Авесту, Спинозу, Канта, епископа Беркли, Лотце, Юма и различные другие труды, и вы найдете нити, из которых соткана ткань миссис Эдди. Но не воображайте, что названные философы когда-либо верили в такие вещи, какие миссис Эдди изложила в своих книгах. Ральф Уолдо Эмерсон и трансценденталисты говорят о превосходстве разума над материей, и все современные врачи признают силу разума над телом; но никто из них никогда не утверждал, что открытие этих фактов было сделано Божественным откровением по приказу Бога, чтобы быть переданным людям в определенное время, за определенную плату за урок или книгу.

Миссис Эдди говорит, что единственная реальность — это Бог, чье имя есть Разум или Дух; что Бог есть Все-во-всем; что все есть бесконечный Разум и его бесконечные проявления; что материя неизвестна во Вселенной Разума. Теперь, если мы примем все это как простое умозрение, все хорошо. Но когда нас просят сделать эти идеи нашей Библией, нашим кодексом человеческого поведения, нашим хлебом насущным, нашим Божественным законом, вот где нам следует остановиться. Какая разница, истинно все это или ложно? Мир будет вращаться точно так же. Если бы миссис Эдди остановилась прямо там, она не вызвала бы такой бури критики, с которой ей пришлось столкнуться. Но она этого не сделала. Критики начали свою смертоносную работу вскоре после выхода первого издания ее книги, и она встретила ее мужественно, продолжая изменять свои теории, чтобы соответствовать случаю. Постоянные и частые изменения вносились в «Науку и здоровье» и в ее учения, что было бы нормально, если бы это не опровергало ее утверждение, что весь план пришел к ней как откровение в 1866 году и что это была «Божья книга, и Он дал ее сразу людям». На самом деле для большинства из нас почти нет никакой разницы, права ли миссис Эдди в своей теории, что нет такой вещи, как материя, и что все есть дух, ибо мы все вынуждены действовать каждый день так, как если бы материя была материей, и, по всем намерениям и целям, она таковой и является. Конечно, мы рады знать истину, но было бы идиотизмом для человека, который обнаружил, что нет такой вещи, как звук, пытаться убедить мир, что его открытие настолько важно, что на нем должна быть немедленно основана новая система религии, чтобы регулировать повседневные дела всего мира. Некоторые истины в Христианской науке важны, но из этого не следует, что мы должны отбросить все наши другие религии, верования и образы жизни; ибо Христианская наука — это лишь умозрение, и она не касается большинства из нас. По праву она является не большей религией, чем теория эволюции, которую, кстати, миссис Эдди, по-видимому, не понимала, ибо она сказала: «Теоретизирование о развитии человека от грибов до обезьян и от обезьян до людей не дает ничего в правильном направлении и очень много в неправильном».

Миссис Эдди говорит, что «Бог не в вещах, которые Он создал»; и в следующее мгновение она говорит, что, поскольку вещи — это материя, а материи нет, то не может быть и вещей. В своем окончательном откровении 1866 года, выраженном в 1875 году, она говорит, что «Бог есть Принцип, а не личность»; однако позже, в более позднем окончательном откровении, она говорит, что «Жизнь, Истина и Любовь составляют триединую личность, называемую Богом». Опять же, она говорит: «Иисус — это человеческий человек, а Христос — божественный, отсюда двойственность Иисуса, Христа». И в 1894 году, и в другое время она довольно ясно заявляла, что она и Христос — одно и то же.

Как бы то ни было, Христианская наука в основном опирается на гипотезу, что грех, болезнь, недуг и смерть не являются реальными — что они существуют только в мысли; что Христианская наука может исправить эти кажущиеся злы. Если бы не часть учения об исцелении и лечении, Христианская наука никогда не стала бы такой причудой, какой она стала. На все остальное учение смотрели бы просто как на интересное умозрение, если бы миссис Эдди не внедрила утверждение, что Христианская наука лечит все — что она лечит даже грех, а также страдания. Здесь, значит, было что-то, что могло заинтересовать каждого, и она сделала приглашение еще более желанным, когда добавила, что врачи «наводняют мир болезнями», что чем меньше врачей, тем меньше болезней будет страдать мир, и что «пока вы читаете медицинские книги, вы будете больны». Мы все знаем тысячи случаев, когда врачи оказывали огромную помощь человечеству, и мы также знаем о многих серьезных медицинских ошибках. Мы все знаем, что медицина была сильно перегружена, но мы все должны признать, что врачи и медицина сделали этот мир значительно лучше и здоровее. Но что сделала Христианская наука? Миссис Эдди не смогла предоставить миру полную, аутентифицированную запись хотя бы одного случая болезни, которую она вылечила. Правда, она говорила, что вылечила определенные болезни, но мы остаемся в неведении относительно того, были ли это болезни или что это было. Она отказалась проводить медицинские тесты. Она даже объявила, что у нее нет времени на личное лечение и консультации. В то время она была занята преподаванием, по 300 долларов за ученика. Кроме того, согласно ее теории, не было такой вещи, как тело, или болезнь, или боль. Она сомневается даже в том, что Иисус испытывал боль на кресте, хотя Библия говорит, что Он взывал от боли. Либо Иисус действительно испытывал боль, либо Он ложно заставил окружающих думать, что Он ее испытывал, а мы знаем, что Он был неспособен к обману. Тем не менее, Иисус Христос и миссис Эдди — одно и то же.

Христианская наука стремится устранить боль, тогда как большинство врачей признают боль благословением. Это сигнал опасности. Он предупреждает нас о распаде, о болезни и о расстройствах. Если бы не боль, мы бы позволили нашим зубам разрушиться, нашему зрению ухудшиться, а различным другим органам дегенерировать. Когда мы живем неправильно, или едим слишком много, или перенапрягаем наши силы, Природа предупреждает нас остановиться, но Христианская наука говорит, что нет такой вещи, как страдание, дискомфорт и боль, кроме как в нашем воображении.

И так мы могли бы часами указывать на несоответствия теорий миссис Эдди, но короткая статья, подобная этой, не позволит. Возьмите, например, ее утверждение, что «Наука может исцелять больных, которые находятся вдали от целителей, так же как и тех, кто присутствует, поскольку пространство не является препятствием для разума»; и утверждение, что «Христианская наука лишает материальные лекарства их воображаемой силы * * * Когда больные выздоравливают с помощью лекарств, это закон общего убеждения, кульминацией которого является индивидуальная вера, которая исцеляет, и согласно этой вере будет и эффект»; и «Не редкое представление, что лекарства обладают абсолютными, присущими им целебными свойствами, содержит ошибку. Арника, хинин, опиум не могли бы произвести эффекты, приписываемые им, кроме как по приписанной добродетели. Люди думают, что они будут действовать так на физическую систему, следовательно, они действуют». Сомневается ли кто-нибудь, что если бы автор этих слов вошла в аптеку с завязанными глазами и, никем не замеченная, выпила опиум, не зная, что это такое, она не почувствовала бы немедленно эффекты этого лекарства? И что если бы она приняла любое другое лекарство, эффекты были бы примерно такими же, как они известны практически во всех случаях? Но кто бы сказал при этих обстоятельствах, что Разум наделил эти лекарства силами действовать на систему так, как они действуют? Если Разум может так действовать, медицина — это именно то, что нам нужно, ибо Разум можно заставить заставить лекарства делать даже большие вещи, чем они уже сделали, возможно, воскрешать мертвых.

Но зачем распространяться дальше, указывая на заблуждения этой причуды, которая есть не что иное, как суеверие, основанное на истине. «Наука и здоровье» — это просто слова, слова, слова. Это запутанная масса собранной философии из различных источников, которая имеет мало практической ценности. То, что разум, внушение и воображение имеют огромное влияние на тело, никто не будет отрицать, но никто, кроме миссис Эдди, никогда не пытался создать религию из этого старого факта. «Наука и здоровье» основана на Библии и претендует на то, чтобы быть ключом к ней. Это «ключ», но он скорее ломает и искажает, чем открывает. Это интерпретация, и она относится к Книге так, как если бы она была головоломкой, которую Бог оставил нерешенной, пока не вдохновил миссис Эдди раскрыть ее секреты, после того как скрывал ее от мира почти 2000 лет. С точки зрения промоутера, миссис Эдди была мудра, назвав свое учение Христианской наукой и основав его на Библии. То, что многим помогла Христианская наука, никто не будет отрицать, но то же самое можно сказать о сотне других теорий и верований, некоторые из которых, по общему признанию, абсурдны. Некоторых людей можно вылечить сахарными пилюлями, а некоторых — индейским знахарем. Христианская наука содержит много того, что истинно и хорошо, и много того, что ложно и плохо, и, возможно, вред, который она принесла, может не перевесить пользу. Никто не знает. Те, кто получает удовольствие, удовлетворение и мир от нее, не должны быть обеспокоены, но их следует предупредить, чтобы они не позволяли ей увлечь себя.

Эпикурейцы передали нам некоторые вопросы, на которые никогда не было дано вполне удовлетворительного ответа, за исключением христианских ученых, которые вполне удовлетворены своим ответом. Если Бог способен предотвратить зло и не желает, где Его благожелательность? Если Бог желает, но не способен, где Его сила? Если Бог и способен, и желает, откуда тогда зло? Ученые говорят, что зла нет, и это решает весь вопрос. Слепой человек ничего не видит. Оккультист учит нас видеть: ученый учит нас не видеть. Отличная мысль! Когда приходит вор, мы закрываем глаза, и о чудо! мы не видим его, ибо его там нет — и когда мы открываем глаза, ничего другого там нет.

Подумайте на мгновение о глупости утверждения, что болезнь, боль и недуг являются продуктами разума и что они не имеют реального существования. Сказать это — значит объявить, что нет никаких микробов и бактерий; и объявить, что разум вызывает болезнь и смерть — значит опрокинуть всю принятую теорию творения и эволюции. Разве животные не подвержены болезням так же, как и человек? Если так, кто бы сказал, что их скудные умы могли вызвать это? И если будет сказано, что человеческие умы вызвали это, как насчет миллионов животных, которые страдали от боли, болезней и смерти за тысячи лет до того, как человек вообще появился на земле? Знает ли Ученый, что существуют сотни различных видов микробов, сражающихся и борющихся друг с другом, что большая рыба ест маленькую, что если бы не было микробов, не могло бы быть гниения, и что если бы не было гниения, не могло бы быть разложения мертвых тел животных и растений, и что земля была бы загромождена мертвыми телами этих животных и растений прошлых поколений, и что очень скоро все органические элементы — весь углерод и азот, если не весь водород и кислород — на лице земли были бы зафиксированы в этих трупах, и что вся жизнь погибла бы от недостатка пропитания? Короче говоря, микробы и смерть так же важны и так же неизбежны, как радость и жизнь.

Христианским ученым, сторонникам «Нового мышления» и другим мечтательным приверженцам причуд, которые хотели бы устранить всю смерть, печаль, боль и страдания, принеся рай на землю за один день, почтительно предлагается абзац из Джона Плаумана: «Есть здравая причина, почему в нашем мясе есть кости, а в нашей земле — камни. Мир, где все было бы легко, был бы детским садом для младенцев, но совсем не подходящим местом для мужчин. Сельдерей не сладок, пока не почувствует мороза, и люди не достигают своего совершенства, пока разочарование не уронит полсотни фунтов или два на их пальцы ног. Кто бы знал хороших лошадей, если бы не было тяжелых грузов?»

Остеопатия

Если верить истории, каждое столетие порождает одного или нескольких чудесных целителей, или людей с «целительным прикосновением». Говорят, что эти таинственные люди заставляли слепых видеть, хромых ходить, глухих слышать и даже мертвых воскресать с помощью возложения рук. Сколько из этих записей являются фактами или вымыслом, никто не может сказать, но мы можем разумно предположить, что изрядное количество фактов смешано с вымыслом, даже если мы не можем поверить и половине того, что слышим и читаем.

Доктор Эндрю Тейлор Стилл из Керксвилля, штат Миссури, является основателем остеопатии, и в этом месте он основал то, что ему угодно называть колледжем, который весьма успешен. После прочтения его истории он, возможно, напомнит вам чем-то Мэри Бейкер Эдди, Элберта Хаббарда, Толстого и Иисуса из Назарета, хотя нельзя сказать, что он имеет большое физическое или ментальное сходство с кем-либо из них. Он одевается как фермер или житель глуши и является воплощением простоты. Его последователи поклоняются ему почти так же, как последователи миссис Эдди, и в обоих их учениях есть оттенок тайны, если не суеверной веры, который, кажется, связывает их последователей вместе. Хотя доктор Стилл не претендует на божественное вдохновение, как миссис Эдди, все же он и его ученики склонны к таинственному и сверхъестественному. Например, в одной из книг по остеопатии я нахожу это, написанное его сыном, доктором Чарльзом Э. Стиллом, D.O.: «Когда я был мальчиком, я был однажды со своим отцом и старым врачом, когда он остановился у дома, где был мальчик, почти полностью слепой. Мой отец подошел к нему и взял его за шею; через несколько минут он велел ему посмотреть на солнце, и, о чудо, слепота исчезла». Это читается почти как библейское чудо. «Затем мы встретили старого цветного человека, который был сильно искалечен. Мой отец спросил его о его беде и велел ему встать у ящика из-под мануфактуры. Мой отец поставил мешок с мукой, полный костей, который мы несли; затем он взял его за ногу и, по-видимому, обернув ее несколько раз, велел человеку идти, что тот и сделал, даже не хромая, к большому изумлению окружающих. Раз за разом столь же чудесные исцеления совершались им в моем присутствии». Доктор Стилл-младший затем продолжает говорить, что во время эпидемии дифтерии он лечил около шестидесяти пяти случаев и потерял только одного; что его вызывали лечить практически все недуги, которые наследует плоть; что он лечил эпилептиков десятками и успешно в большинстве случаев; что он вправил сломанную шею и вправил случай вывиха таранной кости и вылечил его за один день после того, как врач назначил пациенту ремни в постели на шесть недель, тем самым сэкономив пять недель и пять дней времени, терпения и денег пациента. Другие чудесные исцеления сообщаются господами Стиллами и другими учеными остеопатами, и вокруг есть много людей, которые готовы дать надежные показания о том, что они были излечены от серьезных недугов остеопатами, когда врачи терпели неудачу.

Остеопатия — это на самом деле старое шведское лечебное движение под новым названием, но значительно расширенное и улучшенное.

Некоторые люди воображают, что остеопатия — это своего рода массаж, но, по словам доктора Стилла-старшего, это ошибка, ибо он говорит: «Остеопатия абсолютно отличается от массажа. Определение «массажа» — masso, разминать; шампунирование тела с помощью специальных манипуляций, таких как разминание, похлопывание, поглаживание и т. д. Массажист растирает и разминает мышцы, чтобы усилить кровообращение. Остеопат никогда не растирает. Он снимает любое давление на кровеносные сосуды или нервы путем корректировки любого смещения кости, хряща, связки, сухожилия или мышцы». Таким образом, остеопата можно назвать манипулятором костей, и именно это подразумевают слова, «osteon» означает кость. На самом деле, вопреки мнению доктора Стилла и всех остеопатов, остеопатия не является «абсолютно отличной от массажа». Доктор Стилл говорит, что остеопаты корректируют смещенные мышцы, не так ли? И как они это делают? Манипулируя мышцами. Это именно то, что делает массажист. Это правда, что массажист растирает с целью усиления кровообращения, но также правда, что остеопат разминает или нажимает с той же целью. Хороший массажист обращается с мышцами почти так же, как остеопаты. Кровообращение — это цель в обоих случаях: если вы хотите задеть чувства остеопата, просто скажите ему, что он хороший массажист. Ибо разве он не потратил три года в остеопатическом колледже, чтобы изучить свое искусство, тогда как массажист мог изучить его на прошлой неделе у какого-нибудь оператора турецкой бани? Пожалуйста, помните, что остеопат — это врач и что он знает об анатомии и терапии столько же, сколько и другие врачи. Пожалуйста, также помните, что остеопат прошел тщательный курс физиологии, биологии, эмбриологии, гистологии, патологии, симптоматологии, физической и лабораторной диагностики, акушерства, гинекологии, диетологии, гигиены, бактериологии, токсикологии, анализа мочи, хирургии, педиатрии, дерматологии, психиатрии и медицинской юриспруденции. Единственный врачебный предмет, с которым он не знаком, — это materia medica (лекарствоведение), и это то, что он считает ненужным.

Остеопат не верит в лекарства. В этом вопросе у него будет много сторонников, особенно христианские ученые. На самом деле, многие из наших лучших врачей отказались от той старомодной веры в лекарства, которая заставляла людей думать, что они могут злоупотреблять Природой сколько угодно и делать что хотят, а несколько капель лекарства вылечат их от последствий их неблагоразумия. Доктор Ослер, который был назначен королевским профессором медицины в Оксфордском университете несколько лет назад, приводит в своей книге «Учебник по теории и практике медицины» длинный список болезней, которые нельзя вылечить лекарствами, и он часто заявляет, что лекарства во многих случаях заведомо ненадежны в своих эффектах. Любой врач, который честен и мудр, скажет вам, что лекарства сейчас используются не так часто, как раньше, и что медицина во многих случаях все еще является более или менее экспериментом, и часто опасным и фатальным экспериментом. Но, несмотря на все это, безусловно, неразумно осуждать все лекарства просто потому, что мы не знаем точных эффектов некоторых лекарств. Лекарства используются с начала истории, и мы все еще экспериментируем с ними. Хотя мы еще не знаем, что они будут делать, а что нет, мы знаем, что они будут делать что-то. Другими словами, лекарства оказывают влияние на тело — это мы знаем. Мы знаем, что определенные лекарства усыпят нас, или вызовут рвоту, или вызовут головную боль, или снимут головную боль, или притупят боль и т. д. Каждый знает эффекты касторового масла, пепсина, стрихнина, солей, свинцового сахара, лауданума, парагорика, камфоры, йода, линимента, каломели и некоторых других лекарств в определенных случаях. Теперь, некоторые из этих лекарств чрезвычайно полезны, и было бы бедствием, если бы человеческая семья была лишена их использования. Хотя, как мы все знаем, многие люди чрезвычайно суеверны в отношении лекарств и принимают их все время, чтобы вылечить воображаемые недуги, и хотя это правда, что многие больные люди ежегодно либо убиваются, либо их состояние ухудшается из-за лекарств, назначаемых врачами, все же сумма добра, которая исходит от правильного использования лекарств, и огромные возможности будущего, кажется, говорят о том, что мы не должны полностью прекращать использование лекарств. Природа — лучший врач, и все, что могут сделать врачи, — это помочь природе. Остеопатия может помочь природе, так же как массаж, вода, упражнения, диета и лекарства. Разные случаи требуют разных средств. Лекарства — это часть природы. Природа создала все травы, овощи и минералы. Некоторые из наших лучших лекарств, даже минералов, содержатся в пище, которую мы едим, и в воде, которую мы пьем. Возможно, природа поместила их туда с какой-то целью. Возможно, она положила слишком много, возможно, она положила недостаточно. Мы все разные, нет двух одинаковых. Наши тела состоят из различных химических веществ, и многие наши недуги связаны с недостаточным запасом этих химических веществ. Следовательно, если мы не можем получить достаточное количество этих химических веществ из пищи, нам часто может потребоваться их из аптеки. Например, фосфор необходим для нервов и мозга. Хотя он содержится в различных продуктах питания, может быть, как это часто бывает, что нам придется принимать фосфор в какой-то другой форме, чтобы сохранить наше здоровье или восстановить наше тело до нормального состояния.

Но остеопат не рассуждает таким образом. Доктор Стилл говорит: «Бог поместил средство от каждой болезни внутри материального дома, в котором обитает дух жизни. Я верю, что Создатель человека поместил в какой-то части или во всей системе человеческого тела лекарства в изобилии, чтобы вылечить все недуги; что все средства, необходимые для здоровья, составлены внутри человеческого тела. Их можно вводить, регулируя тело таким образом, чтобы средства могли естественным образом объединяться. И я никогда не терпел неудачу в поиске всех этих средств. Человек должен изучать и использовать только те лекарства, которые находятся в его собственной аптеке — то есть в его собственном теле». Если это что-то значит, это означает, что лекарства необходимы и что манипулирование костями тела приводит к правильному распределению этих лекарств. Утверждение, что он никогда не терпел неудачу в поиске этих средств, если оно что-то значит, означает, что доктор Стилл вылечил каждый случай, который к нему приходил, но он никогда не говорил об этом прямыми словами; на самом деле, в другом месте он признает, что не был успешен во всех случаях. И если он не был успешен в определенных случаях, неудача была связана с невозможностью отрегулировать дела так, чтобы правильно объединить лекарства тела с их средствами! Далее доктор Стилл говорит, что еще более важный вопрос, который предстоит решить, — это «как и когда применить прикосновение, которое высвобождает химические вещества жизни, как того требует Природа». Имеет ли доктор Стилл здесь в виду, что у остеопатов есть определенное магическое прикосновение, которое настолько мощно и чудесно, что его нужно использовать с большой осторожностью? Что это прикосновение высвобождает определенные лекарства или химические вещества, которые нужны телу, чтобы вылечить себя? Возможно, Доктор говорит фигурально и не имеет в виду то, что подразумевают его слова. Должно быть так. В противном случае мы должны записать его в шарлатаны. Если он говорит фигурально, он неблагоразумен, потому что он ясно подводит людей к мысли, что позвоночный столб секретирует определенные лекарства или химические вещества, которые необходимы для здоровья, и что их можно заставить течь к необходимым частям с помощью определенных манипуляций.

Доктор Стилл хотел бы убедить нас в том, что остеопатия — это своего рода панацея и что её применение делает ненужным использование лекарств, однако не все остеопаты придерживаются такого мнения. Доктор Джордж В. Вебстер, остеопат, говорит: «Остеопатия — не панацея. Существуют неизлечимые заболевания». Это обнадеживает, поскольку теперь мы знаем: если болезнь неизлечима, остеопатия не может её вылечить! Доктор Вебстер утверждает, что «есть заболевания, требующие хирургического вмешательства», что в некоторых случаях необходима анестезия, что паразит требует антисептика, а яд — противоядия. Таким образом, он обнаружил, что лекарства всё же имеют некоторое применение. В одном месте доктор Вебстер говорит, что остеопатия — не панацея, а в другом мы находим его слова: «Применение остеопатических принципов для решения проблем телесных расстройств доказало свою эффективность практически при всех заболеваниях»! Сам доктор Стилл говорит: «Вы можете сказать, что бывают неудачи. Да, а кто бы их не ожидал? Возможно, остеопат не способен применить те знания, которые должен был получить до того, как ему выдали диплом остеопатической школы».

И таким образом, во всей остеопатической литературе сквозит вывод о том, что манипуляции с костями лечат всё, хотя и признается, что это не всегда удается. Это слабое, фатально слабое место в остеопатии. Это старая история о чрезмерно увлеченном специалисте, который думает, что свет клином сошелся на его любимой теории. Покажите ребенку часы, и всё, что он увидит и поймет, — это то, что их завели и стрелки движутся. Если часы ломаются, ребенок пытается завести их снова — это всё, что он знает. Он не знает, что внутри корпуса находятся сотни тонко настроенных деталей, подогнанных с ювелирной точностью. Он не знает, что некоторые из этих деталей могут износиться от чрезмерного использования, отсутствовать, сломаться или нуждаться в чистке. Точно так же, когда остеопат видит тело, страдающее от какого-либо расстройства, он обычно видит только кровеносные сосуды и нервы и сразу решает, что один или несколько из них сдавлены из-за смещения какой-либо кости или мышцы. Он рассматривает позвоночник как основу человеческой структуры, что, конечно, верно, и предполагает, что если что-то не так, то причина должна быть в спинном мозге, что не обязательно верно. Если это несварение желудка, болезнь почек или что-то еще, он думает, что, повернув один из «ключей» на спинном мозге, он откроет доступ к необходимому лекарству и позволит ему течь к пораженному участку. Он носит очки, на которых написано слово «остеопатия», и, глядя сквозь них, не видит ничего, кроме остеопатии. Теперь, по правде говоря, во многих случаях он прав. Он вылечит там, где все врачи мира, возможно, даже не принесут облегчения. У него есть великая истина. Он держит ключ, который открывает дверь ко многим тайнам, и это ключ, который должен быть в обычном обиходе у всех врачей. Там, где обычный врач, возможно, залечил бы пациента до смерти, остеопат мог бы вылечить его несколькими простыми процедурами. Возьмем, к примеру, головную боль. Головная боль — это симптом, а не болезнь. Это признак того, что что-то идет не так. Это признак того, что в голове либо слишком много крови, либо недостаточно, обычно первое. В любом случае вероятно, что существует какое-то аномальное давление на кровеносный сосуд или нерв, и если бы это давление можно было снять, головная боль исчезла бы. Просто изучите как-нибудь модель спинного мозга и посмотрите, какая это сложная структура со всеми маленькими нервами, кровеносными сосудами и мышцами, так замысловато переплетенными между её многочисленными частями. Мы все склонны к определенным привычкам. Мы учимся читать в определенной позе, писать, лежать, ходить, сидеть, и за годы было бы странно, если бы одна или несколько из наших тысяч частей не приняли аномальное положение, сдавливая или сжимая некоторые из тонко расположенных нервов или кровеносных каналов, тем самым препятствуя свободе прохождения. Такое состояние может вызвать застой и воспаление, и оно, вероятно, серьезно повлияет на какой-то отдаленный орган. Регулируя кости шеи, плеча, спины или позвоночника, мы снимаем это давление и тем самым излечиваем расстройство. В этом нет никаких сомнений, и каждый обычный врач должен знать это и практиковать, но они этого не делают и не будут. Более того, они не направят пациента к остеопату. Профессиональная ревность!

Действительно жаль, что не может быть какого-то объединения различных «измов», «ологий» и «атий». Безусловно, все остеопаты должны быть дипломированными врачами и хирургами. Если бы они могли быть достаточно широки в своих взглядах для этого, они бы вскоре вытеснили врачей старой школы с рынка.

В заключение: остеопатия сильно переоценена одними и сильно недооценена многими. Она принесет пользу почти каждому и никому не навредит. Она вылечит тысячи случаев, которые не могут вылечить обычные врачи; но, с другой стороны, есть тысячи случаев, которые остеопатия не должна пытаться лечить без помощи современной школы врачей и хирургов.

Френология

Слово «френология» происходит от греческого слова phren, означающего «ум», и logus, означающего «наука» — наука об уме. Эта предполагаемая наука основывается на следующих принципах: (1) мозг является органом ума; (2) ум может быть разделен на определенное количество независимых друг от друга способностей; (3) каждая способность находится в определенной области мозга; (4) размер каждой области является истинным мерилом интеллектуальной силы органа, в ней находящегося. Френолог исследует внешнюю часть черепа и, измеряя различные выпуклости и впадины на нем, утверждает, что способен определить, сколько мозга находится внутри и какие именно способности скрыты под каждой частью черепа. Они утверждают, что принимают во внимание различные другие вещи, такие как текстура волос, объем легких, блеск глаз, цвет кожи, общая осанка и форма головы и так далее, но френология на самом деле означает «бампологию» (науку о шишках) или краниологию.

Настоящими отцами этой теории являются доктора Галль и Шпурцгейм, хотя мы находим намеки на неё в трудах некоторых древних, особенно Аристотеля и Пифагора, и даже так далеко в прошлом, как у древних египтян. Аристотель считал мозг сложным органом, но придерживался мнения, что маленькая голова — это стандарт совершенства: «Маленькая голова — мало ума; большая голова — ни на грош». (Подробный трактат о френологии и её истории см. в Британской энциклопедии.)

Если френология верна, то мозг разделен на отсеки, каждый из которых выполняет отдельную и четкую функцию. Но при вскрытии мозга никаких таких отсеков или делений не обнаруживается, даже под микроскопом. Ни корковое, ни волокнистое вещество мозга не выявляет таких разделительных линий или различий в текстуре. И не только это — существование горизонтальной мембраны, отделяющей верхнюю часть мозга от нижней, а также расположение боковых желудочков, мозолистого тела, свода и других частей сами по себе являются почти неопровержимым доказательством того, что не может быть никаких отсеков, подобных тем, что описывают френологи.

Но даже если бы мозг был разделен на отсеки, каждый из которых прилегает к черепу, френологу необходимо было бы доказать, что количество означает качество или что количество означает силу. В противном случае человек мог бы иметь большое количество, скажем, «воинственности» и малое количество, скажем, «почтительности», как это определяется размером шишек в местах, где предположительно находятся эти способности, но мозговое вещество в отсеке «почтительности» могло бы быть вдвое плотнее, компактнее, активнее, мощнее или гибче, чем мозговое вещество в отсеке «воинственности», и, следовательно, френолог был бы введен в заблуждение внешним видом. Френолог должен полагаться на размер, и он должен исходить из того, что каждая часть мозга имеет одинаковую плотность, текстуру и силу. Например, когда он видит голову, которая большая и полная в верхней части лба и маленькая сзади, он сразу заявляет, что у этого человека высоко развиты причинность, событийность и сравнение, а его влюбчивость и чадолюбие развиты слабо. Размер — это мерило, и он предполагает, что размер означает объем, а объем означает силу. Следовательно, человек с большой головой должен иметь больше мозга, чем человек с маленькой головой, и чем больше у него мозга, тем выше его сила, при прочих равных условиях. Он забывает, что многие идиоты имеют огромные головы и что головы многих величайших людей мира были очень маленькими. Несколько видов обезьян, дельфин, канарейка и воробей — все имеют больший мозг, чем человек, по отношению к размеру тела. У крота и полевой мыши примерно такая же пропорция, как у человека. У кита, крысы, морской свиньи и гуся — больше.

Опять же, исследования физиологов самого высокого авторитета, по-видимому, установили тот факт, что мозг достигает своего полного размера и веса к восьми годам! Как френолог может примирить свою философию с этим упрямым фактом? Череп и голова продолжают расти после восьми лет, но мозг остается прежним по весу и размеру. Все знают, как меняются черепа детей по мере их взросления, и все же мозг никогда не меняется. По мере того как ребенок приобретает знания и развивает свои умственные способности, мозг остается того же размера и веса. Что тогда имеют общего шишки с его умом? Мы можем оттачивать наш мозг, но мы не можем его увеличить. И поэтому, когда френолог говорит, что эта мягкая материя, называемая мозгом, постепенно увеличивается и вытесняет кости черепа, создавая шишки, или что она сжимается из-за отсутствия упражнений, заставляя череп сжиматься вместе с ней, создавая впадины, он говорит не на основе фактов, а исходя из предпосылки, основанной на заблуждении.

Если теория френологии верна, то если человек получит травму или заболевание и потеряет часть своего мозга, он потеряет контроль над теми способностями, которые предположительно расположены в утраченной части. Теперь каждый врач знает случаи, когда пациенты теряли части своего мозга, и вы, вероятно, не найдете ни одного случая, когда пациент терял бы контроль над той самой способностью, которая, как говорят, расположена в этой части. Медицинские книги полны доказательств этого. Время от времени врачу приходится удалять часть мозга, где расположена способность, скажем, к музыке, или она разрушается в результате несчастного случая или болезни, но после операции у пациента остается та же любовь и талант к музыке, что были у него раньше. Мозги способных людей исследовали после смерти, и в некоторых частях обнаруживались болезни; тем не менее, пациенты не проявляли никаких признаков потери каких-либо своих способностей.

Эти примеры показывают, что мозг не является и не может быть составлен из множества органов, каждый из которых является местом отдельной способности, как утверждают френологи, потому что, если бы это было так, разрушение одного из этих органов привело бы к разрушению конкретной способности, связанной с ним.

Опять же, френолог исходит из того, что все черепа одинаковой толщины и что каждый череп одинаковой толщины в каждой точке. Есть отклонения от этого правила, как он вам скажет, но в основном это утверждение верно; ибо, если бы это было не так, шишки и впадины были бы почти бессмысленны. Но факт в том, что некоторые черепа имеют толщину всего одну восьмую дюйма, а некоторые — целый дюйм. И нет верного способа узнать, насколько толст череп, кроме как путем исследования его внутренней части, а не каждый субъект готов подвергнуться этому неудобству. Френолог может постучать по нему костяшкой пальца и прослушать его, но он никогда не может быть уверен, насколько близко он находится к мозгу и сколько мозга внутри. И опять же, почти каждый череп имеет тонкие и толстые части, а в некоторых головах есть настоящие полости в определенных местах. Так что, даже если размер мозга является верным тестом умственных способностей, как можно определить размер мозга, который заключен в череп неизвестной и переменной толщины?

А затем ошибочное представление о том, что существует всего лишь тридцать пять или около того способностей и что каждая действует независимо от других. С таким же успехом можно сказать, что сетчатка глаза разделена на отсеки: один, чтобы видеть цветы, другой, чтобы видеть деревья, третий, чтобы видеть буквы и цифры, и так далее; или что барабанная перепонка разделена на секции — одна секция, чтобы слышать голос, другая, чтобы слышать скрипку, и третья, чтобы слышать другие звуки. Если для каждой способности есть отдельный отсек, то их должно быть ближе к тридцати пяти тысячам, чем к тридцати пяти. Но нет даже тридцати пяти способностей, и уж точно нет более двух или трех отсеков, если они вообще есть. Аристотель делил мозг только на три части. Почтительность — это результат страха, восхищения, любви, уважения, добросовестности и дюжины других вещей. Разрушительность и воинственность, последовательность, упрямство и многие другие способности производят в большей или меньшей степени одни и те же эмоции и результаты. Форма и размер — это одна и та же способность, знание протяженности включает в себя и то, и другое. Сказать, что каждая из этих способностей имеет отдельный участок или надел мозга, выделенный для её личного и исключительного использования, примерно так же разумно, как сказать, что существует отдельный отсек мозга, посвященный любви к детям, другой — любви к родителям, третий — к братьям, четвертый — к собакам и так далее. Не нужно быть философом или психологом, чтобы увидеть, что каждая отдельная способность является частью неразделимого целого. Вместо того чтобы наделять ум определенными способностями и обозначать их в соответствии с природой их функции, френолог обозначает их в соответствии с природой объекта, на который они направлены. Согласно этому, чтобы быть логичным, он должен иметь столько способностей и отсеков, сколько вещей во Вселенной.