«Философский словарь»

Что касается человека, который не является ни поваром кардинала, ни наделен какой-либо другой должностью в государстве; что касается частного лица, которое ни с чем не связано, но которое раздражено тем, что его везде принимают с видом покровительства или презрения, которое совершенно ясно видит, что многие монсеньоры не обладают большими знаниями, умом или добродетелью, чем он, и которое временами скучает, ожидая в их приемных, что он должен решить сделать? Что ж, уйти.

ИСКУПЛЕНИЕ

Может быть, самое прекрасное установление древности — это та торжественная церемония, которая пресекала преступления, предупреждая, что они должны быть наказаны, и которая успокаивала отчаяние виновных, заставляя их искупать свои прегрешения покаяниями. Раскаяние должно было обязательно предшествовать искуплениям; ибо болезни старше медицины, и все потребности существовали до облегчения.

Это была, следовательно, до всех вероучений, естественная религия, которая тревожила сердце человека, когда в своем невежестве или в своей поспешности он совершал бесчеловечный поступок. Друг убивал друга в ссоре, брат убивал брата, ревнивая и неистовая любовница даже убивала ту, без которой не могла жить. Глава нации приговаривал добродетельного человека, полезного гражданина. Это люди в отчаянии, если они обладают чувствительностью. Их совесть терзает их; нет ничего более истинного; и это верх несчастья. Остается только два выбора: либо возмещение, либо упорство в преступлении. Все чувствительные души выбирают первое, чудовища выбирают второе.

Как только религии были установлены, появились искупления; церемонии, сопровождавшие их, были смехотворны: ибо какая связь между водой Ганга и убийством? как мог человек исправить убийство, омывшись? Мы уже отмечали этот избыток заблуждения и абсурда — воображать, что тот, кто моет свое тело, моет свою душу и смывает пятна плохих поступков.

Вода Нила позже имела ту же добродетель, что и вода Ганга: к этим очищениям были добавлены другие церемонии: признаюсь, они были еще более неуместными. Египтяне брали двух козлов и бросали жребий, который из двух должен быть выброшен, обремененный грехами виновных. Имя «Азазель», искупитель, было дано этому козлу. Какая связь, спрашиваю я вас, между козлом и преступлением человека?

Правда, что с тех пор Бог позволил освятить эту церемонию среди евреев, наших отцов, которые переняли так много египетских обрядов; но несомненно, что именно раскаяние, а не козел, очищало еврейские души.

Ясон, убив Апсирта, своего сводного брата, приходит, как говорят, с Медеей, более виновной, чем он, чтобы получить отпущение у Цирцеи, царицы и жрицы Эи, которая с тех пор слыла великой волшебницей. Цирцея отпускает их с помощью молочного поросенка и соленых лепешек. Это может составить довольно хорошее блюдо, но едва ли может либо оплатить кровь Апсирта, либо сделать Ясона и Медею более достойными людьми, если только они не выразят искреннее раскаяние, поедая своего молочного поросенка.

Искупление Ореста (он отомстил за отца, убив мать) состояло в том, чтобы отправиться украсть статую у татар Крыма. Статуя, должно быть, была очень плохо сделана, и на таком эффекте нечего было выиграть. С тех пор мы сделали лучше, мы изобрели мистерии; виновные могли там получить свое отпущение, подвергаясь болезненным испытаниям и клянясь, что будут вести новую жизнь. Именно от этой клятвы новые члены назывались у всех народов именем, которое соответствует посвященным, qui ineunt vitam novam, которые начинали новую карьеру, которые вступали на путь добродетели.

Христианские оглашенные назывались посвященными только тогда, когда они были крещены.

Несомненно, что в этих мистериях человек омывался от своих ошибок только клятвой быть добродетельным; это настолько верно, что иерофант во всех греческих мистериях, отпуская собрание, произносил эти два египетских слова — «Koth, ompheth, бодрствуйте, будьте чисты»; что является доказательством одновременно того, что мистерии произошли первоначально из Египта и что они были изобретены только для того, чтобы сделать людей лучше.

Мудрецы во все времена делали, что могли, следовательно, чтобы вдохновить добродетель, а не доводить человеческую слабость до отчаяния; но также есть преступления настолько ужасные, что ни одна мистерия не давала искупления за них. Нерон, при всем том, что он был императором, не мог добиться посвящения в мистерии Цереры. Константин, по сообщению Зосима, не мог получить прощение за свои преступления: он был запятнан кровью своей жены, своего сына и всех своих сородичей. В интересах человеческого рода было, чтобы такие великие прегрешения оставались без искупления, чтобы отпущение не поощряло их совершение и чтобы всеобщий ужас мог иногда остановить злодеев.

У римских католиков есть искупления, которые называются «покаяниями».

По законам варваров, разрушивших Римскую империю, преступления искупались деньгами. Это называлось «композицией», componat cum decem, viginti, triginta solidis. Убить священника стоило двести су того времени, а убить епископа — четыреста; так что епископ стоил ровно двух священников.

Покончив таким образом с людьми, стали мириться с Богом, когда исповедь стала общепринятой. Наконец, Папа Иоанн XXII, который делал деньги на всем, подготовил тариф грехов.

Отпущение инцеста — четыре туронских ливра для мирянина; ab incestu pro laico in foro conscientiæ turonenses quatuor. Для мужчины и женщины, совершивших инцест, — восемнадцать туронских ливров, четыре дуката и девять карлинов. Это несправедливо; если один человек платит только четыре туронских ливра, двое должны были только восемь туронских ливров.

Содомия и скотоложство оценены по той же ставке, с запретительной оговоркой к титулу XLIII: это составляет девяносто туронских ливров, двенадцать дукатов и шесть карлинов: cum inhibitione turonenses 90, ducatos 12, carlinos 6 и т. д.

Очень трудно поверить, что Лев X был настолько неосторожен, чтобы напечатать этот налог в 1514 году, как утверждается; но следует учесть, что в то время не было видно ни искры того пожара, который позже разожгли реформаторы, что двор Рима дремал на доверчивости народа и пренебрегал тем, чтобы прикрыть свои вымогательства легчайшей вуалью. Публичная продажа индульгенций, последовавшая вскоре после этого, дает понять, что этот двор не принял никаких мер предосторожности, чтобы скрыть гнусности, к которым привыкли так много народов. Как только жалобы на злоупотребления Церкви разразились, двор сделал все, что мог, чтобы подавить книгу; но ему это не удалось.

Если я осмелюсь высказать свое мнение об этом налоге, я думаю, что различные издания не заслуживают доверия; цены совсем не пропорциональны: эти цены совсем не согласуются с теми, которые приводятся д'Обинье, дедом мадам де Ментенон, в «Исповеди Санси»; он оценивает девственность в шесть гро, а инцест с матерью и сестрой — в пять гро; этот счет смехотворен. Я думаю, что на самом деле существовал тариф, установленный в канцелярии датария для тех, кто приезжал в Рим, чтобы получить отпущение или торговаться о диспенсациях; но что враги Рима добавили к нему многое, чтобы сделать его более ненавистным.

Что совершенно точно, так это то, что эти налоги никогда не были санкционированы никаким собором; что это было огромное злоупотребление, изобретенное алчностью и уважаемое теми, в чьих интересах было не отменять его. Покупатели и продавцы были одинаково довольны: таким образом, едва ли кто протестовал, вплоть до смут Реформации. Нужно признать, что точная запись всех этих налогов была бы очень полезна для истории человеческого разума.

КРАЙНОСТЬ

Мы попытаемся извлечь из этого слова «крайность» понятие, которое может быть полезным.

Спорят каждый день, что в войне приносит успех: удача или руководство.

Если в болезни природа действует больше, чем медицина, для излечения или убийства.

Если в юриспруденции не очень выгодно договариваться, когда ты прав, и судиться, когда ты неправ.

Если литература способствует славе нации или ее упадку.

Если следует или не следует делать народ суеверным.

Если есть что-то истинное в метафизике, истории и моральной философии.

Если вкус произволен и если есть на самом деле хороший вкус и плохой вкус и т. д., и т. д.

Чтобы решить все эти вопросы сразу, возьмите пример того, что является наиболее крайним в каждом; сравните две противоположные крайности, и вы сразу обнаружите, что является истинным.

Вы хотите знать, может ли руководство безошибочно определить успех войны; посмотрите на самый крайний случай, на самые противоположные ситуации, в которых одно только руководство безошибочно победит. Армия врага вынуждена проходить через глубокое горное ущелье; ваш генерал знает это: он совершает форсированный марш, он овладевает высотами, он держит врага запертым в проходе; они должны либо умереть, либо сдаться. В этом крайнем случае удача не может иметь никакой роли в победе. Следовательно, доказано, что мастерство может определить успех кампании; из одного этого доказано, что война — это искусство.

Теперь представьте выгодную, но менее решающую позицию; успех не так уверен, но он всегда очень вероятен. Вы приходите таким образом, шаг за шагом, к полному равенству между двумя армиями. Что решит тогда? удача, то есть непредвиденное событие, убитый генерал-офицер, когда он направляется выполнять важный приказ, корпус, который потрясен ложным слухом, паника и тысяча других случаев, которые нельзя исправить благоразумием; но все же остается верным, что есть искусство, есть генеральское мастерство.

То же самое нужно сказать о медицине, об этом искусстве действовать головой и рукой, чтобы вернуть жизнь человеку, который вот-вот ее потеряет.

Первый человек, который в нужный момент пустил кровь и дал слабительное страдающему от апоплексического удара; первый человек, который додумался погрузить нож в мочевой пузырь, чтобы извлечь камень, и снова закрыть рану; первый человек, который знал, как остановить гангрену в части тела, были, без сомнения, почти божественными лицами и не походили на врачей Мольера.

Спуститесь от этого очевидного примера к экспериментам, которые менее поразительны и более двусмысленны; вы видите лихорадки, болезни всех видов, которые излечиваются, без того чтобы было хорошо доказано, природа ли или врач их вылечили; вы видите болезни, исход которых нельзя угадать; двадцать врачей обманываются; тот, у кого больше интеллекта, самый верный глаз, угадывает характер болезни. Следовательно, есть искусство; и высший человек знает его тонкости. Так угадал Ла Пейрони, что придворный проглотил заостренную кость, которая вызвала язву и поставила его в опасность смерти; так угадал Бургаве причину болезни, столь же неизвестной, сколь и жестокой, у графа Вассенара. Следовательно, действительно есть искусство медицины; но во всех искусствах есть люди, подобные Вергилию и Мевию.

В юриспруденции возьмите ясный случай, в котором закон говорит ясно; правильно составленный и принятый вексель; акцептант должен быть приговорен к его оплате в любой стране. Следовательно, есть полезная юриспруденция, хотя в тысяче случаев суждения произвольны, к несчастью человеческого рода, потому что законы плохо сделаны.

Желаете ли вы знать, приносит ли литература пользу нации; сравните две крайности, Цицерона и грубого невежду. Посмотрите, Плиний или Аттила вызвали падение Рима.

Спрашивают, следует ли поощрять суеверие в народе; посмотрите прежде всего на то, что является наиболее крайним в этом катастрофическом деле, Варфоломеевскую ночь, резню в Ирландии, крестовые походы; вопрос вскоре решен.

Есть ли какая-то истина в метафизике? Схватите прежде всего точки, которые являются наиболее удивительными и наиболее истинными; что-то существует вечно. Вечное Существо существует само по себе; это Существо не может быть ни злым, ни непоследовательным. Нужно сдаться этим истинам; почти все остальное отдано на откуп спорам, и самый справедливый ум распутывает истину, пока другие ищут в тенях.

Со всем обстоит так же, как с цветами; самые слабые глаза отличают черное от белого; лучшие, более натренированные глаза различают оттенки, которые похожи друг на друга.

ЭЗУРВЕЙДАМ

Что это за «Эзурвейдам», который находится в библиотеке короля Франции? Это древний комментарий, который древний брамин сочинил когда-то, до эпохи Александра, на древнюю «Вейду», которая сама была гораздо менее древней, чем книга «Шаста».

Будем уважать, говорю я вам, всех этих древних индийцев. Они изобрели игру в шахматы, и греки ходили к ним учиться геометрии.

Этот «Эзурвейдам» был в последний раз переведен брамином, корреспондентом несчастной французской Ост-Индской компании. Его принесли мне на гору Крапак, где я долго наблюдал за снегами; и я отправил его в великую Библиотеку Парижа, где он лучше помещен, чем у меня дома.

Те, кто желает проконсультироваться с ним, увидят, что после многих революций, произведенных Вечным, Вечному было угодно сформировать человека, которого звали Адимо, и женщину, чье имя соответствует имени жизни.

Взят ли этот индийский анекдот из еврейских книг? скопировали ли его евреи у индийцев? или можно сказать, что оба написали его первоначально и что прекрасные умы встречаются?

Евреям не было позволено думать, что их писатели почерпнули что-либо у браминов, ибо они никогда не слышали о них. Нам не позволено думать об Адаме иначе, чем евреям. Следовательно, я держу язык за зубами и вообще не думаю.

ВЕРА

Мы долго размышляли, печатать или нет эту статью, которую нашли в старой книге. Наше уважение к престолу Святого Петра сдерживало нас. Но некоторые благочестивые люди, убедив нас, что Папа Александр VI не имел ничего общего со Святым Петром, мы наконец решили вынести это маленькое произведение на свет, без колебаний.

Однажды принц Пико делла Мирандола встретил Папу Александра VI в доме куртизанки Эмилии, в то время как Лукреция, дочь святого отца, была в родах, и в Риме не знали, был ли ребенок Папы, или его сына, герцога Валентинуа, или мужа Лукреции, Альфонса Арагонского, который слыл импотентом. Разговор поначалу был очень оживленным. Кардинал Бембо записывает его часть.

«Маленький Пик, — сказал Папа, — как ты думаешь, кто отец моего внука?»

«Ваш зять, я думаю», — ответил Пик.

«Э! как ты можешь верить в такую глупость?»

«Я верю в это через веру».

«Но разве ты не знаешь очень хорошо, что человек, который импотент, не делает детей?»

«Вера состоит, — ответил Пик, — в том, чтобы верить в вещи, потому что они невозможны; и, далее, честь вашего дома требует, чтобы сын Лукреции не проходил как плод инцеста. Вы заставляете меня верить в более непостижимые мистерии. Разве я не должен быть убежден, что змей говорил, что с тех пор все люди были прокляты, что ослица Валаама также говорила очень красноречиво и что стены Иерихона пали от звука труб?» Пик тотчас протараторил литанию всех удивительных вещей, в которые он верил.

Александр упал на свой диван от смеха.

«Я верю во все это, как ты, — сказал он, — ибо я хорошо знаю, что только верой я могу быть спасен и что я не буду спасен своими делами».

«Ах! Святой Отец, — сказал Пик, — вам не нужны ни дела, ни вера; это хорошо для бедных мирских людей, как мы; но вы, который являетесь вице-богом, можете верить и делать все, что хотите. У вас есть ключи от рая; и, без сомнения, Святой Петр не закроет дверь перед вашим лицом. Но что касается меня, признаюсь, мне нужна была бы мощная защита, если бы, будучи лишь бедным принцем, я спал со своей дочерью и если бы я использовал стилет и кантареллу так часто, как ваше Святейшество».

Александр умел понимать шутки. «Давай поговорим серьезно, — сказал он принцу делла Мирандола. — Скажи мне, какая заслуга может быть в том, чтобы говорить Богу, что ты убежден в вещах, в которых на самом деле ты не можешь быть убежден? Какое удовольствие это может доставить Богу? Между нами говоря, говорить, что веришь в то, во что невозможно верить, — это лгать».

Пико делла Мирандола сделал большой крест. «Э! отчий Боже, — воскликнул он, — пусть ваше Святейшество простит меня, вы не христианин».

«Нет, верой моей», — сказал Папа.

«Я так и думал», — сказал Пико делла Мирандола.

ЛОЖНЫЕ УМЫ

У нас есть слепые, одноглазые, косоглазые, люди с дальнозоркостью, близорукостью, ясным зрением, тусклым зрением, слабым зрением. Все это достаточно верный образ нашего понимания; но мы едва ли знакомы с ложным зрением. Почти нет людей, которые всегда принимают петуха за лошадь или ночной горшок за дом. Почему мы часто встречаем умы, в остальном достаточно справедливые, которые абсолютно ложны в важных вещах? Почему этот самый сиамец, который никогда не позволит себя обмануть, когда речь идет о том, чтобы сосчитать ему три рупии, твердо верит в метаморфозы Саммонокодома? По какой странной особенности разумные люди походят на Дон Кихота, который думал, что видит великанов там, где другие люди видели только ветряные мельницы? Все же Дон Кихот был более извинителен, чем сиамец, который верит, что Саммонокодом несколько раз приходил на землю, и чем турок, который убежден, что Магомет положил половину луны в свой рукав; ибо Дон Кихот, пораженный идеей, что он должен сражаться с великанами, может вообразить себе, что великан должен иметь тело размером с мельницу; но из какого предположения может исходить разумный человек, чтобы убедить себя, что половина луны вошла в рукав и что Саммонокодом спустился с небес, чтобы играть в волан, срубить лес и совершать фокусы?

Величайшие гении могут иметь ложное суждение о принципе, который они приняли без проверки. Ньютон имел очень ложное суждение, когда комментировал Апокалипсис.

Все, чего желают некоторые тираны душ, — это чтобы люди, которых они учат, имели ложное суждение. Факир воспитывает ребенка, который подает большие надежды; он тратит пять или шесть лет на то, чтобы вбить ему в голову, что бог Фо явился людям как белый слон, и он убеждает ребенка, что его будут бить после смерти в течение пятисот тысяч лет, если он не поверит в эти метаморфозы. Он добавляет, что в конце мира враг бога Фо придет сражаться против этого божества.

Ребенок учится и становится вундеркиндом; он рассуждает по урокам своего учителя; он находит, что Фо мог превратиться только в белого слона, потому что это самое красивое из животных. «Короли Сиама и Пегу, — говорит он, — вели войну за белого слона; конечно, если бы Фо не был спрятан в этом слоне, эти короли не были бы настолько бессмысленны, чтобы сражаться просто за обладание животным».

«Враг Фо придет бросить ему вызов в конце мира; конечно, этот враг будет носорогом, ибо носорог сражается со слоном». Именно так в зрелом возрасте рассуждает ученый ученик факира, и он становится одним из светил Индии; чем тоньше его ум, тем он ложнее, и он формирует позже умы, столь же ложные, как его.

Всем этим фанатикам показывают немного геометрии, и они учат ее довольно легко; но, странно сказать, их умы не выпрямляются от этого; они воспринимают истины геометрии; но они не учатся взвешивать вероятности; они вошли в привычку; они будут рассуждать криво всю свою жизнь, и мне жаль их.

К сожалению, есть много способов иметь ложный ум:

1. Не проверяя, истинен ли принцип, даже когда из него выводят точные следствия; и этот способ обычен.

2. Делая ложные выводы из принципа, признанного истинным. Например, слугу спрашивают, находится ли его хозяин в своей комнате, лица, которых он подозревает в желании лишить его жизни: если бы он был настолько глуп, чтобы сказать им правду под предлогом, что нельзя лгать, ясно, что он делал бы абсурдный вывод из очень истинного принципа.

Судья, который осудил бы человека, убившего своего убийцу, потому что убийство запрещено, был бы столь же несправедлив, сколь плохим был бы он рассуждателем.

Подобные случаи подразделяются на тысячу различных градаций. Хороший ум, справедливый ум — это тот, который различает их; откуда происходит то, что видели так много несправедливых суждений, не потому, что сердца судей были плохими, а потому, что они были недостаточно просвещены.

ОТЕЧЕСТВО

Молодой подмастерье-кондитер, который учился в колледже и который еще знал несколько фраз Цицерона, хвастался однажды тем, что любит свое отечество. «Что вы подразумеваете под своим отечеством?» — спросил его сосед. — «Это ваша печь? это деревня, где вы родились и которую вы никогда не видели с тех пор? это улица, где жили ваш отец и мать, которые были разорены и вынудили вас печь маленькие пирожки на жизнь? это ратуша, где вы никогда не будете клерком полицейского надзирателя? это церковь Богоматери, где вы не смогли стать певчим, в то время как абсурдный человек является архиепископом и герцогом с доходом в двадцать тысяч золотых луидоров?»

Подмастерье-кондитер не знал, что ответить. Мыслитель, который слушал этот разговор, заключил, что в отечестве некоторого размера часто бывает много тысяч людей, у которых нет отечества.

Вы, любящий удовольствия парижанин, который никогда не совершал большого путешествия, кроме как в Дьепп, чтобы поесть свежей рыбы; который не знает ничего, кроме своего лакированного городского дома, своего хорошенького загородного дома и своей ложи в той Опере, где остальная Европа упорно продолжает скучать; который говорите на своем собственном языке довольно приятно, потому что не знаете другого, вы любите все это, и вы любите, кроме того, девушек, которых содержите, шампанское, которое приходит к вам из Реймса, дивиденды, которые Ратуша выплачивает вам каждые шесть месяцев, и вы говорите, что любите свое отечество!

По совести, любит ли финансист сердечно свое отечество?

Офицер и солдат, которые будут грабить свои зимние квартиры, если им позволить, питают ли они очень теплую любовь к крестьянам, которых они разоряют?

Где было отечество герцога де Гиза со шрамом, было ли оно в Нанси, Париже, Мадриде, Риме?

Какое отечество у вас, кардиналы де Ла Балю, Дюпра, Лотарингии, Мазарини?

Где было отечество Аттилы и сотни героев этого типа?

Я хотел бы, чтобы кто-нибудь сказал мне, какое было отечество Авраама.

Первым человеком, написавшим, что отечество там, где тебе комфортно, был, я полагаю, Еврипид в своем «Фаэтоне». Но первый человек, который покинул свое место рождения, чтобы искать комфорт в другом месте, сказал это до него.

Где же тогда отечество? Не является ли оно хорошим полем, чей владелец, поселившись в ухоженном доме, может сказать: «Это поле, которое я обрабатываю, этот дом, который я построил, — мои; я живу там, защищенный законами, которые ни один тиран не может нарушить. Когда те, кто, как и я, владеют полями и домами, встречаются в своих общих интересах, у меня есть свой голос в собрании; я часть всего, часть общины, часть владения; там мое отечество»?

Ну что ж, лучше ли для вашего отечества быть монархией или республикой? Четыре тысячи лет этот вопрос обсуждается. Спросите богатых об ответе, они все предпочитают аристократию; спросите народ, они хотят демократии: только короли предпочитают королевскую власть. Как же тогда получается, что почти весь мир управляется монархами? Спросите крыс, которые предложили повесить колокольчик на шею кота. Но, по правде говоря, настоящая причина в том, как было сказано, что люди очень редко достойны управлять сами собой.

Печально, что часто для того, чтобы быть хорошим патриотом, человек является врагом остального человечества. Быть хорошим патриотом — значит желать, чтобы город обогащался торговлей и был силен оружием. Ясно, что одна страна не может приобрести, не теряя другая, и что она не может завоевать, не причиняя страданий. Таково человеческое состояние, что желать величия своей стране — значит желать вреда своим соседям. Тот, кто желал бы, чтобы его отечество никогда не было ни больше, ни меньше, ни богаче, ни беднее, был бы гражданином мира.

КОНЕЧНЫЕ ПРИЧИНЫ

Если часы сделаны не для того, чтобы показывать время, я тогда признаю, что конечные причины — это химеры; и я сочту вполне правильным, если люди назовут меня «cause-finalier», то есть — имбецилом.

Все части механизма этого мира, однако, кажутся созданными друг для друга. Некоторые философы делают вид, что насмехаются над конечными причинами, отвергнутыми Эпикуром и Лукрецием. Мне кажется, что именно над Эпикуром и Лукрецием им следовало бы посмеяться. Они говорят вам, что глаз создан не для того, чтобы видеть, но что человек воспользовался им для этой цели, когда осознал, что глаза можно так использовать. По их словам, рот создан не для того, чтобы говорить или есть, желудок — не для переваривания, сердце — не для принятия крови из вен и отправки ее по артериям, ноги — не для ходьбы, уши — не для слушания. Тем не менее эти люди признают, что портные шьют им кафтаны, чтобы одевать их, а каменщики строят дома, чтобы давать им приют, и они осмеливаются отказывать природе, великому Существу, вселенскому Разуму в том, что они признают за самым ничтожным из своих рабочих.

Конечно, не следует злоупотреблять конечными причинами; мы уже отмечали, что напрасно г-н Приер в «Зрелище природы» утверждает, будто приливы даны океану для того, чтобы суда могли легче входить в порт, и чтобы вода в море не загнивала. Напрасно он стал бы говорить, что ноги созданы для того, чтобы их обували, а нос — чтобы носить очки.

Чтобы быть уверенным в истинной цели, ради которой функционирует причина, необходимо, чтобы этот эффект существовал во все времена и во всех местах. Корабли были не всегда и не на всех морях; следовательно, нельзя сказать, что океан был создан для кораблей. Понятно, насколько нелепо было бы утверждать, что природа трудилась с незапамятных времен, чтобы приспособиться к изобретениям наших произвольных искусств, которые появились так поздно; но совершенно очевидно, что если носы и не были созданы для очков, то они были созданы для обоняния, и что носы существуют с тех пор, как существуют люди. Точно так же, поскольку руки были даны не ради перчаточников, они явно предназначены для всех целей, которые могут обеспечить нам пястные кости, фаланги и круговая мышца запястья.

Цицерон, который сомневался во всем, однако, не сомневался в конечных причинах.

Кажется особенно трудным предположить, что органы размножения не предназначены для продолжения рода. Этот механизм весьма восхитителен, но ощущение, которое природа соединила с этим механизмом, еще более восхитительно. Эпикур был вынужден признать, что удовольствие божественно; и что это удовольствие является конечной причиной, благодаря которой непрерывно производятся чувствующие существа, которые не могли сами наделить себя способностью чувствовать.

Этот Эпикур был великим человеком для своего времени; он видел то, что отрицал Декарт, что утверждал Гассенди, что доказал Ньютон: что нет движения без пространства. Он постиг необходимость атомов, чтобы служить составными частями неизменных видов. Это в высшей степени философские идеи. Ничто не было более достойно уважения, чем моральная система истинных эпикурейцев; она заключалась в устранении общественных дел, несовместимых с мудростью, и в дружбе, без которой жизнь — бремя. Но что касается остальной физики Эпикура, она кажется не более приемлемой, чем «канальцевая материя» Декарта. Мне кажется, что закрывать глаза и разум, утверждая, что в природе нет замысла, — значит упорствовать в слепоте; а если есть замысел, то есть и разумная причина, существует Бог.

Нам представляют в качестве возражений неровности земного шара, вулканы, равнины из зыбучих песков, несколько разрушенных небольших гор и другие, образовавшиеся в результате землетрясений, и т. д. Но следует ли из того, что втулки колес вашей кареты загорелись, что ваша карета не была создана специально для того, чтобы возить вас с места на место?

Горные цепи, венчающие оба полушария, и более шестисот рек, которые текут прямо к морю от подножия этих скал; все потоки, спускающиеся с этих же резервуаров и наполняющие реки после того, как они удобрили местность; тысячи источников, бьющих из того же источника и поивших животных и растения; все эти вещи кажутся не более эффектом случайной причины и отклонения атомов, чем сетчатка, принимающая лучи света, хрусталик, преломляющий их, наковальня, молоточек, стремя, барабанная перепонка уха, воспринимающая звуки, пути крови в наших венах, систола и диастола сердца — этого маятника машины, который создает жизнь.

ОБМАН

Факир Бамбабеф однажды встретил одного из учеников Конфуция, которого мы называем «Конфуций», и этого ученика звали «Уан», и Бамбабеф утверждал, что народ нуждается в обмане, а Уан настаивал, что никогда никого не следует обманывать; и вот краткое содержание их спора:

БАМБАБЕФ:

Мы должны подражать Божеству, которое не показывает нам вещи такими, какие они есть; оно заставляет нас видеть солнце диаметром в два или три фута, хотя эта звезда в миллион раз больше земли; оно заставляет нас видеть луну и звезды расположенными на одном и том же синем фоне, тогда как они находятся на разной глубине. Оно требует, чтобы квадратная башня казалась нам круглой на расстоянии; оно требует, чтобы огонь казался нам горячим, хотя он ни горячий, ни холодный; в конечном счете, оно окружает нас заблуждениями, соответствующими нашей природе.

УАН:

То, что вы называете заблуждением, вовсе им не является. Солнце, расположенное за миллионы миллионов ли от нашего земного шара, — это не то солнце, которое мы видим. В действительности мы воспринимаем, и можем воспринимать, только то солнце, которое отображается на нашей сетчатке под определенным углом. Наши глаза даны нам не для оценки размеров и расстояний, нам нужны другие вспомогательные средства и другие операции, чтобы оценить их.

Бамбабеф казался очень удивленным этим утверждением. Уан, который был очень терпелив, объяснил ему теорию оптики; и Бамбабеф, обладавший быстрым умом, сдался перед доводами ученика Конфуция, а затем возобновил спор.

БАМБАБЕФ:

Если Бог не обманывает нас через посредство наших чувств, как я полагал, признайте хотя бы, что врачи всегда обманывают детей ради их же блага; они говорят им, что дают сахар, а на самом деле дают ревень. Я, факир, могу тогда обманывать народ, который так же невежествен, как дети.

УАН:

У меня двое сыновей; я никогда их не обманывал; когда они болели, я говорил им, что лекарство очень горькое и что они должны набраться мужества, чтобы принять его; «оно повредило бы вам, если бы было сладким». Я никогда не позволял их наставникам и учителям пугать их духами, призраками, гоблинами, колдунами; таким образом я сделал из них храбрых, мудрых молодых граждан.

БАМБАБЕФ:

Народ рождается не в таких счастливых условиях, как ваша семья.

УАН:

Все люди одинаковы, или почти одинаковы; они рождаются с одними и теми же задатками. Нельзя развращать природу людей.

БАМБАБЕФ:

Мы учим их заблуждениям, признаю, но это для их же блага. Мы заставляем их верить, что если они не купят гвозди, которые мы освятили, если они не искупят свои грехи, давая нам деньги, то станут в другой жизни почтовыми лошадьми, собаками или ящерицами. Это запугивает их, и они становятся честными людьми.

УАН:

Разве вы не видите, что вы развращаете этих бедных людей? Среди них гораздо больше, чем вы думаете, тех, кто рассуждает, кто смеется над вашими чудесами, над вашими суевериями, кто прекрасно видит, что они не превратятся ни в ящериц, ни в почтовых лошадей. Каков результат? У них хватает ума понять, что вы говорите им нелепости, но не хватает ума, чтобы возвыситься до религии, которая чиста и свободна от суеверий, подобно нашей. Их страсти заставляют их верить, что никакой религии вообще не существует, потому что единственная, которой их учат, смешна; вы становитесь виновными во всех пороках, в которые они погружены.

БАМБАБЕФ:

Вовсе нет, ибо мы не учим их ничему, кроме доброй морали.

УАН:

Вас бы закидали камнями, если бы вы учили их дурной морали. Люди так устроены, что хотят творить зло, но не хотят, чтобы им его проповедовали. Все, что нужно, — это чтобы вы не смешивали мудрую моральную систему с абсурдными баснями, потому что своими обманами, без которых вы можете обойтись, вы ослабляете ту мораль, которой обязаны учить.

БАМБАБЕФ:

Как! вы верите, что можно учить народ истине, не подкрепляя ее баснями?

УАН:

Я твердо в это верю. Наши литераторы сделаны из того же теста, что и наши портные, ткачи и земледельцы. Они поклоняются Богу-творцу, воздаятелю, мстителю. Они не оскверняют свое поклонение ни абсурдными системами, ни экстравагантными церемониями; и среди литераторов гораздо меньше преступлений, чем среди народа. Почему бы не соизволить обучать наших рабочих так же, как мы обучаем наших литераторов?

БАМБАБЕФ:

Вы были бы очень глупы; это все равно что хотеть, чтобы они обладали той же учтивостью, чтобы они были юристами; это ни возможно, ни подобает. Должен быть белый хлеб для господ и черный хлеб для слуг.

УАН:

Я признаю, что не все люди должны обладать одинаковыми знаниями; но есть вещи, необходимые всем. Необходимо, чтобы все люди были справедливы; и самый верный способ внушить всем людям справедливость — это внушить им религию без суеверий.

БАМБАБЕФ:

Это прекрасный проект, но он неосуществим. Вы думаете, что люди будут довольствоваться верой в Бога, который наказывает и вознаграждает? Вы сказали мне, что часто случается, что самые проницательные из народа восстают против моих басен; они будут точно так же восставать против истины. Они скажут: «Кто поручится мне, что Бог наказывает и вознаграждает? где доказательство этого? какова ваша миссия? какое чудо вы совершили, чтобы я мог вам поверить?» Они будут смеяться над вами гораздо больше, чем надо мной.

УАН:

Вот в чем вы ошибаетесь. Вы воображаете, что люди сбросят иго честной, вероятной идеи, полезной для каждого, идеи, согласующейся с человеческим разумом, потому что люди отвергают вещи, которые бесчестны, абсурдны, бесполезны, опасны, от которых содрогается здравый смысл.

Народ очень склонен верить своим магистратам: когда магистраты предлагают им только разумную веру, они принимают ее охотно. Нет нужды в чудесах, чтобы верить в справедливого Бога, который читает в сердце человека; эта идея слишком естественна, слишком необходима, чтобы с ней бороться. Не обязательно точно говорить, как Бог будет наказывать и вознаграждать; достаточно, чтобы люди верили в Его справедливость. Уверяю вас, я видел целые города, у которых едва ли был иной догмат, и именно в этих городах я видел больше всего добродетели.

БАМБАБЕФ:

Берегитесь; в этих городах вы найдете философов, которые будут отрицать вам как ваши кары, так и ваши награды.

УАН:

Вы признаете, что эти философы будут отрицать ваши выдумки еще сильнее; так что вы ничего от этого не выигрываете. Хотя есть философы, которые не согласны с моими принципами, честные люди есть все равно; не меньше они культивируют добродетель, которую следует принимать по любви, а не по страху. Но, далее, я утверждаю, что ни один философ никогда не будет уверен, что Провидение не припасло наказаний для злых и наград для добрых. Ибо если они спросят меня, кто сказал мне, что Бог наказывает? я спрошу их, кто сказал им, что Бог не наказывает. В конечном счете, я утверждаю, что эти философы, вместо того чтобы противоречить мне, помогут мне. Хотите быть философом?

БАМБАБЕФ:

Охотно; но не говорите факирам.

УАН:

Будем прежде всего помнить, что если философ хочет быть полезным человеческому обществу, он должен провозглашать Бога.

FOOTNOTES:

[6] Ли равен 124 шагам.

СВОБОДА ВОЛИ

С тех пор как люди начали рассуждать, философы запутали этот вопрос: но теологи сделали его непостижимым с помощью абсурдных тонкостей о благодати. Локк, возможно, первый человек, нашедший нить в этом лабиринте; ибо он первый, кто, не имея высокомерия полагаться на исходный общий принцип, исследовал человеческую природу путем анализа. В течение трех тысяч лет люди спорили, свободна ли воля. В «Опыте о человеческом разумении», в главе о «Силе», Локк показывает прежде всего, что вопрос абсурден и что свобода не может принадлежать воле так же, как цвет и движение.

Что означает фраза «быть свободным»? она означает «быть способным», или, безусловно, она не имеет смысла. Ибо воля «быть способным» в основе своей так же нелепа, как сказать, что воля желтая или синяя, круглая или квадратная. Желать — значит хотеть, а быть свободным — значит быть способным. Давайте шаг за шагом проследим цепь того, что происходит в нас, не затуманивая наш разум никакими терминами школ или какими-либо предшествующими принципами.

Вам предлагают сесть на лошадь, вы должны абсолютно сделать выбор, ибо совершенно ясно, что вы либо поедете, либо не поедете. Среднего пути нет. Поэтому абсолютно необходимо, чтобы вы пожелали «да» или «нет». До этого момента доказано, что воля не свободна. Вы хотите сесть на лошадь; почему? Причина, скажет невежда, в том, что я этого хочу. Этот ответ идиотский, ничто не происходит и не может произойти без причины; следовательно, она есть и для вашего желания. Какова она? приятная идея поехать верхом, которая возникает в вашем мозгу, доминирующая идея, определяющая идея. Но, скажете вы, разве я не могу сопротивляться идее, которая доминирует надо мной? Нет, ибо что было бы причиной вашего сопротивления? Ничего. Своей волей вы можете подчиниться только той идее, которая будет доминировать над вами сильнее.

Теперь вы получаете все свои идеи; следовательно, вы получаете свое желание, вы желаете, следовательно, необходимо. Слово «свобода», таким образом, никоим образом не относится к вашей воле.

Вы спрашиваете меня, как формируются в нас мысль и желание. Я отвечаю вам, что не имею ни малейшего представления. Я не знаю, как создаются идеи, не больше, чем как был создан мир. Все, что нам дано, — это нащупывать то, что происходит в нашей непостижимой машине.

Воля, следовательно, не является способностью, которую можно назвать свободной. Свободная воля — это выражение, абсолютно лишенное смысла, и то, что схоласты называли волей безразличия, то есть желание без причины, — это химера, не заслуживающая того, чтобы с ней бороться.

Где же тогда будет свобода? в силе делать то, что хочешь. Я хочу выйти из своего кабинета, дверь открыта, я свободен выйти.

Но, скажете вы, если дверь закрыта, а я хочу остаться дома, я остаюсь там свободно. Давайте будем точны. Вы осуществляете тогда силу, которую имеете, чтобы остаться; у вас есть эта сила, но у вас нет силы выйти.

Свобода, о которой написано столько томов, сводится, следовательно, в своих точных терминах, только к силе действовать.

В каком же смысле тогда нужно произносить фразу — «Человек свободен»? в том же смысле, в каком произносят слова: здоровье, сила, счастье. Человек не всегда силен, всегда здоров, всегда счастлив.

Великая страсть, великое препятствие лишают его свободы, его силы действия.

Слово «свобода», «свобода воли» — это, следовательно, абстрактное слово, общее слово, подобно красоте, доброте, справедливости. Эти термины не утверждают, что все люди всегда красивы, добры и справедливы; точно так же они не всегда свободны.

Пойдем дальше: поскольку эта свобода есть лишь сила действовать, что это за сила? Это результат конституции и текущего состояния наших органов. Лейбниц хочет решить геометрическую задачу, у него случается апоплексический удар, он, безусловно, не имеет свободы решить свою задачу. Свободен ли энергичный молодой человек, безумно влюбленный, который держит в своих объятиях желающую его любовницу, укротить свою страсть? несомненно, нет. У него есть сила наслаждаться, и нет силы воздержаться. Локк был, следовательно, очень прав, называя свободу «силой». Когда же этот молодой человек может воздержаться, несмотря на силу своей страсти? когда более сильная идея определяет в противоположном смысле активность его тела и его души.

Но как же! другие животные будут иметь тогда ту же свободу, ту же силу? Почему нет? У них есть чувства, память, ощущение, восприятия, как и у нас. Они действуют спонтанно, как действуем мы. Они должны иметь также, как и мы, силу действовать в силу своих восприятий, в силу игры своих органов.

Кто-то восклицает: «Если это так, все — лишь машина, все во вселенной подчинено вечным законам». Что ж! вы хотели бы, чтобы все было во власти миллиона слепых капризов? Либо все является следствием необходимости природы вещей, либо все является эффектом вечного порядка абсолютного господина; в обоих случаях мы — лишь колесики в машине мира.

Это пустая острота, общее место — говорить, что без мнимой свободы воли все наказания и награды бесполезны. Рассуждайте, и вы придете к совершенно противоположному выводу.

Если разбойника казнят, его сообщник, который видит, как он умирает, имеет свободу не пугаться наказания; если его воля определяется сама собой, он пойдет от подножия эшафота убивать на большой дороге; если его органы, пораженные ужасом, заставят его испытать непреодолимый страх, он перестанет грабить. Наказание его товарища становится полезным для него и страховкой для общества только до тех пор, пока его воля не свободна.

Свобода, следовательно, есть только и может быть только силой делать то, что хочешь. Вот чему учит нас философия. Но если рассматривать свободу в теологическом смысле, это материя столь возвышенная, что мирские глаза не смеют подняться к ней. [7]

FOOTNOTES:

[7] См. «Свобода».

ФРАНЦУЗСКИЙ

Французский язык начал приобретать какую-либо форму лишь к десятому веку; он родился из руин латыни и кельтского языка, смешанных с несколькими германскими словами. Этот язык был прежде всего romanum rusticum, сельской латынью, а германский язык был придворным языком до времен Карла Лысого; германский оставался единственным языком Германии после великой эпохи раздела 843 года. Сельская латынь, романский язык, преобладал в Западной Франции; жители страны Во, Вале, долины Энгадин и нескольких других кантонов до сих пор сохраняют явные следы этого идиома.

В конце десятого века сформировался французский язык; на французском писали в начале одиннадцатого; но этот французский все еще сохранял больше от сельской латыни, чем французский наших дней. Роман о Филомене, написанный в десятом веке на сельской латыни, не на языке, сильно отличающемся от языка нормандских законов. Все еще заметны кельтские, латинские и германские производные. Слова, обозначающие части человеческого тела или предметы повседневного обихода, которые не имеют ничего общего с латынью или немецким, относятся к древнегалльскому или кельтскому, такие как tête, jambe, sabre, pointe, aller, parler, écouter, regarder, aboyer, crier, coutume, ensemble и многие другие в этом роде. Большинство военных терминов были франкскими или германскими: Marche, halte, maréchal, bivouac, reitre, lansquenet. Все остальное — латынь; и все латинские слова были сокращены в соответствии с обычаем и гением народов севера; так, от palatium — palais; от lupus — loup; от Auguste — août; от Junius — juin; от unctus — oint; от purpura — pourpre; от pretium — prix и т. д. Едва ли остались какие-либо следы греческого языка, на котором так долго говорили в Марселе.

В двенадцатом веке в язык начали вводиться некоторые термины философии Аристотеля; и к шестнадцатому веку греческими терминами стали обозначать все части человеческого тела, их болезни, их лекарства; откуда слова cardiaque, céphalique, podagre, apoplectique, asthmatique, iliaque, empyème и многие другие. Хотя язык тогда обогатился за счет греческого, и хотя со времен Франциска I он черпал много помощи из уже усовершенствованного итальянского, французский язык еще не приобрел регулярной последовательности. Франциск I отменил древний обычай вести тяжбы, судить и заключать контракты на латыни; обычай, который свидетельствовал о варварстве языка, который не осмеливались использовать в публичных документах, — обычай, пагубный для граждан, чья судьба регулировалась на языке, которого они не понимали. Тогда пришлось культивировать французский; но язык не был ни благородным, ни регулярным. Синтаксис был отдан на волю каприза. Поскольку гений разговорной речи был обращен к шуткам, язык стал очень плодовитым на бурлескные и наивные выражения и очень бесплодным на благородные и гармоничные термины: отсюда происходит то, что в словарях рифм находят двадцать терминов, подходящих для комической поэзии, на один для более возвышенного использования; и это, кроме того, причина, по которой Маро никогда не преуспевал в серьезном стиле, а Амио мог передать элегантность Плутарха только с наивностью.

Французский язык приобрел силу под пером Монтеня; но он все еще не имел ни благородства, ни гармонии. Ронсар испортил язык, привнеся во французскую поэзию греческие соединения, которые использовали врачи и философы. Малерб несколько исправил вред, нанесенный Ронсаром. Язык стал более благородным и гармоничным с учреждением Французской академии и приобрел наконец, в царствование Людовика XIV, совершенство, благодаря которому он мог быть использован во всех формах сочинительства.

Гений этого языка — порядок и ясность; ибо каждый язык имеет свой гений, и этот гений заключается в легкости, которую язык дает для выражения себя более или менее удачно, для использования или отвержения привычных оборотов других языков. Французский язык, не имея склонений и будучи всегда подчиненным артиклю, не может принять греческие и латинские инверсии; он обязывает слова располагаться в естественном порядке идей. Только одним способом можно сказать «Plancus a pris soin des affaires de César». Это единственный порядок, который можно придать этим словам. Выразите эту фразу на латыни — Res Cæsaris Plancus diligenter curavit: можно расположить эти слова ста двадцатью способами, не нарушая смысла и не беспокоя язык. Вспомогательные глаголы, которые дополняют и ослабляют фразы в современных языках, все еще делают французский язык малопригодным для лаконичного лапидарного стиля. Вспомогательные глаголы, его местоимения, его артикли, отсутствие склоняемых причастий и, наконец, его равномерная походка вредят великому энтузиазму поэзии, в чем у него меньше ресурсов, чем у итальянского и английского; но эта ограниченность и эта скованность делают его более подходящим для трагедии и комедии, чем любой язык в Европе. Естественный порядок, в котором человек обязан выражать свои мысли и строить свои фразы, распространяет в этом языке сладость и легкость, которые нравятся всем народам; и гений нации, смешиваясь с гением языка, породил более приятно написанные книги, чем можно увидеть у любого другого народа.

Поскольку удовольствие и свобода общества были долгое время известны только во Франции, язык получил от этого деликатность выражения и изящество, полное простоты, едва ли встречающееся где-либо еще. Это изящество иногда преувеличивали, но люди со вкусом всегда знали, как свести его к справедливым пределам.

Многие люди думали, что французский язык стал беднее со времен Амио и Монтеня: действительно, у многих авторов встречаются выражения, которые больше не допустимы; но это по большей части привычные выражения, для которых были найдены эквиваленты. Язык обогатился множеством благородных и энергичных выражений; и, не говоря здесь о красноречии вещей, он приобрел красноречие слов. Именно в царствование Людовика XIV, как было сказано, это красноречие имело свой величайший блеск и язык был зафиксирован. Какие бы изменения ни готовили ему время и каприз, хорошие авторы семнадцатого и восемнадцатого веков всегда будут служить моделями.

ДРУЖБА

Дружба — это брак души; и этот брак подлежит разводу. Это молчаливый договор между двумя чувствительными и добродетельными людьми. Я говорю «чувствительными», потому что монах, отшельник может быть не злым и жить, не зная, что такое дружба. Я говорю «добродетельными», потому что у злых есть только сообщники; у сластолюбцев есть собутыльники, у корыстолюбцев — партнеры, политики находят сторонников; у большинства праздных людей есть привязанности; у принцев есть придворные; только добродетельные люди имеют друзей. Цетег был сообщником Катилины, а Меценат — придворным Октавия; но Цицерон был другом Аттика.

БОГ

Во время правления Аркадия Логомакос, лектор теологии в Константинополе, отправился в Скифию и остановился у подножия Кавказа, на плодородных равнинах Зефирим, на границе Колхиды. Тот добрый старик Дондиндак был в своем большом нижнем зале, между овчарней и обширным амбаром; он стоял на коленях со своей женой, пятью сыновьями и пятью дочерьми, своими родственниками и слугами, и после легкой трапезы они все пели хвалу Богу. «Что ты там делаешь, идолопоклонник?» — сказал ему Логомакос.

«Я не идолопоклонник», — ответил Дондиндак.

«Ты должен быть идолопоклонником, — сказал Логомакос, — видя, что ты не грек. Скажи мне, что это ты пел на своем варварском скифском жаргоне?»

«Все языки равны в ушах Бога, — ответил скиф. — Мы пели Его хвалу».

«Это очень необычно, — вернул теолог. — Скифская семья, которая молится Богу, не будучи наученной нами!» Он вскоре вовлек Дондиндака-скифа в разговор, ибо знал немного по-скифски, а тот — немного по-гречески. Следующий разговор был найден в рукописи, хранящейся в библиотеке Константинополя.

ЛОГОМАКОС:

Посмотрим, знаешь ли ты свой катехизис. Почему ты молишься Богу?

ДОНДИНДАК:

Потому что правильно поклоняться Верховному Существу, от которого мы получаем все.

ЛОГОМАКОС:

Неплохо для варвара! И чего ты просишь у Него?

ДОНДИНДАК:

Я благодарю Его за блага, которыми наслаждаюсь, и даже за беды, которыми Он испытывает меня; но я остерегаюсь просить Его о чем-либо; Он знает лучше нас, в чем мы нуждаемся, и, кроме того, я боюсь просить Его о хорошей погоде, когда мой сосед просит о дожде.

ЛОГОМАКОС:

Ах! я думал, он скажет что-нибудь глупое. Давайте начнем снова издалека. Варвар, кто сказал тебе, что есть Бог?

ДОНДИНДАК:

Вся природа.

ЛОГОМАКОС:

Этого недостаточно. Какое представление у тебя о Боге?

ДОНДИНДАК:

Представление о моем творце, о моем господине, который вознаградит меня, если я сделаю добро, и который накажет меня, если я сделаю зло.

ЛОГОМАКОС:

Чушь, все это ерунда! Перейдем к главному. Бог бесконечен secundum quid или в сущности?

ДОНДИНДАК:

Я вас не понимаю.

ЛОГОМАКОС:

Глупый скот! Бог находится в одном месте, вне всех мест, или во всех местах?

ДОНДИНДАК:

У меня нет представления... как вам угодно.

ЛОГОМАКОС:

Болван! Возможно ли, чтобы то, что было, не было, и может ли палка не иметь двух концов? Видит ли Он будущее как будущее или как настоящее? как Он извлекает бытие из небытия и как уничтожает бытие?

ДОНДИНДАК:

Я никогда не исследовал эти вещи.

ЛОГОМАКОС:

Что за тупица! Ну, надо смириться, видеть вещи в пропорции. Скажи мне, мой друг, думаешь ли ты, что материя может быть вечной?

ДОНДИНДАК:

Какое мне дело до того, существует ли она от всей вечности или нет? Я не существую от всей вечности. Бог всегда мой господин; Он дал мне понятие справедливости, я должен следовать ему; я не хочу быть философом, я хочу быть человеком.

ЛОГОМАКОС:

Эти тупицы утомительны. Давайте пойдем шаг за шагом. Что такое Бог?

ДОНДИНДАК:

Мой суверен, мой судья, мой отец.

ЛОГОМАКОС:

Не об этом я тебя спрашиваю. Какова Его природа?

ДОНДИНДАК:

Быть могущественным и добрым.

ЛОГОМАКОС:

Но является ли Он телесным или духовным?

ДОНДИНДАК:

Откуда мне знать?

ЛОГОМАКОС:

Как! ты не знаешь, что такое дух?

ДОНДИНДАК:

Ни в малейшей степени: какая мне от этого польза? стал бы я более справедливым? стал бы я лучшим мужем, лучшим отцом, лучшим хозяином, лучшим гражданином?

ЛОГОМАКОС:

Абсолютно необходимо, чтобы ты узнал, что такое дух. Это, это, это... я скажу тебе в другой раз.

ДОНДИНДАК:

Я очень боюсь, что вы скажете мне меньше о том, что это такое, чем о том, чем это не является. Позвольте мне в свою очередь задать вам вопрос. Я однажды видел один из ваших храмов; почему вы изображаете Бога с длинной бородой?

ЛОГОМАКОС:

Это очень трудный вопрос, который требует предварительного обучения.

ДОНДИНДАК:

Прежде чем получить ваше обучение, я должен рассказать вам, что случилось со мной однажды. Я только что построил чулан в конце своего сада; я услышал, как крот спорит с майским жуком. «Это очень красивое здание, — сказал крот. — Должно быть, это был очень могущественный крот, который совершил эту работу».

«Ты шутишь, — сказал майский жук. — Это майский жук, переполненный гениальностью, является архитектором этого здания». С того времени я решил никогда не спорить.

ГЕЛЬВЕТИЯ

Счастливая Гельвеция! какой хартии обязана ты своей свободой? своему мужеству, своей решимости, своим горам.

«Но я ваш император».

«Но я больше не хочу вас».

«Но ваши отцы были рабами моего отца».

«Именно по этой причине их дети не желают служить вам».

«Но я имел право, принадлежащее моему рангу».

«А мы имеем право природы».

Почему свобода так редка?

Потому что это величайшее благо.

ИСТОРИЯ

Определение

История — это изложение фактов, представленных как истинные, в отличие от басни, которая является изложением фактов, представленных как ложные.

Существует история мнений, которая является почти не чем иным, как собранием человеческих заблуждений.

История искусств может быть самой полезной из всех, когда она соединяет со знанием изобретения и прогресса искусств описание их механизма.

Естественная история, неправильно называемая историей, является существенной частью натурфилософии. История событий была разделена на священную историю и светскую историю; священная история — это серия божественных и чудесных операций, посредством которых Богу было угодно когда-то вести еврейский народ, а сегодня — упражнять нашу веру.

Первые основы истории

Первые основы всей истории — это рассказы отцов детям, передаваемые впоследствии из поколения в поколение; в своем происхождении они в лучшем случае вероятны, когда не шокируют здравый смысл, и они теряют одну степень вероятности в каждом поколении. Со временем басня растет, а истина убывает; отсюда происходит то, что все истоки народов абсурдны. Так, египтяне управлялись богами в течение многих веков; затем ими управляли полубоги; наконец, у них были короли в течение одиннадцати тысяч трехсот сорока лет; и за это время солнце четыре раза меняло направление с востока на запад.

Финикийцы времен Александра утверждали, что были основаны в своей стране тридцать тысяч лет назад; и эти тридцать тысяч лет были наполнены таким же количеством чудес, как и египетская хронология. Я признаю, что физически вполне возможно, что Финикия существовала не только тридцать тысяч лет, но и тридцать тысяч миллиардов столетий, и что она пережила, как и остальной мир, тридцать миллионов революций. Но у нас нет об этом знаний.

Известно, какое нелепо чудесное положение дел царило в древней истории греков.

Римляне, несмотря на то что были серьезны, не меньше окутывали историю своих первых веков баснями. Этот народ, столь недавний по сравнению с азиатскими народами, пятьсот лет жил без историков. Неудивительно поэтому, что Ромул был сыном Марса, что волчица была его кормилицей, что он выступил с тысячью человек своей деревни Рима против двадцати пяти тысяч комбатантов деревни сабинян: что позже он стал богом; что Тарквиний Древний разрезал камень бритвой, и что весталка притянула корабль к берегу своим поясом и т. д.

Ранние летописи всех наших современных народов не менее сказочны; о поразительных и невероятных вещах иногда нужно сообщать, но как о доказательствах человеческой доверчивости: они входят в историю мнений и глупостей; но поле слишком обширно.

О записях

Чтобы знать с некоторой уверенностью что-то из древней истории, есть только одно средство: посмотреть, остались ли какие-либо неоспоримые записи. У нас есть только три в письменном виде: первая — это собрание астрономических наблюдений, сделанных в течение девятнадцатисот лет подряд в Вавилоне, отправленное Александром в Грецию. Эта серия наблюдений, которая восходит к двум тысячам двумстам тридцати четырем годам до нашей эры, неопровержимо доказывает, что вавилоняне существовали как народ за несколько веков до этого; ибо искусства — это лишь работа времени, а естественная лень людей оставляет их на несколько тысяч лет без иных знаний и без иных талантов, кроме тех, что нужны для пропитания, защиты от превратностей погоды и убийства друг друга. Давайте судить по германцам и англичанам во времена Цезаря, по татарам сегодня, по двум третям Африки и по всем народам, которых мы нашли в Америке, за исключением в некоторых отношениях королевств Перу и Мексики и республики Тласкала. Давайте вспомним, что во всем этом новом мире никто не умел читать или писать.