«Виллейнаж в Англии: Очерки по истории средневековой Англии»

Ancient demesne.

Случай древнего домена особенно интересен в этом свете. Он представляет собой, как бы, более раннюю и менее совершенную кристаллизацию общества на феодальной основе, чем манориальная система общего права. Он встает между саксонским соком и туном, с одной стороны, и манором — с другой. Он обязан королевской привилегии своим существованием как исключение. Процедура его суда организована полностью по старому образцу и совершенно не соответствует феодальным идеям, как будет показано позже. Рассматривая его только в той мере, в какой он иллюстрирует право статуса, он представляет в отдельном существовании два класса, которые были слиты в системе общего права; виллейны-сокмены тщательно отличаются от виллейнов, и две группы трактуются по-разному во всех отношениях. Самый интересный факт, который будет рассмотрен далее, — это способ трактовки привилегированной группы как нормальной. Виллейны-сокмены — это люди древнего домена; виллейны — исключение, они появляются только в домене лорда и кажутся очень немногочисленными, насколько мы можем сделать расчет чисел. Виллейны-сокмены пользуются определенностью положения, которая становится фактическим правом держателя, когда манор переходит от короны в руки частного лорда. Что касается его происхождения, то не может быть никаких сомнений — древний домен прослеживается до саксонских времен прямым текстом и всеми нашими авторитетами.

Clues as to the condition of Saxon peasantry.

Тщательный анализ права древнего домена может даже дать нам ценные ключи к состоянию саксонского крестьянства. Только что отмеченный момент, а именно то, что число виллейнов-сокменов чрезвычайно велико и совершенно не пропорционально числу других держателей, дает косвенное свидетельство того, что правовая защита держания была обусловлена не просто притоком свободных владельцев, лишенных своих земель в результате завоевания. Это объяснение, данное Брэктоном, но оно недостаточно, чтобы объяснить привилегированное положение почти всех держателей внутри манора. Значительная часть из них, конечно, держала землю до Завоевания не как владельцы и не свободно, а как держатели на основе низших повинностей, и их устойчивость держания так же важна в конституции древнего домена, как и приток свободных владельцев. Если эта последняя причина способствовала поддержанию стандарта этого статуса, то первая причина поставляла ту традицию определенности, к которой постоянно апеллирует право древнего домена.

Другой момент, который следует твердо иметь в виду, заключается в том, что тщательное различие, поддерживаемое в древнем домене между виллейнами-сокменами и виллейнами, доказывает, что право по этому предмету возникло из общего распределения классов и прав в саксонский период, а не из исключительной королевской привилегии, которая сохранила его в более поздние дни; я имею в виду, что если бы определенность положения была дарована держателям просто потому, что это были королевские держатели, что само по себе маловероятно, определенность распространилась бы на держателей всех сортов и видов. Этого не произошло, потому что она проистекала из общего права одного класса крестьян быть защищенными по закону, права, которое ни в малейшей степени не препятствовало лорду использовать своих рабов как простое движимое имущество.

И поэтому я могу заключить: исследование юридического аспекта виллейнажа раскрывает три элемента в его сложной структуре. Правовая теория и политические ограничения охотно сделали бы его почти рабством; манориальная система обеспечивает ему нечто от характера римского колоната; в нем есть запас свободы, который говорит о саксонской традиции.

ГЛАВА V.

СЕРВИЛЬНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В МАНОРИАЛЬНЫХ ЗАПИСЯХ.

Manorial documents.

Было бы так же неправильно ограничивать изучение виллейнажа юридическими документами, как и игнорировать их. Юриспруденция и практика королевских судов представляют односторонний, хотя и очень важный взгляд на предмет, но он должен быть дополнен и проверен исследованием манориальных записей. С одним классом таких документов нам уже пришлось иметь дело, а именно со свитками манориальных судов, которые образуют как бы ступеньку между местными соглашениями и общими теориями общего права. Так называемые манориальные «описи» и королевские инквизиции, основанные на них, ведут нас на один шаг дальше; они предназначались для описания фактических условий реальной жизни, распределения держаний, размера и характера повинностей, личных делений крестьянства; их доказательства не открыты для возражения о том, что они были искусственно обработаны для юридических целей. Трактаты по сельскому хозяйству и инструкции манориальным чиновникам отражают экономическую сторону системы, а огромное количество счетов расходов и поступлений позволило бы современному исследователю, если бы он того пожелал, вникнуть даже в детали управления сельским хозяйством. Нам не нужно предпринимать это последнее исследование, но необходимо попытаться провести некоторое сравнение между взглядами юристов и фактическими фактами манориального управления. Авторы по общему праву приглашают к этой задаче, признавая большое разнообразие местных обычаев; Брэктон, например, упоминает два заметных отклонения от общих правил в обсуждаемом отделе права. В Корнуолле дети виллейна и свободной женщины не все были несвободными, но некоторые следовали за отцом, а другие — за матерью. В Херефордшире господин не был обязан представлять своих крепостных для ответа по уголовным обвинениям. Если такие обычаи были достаточно сильны, чтобы противодействовать влиянию общих правил общего права, то жизненность местных различий еще больше ощущалась в тех случаях, когда у них не было правил, которые можно было бы нарушить. Можно даже спросить в самом начале исследования, нет ли опасности того, что мы будем отвлечены бесконечными деталями. Я надеюсь, что следующие страницы покажут, как разновидности естественным образом распадаются на определенные классы и сходятся к нескольким определенным позициям, которые кажутся тем более важными, что они не были созданы искусственным устройством сверху. Мы должны быть осторожны, однако, и различать изолированные факты и широко распространенные условия. Другое возможное возражение против метода нашего исследования может быть также отмечено здесь, так как оно связано с той же трудностью. Предположим, мы получаем в одном случае объяснение обычая или института, который повторяется во многих других случаях; имеем ли мы право обобщать наше объяснение? Это кажется методически обоснованным до тех пор, пока нельзя установить обратное, по той простой причине, что разнообразие местных фактов — это разнообразие комбинаций и эффектов, а не конститутивных элементов и причин. Агентов развития немного, хотя их совместная работа переходит в большое количество вариаций. Мы можем быть довольно уверены, что результат, повторенный несколько раз, был вызван одними и теми же факторами одним и тем же способом; и если в некоторых случаях эти факторы проявляются явно, есть все основания полагать, что они существовали во всех случаях. Такие размышления, однако, никогда не убедительны сами по себе, и лучше всего проверить их — это перейти от этих широких утверждений к исследованию частностей дела.

Terminological classification.

Изучение манориальных свидетельств должно начинаться с обсуждения терминологии. Названия крестьянства укажут на естественные подразделения этого класса. Если мы обратим внимание только на несвободных сельских жителей, то заметим, что все разновидности наименований можно легко разделить на четыре класса: один из них учитывает социальное положение, другой — экономическое состояние, третий исходит из различия повинностей, а четвертый — из различия держаний. Граница между этими подразделениями может быть проведена нечетко, но общий контраст не вызывает сомнений.

Terms to indicate social standing.

Наиболее часто встречающийся термин — это, конечно, villanus. Хотя его этимология указывает прежде всего на место проживания, а косвенно — на специфические занятия, в феодальный период он используется главным образом для обозначения подневольного состояния. Он охватывает как человека, лично несвободного и находящегося в полном подчинении у лорда, так и свободного человека, поселившегося на зависимой земле. Оба класса, упомянутые и разграниченные Брэктоном, подпадают под это определение. Обычное противопоставление проводится между villanus и libere tenens, а не между villanus и liber homo. Нетрудно объяснить такую фразеологию в книгах, составленных либо в непосредственных интересах лордов, либо под их косвенным влиянием, но это неизбежно должно было приводить к посягательствам и спорам: это даже стало ловушкой для позднейших исследователей, которых иногда подводили к тому, чтобы рассматривать как единую компактную массу население, состоящее из двух разных классов, каждый из которых имеет свою собственную историю. Латинское «rusticus» применяется в том же общем смысле. Однако оно менее технично и встречается главным образом в анналах и других литературных произведениях, для которых оно больше подходило благодаря своему классическому происхождению. Но когда оно используется в противопоставлении другим терминам, оно стоит в точности как villanus, то есть противопоставляется libere tenens.

Villains personally unfree.

Фундаментальное различие в личном статусе оставило некоторые следы в терминологии. «Hundred Rolls», особенно по Уорикширу, очень часто упоминают servi. Иногда это слово используется точно так же, как использовалось бы villanus. Tenere in servitute и tenere in villenagio равнозначны. Но другие примеры показывают, что servus имеет и особое значение. Случаи, когда оно встречается в «экстенте» сразу после villanus и, возможно, в противопоставлении ему, не являются решающими. Их можно объяснить тем фактом, что лица, занятые составлением обычного права (custumal), записывали наименования крестьянства, не сравнивая их тщательно с тем, что было написано ранее. Маргинальная пометка servi не обязательно была бы противопоставлена следующему за ней villani; это может быть лишь другое название того же самого. И можно отметить, что в «Hundred Rolls» эти названия очень часто стоят на полях, а не в тексте. Но такое объяснение было бы неуместным, когда оба выражения используются в одном предложении. Описание Ипсдена в Оксфордшире содержит следующий пассаж: item dictus R. de N. habet de proparte sua septem servos villanos. (Rot. Hundr. ii. 781, b: ср. 775, b, Servi Custumarii.) Ясно, что имелось в виду не только описать общее состояние крестьянства, но и определить более конкретно их статус. Это наблюдение и общее значение слова заставляют нас полагать, что во многих случаях, когда оно используется само по себе, оно подразумевает личное подчинение.

Термин nativus имеет схожий смысл. Но отношение между ним и villanus не является постоянным; иногда последний обозначает род, в то время как первый применяется к виду; но иногда они используются как взаимозаменяемые, а женский род для виллейна — это nieve (nativa). Но в то время как villanus заставляют выступать как в широком, так и в узком смысле, и по этой причине он не может быть использован как специальная квалификация, nativus имеет только узкий смысл, указывающий на статус. В связи с другими наименованиями nativus используется для лично несвободных. Когда мы находим nativus domini, особо отмечается личное отношение к лорду. Поскольку смысл таков, неудивительно, что характер держания иногда описывается дополнительно. Конечно, первичное значение состоит в том, что человек родился во власти лорда, и в этом смысле он противопоставляется чужаку — forinsecus, extraneus. В этом же смысле «Domesday» собора Святого Павла говорит о «nativi a principio» в Навестоке. Но сам факт рождения в этом состоянии предполагает личное подчинение, и это объясняет, почему nativi иногда упоминаются в контрасте со свободными людьми, без какого-либо внимания к вопросу о держании. Нативы, или виллейны по рождению, имели свои родословные так же, как и самые знатные среди пэров. Такие родословные составлялись, чтобы предотвратить любые мошеннические утверждения относительно свободы и чтобы направлять лорда в случае, если он захочет использовать родню натива в судебном преследовании de nativo habendo. Одна такая родословная, хранящаяся в Управлении государственных архивов, особенно интересна, потому что она начинается с некоего чужака, extraneus, который пришел в манор как свободный человек и чье потомство скатывается в личный виллейнаж; по-видимому, это случай виллейнажа по давности.

Free men holding villain land.

Другое подразделение этого класса — свободные люди, держащие несвободную землю — не имеет специального наименования. Это лишает нас очень важной зацепки относительно состава крестьянства, но мы можем сделать вывод из этого факта, как очень близки должны были быть оба подразделения друг к другу в реальной жизни. Свободный человек, держащий землю в виллейнаже, имел право уйти, в то время как натив был юридически привязан к лорду; но одному было трудно оставить землю и усадьбу, а другому было не невозможно бежать с них, если с ним плохо обращались лорд или управляющий. Даже фундаментальное различие не могло быть проведено очень резко в практике повседневной жизни, а во всем остальном, что касается повинностей, способа держания и т. д., различий не было. Неудивительно, что общий термин villanus используется довольно широко и направлен скорее на держание, чем на личный статус.

Terms to indicate economic condition.

Термины, которые учитывают общее экономическое состояние крестьянина, сильно варьируются в зависимости от местности. Даже в частных документах они в целом встречаются реже, чем термины первого класса, а «Hundred Rolls» используют их лишь очень редко. Было бы большой ошибкой полагать, что они не были широко распространены на практике. Напротив, их народные формы свидетельствуют об их жизнеспособности и использовании в разговорной речи. Но будучи народными и популярными по происхождению, эти термины не могут достичь единообразия и распространенности литературных названий, используемых и признаваемых официальной властью. Народным эквивалентом villanus, по-видимому, был niet или neat. Он указывает на регулярных земледельцев, владеющих наделами нормального размера и выполняющих типичные повинности манора. Состояние крестьянина здесь рассматривается с экономической стороны, во взаимной связи держания и труда, а не в строго юридическом смысле, и люди этой категории составляют основной костяк манориального населения. «Рочестерский обычай» (Rochester Custumal) говорит, что ниты (neats) более свободны, чем коттеры, и что они держат виргаты. Высшая степень свободы, приписываемая им таким образом, конечно, не должна пониматься в юридическом смысле, а является лишь превосходством в материальном положении. Контраст с коттерами является постоянным, и, будучи основным населением деревни, ниты иногда рассматриваются так, как будто они являются единственными людьми там. Название может быть объяснено этимологически через англосаксонское geneat, которое в документах X и XI веков означает человека, использующего землю другого лица. Различия в применении могут быть обсуждены, когда мы перейдем к изучению саксонских свидетельств.

Другой саксонский термин — gebúr — оставил свой след в burus и buriman нормандских записей. Слово встречается не очень часто и, по-видимому, применялось двумя разными способами — к главным виллейнам поселка в одних местах и к более мелким держателям, по-видимому, в путанице с нормандским bordarius, в других. Сама возможность такой путаницы показывает, что оно выходило из общего употребления. С другой стороны, датский эквивалент bondus широко распространен. Его можно постоянно найти в датских графствах. Первоначальное значение — это земледелец или «хозяин» — по сути, то же самое, что и у gebúr и boor. Феодальные записи дают любопытное свидетельство того, как это слово скатилось к «бондажу» (bondage) наших дней. Мы видим, как оно колеблется, так сказать, иногда заменяясь на servus и villanus, а иногда противопоставляясь им. Другое слово родственного значения, встречающееся главным образом в восточных округах, — это landsettus, с соответствующим термином для держания; это, конечно, согласно своей этимологии, просто означает оккупанта, человека, сидящего на земле.

Terms to indicate the nature of services.

Встречается несколько терминов, которые учитывают характер повинностей. Сельскохозяйственный труд был наиболее распространенным и обременительным выражением экономической зависимости. Крестьяне, которые должны выполнять такие повинности в натуре вместо уплаты ренты за них, называются operarii. Другое обозначение, которое можно найти повсюду, — это consuetudinarii или custumarii. Оно указывает на обычные повинности, которые люди были обязаны выполнять. Когда такие держатели противопоставляются виллейнам, они, вероятно, являются свободными людьми, держащими землю в виллейнаже на условиях выполнения обычных работ. Поскольку название не дает никакого указания на важность держания, к нему иногда добавляется квалификация, которая определяет размер надела.

Во многих манорах мы находим группу держателей, обладающих небольшими участками земли за службу по сопровождению манориальных плугов. Они называются akermanni или carucarii, в основном выбираются из числа обычных держателей и пользуются иммунитетом от обычной работы до тех пор, пока они должны выполнять свою особую обязанность. В некоторых случаях записи упоминают gersumarii, то есть крестьян, которые платят gersuma, штраф за выдачу своих дочерей замуж. Поскольку этот платеж считается признаком личного крепостного состояния, этот класс должен был состоять из людей, лично несвободных.

Terms to indicate the size of the holding.

Остается отметить те названия, которые отражают размер держания. В одном из маноров, принадлежащих собору Святого Павла в Лондоне, мы находим hidarii. Это не означает, что каждый держатель держал целую гайду. Напротив, у них у каждого есть только часть гайды, но их участки суммируются в гайды, и указываются повинности, причитающиеся с целой гайды. Virgatarius встречается очень часто, потому что виргата считалась нормальным наделом крестьянина. Любопытно, что вследствие этого виргату иногда называют просто terra, а держателей виргат — yerdlings. Крестьяне, владеющие полувиргатами, соответственно являются halfyerdlings. Выражения «полный виллейн» и «полвиллейна» должны пониматься в том же смысле. Они не имеют ничего общего с рангом, а направлены лишь на размер хозяйства и количество повинностей и рент. Ferlingseti встречаются время от времени в связи с ferling или ferdel, четвертой частью виргаты.

Постоянное наименование для тех, кто не имеет доли в общих пахотных полях, а держит только крофты или небольшие участки со своими усадьбами, — это «коттеры» (cotsetle, cottagiarii, cottarii и т. д.). Они противопоставляются виллейнам как владельцам нормальных наделов. В виде исключения термин используется для тех, у кого очень маленькие наделы на открытых полях. В этом случае власти различают больших и меньших коттеров, владельцев «полного кота» и «полукота». Bordarii, столь заметные в «Domesday» и явно представляющие мелких держателей того же рода, что и коттеры, почти полностью исчезают в более поздние времена.

Results as to terminology.

Мы можем начать с этого последнего наблюдения в нашей общей оценке терминологии. Можно было бы ожидать найти следы очень сильного французского влияния в этом отношении, если где-либо. Даже если бы традиция фактов не была прервана Завоеванием, названия, вероятно, были бы изменены для удобства нового высшего класса. И «Domesday Survey» действительно начинает новую эпоху в терминологии своим использованием villani и bordarii. Но, как ни странно, только первый из этих терминов пускает корни на английской почве. Теперь это не слово, привнесенное Завоеванием; оно было в употреблении до Завоевания как латинский эквивалент ceorl, geneat и, вероятно, gebúr. Его успех в XIII и XIV веках — это успех латыни, а не французского языка, полулитературного языка записей над разговорными идиомами, а не иностранных понятий над народными. Своеобразный французский «bordier», с другой стороны, оказывается неправильно понятым и исключается. Глядя на саксонские и датские термины, мы обнаруживаем, что они держатся довольно упорно; но все же тот, который был наиболее распространен до Завоевания — ceorl — исчезает полностью, и все остальные, взятые вместе, не могут уравновесить распространение «виллейнов». Исчезновение ceorl можно объяснить тем важным фактом, что это было прежде всего обозначение свободного человека и не совсем утратило этот смысл даже во время, непосредственно предшествующее Завоеванию. Распространение латинского термина в любом случае достаточно характерно. Оно хорошо согласуется с историческим развитием, которое, хотя его нельзя свести к импорту иностранных нравов, отнюдь не было простым продолжением саксонской истории. Был задан новый поворот в сторону централизации и организации сверху, и villanus, латинский термин записей, очень метко иллюстрирует перестройку нижнего слоя общества под влиянием удивительно централизованного английского феодализма.

Положение крестьянства рассматривается главным образом с точки зрения интересов лорда, и классификация на основе повинностей естественно выходит на первый план. Распределение наделов также принимается во внимание, потому что повинности и ренты распределяются в соответствии с ними. Но самым важным фактом остается то, что вся система, хотя и допуская теоретически различие между личной свободой и личным подчинением, вырабатывает единообразие на почве несвободного держания. Свободные люди, держащие землю в виллейнаже, и виллейны по рождению смешиваются под одними и теми же названиями. У этого факта есть две стороны. С одной стороны, это умаляет первоначальные права свободного происхождения, с другой — укрепляет элемент порядка и законности в отношениях между лордом и крестьянином. Крестьяне в худшем случае являются custumarii — они работают по обычаю, даже если обычай регулируется властью лорда. В любом случае, даже простой анализ терминологических различий приводит к выводу, что простота и жесткость юридических контрастов были в значительной степени модифицированы влиянием исторической традиции и практической жизни.

Rights of the lord.

Classification.

Нашей следующей целью должно быть выяснение того, в каком виде права лорда представлены манориальными документами. Все выражения его власти можно рассматривать под тремя разными заголовками, как связанные с одним из трех фундаментальных аспектов манориального отношения. Существовали обычаи и повинности, явно производные от личного подчинения виллейна, которое имело свои исторические корни в рабстве. Некоторые бремена, опять же, лежали на земле, а не на личности. И, наконец, манориальные поборы могли вырастать из политической власти, даруемой феодальным господством. Может быть трудно различить в конкретике эти различные отношения, и постоянная тенденция на практике, несомненно, была направлена на смешение отдельных нитей подчинения. Тем не менее, общий обзор манориальных прав, несомненно, должен начинаться с этих фундаментальных различий.

Sale of villains.

Шли споры о том, мог ли лорд продавать своих виллейнов. Утверждалось, что у нас нет следов таких сделок в феодальный период и что, следовательно, личное крепостное право не существовало даже в законе. С другой стороны, можно указать, что акты купли-продажи, передающие виллейнов отдельно от их наделов, хотя и редки, но действительно существуют. Обычной формой освобождения был акт купли-продажи, и нельзя утверждать, что такое обращение с манумиссией является лишь пережитком прежних времен, поскольку и франкские, и саксонские манумиссии предшествующего периода принимают иную форму; они не осуществляются путем продажи. Существующие свидетельства дают право утверждать, что виллейн мог быть законно продан со всей своей семьей, своей sequela, но что на практике такие сделки были необычными. Сам по себе этот факт является наиболее важным; весь облик общества и его труда был бы иным, если бы работник был продаваемым товаром, легко переходящим из рук в руки. Ничего подобного не наблюдается в средневековой системе. Нет рынка рабов и нет работорговли, ничего, что можно было бы сравнить с тем, что происходило в рабовладельческих штатах Северной Америки или даже с ограниченной торговлей в России до отмены крепостного права. Причина этого любопытна и убедительно подсказывается сравнением случаев, когда такая торговля возникает, и тех, когда она не возникает. Необходимым условием для коммерческой передачи является защищенный рынок, и такой рынок существовал более или менее в каждом случае, когда людей можно было покупать и продавать. Организованное государство того или иного рода, как бы слабо оно ни было построено, необходимо как убежище для такой передачи. Феодальная система оказалась более несовершенной в этом отношении, чем самые грубые формы раннего общества, которые компенсируют недостатки государственной защиты легкостью приобретения рабов и их наказания. Землевладелец обладал достаточной политической независимостью, чтобы не позволить государству осуществлять эффективный контроль над зависимым населением, и именно по этой причине он должен был полагаться на свою собственную силу и влияние, чтобы держать этих зависимых людей под своей властью. Личная зависимость была локально ограничена, а не политически всеобща, если можно так выразиться. Виллейну было легко выйти за пределы бондажа; лорду было почти невозможно обращаться со своим человеком как с передаваемым движимым имуществом. Все отношение стало регулироваться скорее внутренними условиями, чем внешним давлением, обычным modus vivendi, а не коммерческой и защищаемой государством конкуренцией. Это объясняет, почему в некоторых случаях политический прогресс означал временное изменение к худшему, как в некоторых частях Германии и в России: государство направило свое расширенное влияние в пользу зависимости и сделало коммерческие сделки возможными благодаря своей защите. В большинстве случаев, однако, влияние моральных, экономических и политических концепций давало о себе знать в направлении свободы, и мы уже видели, что в Англии правовая доктрина создала мощный сдерживающий фактор для развития рабства, защищая фактическое владение свободой и возлагая бремя доказывания в вопросах статуса на сторону, выступающую против такой свободы.

Merchet.

Но не все последствия личного рабства могли быть устранены таким же образом условиями реальной жизни. Из всех манориальных поборов самым ненавистным был, бесспорно, merchetum, штраф, уплачиваемый виллейном за выдачу своей дочери замуж. Он считался признаком рабского происхождения, и предполагалось, что человек, свободный по крови, всегда освобожден от него, как бы ни было принижено его положение во всех других отношениях. Наши источники часто намекают на этот платеж энергичным выражением «покупка своей крови» (servus de sanguine suo emendo). На первый взгляд кажется, что можно смело ухватиться за это различие, чтобы проследить разницу между двумя составными частями класса виллейнов. В статусе сокмена, развившемся из права саксонских свободных людей, обычно не было ничего подобного. Maritagium военного держания, конечно, не имеет с ним ничего общего, будучи выплачиваемым только наследницей лена и являясь результатом контроля военного лорда над землей своего вассала. Merchetum должен был выплачиваться за каждую из дочерей и даже внучек виллейна; он не имел ничего общего с наследованием и проистекал из личного подчинения.

Когда невеста выходила замуж вне власти лорда, в дело вступал новый элемент: лорд имел право на особую компенсацию за потерю подданного и ее потомства. Когда этот случай упоминается в манориальных документах, штраф соответственно увеличивается, а иногда даже прямо указывается, что будет взиматься произвольный платеж. Штраф за невоздержанность естественно связывается с меркетом, и манориальная инструкция Гластонбери предписывает судам представлять такие случаи бейлифам; лорд теряет свой меркет от женщин, которые сбиваются с пути и не выходят замуж.

Origin and modifications of merchet.

Таков меркет наших экстентов и судебных свитков. Как я уже сказал, он имеет большое значение с точки зрения социальной истории. Тем не менее было бы ошибкой рассматривать его как безотказный критерий статуса. Хотя он часто прямо трактуется как признак крепостного состояния, некоторые факты указывают на вывод, что его история сложна. Во-первых, этот штраф меркет встречается в экстентах как бы спорадически. «Hundred Rolls», например, упоминают его почти всегда в Бакингемшире и в некоторых сотнях Кембриджшира. В других сотнях этого последнего графства он не упоминается. Как бы много мы ни списывали на счет случайных упущений составителей, их недостаточно, чтобы объяснить общий контраст. Было бы нелепо делать вывод, что в местностях, упомянутых первыми, крестьяне все до единого происходили от рабов, а в тех других местностях они все до единого были лично свободными. И поэтому мы вынуждены сделать вывод, что в этом отношении в непосредственно прилегающих друг к другу местах преобладали разные обычаи и что не все феодальные крепостные, происходившие от саксонских рабов, платили меркет.

Если, с одной стороны, не все крепостные платили меркет, то, с другой стороны, есть достаточно доказательств того, что в некоторых случаях его платили свободные люди. Платеж такого рода иногда взимался со свободных людей в виллейнаже и даже с держателей на правах сокажа. Мне придется говорить об этом, когда я буду рассматривать свободное крестьянство; я обращаю внимание на этот факт сейчас, чтобы показать, что наиболее характерный критерий личного рабства не охватывает всю территорию, занимаемую классом, и в то же время распространяется за его пределы.

Это наблюдение подводит нас к нескольким другим, которые не лишены важности. Как только возникло представление о том, что личное рабство подразумевается уплатой меркета, — как только такое представление было санкционировано правовой теорией, штраф на практике был распространен на случаи, к которым он изначально не применялся. У нас есть прямое свидетельство того, что феодальные лорды вводили его на своих землях в местах, где он никогда не платился, и нельзя не думать, что такие административные акты, как опись 1279–1280 годов, опись, представленная «Hundred Rolls», существенно помогли таким посягательствам. Присяжные делали свои представления в отношении больших масс крестьянства под преобладающим влиянием дворянства и без особых шансов на проверку конкретных случаев. Описание не было ложным в целом, но оно было склонно бросать разные вещи в одну и ту же форму и делать это в интересах землевладельцев. Опять же, разнообразие условий, в которых мы сталкиваемся с меркетом, заставляет нас предположить, что этот термин был распространен через посредство правовой теории на платежи, которые отличались друг от друга по самой своей сути: коммутация «jus primae noctis», компенсация, выплачиваемая лорду за потерю его крепостной женщины, покидающей манор, и штраф за брак, взимаемый поселком или сотней, — все это было свалено в одну кучу. Последнее, но не менее важное: расплывчатое применение этого наиболее определенного из социальных тестов подтверждает то, что уже было выведено из терминологии, а именно, что главный упор во всех этих отношениях делался не на юридические, а на экономические различия. Стратификация класса и определение прав лорда показывают черты юридического статуса, но эти черты теряют в важности по сравнению с другими особенностями, которые не имеют юридического смысла, или же они распространяются на группы и отношения, которые приходят из разных источников и связываются вместе только через экономические условия.

Servile customs.

Те же наблюдения справедливы и в отношении других обычаев, которые стали рассматриваться как подразумевающие личное рабство. Меркет был самым поразительным следствием несвободы, но манориальные документы имеют обыкновение связывать его с несколькими другими. Обычное дело — сказать, что виллейн по рождению не может выдать свою дочь замуж, не заплатив штрафа, или позволить своему сыну принять духовный сан, или продать своего теленка или лошадь, что он обязан служить ривом и что его младший сын наследует держание после его смерти. Это было бы более или менее полное перечисление, и мне не нужно говорить, что в отдельных случаях иногда один, а иногда другой пункт опускается. Различные части не очень хорошо сочетаются друг с другом: запрет на продажу животных связан с ограничениями в отношении собственности, а не выводится непосредственно из личной связи; что касается правила наследования, оно свидетельствует лишь о том, что так называемый обычай «Borough English» был наиболее широко распространен среди несвободного класса. Обязанность служить ривом или в любом другом качестве, безусловно, выводится из власти лорда над личностью своего подданного; он всегда по своему усмотрению мог забрать своего человека с поля и использовать его по своему усмотрению на своей службе. Наконец, положение о том, что виллейн не может позволить своему сыну принять духовный сан, стоит на том же уровне, что и положение о том, что он не может выдать свою дочь замуж вне манора: любая из этих запрещенных сделок повлекла бы за собой потерю подданного.

Control over the movements of the peasantry.

Мы должны поместить в ту же категорию все меры, направленные на то, чтобы прямо или косвенно предотвратить переход крестьянства с одного места на другое. Инструкции, изданные для управления поместьями аббата Глостера, абсолютно запрещают практику оставления земли лорда без разрешения. Тем не менее, эмиграцию из манора нельзя было полностью остановить; время от времени жители уходили, чтобы искать полевых работ в другом месте или заняться каким-либо ремеслом или торговлей. В этом случае они должны были платить своего рода подушный налог (chevagium), который, строго говоря, не был рентой: очень часто он был очень незначительным по сумме и заменялся пустяковым платежом в натуре, например, обязанностью приносить каплуна раз в год. Цель состояла не столько в том, чтобы получить деньги, сколько в том, чтобы сохранить некоторую власть над виллейном после того, как ему удалось сбежать из-под непосредственной власти лорда. Нет никаких следов систематической попытки облагать налогом и выкупать труд зависимых людей, покинувших территорию лорда, — ничего, что могло бы сравниться с полным подчинением, в котором их держали, пока они были в маноре. И поэтому лорд был вынужден в своих собственных интересах принимать номинальные платежи, сосредоточить все свое внимание на подданных, находящихся под его непосредственным контролем, и предотвращать их, насколько это возможно, от перемещения и оставления земли. В правилах управления поместьями мы часто находим несколько параграфов, которые имеют эту цель в виду. Иногда младшим мужчинам дают разрешение работать вне владений лорда, но только пока их отец остается дома и занимает держание. Иногда, опять же, разрешение выдается при условии, что виллейн останется в одной из десятин своего лорда, обязательство, которое могло быть выполнено, только если крестьянин оставался в пределах легкой досягаемости от места своего рождения. Особая забота проявляется в том, чтобы не позволять виллейнам покупать свободную землю, чтобы претендовать на свою свободу на основании такого свободного владения. Всякого рода личная коммендация влиятельным людям также запрещена.

Несмотря на все эти правила и предписания, каждая страница документов свидетельствует о частых миграциях из маноров вопреки выраженной воле землевладельцев. Описи рассказывают о крепостных, которые селятся на чужой земле даже в окрестностях своего прежнего дома. Отнюдь не является исключением упоминание предприимчивых землевладельцев, переманивающих население из маноров своих соседей. Беглый виллейн и поселенец, пришедший издалека, — хорошо заметная черта этого феодального общества.

Limitations as to property.

Ограничения прав собственности оставили в картуляриях такие же отчетливые следы, как и прямые последствия личной несвободы. Эти два вопроса связаны принципом, что все, приобретенное рабом, приобретается его господином; и этот принцип находит как выражение, так и применение в наших документах. На основании этого аббат Эйншема забирает у своего крестьянина землю, которая была куплена отцом последнего. Этот случай датируется второй половиной XIV века, временем, когда социальный конфликт стал особенно острым вследствие «Черной смерти» и последовавших за этим попыток землевладельцев максимально расширить свои права. Но у нас есть случай из XIII века: приор Барнуэлла цитирует вышеупомянутое правило в поддержку конфискации земли своего виллейна. В обоих случаях принцип изложен прямо, но в других случаях крестьян лишали их собственности без каких-либо формальных объяснений.

Heriot.

Конечно, на такое обращение нужно смотреть как на исключительное. Но важный и постоянный результат общей концепции можно найти в некоторых регулярных феодальных поборах. У виллейна нет собственной собственности, и, следовательно, он не может передавать собственность. Строго говоря, в виллейнаже нет наследования. На самом деле собственность крестьянина не конфисковывалась после его смерти, но наследники должны были сдать часть ее, иногда очень значительную. Различие делается между движимым имуществом и землей. Что касается первого, которое, как предполагается, предоставляется лордом, обязанность наследника особенно обременительна. На земле епископства Личфилд, например, он должен отдать в качестве гериота лучшую голову рогатого скота, всех лошадей, телегу, котел, все шерстяное сукно, весь бекон, всех свиней, кроме одной, и все рои пчел. Виллейны Сент-Олбанса должны отдать лучшую голову скота и всю домашнюю утварь. Но в большинстве случаев берется только лучший зверь, а если на наделе нет скота, то вместо него должны быть уплачены деньги. Картулярий Баттла исключительно снисходителен в отношении одного из маноров аббатства: он освобождает от всякой обязанности такого рода тех, кто не владеет никакими волами. Иногда случается, с другой стороны, что платеж удваивается; один зверь берется с покойного держателя в качестве гериота, а другой — с его вдовы за пожизненное право пользования, которое предоставляется ей после смерти мужа. Такая «свободная скамья» (free bench) регулируется очень по-разному разными обычаями. Самое распространенное требование — чтобы вдова не выходила замуж снова и оставалась целомудренной. В Кенте вдова имеет право на половину надела пожизненно, даже в случае второго брака; в Оксфордшире, если она выходит замуж без разрешения лорда, она остается во владении только в течение года и дня.

Во всех этих случаях, когда наряду с гериотом возникает второй платеж, такой платеж также получает название гериота из-за этого сходства, хотя два сбора основаны на разных притязаниях. Настоящий гериот сродни по названию и характеру саксонскому «here-geat» — сдаче военного снаряжения, предоставленного вождем своему последователю. В феодальные времена и среди крестьян имеются в виду не боевой конь и доспехи, их место занимают вол и упряжь, но разница не в принципе, и можно даже иногда уловить проблеск процесса, посредством которого один обычай переходит в другой. Во владениях собора Святой Марии в Вустере, например, мы находим следующее постановление: каждая виргата должна дать три гериота, то есть лошадь, упряжь и двух волов; полувиргата — два гериота, то есть запряженную лошадь и одного вола; другие наделы дают либо лошадь, либо вола. В такой связи платеж не имеет в себе ничего рабского и просто предстает как следствие того факта или предположения, что землевладелец обеспечил своего крестьянина необходимым снаряжением для сельскохозяйственных работ. И все же гериот постоянно упоминается наряду с меркетом как особенно низкий платеж, и хотя он мог пасть на наследство свободного человека, держащего землю в виллейнаже, он обычно не встречается на свободной земле. Тот факт, что этот старый саксонский инцидент зависимости становится в феодальный период признаком рабского держания, является фактом, не лишенным значения.

Relief.

Иначе обстоит дело с рельефом (relevium), пошлиной, взимаемой за возобновление держания наследником: она в равной степени распространяется на военное держание и на виллейнаж. Хотя гериот и рельеф время от времени смешиваются, их фундаментальное различие осознается подавляющим большинством наших документов и хорошо обосновано принципиально. В одном случае речь идет о движимом имуществе, в другом — о наделе; один — это прежде всего платеж в натуре, другой — денежный штраф. Что касается размера рельефа, то можно проследить те же колебания, что и в случае с гериотом. Самое обычное дело — дать годовую ренту; но в некоторых случаях наследник должен урегулировать отношения с лордом по воле последнего или выкупить землю как чужак, то есть по отдельному соглашению в каждом отдельном случае. Встречаются также фиксированные суммы, и они варьируются в зависимости от размера и качества держания.

Political rights.

На границе между личным подчинением и политической субординацией мы находим обязанность крестьянства платить тальяж. Его можно было в равной степени вывести из принципа, что у виллейна нет ничего своего и его может эксплуатировать по своему усмотрению его господин, или из политического дарования права налогообложения представителю феодальной привилегии. Уплата произвольного тальяжа в течение XIII века считается подразумевающей рабский статус. Такой тальяж по воле не встречается очень часто в документах, хотя лорд иногда сохранял свою прерогативу в этом отношении, даже когда санкционировал обычные формы рент и повинностей. Время от времени упоминается, что тальяж должен взиматься раз в год, хотя сумма остается неопределенной.

Как обладатель политической власти, лорд имеет право налагать штрафы и взыскания на нарушителей. Судебные свитки полны записей о таких платежах, и кажется, что одна из причин, по которой очень большой упор делался на посещение манориальных судов, была связана с обязанностью ко всем видам наложений, которая обеспечивалась посредством этих собраний. Держатели должны были присутствовать и делать представления, выбирать должностных лиц и служить в жюри; и в каждом случае, когда имело место неисполнение или нарушение любого рода, штрафы текли в казну лорда.

Наконец, мы можем классифицировать под заголовком политических поборов монополии и привилегии, такие как те, которые во Франции назывались banalités: они навязывались крестьянству сильной рукой, хотя не было прямой связи между ними и осуществлением какой-либо конкретной функции государства. Английские средневековые документы часто ссылаются на привилегированную мельницу, к которой все виллейны, а иногда и свободные люди Сока были обязаны приносить свое зерно; существует также манориальная овчарня, в которой должны были быть заключены все овцы поселка. В последнем случае землевладелец получал прибыль от навоза для удобрения своей земли. Особое внимание уделялось надзору за приготовлением пива: судебные свитки постоянно говорят о лицах, оштрафованных за пивоварение без лицензии. Время от времени мы сталкиваемся с удивительным обычаем собирать всех сельских жителей в установленные дни и заставлять их пить Scotale, то есть эль, поставляемый лордом — за хорошую цену, конечно.

Villain tenure.

Перейдем теперь к тем аспектам манориального обычая, которые непосредственно связаны со способом держания земли. Я могу повторить то, что сказал раньше, что не может быть и речи о том, чтобы провести что-то вроде жесткой и четкой границы между этими разными сторонами одного предмета. Насколько тесно личное отношение может быть связано с землей, можно понять, среди прочего, из того факта, что существовала присяга верности, которая во многих местах была обязательной для виллейнов при вступлении во владение наделом. Эта присяга, хотя и связанная с держанием, также касается личного отношения к лорду. Присяга верности, приносимая держателем в виллейнаже, отличалась от той, которую приносил свободный держатель, тем, что содержала слова: «Я буду оправдан вами в теле и имуществе»; и опять же, держатель в виллейнаже, хотя и клялся в верности, не совершал оммажа; отношения между ним и его лордом не были просто феодальными отношениями; слова «Я становлюсь вашим человеком» были бы неуместны, и не могло быть и речи о том, чтобы лорд целовал своего виллейна. Но как бы ни была тесна связь между обоими аспектами вопроса, в принципе держание было совершенно отличным от статуса и могло влиять на состояние людей, которые были лично свободны от любого налета рабства.

Юридическое определение виллейнажа как несвободного держания не принимает во внимание повинности или экономическое качество держания и делает упор исключительно на ненадежном характере владения. Владелец может забрать его, когда захочет, и изменить его состояние по своему усмотрению. «Абингдонская хроника» говорит нам, что до времени аббата Фариция считалось законным в манорах аббатства сгонять крестьян с их наделов. Управляющие и бейлифы часто пользовались этим правом, если кто-то давал им плату из жадности или из злобы против держателя. Не было также установленного способа наследования, и когда человек умирал, его жену и детей безжалостно выбрасывали из их дома, чтобы освободить место для совершенно чужих людей. Такому беззаконному положению вещей был положен конец реформами Фариция: он очень нуждался в деньгах и нашел более целесообразным заменить беспорядочное правило управляющих установленным обычаем. Но он не отказался тем самым ни от одного из своих манориальных прав: он только регулировал их применение. Юридическая черта зависимого держания — его ненадежность — не была отменена в поместьях Абингдона. Наши документы иногда доходят до того, что объясняют, что конкретные участки держатся без какого-либо рода гарантии против лишения владения. Мы находим такие замечания в «Hundred Rolls» Уорикшира, например. Иногда право действительно приводится в исполнение: в картулярии монастыря Данстейбл у нас есть запись об обмене между двумя землевладельцами, вследствие чего крестьяне были удалены с восьми гайд земли одной из договаривающихся сторон.

Control of the lord over the villain's land.

Виллейн никоим образом не должен рассматриваться как владелец участка земли, который он занимает; его право распоряжаться им соответственно ограничено, и он подвергается постоянному контролю со стороны реального владельца. Он не может рубить лес; дубы и вязы зарезервированы за лордом. Он не может изменить культивацию земли по своей собственной воле; не могло быть и речи, например, о том, чтобы превратить садовый участок в пашню, не попросив лицензии. Он обязан содержать изгороди и канавы в хорошем порядке и в целом несет ответственность за любое ухудшение своего держания. Когда он вступает во владение им, он должен найти залог того, что он будет выполнять свои обязанности удовлетворительным образом. Не может быть и речи о том, чтобы человек, находящийся в таком положении, отчуждал землю актом своей собственной воли; он должен сдать ее в руку лорда, и последний предоставляет ее новому держателю после уплаты штрафа. Тот же вид процедуры соблюдается, когда надел передается законному наследнику при жизни прежнего владельца. Невыплата рент или невыполнение повинностей, а также любое другое нарушение интересов лорда могут привести к конфискации. Лорд также берет наделы в свои руки в порядке эсхета, в отсутствие наследников. Судебные свитки постоянно упоминают участки, которые были возобновлены таким образом лордом. Оммаж должен докладывать управляющему обо всех изменениях в занятии и о мерах, которые считаются необходимыми для продвижения интересов землевладельца и держателей.

Tenure by rent considered free; tenure by agricultural work, servile.

Что касается обращения с держанием в манориальных документах, то следует отметить, что различие, которое не имеет никакого юридического значения, становится все важным на практике. По общему праву, как неоднократно говорилось, контраст между свободной землей и рабской землей сводится к контрасту между ненадежным занятием и правом собственности. Этот контраст отмечается время от времени и как вопрос юридического принципа манориальными документами совершенно отдельно от последствий, которые вытекают из него и о которых я только что говорил. Но в реальной жизни эта фундаментальная черта не очень заметна; весь упор делается на различие между землей, удерживаемой за ренту, и землей, удерживаемой за труд. В обычной фразеологии описей и манориальных свитков наделы, на которых рента преобладает над трудом, называются «свободными наделами», а те, напротив, которые должны нести трудовые повинности, носят названия «зависимых держаний». Этот факт, безусловно, не должен рассматриваться легкомысленно как простой результат недостаточной классификации или терминологии. Он очень важен и заслуживает тщательного исследования.

В древней описи аббатства Гластонбери, составленной в 1189 году, вопросы, на которые должно ответить жюри, перечисляются следующим образом: «Кто держит свободно, и сколько, и на каких условиях, и по чьему ордеру, и с какого времени? Была ли земля, которая должна выполнять работу, превращена в свободную землю во время епископа Генриха или позже? По чьему ордеру было сделано это изменение и в какой степени земля свободна? Находится ли доменная земля в обработке, или она отдана в свободное держание или виллейнское держание; является ли такое управление прибыльным, или было бы лучше, если бы эта земля была забрана обратно лордом?» Контраст проводится между землей, которая обеспечивает труд, и землей, которая этого не делает; первая является несвободной, а виллейнское держание — это держание земли, удерживаемой на таких повинностях; части домена, отданные свободно, могут в конечном итоге быть востребованы обратно. Схема описи, сделанной в ответ на эти вопросы, полностью соответствует этому способу классификации. Все наделы рассматриваются исключительно с экономической точки зрения; тест безопасности и ненадежного занятия никогда не применяется. Постоянно отмечается, с другой стороны, платит ли участок ренту или обеспечивает труд, может ли он быть переведен из одной категории в другую, на каких условиях доменная земля была дана крестьянам и целесообразно ли их изменять. Возьмем следующий случай в качестве примера: Джон Клерк имел во время епископа Генриха одну виргату в Домерхэме и держит ее сейчас, и другую виргату в Стапелхэме за десять шиллингов. Когда он арендовал манор Домерхэм, он по своей собственной власти оставил виргату в Стапелхэме и взял полвиргаты в Домерхэме, так как это было ближе. Эта полвиргата должна работать и сейчас свободна. А виргата в Стапелхэме, хотя раньше она была свободной, должна работать сейчас, после обмена. Противопоставление совершенно ясно и полностью соответствует списку вопросов, адресованных жюри. Значение терминов «свободный» и «свобода» также выявляется следующим примером. Андерд Будде держит полвиргаты доменной земли со времени епископа Генриха на тех же повинностях, что и все, кто держит столько же. Поселок должен предоставить в качестве дара двадцать девять шиллингов и шесть пенсов. Шесть пенсов не хватает (чтобы дополнить тридцать шиллингов?), потому что Андерд держит более свободно, чем его предки привыкли.

Такая фразеология отнюдь не ограничивается одним документом или одной местностью. В картулярии Рэмси мы находим следующую запись в отношении манора в Хантингдоншире: «Из семи гайд одна свободна; из оставшихся шести две виргаты платят ренту. Держатель платит вместе с виллейнами; он платит меркет и присоединяется к барщине, как виллейны. Оставшиеся пять гайд и три виргаты находятся в чистом виллейнаже». Градация здесь несколько сложнее, чем в примере из Сомерсетшира: помимо свободной земли и рабочей земли у нас есть отдельное подразделение для смешанных случаев. Но основа та же в обоих документах. Более ранние описи аббатства Рэмси показывают ту же классификацию держания на свободные и рабочие виргаты (liberae, ad opus).

Terra ad furcam et flagellum.

В противоположность свободной службе, то есть ренте, мы находим как виллейнаж, так и terra consuetudinaria или customaria, обремененные обычными сельскими работами. Иногда в документе указывается, что земля была освобождена или изъята из общих повинностей деревни; в отношении манориальных работ деревня составляла единое целое. Понятие, которое я разъяснял, лежит в основе любопытного обозначения, иногда применяемого к зависимому держанию в ранних документах нашего периода — terra ad furcam et flagellum, fleyland. Латинское выражение истолковывалось как земля, удерживаемая лицом под юрисдикцией лорда, под его виселицей и его кнутом, но это объяснение совершенно неверно. Смысл заключается в том, что зависимое держание занимают люди, которые должны работать вилами и цепом, а возможно, и другими сельскохозяйственными орудиями, вместо того чтобы просто платить ренту. Ввиду такой фразеологии один и тот же участок мог попеременно считаться свободным или сервильным, в зависимости от его меняющихся обязательств. Некоторые описи содержат два параллельных описания повинностей, призванных соответствовать обоим случаям; когда земля находится ad opus, она несет такие-то и такие-то службы; когда она находится ad censum, она платит столько-то ренты. Необходимо добавить, что в подавляющем большинстве случаев земля, приносящая ренту, сохраняет некоторые остатки служб, и, vice versâ, земля, подчиненная деревенским работам, платит небольшую ренту; общее качество держания ставится в зависимость от преобладающего характера повинностей.

Следует особо отметить двойственный смысл, в котором используются термины «свободное держание» и «сервильное держание», поскольку это обнажает тесную связь между формальными делениями феодального права и условиями экономической реальности. Я подчеркивал контраст между двумя фразеологиями, но, конечно, они не могли использоваться одновременно, не завися в той или иной степени друг от друга. И нетрудно заметить, что юридическое использование терминов является модификацией экономического, что оно сводит к односторонней простоте те общие факты, которые свидетельства повседневной жизни представляют нам в свободной и сложной манере: та земля действительно свободна, которая не поставлена в постоянную рабочую зависимость от манора, в постоянное сотрудничество с другими участками, аналогично организованными для помощи и службы в маноре. Какой бы высокой ни была рента, земля, которая ее платит, стала независимой в отношении ведения хозяйства, ее зависимость представляется делом соглашения, а не экономической связью. Когда участок в экономических целях подчинен общему управлению манора, в его держании почти неизбежно присутствует доля неопределенности; это спутник, чьи движения контролируются телом, вокруг которого он вращается. С другой стороны, простые денежные выплаты выглядят как результат некоего соглашения и естественно воспринимаются как следствие контракта.