Примечание переводчика:
Изображение на обложке было создано переводчиком и является общественным достоянием.
ВСЕОБЩИЙ МИР — С ЖЕНСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
BY BARONESS BERTHA VON SÜTTNER.
Меня попросили написать статью для этих страниц с вышеуказанным заголовком. Тема всеобщего мира настолько всецело занимает мои мысли и действия, а возможность обратиться к кругу американских читателей настолько желанна для меня, что я с готовностью согласилась выполнить пожелание редактора, хотя, безусловно, выбрала бы другой заголовок. Ибо, хотя само собой разумеется, что все, что пишет женщина, должно быть написано с женской точки зрения, мои принципы не позволяют мне рассматривать проблему мира и войны исключительно или даже преимущественно в ее отношении к чувствам и жизни женщин. Такие отношения, безусловно, существуют, и прогрессу движения за мир будет весьма полезно, если женщины как таковые выступят против института, ненавистного матерям, и если женские ассоциации (как это происходит все чаще) будут ставить вопросы мира и арбитража в повестку дня своих собраний. Но я верю, что все больше женщин, размышляющих над этой важной темой, будут отходить от специфически женской точки зрения, чтобы судить об этом, столь исключительно всеобщем деле человечества, с более общей позиции. Слишком естественно, что женщины должны ненавидеть войну, которая лишает их опоры и радостей существования, и именно по этой причине до сегодняшнего дня эта ненависть ничего не сделала для борьбы против войны; напротив, только те женщины, которые могли преодолеть свои естественные чувства отвращения, которые, отбросив собственное горе, могли подстрекать к войне или даже сами совершать военные подвиги, — только такие женщины выдвигались историей; только их восхваляли, потому что, преодолев свой эгоизм, они исполнили свой долг, совершив храбрые акты самопожертвования.
Женщины, которые восклицают: «Война должна прекратиться, потому что мы страдаем от нее, потому что мы можем потерять из-за нее своих самых близких», — до тех пор, пока война рассматривалась как естественное и полезное для отечества явление, безусловно, стояли морально ниже тех, кто говорил: «Что значит наше несчастье, общее благо превыше всего», — или тех, кто напутствовал своих сыновей: «Вернись домой победителем или мертвым».
Любая оппозиция, возникающая из частных интересов, будь то интересы ранга, класса или пола, лишена этических оснований, а потому не обладает и этической эффективностью. То огромное влияние, которое женщины начинают оказывать сегодня на вопросы социального прогресса, проистекает из того факта, что они вышли из своей ограниченной сферы пола и научились судить об этих вопросах с точки зрения их важности для всего человечества. Женщина, способная стать энтузиастом войны и радостно жертвовать ей кормильца своего дома и своих любимых сыновей, безусловно, стояла выше той, которой недоставало такой способности к самопожертвованию; но на гораздо более высоком уровне стоит женщина, которая выступает против войны не потому, что она угрожает ее дому, а потому, что она осознала, что это зло для всего человеческого рода. Не потому, что они дочери, жены и матери, современные женщины хотят подорвать институт, называемый войной, но они делают это потому, что они — разумная часть человечества, которое становится разумным, и понимают, что война представляет собой препятствие для развития культуры и что с любой точки зрения — моральной и экономической, религиозной и философской — она вредна и должна быть осуждена. Только «новая женщина» будет успешно работать над отменой войны. Женщина вчерашнего дня, несмотря на отдельные жалобы и предостережения, делала обратное: она подстрекала к войне молча или вслух — молча, восхищением, которое она питала к героизму, и удовольствием, которое она находила в мундирах; вслух — прямым поощрением к борьбе.
Мне рассказывали следующий эпизод. Это было перед польским восстанием, в 1863 году. В доме одной аристократки элита варшавского общества была приглашена на обед. После еды, в курительной комнате, джентльмены обсуждали политическую ситуацию. Среди присутствующих были лидеры будущего восстания. Серьезно обсуждался вопрос, возможно ли начать повстанческое движение с какими-либо перспективами на успех. Был сделан вывод, что при существующих обстоятельствах такое движение было бы безнадежным и привело бы лишь к кровавой резне и усилению репрессий вместо освобождения; все согласились, что планы восстания должны быть отброшены, по крайней мере на данный момент. Ничего нельзя было говорить дамам об этом решении по возвращении в гостиную, ибо это, безусловно, вызвало бы их неодобрение. Однако один из джентльменов нарушил это решение. Он проговорился. «Как! Невозможно!» — хором воскликнули женщины. «Это может быть только шуткой — ни один поляк не способен на такую трусость! Кто мог предложить что-то столь постыдное?» «Конечно, это была только шутка», — согласились остальные, которые сочли бы презрение женщин невыносимым, и на следующий день революция, которая так неудачно закончилась для Польши, была приведена в действие теми же людьми, которые решили между собой не пытаться поднимать восстание, но не могли вынести недовольства своих жен.
Можно предположить, что среди многих мотивов, которые в будущем будут работать против милитаризма и войны, будет найден следующий мощный мотив: изменение в пользу женщин. Когда мужчинам будет дарована более высокая награда любви за героические дела мира, чем за дела войны, когда они будут знать, что заслужат восхищение лучших женщин, только работая ради новых идеалов справедливости, и, напротив, вызовут отвращение благородных женщин, поддерживая систему силы, тогда один из сильнейших мотивов, которые сейчас толкают молодых людей в профессию военного, будет преодолен. Истинная и самая важная связь между женским вопросом и вопросом мира заключается в следующем: реализация идеалов мира предполагает, что все человечество должно подняться на более высокий уровень, чем тот, на котором оно сейчас находится в подавляющем большинстве. Чтобы элемент силы и угнетения, который правит историей общества в прошлом и настоящем, уступил место элементу права и свободы, должен быть выведен более высокий тип человека. Мы сейчас являемся свидетелями этой эволюции. Однако она проявляется не только в одной сфере, но во многих одновременно, и особенно сильно — в сфере женского движения. Для достижения идеала, к которому движутся современные устремления, необходимо беспрепятственное развитие всех интеллектуальных зачатков во всем человеческом роде. Ни один из даров, общих для всех, не может быть подавлен из-за предполагаемой непригодности для расы, класса или даже пола; и добродетели, более широкое распространение которых должно характеризовать новый тип, не должны больше делиться на две половины: кротость и умеренность — на женской стороне, мужество и интеллектуальная мощь — на мужской.
Нет; каждый человек должен будет проявлять эти добродетели, независимо от того, к какому полу он принадлежит. Точно так же, как в наши дни существует много общих качеств, без которых ни женщина, ни мужчина не могут претендовать на уважение, таких как честность, чистоплотность, прилежание, любовь к истине, чувство долга, точно так же новый идеал совершенства требует всех человеческих добродетелей от всех людей одновременно. С устранением других привилегий должны прекратиться и привилегии преступления, и человек больше не должен гордиться своими эксцессами. Мужество, эта образцовая добродетель — сначала льва, затем дикаря, затем героя, наконец солдата, всегда готового к битве, — должно потерять свой ореол и не должно практиковаться только мужчинами до степени презрения к жизни, но будет требоваться в часы опасности, в трудных жизненных ситуациях в равной мере от совершенно человечной женщины. Человеческий род не будет оставлен на попечение только женщины, но каждый совершенный человек должен презирать рабство перед чувственными удовольствиями без любви или в вероломной неверности. Таким образом, благодаря падению оков, которые один пол нес так долго, не только он, но и другой поднимется к более высокому человеческому достоинству. Произойдет прямо противоположное тому, чего опасаются противники эмансипации женщин: женщина не примет грубых мужских пороков, мужчина не опустится до женственной изнеженности, но оба вместе, среди них лучшие, сильнейшие и самые умные, сформируют модели более благородной расы.
Невообразимо, чтобы более высокоразвитое культурное человечество, в котором оба пола имеют равные права в решениях общества, поддерживало институты войны. Определенная доля сострадания, чуткого отвращения ко всему жесткому и жестокому, одним словом — благородной человечности, должна существовать в культурном сообществе. Мужчины утешают себя мыслью, что эти качества, столь необходимые для существования и достоинства общества, обеспечиваются женским полом, и отстаивают свое право на жесткость и грубость — право, которое наиболее свободно проявляется на войне. Но когда женщина поднимается на равный уровень, должна ли она также стать солдатом и должна ли она отложить в сторону те добродетели, которые несовместимы с профессией военного? Должна ли вся кротость исчезнуть из мира? Это невозможно. Поэтому женщина должна отказаться от равных прав. Этого она никогда не сделает; мужчине гораздо проще отказаться от профессии военного.
Полное безобразие необузданного грубого поведения, которое считается допустимым, а иногда и вполне восхитительным в мужском поле, такого как пьянство, драки и излишества, — полное безобразие этого поведения становится ясно видимым, когда представляешь себе женщину, преданную такому поведению. С другой стороны, многие слабости характера считаются презренными у мужчин и извинительными, если не очаровательными, у женщин — как трусость, слабоволие и легкомыслие. Теперь, когда женщина откладывает в сторону эти «милые» недостатки, когда она проявляет энергию и уверенность в себе, некоторые, конечно, хвалят ее за «мужской» характер, но другие сразу же выражают опасение, что вместе с отбрасыванием женских дефектов исчезнут и женские добродетели. Но это не так: оба пола должны отбросить те недостатки, которые позорят человечество, и практиковать те добродетели, которые его облагораживают.
А теперь, протестуя против того, что мои взгляды якобы проистекают из специфически женской точки зрения, я скажу, что я думаю о всеобщем мире; но сначала я хотела бы дать картину всеобщей войны, какой я ее вижу [1] из войны будущего, столь долго предсказываемой и столь великолепно подготовленной.
1. См. мою книгу «Maschinenzeitalter» («Эпоха машин»). III издание. Издательство Pierson.
Война, в которой приняли бы участие все великие военные государства Европы, превзошла бы все ужасы, имевшие место до сих пор, в той же степени, в какой нынешние орудия разрушения и те, что еще будут изобретены, превосходят дубину, которой Каин, возможно, убил своего брата. В такой войне содержалось бы такое количество убийств, разрушений и дикости, какого не было в сотне битв древних времен. Прогресс, который был достигнут, не только увеличил силу разрушения в тысячу раз, но и то, что подлежит разрушению, стало в тысячу раз ценнее, а потому и ущерб был бы пропорционально больше.
Ускоренное, неисчислимое улучшение и рост, техническое развитие, достигшее колоссальных размеров, которое приводит к таким сказочным результатам, когда направлено на увеличение собственности и счастья, — к каким столь же гигантским результатам нищеты должны они привести, когда применяются к принципу разрушения собственности, счастья и жизни: миллионы комбатантов бросаются друг на друга, и борьба начинается на все больших расстояниях. Вместо копья, которое летело лишь на короткое расстояние, вместо более поздней пули, которая поражала врага на нескольких сотнях шагов, несущие смерть бомбы теперь свистят в пространстве на расстоянии миль; задолго до того, как два противника могут увидеть друг друга, авангард покрывает поле. Но когда и как произойдет решение? «Пока та или иная сторона не будет настолько ослаблена, что откажется от борьбы». Это был в прежние времена ответ на этот вопрос. Теперь обе стороны свирепствуют с равной силой. Ослабление идет в равном темпе. Сотни тысяч пали, но новые сотни тысяч наступают, и решение не стало ни на шаг ближе. Побежденная, бегущая армия? Этого больше не существует, ибо посылаются уже не просто армии, а целые народы. Они сражаются друг с другом ради полоски земли; но тем временем вся земля опустошена, обезлюдела и разорена с обеих сторон. Все посевы растоптаны, всякий труд приостановлен, все очаги опустошены; один крик боли от границы до границы, и все еще нет решения. Каждая деревня — груда пепла, каждое поле — кладбище, и все же борьба продолжается; под волнами моря стреляют миноносцы, чтобы потопить могучие пароходы; в облаках поднимаются вооруженные и пилотируемые воздушные шары против других аэронавтических сил, и с высоты тысячи футов искалеченные воины осыпаются кровавыми фрагментами; мины взрываются, и мосты сбрасываются в волны вместе с грузом людей, лошадей и повозок; пороховые склады взлетают в воздух; длинные линии поездов сходят с рельсов; госпитали пылают; и все еще нет решения. Армия, резерв, ополчение — старики, дети, женщины — один за другим перебиты; то, что еще живет, становится добычей голода, неизбежной эпидемии, и война окончена. Но она не решена. Огромный масштаб предстоящей войны — масштаб, который может быть определен с математической точностью по причине нынешнего постоянно растущего числа комбатантов и техники вооружений, — мог бы внушить определенное восхищение и удовлетворение, если бы любовь к борьбе и ярость в ней возросли пропорционально средствам; если бы ценность человеческой жизни упала в оценке индивида в той же степени, что и в расчетах материальных средств администраторами армий; если бы, наконец, выгода от войны возросла так же сильно, как неизбежные потери. Но все обстоит как раз наоборот. Ненависть и любовь к борьбе уступают место цивилизации, становящейся все более мягкой и постоянно распространяющейся; ценность жизни растет вместе с украшениями и облегчениями, предоставляемыми ежедневно наступающим прогрессом; и, наконец, что касается преимуществ окончательной победы, полоска земли или груда крепостных камней, или абсолютно иллюзорная «слава» — эти вещи, неспособные обогатить или сделать счастливым, погружаются во все большую диспропорцию к тем жертвам, возрастающим до предела, которые они делают необходимыми.
Столько о приближающейся (или, будем надеяться, не приближающейся) войне. Что касается всеобщего мира, который теперь, возможно, не так далек — ибо в настоящее время созвана конференция во имя этого, созванная самым могущественным военным правителем в мире, — люди отнюдь не имеют ясного представления о его основах и целях. Большинство людей полагает, что члены обществ мира представляют себе под именем всеобщего мира состояние всеобщей гармонии, мир без борьбы или разделений, с бесспорными границами, установленными навсегда, и населенный ангельскими существами, переполненными кротостью и любовью. Это старый обычай врагов любого движения — представлять его в ложном свете, приписывать ему нелепости, которых оно никогда не утверждало, а затем атаковать их дешевым сарказмом и очевидными опровержениями. Так и здесь. Друзья мира не желают основывать свое царство на невозможностях, ни на условиях, которые, возможно, возобладают через тысячи лет, но на живом настоящем и живом человечестве. Избегание всех споров не требуется — ибо это невозможно, — но чтобы споры впредь решались арбитражем вместо силы, как это было до сих пор. Этот уровень культуры уже достигнут индивидами организованных государств: чтобы он был достигнут также самими государствами в их отношениях друг к другу, такова цель и объект всего движения за мир. Тем самым одно право, безусловно, было бы потеряно — право, которое, хотя и носит гордое имя суверенитета, в действительности является великим злом: право одного государства нападать на другое. Но если десять человек договорятся между собой воздерживаться от взаимных нападений, каждый обменивает одну десятую своего потерянного шанса на грабеж на девять десятых обеспеченной безопасности. Неизменность существующих границ и социальных порядков требуется так же мало, как и избегание споров. Ибо это тоже было бы противно природе. Упрямство, носящее гордый титул консерватизма, которое противостоит всем естественным изменениям и перемещениям, само по себе является причиной всех насильственных восстаний. Точно так же, как в частной жизни владения индивида защищены от грабежа цивилизованным государством, но владелец не гарантирован навсегда, и бедным не препятствуют приобретать владения. Богатые и бедные семьи растут или вымирают, увеличиваются или уменьшаются в состоянии; формируются новые группы, притягиваемые естественным отбором; растущее население должно переливаться через границы; формы государства, принадлежащие к более низкому уровню культуры, должны быть вытеснены цивилизацией тех, кто культурно выше. Эластичность — единственное качество, которое обеспечивает мирную длительность или безболезненный и незаметный переход от одной формы к другой. Мир должен помнить об этом, теперь, когда он изучил закон эволюции и знает, что вся жизнь и развитие — это работа адаптации.
Но рассматривать мир и войну с общей точки зрения — это то, что делали философы и политики с самых ранних времен. Разработка планов и предложений, с помощью которых господствующее состояние войны может быть заменено установлением международного правосудия, — это работа, которая систематически ведется последние десять лет различными группами Лиги мира и Межпарламентским союзом. На эту тему уже существует целая литература, и, обратившись к работе доктора Эвана Дарби «Международный трибунал» [2] и недавно опубликованному труду доктора Бенджамина Трублада «Федерация мира» [3], можно получить полное знание об идеальных и практических целях, а также о результатах, уже достигнутых.
2. London Peace Society, 47 New Broad Street.
3. Бостон и Нью-Йорк, Houghton, Mifflin & Co., 1899.