КОНЕЦ.
УИЛЬЯМ БРЕНДОН И СЫН, ЛТД. ПЕЧАТНИКИ, ПЛИМУТ
Примечания
[0a] Это дата на титульном листе. Предисловие датировано 15 октября 1886 года, а первый экземпляр был выпущен в ноябре того же года. Все даты взяты из библиографии мистера Г. Фестинга Джонса, приложенной к «Извлечениям» в «New Quarterly Review» (1909).
[0b] Т.е. после стр. 285: у нее нет собственного номера!
[0c] Это различие было лишь неявным в его опубликованных работах, но было напечатано после его смерти из его «Записных книжек», «New Quarterly Review», апрель 1908 г. Я разработал этот тезис, не зная о явном предвосхищении Батлера в статье, которая тогда была в печати: «Механизм и жизнь», «Contemporary Review», май 1908 г.
[0d] Термин был недавно возрожден профессором Хобрехтом и мной («Contemporary Review», ноябрь 1908 г.).
[0e] См. «Fortnightly Review», февраль 1908 г., и «Contemporary Review», сентябрь и ноябрь 1909 г. После этих публикаций гипноз, по-видимому, несколько ослаб.
[0f] «Гормон» — это химическое вещество, которое, образуясь в одной части тела, изменяет реакции другой части, обычно на благо организма.
[0g] Мистер Г. Фестинг Джонс впервые обратил мое внимание на эти отрывки и их отношение к теории мутаций.
[0i] Он говорит в примечании: «Этот общий тип реакции был описан и проиллюстрирован в другой связи Пфлюгером в «Pfluger’s Archiv f.d. ges. Physiologie», Bd. XV». Эссе носит значимое название «Die teleologische Mechanik der lebendigen Natur» и является весьма примечательным, исходя от официального физиолога в 1877 году, когда химико-физическая школа была почти в зените.
[0j] «Вклад в изучение низших животных» (1904), «Изменчивость в поведении» и «Метод регулируемости в поведении и в других областях», в «Journ. Experimental Zoology», том ii. (1905).
[0h] См. «Наследственная передача приобретенных признаков» в «Contemporary Review», сентябрь и ноябрь 1908 г., где даны ссылки на более ранние утверждения.
[0k] Технические термины Семона взяты исключительно из греческого языка, но, поскольку опыт подсказывает, что простые люди в Англии испытывают особый страх перед подобными вещами, я заменил «imprint» (отпечаток) на «engram» (энграмма), «outcome» (результат) на «ecphoria» (экфория); для последнего термина я думал об «efference» (эфференция), «manifestation» (проявление) и т. д., но остановился на том, что выглядело более просто и в то же время было достаточно отличительным, чтобы избежать той путаницы, которой Семон избежал с помощью своих грецизмов.
[0l] «Между «я» сегодняшнего дня и «я» вчерашнего дня лежат ночь и сон, бездны бессознательного; и нет моста, кроме памяти, чтобы перекинуть его через них». — «Бессознательная память», стр. 71.
[0m] Предисловие мистера Чарльза Дарвина к «Эразму Дарвину». В музее есть экземпляры «Kosmos», который издавался в 1857–60 гг., а затем был прекращен; но это явно не тот «Kosmos», на который ссылается мистер Дарвин, который начал выходить в 1878 году.
[0n] Предисловие к «Эразму Дарвину».
[2] Май 1880 г.
[3] «Kosmos», февраль 1879 г., Лейпциг.
[4] «Происхождение видов», изд. i., стр. 459.
[8a] «Происхождение видов», изд. i., стр. 1.
[8b] «Kosmos», февраль 1879 г., стр. 397.
[8c] «Эразм Дарвин», Эрнст Краузе, стр. 132, 133.
[9a] «Происхождение видов», изд. i., стр. 242.
[9b] Там же, стр. 427.
[10a] «Nineteenth Century», ноябрь 1878 г.; «Эволюция, старая и новая», стр. 360, 361.
[10b] «Британская энциклопедия», изд. ix., ст. «Эволюция», стр. 748.
[11] Там же.
[17] «Британская энциклопедия», изд. ix., ст. «Эволюция», стр. 750.
[23a] «Происхождение видов», 6-е изд., 1876 г., стр. 206.
[23b] Там же, стр. 233.
[24a] «Происхождение видов», 6-е изд., стр. 171, 1876 г.
[24b] Стр. 258–260.
[26] «Зоономия», том i., стр. 484; «Эволюция, старая и новая», стр. 214.
[27] «Эразм Дарвин», Эрнст Краузе, стр. 211, Лондон, 1879 г.
[28a] См. «Эволюция, старая и новая», стр. 91, и Бюффон, том iv., стр. 383, изд. 1753 г.
[28b] «Эволюция, старая и новая», стр. 104.
[29a] «Британская энциклопедия», 9-е изд., ст. «Эволюция», стр. 748.
[29b] «Философский палингенезис», часть x., гл. ii. (цитируется по статье профессора Гексли «Эволюция», «Британская энциклопедия», 9-е изд., стр. 745).
[31] Примечание начиналось так: «Я взял дату первой публикации Ламарка из отличной истории мнений по этому предмету Изидора Жоффруа Сент-Илера («Hist. Nat. Générale», том ii., стр. 405, 1859). В этой работе дается полный отчет о колеблющихся выводах Бюффона по тому же предмету». — «Происхождение видов», 3-е изд., 1861 г., стр. xiv.
[33a] «Жизнь Эразма Дарвина», стр. 84, 85.
[33b] См. «Жизнь и привычка», стр. 264 и стр. 276, 277.
[33c] См. «Эволюция, старая и новая», стр. 159–165.
[33d] Там же, стр. 122.
[34] См. «Эволюция, старая и новая», стр. 247, 248.
[35a] «Следы творения», изд. 1860 г., «Доказательства, иллюстрации и т. д.», стр. lxiv.
[35b] Первое объявление было в «Examiner», 22 февраля 1879 г.
[36] «Saturday Review», 31 мая 1879 г.
[37a] 26 мая 1879 г.
[37b] 31 мая 1879 г.
[37c] 26 июля 1879 г.
[37d] Июль 1879 г.
[37e] Июль 1879 г.
[37f] 29 июля 1879 г.
[37g] Январь 1880 г.
[39] Насколько «Kosmos» был «хорошо известным» журналом, я определить не могу. Он только что вступил в свой второй год.
[41] «Эволюция, старая и новая», стр. 120, строка 5.
[43] «Kosmos», февраль 1879 г., стр. 397.
[44a] «Kosmos», февраль 1879 г., стр. 404.
[44b] Страница 39 этого тома.
[50] См. Приложение А.
[52] С тех пор опубликовано как «Бог познанный и Бог непознанный». Fifield, 1 с. 6 д. нетто. 1909 г.
[54a] «Созерцание природы», англ. пер., Лондон, 1776 г. Предисловие, стр. xxxvi.
[54b] Там же, стр. xxxviii.
[55] «Жизнь и привычка», стр. 97.
[56] «Единство органического индивида», Эдвард Монтгомери, «Mind», октябрь 1880 г., стр. 466.
[58] «Жизнь и привычка», стр. 237.
[59a] «Рассуждение об изучении натурфилософии». Lardner’s Cab. Cyclo., том xcix., стр. 24.
[59b] «Лекции по натурфилософии» Юнга, ii. 627. См. также Phil. Trans., 1801–2.
[63] Лекция опубликована издательством Karl Gerold’s Sohn, Вена.
[69] См. цитату из Бонне, стр. 54 этого тома.
[70] Профессор Геринг здесь неясен. Вибрации (если я правильно понимаю его теорию) не должны вызываться слабыми стимулами изнутри. Откуда и что это за стимулы? Вибрации внутри уже существуют, и именно они являются стимулами к действию. Будучи однажды запущенными, они либо продолжаются с достаточной силой, чтобы поддерживать действие, либо затухают и становятся слишком слабыми, чтобы вызвать дальнейшее действие, и, возможно, даже чтобы быть воспринятыми внутри разума, пока не получат приток вибрации извне. Единственный «стимул изнутри», который должен быть способен порождать действие, — это тот, который может возникнуть, когда вибрация, уже установленная в теле, сталкивается с другой подобной вибрацией, уже установленной таким образом. На этом основании можно предположить, что сознание и даже действие могут последовать без присутствия внешнего стимула.
[71] Это выражение кажется едва ли применимым к наложению внешней вибрации на внутреннюю, но оно не противоречит ему. Здесь, однако, как и часто в других местах, я сомневаюсь, насколько профессор Геринг полностью осознал свою концепцию, помимо того, что он, как и я, убежден, что явления памяти и наследственности имеют общий источник.
[72] См. цитату из Бонне, стр. 54 этого тома. Под «сохранением памяти о привычных действиях» профессор Геринг, вероятно, подразумевает: сохраняет в течение долгого времени и повторяет движение определенного характера, когда такое движение было однажды передано ему.
[74a] Должно быть не «если бы центральная нервная система не была способна воспроизводить целые серии вибраций», а «если целые серии вибраций не сохраняются, хотя и не воспринимаются», если профессор Геринг имеет в виду то, что я предполагаю.
[74b] Память была в полном действии так долго до того, как можно обнаружить что-либо похожее на то, что мы называем нервной системой, что профессора Геринга не следует подозревать в намерении ограничить память моторной нервной системой. Его слова даже не подразумевают, что он это делает, но лучше быть начеку.
[77] Именно из таких отрывков, как этот, и тех, что следуют на следующих нескольких страницах, я собираю впечатление о смысле профессора Геринга, которое я попытался передать в предыдущей главе.
[78] То есть «бесконечно малое изменение в типе вибрации, передаваемой от родителя к зародышу».
[79] Можно спросить, что имеется в виду под реагированием. Я могу повторить, что понимаю профессора Геринга так, что в потомстве существуют определенные вибрации, многие из которых слишком слабы, чтобы нарушить равновесие и тем самым породить действие, пока они не получат приток силы извне путем наложения на них вибраций со схожими характеристиками, которые были вызваны внешними объектами. После этого они становятся достаточно сильными, чтобы породить то телесное землетрясение, которое мы называем действием.
Это может быть правдой или нет, но это, по крайней мере, понятно; тогда как многое из того, что написано о «прокладывании каналов», не вызывает в уме никаких определенных идей.
[80a] Я интерпретирую это так: «Мы не можем удивляться, если часто повторяющиеся вибрации набирают силу и становятся одновременно более длительными и требующими меньшего притока вибрации извне, чтобы стать достаточно сильными для порождения действия».
[80b] «Характеристики» должны, я полагаю, согласно профессору Герингу, в конечном итоге сводиться к «вибрациям», ибо характеристики зависят от характера вибраций.
[81] Профессор Хартог говорит мне, что это, вероятно, относится к формулировке Фрицем Мюллером «процесса рекапитуляции» в «Фактах для Дарвина», английское издание (1869), стр. 114. — Р.А.С.
[82] Это тот отрывок, который заставляет меня предполагать, что профессор Геринг имеет в виду, что вибрации от внешних объектов накладываются на вибрации, уже существующие внутри живого тела, и что полученный таким образом приток силы является его ключом к объяснению физической основы действия.
[84] Я интерпретирую это так: «В телах низших животных сохраняется меньше вибраций; те, что есть, следовательно, сильнее и более способны порождать действие или нарушать status quo. Следовательно, они также требуют меньшего притока вибрации извне. Человек взволнован все более разнообразными вибрациями; они, мешая, как это должно происходить в некоторой степени, друг другу, слабее и поэтому требуют большего притока извне, прежде чем они смогут привести в движение механические приспособления тела».
[89] Я обязан мистеру Салли за этот отличный перевод «Hellsehen».
[90a] «Westminster Review», новая серия, том xlix., стр. 143.
[90b] Там же, стр. 145.
[90c] Там же, стр. 151.
[92a] «Инстинкт — это целесообразное действие без сознания цели». — «Философия бессознательного», 3-е изд., Берлин, 1871 г., стр. 70.
[92b] «1. Простое следствие физической организации.
2. Механизм мозга или духа, устроенный природой.
3. Следствие бессознательной духовной деятельности». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 70.
[97] «Этим выносится суждение предположению, которое преувеличивает бессознательное представление цели в каждом отдельном случае; ибо если бы кто-то захотел придерживаться представления о духовном механизме, то для каждой вариации и модификации инстинкта, в зависимости от внешних обстоятельств, должно было бы быть вставлено особое постоянное устройство...». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 74.
[99] «Между тем, я полагаю, что приведенные примеры достаточно доказывают, что существует также много случаев, где без всякого усложнения сознательным размышлением обычное и необычное действие происходят из одного и того же источника, что они являются либо оба реальным инстинктом, либо оба результатами сознательного размышления». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 76.
[100] «Напротив, мы должны теперь еще раз острее направить наш взгляд на понятие психического механизма, и здесь оказывается, что оно, помимо того, сколько оно объясняет, настолько темно, что о нем едва ли можно что-то помыслить». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 76.
[101] «Конечное звено выступает как сознательная воля к какому-либо действию; оба, однако, совершенно неоднородны и не имеют ничего общего с обычным мотивированием, которое исключительно состоит в том, что представление удовольствия или неудовольствия порождает желание достичь первого, удержаться от последнего». — Там же, стр. 76.
[102a] «Эта причинная связь, как мы знаем из наших человеческих инстинктов, по опыту не попадает в сознание; следовательно, она, если должна быть механизмом, может быть либо не попадающим в сознание механическим управлением и преобразованием вибраций представленного мотива в вибрации желаемого действия в мозгу, либо бессознательным духовным механизмом». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 77.
[102b] «Нужно, следовательно, мыслить между сознательным мотивом и волей к инстинктивному действию причинную связь через бессознательное представление и воление, и я не знаю, как эта связь могла бы быть помыслена проще, чем через представленную и желаемую цель. Этим мы, однако, пришли к свойственному всем духам и имманентному механизму логики и нашли бессознательное представление цели при каждом отдельном инстинктивном действии как незаменимое звено; тем самым понятие мертвого, внешне предопределенного духовного механизма само себя отменило и превратилось в имманентную духовную жизнь логики, и мы пришли к последней возможности, которая остается для понимания реального инстинкта: инстинкт есть сознательное воление средства к бессознательно желаемой цели». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 78.
[105a] «То есть инстинкт без вспомогательного механизма является причиной возникновения вспомогательного механизма». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 79.
[105b] «Что и готовый вспомогательный механизм не принуждает бессознательное к этому определенному инстинктивному действию, а лишь предрасполагает его». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 79.
[105c] «Существует ли реальный инстинкт, или так называемые инстинктивные действия являются лишь результатами сознательного размышления?» — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 79.
[111] «Это доказательство следует вести так: во-первых, что соответствующие факты лежат в будущем, и рассудку не хватает опорных пунктов, чтобы вывести их будущее наступление из текущих отношений; во-вторых, что соответствующие факты очевидно закрыты для чувственного восприятия, потому что только опыт более ранних случаев может научить о них, а это, согласно наблюдению, исключено. Для наших интересов не имело бы значения, если бы, что я считаю вероятным, при прогрессирующем физиологическом познании все примеры, которые сейчас можно привести для первого случая, оказались бы примерами второго случая, как это неоспоримо уже произошло со многими ранее использовавшимися примерами; ибо априорное знание без всякого чувственного толчка едва ли можно назвать более чудесным, чем знание, которое хотя и проявляется по случаю определенных чувственных восприятий, но может быть помыслено связанным с ними только через такую цепь умозаключений и прикладных знаний, что их возможность при состоянии способностей и образования соответствующих животных должна быть решительно отрицаема». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 85.
[113] «Ее всегда признавали и обозначали словами «предчувствие» или «предчувствие»; однако эти слова относятся, с одной стороны, только к будущему, а не к настоящему, пространственно отделенному непостижимому, с другой стороны, они обозначают только тихий, глухой, неопределенный резонанс сознания с безошибочно определенным состоянием бессознательного познания. Отсюда слово «предчувствие» в отношении глухоты и неопределенности, хотя легко видеть, что чувство результата, лишенное всех, даже бессознательных представлений, вообще не может иметь влияния, а только представление, потому что оно одно содержит познание. Звучащее в сознании предчувствие может, конечно, при обстоятельствах быть довольно ясным, так что оно может быть зафиксировано у человека в мыслях и словах; однако это, по опыту, не так у человека при свойственных инстинктах, скорее при них резонанс бессознательного познания в сознании по большей части настолько слаб, что он действительно выражается только в сопутствующих чувствах или настроении, что он образует бесконечно малую долю общего чувства». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 86.
[115a] «В определении воли через лежащий в бессознательном процесс... для которого этот характер несомненной самоочевидности подтвердится во всех последующих исследованиях». — «Философия бессознательного», стр. 87.
[115b] «А находится как непосредственное достояние». — «Философия бессознательного», стр. 87.
[115c] «Ясновидение».
[119a] «Ясновидение бессознательного позволило им предчувствовать верный путь». — «Философия бессознательного», стр. 90, 3-е изд., 1871 г.
[119b] «Неужели действительно захотят предположить, что животные путем метеорологических умозаключений вычисляют погоду на месяцы вперед, да даже предвидят наводнения. Скорее, такое чувственное восприятие настоящих атмосферных влияний есть не что иное, как чувственное восприятие, которое действует как мотив, а мотив должен ведь всегда присутствовать, если инстинкт должен функционировать. Остается, следовательно, несмотря на это, что предвидение погоды есть бессознательное ясновидение, о котором аист, который улетает на юг на четыре недели раньше, знает так же мало, как олень, который перед холодной зимой отращивает себе мех толще обычного. Животные имеют просто, с одной стороны, чувство настоящей погоды в сознании, из этого следует, с другой стороны, их действие точно так, как если бы они имели представление о будущей погоде; в сознании они его, однако, не имеют, следовательно, предлагается как единственное естественное промежуточное звено бессознательное представление, которое теперь, однако, всегда есть ясновидение, потому что оно содержит нечто, что животному ни через чувственное восприятие прямо не дано, ни через его средства рассудка из восприятия не может быть выведено». — «Философия бессознательного», стр. 91, 3-е изд., 1871 г.
[124] «По большей части здесь, однако, в соответствии с высшей ступенью сознания людей, выступает более сильный резонанс сознания с сознательным ясновидением, который, следовательно, представляется более или менее ясным предчувствием. Кроме того, соответствует большей самостоятельности человеческого интеллекта, что это предчувствие наступает не исключительно ради непосредственного выполнения действия, а иногда также независимо от условия моментально совершаемого дела как простое представление без сознательной воли, если только выполнено условие, что предмет этого предчувствия в общем в высокой степени интересует волю предчувствующего». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 94.
[126] «Часто предчувствия, в которых ясновидение бессознательного открывается сознанию, темны, непонятны и символичны, потому что они должны принять в мозгу чувственную форму, в то время как бессознательное представление не может иметь никакой доли в форме чувственности». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 96.
[128] «Так же потому, что оно продолжает этот ряд только в усиленном резонансе сознания, оно поддерживает те утверждения инстинктивных действий об их собственной сущности так же сильно», и т. д. — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 97.
[129] «Мы будем, тем не менее, отчетливо узнавать это общее действие массового инстинкта в возникновении языка и больших политических и социальных движениях в мировой истории; здесь речь идет о по возможности простых и ясных примерах, и поэтому мы обращаемся к низшим животным, где средства передачи мыслей при отсутствии голоса, мимики и физиогномики настолько несовершенны, что согласие и взаимодействие отдельных достижений в главных вещах невозможно приписать сознательному взаимопониманию через язык». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 98.
[131a] «И как через инстинкт план всего улья в бессознательном ясновидении присущ каждой отдельной пчеле». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 99.
[131b] «В то время как каждый индивид имеет план целого и все средства, которые должны быть предприняты в настоящий момент, в бессознательном ясновидении, из чего, однако, только одно, что ему надлежит делать, попадает в его сознание». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 99.
[132] «Инстинкт — это не результат сознательного размышления, не следствие физической организации, не простое следствие механизма, лежащего в организации мозга, не действие мертвого, чуждого его внутренней сущности механизма, приклеенного к духу извне, а собственное достижение индивида, проистекающее из его внутренней сущности и характера». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 100.
[133] «Часто знание цели вообще не доступно сознательному познанию через чувственное восприятие; тогда документируется своеобразие бессознательного в ясновидении, от которого сознание отчасти лишь исчезающе глухой, отчасти также, особенно у человека, более или менее ясный резонанс ощущает как предчувствие». — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 100.
[135] «И такая демоническая сила должна была бы быть способна осуществляться чем-то, что как чуждый внутренней сущности механизм привито к духу, или даже сознательным размышлением, которое ведь всегда застревает только в голом эгоизме», и т. д. — «Философия бессознательного», 3-е изд., стр. 101.
[139a] Страница 100 этого тома.
[139b] Pp. 106, 107 of this vol.
[140] Страница 100 этого тома.
[141] Страница 99 этого тома.
[144a] См. страницу 115 этого тома.
[144b] Страница 104 этого тома.
[146] «Дух природы». J. A. Churchill & Co., 1880 г., стр. 39.
[149] Я вложил эти слова в уста моего предполагаемого оппонента и вложу другие, подобные им, потому что они характерны; но ничто не может стать настолько хорошо известным, чтобы избежать того, чтобы быть выводом.
[153] «Эревон», гл. xxiii.
[160] Следует помнить, что этот отрывок подан так, как если бы он был в устах оппонента.
[177a] «Единство органического индивида», Эдвард Монтгомери. «Mind», октябрь 1880 г., стр. 477.
[177b] Там же, стр. 483.
[179a] Профессор Гексли, «Британская энциклопедия», 9-е изд., ст. «Эволюция», стр. 750.
[179b] «Юм», профессор Гексли, стр. 45.
[180] «Философия раков», достопочтенный лорд-епископ Карлайла. «Nineteenth Century» за октябрь 1880 г., стр. 636.
[181a] «Любовь растений», стр. 360. Париж, 1800 г.
[181b] «Философия зоологии», том i., стр. 231. Изд. М. Мартена. Париж, 1873 г.
[182a] «Журнал трудов Линнеевского общества». Williams & Norgate, 1858 г., стр. 61.
[182b] «Вклад в теорию естественного отбора», 2-е изд., 1871 г., стр. 41.
[182c] «Происхождение видов», стр. 1, изд. 1872 г.
[183a] «Происхождение видов», 6-е изд., стр. 206. Я должен справедливости ради сказать мистеру Дарвину, что он не считает эту ошибку такой серьезной, как когда-то. Теперь это только «серьезная ошибка»; в 1859 году это была «самая серьезная ошибка». — «Происхождение видов», 1-е изд., стр. 209.
[183b] «Происхождение видов», 1-е изд., стр. 242; 6-е изд., стр. 233.
[184a] Я так и не смог найти, что это были за конкретные пункты.
[184b] Изидор Жоффруа, «Hist. Nat. Gen.», том ii., стр. 407, 1859 г.
[184c] Издание «Философии зоологии» М. Мартена (Париж, 1873 г.), Введение, стр. vi.
[184d] «Британская энциклопедия», 9-е изд., стр. 750.
Unconscious Memory, by Samuel Butler