«Два трактата о гражданской свободе, войне с Америкой и долгах и финансах королевства»

Total of unappropriated Revenue £. 4.460,759

Доход амортизационного фонда, исчисленный по Рождество каждого года.

1770 £. 2.486,836

1771 2.553,505

1772 2.683,831

1773 2.823,150

1774 2.731,476

Средний показатель за эти пять лет составляет 2 655 759 фунтов стерлингов или, за вычетом 45 000 фунтов стерлингов (как указано на последней странице), 2 610 759 фунтов стерлингов.

В 1775 году амортизационный фонд был принят в размере 2 900 000 фунтов стерлингов, включая чрезвычайный расход в 100 000 фунтов стерлингов из совокупного фонда; однако он принес 2 917 869 фунтов стерлингов. Средний показатель за шесть лет, включая 1775 год, составил 2 654 443 фунта стерлингов. Средний показатель за пять лет до 1770 года составлял 2 234 780 фунтов стерлингов.

ГОДОВЫЕ РАСХОДЫ.

£.

Peace Establishment, for the Navy and Army, including all miscellaneous and incidental expences 3.700,000

Annual increase of the Navy and Civil List debts 350,000

Interest at 2 per cent. of 3.600,000l. unfunded debt, which must be paid out of the unappropriated Revenue 72,000

Total 4.122,000

Annual Surplus of the Revenue 338,759

Annual income £. 4.460,759

Смета на содержание в мирное время, включая прочие расходы, в 1775 году составила 3 703 476 фунтов стерлингов. Но чрезвычайные расходы, вызванные войной с Америкой, привели к тому, что она оказалась значительно меньше. В 1774 году она составила 3 784 452 фунта стерлингов, не считая 250 000 фунтов стерлингов, привлеченных посредством казначейских билетов для покрытия расходов на изъятие из обращения золотой монеты. А средний показатель за одиннадцать лет, начиная с 1765 года, составлял почти 3 700 000 фунтов стерлингов. Согласно собранным мною отчетам, расходы на содержание в мирное время (включая прочие расходы) составляли в 1765, 1766 и 1767 годах 3 540 000 фунтов стерлингов в год. В 1768, 1769 и 1770 годах они составляли 3 354 000 фунтов стерлингов в год. В 1771, 1772, 1773, 1774 и 1775 годах средний показатель составлял почти четыре миллиона фунтов стерлингов в год, не считая расходов на изъятие монеты.

Парламент выделяет на морскую службу 4 фунта стерлингов в месяц на человека, включая жалованье, износ, провиант и артиллерийское снабжение. Этого пособия недостаточно, и каждый год оно оказывается меньше в той или иной степени, пропорционально числу утвержденных людей. Отсюда в значительной мере возникает тот ежегодный рост долга военно-морского флота, который упоминается во второй статье «Национальных расходов». Этот рост в 1772 и 1773 годах составил 669 996 фунтов стерлингов, или 335 000 фунтов стерлингов в год. Число людей, утвержденное в эти два года, составляло 20 000. Я предположил, что их число сокращено до 16 000, а ежегодный рост долга военно-морского флота составляет лишь 250 000 фунтов стерлингов. Добавьте 100 000 фунтов стерлингов на ежегодный рост долга по цивильному листу, и общая сумма составит 350 000 фунтов стерлингов.

Вскоре после публикации предыдущего отчета в феврале прошлого года граф Штэр представил общественности другой отчет того же рода, который приводит к гораздо более неблагоприятному выводу. Согласно этому отчету, если бы лотереи были отменены, а земельный налог составлял бы всего 3 шиллинга с фунта, в доходах возник бы дефицит, а не такой профицит, как я указал. Следующие замечания покажут причину этого расхождения.

Граф Штэр принял годовой доход амортизационного фонда в размере 2 506 400 фунтов стерлингов, что является средним доходом за ВОСЕМЬ лет, закончившихся в Благовещение 1775 года. Я принял его равным 2 610 759 фунтам стерлингов, что является средним показателем за ПЯТЬ лет, закончившихся на Рождество 1775 года. Чистый доход от земельного и солодового налогов в моем отчете также взят почти на 50 000 фунтов стерлингов выше; кроме того, я включил 50 000 фунтов стерлингов в год на случайные поступления, которые его светлость не учел.

Ежегодный рост долга военно-морского флота лорд Штэр оценивает в 300 000 фунтов стерлингов, а долга по цивильному листу — в 200 000 фунтов стерлингов. Я оценил первый в 250 000 фунтов стерлингов, а второй — в 100 000 фунтов стерлингов. Кроме того, чтобы по возможности избежать всякого преувеличения, я исключил расходы на новую чеканку монеты. Лорд Штэр учел их и вывел из этого ежегодный расход в 100 000 фунтов стерлингов. Он также взял смету на содержание в мирное время за 1774 год в качестве справедливого среднего показателя для обычных мирных лет, поскольку в том году она была ниже, чем в три года, предшествовавшие 1775-му. Я взял средний показатель за одиннадцать лет мира, который на 75 000 фунтов стерлингов меньше.

Вследствие этих различий национальные расходы в МИРНОЕ время в отчете лорда Штэра оказываются на 325 000 фунтов стерлингов в год выше, чем в моем, а национальный доход — на 204 359 фунтов стерлингов ниже; откуда следует, что без лотерей и при земельном налоге в 3 шиллинга с фунта королевство, согласно расчетам его светлости, должно ежегодно терять около 200 000 фунтов стерлингов.

По некоторым из упомянутых мною пунктов этот отчет, вероятно, ближе всего к истине; но я надеюсь, что будет принято во внимание, что я стремился давать умеренные оценки и всегда старался скорее ошибиться в благоприятную, чем в неблагоприятную сторону.

Второй метод выведения профицита бюджета.

С 1763 по 1775 год, или в течение периода в 12 лет, было погашено 10 639 793 фунта стерлингов государственного долга. Деньги, использованные для этой цели, должны были поступать из профицита обычных доходов, добавленного к чрезвычайным поступлениям. Эти поступления состояли из следующих статей: 1-е. Земельный налог в 4 шиллинга с фунта в 1764, 1765, 1766 и 1771 годах; или 1 шиллинг с фунта сверх обычного в течение четырех лет, что составляет 1 750 000 фунтов стерлингов. 2-е. Прибыль от десяти лотерей, составляющая (по 150 000 фунтов стерлингов с каждой лотереи) 1 500 000 фунтов стерлингов. 3-е. Взнос в размере 400 000 фунтов стерлингов в год в течение пяти лет от Ост-Индской компании, что составляет 2 000 000 фунтов стерлингов. 4-е. Экономия за счет долгов, погашенных с дисконтом, составляющая не менее 400 000 фунтов стерлингов. 5-е. Выплачено Банком в 1764 году за продление своего устава — 110 000 фунтов стерлингов. 6-е. Экономия на высоких субсидиях во время войны; доход от французских призов, захваченных до объявления войны; продажа земель на уступленных островах; и компенсация за содержание французских пленных, что составляет 2 520 000 фунтов стерлингов. Все эти суммы составляют 8 280 000 фунтов стерлингов. Остается до 10 639 793 фунтов стерлингов (весь погашенный долг) 2 359 793 фунта стерлингов, и, следовательно, это сумма всего профицита обычных доходов за двенадцать лет; или 196 000 фунтов стерлингов в год.

Граф Штэр также рассчитал профицит бюджета этим методом и получил общую сумму за одиннадцать лет не более 2 557 378 фунтов стерлингов, даже с помощью лотерей и земельного налога в 4 шиллинга с фунта в течение пяти лет; откуда следует, что без этой помощи возник бы дефицит в размере около 60 000 фунтов стерлингов в год. Причина в том, что его светлость оценил весь долг, погашенный с 1763 года, не более чем в 7 053 855 фунтов стерлингов, или на три с половиной миллиона меньше, чем я; и он оценил его настолько меньше главным образом вследствие включения в сумму государственного долга в 1775 году превышения расходов того года над обычными расходами мирного времени. Это превышение должно быть отнесено на счет нынешней войны; и при определении обычного профицита мирного времени, что является моей целью, было правильно исключить его и завершить отчет началом войны. Я лишь добавлю, что лорд Штэр также включил в чрезвычайные поступления больше, чем я, и, в частности, 700 000 фунтов стерлингов, которые, как он предполагает, государство получило благодаря «чайной компенсации». Но это была лишь компенсация, выплаченная Ост-Индской компанией за убытки, которые государство понесло, отменив в 1766 году часть (или 1 шиллинг с фунта) пошлины на чай. В 1772 году она была восстановлена; и акциз на чай с тех пор, если я правильно информирован, приносит столько же, сколько и раньше. До 1766 года он приносил ежегодно 474 091 фунт стерлингов. Сразу после 1766 года он приносил 341 284 фунта стерлингов. Но в 1775 году он принес почти полмиллиона.

Набросок отчета о средствах, изымаемых у общества посредством налогов, до 1776 года.

£.

Customs in England, being the medium of the payments into the Exchequer, for 3 years ending in 1773[135] 2.528,275

Amount of the Excises in England, including the malt tax, being the medium of 3 years ending in 1773 4.649,892

Land Tax at 3s. 1.300,000

Land Tax at 1s. in the pound 450,000

Salt Duties, being the medium of the years 1765 and 1766 218,739

Duties on Stamps, Cards, Dice, Advertisements, Bonds, Leases, Indentures, News-papers, Almanacks, &c. 280,788

Duties on houses and windows, being the medium of 3 years ending in 1771 385,369

Post Office, Seizures, Wine Licences, Hackney Coaches, Tenths of the Clergy, &c. 250,000

Excises in Scotland, being the medium of 3 years ending in 1773 95,229

Customs in Scotland, being the medium of 3 years ending in 1773 68,369

Annual profit from Lotteries 150,000

Inland taxes in Scotland, coinage duties, casual revenues, such as the duties on Gum-Senega, American revenue, &c. 150,000

Expence of collecting the Excises in England, being the average of the years 1767 and 1768, when their produce was 4.531,075l. per ann.—6 per cent. of the gross produce 297,887

Expence of collecting the Excises in Scotland, being the medium of the years 1772 and 1773, and the difference between the gross and nett produce—31 per cent. of the gross produce 43,254

Expence of collecting the Customs in England, being the average of 1771 and 1772, bounties included, and 15 per cent. of the gross produce, exclusive of drawbacks and over-entries 468,703

N. B. The bounties for 1771 were 202,840l.—for 1772, 172,468l.

The charges of management for 1771, were 276,434l.

For 1772, 285,764l. or 10 per cent. nearly.

Interest of loans on the land tax at 4s. expences of collection, militia, &c. 250,000

Perquisites, &c. to Custom-house officers, &c. supposed 250,000

Expence of collecting the Salt-duties in England, 10½ per cent. 27,000

Bounties on fish exported 18,000

Expence of collecting the duties on Stamps, Cards, Advertisements, &c. 5¼ per cent. 18,000

Total £. 11.900,505

Должно быть понятно, что этот отчет является неполным и дефектным. Однако его достаточно, чтобы доказать, что вся сумма, собираемая ПРЯМО посредством налогов (не считая десятины, окружных сборов и налогов, идущих на поддержку бедных), не может быть намного меньше двенадцати миллионов. Граф Штэр в своих бумагах оценил ее более чем на 400 000 фунтов стерлингов выше, включив в свою смету несколько статей, которые я опустил; в частности, проценты и управление по эквиваленту Шотландии, доходы шотландской короны, штрафы герцогств Корнуолл и Ланкастер и т. д. Он также дал оценку сборов и должностных доходов всякого рода и оценил их в полмиллиона; тогда как я учел только доходы таможни.

Я был бы непростителен, если бы оставил эту тему, не отметив особой благодарности, которую общество должно лорду Штэру за публикацию его бумаг и за то, что он выступил в это время, чтобы привлечь внимание весом своего имени и характера к расчетам, которые, как он справедливо говорит, «подобает понимать каждому человеку, имеющему собственность среди нас; чтобы пробудить нацию от летаргии, в которую ее погрузила насмешка бумажного богатства; и чтобы засвидетельствовать свое несогласие с нынешней противоестественной войной».

ПОСТСКРИПТУМ.

Следующий постскриптум был опубликован только в нескольких последних изданиях «Замечаний о гражданской свободе». На него часто ссылались в предыдущей работе, и поэтому необходимо поместить его здесь.

Отчет о погашенных государственных долгах, заемных средствах и сэкономленных ежегодных процентах с 1763 по 1775 год.

Debts paid off since 1763. Annuity decreased.

£. £. s.

1765 870,888 funded, bearing interest at 4 per cent. 34,835 10

1.500,000 unfunded, 4 per cent. 60,000 00

1766 0.870,888 funded, 4 per cent. 34,835 10

1.200,000 unfunded, 4 — 48,000 00

1767 2.616,777 funded, 4 — 104,671 0

1768 2.625,000 funded, 4 — 105,000 0

1771 1.500,000 funded, 3 per cent. 45,000 0

1772 1.500,000 funded, 3 per cent. 45,000 0

1773 800,000 unfunded, 3 — 24,000 0

1774 1.000,000 funded, 3 — 30,000 0

1775 1.000,000 funded, 3 — 30,000 0

Total 15.483,553

Total 561,342 0

В 1764 году было погашено 650 000 фунтов стерлингов долга военно-морского флота; но я не включил это в расчет, поскольку эта сумма едва ли равна тому ежегодному росту долга военно-морского флота за 1764, 1765 и 1766 годы, который составляет часть обычных расходов мирного времени. То же самое верно в отношении 300 000 фунтов стерлингов долга военно-морского флота, погашенных в 1767 году; 400 000 фунтов стерлингов, погашенных в 1769 году; 100 200 фунтов стерлингов, погашенных в 1770 году; 200 000 фунтов стерлингов в 1771 году; 215 883 фунтов стерлингов в 1772 году; и 200 000 фунтов стерлингов в 1774 году.

Отчет о заемных средствах и долгах, принятых с 1763 года.

£. Annual interest

increased.

Borrowed and funded, at 3 per cent. in 1765 1.500,000 45,000

in 1766 1.500,000 45,000

in 1767 1.500,000 45,000

in 1768 1.900,000 57,000

Unfunded in 1774 250,000 7,500

Civil list debt in 1775 500,000 [136]

Total 7.150,000 199,500

Из 15 483 553 фунтов стерлингов, общей суммы погашенных долгов, вычтите 7 150 000 фунтов стерлингов, общую сумму принятых долгов; и остаток, или 8 333 553 фунта стерлингов, будет уменьшением государственных долгов с 1763 года. Также из 561 342 фунтов стерлингов, общей суммы уменьшения ежегодных процентов, вычтите 199 500 фунтов стерлингов (общую сумму их увеличения), и остаток, или 361 842 фунта стерлингов, будет процентами или рентой, сэкономленными с 1763 года. К этому следует добавить 12 537 фунтов стерлингов в год, сэкономленных путем изменения капитала в 1 253 700 фунтов стерлингов (часть 20 240 000 фунтов стерлингов) с 4 на 3 процента годовых в соответствии с актом 10-го года правления Георга III; также пожизненные ренты, которые прекратили выплачиваться; и 7 500 фунтов стерлингов в год, полученных за счет снижения (в 1771 году) 1 500 000 фунтов стерлингов с 3,5 до 3 процентов годовых; что составит экономию в целом около 400 000 фунтов стерлингов в год: и именно этой экономии, вместе с ростом роскоши, обязан рост амортизационного фонда за последние десять лет.

К погашенным долгам необходимо сделать следующие добавления.

В 1764 году было выплачено на погашение чрезвычайных расходов армии 987 434 фунта стерлингов: в 1765 году эти расходы составили 404 496 фунтов стерлингов: в 1766 году — 479 088 фунтов стерлингов. Итого 1 871 018 фунтов стерлингов. Эта сумма по меньшей мере на миллион выше чрезвычайных расходов армии за три года в мирное время. Это превышение, будучи следствием предыдущей войны, должно считаться долгом, оставленным войной. То же самое верно в отношении 1 106 000 фунтов стерлингов, направленных в 1764, 1765 и 1766 годах на удовлетворение германских требований. Существуют также некоторые меньшие суммы того же рода, такие как субсидии Гессен-Касселю, Брауншвейгу и т. д. И их можно принять за 200 000 фунтов стерлингов. Итого всех этих сумм составляет 2 306 240 фунтов стерлингов; что, добавленное к 8 333 553 фунтам стерлингов, делает общее уменьшение государственного долга с 1763 года равным 10 639 793 фунтам стерлингов.

Вскоре после мира 1763 года нефондированный долг в размере 6 983 553 фунтов стерлингов был фондирован на амортизационный фонд и на новые пошлины на вино и сидр под 4 процента годовых. С тех пор было заимствовано и фондировано под экспорт угля, налог на окна и т. д. 6 400 000 фунтов стерлингов. Таким образом, фондированный долг увеличился после войны на 13 383 553 фунта стерлингов. Он уменьшился (как видно из стр. 171) на 11 983 553 фунта стерлингов; и, следовательно, в целом к нему было добавлено 1 400 000 фунтов стерлингов. В течение семи лет, с 1767 по 1774 год, было погашено 1 415 883 фунта стерлингов долга военно-морского флота. См. стр. 172. Но поскольку это долг, возникающий из постоянных дефицитов в сметах мирного времени на военно-морской флот, он является частью текущих расходов мирного времени. В 1768 году этот долг составлял 1 226 915 фунтов стерлингов. В 1774 году он составлял 1 850 000 фунтов стерлингов; и, следовательно, хотя 1 415 883 фунта стерлингов были погашены, к нему за семь лет было добавлено 623 085 фунтов стерлингов. Таким образом, он увеличивался со скоростью 291 000 фунтов стерлингов в год.

Бумага, из которой я взял следующий отчет, попала мне в руки после того, как почти вся эта работа была напечатана. Она содержит факт такой важности, что я не могу успокоиться, не представив его общественности. В комитете Конгресса в июне 1775 года была составлена декларация, содержащая предложение Великобритании: «чтобы Колонии не только продолжали предоставлять чрезвычайную помощь во время войны, но также, если им будет разрешена свободная торговля, ежегодно выплачивали в амортизационный фонд такую сумму в течение СТА ЛЕТ, которая была бы более чем достаточна за это время, при добросовестном использовании, для погашения всех нынешних долгов Британии. Или, если это не будет принято, то, чтобы устранить безосновательную ревность Британии к тому, что Колонии стремятся к независимости и отмене Навигационного акта, чего, по правде говоря, они никогда не намеревались; а также, чтобы избежать всех будущих споров о праве принимать этот и другие акты для регулирования их торговли на общую пользу, они заключили бы договор с Британией, что она будет полностью обладать и осуществлять это право в течение ста лет в будущем».

В конце «Замечаний о гражданской свободе» я имел честь представить общественности план умиротворения с Колониями графа Шелберна. В этом плане, в частности, предлагается, чтобы Колонии предоставляли ежегодное пособие, которое должно направляться в амортизационный фонд и неотчуждаемо предназначаться для погашения государственного долга. Этому выдающемуся пэру должно доставить большое удовольствие узнать из этой резолюции, что даже эта часть его плана, как и все остальные части, была бы, скорее всего, принята Колониями. Ибо хотя резолюция предлагает лишь альтернативу либо свободной торговли с чрезвычайной помощью и ежегодным пособием, либо исключительной торговли, подтвержденной и расширенной; все же нет оснований сомневаться, что, чтобы избежать бедствий нынешнего конфликта, на то и другое было бы дано согласие; особенно если бы с нашей стороны был предложен такой пересмотр торговых законов, какой предлагался в плане лорда Шелберна.

Предыдущая резолюция, как я сказал, была составлена в комитете Конгресса. Но она не была внесена в их протоколы; так как в то время как раз прибыл суровый Акт Парламента, который заставил их не давать сумму, предложенную в ней.

КОНЕЦ.

ПОСТСКРИПТУМ.

Следующий постскриптум был опубликован только в нескольких последних изданиях «Замечаний о гражданской свободе». На него часто ссылались в предыдущей работе, и поэтому необходимо поместить его здесь.

Отчет о погашенных государственных долгах, заемных средствах и сэкономленных ежегодных процентах с 1763 по 1775 год.

Debts paid off since 1763. Annuity decreased.

£. £. s.

1765 876,888 funded, bearing interest at 4 per cent. 34,835 10

1.500,000 unfunded, 4 per cent. 60,000 00

1766 0.870,888 funded, 4 per cent. 34,835 10

1.200,000 unfunded, 4 — 48,000 00

1767 2.616,777 funded, 4 — 104,671 0

1768 2.625,000 funded, 4 — 105,000 0

1771 1.500,000 funded, 3½ per cent. 52,500 0

1772 1.500,000 funded, 3 per cent. 45,000 0

1773 800,000 unfunded, 3 — 24,000 0

1774 1.000,000 funded, 3 — 30,000 0

1775 1.000,000 funded, 3 — 30,000 0

Total 15.483,553

Total 568,842 0

В 1764 году было погашено 650 000 фунтов стерлингов долга военно-морского флота; но я не включил это в расчет, поскольку эта сумма едва ли равна тому ежегодному росту долга военно-морского флота за 1764, 1765 и 1766 годы, который составляет часть обычных расходов мирного времени. То же самое верно в отношении 300 000 фунтов стерлингов долга военно-морского флота, погашенных в 1767 году; 400 000 фунтов стерлингов, погашенных в 1769 году; 100 200 фунтов стерлингов, погашенных в 1770 году; 200 000 фунтов стерлингов в 1771 году; 215 883 фунтов стерлингов в 1772 году; и 200 000 фунтов стерлингов в 1774 году.

Отчет о заемных средствах и долгах, принятых с 1763 года.

£. Annual interest

increased.

Borrowed and funded, at 3 per cent. in 1765 1.500,000 45,000

in 1766 1.500,000 45,000

in 1767 1.500,000 45,000

in 1768 1.900,000 57,000

Unfunded in 1774 250,000 7,500

Civil list debt in 1775 500,000 [138]

Total 7.150,000 199,500

Из 15 483 553 фунтов стерлингов, общей суммы погашенных долгов, вычтите 7 150 000 фунтов стерлингов, общую сумму принятых долгов; и остаток, или 8 333 553 фунта стерлингов, будет уменьшением государственных долгов с 1763 года. Также из 568 842 фунтов стерлингов, общей суммы уменьшения ежегодных процентов, вычтите 199 500 фунтов стерлингов (общую сумму их увеличения), и остаток, или 369 342 фунта стерлингов, будет процентами или рентой, сэкономленными с 1763 года. К этому следует добавить 12 537 фунтов стерлингов в год, сэкономленных путем изменения капитала в 1 253 700 фунтов стерлингов (часть 20 240 000 фунтов стерлингов) с 4 на 3 процента годовых в соответствии с актом 10-го года правления Георга III; также пожизненные ренты, которые прекратили выплачиваться; что составит экономию в целом около 400 000 фунтов стерлингов в год: и именно этой экономии, вместе с ростом роскоши, обязан рост амортизационного фонда за последние десять лет.

К погашенным долгам необходимо сделать следующие добавления.

В 1764 году было выплачено на погашение чрезвычайных расходов армии 987 434 фунта стерлингов. В 1765 году эти расходы составили 404 496 фунтов стерлингов. В 1766 году — 479 088 фунтов стерлингов. Итого 1 871 018 фунтов стерлингов. Эта сумма на 1 100 000 фунтов стерлингов выше чрезвычайных расходов армии за три года в мирное время. Это превышение, будучи следствием предыдущей войны, должно считаться долгом, оставленным войной. То же самое верно в отношении 1 106 000 фунтов стерлингов, направленных в 1764, 1765 и 1766 годах на удовлетворение германских требований. Существуют также некоторые меньшие суммы того же рода, такие как субсидии Гессен-Касселю, Брауншвейгу и т. д. И их можно принять за 200 000 фунтов стерлингов. Итого всех этих сумм составляет 2 406 240 фунтов стерлингов; что, добавленное к 8 333 553 фунтам стерлингов, делает общее уменьшение государственного долга, или всю экономию королевства, с 1763 года равным 10 739 793 фунтам стерлингов.

Вскоре после мира 1763 года нефондированный долг в размере 6 983 553 фунтов стерлингов был фондирован на амортизационный фонд и на новые пошлины на вино и сидр под 4 процента годовых. С тех пор было заимствовано и фондировано под экспорт угля, налог на окна и т. д. 6 400 000 фунтов стерлингов. Таким образом, фондированный долг увеличился после войны на 13 383 553 фунта стерлингов. Он уменьшился (как может быть видно из стр. 177) на 11 983 553 фунта стерлингов; и, следовательно, в целом к нему было добавлено 1 400 000 фунтов стерлингов. В течение семи лет, с 1768 по 1774 год, было погашено 1 115 883 фунта стерлингов долга военно-морского флота. См. стр. 178. Но поскольку это долг, возникающий из постоянных дефицитов в сметах мирного времени на военно-морской флот, он является частью текущих расходов мирного времени. На 31 декабря 1767 года этот долг составлял 1 213 072 фунта стерлингов. На 31 декабря 1774 года он составлял 1 850 000 фунтов стерлингов; и, следовательно, хотя 1 115 883 фунта стерлингов были погашены, к нему за семь лет было добавлено 673 028 фунтов стерлингов. Таким образом, он увеличивался со скоростью 255 558 фунтов стерлингов в год.

ДОПОЛНЕНИЕ К РАЗДЕЛУ III ЧАСТИ II.

Содержащее дополнительные замечания о схемах привлечения денег посредством государственных займов.

Невозможно, чтобы любой внимательный человек размышлял без беспокойства о том чудовищном накоплении искусственного долга, за который не было получено никакой ценности, на что было указано в разных частях предыдущего трактата; и, в частности, в третьем разделе второй части. Поскольку это тема, которая в нынешнем состоянии наших финансов весьма интересна, я был побужден вернуться к ней здесь; и предложить некоторые дальнейшие замечания и предложения, которые пришли мне в голову при ее переосмыслении, и которые я считаю необходимыми для объяснения и подтверждения тех, что уже были предложены.

Существует два метода, которыми можно заимствовать деньги для государственных нужд. Первый — это предложение таких высоких процентов, которые сами по себе могут быть достаточны, чтобы побудить кредиторов предоставить требуемые суммы: и второй — это предложение низких процентов с премией или вознаграждением, чтобы добиться их принятия. Последний был методом, которым наше правительство чаще всего заимствовало деньги; и предлагаемое вознаграждение было либо правом на больший капитал, чем предоставленная сумма, либо долгосрочной, краткосрочной или пожизненной рентой, либо прибылью от лотереи, либо какими-то торговыми преимуществами. Первый, без сомнения, является наиболее рациональным методом заимствования; а последний настолько абсурден и экстравагантен, что не может быть принят в обычных жизненных сделках. Чтобы дать справедливое и полное представление об этом, я приведу пример последнего займа; указав способ, которым он был бы сделан, если бы был соблюден обычный метод заимствования; и сравнив это с тем способом, которым он был сделан; и тем способом, которым, я думаю, он мог бы быть сделан с наибольшей выгодой.

Пять миллионов, как хорошо известно, были заимствованы в прошлом году; и, если бы был принят старый план заимствования, эта сумма была бы заимствована по какой-либо схеме, подобной одной из двух следующих.

Первое. Поскольку проценты по государственным фондам тогда были близки к 4 процентам годовых, были бы предложены проценты только в 3 процента; или, другими словами, за каждые 100 фунтов стерлингов деньгами было бы дано 100 фунтов стерлингов акций, приносящих 3 процента (стоивших тогда 78 фунтов стерлингов); но в то же время, в качестве премии или компенсации за принятие таких низких процентов, была бы предложена пожизненная рента или краткосрочная рента, стоящая несколько больше, чем разница между 100 и 78 фунтами стерлингов, или около 24 фунтов стерлингов. Таким образом, вся премия при привлечении пяти миллионов была бы равна по стоимости примерно 1 200 000 фунтов стерлингов, и, если предположить, что это была либо пожизненная рента, либо краткосрочная рента на 17 лет в размере 2 фунтов стерлингов, стоящая 12 лет покупки, присоединенная к каждым 100 фунтам стерлингов акций, весь ежегодный расход, понесенный займом, составил бы 250 000 фунтов стерлингов на срок в несколько лет и 150 000 фунтов стерлингов навсегда, пока капитал не будет погашен.

Очевидно, что капитал, включая в себя согласно этому отчету почти всю премию, государство делает себя при таком способе заимствования должником за то самое, что оно дает; и, помимо выплаты ренты, обязуется выплатить при погашении всю ее стоимость. Уместно добавить, что это делается без необходимости, потому что 1 200 000 фунтов стерлингов можно было бы получить, продав ренту, а остальные 3 800 000 фунтов стерлингов, необходимые для составления пяти миллионов, можно было бы получить, как будет показано сейчас, без всякого вознаграждения, предложив более высокие проценты.

Но существует другой метод заимствования, который практиковался правительством в прежних случаях и который мог бы быть принят при последнем займе.

За каждые 100 фунтов стерлингов предоставленных средств был бы продан новый капитал в 3-процентных фондах, стоящий эту сумму, включая фондированный лотерейный билет на 10 фунтов стерлингов. Этот новый капитал составил бы почти 127 фунтов стерлингов 3-процентных акций на каждые 100 фунтов стерлингов деньгами, или 6 343 954 фунта стерлингов акций на ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ деньгами; из которых 5 718 954 фунта стерлингов акций были бы проданы для поощрения подписки на 2 процента ниже рыночной цены, то есть по 76,5 фунтов стерлингов; а оставшиеся акции, к которым прилагалась лотерея, были бы проданы по номиналу. Таким образом, был бы создан фиктивный или искусственный капитал, или понесен долг, превышающий полученную стоимость, в размере 1 343 954 фунтов стерлингов, помимо отказа от примерно 150 000 фунтов стерлингов, которые можно было бы получить за счет прибыли от лотереи.

Я редко был более удивлен, чем предпочтению этой схемы, которое во время урегулирования последнего займа было выражено некоторыми весьма уважаемыми членами Палаты общин; и это предпочтение нельзя легко объяснить никаким иным предположением, кроме того, что они рассматривают государственные долги как обременения, которые никогда не будут устранены, и поэтому считают неважным, какими трудностями нагружается их погашение увеличением капиталов, приносящих низкие проценты. Следует признать, действительно, что этот метод заимствования сопровождался бы небольшим текущим преимуществом; ибо проценты с 6 343 954 фунтов стерлингов под 3 процента составляют 190 318 фунтов стерлингов, и это, вместе с процентами со 150 000 фунтов стерлингов, или 6 000 фунтов стерлингов в год, потерянными из-за отказа от прибыли лотереи, составило бы весь текущий ежегодный расход, который он возложил бы на государство. Но если это достаточная причина для предпочтения такой схемы, то, возможно, лучше всего было бы создавать капиталы, приносящие 2 процента или даже 1 процент интереса; ибо, вероятно, такие капиталы имели бы лучшую цену, пропорционально ставкам процентов, чем любые 3-процентные капиталы, и, следовательно, большая текущая экономия могла бы быть достигнута путем их продажи. Никаких иных возражений против этого нельзя сделать, кроме того, что путем снижения процентов и возложения на государство обязательства вернуть двойную или тройную сумму, которую оно получает, погашение государственных долгов может быть сделано настолько дорогим и трудным, что станет совершенно невыполнимым. Но это не имело бы значения, если действительно их погашение уже стало невыполнимым; и если, следовательно, каждый новый расход, который они возлагают на государство, следует рассматривать как наложенный навечно.

С этими схемами давайте теперь сравним схему, фактически принятую для последнего займа.

Вместо 3-процентного капитала был предложен новый капитал, приносящий 4 процента годовых, непогашаемый в течение десяти лет, по 95 фунтов стерлингов за каждые 100 фунтов стерлингов акций, с двумя вознаграждениями для повышения стоимости акций выше 100 фунтов стерлингов деньгами; а именно, краткосрочная рента в ПОЛПРОЦЕНТА на десять лет (оцененная в 4 фунта 2 шиллинга) и прибыль (оцененная в 3 фунта) одного билета в денежной лотерее, состоящей из 50 000 билетов.

Главное различие между этой схемой и первой, которую я описал, заключается в том, что созданный новый капитал является 4-процентным, а не 3-процентным капиталом. Но это различие имеет особое значение и приближает ее к таким планам заимствования, которые кажутся мне лучшими. В первой схеме искусственный капитал составляет 1 200 000 фунтов стерлингов. Во второй — 1 343 954 фунта стерлингов. В этой третьей схеме он составляет лишь 250 000 фунтов стерлингов. Эта схема, следовательно, очевидно имеет большие достоинства; и, возможно, в нынешнем состоянии государственных долгов она не допускает какого-либо значительного улучшения. Однако существует простое изменение, которое, я думаю, было бы улучшением, и которое я позволю себе упомянуть.

Согласно предыдущему наблюдению, два вознаграждения, будучи включенными в капитал, предоставляются и должны быть оплачены дважды. Это настолько абсурдно и экстравагантно, что этого следует избегать, насколько это возможно; и этого можно было бы избежать в значительной мере, предложив за каждые 100 фунтов стерлингов предоставленных средств 95 фунтов стерлингов акций, приносящих 4,25 процента годовых, непогашаемых в течение десяти лет, с той же краткосрочной рентой и лотерейным билетом. В этом случае новый капитал составил бы 4 750 000 фунтов стерлингов, приносящих (под 4,25 процента годовых) 201 875 фунтов стерлингов годовых процентов. Таким образом, была бы экономия в 250 000 фунтов стерлингов в капитале; а ежегодный расход был бы почти таким же.

Следует заметить, что эта схема предполагает, что акции, приносящие 4,25 процента годовых, были бы оценены почти по номиналу; и, согласно принципам, на которых была рассчитана схема, они не могли быть оценены намного ниже; или, если предположить, что они оценены на 1 или 2 процента ниже, разницу можно было бы компенсировать, добавив всего два или три года к продолжительности краткосрочной ренты и сроку непогашаемости. Если бы были предложены акции, приносящие 4,25 процента годовых, непогашаемые в течение десяти лет, по крайней мере половина краткосрочной ренты могла бы быть сэкономлена. Ежегодный расход в течение десяти лет был бы несколько меньше; а превышение впоследствии было бы более чем компенсировано преимуществами при погашении, связанными с более высокими процентами и меньшим капиталом.

Но, возможно, такая схема, как следующая, была бы предпочтительнее любой из тех, что предложены сейчас.

За каждые 100 фунтов стерлингов деньгами можно было бы предложить 75 фунтов стерлингов акций, непогашаемых в течение 10 лет и приносящих 4,25 процента годовых, вместе с рентой на 27 лет в размере 1,5 процента (оцененной дешево в 16 лет покупки, или 24 фунта стерлингов) и преимуществом лотерейного билета. Эта схема с такой же вероятностью могла бы принести прибыль, как и та, что была принята. Новый капитал составил бы всего 3 750 000 фунтов стерлингов, приносящих 159 375 фунтов стерлингов процентов. Краткосрочная рента составила бы 75 000 фунтов стерлингов, а весь ежегодный расход (при условии, что погашение капитала не произойдет через десять лет) — 234 375 фунтов стерлингов в течение 27 лет, а впоследствии — 159 375 фунтов стерлингов. Таким образом, оказывается, что 1 250 000 фунтов стерлингов, или четверть капитала, который был фактически создан, были бы сэкономлены; а также рентный платеж государству после 27 лет в размере 40 750 фунтов стерлингов в год навсегда. Дополнительный расход для балансировки этих преимуществ составил бы 9 650 фунтов стерлингов в год в течение десяти лет и 34 375 фунтов стерлингов в год в течение 17 лет. Другими словами, государство абсолютно обеспечило бы погашение четверти займа (или 1 250 000 фунтов стерлингов), помимо более легкого погашения остатка, ценой 680 875 фунтов стерлингов в целом, выплачиваемых ежегодно небольшими суммами в течение 27 лет.

Все, что было сказано сейчас, исходило из предположения, что, согласно расчетам, на которых был сформирован последний заем, 100 фунтов стерлингов акций, непогашаемых в течение десяти лет и приносящих 4 процента годовых, продавались бы на 17 фунтов стерлингов дороже, чем 100 фунтов стерлингов акций, приносящих 3 процента годовых (или по 95 фунтов стерлингов, когда последние акции стоят 78 фунтов стерлингов); а также, что краткосрочная рента на десять лет продавалась бы по 8,1 года покупки. Но события показали, что эти оценки были слишком высокими. Новая подписка (включая 100 фунтов стерлингов 4-процентных акций, краткосрочную ренту в полпроцента и прибыль от лотерейного билета) должна была продаваться, согласно этим оценкам, примерно по 102,5. Но она никогда не имела такой высокой цены; и через некоторое время она упала до номинала, а в конце концов — до 3-процентного дисконта. Для этого были названы различные причины; но истинными причинами были следующие.

Первое. Общее падение почти на 2 процента, которое произошло в акциях вскоре после того, как заем был урегулирован.

Второе. Более низкая оценка новых 4-процентных акций и краткосрочной ренты, которая имела место на Аллее. Это была основная причина; и будет уместно особо объяснить ее. При этом необходимо немного оглянуться на историю государственных фондов.

В 1717 году государственные долги были снижены с 6 процентов годовых до 5 процентов, а в 1727 году — с 5 процентов до 4 процентов. В 1737 году сэр Джон Барнард внес в Палату общин законопроект о дальнейшем снижении с 4 до 3 процентов. В это время 3-процентные акции были выше номинала; и даже в течение трех первых лет войны, начавшейся в 1740 году, они оставались настолько высокими, что правительство могло привлечь необходимые средства, заимствуя под 3 процента. В таких обстоятельствах государственные кредиторы не могли не ожидать третьего снижения; и это ожидание неизбежно связывало бы стоимость 4-ПРОЦЕНТНЫХ АКЦИЙ, заставляя общественность рассматривать их не более чем как 3-процентные акции, к которым присоединена краткосрочная рента в 1 процент. Соответственно, до войны разница в цене между 3- и 4-процентными акциями составляла около 10 или 11 процентов. После начала войны, когда снижение стало более сомнительным и более отдаленным, эта разница стала больше и обычно держалась между 14 и 17 процентами. С приближением мира в 1748 году она упала до 11 процентов, а вскоре после мира, когда 3-процентные акции поднялись значительно выше номинала и возникло всеобщее ожидание скорого снижения, она упала до 6 процентов. Очевидно, следовательно, что цена 4-процентных акций определялась ожиданием их снижения, и что, если бы не было такого ожидания, их цена по сравнению с 3-процентными акциями была бы намного выше. Вскоре станет наиболее вероятным, что если бы не это ожидание, цены на эти акции не сильно отличались бы от пропорции ставок процентов.

При составлении этого отчета я сравнивал только 3-процентные акции с 4-процентными капиталами Южно-морской компании до их снижения в 1749 году, когда они составляли более 27 миллионов и были (как сейчас консолидированные 3-процентные ренты) главным основным фондом королевства. В 1746 и 1747 годах были созданы два новых 4-процентных капитала, погашаемых в любое время и передаваемых в Банке. Цена этих новых капиталов некоторое время после их создания держалась значительно ниже цены старых 4-процентных капиталов Южно-морской компании, причинами чего были, я полагаю, общие причины, которые делают новые фонды более дешевыми, чем старые; и, в частности, меньший оборот в них, а также то, что это были небольшие и обособленные части, которые, вероятно, первыми выбирались для финансовых операций.

Если бы названная сейчас причина, или ожидание снижения процентов, была единственной причиной, определявшей сравнительные цены 3-процентных и 4-процентных капиталов, превышение одного над другим никогда не было бы больше предполагаемой стоимости краткосрочной ренты в 1 фунт стерлингов до снижения. Но есть другая причина, которая может действовать в этом случае и которую не следует упускать из виду; я имею в виду ожидание большей выплаты при погашении. Эффект первой заключается в уменьшении, а второй — в увеличении стоимости 4-процентных капиталов. Чтобы понять это, необходимо помнить, что когда 3-процентные акции имеют значительный дисконт, становится возможным погасить их ниже номинала, в то время как долги, приносящие 4 процента годовых, должны быть погашены по номиналу. Это создаст разницу в пользу последних, которая будет больше или меньше пропорционально большему или меньшему дисконту, с которым продаются 3-процентные акции, большему или меньшему количеству акций, приносящих 4 процента годовых, и большей или меньшей вероятности того, что весь или значительная часть их будет скоро погашена. Давайте предположим, например, что все государственные долги, приносящие 4 процента годовых, состоят из единого капитала в ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ, погашаемого в любое время; и что все остальные государственные долги — это 3-процентные капиталы, продаваемые с дисконтом в 12 процентов, или по 88 фунтов стерлингов за каждые 100 фунтов стерлингов акций. В этих обстоятельствах была бы уверенность, что небольшие акции, приносящие 4 процента годовых, будут выбраны для погашения как можно скорее; и, поскольку акции, приносящие такие высокие проценты, не могли бы ожидаться, когда 3-процентные акции стоят 88, к погашению ниже номинала, их реальная стоимость по этой причине превышала бы стоимость 3-процентных акций в большей или меньшей степени, пропорционально тому, насколько их погашение было более или менее отдаленным. И все их превышение стоимости в этих обстоятельствах вычисляется следующим образом. Оно состояло бы из 3-процентного капитала, за каждые 100 фунтов стерлингов которого должно быть получено 100 фунтов стерлингов деньгами; и из дополнительной ренты в 1 процент до погашения. Его превышение стоимости, следовательно, если бы весь капитал должен был быть погашен немедленно, было бы таким же, как дисконт 3-процентных акций, или 12 процентов. Если капитал не должен был быть погашен до конца 7 лет, его превышение стоимости состояло бы из 12 процентов, выплачиваемых через семь лет, и текущей стоимости ренты в 1 процент на промежуточный срок в семь лет. 12 фунтов стерлингов, выплачиваемых в конце 7 лет, стоят в текущих деньгах (допуская сложные проценты в 4 процента) 9 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов. Рента в 1 фунт стерлингов на семь лет стоит (считая те же проценты) 6 фунтов стерлингов. Все превышение стоимости, следовательно, составит 15 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов на каждые 100 фунтов стерлингов акций. Если погашение капитала должно быть отложено на 15 лет, превышение стоимости, вычисленное таким же образом, составит 17 фунтов 15 шиллингов 6 пенсов — если на 20 лет, 19 фунтов 1 шиллинг — если на 30 лет, 21 фунт.

Если бы предполагалось, что 3-процентные бумаги продаются с большей скидкой, очевидно, что эти различные величины были бы также больше; и если бы количество 4-процентных бумаг было предположено вдвое или втрое больше, эффект был бы тем же, что и при отсрочке погашения; а если бы оно было предположено в тридцать или сорок миллионов, эффект (вследствие нашего медленного прогресса в погашении долгов) был бы ненамного меньше вечной отсрочки погашения.

До 1749 года сумма государственных долгов, приносящих 4 процента годовых, составляла около 58 миллионов. Ожидание, следовательно, того преимущества, которое сейчас разъяснено, не могло тогда иметь никакого эффекта; и единственной причиной, которая могла в значительной степени повлиять на сравнительные цены этих бумаг, должна была быть первая из указанных мною, а именно ожидание их конверсии; то есть, иными словами, ожидание их внезапного погашения, как только 3-процентные бумаги поднимутся выше номинала, путем займа денег под этот процент. Если бы это не было предвидено, или если бы существовал акт парламента, делающий это невозможным, нет оснований сомневаться, что цена 4-процентных бумаг по сравнению с 3-процентными приблизилась бы почти к пропорции процентных ставок, согласно тому, что сказано на (странице 191).

Состояние государственных фондов сильно изменилось со времени двух последних войн; но это изменение увеличило сравнительную стоимость 4-процентных капиталов.

Я уже отмечал, что во время последней войны были основания ожидать, что, как только наступит мир, 3-процентные бумаги поднимутся выше номинала. Никто теперь не может питать подобных ожиданий. Напротив, наиболее вероятно, что они никогда больше не поднимутся до той цены, которая была их средней ценой в течение последнего мирного периода с 1763 по 1775 год, и которую, я думаю, можно определить в 87 или 88. Мое основание для этого утверждения следующее:

Во-первых, что после нынешней войны, если нам посчастливится избежать разорения, которым она нам грозит, наши налоги и расходы настолько увеличатся, а наши ресурсы в то же время настолько уменьшатся, что это неизбежно приведет к тому, что кредит и стоимость наших государственных ценных бумаг станут ниже, чем когда-либо.

Во-вторых. Хотя наш кредит и ресурсы могут остаться без изменений, тем не менее, значительное увеличение государственного долга, которое повлечет за собой нынешняя война, само по себе, вероятно, снизит их стоимость, поскольку любое увеличение количества товара, предназначенного для продажи, всегда имеет тенденцию к снижению его цены. Из этого следует, что покупатели 4-процентных капиталов теперь имеют перспективу получения преимущества в 12 или 14 процентов при погашении, чего они не могли иметь до последнего мирного периода.

В связи с этим необходимо учитывать, что теперь весьма вероятно, что никогда больше не будет практически возможно снизить процент по каким-либо 4-процентным капиталам. Для такого снижения правительство должно быть в состоянии предложить владельцам этих капиталов их основную сумму, если они не пожелают получать более низкий процент, и, следовательно, занять деньги под 3,5 или 3,75 процента. Но никакие суммы не будут предоставлены под такой более низкий процент, если нельзя быть уверенным, что капиталы, приносящие такой процент, при выходе на рынок будут иметь премию в 1 или 2 процента; и это, когда 3-процентные бумаги не выше 87 или 88, потребовало бы, чтобы избыток стоимости таких капиталов оценивался в 14 или 15 процентов, тогда как недавно было обнаружено, что даже 4-процентные капиталы, не подлежащие погашению в течение десяти лет, не будут иметь такого избытка стоимости. Таким образом, на снижение процента по 4-процентным капиталам или на их погашение за счет заемных средств теперь рассчитывать нельзя; и единственная причина, которая может РАЗУМНО снизить их стоимость по сравнению с 3-процентными бумагами ниже отношения процентных ставок, — это вероятность их погашения за счет излишка национального дохода. Мне не нужно говорить, как мало можно ожидать от этого. Предполагая, однако, что можно ожидать многого, я показал, какой эффект это должно иметь; и из сделанных мною наблюдений, и в частности из вычислений на (странице 194) и т. д., по-видимому, следует, что цена капитала в пять миллионов 4-процентных рент, недавно созданного, должна была быть почти на 18 процентов выше цены 3-процентных бумаг. Это представляется верным при допущении, что этот капитал будет погашен через пятнадцать лет (то есть через пять лет после истечения срока, в течение которого он не подлежит погашению); что 3-процентные бумаги поднимутся до такой же высокой цены, какую они имели во время последнего мирного периода; и что покупателям позволено получать 4 процента сложных процентов на свои деньги. Если бы мы предположили, что этот капитал будет погашен даже через два года после того, как он станет подлежать погашению, стоимость, рассчитанная таким же образом, составила бы около 17 фунтов стерлингов.

Тот, кто обдумает все это, а также вспомнит общую цену 4-процентных бумаг до их снижения в 1749 году (см. страницу 190), должен убедиться, что Казначейство во время заключения последнего займа имело веские основания для установления цены новых 4-процентных капиталов на 17 процентов выше цены 3-процентных бумаг. Однако было обнаружено, что это была слишком высокая оценка. Вместо того чтобы продаваться на 17 фунтов дороже за каждые 100 фунтов акций, чем 3-процентные бумаги, они продавались лишь на 13 или 14 фунтов дороже; и это было главной причиной скидки, до которой упала последняя подписка. Трудно сказать, какими принципами руководствовались денежные люди, торгующие фондами, в данном случае; но несомненно, что они не руководствовались никакими правилами точного расчета. И то же самое нужно сказать о стоимости, по которой они оценили краткосрочную ренту в полпроцента на десять лет, присоединенную к новым 4-процентным бумагам. При формировании схемы последнего займа эта рента, как я уже сказал, оценивалась в 8,1/10 года покупки, согласно ее реальной стоимости, при условии ежегодных выплат, первая из которых производится через год, а деньги приносят 4 процента сложных процентов. Но в целом она продавалась примерно по 7,5 года покупки; что меньше ее стоимости, если предположить, что деньги приносят 5,5 процента сложных процентов. [145]

Из этого отчета видно, что если бы можно было предвидеть капризы публики, цена новых 4-процентных бумаг не должна была оцениваться более чем в 91 фунт стерлингов (при 3-процентных бумагах по 78 фунтов стерлингов) и что, следовательно, для достижения стоимости, которая дала бы 102 фунта стерлингов за каждые 100 фунтов стерлингов аванса, либо срок непогашаемости и краткосрочной ренты должен был быть продлен; либо, при условии, что этот срок остался прежним, краткосрочная рента должна была быть более чем удвоена. В этом случае, действительно, был бы создан искусственный капитал почти в полмиллиона. Но этого недостатка можно было бы избежать, не возлагая никаких дополнительных расходов на общество, с помощью таких изменений, которые я предлагал ранее; и путем увеличения в исправленных схемах (страница 186) и т. д. либо срока непогашаемости, либо краткосрочной ренты, либо процентной ставки, либо всего этого вместе.

Предыдущий отчет, как мне кажется, поможет показать, что практически осуществимо, принимая вещи такими, какие они есть, при заимствовании денег на государственные нужды. Он доказывает, что нация сильно теряет из-за низкой цены всех капиталов, приносящих более высокий процент, чем 3 процента, и что если бы их стоимость можно было поднять, она получила бы большую выгоду. Например, если бы новые 4-процентные бумаги можно было взять по 99 фунтов стерлингов за каждые 100 фунтов стерлингов акций вместо 95 фунтов стерлингов, можно было бы сэкономить все расходы на краткосрочную ренту в схеме последнего займа и на четвертьпроцентный бессрочный процент в исправленных схемах (страница 186) и т. д. Но если бы стоимость 4-процентных бумаг была поднята пропорционально процентной ставке, или почти в этой пропорции, можно было бы сделать дополнительную экономию во всех схемах на прибыли от лотереи и, следовательно, на 6000 фунтов стерлингов в год в ежегодных расходах. Моим следующим вопросом, следовательно, будет, каким образом и с помощью каких правил это может быть сделано. Я писал в разделе о займах, исходя из предположения, что такие правила осуществимы; и я предложил одно из них; но здесь я буду более откровенен.

Было показано, что до 1749 года причиной, которая подавляла стоимость 4-процентных бумаг, было ожидание их снижения; и что теперь эта причина — ожидание их скорого погашения. Устраните, следовательно, эти причины в какой-либо степени, и их стоимость должна вырасти в той же степени. Что касается первого, то, по моему мнению, несомненно, что было бы большой услугой обществу полностью исключить его. Наши снижения процента проистекают из политики слишком узкой; и нация, вероятно, пострадает от них гораздо больше, чем выиграла. [146] Сбережения, которые они производят, будучи потраченными на текущие нужды, искушают к расточительству; создают ложное впечатление богатства; и, делая наши долги менее обременительными, делают нас менее тревожными по поводу их погашения и менее опасающимися опасности от их увеличения. В то же время они делают их погашение более трудным делом и вынуждают правительство, когда возникает необходимость заключать новые долги, либо давать экстравагантный процент, либо предлагать экстравагантные премии. То накопление искусственных долгов, на которое я указал, было вызвано главным образом этой причиной; и если бы не снижение в 1749 году, в частности, государственные долги были бы сейчас почти на 14 миллионов меньше; и долг в более чем сто миллионов, вместо того чтобы состоять из капиталов, приносящих 3 процента годовых, состоял бы из капиталов, приносящих некоторые из них 3,5, некоторые 4, а некоторые 4,5 и 5 процентов годовых, что (предполагая, что все они в среднем приносят 4 процента) миллион в год погасил бы за шесть лет меньшее время и с расходами на двадцать один миллион меньше. Короче говоря, снижение процента — это одна из тех несчастных ВРЕМЕННЫХ МЕР, к которым склонны прибегать государственные деятели; и с помощью которых нынешнее облегчение достигается ценой будущей безопасности, а бедствие откладывается, делая его в конечном итоге более неизбежным и ужасным. Не может, следовательно, быть никаких достаточных причин против того, чтобы сделать процент по новым капиталам, которые могут быть созданы любыми будущими займами, НЕПОНИЖАЕМЫМ. [147] Если бы это подняло цену капиталов, приносящих высокий процент, пропорционально увеличению процента, правительство смогло бы занимать деньги с равной выгодой, какой бы процент оно ни предлагало; новые займы не возложили бы на нацию больших ежегодных расходов, чем это было бы необходимо, если бы те же суммы были получены путем продажи 3-процентных капиталов; и в то же время были бы сэкономлены все огромные расходы на премии и фиктивные капиталы, и были бы получены все преимущества при погашении государственных долгов, возникающие из меньших капиталов, приносящих более высокий процент.

Такое правило, как предложенное сейчас, было бы само по себе достаточным для этих целей, когда сумма долгов, приносящих высокий процент и объявленных непонижаемыми, значительна, как видно из того, что сказано на (странице 195). Но когда долг случается приносить более высокий процент, чем любой другой, и в то же время он невелик, вероятность быстрого погашения будет действовать на его цену таким же образом, как ожидание снижения; и в этом случае, следовательно, станет необходимым, чтобы избежать описанных мною неудобств, ОТЛОЖИТЬ ПОГАШЕНИЕ; и одним из лучших методов сделать это будет приказ о том, чтобы такой долг был погашен после некоторой другой данной части фондированных государственных долгов. Настолько медленным был наш прогресс в погашении долгов, что это (предполагая, что часть, подлежащая погашению первой, значительна) считалось бы в нынешних обстоятельствах фондов тем же самым, что и сделать долг, подлежащий погашению последним, непогашаемым вечно. И если бы такое опасение оказалось верным, общество ничего бы не потеряло, потому что долг, погашение которого было отложено, не возложил бы на общество больших ежегодных расходов, чем если бы та же сумма была получена путем продажи капитала, приносящего любой более низкий процент. Но если бы оно оказалось ложным, или если бы наши долги были когда-либо поставлены на фиксированный курс погашения, общество выиграло бы значительно, будучи в состоянии, после погашения одной части своих долгов, погасить остаток более быстро и легко.

Я позволю себе проиллюстрировать то, что было сейчас сказано, прибегнув снова к последнему займу в ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ. В течение последних 60 лет, или с момента первого учреждения амортизационного фонда до 1777 года, было выплачено не более чем около ПЯТНАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ государственных фондированных долгов. Приказ, следовательно, о том, чтобы капитал в пять миллионов, приносящий 4 процента, созданный последним займом, не был погашен, пока не будет сначала погашен капитал в двадцать пять или тридцать миллионов в 3-процентных бумагах, отложил бы его погашение на столь отдаленный период, что это, вероятно, подняло бы его до той же сравнительной стоимости, что и любые 3-процентные капиталы.

Пусть, однако, предполагается, что его цена поднимется только до 102 фунтов стерлингов, когда 3-процентные бумаги стоят 78; то есть, когда отношение процентных ставок требовало бы, чтобы цена была 104. В этих обстоятельствах 4 850 000 фунтов стерлингов из пяти миллионов были бы предоставлены за равный капитал, приносящий 194 000 фунтов стерлингов процентов по 4 процента; а оставшиеся 150 000 фунтов стерлингов были бы предоставлены за лотерею: И таким образом, все расходы на краткосрочную ренту и капитал в 150 000 фунтов стерлингов были бы сэкономлены. И если бы та же сумма была получена путем продажи 3-процентного капитала, сумма процентов, хотя и наименьшая возможная, была бы не намного меньше; [148] но при погашении возникла бы необходимость выплатить более МИЛЛИОНА С ЧЕТВЕРТЬЮ, за который не было получено никакой стоимости. Когда такие преимущества, не компенсируемые никакими потерями, могут быть получены с помощью столь простого и легкого правила, как только изменение ПОРЯДКА выплаты государственных долгов, [149] какая возможная причина может быть против его принятия?