«Судебные процессы над военными преступниками перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том II»

В. У вас тогда был серьезный несчастный случай?

О. Да. В тот момент, когда я хотел вылететь в Сталинград, перед тем как я достиг аэродрома, меня сбил железнодорожный локомотив, и я был серьезно ранен.

В. Затем вы вернулись к Гитлеру?

О. Я сначала выполнил миссию. Затем, когда Сталинград пал, я отступил и отправился к Гитлеру и сказал ему, что не смог завершить свою миссию. Он сказал мне, однако, что не я не выполнил миссию, а что это его вина. Он сказал, что дал мне приказы слишком поздно; он хотел дать мне приказы гораздо раньше, но его отговорили.

В. Свидетель, во время того случая вы высказали Гитлеру свое мнение о войне и общем положении на войне?

О. Это было 4 февраля, когда я докладывал Гитлеру. Гитлер в тот день был очень подавлен из-за потери Сталинграда. Невозможно было спокойно поговорить с ним. Он не принял меня сначала, или моего начальника штаба, а именно генерала танковых войск Моделя, у которого был корпус внутри этой крепости. Мы оба были под впечатлением в тот день, что не сможем поговорить с ним. Однако он сказал мне в нескольких словах: «Теперь иди прямо к своей задаче в GL, производству. Теперь у нас будут транспортные самолеты в первой линии, транспортные самолеты и еще больше транспортных самолетов». Он говорил о Сталинграде. Он думал, что если бы у него было больше транспортных самолетов, он смог бы удержать Сталинград.

Что касается Сталинграда, у меня была долгая дискуссия с ним 5 марта. Это был последний раз, когда я видел его. Это было примерно месяц спустя. Мне было приказано встретиться с ним, потому что он хотел дать мне задание построить высотные и скоростные бомбардировщики и поставить их в первую линию производства. Они теперь были важнее, чем транспортные самолеты. Я воспользовался этой возможностью в тот день и подготовился, чтобы высказать ему свое мнение об общей ситуации. Эта дискуссия состоялась вечером. Я ужинал с ним один. Это было незадолго до 9 часов; и она длилась до 3:15 утра. Тогда, в отличие от всех других дискуссий, которые у меня были с ним, я был тем, кто говорил все время.

Я сказал ему прежде всего правду о Сталинграде; и я сказал ему, что вопрос об оставлении армии был военной ошибкой, когда с военной и стратегической точек зрения она должна была отступить, что предлагалось как мной, так и армией. Это была ошибка; и она закончилась потерей 350 000 человек с немецкой стороны. Однако своевременное отступление спасло бы большую часть этих солдат. Я сказал ему, что, в конце концов, русские не так уж стремились атаковать; что зимой они сами были в трудном положении для атаки на немецкую армию, и они бы не осмелились. Я сказал ему тогда, что этот момент был последним поворотным пунктом в судьбе войны. Я сказал ему, что пытался связаться с ним перед русской кампанией. Однако я не смог этого сделать, потому что это было запрещено. Я сказал, что время сейчас — пять минут первого. Мы используем это выражение в Германии, когда что-то завершено; когда все кончено. Я сказал ему, что под этим я имею в виду, что война проиграна. Я извинился за то, что не учел его нервное состояние. Для этого больше не было времени. Я считал своим долгом сказать ему свое искреннее мнение; как фельдмаршал я считал себя вправе это сделать.

Я знал, что он не хочет этого слышать. Однако я хотел, чтобы он выслушал меня, несмотря на это. Он мог делать со мной все, что хотел, после этого. Я помнил, однако, что он сам перед войной использовал резкие слова против плохих советчиков Вильгельма II, которые из трусости не говорили ему правду. Ни в коем случае я не хотел стоять перед собственной совестью с таким упреком самому себе. Он сказал мне тогда: «Да, вы можете сказать сегодня все, что хотите сказать».

Я сказал ему тогда, что он больше не в состоянии атаковать на Востоке. Что те атаки, которые уже были разработаны, он должен остановить. Что он может только защищаться, и я был прямого мнения, что вместо строительства великих оборонительных сооружений во Франции и Норвегии, что в течение всей весны, лета и осени он должен сосредоточиться на укреплении Днепровской позиции, которая лежала примерно в 800 километрах за русским фронтом, всеми средствами, которые были в его распоряжении, с укреплениями из бетона и т. д., на большой ширине, между двумястами и тремястами километрами глубины, и таким образом там были бы сильные укрепления и хорошее укрытие для солдат, с хорошим снаряжением, продовольствием и боеприпасами, и что затем он должен отвести войска назад на эту позицию на зиму, и что он должен отдать всю территорию перед этим укреплением, из которой он не получит ничего вообще, ни нефти, ни угля, ни руды. Делая это, он сократил бы длину русского фронта, и таким образом, что содержание этих солдат на линии было бы намного легче. Помимо этого, он должен был больше заботиться о восточных силах, и я совершенно уверен, что на всем восточном фронте в две тысячи километров, из около десяти миллионов немецких солдат, не один миллион из них сражался, и он должен принять меры, чтобы изменить это. Это был единственный пункт, который он выполнил позже, и, к сожалению, только к концу ноября того года, и результатом стало то, что боевые пехотные части на всем восточном фронте составляют 265 000 человек армии. Было невозможно удерживать этот фронт с таким малым количеством.

Я далее предложил ему, что должны быть произведены большие кадровые изменения, а именно, он сам должен отказаться от командования армией, что он должен поставить простого генерала на эту должность. Как было, он держал перед немецким народом ответственность, которую не мог нести. Он не был солдатом в этом смысле, так как не был обучен этому. Я предложил ему распустить мое собственное подразделение как независимую единицу вермахта и полностью подчинить люфтваффе вермахту, так как стратегической авиации больше не существовало.

Теперь то, что я должен был сказать, было особенным для армии, и это, безусловно, было личного характера, а именно, отстранить рейхсмаршала Геринга от люфтваффе и дать ему другую задачу. Я сказал также, что сейчас подходящий момент для того, чтобы рейхсминистр иностранных дел также был отстранен от своей должности.

В. Вы назовете имя?

О. Фон Риббентроп. Я предложил ему, чтобы фельдмаршал был поставлен во главе частей на фронте, и я привел в качестве причины то, что Кейтель был слишком снисходителен по отношению к Гитлеру и не знал, как донести свои идеи до Гитлера; что у него должен быть кто-то, кто заставил бы его соблюдать правильные военные меры. Я сказал ему тогда, что самой важной задачей, по моему мнению, была внутренняя оборона Германии; воздушная внутренняя оборона Германии, и считать ее имеющей наивысший приоритет; и также производство истребителей должно быть поставлено на первое место, и вооружения. Я показал ему цифры английских, американских и русских вооружений в явном виде, и я показал ему, как эти вооружения будут иметь свой эффект над Германией, и также в какой момент или в какое время это произойдет. Я доложил ему, что ему делалось много ложных докладов, и я привел ему точный пример. Я сказал ему, что он переоценивает себя и своих союзников, и что он также недооценивает русских и отношение Сталина лично, и что это привело к Сталинградскому краху, и он должен быть совершенно ясен относительно фактов, если атака будет продолжена на Востоке; что он может удержать Днепровскую позицию, и что если он удержит эту позицию, воздушная оборона сможет подготовить военную подготовку к миру, если враг увидит, что это сокрушение Германии с воздуха больше невозможно, и если русские увидят, что они не смогут пересечь Днепр, не будучи сокрушенными; что я уверен, с той готовностью, которая должна быть начата немедленно, мы должны прийти к миру. Возможно, можно было бы отделаться терпимыми мирными условиями, если бы они действовали немедленно.

Затем я также обсудил вопрос о мире, и я сказал ему, что он мог бы заключить настоящий мир с Францией без захвата территории, и я был уверен, что Франция все еще рассмотрела бы это. То же самое относилось к Бельгии, а также к Голландии, так же как и к Норвегии. Мир с этими странами тогда побудил бы большие державы западных стран быть в состоянии заключить мир с Германией, который был бы терпимым.

Это были основные пункты моего мнения. Я не хочу перечислять детали. Он слушал и прервал меня только один раз, и это было по вопросу о том, мог ли он или не мог атаковать в 1943 году, и я помню точно, что я сказал ему более двадцати раз: «Вы не можете атаковать», и сначала он сказал это в спокойной манере, затем стал более возбужденным и более возбужденным, пока не стал очень сердитым, и постучал по столу: «Я должен атаковать». Я сказал ему в конце: «Я знаю, я очень невежлив, я не хочу больше обсуждать этот вопрос об атаке. Но будьте убеждены, я не изменю своего мнения».

Затем он подождал короткое время, и я начал говорить о чем-то другом, и затем внезапно он сказал: «Что бы вы сказали, Мильх, если бы я предпринял только короткую атаку, чтобы иметь возможность прорвать русские приготовления, прежде чем они смогут начать развиваться». Я ответил: «Подождите минуту, это оборонительная мера, потому что солдат осуществляет свою оборону, атакуя в ответ», и он сказал: «Тогда мы согласны по этому пункту». Я сказал: «Нет, я не думаю, что мы согласны. Если вы будете успешны, вы продолжите. Я бы сказал, что все войска должны вернуться через сорок восемь часов, несмотря ни на что. Подумайте о Вердене в 1916 году, когда была сделана та же ошибка; когда им не удалось прорваться при попытке внезапности, они упорно продолжали».

В. Свидетель, каким было развитие после Сталинграда ваших отношений с Гитлером и Герингом?

Председательствующий судья Томс: Прежде чем вы продолжите, не спросите ли вы дату этого совещания Гитлера снова?

О. Это было 5 марта 1943 года.

По вопросу о том, как развивались мои отношения с Гитлером и Герингом позже, я должен сказать следующее: они становились все хуже и хуже время от времени. Это было из-за борьбы, которую я вел по поводу немецкой воздушной обороны, которая противоречила идее Гитлера о ведении войны, ибо это была специфическая область люфтваффе, и я, как генеральный инспектор люфтваффе, был вынужден вносить предложения. Я не позволил этому делу заглохнуть, и я неоднократно выдвигал его на передний план, в отличие от политических предложений или предложений в области армии и флота, которые были вне моей области задач и которые я не мог довести до чьего-либо внимания, если Гитлер не дал мне своего разрешения или если он не хотел, чтобы я это сделал.

В. Относительно этого совещания, информировали ли вы его о том факте, что вы хотели, чтобы Геринг ушел?

О. Да. Я сделал это. Я сказал Герингу об этом. Я не хотел наносить ему удар в спину.

В. Тогда что случилось с вашими отношениями с Герингом?

О. Я не верю, что этот единственный инцидент имел какое-либо влияние на наши отношения, которые были плохими в любом случае. Геринг не был тем человеком, который держал бы это против меня. У него было определенное понимание обстоятельств. Были другие вещи, которые ему не нравились во мне.

[17 марта]

В. Свидетель, в прошлый раз вы давали нам описание предложений, которые вы сделали Гитлеру относительно достижения изменений. Какое впечатление у вас сложилось после этого относительно того, собирался ли он следовать вашим предложениям или нет?

О. В то время я прежде всего надеялся, что он как-то отреагирует на мое предложение, потому что в случае со Сталинградским заданием, которое было дано мне, хотя и слишком поздно, я видел признаки того, что в то время он все еще имел доверие ко мне, а также к моим военным способностям. В течение следующих недель и месяцев я ждал, что что-то произойдет, но ничего не произошло. Весной 1943 года, после моего совещания, им были заказаны новые атаки на восточном фронте. Он не предпринимал атаку в целях обороны, он собирался попытаться восстановить фронт вдоль реки Волги. Он также собирался снова попытаться продвинуться к Кавказу. Только в ноябре 1943 года он последовал одному из моих предложений, а именно, выяснить, сколько людей сражается на Востоке, как я сказал в прошлую пятницу, и мне не нужно повторять это. Атака была катастрофической, но, несмотря на это, никаких базовых изменений после этого сделано не было. Все остальные предложения, политические, военные и те, что касались персонала, не были выполнены. Через это я потерял свою последнюю надежду, а именно, что может быть установлена окончательная база, благоприятная для Германии, чтобы положить конец этой войне через политические средства, другими словами, мирные переговоры, которые могли бы иметь определенные перспективы успеха.

В. Свидетель, теперь я должен задать вам этот вопрос. Почему, после того как вы осознали этот факт, вы вообще продолжали свою деятельность? Каковы были причины, которые заставили вас вообще предоставить свою службу в их распоряжение?

О. Главная причина была в том, что я был ответственен перед своим народом, и даже если все планы не осуществились, у меня, тем не менее, все еще оставалась одна последняя надежда, по крайней мере, что может быть организована надлежащая воздушная оборона для Германии, чтобы защитить нашу родину и людей от худшего, и разрушения их домов и мест культуры. Это была моя главная причина.

В. Какие тогда шаги вы предприняли, чтобы достичь своей последней окончательной цели для немецкого народа?

О. После 1941 года у меня была постоянная борьба, я хотел бы сказать, с Герингом и с Гитлером, чтобы достичь воздушной обороны, которую я считал необходимой. Моим последним усилием тогда было основание «Истребительного штаба» (Jaegerstab).

В. Свидетель, вы только что показали, что основали «Истребительный штаб», чтобы постепенно оставить свой пост. Имело ли это еще какую-либо другую цель, например, устранение существующих трудностей вне вашего собственного ведомства?

О. Да. Авиационное вооружение в рамках всей программы вооружений имело очень малые, очень незначительные полномочия. Поскольку Гитлер особенно требовал перевооружения армии и флота, министерство Шпеера годами в значительной степени вторгалось во все вопросы, которые были важны для моей промышленности. В результате эксперты и другие рабочие были просто отобраны у нас. Инспекторы по вооружениям и окружные военно-административные органы, оба из которых находились под началом Шпеера, были способны провести это в жизнь. Это было лишь случайно, что я узнавал об этом в отдельных случаях, когда, например, кто-то из промышленников приходил ко мне. Мы выдвигали возражения, но мы не могли изменить ситуацию, я упоминал об этом на днях. Я хотел использовать «Истребительный штаб», чтобы передать часть этой ответственности за авиационное вооружение Шпееру и его министерству, чтобы такое вторжение, которое было особенно заметно там, где касалось материалов, больше не происходило.

Человеком, который имел примерно такую же задачу, как моя собственная, в министерстве Шпеера, был господин Заур. Заур был очень умным человеком, очень способным, очень энергичным, и поскольку его всегда посылали докладывать Гитлеру лично, он очень хорошо знал Гитлера и его намерения, и он знал поэтому, что Гитлер не так уж увлечен авиационным вооружением, и из этого он сделал вывод, который привел к этим вторжениям в нашу сферу. Я очень хотел, чтобы он присоединился к «Истребительному штабу», чтобы там тоже он разделил ответственность. Была борьба по этому поводу со Шпеером, пока наконец не дошло до того, что Заур присоединился к «Истребительному штабу». Я не хотел основывать «Истребительный штаб» без него, и оказалось, что Заур теперь взялся за эту новую задачу очень энергично, и он действительно преуспел в некоторой степени в том, чтобы привести Гитлера по крайней мере к остановке. Но взгляды Гитлера и приказы Гитлера он не мог изменить. Помимо этого, было необходимо, если я хотел передать работу по вооружению Шпееру, чтобы окончательное вооружение в конечном итоге проходило через руки Заура, поэтому было важно, чтобы Заур был включен с самого начала.

В. Спасибо. Дали ли вы ему ответственность в малой или большой степени в рамках «Истребительного штаба»?

О. Позвольте мне ответить на это так: я дал ему как можно больше свободы действий, так как он собирался взять это на себя позже, и это была его натура, что когда какое-либо дело попадало в его руки, он брался за него очень энергично, и я был счастлив видеть, что он продвигается так энергично.

В. Свидетель, вы делали заметки обо всем, что вы делали во время войны. Можете ли вы сказать этому высокому Трибуналу, постепенно ли вы уходили из «Истребительного штаба» и в скольких совещаниях вы участвовали каждый месяц?

О. В марте я участвовал в 15 совещаниях — они проходили ежедневно — и двух поездках. В апреле я участвовал в восьми совещаниях и одной поездке. В мае я посетил пять совещаний и принял участие в двух поездках. В июне я посетил только два совещания и также имел две поездки. В июле я не посещал никаких совещаний вообще, и я также не участвовал ни в какой поездке. Я принимал более активное участие в поездках, всего семь, чтобы поехать в провинции и показать, что передача моей задачи Зауру происходит с моего согласия. Это цифры: март 15, затем восемь, затем пять, затем два.

В. Вы имеете в виду совещания?

О. Да; это относится к совещаниям. Другими словами, я участвовал в общей сложности в 30 совещаниях.

В. Но было еще одно 1 августа 1944 года, не так ли?

О. Это было после моей отставки. Это было совещание, когда Шпеер был председателем, на котором «Истребительный штаб» теперь окончательно прекращал свою работу, так как задачи «Истребительного штаба» теперь включались в обычное вооружение под началом Шпеера в штабе вооружений. Это было чисто формальное совещание по передаче, и я сознательно принял в нем участие, чтобы не создать впечатление, что я ухожу неохотно или что я злюсь на что-либо, ибо, конечно, был как раз обратный случай.

В. Свидетель, имел ли «Истребительный штаб» какое-либо отношение к рабочим?

О. Вы имеете в виду строительных рабочих?

В. Я имею в виду в общем смысле, на данный момент.

О. Понимаю. Ну, вы должны провести четкую разделительную линию. Для нас существовали две совершенно разные концепции: рабочие по вооружению и строительные рабочие. Рабочие по вооружению приходили через существующие каналы; другими словами, запросы делались Заукелю промышленностью, и Заукель выполнял или не выполнял такие запросы. Информация об этом прежде всего поступала в министерство Шпеера через инспекции по вооружениям, и во-вторых, были статистические отчеты ежемесячно от промышленности к военно-воздушным силам. Строительные рабочие, с другой стороны, не касались никого из нас вообще, даже статистически говоря; то есть, насколько это касалось GL и его представителей в «Истребительном штабе». Это была полностью проблема Организации Тодта. Мы не знали абсолютно ничего об этой проблеме, насколько это касалось нас.

В. Свидетель, включал ли «Истребительный штаб» представителя GBA, Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы, Заукеля, в свой совет?

О. Я не могу в данный момент вспомнить это точно, но я полагаю, что нет. Насколько я знаю, для этих вопросов был только представитель от министерства Шпеера. Это был господин Шмельтер, который был свидетелем в этом процессе, и который со своей стороны обычно выслушивал наши запросы и относил наши запросы в свое министерство, чтобы помочь, насколько он мог.

В. Чтобы помочь в трудовых проблемах, должен ли был Шмельтер идти к Заукелю со своей стороны?

О. Да, совершенно определенно. Он по своей собственной инициативе не мог распределять рабочих, потому что у него не было никаких резервов рабочей силы любого рода.

В. Свидетель, строительные работы, которые, как заявил Гитлер, должны были быть построены либо Каммлером, либо Доршем, были ли они все для целей «Истребительного штаба» или также для других целей вооружения?

О. Я знаю, что эти конструкции предназначались для многих других целей, потому что если эти вопросы обсуждались в «Истребительном штабе», я неоднократно слышал, как Заур или кто-то из его представителей говорил: «Мы хотим изменить это; мы хотим использовать это для производства танков; или здесь, например, у нас будут ракеты V-2». Вот как это колебалось. В любом случае, я знаю, что подземные конструкции или туннели предназначались для других целей вооружения.

В. Свидетель, вы когда-нибудь слышали о том факте, что для строительства наземных бетонных заводов должны были использоваться заключенные концентрационных лагерей?

О. Я слышал об этом в «Истребительном штабе», я полагаю; и именно так мы можем объяснить задачу Каммлера.

В. Свидетель, в ваших должностях как GL, как члена Центрального планировочного совета или члена «Истребительного штаба», что вы имели общего с заключенными концентрационных лагерей? Вы запрашивали их?

О. Нет, мы не имели абсолютно ничего общего с этим. Но они были реквизированы для промышленности через каналы, о которых я в то время не знал. В то время я знал из совещания, что в Ораниенбурге, у Хейнкеля, использовались люди из концентрационных лагерей, которые были рядом. Я слышал, как один из моих людей сказал, что работа, которая там делалась, была хорошей работой, я сам не видел, как работают эти заключенные. Однако в то время я был убежден в том факте, через мое посещение концентрационного лагеря Дахау в 1935 году, что это были, в основном, только немецкие преступники.

В. Свидетель, слышали ли вы в связи с рабочей силой для бетонных строительных работ, что Гитлер отдал приказы об использовании ста тысяч евреев, или «Истребительный штаб» запрашивал это?

О. Я уверен, что «Истребительный штаб» этого не делал. Я не могу сказать наверняка, знал ли я что-либо вообще об этом деле до краха. Я знаю из протокола, что Гитлер, как говорят, имел совещание 4 января 1944 года по этому вопросу. Однако я знаю, что это совещание длилось довольно много дней, я полагаю, с 1 по 4 января. Я участвовал очень короткое время в том совещании 4 января. Я не знаю, или я не могу припомнить, обсуждали ли они этот пункт в то время, когда я был там.

В. Узнали ли вы позднее, что на этом строительстве использовались заключенные еврейских концентрационных лагерей?

О. Я никогда не знал этого наверняка.

В. Однако на заседаниях «Ягерштаба» этот вопрос обсуждался?

О. Я ничего не могу об этом вспомнить. Там ежедневно обсуждалось множество вещей, поэтому невозможно запомнить каждую деталь, которая обсуждалась.

В. Во время этих конференций или совещаний, о количестве которых вы упоминали, вы всегда принимали участие?

О. Нет. Меня очень часто вызывали. Иногда я уходил по собственной инициативе, чтобы уладить определенные дела, связанные с другими областями моей работы; в противном случае я не смог бы выполнять какую-либо работу в других сферах. В то время вся структура генерала Фёрстера находилась в моем подчинении, а также вся подготовка Люфтваффе; кроме того, были вопросы Генеральной инспекции и связанные с ней проблемы.

В. Свидетель, теперь я перейду к вашей речи от 25 марта 1944 года, которая неоднократно здесь упоминалась, документ NOKW-017, вещественное доказательство обвинения № 54. Это ваша речь перед главными инженерами Люфтваффе и главными квартирмейстерами. В одном месте говорится, что на строительстве использовались несколько сотен тысяч рабочих, которые были отозваны из других мест. Не имеете ли вы в виду тех 100 000 евреев, о которых мы только что упоминали?

О. Нет. Ни в коем случае. В то время рабочие были переведены для этих целей со многих других строек, которые уже велись.

В. Свидетель—

О. Могу ли я добавить к этому следующее: я никак не мог себе представить, почему евреи должны использоваться в качестве строителей. Поэтому я уверен, что это поразило бы меня, если бы я услышал такое, поскольку евреи не используются в качестве плотников и каменщиков. Это в основном люди, работающие в офисах, и вряд ли от них можно ожидать строительных работ. Я не верю, что я сам, как человек, который никогда не выполнял такую работу, был бы полезен для нее.

В. Свидетель, объясните нам теперь цель этой вашей речи, в которой используются довольно резкие выражения.

О. Во время сильных воздушных налетов мы потеряли много запасов материалов, в основном запчастей. Новый выпуск этих деталей никак не мог поспевать за разрушениями. Оставался только один путь, а именно: взять эти детали из запасов войск. У войск были большие запасы, которыми сам GL не имел права распоряжаться. Он просто отдавал приказы об их производстве. Запросы войск, на мой взгляд, всегда были слишком высокими — запчастей на 4,2 миллиарда марок заказывалось в то время, это доказательство того. Если мы хотели получить эти самолеты, которые были наполовину готовы, вовремя, это было возможно только в том случае, если бы войска предоставили нам некоторые из своих запчастей. До этой конференции было предпринято много попыток в этом направлении, но генерал-квартирмейстер из-за вето своих главных квартирмейстеров и главных инженеров отклонил мои пожелания. Я был очень раздражен этим. Зауэр пришел ко мне и еще раз подчеркнул, что завершение строительства самолетов невозможно. Он считал, что в армии с этим давно бы разобрались, но в Люфтваффе, по-видимому, не было никакой определенной власти, чтобы отдавать приказы, и он собирался поднять этот вопрос перед высшим руководством. Это во второй раз очень разозлило меня, и когда эта конференция состоялась сразу после этих событий, я говорил в очень резких выражениях, чтобы генерал-квартирмейстер со своим штабом предоставил мне необходимые детали. Такова была цель и задача всего этого, и, вопреки тому, что происходило раньше, когда они отказывали мне в этих деталях, жесткая военная речь, которую я произнес, увенчалась успехом.

В. Свидетель, в этой речи есть определенные пассажи, которые сами по себе не имеют ничего общего с теми целями, которые вы только что упоминали. Я хотел бы показать вам эти пассажи. В одном месте вы переходите к вопросу о рабочей силе и говорите, что доля, выделенная Люфтваффе при распределении рабочей силы, постоянно уменьшалась, что иностранцы убегали и не соблюдали свои контракты, и что если мастер делал выговор или бил одного из этих молодых рабочих, занимавшихся саботажем, то у него, мастера, возникали неприятности; и что международное право здесь не может быть применено, и что вы сами позаботитесь о том, чтобы заключенные, за исключением американцев и британцев, были выведены из-под власти военной организации — тогда, если человек совершал саботаж, его следовало повесить на его собственной фабрике или в мастерской. Какое отношение это имеет к этой речи и этим целям, которые вы упомянули?

О. Поскольку военнопленные работали в самих Люфтваффе, генерал-квартирмейстер и главный квартирмейстер имели к этому отношение. Это должно было стать угрозой для этого ведомства, а именно, что определенные права будут у них отозваны. Конечно, я не мог этого сделать. Я не верю, что Геринг последовал бы такому моему предложению.

У меня нет никаких оправданий этим словам, которые я использовал. У меня теперь было время спокойно прочитать этот отрывок, и я сам не могу его понять. Я могу только повторить, что сам находился в невозможном положении. Я видел, что приближается, и больше не мог помочь своим людям. В то время — я не хочу говорить это как оправдание, а просто чтобы объяснить — я все еще очень сильно страдал от своего несчастного случая и не мог полностью оправиться от сотрясения мозга, потому что в то время я никак не мог отсутствовать ни на минуту. Я знал это, потому что мой врач беспокоился обо мне и пытался помочь мне всевозможными лекарствами и медикаментами.

В. Свидетель, ряд свидетелей, которые были здесь, заявили, что у вас очень часто случались вспышки ярости. В то время, когда вы сделали это заявление, было ли у вас искреннее желание осуществить эти меры?

О. Нет. Я могу сказать это с чистой совестью. Никогда, никогда в жизни я не делал ничего подобного, и я верю, что тот, кто действительно знает меня, точно знает, что, наоборот, я был другим. Однако в то время мне просто нужно было дать волю своим чувствам, и я не мог использовать резкие слова в адрес людей, к которым я действительно хотел их применить. Это не соответствовало дисциплине, которая есть в армии. Я также должен сказать, что сразу после такой дискуссии я сам уже не знал, что я сказал во время одной из этих вспышек ярости. Даже сегодня я не мог бы с уверенностью сказать, что я это говорил. Однако я не могу этого отрицать.

В. Свидетель, использовали ли вы в то время такие дикие выражения в отношении этих господ из Люфтваффе, и угрожали ли вы им тоже?

О. Да. Я делал это. Я сейчас читаю, что я это делал. Мне очень жаль даже сегодня, что я использовал такие резкие слова против своих товарищей.

В. Позднее в другом месте вы сказали, что людей, которые притворялись больными, следует бить кнутом, чтобы они работали, и что кнут следует использовать как лекарство. Это похожее заявление?

О. Это были просто глупые разговоры, так сказать, и я также использовал резкие слова в свой адрес и время от времени называл себя идиотом.

В. Вы когда-нибудь отдавали приказы загонять людей на работу кнутом?

О. Никогда, и я уверен, что я сам вмешался бы в таком случае.

В. Вы когда-нибудь кого-нибудь вешали из-за саботажа в какое-либо время?

О. Нет. Во-первых, я этого не делал. Во-вторых, я не мог этого сделать. Я никогда никого не наказывал за саботаж каким-либо образом, потому что это не входило в мою компетенцию, даже в тех немногих случаях, когда саботаж действительно имел место.

В. Свидетель, разве вы не боялись, однако, что если вы будете так говорить перед этим кругом людей, то эти люди действительно будут действовать в соответствии с вашими словами?

О. В этом кругу не было никого, кто мог бы обладать властью осуществить такие вещи, и, во-вторых, я верю, что все знали меня, потому что мои друзья даже в то время говорили мне, что я потерял контроль над собой. Было очень хорошо, что никто не воспринимал меня всерьез в такое время. Я также всегда обещал себе, что больше не буду впадать в ярость. Однако в то время у меня не было полного контроля над собой, потому что ситуация становилась серьезнее с каждым днем. Более того, я знал, что всего этого можно было избежать, что никогда не было необходимости идти на войну, но если уж так, то войну можно было закончить давным-давно, и, помимо всего этого, если ничего другого, можно было избежать разрушения Германии. Эта мысль не оставляла меня ни днем, ни ночью, и это действительно способствовало этим взрывам. Когда все закончилось, с того дня я стал спокойнее.

В. Свидетель, те люди, с которыми вы говорили, были солдатами, не так ли?

О. Да.

В. Могли ли эти солдаты, по вашим сведениям, быть склонены к выполнению этих приказов, которые противоречили международному праву?

О. Нет, никогда. Они совершенно справедливо думали, как мне часто говорили люди, что я был сумасшедшим во время таких вспышек. Я сам не был в состоянии судить об этом, однако.

В. Свидетель, однако, в Германии был осуществлен ряд мер, противоречащих международному праву. Знали ли вы что-нибудь об этом, могли ли вы тогда подумать, что, возможно, вы также являетесь причиной таких мер, противоречащих международному праву?

О. Нет. Я не знал об этом, за очень редкими исключениями, которые обсуждались здесь. Однако я никогда не связывал их с собой. Никакой связи никогда не было.

[18 марта]

В. Свидетель, после того как вы получили Рыцарский крест в 1940 году, получали ли вы какие-либо знаки отличия от Гитлера, какие-либо награды?

О. Да, получал, в 1940 году я получил повышение до фельдмаршала, и это тоже было в 1940 году. После 1940 года я не получал ничего, что считал бы знаком отличия как солдат, потому что бонус, который я получил в 1942 году — да, я упомяну об этом позже — я не мог видеть в этом никакого знака отличия как солдат.

В. Расскажите теперь об этом бонусе, который вы получили? Дайте нам некоторые подробности об этом.

О. Гитлер прислал своего адъютанта на мой 50-й день рождения с фотографией Гитлера, то есть фотографией с посвящением, и письмом, в котором он поздравил меня, а внутри был чек на сумму 250 000 марок. Гитлер написал в своем письме, что знает, что я веду очень скромный образ жизни, и хотел бы дать мне таким образом возможность сделать его немного приятнее.

Я поблагодарил Гитлера и сказал ему, что с радостью принимаю деньги, потому что, в конце концов, я не мог отказаться от них, в качестве компенсации за то, что я заработал на эту сумму меньше, чем заработал бы, если бы остался в «Люфтганзе», потому что моя зарплата в «Люфтганзе» была в два раза выше, а даже позднее — в три раза выше, чем деньги, которые я получал от государства. Следовательно, я не считал это подарком, превышающим мои заслуги.

В. Свидетель, разве Министерство авиации не предлагало вам бонус тоже?

О. Это был не бонус, но президент Министерства авиации сказал мне, что промышленность хочет сделать мне подарок на сумму 50 000 марок. Я сказал ему, что отклоняю этот подарок; это выглядело для меня как взятка. Он немедленно отозвал предложение, тем более что знал, что никогда в жизни я не принимал подарков от промышленности, пока находился на государственной службе.

В. Было ли возможно для вас смещать директоров промышленности или назначать их?

О. Нет. Либо это были общества с ограниченной ответственностью [G.m.b.H.], либо акционерные общества, и у них были свои собственные организации, свои собственные администрации. Акционеры назначали совет директоров, и совет директоров решал, кто будет генеральным директором, и мы никогда не вмешивались в это.

В. Свидетель, объясните Трибуналу, насколько вы были перегружены работой в течение всех этих лет?

О. Могу ли я сослаться на мою область задач, которая показана в одном из вещественных доказательств?

Д-р Бергольд: Могу ли я попросить этот Трибунал сейчас посмотреть на графики, которые находятся в книге документов — первый документ?

О. До конца 1941 года моей основной задачей была работа в качестве генерального инспектора Люфтваффе. С этого момента работа в качестве GL вышла на первое место, в то время как в качестве генерального инспектора я постоянно путешествовал на самолете. Но как генеральный инспектор я был более тесно привязан к берлинскому министерству. О, прошу прощения, я имею в виду в качестве GL. Там у нас были совещания каждый день; и в качестве GL я принял технический персонал в министерстве численностью более четырех тысяч человек. Я сократил этот штат примерно наполовину; но, несмотря на это, количество конференций и совещаний не удалось сократить. Поэтому мне приходилось просматривать невероятное количество бумаг, которые нужно было прочитать, а также бумаг, которые нужно было подписать; и мне приходилось брать их домой вечером. Думаю, это всегда составляло два больших чемодана, а иногда даже три. В среднем я работал дома до 2:00 часов ночи. Чтение было основной задачей, потому что во всех технических вопросах я должен был сам быть на высоте; и это было для меня не очень легко, потому что, в конце концов, я не изучал технику, а скорее был самоучкой как солдат, который был пилотом. Утром я начинал свои обязанности в 9:00 или в 9:15. Обычно я обедал за своим столом, и часто даже ужинал за своим столом, так что у меня было впечатление, что я перегружен работой. Даже помимо этих двух функций, как GL и генерального инспектора Люфтваффе, руководство другими различными офисами в министерстве доставляло мне довольно много работы, хотя на моей последней должности отличный генерал Фёрстер взял на себя большую часть работы.

В. Свидетель, верны ли офисы, как они показаны на этой схеме, которую я представил Трибуналу, и можете ли вы подтвердить их как таковые?

СХЕМА ДОЛЖНОСТИ МИЛЬХА, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ЗАЩИТОЙ

О. Да.

Д-р Бергольд: Да будет угодно Трибуналу, на этом мой допрос закончен; и я освобождаю место для обвинения.

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС

Г-н Денни: Вы давали показания в качестве свидетеля перед Международным военным трибуналом от имени подсудимого Геринга, не так ли?

О. Да, давал.

В. И в ходе ваших показаний перед Трибуналом вы заявили, что были вторым по значимости офицером в военно-воздушных силах?

О. Да, это был мой ранг.

В. Так что единственным, кто был выше вас по рангу, был Геринг?

О. Да.

В. И это продолжалось до того времени, когда вы сказали нам сегодня утром, что полностью отошли от дел, что, я полагаю, было где-то в январе 1945 года?

О. Да. Могу ли я заметить здесь, что с 1937 года несколько офицеров находились на втором месте. То есть начальник генерального штаба, начальник кадрового управления, а также GL. Мы все были одного ранга, так сказать, но я был самым старшим офицером среди них.

В. И под Герингом было действительно четыре эшелона; то есть начальник штаба, генеральный инспектор, GL и начальник кадрового управления?

О. Да. Они все были равны друг другу.

В. Геринг был наверху, а затем шли эти четверо в параллельной линии под ним; это верно?

О. Да, под Герингом.

В. И вы, с ноября 1941 года, после смерти Удета, до середины 1944 года, занимали обе должности: GL и генерального инспектора?

О. Это верно.

Г-н Денни: Если угодно Вашей Чести, я прошу, чтобы это было помечено как вещественное доказательство обвинения № 133 для идентификации. Это письмо от 1 апреля 1943 года. Автор письма — Заукель, и письмо адресовано подсудимому.

«Глубокоуважаемый господин фельдмаршал,

«Беру на себя смелость конфиденциально приложить три копии речи, которую я произнес в Познани 5 и 6 февраля 1943 года по случаю собрания рейхсляйтеров и гауляйтеров, и прошу вас любезно ознакомиться с ней. Цифры, содержащиеся в этой речи, относятся к концу 1942 года. Конечно, цифры, приведенные относительно использования рабочей силы, тем временем снова увеличились. Я бы попросил о вашем неизменном понимании интересов использования рабочей силы, а также о вашем понимании и помощи в моей задаче, насколько это возможно. Со своей стороны, я могу заверить вас, что я всегда просил подчиненные мне ведомства по распределению рабочей силы о тесном и успешном сотрудничестве со всеми департаментами, и что я буду делать это и в будущем.

«Хайль Гитлер,

«С уважением,

[Подпись] «Заукель»

И на 7-й, последней странице, подсудимый подтверждает получение этого письма:

«Глубокоуважаемый господин гауляйтер,

«Сердечно благодарю вас за любезную передачу мне речи, которую вы произнесли в Познани 5 и 6 февраля 1943 года по случаю собрания рейхсляйтеров и гауляйтеров.

«Хайль Гитлер! Ваш».

В. Вы помните, что получили его от Заукеля 1 апреля 1943 года?

О. Нет. В начале апреля меня не было первые несколько дней. Я вижу пометку, сделанную кем-то другим, на этом документе. Вероятно, там написано — я не могу очень хорошо прочитать — «в архив Центрального планового совета». Возможно, это письмо было представлено мне позже — я не знаю, ответил ли я сам. Я определенно не читал отчет, потому что иначе я смог бы вспомнить цифры.

В. Но вы же парафировали письмо, не так ли?

О. Я не знаю. Я совсем не помню этого.

Г-н Денни: На копии, которая есть у Ваших Честей, я полагаю, это очевидно в верхнем левом углу первой страницы, там появляются инициалы подсудимого, а также на оригинале письма.

В. А теперь, помните ли вы когда-нибудь, чтобы вы говорили, что отправите немецких рабочих в концентрационные лагеря, тех, кто плохо работал?

О. Когда я говорил о лодырях, я имел в виду воспитание Гиммлером, но не отправку их в концентрационные лагеря. У Гиммлера были другие учебные лагеря для рабочих, где такие люди, которые не были склонны к работе, обучались путем постановки их дополнительных пайков в зависимость от их производительности.

В. Разве вы не помните, что просили создать специальные лагеря, чтобы позаботиться об этих немецких рабочих, которые плохо работали?

О. Я не говорил, что мы должны создать специальный лагерь, а что они должны отправиться в учебные лагеря, которые уже существовали, и мы могли бы забрать их оттуда. Я действительно хочу подчеркнуть здесь, что это были люди, немцы, которые не выполняли свой долг перед Отечеством. Я считал оправданным, что таких людей нужно обучать.

Г-н Денни: Свидетель, я полагаю, вы сказали, что вели дневник?

О. Дневник? Вы не могли бы назвать это точно дневником, я только делал некоторые короткие заметки относительно моего пребывания, и я записывал несколько ключевых слов, которые передавали в целом самые важные вопросы.

В. Он был утерян, не так ли, или уничтожен, когда вы были захвачены?

О. Он не был утерян. Он до сих пор у меня здесь.

В. Это то, на что вы ссылаетесь?

О. Если я ищу, где я был в определенный день или с какими личностями встречался, я ссылаюсь только на самые важные вопросы, не на все, я могу видеть, с кем я был. Иногда есть и оглавление, которое более детально, в соответствии с интересом, который я имел к этим вопросам. Например, за 28 октября, о котором вы упоминали некоторое время назад, у меня есть только следующее: мой спор с Герингом, он доложил Гитлеру; он ничего не добился, и теперь он начал вымещать свое плохое настроение на мне. Затем снова идет короткая заметка, что после этого была конференция с Герингом. Это было в Каринхалле. Это продолжалось весь день. Это был час езды от Берлина на машине. Я отметил, что там был Шпеер, что там был Заукель, Гравиц, фон дер Хейде и некоторые другие. Нет упоминания, какие темы обсуждались, но присутствие Заукеля проясняет для меня этот вопрос. Это пример того, как я вносил эти заметки в эту книгу.

В. Насколько вы помните, вы были на той встрече 28 октября?

О. Да, действительно. Я нашел это здесь, в своей книге.

Председательствующий судья Томс: Г-н Денни, давайте получим однозначный ответ на это. Вы поставили инициалы на письме от Заукеля?

Мильх: «Mi», да, действительно.

В. Вы написали это?

О. Да, я. Я написал это. Кто-то другой написал «в архив —»

В. Неважно, что написал кто-то другой. Теперь, на первой странице брошюры, напечатанной речи, есть некоторые инициалы. Вы написали их?

О. На обложке, да; я, «Mi, 6/4», это то, что я написал.

В. Хорошо.

Г-н Денни: Вы помните, как говорили, что американцы никогда не назначались на работу ни на один из авиационных заводов?

Мильх: Да, я говорил это.

В. Это документ NOKW-364, который является частичным переводом протокола «Ягерштаба», состоявшегося 19 июня 1944 года. На обложке, которая здесь фотостатирована на немецком языке, которая будет передана Генеральному секретарю, стоят инициалы подсудимого.

Председательствующий судья Томс: Это новое вещественное доказательство?

Г-н Денни: Да, Ваша Честь. Это будет вещественное доказательство обвинения № 135 для идентификации, если Вашей Чести угодно. Документ NOKW-364, частичный перевод протокола «Ягерштаба» о заседании, состоявшемся 19 июня 1944 года. На обложке появляются инициалы подсудимого. Возможно, Генеральный секретарь был бы так любезен позволить г-ну Блейксли взять оригинал, чтобы обложку можно было показать подсудимому. Просто покажите ее ему, г-н Блейксли.

(Документ был передан подсудимому.)

Г-н Денни: Показывают ли ваши записи, что вы присутствовали на конференции GL 4 августа 1942 года?

О. Да, действительно. Эти дискуссии были дважды в неделю. (NOKW-409, вещественное доказательство обвинения № 140.)

Судья Мусманно: Любопытство гложет меня, что произошло бы, если бы офицер, стоящий ниже вас по рангу, принял вас на слово и действительно казнил ряд этих рабочих или военнопленных. Был бы этот офицер тогда наказан?

О. Там не было никого, кто был бы в состоянии сделать это. Помимо этого, все те, кто был под моим командованием, знали меня и мой способ ведения дел. Они знали, что я не имел этого в виду, и, кроме того, они всегда смеялись над моими замечаниями, когда я давал себе волю, как они говорили.

В. Другими словами, комментарий фельдмаршала в деле такой серьезности действительно не имел никакой ценности?

О. Потому что люди знали, что я очень легко возбуждался по поводу определенных вещей, и эти инциденты здесь были отобраны и представлены. С каждой из этих встреч, которые проходили дважды в месяц, был длинный отчет, и благодаря тому или иному из этих отчетов, может быть, раз или два, случался определенный всплеск или взрыв, а затем, как мы, солдаты, привыкли делать, мы просто злились, вот и все. Однако я не собирался ничего с этим делать, и я говорил с теми, кто был под моим командованием, когда представлялась возможность. Они указывали мне на этот вопрос. Они точно знали из моих слов, что это не имело серьезного значения. Они точно знали, что такого приказа не было отдано и что я сам никогда не заставил бы никого наказать, даже тогда, когда это могло быть оправдано, по той простой причине, что у меня не было власти применять наказания.

Судья Филлипс: Г-н Денни зачитал вам этот абзац, документ NOKW-409, вещественное доказательство обвинения № 140. Я понял вас так, что абзац не содержит вашего отношения к этому, что вы никогда не отдавали такого приказа, что когда вы были обеспокоены, вы иногда использовали резкие выражения, как это сделал бы солдат. Разве вы не говорили этого?

О. Да.

В. Ну, теперь, имели ли вы это в виду или нет, вы говорили эти вещи, и тем самым вы советовали и рекомендовали другим под вашим началом на встрече, на которой вы председательствовали, делать такие вещи. Имели ли вы это в виду или нет, вы делали это, не так ли?

О. Нет, я никогда не отдавал приказа, используя эти слова, потому что мои люди говорили со мной, и они знали потом из моих слов, что я никогда не имел в виду это всерьез.

В. Разве вы не говорили: «Я бы собрал рабочих вместе и приказал расстрелять пятьдесят процентов из них. Я бы тогда опубликовал этот факт и заставил бы остальные пятьдесят процентов работать, избивая, если необходимо». Вы говорили это или нет?

О. Я не помню, чтобы говорил это. Однако три дня назад, я полагаю, я сказал это, когда у меня был такой прилив крови к голове из-за той травмы, которая у меня была, и я не мог вспомнить, что я сказал в тот конкретный момент. Я просто взорвался от ярости.

В. Ну, если вы это говорили, вы советовали и рекомендовали другим делать это, не так ли?

О. Нет, это не было советом или рекомендацией кому-либо еще. Наоборот, было известно, что если бы кто-то сделал такую вещь, я бы вмешался сам.

[20 марта]

Судья Мусманно: Поскольку мы на теме евреев, я хотел бы сослаться на то, что произошло на первом процессе. Теперь вы не обязаны обсуждать этот вопрос, если по какой-либо причине вы предпочитаете этого не делать, но вы вспомните, что вас перекрестно допрашивал судья Джексон по поводу вашей ариизации. Вы помните это?

О. Да, я помню это.

В. Теперь вы дали объяснение на процессе, которое, однако, не было окончательным, оно, кажется, оставило что-то в подвешенном состоянии, и поскольку вы дали нам довольно длинный автобиографический очерк о себе, если вы хотите просветить нас по этому пункту, вы вольны сделать это.

О. Моя точка зрения такая, как я заявил в то время.

В. Да.

О. Этой точки зрения я придерживаюсь до сих пор.

В. Давайте посмотрим. Вам были заданы определенные вопросы, и вы дали определенные ответы следующим образом:

«Вопрос: В то время» (Геринг ссылался на 1933 год) «Геринг сделал вас — мы не будем иметь никаких недопониманий по этому поводу — Геринг сделал вас тем, что вы называете полным арийцем; это было правильно?

«Ответ: Я не думаю, что он сделал меня им; я был им.

«Вопрос: Ну, он добился этого, скажем так.

«Ответ: Он помог мне прояснить этот вопрос, который не был ясен.

«Вопрос: То есть муж вашей матери был евреем; это верно?

«Ответ: Это не было сказано так.

«Вопрос: Вы должны были доказать, что никто из ваших предков не был евреем; это верно?

«Ответ: Да, каждый должен был это сделать.

«Вопрос: И в вашем случае это касалось вашего отца, вашего предполагаемого отца, это верно?

«Ответ: Да». [На этом допрос закончился.]

О. Да.

В. Что именно нужно было сделать, чтобы доказать, что вы полный ариец, и почему возник этот вопрос?

О. Первый раз этот вопрос возник в 1933 году, и повод был следующим: президент Немецкого аэроклуба, как сообщалось, был противником гитлеровского режима, и я защитил этого человека. Вслед за этим человек, который был членом СА, отправил письмо Герингу, и я могу добавить, что это был человек, который пытался стать статс-секретарем в Министерстве авиации, и он был глубоко задет, когда ему, старому члену партии, пришлось занять второе место после меня. В этом письме он сказал, что статс-секретарь Мильх не является полным арийцем. Это произошло летом 1933 года. Геринг переслал это письмо мне, и я пошел к Герингу. Вслед за этим меня попросили представить мое генеалогическое древо. Вот как возник этот вопрос.

В. Другими словами, вы должны были доказать, что в ваших жилах не течет еврейская кровь, это верно?

О. Да, это то, что я должен был сделать.

В. И вы доказали это к их удовлетворению?

О. Это было доказано.

В. * * * Теперь, я понимаю вас так, что впервые вы узнали о предполагаемой войне против Польши 21 августа, и даже тогда не было очень ясно указано, что война может быть действительно развязана, и что далее, только в самом конце дня, то есть в пять часов дня 31 августа, вам было приказано привести Люфтваффе, или все ваши силы, в готовность к атаке. Это верно? Это то, что вы сказали?

О. 31 августа, не готовиться, а я получил приказ: «Атака начинается завтра», это был приказ об атаке, тогда как общие приготовления были сделаны ранее на встрече, которая состоялась с Гитлером 22 августа, только тогда еще была возможность переговоров, которые все еще продолжались. Эти переговоры закончились 31 августа в 17:00 часов.

В. Разве вы не говорили этому Трибуналу, что после встречи 23 мая 1939 года вы были убеждены, что война не планировалась?

В. 23 мая?

Q. Yes, 23 May 1939?

О. Да.

В. Что у вас не было намека на то, что Гитлер планировал агрессивную войну против Польши?

О. Да, потому что в то время, согласно моим воспоминаниям, Гитлер снова и снова заявлял, что он, безусловно, собирается решить польскую проблему, но что он не позволит начаться войне.

В. И что вы обращали его внимание на необходимость производства бомб, потому что вы верили, что могут начаться военные действия?

О. Это было до этой даты, до 23-го, а также после 23-го, потому что я сам не разделял оптимизма Гитлера. Хотя он, возможно, и не намеревался вести войну, его политика могла тем не менее привести к войне, ибо не он один был решающим фактором, другие тоже имели право голоса.

В. И это предположение усыпило вас в убеждении, что войны не будет, поскольку он отказал вам в полномочиях на производство бомб?

О. Сегодня я должен предположить это, в то время я не осознавал этого.

В. Когда вы впервые узнали, что планируется нападение на Россию?

О. В начале января 1941 года — прошу прощения — да, это верно, 1941 года, 13 января на самом деле. Именно тогда Геринг во время конференции с большим кругом командующих офицеров сообщил нам, что внимание следует обратить на Восток, так как Гитлер опасался нападения со стороны русских.

В. Да, и вы наконец пришли к выводу, что объявление войны, или, скорее, необъявленная война против России, была преступлением против Германии.

О. Да.

В. Вы думали, что это было преступление против России?

О. Да, против России тоже.

В. Тоже?

О. Да.

В. Теперь, вы пытались увидеть Гитлера, чтобы убедить его не вступать в эту войну.

О. Да.

В. И ваш ближайший круг, ваши военные друзья, осознавали, что безрассудно провоцировать войну с Россией и тем самым создавать два фронта?

О. Именно так, как я это видел, да. Мой ближайший круг был того же мнения, что и я.

В. И все генералы были того же впечатления — что это было безнадежно для Германии, и что далее, это было трагично и самоубийственно для Германии — позволить Гитлеру взять на себя контроль над вооруженными силами? Вы были практически единодушны в этом убеждении, не так ли?

О. Это никогда не обсуждалось в каких-либо больших кругах.

В. Но вы дали показания — это есть в протоколе — что вы все были такого убеждения.

О. Выяснилось на более позднем этапе, когда это обсуждалось, что они все были того же мнения.

В. Когда это было?

О. Позже в ходе войны.

В. Когда вы осознали, что было ошибкой иметь Гитлера в качестве главнокомандующего вооруженными силами?

О. Я, лично?

В. Когда было полностью признано, даже если не выражено на публичном собрании среди генералов, что было самоубийственно, большой ошибкой, иметь Гитлера в качестве главнокомандующего?

О. Это была общая точка зрения после Сталинграда. Вот когда это стало общим.

В. И когда это было?

О. Это было в конце января 1943 года.

В. Да. У вас все еще было два с половиной года войны впереди?

О. Да.

В. Почему вы ничего не сделали для того, чтобы Гитлер был смещен?

О. Это был мой долг перед моим народом — хранить верность ему. Я принес присягу на верность Гитлеру. Я всего лишь человек, который может видеть этот мир субъективно, и я не могу претендовать на то, чтобы быть беспристрастным судьей по таким вопросам. Более того, я верю, что во всей истории Германии нет ни одного случая, чтобы солдаты восставали против своего военного командующего. Я, конечно, не знаю ни одного.

В. Даже несмотря на то, что вы осознавали, что Гитлер ведет Германию к полному уничтожению и невыразимым трудностям, и даже несмотря на то, что все генералы были того же убеждения, все же вы поддерживали этот фетиш верности, который был предназначен, и очень ясно, принести беспрецедентные страдания людям, которым вы, как вы заявляли, были верны?

О. Ваша Честь, я лично не претендовал на то, чтобы сказать, что мое суждение было правильным, а суждение Гитлера и суждение всех тех, кто был вокруг него, было неправильным.

В. Тогда вы меняете свое заявление, что Гитлер был неправ? Вы говорите, что он мог быть прав?

О. Нет, нет, я не говорю этого. Что я пытаюсь сказать, так это то, что это была моя точка зрения, что вопрос о том, должен ли быть свергнут глава государства или нет, был делом конституции, и что для этой возможности конституция и государство должны, безусловно, иметь полномочия, средства, с помощью которых в таких случаях могло бы быть вмешательство; но тогда это не могло быть задачей любого отдельного генерала предпринимать шаги по таким вопросам, которые были, в конце концов, незаконными.

[139] Подсудимый Мильх давал показания в свою защиту в течение восьми полных дней процесса (11, 12, 13, 14, 17, 18, 19 и 20 марта 1947 года). Его показания записаны на 581 мимеографированной странице (стенограмма, стр. 1696-2276).

[140] Вольфганг Форвальд, бывший командующий воздушным округом (административное командование ВВС) VII, Мюнхен.

[141] Подсудимый по делу Соединенные Штаты против Эрнста фон Вайцзеккера и др. См. тома XII, XIII, XIV.

[142] Док. R-124, вещественное доказательство обвинения № 48-A, конференция от 1 марта 1944 года, стр. 484-498.

V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ

A. Заключительное заявление обвинения [143]

Г-н Кларк Денни: Мы завершаем сегодня процесс над главным военным преступником — лидером операции по порабощению, масштаб которой не имеет исторических параллелей; участником преступления убийства в иронической маскировке научного прогресса, которое потрясло как мир медицины, так и мир мирян. Доказательства, представленные перед Трибуналом, показали, что Эрхард Мильх был в первую очередь замешан как лидер в программе по принудительному ввозу рабочих в Германию, распределению их по различным сегментам немецкой военной экономики и боеприпасов.

Мы имеем дело здесь с высшим военным и экономическим планировщиком, который во все времена был полностью информирован о целях и задачах нацистского плана. В отличие от своих коллег Шпеера и Заукеля, Мильх вступил в заговор рано. Подсудимый был одним из небольшой группы людей, которые составляли руководство Рейха.