Различные авторы

«Судебные процессы над военными преступниками перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том II»

Страница 8 из 38 · 55 392 зн. · 64 мин. чтения

Вы сами, господа судьи Трибунала, в состоянии проверить, могут ли на основании информации, содержащейся в этих формах, лица со средним образованием заключенного тюрьмы сформировать достаточно ясное мнение о рисках эксперимента, проведенного с тропической малярией. Эти факты будут подтверждены любым искренним и порядочным ученым в личной беседе, хотя он не хотел бы делать такое заявление публично. Что я сам по принципу являюсь противником идеи опасных экспериментов над людьми, известно вам, господа судьи Трибунала.

Государство, однако, или любое человеческое сообщество, которое в интересах благополучия всего сообщества не хотело отказываться от экспериментов над людьми, основывается на этических принципах только до тех пор, пока оно открыто берет на себя полную ответственность, которая вытекает из этого, и налагает жертвы на врагов общества, чтобы искупить их преступления, и не выбирает метод кажущегося добровольного подчинения, который налагает риск эксперимента на подопытных субъектов, которые не в состоянии предвидеть возможные последствия.

Прокурор в своем ходатайстве критиковал преобладание аффидевитов во время представления доказательств со стороны защиты. Трудности, которые существуют для подсудимого в тюрьме в Германии сегодняшнего дня, чтобы получить другие документы, почти запретительны. Чтобы привести несколько примеров: когда обсуждались эксперименты с малярией Шиллинга, обвинение, среди прочего материала, представило Трибуналу выдержку из известного приговора Дахау, касающуюся содержащихся в нем заявлений о количестве жертв в этих экспериментах. Я заявил на свидетельской трибуне, что лучше буду сидеть здесь как подсудимый, чем поставлю свою подпись под мнением, которое подтвердило бы эти заявления. Насколько я был прав, делая это заявление, можно увидеть из письма профессора Алленби из Лондонского университета, которое, к сожалению, только сейчас было получено моим адвокатом защиты, в котором он назвал заявление о том, что 300 подопытных субъектов умерли, гротескной неправдой. Мой адвокат защиты в своем заключительном ходатайстве процитировал отрывок из этого письма.

Обвинение в то время, когда была представлена выдержка из приговора Дахау, обещало, что все файлы процесса Дахау будут предоставлены в наше распоряжение. К сожалению, все мои усилия получить доступ к этим файлам были тщетны.

Когда статс-секретарь доктор Конти во время войны заигрывал с идеей поручить профессору Шиллингу, который был в то время в Италии, исследования малярии в Германии, я, в то время начальник отдела тропической медицины Института Роберта Коха, был в первую очередь назначен Министерством внутренних дел Рейха дать заключение. В этом заключении, по причинам, которые я объяснил на свидетельской трибуне, я отверг план Шиллинга. Если бы последовали моему совету, эксперименты Шиллинга в Дахау никогда бы не состоялись. В ходе этого разбирательства я предпринял все усилия, чтобы получить это заключение, но в этом случае также я был безуспешен, хотя это заключение в двух экземплярах находится в руках военного правительства, возможно, даже в этом здании.

Также тщетно я пытался получить служебную записку, столь важную для моей защиты, которую я продиктовал свидетелю Блоку о моих конференциях со статс-секретарем Конти и президентом Гильдемейстером после того, как я узнал о проведении экспериментов с сыпным тифом в Бухенвальде. Какая небольшая переписка у меня была с профессором Хаагеном, по-видимому, полностью находится в руках обвинения. Несмотря на это, она была представлена вам только частично. Этот факт дал возможность обвинению интерпретировать отрывки, вырванные из контекста, неверно. К сожалению, у меня нет возможности заставить кого-либо представить недостающие документы, которые прояснили бы дело в мою пользу.

Чтобы оценить работу Хаагена, и мой адвокат защиты уже указал на это, заявление беспристрастного эксперта имело бы решающее значение. Поэтому я могу только сожалеть, что допрос француза Жоржа Блана, о котором я ходатайствовал и который обладает лучшими знаниями в этой области, не состоялся, хотя он вызвался предстать перед этим Трибуналом в качестве эксперта.

Профессор Лекрут, директор Института Пастера в Париже, часто бывал в Нюрнберге во время этого процесса. После интервью обвинение воздержалось от вызова его в качестве свидетеля-эксперта для прояснения некоторых сложных вопросов, вытекающих из работы Хаагена. Я прошу высокий Трибунал сделать свои выводы из этих фактов и обеспечить, чтобы отсутствие этих доказательств не привело к ущербу для моих интересов.

Прокурор Макхейни объяснил в своем ходатайстве, что нужно еще найти того врача среди подсудимых, который подверг бы себя таким экспериментам, которые охватываются обвинительным заключением здесь. Я не чувствую, что это касается меня. Не только из заявления, которое я сделал здесь перед вами, но также из истории моей болезни, которая была доступна властям тюрьмы задолго до обвинительного заключения, можно увидеть, что я не только неоднократно предлагал себя в качестве подопытного субъекта для тестирования вакцин, но что часто в своем официальном качестве и в своей исследовательской работе я делал себе инъекции холеры, сыпного тифа, малярии и эпидемического гепатита и что я до сих пор страдаю от последствий.

Наконец, прокурор Макхейни утверждал в своем ходатайстве, что все обвиняемые здесь виновны в убийстве, и это включает меня тоже. Если бы Трибунал посмотрел на настоящую проблему с этой точки зрения, я бы пожалел, что сказал хоть слово в свою защиту. Однако, если вы поверите мне, что во всех моих действиях, которые обсуждались здесь, мной двигала только искренняя преданность долгу, то я вверяю свою судьбу с уверенностью в ваши руки.

M. Заключительное заявление подсудимого Раффа [45]

Да будет угодно Трибуналу: что касается письменных и устных заявлений моего адвоката защиты, которые касаются пунктов обвинительного заключения, и что касается моей деятельности как врача и ученого, мне нечего или почти нечего добавить. Я могу только повторить сегодня то, что сказал в конце своего допроса, когда был на трибуне. После детального исследования своей совести я до сих пор придерживаюсь убеждения, что никогда не грешил против своего долга как человека и как врача.

N. Заключительное заявление подсудимого Брака [46]

Ваша честь, меня нельзя описать как одного из самых ранних последователей Гитлера. В 1929 году я вступил в НСДАП, когда более шести миллионов немецких избирателей уже поддерживали Гитлера. Его более поздние успехи в годы мирного восстановления укрепили мое убеждение, что он навсегда освободил Германию от нищеты, в которую она, казалось, впала. Все эти годы у меня не было причин иметь какие-либо сомнения в отношении личности Гитлера. Поэтому я также верил в законность декрета об эвтаназии, так как он исходил непосредственно от главы государства. Государственные чиновники и врачи, компетентные для меня в то время, говорили мне, что эвтаназия всегда была стремлением человечества и была морально, а также медицински оправдана. Поэтому я никогда не сомневался в законном характере декрета об эвтаназии.

В этой связи, однако, мне были поручены обязанности, масштаб и важность которых я не мог предвидеть. Ни моя подготовка, ни моя квалификация не были достаточны для этой задачи. Никто не может отрицать, однако, мою добросовестность в ее оправдании. Я откровенно признал, что делал в рамках мер по эвтаназии, и пытался доказать, что мое сотрудничество было лишь подчиненного характера и исключительно направлено человеческими аспектами. Я не могу нести ответственность за более поздние действия, проводимые другими ведомствами и без моего ведома. Это были меры, о которых я глубоко сожалел, в которых было нарушено запрещение включения иностранных граждан и евреев.

Благодаря моей деятельности в Канцелярии фюрера я рано познакомился с террором Гестапо. Показания моих свидетелей доказывают, как я боролся против них и системы концентрационных лагерей. Я делал это потому, что чувствовал, что обязан помочь тем, кто страдал от произвола и угнетения. Я не делал этого потому, что уже распознал в этом в то время симптомы руководства, которое всегда и только знало произвол и угнетение.

Но это особенно причина, почему я был так потрясен злоупотреблением некоторыми учреждениями эвтаназии для Акции 14 f 13; эта акция затрагивала особенно тех лиц, чье задержание я считал несправедливым, и против чего я поэтому выступал. Только в этом зале суда, однако, я узнал об этой акции.

То, что я не ненавидел евреев, было доказано многочисленными документами. Без ненависти к евреям, однако, участие в истреблении евреев немыслимо. Меры подавления, которым подвергались евреи, вынудили меня оказывать им ту же помощь в пределах моей компетенции, которую я оказывал политическим преследуемым. Таким образом, в течение многих лет я помог сотням тысяч людей своей деятельностью. Таким образом, только могли возникнуть предложения по стерилизации. Они были не чем иным, как попыткой предотвратить истребление бесчисленных евреев.

Несмотря на все усилия моих адвокатов, невозможно было найти свидетелей, которые могли бы дать показания на этот счет. Они предпочли уклониться от ответственности за служение истине. Я совершенно одинок. Я должен предоставить этому высокому Трибуналу возможность установить на основании представленных экспертных научных заключений, что все мои предложения были сформулированы таким образом, чтобы показать мою убежденность в их безвредности и невозможности их реализации.

Я также должен предоставить Трибуналу право судить, стал бы человек, замышлявший истребление евреев, поступать на службу в армию именно в тот момент, когда цель, которую он якобы преследовал, была достигнута и начались меры по истреблению? Или не кажется ли парадоксальным предположение, что один и тот же человек может одобрять истребление евреев и фактически содействовать такой программе, и в то же время спасать от этих мер евреев, которых он никогда не знал, таких как Георгий, Пассов, Мейер, Варбург и другие?

Я могу лишь подчеркнуть, что именно предложения о стерилизации, направленные Гиммлеру, казались мне последней возможностью предпринять хоть какие-то действия для спасения еврейства. Если бы я был равнодушен к судьбе евреев, меня бы сегодня не обвиняли. Но я и в этом отношении, по своему обыкновению, пытался оказать помощь, и я до сих пор убежден, что это имело по крайней мере сдерживающий, если не предотвращающий эффект. Несомненно, что многие евреи были таким образом спасены от уничтожения. Осознание того, что такие предложения никогда не должны были исходить от меня, исходя из моих медицинских знаний, моих способностей или моего тогдашнего положения, даже при самых лучших намерениях, — это то, к чему я не мог прийти до тех пор, пока не начался этот процесс. Мое доброе намерение, которое лежало в основе этих предложений, и моя добрая воля помочь с их помощью не могут быть никем отрицаемы и ни в коем случае не могут быть поняты как мое сознательное сотрудничество в истреблении евреев.

O. Заключительное заявление подсудимого Ромберга [47]

В ходе этого процесса у меня была полная возможность выступить в свою защиту. С особой благодарностью мы осознаем предоставленную нам огромную возможность, которой мы воспользовались, — возможность индивидуального допроса профессора Айви в рамках этого процесса. Я видел, как сам Трибунал путем точных вопросов прояснял факты, и к заявлениям, сделанным моим адвокатом, мне добавить нечего, потому что они являются истиной.

P. Заключительное заявление подсудимого Беккера-Фрейзенга [48]

Господин председатель, господа судьи: мне также была предоставлена возможность представить все заявления и доказательства, необходимые для опровержения обвинений, содержащихся в обвинительном заключении. За это я должен поблагодарить Трибунал и моего адвоката, доктора Типпа. Но мне нечего к этому добавить. На все неуместные, злобные разговоры, которыми внешние круги пытались опутать объективность этого процесса, словно терновником, ответом должен стать и будет вердикт этого Трибунала. Я жду его с твердым убеждением, что никогда не нарушал своего долга перед человечеством как врач и ученый, и как солдат перед своим Отечеством.

Q. Заключительное заявление подсудимого Вельца [49]

Мне нечего добавить к заявлению, сделанному моим адвокатом. Я благодарю доктора Вилле за его усилия, приложенные для моей защиты.

R. Заключительное заявление подсудимого Шефера [50]

Да будет угодно Трибуналу, поскольку я считаю себя полностью невиновным, мне больше нечего добавить. Я прошу оправдать меня, если возможно, еще до вынесения вердикта.

S. Заключительное заявление подсудимого Ховена [51]

Мне нечего добавить к вчерашней защитительной речи доктора Гавлика. В этот момент я хотел бы поблагодарить своего адвоката за значительную помощь, которую он мне оказал.

T. Заключительное заявление подсудимого Бейгльбёка [52]

Да будет угодно Трибуналу, эксперименты, которые я проводил, я осуществлял не по собственной инициативе, не по собственным планам и не спонтанно. Медицинская часть выполнялась с ведома и одобрения моего клинического наставника и гражданского начальника на протяжении более десяти лет, я был учеником Эппингера. За эти десять лет я узнал и научился уважать его образ мыслей и его превосходные знания. Мои отношения с ним основывались на глубокой личной благодарности и благоговейной преданности. Если было что-то, что он считал правильным и важным, то уже по одним психологическим причинам мне было бы трудно верить в обратное.

Эксперименты должны были решить проблему спасения человеческой жизни, и это должно было быть одобрено. Это был военный приказ, который заставил меня проводить их в атмосфере концентрационного лагеря. Я боролся против этого, внутренне противился и пытался избежать этой задачи, но безуспешно. Поэтому мне пришлось ее выполнить.

Да будет угодно Трибуналу, при оценке этого факта, пожалуйста, не упустите из виду, что это происходило не в мирное время и не в стране, которая предоставляла своим гражданам индивидуальную свободу выбора во всех личных и профессиональных делах, а в горькие дни ужаснейшей войны. То, что я выполнял, я делал в соответствии с заранее определенным и конкретизированным планом. Я не выходил за рамки своей задачи. Я должен был требовать от своих подопытных переносить лишения; они страдали от жажды со всеми ее неприятными ощущениями, с ее физическими и психическими характеристиками. Это было в природе экспериментов, и этого нельзя было избежать. Однако я не делал этого, не испытав предварительно на собственном организме то, что я ожидал от них, и не ожидал этого ни от кого другого, если не был твердо убежден, что он берется за это добровольно. Неправда, что я мог кого-то заставить это сделать — ни психологически, путем репрессий, ни угрозами, ни силой оружия. Многие очевидцы подтвердили, что мое поведение никогда не было жестоким или бесчеловечным по отношению к кому-либо из подопытных, находившихся под моей опекой. Среди этих свидетелей есть даже те, кто был доставлен сюда для дачи показаний против меня.

Наконец, на завершающей стадии этого процесса нашелся один подопытный, который счел уместным внести драматическую ноту в искусственно созданную атмосферу. Вы решите, насколько доверять этому свидетелю. Основываясь на дилетантской неверной интерпретации неопасных, по сути безвредных медицинских процедур, в сочетании с неуверенными воспоминаниями, эмоционально представленными с целью исказить и неверно истолковать мои мотивы, была предпринята попытка создать определенное впечатление о моих экспериментах и о моей личности.

В противовес этому, несколько других лиц, вышедших из концентрационного лагеря и любивших истину, нарисовали иную картину, которая показывает, что мое поведение в медицинском смысле, а также с человеческой точки зрения, было, по меньшей мере, корректным. В результате моих экспериментов ни одна человеческая жизнь не была принесена в жертву, и они не привели к каким-либо длительным нарушениям здоровья. Я также считаю, что доказал, что заступался за заключенных, насколько это было в моих силах, и что я не считал своих подопытных индивидами низшего сорта, которых я мог бы позволить себе подвергать жестокому обращению по идеологическим соображениям, как было заявлено в обвинении.

Более 15 лет работая врачом, я всегда чувствовал сильнейшую ответственность за тех, кто был вверен моей заботе. Тысячи моих пациентов подтвердят это. Мои ассистенты и коллеги засвидетельствовали это. Мною никогда не руководило никакое иное чувство, кроме чувства человека и врача. Эксперименты в том виде, в каком они проводились на самом деле, никогда не выходили за рамки того, что может быть оправдано врачом. Я считаю себя свободным от вины как врач и как человек.

U. Заключительное заявление подсудимого Покорного [53]

Ваша честь, во время этого процесса я часто спрашивал себя, что я должен был сделать в то время, чтобы зафиксировать свой истинный мотив для письма, которое я написал Гиммлеру. Но я считаю, что в то время, когда я отправлял это письмо, я не мог сделать ничего иного, кроме как поговорить с людьми, которым я доверял и которые, как я знал, не предадут меня, и доверить им свои истинные причины.

Если сегодня это письмо, которое направлено против меня, может показаться объективным, то это факт, с которым я должен смириться, хотя до конца я должен сказать в соответствии с истиной, что эгоистичные причины не были причиной написания этого письма, но это письмо было написано, потому что в то время я слышал факты о планах Гиммлера, и потому что в то время, находясь в своем положении, одинокий и оклеветанный из-за причастности моей семьи в маленьком городке в Чехословакии, я чувствовал, что способен предпринять описанные действия.

Я сохраняю надежду, что вы, мои судьи, сделаете свои выводы из моего поведения и ситуации, в которой я находился в то время, и придете к убеждению, что истинный мотив был иным, чем тот, который объективно показан этим письмом, и что вы не осудите меня, а поверите мне в том, что я не только сказал вам, моим судьям, но и другим ранее во время моих допросов, и что я сказал своим друзьям в то время, когда нынешняя ситуация еще не возникла, чтобы прояснить мои мотивы как истинные.

С этой надеждой я с нетерпением жду вашего приговора, и в этой связи я думаю о своих детях, которые уже много лет живут под защитой союзной державы и которые не поверят, что их отец, после всего, что он перенес, мог действовать как враг прав человека.

V. Заключительное заявление подсудимой Оберхойзер [54]

Мне нечего добавить к показаниям, которые я дала под присягой с свидетельской трибуны. Оказывая терапевтическую помощь, следуя установленным медицинским принципам, как женщина в трудном положении, я делала все, что могла. Более того, я полностью согласна с заявлениями, сделанными моим адвокатом, и воздержусь на этой поздней стадии процесса от дальнейших заявлений.

W. Заключительное заявление подсудимого Фишера [55]

Ваша честь, когда началась эта война, я был молодым врачом, 27 лет от роду. Мое отношение к моему народу и моему Отечеству привело меня на передовую в качестве армейского врача. Там я присоединился к танковой дивизии, где оставался до тех пор, пока не стал нетрудоспособным из-за потери руки. Лишь очень короткий период в течение этих военных лет я работал военным врачом в госпитале на родине. Там тоже мое представление о своих обязанностях было направлено желанием служить своей стране. В это время моей работы на родине я получил приказ, выполнение которого сделало меня объектом обвинения в этом процессе.

Приказ о моем участии в экспериментах исходил от моего высшего медицинского и военного начальства и был передан мне, как ассистенту и лейтенанту, через профессора Гебхардта. Профессор Гебхардт был знаменитым хирургом и высокочтимым создателем Хоэнлихена. Он был научным авторитетом, на которого я смотрел с благоговением и доверием. Как генерал Ваффен-СС он был моим безусловным военным начальником. Я верил ему, что я был намечен им для помощи в решении неотложной медицинской проблемы, которая должна была принести помощь и спасение сотням тысяч раненых солдат и которая должна была стать для них лекарством; и я верил, что эта проблема будет означать вопрос жизни и смерти для моего народа, который боролся за свое существование. Я безусловно верил, что этот приказ пришел ко мне от главы государства и что его выполнение является необходимостью для государства. Я считал себя в первую очередь связанным этим приказом, как и тысячи солдат, которых я видел идущими на смерть в течение моих лет на фронте, следуя приказу государства. Это волнующее впечатление с фронта связывало меня вдвойне, особенно потому, что у меня была привилегия в то время работать в госпитале на родине. Я считал себя, особенно на родине, вдвойне обязанным, как и каждый солдат на фронте, безусловно подчиняться приказу моего Отечества.

То, что требовал от меня этот приказ, было введено как метод современной медицины во всех цивилизованных странах. Я занимался только клинической его частью, и это происходило точно так же, как курс лечения в институте Хоэнлихена или любой другой клинике. То, что я делал, было тем, что было приказано, и я не делал ничего сверх этого приказа. Я считал, что я, как простой гражданин, не имею права критиковать меры государства, особенно в то время, когда моя страна вела борьбу не на жизнь, а на смерть.

Я надеюсь, что своей безусловной службой на фронте и двумя ранениями я показал, что не только ожидал от других жертв в это время, но и был готов в любое время пожертвовать собой, своей жизнью и своим здоровьем. В рамках данного мне приказа я делал все, что мог, в своем ограниченном положении ассистента врача, для жизни подопытных и для точного и надлежащего клинического развития эксперимента. Я никогда не мог ожидать и предвидеть, что произойдут смерти. Когда такие смертельные случаи все же происходили, вопреки всем ожиданиям, я был так же потрясен этим событием, как и смертью пациента в нашей клинике. После этого эксперименты были немедленно прекращены, и я вернулся на фронт.

Вместе с профессором Гебхардтом я отчитывался об этих экспериментах перед немецкой общественностью. Как и многие другие немцы, есть много вещей, которые сегодня, оглядываясь назад, я вижу яснее и в ином свете, чем в прошлые годы. В своей молодой жизни я пытался быть верным сыном своего народа, и это привело меня в нынешнее жалкое положение. Я хотел только добра. В своей жизни я никогда не преследовал эгоистичных целей, и мною никогда не двигали низменные инстинкты. По этой причине я чувствую себя свободным от какой-либо вины внутри себя. Я действовал как солдат, и как солдат я готов нести последствия. Однако то, что я родился немцем, — это то, на что я не хочу жаловаться.

[33] Стенограмма, стр. 11311-11314.

[34] Стенограмма, стр. 11315-11316.

[35] Стенограмма, стр. 11316-11317.

[36] Стенограмма, стр. 11318.

[37] Стенограмма, стр. 11318-11319.

[38] Стенограмма, стр. 11319-11324.

[39] Стенограмма, стр. 11325-11328.

[40] Стенограмма, стр. 11328-11329.

[41] Стенограмма, стр. 11330-11335.

[42] Стенограмма, стр. 11335-11338.

[43] Стенограмма, стр. 11338-11342.

[44] Стенограмма, стр. 11342-11347.

[45] Стенограмма, стр. 11347-11348.

[46] Стенограмма, стр. 11348-11351.

[47] Стенограмма, стр. 11351.

[48] Стенограмма, стр. 11352.

[49] Стенограмма, стр. 11352.

[50] Стенограмма, стр. 11352.

[51] Стенограмма, стр. 11352.

[52] Стенограмма, стр. 11352-11355.

[53] Стенограмма, стр. 11355-11356.

[54] Стенограмма, стр. 11356.

[55] Стенограмма, стр. 11356-11358.

XII. ПРИГОВОР

Военный трибунал I был создан 25 октября 1946 года в соответствии с Генеральным приказом № 68, изданным по командованию Военного правительства Соединенных Штатов для Германии. Это был первый из нескольких военных трибуналов, созданных в зоне оккупации Соединенных Штатов в соответствии с Постановлением Военного правительства № 7 для судебного разбирательства по правонарушениям, признанным преступлениями согласно Закону № 10 Контрольного совета для Германии.

Согласно условиям приказа, который учредил Трибунал и назначил нижеподписавшихся его членами, Военному трибуналу I было предписано собраться в Нюрнберге, Германия, для рассмотрения таких дел, которые могут быть переданы Главным обвинителем по военным преступлениям или его должным образом назначенным представителем.

25 октября 1946 года Главный обвинитель по военным преступлениям подал обвинительное заключение против подсудимых, названных в заголовке выше, в Секретариат Военного трибунала во Дворце юстиции в Нюрнберге, Германия. Копия обвинительного заключения на немецком языке была вручена каждому подсудимому 5 ноября 1946 года. Военный трибунал I предъявил обвинение подсудимым 21 ноября 1946 года, причем каждый подсудимый заявил о своей «невиновности» по всем предъявленным ему обвинениям.

Представление доказательств для подтверждения обвинений, содержащихся в обвинительном заключении, было начато обвинением 9 декабря 1946 года. По завершении представления основных доказательств обвинением подсудимые начали представление своих доказательств. Все доказательства по делу были завершены 3 июля 1947 года. В течение недели, начавшейся 14 июля 1947 года, Трибунал заслушал аргументы адвокатов обвинения и защиты. Личные заявления подсудимых были заслушаны 19 июля 1947 года, в каковую дату дело было окончательно завершено.

Судебный процесс велся на двух языках — английском и немецком. Он занял 139 судебных дней, включая 6 дней, отведенных для заключительных аргументов и личных заявлений подсудимых. В течение 133 судебных дней, использованных для представления доказательств, 32 свидетеля дали устные показания для обвинения и 53 свидетеля, включая 23 подсудимых, дали устные показания для защиты. Кроме того, обвинение представило в качестве вещественных доказательств в общей сложности 570 аффидевитов, отчетов и документов; защита представила в общей сложности 901 — что составило в общей сложности 1471 документ, принятый в качестве доказательств.

Копии всех вещественных доказательств, представленных обвинением в ходе основного разбирательства, были предоставлены подсудимым на немецком языке до момента принятия этих доказательств судом.

Каждый подсудимый был представлен на предъявлении обвинения и суде адвокатом по своему выбору.

Всякий раз, когда это было возможно, все ходатайства адвокатов защиты об обеспечении личной явки лиц, составивших аффидевиты в пользу обвинения, удовлетворялись, и эти лица доставлялись в Нюрнберг для допроса или перекрестного допроса адвокатами защиты. На протяжении всего процесса адвокатам защиты предоставлялась большая свобода в представлении доказательств, вплоть до того, что иногда принимались в качестве доказательств определенные материалы, имевшие лишь незначительную доказательную ценность.

Все эти шаги были предприняты Трибуналом для того, чтобы позволить каждому подсудимому полностью представить свою защиту в соответствии с духом и намерением Постановления Военного правительства № 7, которое предусматривает, что подсудимый имеет право быть представленным адвокатом, проводить перекрестный допрос свидетелей обвинения и предлагать по делу все доказательства, которые считаются имеющими доказательную ценность.

Доказательства теперь представлены, заключительные аргументы адвокатов завершены, и Трибунал заслушал личные заявления каждого из подсудимых. Все, что осталось сделать по делу, — это вынесение приговора и назначение наказания.

ЮРИСДИКЦИЯ ТРИБУНАЛА

Юрисдикция и полномочия этого Трибунала установлены и определены Законом № 10 Контрольного совета для Германии. Соответствующие части Закона, которые нас касаются, предусматривают следующее:

Статья II

«1. Каждое из следующих деяний признается преступлением:

«(b) Военные преступления. Зверства или правонарушения против лиц или имущества, составляющие нарушения законов или обычаев войны, включая, помимо прочего, убийство, жестокое обращение или депортацию на рабский труд или для любой другой цели гражданского населения с оккупированной территории, убийство или жестокое обращение с военнопленными или лицами на море, убийство заложников, грабеж государственной или частной собственности, бессмысленное разрушение городов, поселков или деревень, или опустошение, не оправданное военной необходимостью.

«(c) Преступления против человечности. Зверства и правонарушения, включая, помимо прочего, убийство, истребление, порабощение, депортацию, тюремное заключение, пытки, изнасилование или другие бесчеловечные акты, совершенные против любого гражданского населения, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам, независимо от того, являются ли они нарушением внутренних законов страны, где они были совершены.

«(d) Членство в категориях преступной группы или организации, объявленной преступной Международным военным трибуналом.

«2. Любое лицо, независимо от национальности или должности, в которой оно действовало, считается совершившим преступление, как оно определено в * * * настоящей Статье, если оно (a) было главным исполнителем или (b) было соучастником совершения любого такого преступления, или отдавало приказ, или подстрекало к нему, или (c) принимало добровольное участие в нем, или (d) было связано с планами или предприятиями, включающими его совершение, или (e) было членом любой организации или группы, связанной с совершением любого такого преступления * * *.

«4. (a) Официальное положение любого лица, будь то глава государства или ответственный чиновник в правительственном ведомстве, не освобождает его от ответственности за преступление и не дает ему права на смягчение наказания.

(b) Тот факт, что любое лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает его от ответственности за преступление, но может быть принято во внимание при смягчении наказания.»

Обвинительное заключение по настоящему делу подано в соответствии с этими положениями.

ОБВИНЕНИЕ

Обвинительное заключение состоит из четырех пунктов.

ПУНКТ ПЕРВЫЙ — Общий замысел или заговор. В первом пункте обвинительного заключения утверждается, что подсудимые, действуя в соответствии с общим замыслом, незаконно, умышленно и сознательно вступили в сговор и договорились вместе совершать военные преступления и преступления против человечности, как они определены в Законе № 10 Контрольного совета.

В ходе судебного процесса подсудимые оспорили первый пункт обвинительного заключения, заявив в качестве основания для своего ходатайства тот факт, что согласно основному закону Трибунал не обладает юрисдикцией для рассмотрения преступления заговора, рассматриваемого как отдельное материальное правонарушение. Ходатайство было назначено к слушанию и должным образом аргументировано адвокатами обвинения и защиты. Впоследствии, на одном из своих судебных заседаний, Трибунал удовлетворил это ходатайство. Чтобы этот приговор был полным, решение, принятое в то время, включено в настоящий приговор. Постановление, которое было вынесено по ходатайству, гласит:

«Решением этого Трибунала является то, что ни Устав Международного военного трибунала, ни Закон № 10 Контрольного совета не определили заговор с целью совершения военного преступления или преступления против человечности как отдельное материальное преступление; следовательно, этот Трибунал не обладает юрисдикцией судить любого подсудимого по обвинению в заговоре, рассматриваемом как отдельное материальное правонарушение.

«Пункт I обвинительного заключения, помимо отдельного обвинения в заговоре, также утверждает незаконное участие в разработке и осуществлении планов по совершению военных преступлений и преступлений против человечности, которые фактически включали совершение таких преступлений. Мы, следовательно, не можем должным образом исключить весь пункт I из обвинительного заключения, но, поскольку пункт I обвиняет в совершении предполагаемого преступления заговора как отдельного материального правонарушения, отличного от любого военного преступления или преступления против человечности, Трибунал не будет рассматривать это обвинение.

«Это решение не должно толковаться как ограничение силы или действия статьи 2, параграфа 2 Закона № 10 Контрольного совета, или как отказ обвинению или защите в праве предлагать в качестве доказательств любые факты или обстоятельства, имевшие место до или после сентября 1939 года, если такие факты или обстоятельства направлены на то, чтобы доказать или опровергнуть совершение любым подсудимым военных преступлений или преступлений против человечности, как они определены в Законе № 10 Контрольного совета.»

ПУНКТЫ ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ — Военные преступления и преступления против человечности. Второй и третий пункты обвинительного заключения обвиняют в совершении военных преступлений и преступлений против человечности. Пункты идентичны по содержанию, за исключением того факта, что во втором пункте деяния, которые положены в основу обвинений, как утверждается, были совершены против «гражданских лиц и военнослужащих [наций], находившихся тогда в состоянии войны с Германским рейхом [* * *] при осуществлении контроля над воюющей стороной», тогда как в третьем пункте преступные деяния, как утверждается, были совершены против «немецких гражданских лиц и граждан других стран». При соблюдении этого различия оба пункта будут рассматриваться как один и обсуждаться вместе.

Пункты второй и третий утверждают, по существу, что в период с сентября 1939 года по апрель 1945 года все подсудимые «были главными исполнителями, соучастниками, отдавали приказы, подстрекали, принимали добровольное участие и были связаны с планами и предприятиями, включающими медицинские эксперименты без согласия подопытных * * *, в ходе которых подсудимые совершали убийства, жестокости, зверства, пытки и другие бесчеловечные акты». Утверждается, что «такие эксперименты включали, но не ограничивались» следующим:

«(A) Эксперименты на больших высотах. Примерно с марта 1942 года по август 1942 года в концентрационном лагере Дахау в интересах немецких ВВС проводились эксперименты по исследованию пределов человеческой выносливости и существования на экстремально больших высотах. Эксперименты проводились в барокамере, в которой можно было воспроизвести атмосферные условия и давление, преобладающие на большой высоте (до 68 000 футов). Подопытных помещали в барокамеру, после чего имитируемая высота в ней повышалась. Многие жертвы погибли в результате этих экспериментов, а другие получили тяжелые увечья, подверглись пыткам и жестокому обращению. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Шрёдер, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Руфф, Ромберг, Беккер-Фрейзенг и Вельц обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(B) Эксперименты по замораживанию. Примерно с августа 1942 года по май 1943 года в концентрационном лагере Дахау, главным образом в интересах немецких ВВС, проводились эксперименты по исследованию наиболее эффективных средств лечения лиц, которые были сильно охлаждены или заморожены. В одной серии экспериментов подопытных заставляли оставаться в баке с ледяной водой в течение периодов до 3 часов. В короткое время развивалось сильное окоченение. Многочисленные жертвы погибли в ходе этих экспериментов. После того как выжившие были сильно охлаждены, предпринимались попытки согревания различными способами. В другой серии экспериментов подопытных держали голыми на открытом воздухе в течение многих часов при температурах ниже нуля. * * * Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Шрёдер, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Беккер-Фрейзенг и Вельц обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(C) Эксперименты с малярией. Примерно с февраля 1942 года по апрель 1945 года в концентрационном лагере Дахау проводились эксперименты с целью исследования иммунизации против малярии и ее лечения. Здоровые заключенные концентрационного лагеря заражались комарами или путем инъекций экстрактов слизистых желез комаров. После заражения малярией подопытных лечили различными препаратами для проверки их относительной эффективности. В этих экспериментах было использовано более 1000 недобровольных подопытных. Многие из жертв погибли, а другие страдали от сильной боли и постоянной инвалидности. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Гебхардт, Бломе, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик и Зиверс обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(D) Эксперименты с газом Лост (горчичный газ). В разное время в период с сентября 1939 года по апрель 1945 года в Заксенхаузене, Нацвейлере и других концентрационных лагерях в интересах немецких вооруженных сил проводились эксперименты по исследованию наиболее эффективного лечения ран, вызванных газом Лост. Лост — это ядовитый газ, который обычно известен как горчичный газ. Раны, намеренно нанесенные подопытным, заражались Лостом. Некоторые из подопытных погибли в результате этих экспериментов, а другие страдали от сильной боли и увечий. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Бломе, Росток, Гебхардт, Рудольф Брандт и Зиверс обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(E) Эксперименты с сульфаниламидом. Примерно с июля 1942 года по сентябрь 1943 года в концентрационном лагере Равенсбрюк в интересах немецких вооруженных сил проводились эксперименты по исследованию эффективности сульфаниламида. Раны, намеренно нанесенные подопытным, заражались бактериями, такими как стрептококк, газовая гангрена и столбняк. Кровообращение прерывалось путем перевязки кровеносных сосудов с обоих концов раны, чтобы создать состояние, подобное ране на поле боя. Инфекция усугублялась введением в раны древесных опилок и молотого стекла. Инфекцию лечили сульфаниламидом и другими препаратами, чтобы определить их эффективность. Некоторые подопытные погибли в результате этих экспериментов, а другие получили серьезные увечья и страдали от сильной агонии. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Шрёдер, Генцкен, Гебхардт, Бломе, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Беккер-Фрейзенг, Оберхойзер и Фишер обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(F) Эксперименты по регенерации костей, мышц и нервов и трансплантации костей. Примерно с сентября 1942 года по декабрь 1943 года в концентрационном лагере Равенсбрюк в интересах немецких вооруженных сил проводились эксперименты по изучению регенерации костей, мышц и нервов, а также трансплантации костей от одного человека к другому. У подопытных удалялись участки костей, мышц и нервов. В результате этих операций многие жертвы страдали от сильной агонии, увечий и постоянной инвалидности. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Гебхардт, Рудольф Брандт, Оберхойзер и Фишер обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(G) Эксперименты с морской водой. Примерно с июля 1944 года по сентябрь 1944 года в концентрационном лагере Дахау в интересах немецких ВВС и ВМС проводились эксперименты по изучению различных методов опреснения морской воды. Подопытных лишали всякой пищи и давали только химически обработанную морскую воду. Такие эксперименты вызывали сильную боль и страдания и приводили к серьезным телесным повреждениям жертв. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Шрёдер, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Беккер-Фрейзенг, Шефер и Бейгльбёк обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(H) Эксперименты с эпидемической желтухой. Примерно с июня 1943 года по январь 1945 года в концентрационных лагерях Заксенхаузен и Нацвейлер в интересах немецких вооруженных сил проводились эксперименты по исследованию причин эпидемической желтухи и прививок против нее. Подопытные намеренно заражались эпидемической желтухой, некоторые из них погибли в результате, а другие испытывали сильную боль и страдания. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Шрёдер, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Розе и Беккер-Фрейзенг обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(I) Эксперименты по стерилизации. Примерно с марта 1941 года по январь 1945 года в концентрационных лагерях Освенцим и Равенсбрюк, а также в других местах проводились эксперименты по стерилизации. Целью этих экспериментов была разработка метода стерилизации, который был бы пригоден для стерилизации миллионов людей с минимумом времени и усилий. Эти эксперименты проводились с помощью рентгеновского излучения, хирургического вмешательства и различных препаратов. Тысячи жертв были стерилизованы и тем самым подверглись сильным душевным и физическим страданиям. Подсудимые Карл Брандт, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Брак, Покорный и Оберхойзер обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(J) Эксперименты с пятнистой лихорадкой (Fleckfieber) [56]. Примерно с декабря 1941 года по февраль 1945 года в концентрационных лагерях Бухенвальд и Нацвейлер в интересах немецких вооруженных сил проводились эксперименты по исследованию эффективности вакцин против пятнистой лихорадки и других вакцин. В Бухенвальде многочисленные здоровые заключенные намеренно заражались вирусом пятнистой лихорадки, чтобы поддерживать жизнь вируса; более 90 процентов жертв погибли в результате. Другие здоровые заключенные использовались для определения эффективности различных вакцин против пятнистой лихорадки и различных химических веществ. В ходе этих экспериментов 75 процентов выбранного числа заключенных были вакцинированы одной из вакцин или напитаны одним из химических веществ и через 3-4 недели заражены микробами пятнистой лихорадки. Оставшиеся 25 процентов были заражены без какой-либо предварительной защиты, чтобы сравнить эффективность вакцин и химических веществ. В результате сотни подопытных погибли. Также проводились эксперименты с желтой лихорадкой, оспой, тифом, паратифом А и B, холерой и дифтерией. Подобные эксперименты с аналогичными результатами проводились в концентрационном лагере Нацвейлер. Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Шрёдер, Генцкен, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Розе, Беккер-Фрейзенг и Ховен обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(K) Эксперименты с ядом. Примерно в декабре 1943 года и примерно в октябре 1944 года в концентрационном лагере Бухенвальд проводились эксперименты по исследованию воздействия различных ядов на людей. Яды тайно вводились подопытным в пищу. Жертвы погибали в результате действия яда или немедленно убивались, чтобы позволить провести вскрытие. Примерно в сентябре 1944 года подопытных расстреливали отравленными пулями, и они подвергались пыткам и смерти. Подсудимые Генцкен, Гебхардт, Мруговски и Поппендик обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.

«(L) Эксперименты с зажигательными бомбами. Примерно с ноября 1943 года по январь 1944 года в концентрационном лагере Бухенвальд проводились эксперименты по проверке воздействия различных фармацевтических препаратов на фосфорные ожоги. Эти ожоги наносились подопытным с помощью фосфорного вещества, взятого из зажигательных бомб, и вызывали сильную боль, страдания и серьезные телесные повреждения. Подсудимые Генцкен, Гебхардт, Мруговски и Поппендик обвиняются в особой ответственности за эти преступления и участии в них.»

В дополнение к медицинским экспериментам, характер и цель которых были изложены в соответствии с обвинением, некоторые из подсудимых обвиняются в преступной деятельности, включающей убийство, пытки и жестокое обращение с лицами негерманской национальности, а именно:

«7. В период с июня 1943 года по сентябрь 1944 года подсудимые Рудольф Брандт и Зиверс * * * были главными исполнителями, соучастниками, отдавали приказы, подстрекали, принимали добровольное участие и были связаны с планами и предприятиями, включающими убийство гражданских лиц и военнослужащих наций, находившихся тогда в состоянии войны с Германским рейхом и находившихся под стражей Германского рейха при осуществлении контроля над воюющей стороной. Сто двенадцать евреев были отобраны с целью пополнения коллекции скелетов для Рейхс-университета Страсбурга. Были сделаны их фотографии и антропометрические измерения. Затем они были убиты. Впоследствии проводились сравнительные тесты, анатомические исследования, изучение расовых особенностей, патологических особенностей тела, формы и размера мозга и другие тесты. Тела были отправлены в Страсбург и очищены от мягких тканей.

«8. В период с мая 1942 года по январь 1944 года [57] подсудимые Бломе и Рудольф Брандт * * * были главными исполнителями, соучастниками, отдавали приказы, подстрекали, принимали добровольное участие и были связаны с планами и предприятиями, включающими убийство и жестокое обращение с десятками тысяч польских граждан, которые были гражданскими лицами и военнослужащими нации, находившейся тогда в состоянии войны с Германским рейхом и находившихся под стражей Германского рейха при осуществлении контроля над воюющей стороной. Утверждалось, что эти люди были заражены неизлечимым туберкулезом. Под предлогом обеспечения здоровья и благополучия немцев в Польше многие больные туберкулезом поляки были безжалостно истреблены, в то время как другие были изолированы в лагерях смерти с неадекватным медицинским обслуживанием.

«9. В период с сентября 1939 года по апрель 1945 года подсудимые Карл Брандт, Бломе, Брак и Ховен * * * были главными исполнителями, соучастниками, отдавали приказы, подстрекали, принимали добровольное участие и были связаны с планами и предприятиями, включающими осуществление так называемой программы «эвтаназии» Германского рейха, в ходе которой подсудимые по настоящему делу убили сотни тысяч людей, включая граждан стран, оккупированных Германией. Эта программа включала систематическое и тайное уничтожение престарелых, душевнобольных, неизлечимо больных, детей-инвалидов и других лиц с помощью газа, смертельных инъекций и другими различными способами в домах престарелых, больницах и приютах. Такие лица рассматривались как «бесполезные едоки» и бремя для немецкой военной машины. Родственникам этих жертв сообщалось, что они умерли от естественных причин, таких как сердечная недостаточность. Немецкие врачи, участвовавшие в программе «эвтаназии», также направлялись в восточные оккупированные страны для содействия массовому истреблению евреев.»

Пункты второй и третий обвинительного заключения завершаются утверждением, что преступления и зверства, которые были описаны, «составляют нарушения международных конвенций * * *, законов и обычаев войны, общих принципов уголовного права, вытекающих из уголовных законов всех цивилизованных наций, внутренних уголовных законов стран, в которых были совершены такие преступления, и статьи II Закона № 10 Контрольного совета».

ПУНКТ ЧЕТВЕРТЫЙ — Членство в преступной организации: Четвертый пункт обвинительного заключения утверждает, что подсудимые Карл Брандт, Генцкен, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Брак, Ховен и Фишер виновны в членстве в организации, объявленной преступной Международным военным трибуналом, поскольку каждый из этих названных подсудимых был членом SCHUTZSTAFFELN DER NATIONAL SOZIALISTISCHEN DEUTSCHEN ARBEITERPARTEI (обычно известной как СС) после 1 сентября 1939 года, в нарушение параграфа 1 (d) статьи II Закона № 10 Контрольного совета.

Прежде чем обратить наше внимание на доказательства по делу, мы изложим закон, провозглашенный Международным военным трибуналом в отношении членства в организации, объявленной Трибуналом преступной:

«При рассмотрении СС Трибунал включает всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов Общих СС (Allgemeine SS), членов Ваффен-СС, членов соединений СС «Мертвая голова» (SS Totenkopf Verbaende) и членов любых различных полицейских сил, которые были членами СС. Трибунал не включает так называемые кавалерийские части * * *.

«Трибунал объявляет преступной в смысле Устава группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС, как перечислено в предыдущем параграфе, которые стали или оставались членами организации, зная, что она используется для совершения актов, объявленных преступными статьей 6 Устава, или которые были лично причастны как члены организации к совершению таких преступлений, исключая, однако, тех, кто был призван в члены государством таким образом, что у них не было выбора в этом вопросе, и кто не совершал таких преступлений. Основанием для этого вывода является участие организации в военных преступлениях и преступлениях против человечности, связанных с войной; эта группа, объявленная преступной, не может, следовательно, включать лиц, которые перестали принадлежать к организациям, перечисленным в предыдущем параграфе, до 1 сентября 1939 года.»

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

Судя по любому стандарту доказывания, материалы дела ясно показывают совершение военных преступлений и преступлений против человечности, по существу, как это изложено в пунктах втором и третьем обвинительного заключения. Начиная с начала Второй мировой войны, преступные медицинские эксперименты над лицами негерманской национальности, как военнопленными, так и гражданскими лицами, включая евреев и «асоциальных» лиц, проводились в широких масштабах в Германии и оккупированных странах. Эти эксперименты не были изолированными и случайными актами отдельных врачей и ученых, работающих исключительно на свою собственную ответственность, а были продуктом скоординированной выработки политики и планирования на высоких правительственных, военных и нацистских партийных уровнях, проводимых как неотъемлемая часть общих военных усилий. Они были заказаны, санкционированы, разрешены или одобрены лицами, занимающими властные позиции, которые по всем принципам права были обязаны знать об этих вещах и принимать меры к их прекращению или предотвращению.

ДОПУСТИМЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Огромный вес доказательств перед нами свидетельствует о том, что определенные виды медицинских экспериментов над людьми, когда они удерживаются в разумно хорошо определенных границах, соответствуют этике медицинской профессии в целом. Сторонники практики экспериментирования на людях оправдывают свои взгляды тем, что такие эксперименты приносят результаты на благо общества, которые невозможно получить другими методами или средствами исследования. Все согласны, однако, что определенные основные принципы должны соблюдаться для удовлетворения моральных, этических и правовых концепций:

1. Добровольное согласие подопытного человека абсолютно необходимо.

Это означает, что вовлеченное лицо должно обладать правоспособностью давать согласие; должно находиться в таком положении, чтобы иметь возможность осуществлять свободный выбор, без вмешательства какого-либо элемента силы, обмана, мошенничества, принуждения, злоупотребления доверием или иной скрытой формы ограничения или принуждения; и должно обладать достаточными знаниями и пониманием элементов рассматриваемого предмета, чтобы позволить ему принять осознанное и просвещенное решение. Этот последний элемент требует, чтобы до принятия положительного решения подопытным ему были известны характер, продолжительность и цель эксперимента; метод и средства, с помощью которых он будет проводиться; все неудобства и опасности, которые разумно ожидать; и последствия для его здоровья или личности, которые могут возникнуть в результате его участия в эксперименте.

Обязанность и ответственность за установление качества согласия лежат на каждом лице, которое инициирует, направляет или проводит эксперимент. Это личная обязанность и ответственность, которые не могут быть безнаказанно делегированы другому лицу.

2. Эксперимент должен приносить плодотворные результаты для блага общества, которые невозможно получить другими методами или способами исследования, и не должен носить случайный или ненужный характер.

3. Эксперимент должен быть спланирован и основан на результатах экспериментов на животных и знании естественного течения заболевания или другой изучаемой проблемы таким образом, чтобы ожидаемые результаты оправдывали проведение эксперимента.

4. Эксперимент должен проводиться таким образом, чтобы избежать всех ненужных физических и психических страданий и травм.

5. Ни один эксперимент не должен проводиться, если есть априорные основания полагать, что произойдет смерть или инвалидизирующая травма; за исключением, возможно, тех экспериментов, где врачи-экспериментаторы сами выступают в качестве испытуемых.

6. Степень риска, на который идут, никогда не должна превышать степень, определяемую гуманитарной важностью проблемы, которую должен решить эксперимент.

7. Должна быть проведена надлежащая подготовка и обеспечены адекватные условия для защиты испытуемого даже от отдаленных возможностей получения травмы, инвалидности или смерти.

8. Эксперимент должен проводиться только научно квалифицированными лицами. От тех, кто проводит эксперимент или участвует в нем, на всех стадиях эксперимента требуется высочайшая степень мастерства и осторожности.

9. В ходе эксперимента испытуемый должен иметь свободу прекратить эксперимент, если он достиг физического или психического состояния, при котором продолжение эксперимента кажется ему невозможным.

10. В ходе эксперимента ответственный ученый должен быть готов прекратить эксперимент на любой стадии, если у него есть достаточные основания полагать, при проявлении добросовестности, высокого мастерства и тщательного суждения, требуемых от него, что продолжение эксперимента, вероятно, приведет к травме, инвалидности или смерти испытуемого.

Из десяти перечисленных принципов наш судебный интерес, разумеется, сосредоточен на тех требованиях, которые носят чисто правовой характер — или, по крайней мере, настолько тесно связаны с правовыми вопросами, что помогают нам в определении уголовной ответственности и наказания. Выход за эти рамки привел бы нас в область, лежащую вне сферы нашей компетенции. Однако на этом пункте нет необходимости останавливаться подробно. На основании доказательств мы установили, что в доказанных случаях медицинских экспериментов эти десять принципов гораздо чаще нарушались, чем соблюдались. Многие узники концентрационных лагерей, ставшие жертвами этих злодеяний, были гражданами стран, не входящих в Германский рейх. Это были иностранные граждане, включая евреев и «асоциальных лиц», как военнопленные, так и гражданские лица, которые были заключены в тюрьму и принуждены подвергаться этим пыткам и варварству без подобия какого-либо судебного разбирательства. В каждом отдельном случае, фигурирующем в материалах дела, использовались испытуемые, которые не давали согласия на эксперименты; более того, в отношении некоторых экспериментов подсудимые даже не утверждают, что испытуемые имели статус добровольцев. Ни в одном случае испытуемый не имел свободы по своей воле выйти из эксперимента. Во многих случаях эксперименты проводились неквалифицированными лицами; проводились беспорядочно без каких-либо адекватных научных причин и в отвратительных физических условиях. Все эксперименты проводились с причинением ненужных страданий и травм, и принимались лишь незначительные, если таковые вообще были, меры предосторожности для защиты или обеспечения безопасности людей-испытуемых от возможности получения травмы, инвалидности или смерти. В каждом из экспериментов испытуемые испытывали крайнюю боль или пытки, и в большинстве из них они получили постоянные увечья, были изувечены или погибли либо в результате прямого воздействия экспериментов, либо из-за отсутствия надлежащего последующего ухода.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость