«Размышления о механизме обществ»

В-третьих, независимо от этого общего и неизбежного перераспределения 60 миллионов, накопленных до сих пор, 10, 15 и 20 миллионов, которые Англия находила ежегодно во время последней войны в кошельке своих подданных, были, вне всякого сомнения, той частью капиталов, которую обстоятельства такой войны, как последняя, сделали бы бесполезной в руках кредиторов, если бы правительство нашло в Казначействе те суммы, которые были получены путем займа. Можно ли сомневаться в том, что эта часть, бесполезная в Англии, в предположении предварительного накопления денег, была бы точно так же отправлена во Францию при первой же перспективе выгодно ее разместить? — Она была бы перевезена туда, точно так же, как голландцы ранее отправляли в Англию спящую часть своих капиталов, и отправляли бы ее куда угодно, во все времена, когда были бы уверены в получении выгоды от этого, будь это даже против интересов Соединенных провинций, говоря словами Камиллы в трагедии Корнеля «Горации»,

Из продолжения будет видно, что я так же далек от того, чтобы отсекать такие ресурсы, которые считаются непогрешимыми и продиктованными благоразумием для энергичного ведения необходимой войны, как и от того, чтобы поднимать малейшее сомнение относительно права вести войну, будь она хоть сколько-нибудь невыгодной и несправедливой. Моим единственным намерением было доказать, что сокровища, накопленные в мирное время и рассеянные впоследствии во время войны, чтобы избежать налогообложения, подняли бы цены на все гораздо выше, чем могли бы поднять их налоги любого вида. И теперь я говорю — ведите войну сколько угодно, но не накапливайте для того, чтобы ее вести. Ваши деньги, запертые в ваших сундуках, не могли бы быть защищены от всякого рода случайностей; и пока вы можете похвастаться подданными, одинаково храбрыми и трудолюбивыми, вам никогда не будут нужны ни деньги, ни средства для ведения любой войны, которую вы можете предпринять: но тогда вы должны подчиниться тому увеличению цен, которое должно естественно последовать. Я льщу себя надеждой, что смогу доказать, что это самое увеличение не влечет за собой никаких неудобств.

“Rome, si tu te plains que c’est-là te trahir,

“Fais toi des ennemis que je puisse haïr.”

О тяжкой, но необходимой части налога.

Какая часть налога действительно вредна для богатства наций? Постоянная армия из 50 000 человек в мирное время, как для морской, так и для сухопутной службы, и еще 50 000 человек, занятых либо на различных объектах, относящихся к этим службам, либо для поддержания доброго порядка и общественного спокойствия, либо доверенных сбору доходов, — это, очевидно, 100 000 человек, взятых в Англии из того последнего класса, который, хотя и последний по рангу, тем не менее является единственным инструментом национального богатства. Теперь, из данного числа в 9 миллионов жителей, только 6 миллионов составляют этот драгоценный, этот производительный класс; остальные 3 миллиона состоят исключительно из потребителей: из 6 миллионов, допущенных в производительный класс, вычтем 4 миллиона детей, стариков и женщин, половина жизни которых занята заботами и обременениями домашнего характера; из этого действительно прибыльного класса останется только 3 миллиона. Сто тысяч человек, все крепкие, энергичные и искусные, постоянно изымаемые из этого класса, создают вакуум примерно в одну двадцатую часть в продукции земли и искусств, то есть (ибо здесь не должно быть иллюзий) двадцатую часть возможного богатства. Та часть налога, которая отложена на содержание этих 100 000 человек, является, следовательно, в некотором роде обременительной; поскольку общество таким образом лишается не только продукта их труда, но и той части труда других людей, которую они потребляют, не внося своего вклада: но эти неизбежные лишения с лихвой компенсируются тем, что собственность лучше защищена и ею пользуются в полном спокойствии. Кроме того, та часть Общества, которая больше всего от этого страдает, не принадлежит к производительному классу; последний, как уже было замечено, в самых богатых, как и в самых бедных странах, всегда сведен к тому скудному пропитанию, которое едва необходимо для поддержания промышленности. Нации, наиболее свободные, отличаются в этом пункте от тех, кто стонет под самым рабским деспотизмом, только наглостью, с которой это скудное пропитание, если в нем отказано, настойчиво требуется в свободной стране, и смиренным образом, в котором о нем просят в других. Разницы природных талантов, проявляемых в их предельной энергии, достаточно, чтобы рано или поздно установить среди самых свободных людей ту огромную диспропорцию богатства, которая вызывает возмущение в других местах только потому, что она не всегда является доказательством или наградой труда, способностей и экономии.

Пусть произойдет любое обстоятельство, хорошо или плохо обдуманное, которое может определить нацию довести до 200 000 те 50 000 моряков и сухопутных солдат, которых достаточно в мирное время; еще 150 000 человек будут взяты из производительного класса, что, конечно, должно вызвать второй вакуум, а именно продукцию, которой они обогатили бы или развлекли бы свою страну. Но потеря на этом не закончится; другие 300 000 человек, возможно, гораздо больше, из того же класса, постоянно занятые во время войны подготовкой намеченных разрушительных планов, неизбежно вызовут дальнейшую потерю четырех или пяти других двадцатых частей в других удовольствиях мирного времени, в которые, если бы не вмешались другие занятия, они внесли бы свой вклад: и если война продлится 3, 4 или 10 лет, очевидно, что в последнем предположении нация должна потерять весь тот прирост богатства, который был бы осуществлен, если бы капитал, поглощенный войной, был использован иначе. Эта потеря значительна, огромна и никогда не может быть восполнена; ибо то, что было тогда упущено, никогда не будет сделано; то, что будет осуществлено, могло бы быть осуществлено в равной степени, не предотвращая продукцию, которая уже имела бы место.

Все эти дефициты в богатстве, вызванные войной, являются существенной потерей; и перспектива была бы поистине удручающей, если бы нация-соперница не находилась в точно таком же положении. Но будет ли эта тяжкая потеря после мира активной, так сказать, и ощущаться сообществом дольше, чем время, необходимое для того, чтобы 2, 3 или 400 000 человек, занятых во время войны в продвижении разрушительных планов, возобновили свои мирные занятия; или до тех пор, пока число тех из них, кто погиб в Америке, в Индиях, от цинги или на роковом дереве, не будет заменено обычным ходом населения? — Этого я никак не могу себе представить: некоторые из причин, которые я должен привести, будут найдены в размышлениях, которые я собираюсь представить по поводу второй части налога, которая кажется мне не менее полезной, чем первая — необходимой: все мои другие аргументы появятся в других частях этой работы. Если из ансамбля можно заключить, что все беды, вызванные плохим или злополучным управлением, естественно и без затрат компенсируются при мудром министерстве, и что самый варварский и самый экстравагантный из них всех не мог иметь иных средств разорения нации, кроме как уничтожение людей; тогда, успокоившись относительно последствий государственного долга, мы наберемся мужества признать, что он так же священен в руках тех, кто, предоставив стоимость, владеет ваучерами, как корона на голове монарха; и мы будем наслаждаться свободой ума, необходимой для вывода, что, хотя Провидение часто кажется оставляющим на волю случая судьбу некоторых индивидов, оно очень далеко от того, чтобы быть безразличным ко всему, что касается всего вида.

О той части налога, которая более полезна, чем тягостна.

Часть налогообложения, которую теперь осталось рассмотреть, — это та, которая в каждый момент представляет любому безопасное и полезное применение всех капиталов, находящихся в его распоряжении, и всех сбережений, которые благоразумие побудило его сделать. Полезность государственных фондов, которые суть не что иное, как государственный долг, могла бы показаться установленной этими немногими словами; но необходимы дальнейшие детали.

Я принял оценку, согласно которой Англия, как предполагается, содержит 9 300 000 жителей; одна треть возделывает землю, одна треть занята в мануфактурах, а из оставшейся трети 600 000 самое большее делят между собой чистый продукт земледелия и искусств, пропорционально капиталам, с помощью которых они приводят в действие эти два двигателя богатства. Вся оставшаяся часть людей, как иждивенцы под любым наименованием, смотрят на свое пропитание с надеждой на дружбу, настроение, гордость или нужды 600 000 собственников.

Из 70 миллионов, в которые оценивается земельный доход по всей Великобритании, 33 миллиона поглощаются неизбежными расходами и дополнительными сборами, сопровождающими культивацию или присоединенными к собственности. Собственники делят между собой 20 или 25 миллионов; остальные 12 миллионов проходят через руки фермеров в качестве очень справедливого вознаграждения за их труд и в качестве либерального процента за личный капитал в 120 миллионов, необходимый для производства дохода. (См. г-на Артура Юнга.) От наилучшего использования этих последних 120 миллионов зависит исключительно рост земельных прибылей: но только постепенно и при стечении благоприятных обстоятельств земельная собственность может эффективно получить увеличение капитала, который рассчитан на увеличение этого продукта. — Ведет ли это к интересу государства, чтобы до тех пор фермер держал бездействующим капитал, предназначенный для столь существенного объекта, или чтобы он тратил его на улучшение земель до того, как это потребуется, или чтобы, ожидая момента нужды, он использовал его таким образом, чтобы не иметь его под рукой, когда придет нужное время? — На этот вопрос нельзя ответить, я думаю, иначе как отрицательно; и мне кажется, что по этому пункту, по крайней мере, я могу утверждать положительно, что установление, которое дает в руки фермера, в самый момент, когда он в этом нуждается, ту часть его капитала, которая до сих пор была бесполезной и которая, однако, была до тех пор (благодаря такому установлению) выгодной кому-то другому, является из всех прочих наиболее прибыльным, где бы ни стояла цель дать каждому капиталу ту степень активности и полезности, которой он восприимчив. Поэтому погашение, которое лишило бы капиталистов, фермеров и активных собственников ресурса, одинаково безопасного и прибыльного, оказалось бы фатальным не только для порядка граждан, особенно заинтересованных в земельном доходе, но и для всех тех, кто, пока деньги, предназначенные для улучшения земли, не применены, использует их в какой-нибудь выгодной спекуляции, которая становится важной для искусств и для торговли.

Мы уже заметили, что из трех последних миллионов жителей только 600 000 капиталистов делят между собой чистые прибыли искусств и земледелия. Остается, следовательно, 2 миллиона 400 000 иждивенцев, которые смотрят на свое пропитание с надеждой на каприз, гордость или нужды этих богатых людей. Теперь из этого числа иждивенцев под любым наименованием, слуг, клерков, юристов, врачей и т. д., следует считать несколько тысяч, которые, устав от своего положения, постоянно откладывают часть платы за рабство, чтобы обеспечить себе и своему потомству более свободное и менее двусмысленное существование. — Выиграло бы государство, если бы этот класс людей, столь же существенный, как и любые другие части общества, хоронил, так сказать, излишек своих вложений, пока они не накопили бы сумму, которую они могли бы счесть достаточной для своей намеченной цели? — Не вызвали бы деньги, таким образом лежащие без дела, разрыв в обращении, который обернулся бы в ущерб торговле, тем самым лишенной части своих ресурсов? — Кроме того, если бы потребность в сундуке, безопасном от попыток грабителей и других неудобств, сундуке, который является не только гарантией для них, но и дает процент на депонированные в нем деньги, заставила бы их преждевременно пуститься в какую-нибудь схему, чуждую их занятию, которую пришлось бы либо бросить, либо забросить: не были бы те знания, которые они извлекли из опыта во всех вопросах, относящихся к их первоначальному призванию, полностью потеряны для публики? — Погашение, следовательно, которое лишило бы эту часть общества, гораздо более несчастную и зависимую, чем механик или земледелец, ресурса, который из-за своей определенности побуждает первых выполнять с большим рвением и точностью обязанности, которые они на себя возложили, оказалось бы мерой столь же враждебной человечеству, сколь и противоречащей здравой политике.

В необъятности коммерческих операций сколько капиталов значительного размера, неиспользуемых в течение двух, трех, четырех и шести месяцев, неизбежно требуются в точный период! Пошло бы это на пользу государству, если бы значительный капитал, бесполезный в течение шести месяцев для владельцев и в течение такого же промежутка времени существенно необходимый для тех, кто не обладает никаким, лежал бы в спячке в сундуке собственника, пока время не даст ему жизнь и не сделает его полезным?

Но можно возразить, человек, покупающий акции в государственных фондах, одолжил бы продавцу (если бы таких фондов не было) сумму, которую он отдает за свою покупку. — Что он мог бы это сделать, нет ни малейшего сомнения: Но мог ли он зависеть от получения денег в назначенное для погашения время? Не может ли лучший человек сегодня стать банкротом завтра и разориться на миллион; и если предприятие, для выполнения которого купец ассигнует, чтобы быть оплаченным через шесть месяцев, ту часть своего капитала, которая до тех пор была для него невыгодной, должно требовать той пунктуальности, которая одна могла бы обеспечить его успех, не заставит ли его благоразумие отказаться от шестимесячного процента, чтобы его предприятие не было оставлено полностью на волю случая? — Не потеряет ли публика плод, который мог бы быть пожинаем от этого спящего капитала, если бы владелец был свободен распоряжаться им? — И будет ли та же публика льстить себя надеждой, что шестимесячный процент, которым купец был вынужден пожертвовать, чтобы обеспечить выполнение своего плана, не будет учтен в расходах?

Некоторые скажут с немалой долей желчи: «Сколько трутней содержится за счет государственных фондов! Это только поощрение лени».

Но подпадают ли лица, о которых говорилось ранее, под это описание? И если человек, который трудился в молодости, выбирает отдохнуть в старости, является ли эта мнимая лень чем-то большим, чем тот otium, тот досуг, столь оправданный и столь сладкий после утомительной жизни, когда состояние ума и сердца перестают делать труд необходимым? — И предполагая, что после его смерти его богатство переходит к идиоту, должен ли сын трудолюбивого отца, который служил государству как своей экономией, так и трудом, быть лишен своего ресурса?

Можно было бы возразить, что мое рассуждение черпает свою силу из голого предположения о полном погашении, возможность которого никто не может допустить; но если бы было добавлено, что, признавая неосуществимость меры, мы предполагаем ее целесообразность; — если бы далее было сказано, что публичные газеты часто говорили о и до сих пор указывают как на самый готовый и верный способ осуществить его, применение губки; — если бы было добавлено, что первые гении Англии, Франции, да и всей Европы выдвигали и до сих пор поддерживают, что такая мера однажды станет неизбежной; — тогда мы были бы вынуждены признать, что было бы немалой услугой человечеству не жалеть усилий, чтобы убедить людей, что никакого большего облегчения, силы или счастья не привалило бы им, если бы нация решилась на свой собственный позор.

Не было бы, на мой взгляд, и более трудной задачей доказать, что от реального и постепенного погашения не могло бы последовать никакого иного преимущества, кроме постепенного и более незаметного приведения к злу, которое оказалось бы одинаково невыгодным для всех.

Я откладываю в сторону протесты против процентов, ежегодно выплачиваемых иностранцам, как продукта сумм, вложенных ими в фонды, потому что я считаю разорение невозможным там, где деньги, одолженные под 4 или 5, вкладываются под процент в 6, 7 или даже 10 процентов. Я также упускаю из виду декларативные жалобы на судьбу ремесленника и земледельца; потому что законы Ликурга должны быть возрождены, или правительство должно ограничиться защитой этих двух классов людей от всякого рода частных притеснений и обеспечением им ничтожной зарплаты, на которую они везде и навсегда обречены. Несмотря на алчность, зарплата должна быть повышена, если цены на все необходимое должны увеличиться; и если бы они упали в своей стоимости, сам мятеж не смог бы предотвратить уменьшение заработной платы.

Та часть людей, которая действительно заслуживает и должна привлекать внимание правительства, — это та толпа иждивенцев в другом классе, о которой я уже говорил: как земледелец и ремесленник, они не имеют иного капитала, кроме страстей и нужд капиталистов. Они были бы гораздо более несчастны, чем другие, если бы образование, которое они получили, постоянно и вопреки самим себе уводя их мысли за пределы настоящего момента, правительство в некотором роде принудило бы их сосредоточить их все в этом узком пространстве. Купец никогда не имеет в фондах больше той части своего капитала, которая на данный момент бесполезна для его торговли. Фермер и собственник, который управляет своим собственным имением, рассматриваемые под этими двумя заголовками, никогда не имеют в фондах больше той части своих капиталов, фактическое использование которой на землях, которые они возделывают, могло бы обернуться скорее в их ущерб, чем в прибыль. Уничтожение государственных фондов или, другими словами, частичное погашение, постепенное списание долга, могло бы, следовательно, повлиять на эти три порядка акционеров не иначе, как лишив их этого способа увеличения своих капиталов без какого-либо риска; и это, несомненно, самая малая часть сумм, которые составляют государственный долг. Какой же тогда порядок граждан получает большую долю процентов, финансируемых для этого долга? Это то множество иждивенцев, которых политическая экономия общества обрекла на утомительные занятия, полезные для этого общества, или на трудоемкие исследования, от которых само это общество ежедневно пожинает пользу: это то множество вдов и сирот обоих полов, чью будущую поддержку несчастный класс, упомянутый выше, думал обеспечить посредством нынешних лишений, которые они наложили на себя: это те дети, чьи старшие братья находятся во владении всей семейной недвижимости и чьи родители надеялись зафиксировать их положение и устроить их состояние единственными средствами, которые могут эффективно предотвратить не несправедливость неравного раздела, поскольку это признано, а неудобство, проистекающее из неделимости земельной собственности, которая переходит к старшему.

И все же, если в государстве мы должны быть отцом, братом, сестрой, вдовой, сиротой, капиталистом, наконец, или без капитала, но с факультетом приобретения такового; какой же тогда класс граждан заинтересован в выплате, либо полностью, либо частично и постепенно, государственного долга, когда он уже возник? Кроме того, если погашение не может быть осуществлено иначе как за общественный счет, какое преимущество извлечет публика из этой операции?

Возражения другого рода против выплаты государственного долга.

Номинальная сумма займа, который ничто не обязывает нас возвращать, — это дело очень малого значения; процент, согласованный за одолженную сумму, — это единственное, что заслуживает внимания. Итого процентов в Англии сейчас около девяти миллионов, три миллиона из которых не могли быть получены иначе, как путем наложения налогов на те объекты, которые до сих пор ускользали от проницательного глаза финансистов, и путем удвоения или утроения налога на те, которые казались менее подверженными неудобствам, сопровождающим такое дополнительное увеличение.

Прежде чем я рассмотрю, каким образом действуют налоги, я предположу, для удовлетворения разумного и благожелательного ума, что это грозное бремя падает только на потребителя таких объектов, которые облагаются налогом. Единственная правдоподобная цель погашения — это уменьшение налогов, которые так тяжело лежат на этом потребителе; но несчастье в том, что единственный способ возврата — это придумать новые налоги или увеличить прежние. Кроме того, если это увеличение ничтожно, погашение не может быть осуществлено менее чем за столетие. Я свободно признаю, что в этом случае владельцы государственных фондов были бы менее ущемлены, имея тогда достаточно времени подумать о менее невыгодных способах замены своего капитала; однако я повторяю, не менее столетия потребовалось бы, чтобы погасить этот самый долг; и публика, будучи немного более обремененной ежегодно, чем она была бы, если бы проект выплаты долга не был начат, не имела бы иной компенсации за дополнительное бремя, кроме далекой перспективы общего освобождения через сто лет. — Если намерение состоит в том, чтобы осуществить это освобождение в течение периода, который пятидесятой части нынешнего поколения дает надежду насладиться его эффектом, я согласен, что посредством одного миллиона дополнительных налогов и некоторых финансовых трюков весь долг может быть ликвидирован в течение 40 или 50 лет; и тогда та часть нынешнего поколения, которая может существовать в этот самый милостивый период, возможно, благословит руку, которой она будет освобождена. Но была бы та же рука до тех пор достойна подобных благословений от несчастных, которые были бы погашены, и от тех, за чей счет эта операция была бы осуществлена?

Первая трудность, сопровождающая рассматриваемые объекты, заключается в том, что по каждому пункту, требующему объяснения, возникает множество вопросов, которые должны быть предварительно обсуждены; однако с предельной откровенностью я признаю, что нет ни одного среди них, который не был бы выше пределов моих способностей. Поэтому я предложу свои мысли по этому предмету со всей той неуверенностью, которая проистекает из такого осознания. Отчасти случайно, отчасти из-за какого-то другого обстоятельства, столь же мало славного или столь же мало унизительного, я был так часто прав и так часто неправ, что не был бы сейчас более удивлен одним, чем горд другим.

Другое неудобство заключается в том, что картина, которая в своем ансамбле могла бы представить, через тысячу некорректностей и столько же существенных дефектов, грандиозный предмет, который, чтобы стать общеинтересным, кажется, ждет только кисти искусного художника, рассматриваемая, к сожалению, по частям (а ведь иначе ее и нельзя рассматривать), представляет каждый раз ничего, кроме сингулярности, странности, которая перестанет быть таковой только тогда, когда будет приближена к другой; и эта последняя, тем не менее, потребует того же снисхождения, чтобы быть правильно понятой. Картина, которую я осмелился взять в руки, я думаю, почти такого рода. Моим желанием, и смелым оно является, было бы, чтобы никакого суждения не было вынесено ни об одной из частных частей, пока они не будут увидены все вместе; ибо есть лишь немногие из них, которые, пока другая не была исследована, не подвержены очень справедливым возражениям: и под каждым заголовком я ответил только на те, которые было существенно опровергнуть, чтобы читатель мог пройти через всю выставку, которая, если бы план ее был представлен на первой странице, могла бы подвергнуть книгу сожжению без милосердия и, действительно, без особого явного несправедливости.

Я теперь возобновляю свой предмет после отступления, которое может рассматриваться как предисловие, которое, читатель, возможно, подумает, можно было бы пощадить.

В век, в который мы живем, оправдывать необходимый налог предлогом выплаты долга было бы из всех государственных маневров самым непростительным. Налагать тяжелые бремена на людей сейчас, чтобы освободить их в течение столетия, — это, независимо от множества других невероятностей, предполагать в плане управления неизменность, которую оно не может дать себе и которая не существует, и никогда не может существовать. Оставить индивидов нации в обладании всем, что не является необходимым отнимать у них, чтобы с тем, что у них осталось, они могли приобрести то, чего, возможно, необходимо будет их лишить, — это принцип, абсурдность которого было бы нелегко доказать; но раздавить их под таким дополнительным весом налогов, который был бы необходим, чтобы освободить их сорок или пятьдесят лет спустя, было бы, на мой взгляд, попыткой меры, некоторые из последствий которой, без сомнения, ускользнули от внимания предложивших.

Каков может быть непосредственный эффект значительного погашения, которое даже исключительно зависит от продукта налогообложения, а вовсе не от реального увеличения звонкой монеты в нации? Он состоит в возврате кредиторам суммы, которая должна перестать быть полезной для них, пока она не будет заменена где-то в другом месте; и принуждении их вложить ее без потери времени в ту часть долга, которая еще не погашена. — Но эта привилегированная часть, которая до погашения предполагалась стоящей только 80 и производила четыре (можно заметить, что в числах, на которых я останавливаюсь, я ищу только термины для объяснения своего смысла), будет стоить 90, а вскоре и 100, но не принесет более четырех. На это можно ответить: акции растут, общественный кредит увеличивается. — Мы еще не дошли до этого пункта; но состояние погашенных акционеров, которое состоит не в номинальном капитале, а в доходе, который он производит, будет, следовательно, фактически страдать от уменьшения на целую пятую часть. Что тогда станет с этой пятой частью облагаемых объектов, потребляемых ими, и которые они больше не могут покупать? — Будет, на мой взгляд, необходимо либо положить конец производству этой пятой части и выбросить столько рук из занятости, либо снизить цены, но продолжать взимать налог, и тогда производитель будет жаловаться на бремя; или, наконец, эта пятая часть, теперь бесполезная для нации, должна быть экспортирована, и это добавляет к первому неудобству, проистекающему из налога, наложенного для погашения: ибо, в конце концов, если налогообложение действует так, как оно кажется на первый взгляд, то есть, если оно уменьшает средства потребления, тогда, налагая 1 000 000 налогов, ассигнованных на ликвидацию долга, вы уменьшили свое внутреннее потребление, неважно каких статей; вы уменьшили его, и еще более того из-за неспособности, до которой доведены погашенные кредиторы, потреблять то, что они потребляли до погашения. Ваш экспорт, можно сказать, настолько же увеличен и обогащен. — Согласен; — но за чей счет? Кто должен получить от этого прибыль? Каким образом должны быть сделаны возвраты? — Когда внешняя торговля увеличивается пропорционально увеличению продукта и внутреннего потребления, легко представить, что если ввезенные деньги не превышают пропорции, необходимой для ответа на это двойное увеличение, прогрессия будучи равной во всем, каждая статья (деньги в том числе) сохранит свою стоимость; но если число представителей увеличено без какого-либо добавления к представленным объектам, не уменьшается ли цена представительства тем самым? Или, другими словами, если вы добавляете к реальному запасу денег в нации за счет части вашего собственного потребления (что и является предметом вопроса), не поднимется ли цена других частей того же потребления вопреки вам?

Кроме того, уменьшая в любом количестве общую массу внутреннего потребления (а в нынешнем предположении вы можете вполне подумать, что оно уменьшилось, как из-за наложенного налога, так и из-за произведенного погашения), были ли суммы, ассигнованные на ту часть потребления, уничтоженную вами, изъяты из обращения? Если нет, то добавляя к этому увеличение того баланса в вашу пользу, который вы претендуете получать из-за границы, какими средствами вы можете предотвратить общий рост цен, пропорционально не только количеству этих фатальных ввезенных денег, но и тем наличным, которые должны были быть зарыты под землю, чтобы они, по крайней мере, только оказались бесполезными, после того как внутреннее потребление претерпело уменьшение, вызванное погашением и налогами? Это еще не все; несчастные кредиторы, которые были погашены, уже сокращенные с пяти частей того, чем они наслаждались, до четырех только, будут, конечно, вскоре после того, как вы пустите упомянутый баланс в обращение, неспособны с четырьмя, которые остаются, купить больше статей, чем они могли бы приобрести с тремя, до налога и погашения.

Неужели вы станете утверждать, что эти деньги не циркулируют внутри нации? Что они становятся источником новой торговли? И что экспортеры, вместо того чтобы перегружать Великобританию этой звонкой монетой, отправляют или вывозят ее стоимость из Испании во Францию, Германию и Россию? — Иными словами, после сокращения внутреннего потребления экспортеры, которые, вполне справедливо, не желают нести убытки, будут способствовать расширению внутреннего потребления в Испании, Франции, Германии и России и, конечно же, средств этих различных наций, а также доходов от их налогов в той же пропорции, в какой эти показатели уменьшились у вас. — Неужели это всерьез может быть вашим намерением?

Но если станет ясно, что осуществление плана погашения долга окажется одинаково пагубным по своей непосредственной направленности как для кредиторов, которые будут вынуждены его принять, так и для тех, за чей счет он должен быть осуществлен, то что тогда может произойти, если проценты по этому долгу, который так сильно занимает общественное внимание, выплачиваемые всеми, фактически не будут выплачиваться никем, но лишь до тех пор, пока природа, подкрепленная всеми расчетами частных лиц, не потребует исправить ошибки, допущенные администрацией в более широком масштабе, когда администрация вообще способна их совершать.

О том, каким образом, вероятно, будут выплачены проценты по государственному долгу.

Наиболее общепринятым и уважаемым мнением является то, что налоги предпочтительнее налагать на предметы роскоши. Нет человека, обладающего хоть каплей чувств и честности, который не одобрял бы эту максиму и чьим желанием часто не было бы то, чтобы налоги платили только богатые. Ханжествующие энтузиасты далее добавляют, что расходы и роскошь богатых ведут нацию к разорению. Пусть будет так. Но когда встает вопрос о том, чтобы определить, что такое роскошь, дабы обложить ее налогом, каждый индивид восклицает, что она начинается именно с тех предметов, которые посредственность его средств оставляет вне его досягаемости. Вместо того чтобы облагать налогом пиво, не лучше ли увеличить налог на наемные экипажи? — говорит носильщик, остановленный на перекрестке одним из таких транспортных средств; в то время как предполагаемый бездельник, сидящий в карете и оплачивающий ее, восклицает при виде позолоченного экипажа, который пересекает его путь и останавливает его: «Что! 500 фунтов стерлингов потрачено на один предмет роскоши! Не лучше ли было бы обложить владельца такой же суммой и направить вырученные средства на содержание пятидесяти бедняков в течение шести месяцев?» Но, мой дорогой сэр, производство именно этой кареты прокормило гораздо большее число людей. Если вы начнете с человека, который добыл из шахты то золото, что с негодованием видите сверкающим на колесах; если для вас не ниже вашего достоинства заметить ребенка, занятого тем, чтобы отгонять мух, которые могли бы повредить блеск лака, когда он был только нанесен; и если вы закончите свой список только теми, кто вместо лошадей втащил карету в каретный сарай того величественного человека, чья пышность так вас оскорбляет; было бы вам приятнее, если бы всем этим рукам заплатили за то, что они ничего не делали? Только богатый человек, говорите вы, должен платить налоги: но невозможно, чтобы они были оплачены другими, «если верно, что каждый человек, лишенный капитала, может платить только за счет капиталиста».

Было бы трудно с точностью проследить прогресс налогов; но мне кажется, что каков бы ни был способ их установления, нет такого подданного, который рано или поздно не внес бы свою долю, если только природа не аннулирует бремя еще до того, как столкновение частных интересов преуспеет в установлении распределения на справедливых принципах.

Крах Великобритании предрекали еще при ее первом займе. Это пророчество не уничтожило средства финансирования на очень прочной основе в 1762 году той части государственного долга, которая до тех пор не была профинансирована. Теперь я хотел бы спросить человека, о котором я знаю, что он наиболее глубоко убежден в ужасном эффекте, который должен быть произведен долгом в 64 234 595 фунтов стерлингов, возникшим с 1754 по 1762 год, в дополнение к еще более тяжелому, заключенному с того времени, когда общая сумма земельного дохода оценивалась в 32 000 000, а стоимость земель только в 320 миллионов, то есть примерно вдвое больше стоимости всего государственного долга в его нынешнем виде: я хотел бы спросить этого человека, говорю я, смог ли он в период между 1763 и 1775 годами обнаружить в какой-либо части Великобритании хоть один признак упадка, будь то в сельском хозяйстве или торговле, какое-либо уменьшение общественных или частных удовольствий или меньшую дерзость среди простого народа, по которой можно с уверенностью судить об изменениях, которые могут произойти в их обстоятельствах. Этого общего наблюдения может быть достаточно, чтобы мы рассматривали период 1775 года как представляющий собой положение вещей, которое, если бы оно продлилось, не могло бы вызвать никаких тревожных перспектив. Все работали или наслаждались, и всем платили. Все это, как мне кажется, могло бы продолжаться на тех же основаниях до скончания века без каких-либо изменений в прежнем или последующем состоянии кого-либо, за исключением тех, которые промышленность, активность, неосторожность и предусмотрительность должны вызывать во всех странах, где правосудие слепо и имеет только одни весы.

Я охотно признаю, что в тот период разразилась тяжелая война, которая не заканчивалась до тех пор, пока 60 миллионов, номинально 100, не были добавлены к старому долгу, или, говоря более прямо, пока нация не была нагружена, или, если угодно, раздавлена огромным весом трех дополнительных миллионов процентов, подлежащих ежегодной выплате. Но каким образом эти три миллиона, столь тяжелые, столь ужасные, повлияют на заинтересованные стороны? По моему суждению, с этим дополнительным бременем будет то же самое, что было с шестью миллионами, которые упомянутые стороны привыкли платить до последней войны. Это, безусловно, должно было сначала ощущаться всеми, кроме торговой части нации, чьей первой операцией всегда было добавление к цене облагаемых налогом товаров как суммы налога, так и выгоды от аванса потребителю (и это строго соответствует справедливости). Теперь эти потребители бывают двух видов, а именно: собственник земли и собственник денег: последнего также следует рассматривать с двух точек зрения: как капиталиста для самого себя или как зависимое лицо, получающее деньги от любого из двух собственников. Собственник денег, в силу природы этого инструмента торговли, является существом чисто пассивным; двадцать шиллингов, которые он получает в качестве процентов, могут в текущем порядке позволить ему приобрести только такие товары, которые в текущем порядке продаются за 20 шиллингов. Если налоги увеличили на одну десятую цену всех товаров, которые он привык потреблять до войны 1755 года, то ясно, что в 1763 году он потерял одну десятую всех своих возможных удовольствий: я говорю «возможных», ибо денежный человек, я говорю в целом, ежегодно сберегает достаточно, чтобы свести выгодный баланс против неудобств, неотделимых от его капитала; я имею в виду ту прогрессивную и неизбежную девальвацию денег, до тех пор пока будут открыты шахты и будут существовать налоги для погашения. Но он может осуществить это тем легче, что его капитал часто приносит 5 процентов, в то время как капитал землевладельца приносит ему едва ли четыре, а часто и меньше.

Зависимый собственник денег также имел свой ресурс; он постепенно добился увеличения жалованья (и это строго соответствует справедливости).

Землевладелец также не остался без своего ресурса: он постепенно повышал цену на свои товары и увеличил бы ее до уровня всей суммы продукта промышленности (и это было бы строго в соответствии со справедливостью). Но природа очень часто предвосхищает осуществление этой весьма справедливой меры другой операцией, которая так же неизбежно является следствием мира, как налоги являются следствием войны, с момента отмены личной повинности. 10, 15, 20 миллионов, которые правительство заняло во время войны, были не чем иным, как частью капиталов, которые в более счастливые времена могли быть вложены в улучшение земледелия и промышленности. Мир вернул их к их назначению; следствием стало увеличение количества продуктов земли; и равное увеличение спроса на продукты промышленности, вызванное первым, поддерживало цену на все, облегчая одним средства покупки того, что другие хотели продать, и предоставляя увеличение ресурсов тому росту населения, который так же верно является результатом мира и изобилия, как смертность — результатом войны и нехватки.

Теперь я возвращаюсь к трем миллионам процентов, возложенным на эту нацию последней войной; и я спрашиваю, какая причина может помешать тому, чтобы подобные следствия проистекали из подобных причин?

Тем не менее, чтобы получить полное представление обо всем бремени этого грозного долга, мы должны предположить, что полная его сумма была заключена во время последней войны; и тогда мы увидим, сколько миллионов гиней действительно стоило бы Великобритании навсегда выплатить проценты по всем своим успехам и неудачам с начала этого века, если бы 9 миллионов налогов были установлены сейчас для обеспечения процентов по долгу в 238 миллионов.

В дальнейшем станет ясно, что 9 миллионов налогов, наложенных на предметы потребления, увеличили бы примерно на 14 миллионов цену или номинальную стоимость всего продукта промышленности, оцениваемого предположительно в 56 миллионов. Теперь мне кажется одинаково несправедливым и невозможным, чтобы общая сумма продукта сельского хозяйства не была тем самым увеличена в той же пропорции: я прошу позволить мне это предположение, пока я не приведу свои доводы и не представлю доказательства, достаточно позитивные, чтобы установить этот факт.

Предположим, тогда, что совокупный доход от земли и промышленности составляет 112 миллионов, независимо от налогов.

Предположим также, что 40 миллионов фунтов стерлингов наличными и в бумажной валюте были бы необходимы и достаточны для обращения указанных 112 миллионов.

Четырнадцать миллионов в виде налогов и повышенных цен, которые должны последовать, составляют одну восьмую часть от 112 миллионов дохода, который из-за необходимого роста цен на все доводится до 126 миллионов. Теперь, 5 миллионов наличными и в бумажной валюте также составляют одну восьмую часть от предполагаемых 40 миллионов, необходимых для внутреннего обращения. — Тогда Великобритании стоило бы всего 5 миллионов наличными и бумажными деньгами, однажды найденными, чтобы навсегда и самым постоянным образом обеспечить проценты по долгу в 238 миллионов, сама идея о котором потрясла твердые нервы Уолполов, Юмов и многих опытных людей, на чей авторитет не было слабостью дрожать, прежде чем исследовать вопрос, который, по моему суждению, никто до сих пор не пытался изучить.

Все операции природы медленны, постепенны, незаметны; и как возможно проследить ее в ее прогрессе, когда в мерах, которые ведут ее к общему благу, она прибегает только к тому множеству частных интересов, которые, казалось бы, стремятся его разрушить? Тем не менее, чтобы мы могли составить некоторое представление о ее операциях в рассматриваемом вопросе, давайте совершим в одно мгновение то, что она осуществила бы за полвека, если бы было возможно в течение этого промежутка времени навлечь долг в 420 миллионов без какого-либо увеличения или уменьшения земельного дохода.

Первая гипотеза.

Предположим, что вместо того, чтобы направлять исчезнувшие капиталы либо на предприятия, связанные с сельским хозяйством и промышленностью (что утроило бы реальный доход), либо на те войны, успешные или тяжелые, которые оставили после себя лишь легкомысленное или горькое воспоминание — предположим, я говорю, что правительство до сего дня не думало ни о чем, кроме создания общественных учреждений, и что каждый участник государственных расходов, будучи наконец допущенным жить в полную меру своих средств, должен найти плод своих прежних лишений в множестве памятников, таких, какие может вообразить самая роскошная фантазия, исходя из мудрейшего распоряжения капиталами и временем, необходимым для возникновения государственного долга, проценты по которому, добавленные к увеличению, проистекающему из налогов, составили бы 32 миллиона при совокупном доходе в 64 миллиона, в котором сельское хозяйство и промышленность имели бы равную долю. Таким, почти, было состояние нации при Вильгельме и Марии, как мы уже отмечали.

Налог, наложенный на продукт промышленности, удвоил бы 32 миллиона: это справедливо; и в этом нельзя сомневаться; ибо нет такого производителя, чьи товары или продукты были только что обложены налогом, который не признал бы эту истину. Кроме того, британский парламент признает это. Что остается теперь, так это убедить землевладельцев, что, удвоив также свой доход в 32 миллиона, они никому не причиняют вреда. Нет нужды доказывать, что если они поступят иначе, если они будут лишь пассивны, когда производители столь справедливо активны, они будут вынуждены пахать те земли, которые признают их своими господами.

До введения налога 32 миллиона земельного дохода обходились ежегодно арендодателю и фермеру в 9 или 10 миллионов, выплачиваемых земледельцам и затрачиваемых на другие расходы. Такова ставка; почти одна треть дохода (см. «Политическую арифметику» А. Юнга). До налога промышленность должна была затратить среди ремесленников девять или десять из своих 32 миллионов.

Таким образом, удвоив цену труда в сельском хозяйстве и промышленности, трудящиеся люди обоих секторов будут иметь под числами 18 или 20 то, что они имели раньше под числами 9 или 10; и эти два великих двигателя национального богатства ни в коем случае не будут засорены.

Что касается двух капиталистов в земледелии и промышленности, то ясно, что каждый из них будет иметь точно такую же возможность готовить, покупать, продавать, потреблять и сберегать под наименованием 30, 40, 60 и т. д. все то, что они могли готовить, покупать, продавать, потреблять и сберегать под наименованием 15, 20, 30 и т. д.

Прежде чем мы перейдем к кредитору, обратимся к Государству; и заметим, что в том случае, когда 20 миллионов наличными и в бумажной валюте было бы достаточно для обращения и национальных транзакций всех видов в то время, когда оба дохода составляли 64 миллиона, достаточно найти еще 20 миллионов, когда вследствие налогообложения указанные доходы повышаются с 64 до 128 миллионов; и с того момента, как эти 20 миллионов наличными и в бумажной валюте получены, вы можете льстить себя тем, что установили, профинансировали самым прочным образом и навсегда проценты по государственному долгу в 420 миллионов, проценты по которому при 5 процентах составили бы 21 миллион.

Еще не время исследовать, какое влияние столь значительный рост цен на все может оказать на внешнюю торговлю; но обратим наши мысли к интересам акционера, который так великодушно одолжил свои деньги. Будет сказано, что он явно ущемлен: проценты, причитающиеся ему по его займу, были равны двум третям земельного дохода: земля заложена кредиторам государства: две трети чистого дохода, следовательно, фактически принадлежат кредитору. Еще несколько лет, затраченных на возведение полезных зданий, мостов, дамб и т. д., и весь земельный доход был бы поглощен, а кредитор вступил бы во владение.

Таков почти результат рассуждений г-на Юма об этой мнимой мании удовлетворения нужд Государства путем закладывания его дохода. Позвольте мне привести несколько слов в ответ от имени землевладельца.

На какие бы цели ни использовались правительством заемные суммы, в этом отношении нация и кредитор находятся почти в том же положении, что и два лица, которые начали предприятие за общий счет: когда оно завершено, каждый из них сначала забирает свой капитал, прежде чем они делят прибыль. Что касается национальных предприятий, является ли объектом война? Прибыль — это существование и слава, если война оказалась успешной. Находятся ли в перспективе общественные учреждения? Тогда кредитор разделяет их полезность и комфорт. Не принесло ли использование капитала ни славы, ни общественных учреждений? Одним словом, сведено ли Государство к своему первичному и голому существованию? Одолженный капитал, по крайней мере, не будет потерян для кредитора, если администрация сочтет нужным заметить, как мало стоит быть справедливым; и кредитор, со своей стороны, поразмыслит, что он не выиграл бы больше, если бы закопал свое сокровище во время национального бедствия, и что, если бы он одолжил его частным лицам, он мог бы потерять его полностью.

То, что я только что сказал, я думаю, будет достаточно, чтобы опровергнуть экстравагантные претензии, которые г-н Юм изволит приписывать кредитору. То, что я добавлю, будет также достаточно, я надеюсь, чтобы успокоить щепетильные умы тех, кто мог бы питать некоторые сомнения относительно несправедливости лишения землевладельца; я имею в виду несправедливость любого рода экспроприации, кроме той, которая может быть следствием его собственной расточительности.

Тот человек, который отдает свою землю за ежегодную оброчную плату в четверть пшеницы и два шиллинга, когда пшеница стоила всего четыре шиллинга, предполагал, что он дал право себе и своим наследникам на доход в полторы четверти пшеницы; однако его представители пользуются сегодня только одной четвертью и 18-й или 20-й частью другой. — Будут ли они настаивать на том, что, поскольку намерением арендодателя было обеспечить, а арендатора — предоставить такую часть земельного дохода, которая могла бы во все времена быть равной полутора четвертям пшеницы, несправедливо действовать в прямом противоречии с намерением договаривающихся сторон? Это возражение показалось бы очень веским, и все же оно не пошло бы дальше того, чтобы доказать, что, когда собственник отдает свою землю за ежегодное вознаграждение, он должен оговорить, чтобы оно выплачивалось натурой, если он намерен сохранить тот же доход; если нет, то арендодатель должен быть отослан к условиям своего контракта.

Государственный кредитор находится в гораздо более неприятном положении; он не может даже предположить со своей стороны намерение, враждебное общему благу. Всякий, кто дает в долг Государству, знает, что последнее не может выплачивать проценты, на которые оно идет, иначе как налогами, которые в конечном итоге влияют на все одинаково; и что нужно перестать быть потребителем, если хочешь воздержаться от участия в своей доле. Теперь, пока потребность Государства требует новых займов и, следовательно, дополнительных налогов, всякий, кто авансирует капитал, проценты по которому выплачиваются посредством этих самых налогов, не может питать никаких надежд избежать их эффекта, если только на короткий период, который полностью зависит от принятой схемы финансов. Некоторые из этих схем расширяют, другие сокращают круг, который должны пройти такие налоги, прежде чем бремя ляжет поровну на каждое плечо и станет ничтожным в силу своей универсальности. Я говорю «ничтожным», отбросив всякую несправедливость, которая неотделима от некоторых видов налогов, о которых я буду говорить позже; но я добавляю, строго ничтожным даже в отношении кредитора, хотя цена на каждый товар повышается, в то время как его доход остается на прежнем уровне. И я основываю свое мнение на следующей причине, которая кажется мне неопровержимой: разница между процентами на деньги и процентами на земельную собственность всегда является достаточным возмещением для денежного человека за рост, вызванный налогами, цен на продукты земли и промышленности; но ничто не может компенсировать землевладельцу то мнимое увеличение богатства, называемое деньгами, или ту предполагаемую бедность, известную под названием налогов, кроме пропорционального увеличения цены на его товары [3]. Еще слово о кредиторе. Можно принять сторону того важного индивида, который накапливает те сбережения, от которых должно выиграть Государство. Дозволено, говорю я, поддерживать такого человека даже против Государства, когда Государство пытается сократить его бесполезным возмещением, неестественной операцией; но ему следует отвести его реальный ранг в Государстве, чтобы он не жаловался на естественные сокращения. В этом случае, я думаю, мы были бы более справедливы, более гуманны и более беспристрастны, чем г-н Юм, когда в продолжении схемы государственных займов он не предлагает потомкам нынешних владельцев земельных поместий никакой иной перспективы, кроме службы в качестве кучеров у потомков их лакеев, и никаких иных средств предотвращения пророчества, кроме банкротства. (См. «Общественный кредит» Юма, Эссе IX.)

Размышления о двух предыдущих статьях.

Если бы было совершенно верно, хотя на первый взгляд и довольно странно, что после операции, столь простой, как увеличение цены всей массы товаров, или, скорее, допущение ее естественного увеличения по мере того, как налоги и производимые ими эффекты повышают цену всех продуктов промышленности, которые должны нести эти налоги — если бы было верно, говорю я, что после столь ясной, столь простой операции было бы достаточно, чтобы навсегда, самым эффективным образом обеспечить выплату процентов по любому данному государственному долгу, найти раз и навсегда наличными и бумагами сумму, которая была бы в точности соотносима с массой звонкой монеты и бумаг, уже находящихся в обращении, как проценты по долгу и реакции, о которых я буду говорить в продолжении, соотносятся с массой двух доходов — если бы было одинаково верно, что те, кому должны быть выплачены эти проценты, должны после этих двух предварительных данных не иметь в мире ничего, кроме страха перед возмещением основного капитала, проценты по которому казались бы столь странно обеспеченными, тогда было бы невозможно не признать, что Великобритания до сих пор была жертвой великого беспокойства, имеющего очень мало оснований.

Тогда необходимо было бы заключить, что все другие нации сильно ошибались, думая, что у Великобритании есть какие-либо причины для тревоги.

В этом случае также необходимо признать, что Франция в 1720 году очень неразумно разрубила гордиев узел своих трудностей, заявив по существу, что она больше не должна 15 миллионов ливров долгов, которые она заключила; поскольку, не разрубая так варварски узел и тем самым не осуществляя разорение тысяч несчастных существ, она обеспечила бы их состояние, наложив без милосердия, или, скорее, с суждением, налог в 75 миллионов на весь продукт промышленности, который этот налог не повысил бы и на двадцатую часть; в то время как указ совета, разрешающий тогда экспорт зерна, который не был разрешен до 50 лет спустя, оказался бы более чем достаточным, чтобы повысить, как он должен был это сделать, цену товаров, чтобы возместить землевладельцам увеличение, которое они обнаружили бы в продуктах промышленности.

Прежде всего, необходимо было бы признать, что ни один министр ни в одной стране не мог бы в будущем без ужасной извращенности, без отсутствия суждения, граничащего с безумием, предлагать ни вместе, ни по отдельности средства, столь же постыдные, сколь и бесполезные; и что ни один индивид не мог бы впредь опасаться таких мер, не будучи виновным в глупости. Какая безопасность тогда для подданного! Какое преимущество для Государства! Какая легкость для администрации!

С этой точки зрения идея, которую я выдвигаю, заслуживает рассмотрения; но я еще раз прошу читателя не выносить окончательного суждения о ней, пока она не пройдет через полное изложение, которое я предлагаю дать. И я не буду считать, что писал напрасно, если мне удастся лишь сделать ее настолько осуществимой, чтобы побудить более способную руку исследовать ее глубже. Где тот человек, который не хотел бы найти ее истинной? Где тот человек, который мог бы иметь интерес в том, чтобы найти ее иной? Я признаюсь, возможно, к своему стыду, что она занимала мое внимание в течение долгого ряда лет; я применяю ее ко всему, я соизмеряю ее со всем; и чем больше я рассматриваю ее во всех предположениях, которые подсказывает моя фантазия, чем больше я сравниваю эти предположения со всеми фактами, которые возможно установить и которые, кажется, имеют какое-либо отношение к предмету, тем больше я убеждаюсь не только в том, что дело обстоит именно так, но даже в том, что невозможно, чтобы оно обстояло иначе.

На самом деле, если я вернусь к Великобритании —

Было бы абсурдно предполагать, что налоги, необходимые для погашения долга, возникшего во время последней войны, превышают двадцатую часть стоимости продуктов как иностранной, так и национальной промышленности, потребляемых внутри страны. В этом случае разве не невозможно, чтобы дополнительный налог в одну двадцатую, каким бы образом он ни был оценен на массу этих продуктов, не повысил бы на одну двадцатую стоимость этой самой массы? Назовем это пятнадцатой частью; включая все виды реакций.

Разве не невозможно, чтобы эта дополнительная пятнадцатая часть к цене продуктов промышленности не сопровождалась рано или поздно равным увеличением на произведения земли, если только собственники земли не согласятся уменьшить на одну пятнадцатую свое собственное потребление — внутреннее потребление (единственное, которое обеспечивает процветание Государства) — и уменьшить его, чтобы увеличить на столько же экспорт, согласно общепринятым идеям, что было бы столь же противоречиво фактам, которые я приведу ниже, сколь и враждебно интересам Государства, интересам собственников, и действовало бы в прямом противоречии с духом налога, который, безусловно, заключается в том, чтобы произвести свою собственную сумму, не беря на себя труд каждый год отправляться на ее поиски в Лиссабон.

Разве не невозможно, чтобы увеличение на одну пятнадцатую цены каждого продукта в обращении требовало чего-либо большего, чем дополнительная пятнадцатая часть в суммах, которые до сих пор были достаточны для брокерских операций и перевозок всех видов имущества?

Разве не невозможно, чтобы эта пятнадцатая часть, как в новой звонкой монете, так и в бумажной валюте, будучи однажды полученной, проценты по последней части долга не были бы очень прочно установлены, профинансированы, без того чтобы кто-либо пострадал от этого, если цена труда увеличивается так же, как цена его продукта?

Таков, повторяю, таков будет в конечном анализе результат скрытых действий природы; природы, всегда более медленной, но всегда более искусной в исправлении зла, чем люди в его создании; природы, которая, будучи всегда такой же доброй, как хлеб, который она преломляет для своих детей, без перерыва заполняет, непрестанно разравнивает позади них, и без их ведома, пока они развлекаются или подшучивают друг над другом, все те маленькие борозды, которые, как они воображают, будут оставлены на попечение их потомства.