С. Дж. Джеррам

«Размышления об откровении»

Страница 2 из 2 · 27 412 зн. · 32 мин. чтения

4. Теперь мы перейдем к некоторым замечаниям относительно условий, при которых можно ожидать передачи откровения. Многое из того, что было сказано относительно записи откровения лицом, которому оно было первоначально дано, применимо к передаче такой записи будущим поколениям и ее переводу на другие языки. Если бы существовала вера (каким образом возникшая, мы сейчас не будем исследовать) в реальность записанного откровения, то, естественно, величайшая забота проявлялась бы при создании копий с него, а также при его переводе. Хорошо известные примеры этого можно найти в той заботе, которую проявляли древние иудеи при создании новых копий своих священных книг, а также в том факте, что в нашей собственной стране только принтерам, назначенным Королевой, разрешено публиковать авторизованную версию Библии. Едва ли можно считать возможным, чтобы те, кто верил в реальность записанного откровения и ценил его, не позаботились о том, чтобы передать его в правильной форме другим; и хотя неверные, искаженные и интерполированные копии могли бы в некоторых случаях быть сделаны другими лицами, не кажется вероятным, что они преобладали бы до такой степени, чтобы помешать истинной записи удержать свои позиции. Такие нечестные копии едва ли были бы сделаны вообще, пока к откровению не был бы проявлен значительный интерес; а тогда любые отклонения от правильных копий вряд ли остались бы без вызова и исправления.

Представляется, таким образом, что, поскольку обычный способ записи, копирования и перевода важных сообщений обычно оказывается достаточно адекватным для их различных целей, такие методы могли бы с успехом применяться и в отношении откровения: и также кажется вероятным, что Бог не вмешивался бы в такие методы больше, чем это было абсолютно необходимо для цели, которую Он имел в виду. Если мы предположим, что Бог осуществлял на протяжении всего процесса передачи ту контролирующую силу, о которой упоминалось, тогда в каждую эпоху существовала бы правильная запись. То, что Бог должен был бы осуществлять эту силу до такой степени, чтобы предотвратить всякую возможность ошибки при передаче записи или ошибки относительно ее смысла в умах тех, кто ее читает, противоречило бы аналогии Его обращения с нами в других вещах. Мы обладаем способностями, благодаря надлежащему упражнению которых мы способны прийти к достаточно точному знанию тех вещей, которые существенны для нашего благополучия, но мы не защищены от ошибок непогрешимым руководством. Если бы мы были защищены, наша ответственность в значительной степени прекратилась бы. Все, чего можно разумно ожидать в рассматриваемом случае, — это чтобы запись была передана с такой точностью, чтобы честный исследователь мог установить ее подлинность и понять ее смысл, насколько Бог предназначил ему знать его. Мы говорим — насколько Бог предназначил ему знать его, — потому что вполне мыслимо, что в откровении могут быть тайны, смысл которых не стал бы ясен до тех пор, пока не наступит время, определенное заранее Богом.

5. Вдаваться в полное исследование того, что составило бы достаточные основания для принятия предполагаемого откровения, означало бы открыть слишком широкое поле для исследования для нашей нынешней цели и потребовало бы обсуждения той весьма сложной отрасли метафизики, которая относится к законам, регулирующим нашу веру. Однако, не пытаясь обсуждать предмет полностью, можно указать несколько моментов для рассмотрения.

Ясно, что доказательства в отношении записи предполагаемого откровения будут варьироваться по своему характеру в разное время. Доказательства будут более прямыми и, в этом отношении, более ясными в более ранний период записи, чем в более поздний: в то время как, с другой стороны, запись, которая была переведена на разные языки и оказала широко распространенное влияние, будет обладать особой силой. При допущении, что Бог сделал откровение Моисею, нетрудно предположить, что убедительные доказательства относительно правдивости того, что он мог сказать или написать об этом, могли бы быть легко предоставлены тем, кто жил в его времена. Если такие чудеса, как те, что записаны в Пятикнижии, действительно произошли — и, конечно, если Бог настолько превзошел обычный ход природы, чтобы дать откровение, не кажется трудным поверить, что Он мог также настолько превзойти его, чтобы подтвердить его каким-то особым образом, — доказательства были бы очень сильного рода. Однако сказать, что никакое разумное убеждение в реальности откровения не могло бы быть предоставлено без помощи чудес, — это утверждение, на которое мы не готовы пойти; хотя мы, безусловно, думаем, что, будучи рассчитанными на то, чтобы привлечь внимание и подразумевая силу, превосходящую человеческую, они послужили бы отличными верительными грамотами. С человеческой точки зрения, на самом деле, чудо не обязательно подразумевает действие единого Бога. Это могло бы, вопреки всему, что можно доказать, быть делом какой-то силы, низшей, чем тот Бог, которому мы обязаны повиноваться, и все же высшей, чем человек. Различные обстоятельства, связанные с чудом, поэтому были бы должным образом приняты во внимание лицом, которое исследовало предполагаемое откровение. Он не только внимательно изучил бы доказательства реальности самого чуда, но также обстоятельства, при которых оно было совершено, и его аспект. Характер лица, которое претендовало на получение откровения, вполне справедливо подлежал бы рассмотрению. Проводились бы исследования относительно того, был ли он тем, чьему слову можно было безопасно доверять, и обладал ли он достаточным интеллектом, чтобы сделать вероятным, что он придет к правильному выводу. Человек известной правдивости и интеллекта справедливо встретил бы более готовую веру, чем лицо противоположного характера.

Само откровение также было бы тщательно изучено. В некоторых случаях мыслимо, что откровение в значительной степени доказывало бы само себя. Оно могло бы сделать известными вещи, которые, хотя, возможно, и не были открываемы разумом человека, были, тем не менее, настолько приятны ему, что несли бы с собой почти непреодолимое убеждение. Поскольку также откровение было бы дано для практического руководства человека, оно, вероятно, сопровождалось бы угрозами и обещаниями или другими предсказаниями; и когда вещи, которые были предсказаны, действительно происходили, реальность откровения была бы в значительной степени установлена. Если, например, замечательные события, которые Моисей по разным поводам предсказывал как те, что должны произойти в земле Египетской, действительно произошли, было бы, мы думаем, очень трудно избежать вывода, что он получил откровение от Бога и что тому, что он сказал или написал, можно было доверять. Беспристрастный исследователь также изучил бы в благоговейном духе, вероятно ли, что предполагаемое откровение будет способствовать чистой морали и содействовать лучшим интересам человечества. Он, конечно, не приступил бы к такому исследованию с чувством, что он компетентен решать во всех отношениях справедливость и превосходство утверждений, которые претендуют на то, чтобы быть открытыми; ибо его разум, если бы с ним посоветовались, сказал бы ему, что многие обстоятельства могут быть скрыты от него, без которых нельзя было бы сформировать правильное суждение, и что, возможно, его способности могли бы не быть в состоянии охватить их во всех их отношениях, даже если бы они были представлены перед ним. Тем не менее, такое исследование, как то, о котором мы только что упомянули, должным образом сформировало бы элемент, ведущий к выводу, и, в сочетании с другими, дало бы столь же разумные основания для принятия решения в отношении предполагаемого откровения, на которые мы были бы готовы действовать в обычных делах жизни, и, следовательно, было бы приспособлено к условиям нашего бытия. Принятое решение обычно было бы результатом не одного доказательства, а многих совпадающих обстоятельств.

То, что было сказано в отношении исследования, предпринятого лицами, живущими во время, когда было сделано предполагаемое откровение, очевидно применимо во многих отношениях к тем, кто должен был бы жить в более поздние времена, а также к самим первоначальным получателям. Что касается доказательств в более поздние времена, можно добавить, что первоначальные верующие в запись и их последователи в каждую последующую эпоху естественно подвергались бы исследованию относительно их правдивости и интеллекта, и таким образом цепь доказательств постоянно поддерживалась бы. Чем больше число и чем более интеллектуален характер тех, кто верил в него, тем больше было бы предположение в его пользу. Если бы запись была принята в целом какой-либо нацией, бремя доказывания в этом случае лежало бы на тех, кто оспаривал ее. Сама запись также время от времени подвергалась бы таким справедливым правилам критики, которые применяются к другим документам, при этом, однако, помня тот факт, что она претендовала на то, чтобы быть словом Божьим, и, следовательно, доказательства ее подлинности, а не ее точного совпадения с человеческим разумом, должны были бы в основном искаться.

Мы теперь указали, хотя и очень кратко и несовершенно, несколько моментов для рассмотрения относительно передачи записанного откровения и того, что могло бы составить достаточные основания для принятия его как истинного; и мы надеемся, что сказанного будет достаточно, чтобы показать, что не было бы большой трудности в том, чтобы передать его так, чтобы оно передавало беспристрастному исследователю в каждую последующую эпоху разумные доказательства его реальности.

Однако можно возразить, что, хотя такие доказательства, как были указаны, могли бы вполне убедить тех, у кого было время и способность провести тщательное исследование, дело обстоит иначе в отношении других; и что, поскольку можно предположить, что откровение имеет важнейшее значение для интересов всех, должен существовать какой-то более легкий метод, с помощью которого его можно было бы проверить. Теперь мы вполне готовы признать, что каждому должны быть предоставлены достаточные основания для принятия решения; но в то же время мы не считаем, что тщательное исследование доказательств, проведенное каждым человеком самостоятельно, является единственным или даже основным методом, с помощью которого можно прийти к безопасному выводу. Каждый индивидуум обычно имеет какой-то особый талант, в упражнении которого он достигает совершенства, которого другие, чьи способности и занятия имеют другой характер, не достигают. Астроном вырабатывает выводы, к которым те, чье внимание было направлено на другие предметы, никогда не могли бы прийти, но которые они могут, тем не менее, с уместностью принять как истинные. Не у каждого есть время или способность просеивать доказательства по теологическим предметам или критиковать рукописи; но труды тех, кто уделил внимание таким вещам, могут, очевидно, справедливо быть доступными для блага других. Даже самый мудрый человек принимает как истинное многое на свидетельстве других, и это часто по предметам, с которыми он знаком. Когда его суждение наиболее независимо, он обнаружит, если проанализирует его, что многое заимствовано. Нет ничего противоречащего здравому разуму во всем этом. Без этого мало прогресса могло бы быть сделано в чем-либо. Без этого каждая последующая эпоха, вместо того чтобы стоять на платформе, которая была воздвигнута той, что предшествовала ей, имела бы утомительную задачу начинать заново и могла бы таким образом сделать мало приращений к знанию. Доверчивость является такой же частью конституции человека, как рассуждение или любой другой интеллектуальный процесс. Если сказать, что люди часто доверяют неправильно; можно с равной силой ответить, что они так же часто рассуждают неправильно. Вероятно, меньше трудностей в установлении того, где мы можем безопасно доверять, чем в правильном взвешивании доказательств или правильном проведении цепи рассуждений. Конечно, люди имеют мало трудностей, если они используют свои способности правильно, в выборе подходящего советника в праве или медицине. Почему должна быть большая трудность в отношении религии? Мы не имеем в виду, что кто-либо был бы оправдан в том, чтобы ставить себя под руководство другого до такой степени, чтобы отказаться от упражнения своего собственного суждения вообще; но что он может должным образом использовать совет других, и это часто до такой степени, чтобы перевесить свои собственные взгляды при формировании своего суждения.

Существует еще одно соображение, связанное с этой частью предмета, которое заслуживает внимания. Вывод может быть очень правильным и мог быть достигнут очень удовлетворительным процессом, хотя лицо, которое сделало его, может быть не в состоянии изложить основания, на которых он покоится, или встретить возражения, которые могут быть сделаны против него. Это применимо не только к тем случаям, где вывод в основном покоится на доверии, но и к другим. Выдающийся государственный деятель рекомендовал лицу, выезжающему в официальном качестве, давать свои решения уверенно, но не рисковать объявлять причины. Решения, вероятно, были бы правильными, но причины, как они были изложены им, могли бы не быть таковыми. Из этого не нужно делать вывод, что причины, на которых он действительно действовал, были неправильными, а скорее то, что из-за недостатка практики, или силы анализа, или какой-то другой причины он был бы не в состоянии изложить их правильно. Процессы мысли проходят так быстро через ум, что даже самые практикующие мыслители часто находят трудным остановить их в их прогрессе и изложить различные шаги, с помощью которых они пришли к своим выводам. Самые простые и самые верные основания наших выводов, на самом деле, нередко являются теми, которые труднее всего вывести в отчетливый вид. Они так часто проходили через ум, что мы перестали замечать их, хотя все это время они вносят существенный вклад в суждение, которое формируется; или они лежат так далеко назад, в глубинах нашего сознания, что почти невозможно восстановить их. Обязательно, ничто не может быть так просто или так верно, в одном смысле, как интуиции, то есть те вещи, которые мы знаем или верим без какого-либо промежуточного процесса мысли, и все же, до настоящего времени, те, кто наиболее глубоко изучал предмет, колеблются решить точно, что является интуициями, а что нет. Мы заключаем тогда, что, хотя, с одной стороны, мы не должны дискредитировать рациональные способности людей, как если бы они были не равны выполнению задачи, отведенной им; мы не должны, с другой стороны, быть легко поколеблены в отношении выводов, которые были сделаны с осторожностью и рассмотрением, потому что мы можем быть не в состоянии проследить точно аргументы, которыми они поддерживаются, или ответить на возражения, которые делаются против них.

Мы теперь рассмотрели откровение в отношении условий, при которых можно ожидать, что оно будет дано, записано и передано, с целью того, чтобы оно было принято и принято на веру. Мы ни на минуту не предполагаем, что мы устранили каждую трудность; но если мы в целом сделали ясной для наших читателей природу этих условий или, где это не было сделано, указали точки, в которых существуют трудности, наша главная цель будет достигнута.

6. Здесь мы могли бы оставить предмет, но мы не можем удержаться от добавления некоторых дальнейших наблюдений в отношении того предполагаемого откровения воли Божьей, которое можно найти в Библии. Не в нашем намерении пытаться сделать резюме различных доказательств, которые существуют, чтобы показать, что оно является реальным; также не является нашим дизайном отвечать подробно на возражения, которые были сделаны, чтобы аннулировать его. Существуют, однако, некоторые очевидные факты, которые встречают нас на пороге исследования и которые могут быть оценены по их справедливой стоимости любым беспристрастным исследователем, на которые мы хотели бы обратить внимание.

Мы находим, например, что Библия содержит более чистую систему морали и передает более ясное понимание единства и природы Бога, чем можно найти в любой другой книге; и что, хотя она является композицией людей, многие из которых невежественны и необразованны, которые жили в разное время и занимали очень несхожие положения в жизни, существует, тем не менее, удивительное сходство в основных очертаниях религиозной истины, как она была передана всеми авторами. Мы знаем, однако, еще дальше, что мораль и заповеди Библии, хотя и признанно чистого и святого характера, тем не менее, не такого рода, чтобы совпадать с желаниями и страстями человечества. Верить, что мораль должна распространяться на мысли, а также на действия, и что всевидящий Бог замечает и однажды призовет всех людей к строгому отчету, не является делом, которое, если мы можем судить по тому, что мы видим вокруг нас, приятно чувствам большинства людей. Также, если мы посмотрим на великое средство, предложенное для греха человека, такое, мы имеем в виду, как оно предполагается великим большинством исповедующих христиан, а именно, искупительная жертва, принесенная Сыном Божьим, не находим мы здесь опять дела, которое либо разум, либо чувства людей в целом готовы привести их к принятию. Мы видим также, что во все века неверие, более или менее, существовало, и возражения время от времени выдвигались, которые казались вероятными иметь значительную силу в подрыве существующей веры в Библию. Преследование также оказало свое влияние, и, можно было часто предполагать, согласно человеческим расчетам, что оно могло бы помочь уничтожить всякую веру в нее. И все же, несмотря на все эти обстоятельства, к которым мы обратились, является неоспоримым фактом, что предполагаемая вера в Библию как откровение от Бога существует очень широко. Это, мы можем добавить, не мало достойно того, чтобы быть замеченным, что номенклатура Библии получила такую сильную хватку на общественном уме в наши дни, что многие, кто отрицает вдохновение в каком-либо отличительном смысле, все еще сохраняют использование этого и других слов, как если бы боялись сделать ясным, насколько они отличаются от тех мнений, которые обычно принимаются.

Нынешний век, безусловно, более просвещен, чем любой, который предшествовал ему; но, до сих пор, по крайней мере, предполагаемая вера в ортодоксальные доктрины религии увеличилась, а не уменьшилась. Мы находим, более того, что лица всех рангов и любого рода умственного калибра заявили, что они находят что-то в Библии, чего они не находят ни в какой другой книге; что-то, на самом деле, что, когда должным образом принято, приходит домой к их сердцам как людей и кажется удивительно приспособленным к глубочайшим потребностям человеческой природы. Мы видим также, что те, кто, кажется, принял Библию наиболее полно и держит ее наиболее твердо, были настолько впечатлены чувством ее важности для мира в целом, что пытались, часто при значительном риске и расходах, передать другим, как дома, так и за рубежом, знание тех вещей, которые они получили как истины — метод действий, который не был принят и, на самом деле, не мог бы быть, без явного абсурда, теми, кто претендует верить во вдохновение Платона, Мильтона, Шекспира и других великих, но, согласно общему мнению, не вдохновленных людей. Все эти и различные другие соображения, которые могли бы быть приведены, кажутся отмечающими Библию как книгу, по крайней мере, отличную от всех других книг, и ведущими к предположению, что она может содержать то знание Бога, с которым, как было замечено в более ранней части этих «Размышлений», кажется наиболее важным для людей быть знакомыми, и откровение о котором, так или иначе, очень обычно верилось. Безусловно, существует сильное предположение в ее пользу, и бремя доказывания в наши дни лежит на тех, кто отрицает ее претензии на принятие. Является ли, однако, Библия на самом деле или содержит откровение от Бога, все еще является справедливым предметом для благоговейного исследования.

Не пытаясь вдаваться в такое исследование здесь, мы можем, без неуместности, предложить предположение относительно духа, в котором оно должно проводиться. Следует помнить, что исследование теологического или любого другого предмета, который влияет на интересы нашей повседневной жизни, включает принципы очень отличного характера от тех, которые связаны с исследованием науки о числе или любой другой абстрактной науки. Математические и численные исследования продвигаются от принципов, которые четко определены и почти повсеместно признаны самоочевидными; рассуждение также такого рода, чтобы исключить допущение ошибки. В теологии дело обстоит иначе. Там трудно определить с точностью точки, от которых начинается рассуждение, а также исключить с уверенностью возможность ошибки в самом рассуждении. Существует также другое существенное различие между абстрактными науками и другими предметами исследования. Не только самоочевидно, что две прямые линии не могут заключить пространство, но суждение, которое ум дает по предмету, не находится в какой-либо опасности быть потревоженным чувствами. В теологии, однако, вопросы, которые подпадают под рассмотрение, настолько смешаны с нашими ближайшими и самыми дорогими интересами, что чувства вызываются в игру на каждом шагу исследования, и справедливый баланс суждения не может быть сохранен без упражнения большой осторожности. Отсюда необходимость пытаться сохранить беспристрастный и невозмутимый дух во всех исследованиях, связанных с религией. Нет сомнения, те чувства, которые благодетельный Бог вложил с целью помочь нам в решении, должны иметь свой должный вес; но, безусловно, есть необходимость в осторожности, чтобы они не влияли на нас чрезмерно. Если судья считает необходимым поручить присяжным отбросить из своих умов все, что могло бы иметь тенденцию влиять на их суждения ненадлежащим образом, и посещать только доказательства, даже если вопрос, о котором они должны решить, обычно является тем, в котором они не имеют личного интереса; безусловно, не кажется ненужным дать подобную осторожность по предмету, в отношении которого чувство приняло такую сильную форму, чтобы дать повод к названию, odium theologicum. Мы обманываем себя, если воображаем, что приближаемся к предмету без какой-либо опасности судить его несправедливо. Эта осторожность, несомненно, применима ко всем, кто обсуждает теологические вопросы; но мы думаем, что мы не будем делать неоправданного утверждения, если скажем, что она применяется особым образом к тем, кто оспаривает библейское откровение, когда помнится, что доктрины, содержащиеся в нем, как они обычно были приняты теми, кто называется ортодоксальными христианами, такого рода, чтобы очень обычно возбуждать, в первом случае, по крайней мере, сильное чувство оппозиции. Библия сама намекает на это, и общий опыт свидетельствует об этом как о факте. Мы сейчас не говорим, что доктрины чистоты и святости Бога, ужасной природы греха, необходимости искупления, неспособности человека представить себя перед Богом в заслугах своих собственных и другие подобного рода являются истинными; но мы можем должным образом сказать, что, истинны они или ложны, они таковы, что часто поднимают сильное чувство оппозиции; и поэтому, что те, кто исследует их, с целью установления их характера, стоят в особой нужде осторожности сохранить спокойный и беспристрастный дух.

Не будет не к месту ввести здесь другое соображение, которое имеет отношение к этой части предмета, а именно, сверхъестественную помощь, которую Библия предлагает к пониманию и принятию своих доктрин. Вполне мыслимо, что могло бы существовать состояние вещей, в котором такая помощь была бы полностью ненужной. Мы могли бы предположить случай, в котором природа человека была настолько полностью в гармонии с самой собой и настолько точно настроена на истины Божественного откровения, чтобы легко принять его, когда оно было представлено; но вопрос, который мы должны решить, заключается в том, находится ли природа человека на самом деле в этом состоянии или нет. Наблюдение ведет нас к вере, что это не так. Принимаем ли мы библейское утверждение о падении или нет, мы не должны закрывать глаза на тот факт, что трудно добродетели пробиться, в то время как порок имеет много приверженцев. Однако убедительными, абстрактно, причины могут быть, чтобы принудить претензии добродетели, очевидно, что они обладают лишь малой силой, чтобы вести большое большинство человечества. История и опыт свидетельствуют об этом. Едва ли кто отрицает доказательства в пользу добродетели, хотя немногие довольны быть управляемыми ею. Теперь можно справедливо предположить, что любое откровение, которое Божественное Существо могло бы сделать, было бы в интересах добродетели; можно разумно ожидать также, что оно было бы поддержано сильными доказательствами: но, если, как фактическое наблюдение делает ясным, является случай, чувства человечества более склонны отвергнуть, чем принять претензии добродетели, доказательства, однако сильные, не произведут эффект, который они произвели бы, если бы ум был более справедливо сбалансирован, и таким образом откровение будет в опасности быть отвергнутым. Такое отвержение, будьте уверены, не должно быть результатом какого-либо дефицита доказательств, но может возникнуть из нерасположения принять его. Со своей стороны мы верим, что доказательства в пользу ортодоксальных взглядов библейских утверждений гораздо сильнее, чем могут быть найдены в поддержку любого другого предмета подобного рода: но, в то же время, принимая во внимание фактические тенденции человеческой природы, мы не удивлены, что оно не производит эффект, который оно должно делать; и поэтому кажется нам не неразумным предположить, что Бог мог бы осуществлять какую-то такую сверхъестественную силу над умом, о которой говорит Библия, с целью расположения его к принятию откровения.

То, что Бог временами вмешивается образом, вне обычного хода Его Провидения, в отношении других дел, особенно в ответ на молитву, верится почти повсеместно. Мы не можем войти здесь в обсуждение основания этой веры; но, конечно, до тех пор, пока записи человечества уходят назад, и насколько опыт настоящего дня ведет нас, вера была принята, и молитва кажется естественным выражением сердца человека во всех случаях трудности. Люди будут верить в сверхъестественную силу и апеллировать к ней, и трудно предположить, что тенденция столь универсальная и глубоко укоренившаяся не должна иметь твердого основания. Но если молитва о помощи и направлении свыше является естественным излиянием сердца человека в отношении более обычных дел жизни, не кажется причины, почему молитва не должна быть предложена о совете и руководстве в отношении предполагаемого откровения и что ответ должен быть ожидаем. По крайней мере, едва ли можно сказать, что те справедливо проверили претензии Писания на то, чтобы быть принятым как откровение от Бога, кто не выполнил условия, которые оно установило относительно манеры, в которой оно должно быть изучено.

Мы теперь оставляем предмет, обращая внимание наших читателей на молитву одного из наших величайших поэтов и искренне надеясь, что его молитва может быть их:

. . . Что во мне темно, освети; что низко, возвысь и поддержи; чтобы до высоты этого великого аргумента я мог утвердить Вечное Провидение и оправдать пути Божьи перед человеком.

Потерянный рай.

Лондон: Вертхейм, Макинтош и Хант.

Того же Автора,

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЧУДЕСАХ.

Цена шесть пенсов.

Сноски:

[17] По вопросу о Моисеевой космогонии см. очень интересное письмо сэра Исаака Ньютона доктору Томасу Бернету в «Жизни Ньютона» сэра Дэвида Брюстера, стр. 450–453.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость