«Этот неспокойный мир»

ЭТОТ ТРЕВОЖНЫЙ МИР

ЭТОТ ТРЕВОЖНЫЙ МИР

ЭЛЕОНОРА РУЗВЕЛЬТ

MCMXXXVIII H. C. KINSEY & COMPANY, INC. НЬЮ-ЙОРК

Авторское право, 1938 г., Анна Элеонора Рузвельт. Отпечатано в США компанией J. J. Little & Ives, Нью-Йорк.

ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ

Посвящается МИССИС КЭРРИ ЧЭПМЕН КЭТТ, которая вела многих из нас в борьбе за мир

CONTENTS

THE CASE AS IT STANDS 1

ULTIMATE OBJECTIVES 14

IMMEDIATE STEPS 27

SUMMARY 44

ЭТОТ ТРЕВОЖНЫЙ МИР

ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ

Газеты в наши дни вызывают все больше и больше боли. Не так давно я читала утренние газеты в поезде и подняла глаза с чувством отчаяния. Вдоль всего вагона люди читали, но никто не выглядел взволнованным.

Мне вся эта ситуация кажется невыносимой. Сегодня мы сталкиваемся с миром, полным подозрений и ненависти. Мы смотрим на Европу и видим гражданскую войну, в которой участвуют другие государства не только в качестве отдельных добровольцев, но, очевидно, с помощью и одобрения своих правительств. Мы смотрим на Дальний Восток и видим два государства, формально не находящихся в состоянии войны, которые в огромном количестве истребляют друг друга.

Каждое государство следит за другими на своих границах, анализирует собственные нужды и стремится достичь своих целей, почти не считаясь с потребностями соседей. Мало кто садится беспристрастно проанализировать всю ситуацию, чтобы определить, каковы нынешние условия и как следует на них реагировать.

Мы знаем, например, что определенные государства сегодня нуждаются в расширении, поскольку их население увеличилось. Некоторые скажут вам, что решение всего этого вопроса кроется в принятии или неприятии контроля над рождаемостью. Возможно, это решение для будущего, но мы ничего не можем сделать таким образом с уже существующим населением. Они живут на этой земле, а современная наука оставила нам лишь несколько мест, где голод, наводнение или болезнь могут одним махом уничтожить огромное количество «лишних» людей. По этой причине некоторым государствам нужны дополнительные территории, куда можно было бы переселить часть их нынешнего населения; другим государствам нужно больше земли для выращивания необходимых сырьевых материалов; или, возможно, им нужны месторождения полезных ископаемых, которых нет в их собственной стране. Вы скажете, что все это можно получить путем торговли. Да, но государства, обладающие этими ресурсами, часто устанавливают слишком высокую цену для тех, кто в них нуждается.

Сегодня речь идет не о «свободном» обмене товарами. Если бы уровень жизни во всем мире был примерно одинаковым, конкуренция была бы на равных основаниях, и тогда, возможно, не было бы нужды в тарифах. Однако уровень жизни различается. Государства с более высоким уровнем жизни установили защитные барьеры, которые хорошо служили им, когда они были самодостаточными, но не столь хорошо, когда они достигли точки, в которой им хотелось либо импортировать, либо экспортировать.

Когда принимаешь все это во внимание, масштаб проблемы может вызвать чувство, что даже попытка решить ее в будущем с помощью образования тщетна. Однако робкое сердце никогда не добивалось прекрасной дамы, как и не решало мировых проблем!

Мне представляли план за планом по установлению мира; я обнаружила, что большинство из них непрактичны или недостаточно тщательно продуманы. Почти в каждом из них можно найти изъян. Теперь я смотрю на них без малейшей надежды найти один полноценный план, но продолжаю искать в надежде найти кое-где какое-то небольшое предложение, которое может быть приемлемо для достаточного числа людей, чтобы гарантировать честную попытку изучить его и оценить его возможные выгоды.

Например, одна моя знакомая дама прошлой весной принесла мне план, который звучал чрезвычайно правдоподобно. Ее предпосылки таковы: мы больше никогда не хотим отправлять наших людей за океан; мы хотим иметь адекватную оборону; нам не нужен флот, если мы не собираемся выходить за пределы наших берегов; подводные лодки и самолеты могут защитить наши берега, а орудия вдоль побережья станут дополнительной защитой. Следовательно, нам не нужна армия, потому что наши люди будут оставаться дома. При сильной береговой обороне никто здесь не высадится, так зачем тратиться на армию? Нам не нужны линкоры или, по сути, любой флот, кроме подводных лодок, потому что мы не собираемся владеть никакими отдаленными территориями.

Таким образом, сказала дама, мы сэкономим огромные суммы денег, которые можно направить на все социальные нужды дня — лучшее жилье, лучшие школы, пенсии по старости, компенсации рабочим, заботу о слепых, калеках и других иждивенцах. Нет предела тому, что мы могли бы сделать с этими деньгами, которые сейчас тратим на подготовку к разрушению.

Это очень привлекательная картина, и мне хотелось бы, чтобы все было так просто, но, кажется, довольно хорошо доказано, что орудия вдоль наших берегов практически бесполезны. Насколько мне известно, никто еще не разработал адекватную оборону с помощью подводных лодок и самолетов, или не подсчитал, будет ли стоимость развития этих двух сил действительно меньше того, что мы тратим в настоящее время на нашу армию и флот.

Величайшая оборонительная ценность флота заключается в том, что его радиус действия достаточно велик, чтобы позволить ему вступить в контакт с атакующими силами задолго до того, как они достигнут наших берегов. Если бы мы полагались исключительно на подводные лодки и самолеты, нам пришлось бы иметь их в достаточном количестве, чтобы действительно прикрыть все наши границы, и этот тип обороны, по-видимому, был бы почти непомерно дорогим для государства с огромным количеством миль границы, требующей защиты.

Кто-нибудь спрашивал жителей этой страны, готовы ли они ждать, пока атакующий враг войдет в радиус действия наших самолетов и подводных лодок? Осознали ли мы тот факт, что это означало бы позволить атакующему врагу беспрепятственно подойти довольно близко к нашим берегам и сделало бы вполне возможным для них высадку в соседней стране, которая могла бы быть дружественной к ним, без какого-либо вмешательства с нашей стороны? Спрашивали ли наших граждан, готовы ли они пойти на риск остаться без обученных людей? У нас всегда была небольшая обученная армия, составляющая первую линию обороны на случай, если кто-то все же высадится на наших границах или попытается приблизиться к нам по суше через соседнюю страну. Наша армия никогда не рассматривалась как наступательная сила; хотим ли мы от нее избавиться?

Готовы ли также все люди в этой стране отказаться от отдаленных островов, которые перешли в наше владение? Некоторые из них обходятся нам дороже, чем приносят дохода, но другие приносят некоторым нашим гражданам неплохую прибыль. Можем ли мы рассчитывать на то, что эти граждане примут потерю этих доходов в интересах будущего мира?

Возможно, это часть того, что нам когда-нибудь придется решить заплатить в качестве цены за мир; но представил ли кто-нибудь это до сих пор в конкретной форме американскому народу и спросил ли их мнение об этом?

Одна из вещей, о которой чаще всего твердят, — это огромные суммы денег, затрачиваемые на подготовку к войне в этой стране. Очень часто эти утверждения несколько вводят в заблуждение. Это правда, что за последние несколько лет мы потратили больше, чем за ряд предыдущих лет, потому что мы отстали в нашей договорной мощи, но в мире, который вооружается вокруг нас, необходимо поддерживать определенный паритет, и эти расходы следует анализировать с чуть большей тщательностью, чем это принято.

Например, мало кто осознает, что в ассигнования на армию включена вся работа, выполняемая армейскими инженерами на реках и в гаванях, по борьбе с наводнениями и т. д. Еще одно соображение, которое часто упускается из виду, заключается в том, что из-за более высокой заработной платы, выплачиваемой за труд в этой стране, все, что мы строим, обходится нам дороже, чем в других государствах. Один примечательный факт заключается в том, что мы тратим на нашу армию и флот только двенадцать процентов нашего национального дохода, в то время как государства в остальном мире тратят от тридцати пяти до пятидесяти пяти процентов национального дохода. Нам полезно осознать эти факты и не чувствовать, что наше правительство делает что-то, что подтолкнет нас к позиции, несовместимой со стремлением к миру. Мы — самая миролюбивая нация в мире, и в настоящее время мы не делаем ничего, что изменило бы эту ситуацию.

Одна моя очень умная подруга на днях развила идею, которая, как мне кажется, по крайней мере для настоящего времени, является здравым смыслом. «Почему мы говорим, — спросила она, — о мире? Почему мы не признаем тот факт, что для различий нормально и естественно существовать? Почти каждая семья, какими бы близкими ни были ее члены, временами бывает сварливой». «Сварливой», возможно, слишком сильное слово, поэтому лучше сказать, что в семье возникают разногласия по поводу поведения или симпатий и антипатий. Почему же мы должны ожидать, что у государств не будет таких же разногласий и ссор? Почему мы концентрируемся на том, чтобы убеждать их не иметь никаких разногласий? Почему бы нам просто не принять тот факт, что разногласия возникают всегда, и не сосредоточиться на создании какого-то механизма, с помощью которого эти разногласия можно было бы признавать и вырабатывать какой-то компромиссный план, чтобы удовлетворить, по крайней мере частично, всех заинтересованных лиц? Компромиссы, конечно, должны быть; они заключаются в каждой семье. Обычно в семье есть несколько членов, которые по общему согласию являются арбитрами возникающих вопросов и которые удерживают семью вместе или объединяют ее, если отношения становятся напряженными.

Лига Наций была попыткой найти для государств мира метод, с помощью которого разногласия между ними автоматически выносились бы на суд общественного мнения. Был бы достигнут какой-то компромисс, и вовлеченные стороны чувствовали бы, что справедливость в значительной степени восторжествовала, даже если бы они не смогли в какой-то один момент достичь всех своих желаний.

Многие из нас пришли к убеждению, что Лига Наций в ее нынешнем виде не может служить этой цели. Причина этого неважна. Важно сейчас то, что мы должны сосредоточиться на поиске какого-то нового механизма или обновлении того, что уже существует, чтобы каждый действовал в его рамках и имел доверие к его честности.

Народ Соединенных Штатов поздравил себя с тем фактом, что они сделали начало в направлении развития этого механизма на своих конференциях с представителями других американских правительств.

Возможно, мы имеем право чувствовать удовлетворение, поскольку как нация мы сделали небольшое начало. Нас годами искренне не любили по всей Южной Америке, потому что мы были самым сильным государством на этом континенте. Мы долгое время занимали позицию старшего брата и провозгласили себя защитником всех других государств. Однако мы были не только защитником, мы также считали своим долгом поставить себя в качестве судьи, и единственного судьи, того, что должно происходить во внутренних, а также внешних делах наших различных соседей.

Им это казалось заносчивым, покровительственным отношением. По мере того как они становились сильнее, они возмущались этим, но мы продолжали в том же духе, не обращая внимания на их чувства. За последние несколько лет мы мысленно поставили себя в их положение. Конечный результат заключается в том, что мы достигли дружественного взаимопонимания и действительно находимся на верном пути к тому, чтобы собраться вместе и обсудить темы, представляющие взаимный интерес, без какого-либо чувства подозрения и страха, вовлеченных в дискуссию. Это, конечно, может быть испорчено в любое время эгоизмом отдельных граждан, которые могут решить, что, как частные лица, они могут эксплуатировать какое-то другое государство на Северо- или Южноамериканском континентах. Сдерживание этих лиц будет вопросом не правительственных действий, а силы общественного мнения, которая, как следует надеяться, сможет контролировать и оказывать мощное влияние благодаря чувству ответственности, приобретенному нашими гражданами.

Это удовлетворительно, но еще многое предстоит сделать, прежде чем мы сможем почувствовать, что даже здесь, в Америке, у нас есть полностью надежная рабочая основа для решения всех недоразумений. Мы не можем быть полностью удовлетворены чем-либо, однако, что не включает мир в целом, ибо мы все сегодня настолько тесно взаимозависимы, что можем успешно действовать только тогда, когда все сотрудничаем.

У нас есть опыт, и мы можем извлечь пользу из ошибок и трудностей, через которые прошла Лига Наций. Каждое государство в мире до сих пор использует полицейских для контроля над своими недисциплинированными элементами. Может быть, любой механизм, созданный сегодня для решения международных трудностей, может потребовать полицейских для успешного функционирования, но даже к полицейским силам не следует призывать до тех пор, пока все другие методы процедуры не будут испробованы и не окажутся безуспешными.

У нас есть некоторые экономические рычаги, которые можно использовать в первую очередь и которые могут проявить себя очень эффективно в качестве стражей мира.

КОНЕЧНЫЕ ЦЕЛИ

Каковы наши конечные цели и как мы их достигнем? Во-первых, самое важное — это чтобы любые возникающие трудности автоматически передавались в какой-то орган, который будет публиковать факты для всего мира и даст общественному мнению возможность принять решение. Затем группа мировых представителей должна будет решить, на чьей стороне вина. Если их решение не принимается вовлеченными государствами и любое из них пытается применить силу для принуждения другого государства или государств — вопреки тому, что является явно мнением большинства мира, — тогда и только тогда, как мне кажется, будет принято решение, что государство, применяющее силу, является государством-агрессором. Будучи агрессором, большинство государств, находящихся в оппозиции, были бы обязаны прибегнуть к какому-то методу, призванному заставить это государство осознать, что они не могут безнаказанно попирать общественное мнение большинства.

Нам нужно определить, что такое государство-агрессор. Нам нужно иметь трибунал, где факты по любому делу могут быть обсуждены и решение принято перед лицом мира, является ли государство агрессором или нет. Тогда принятые шаги можно было бы предпринять совместно с другими государствами.

Прежде всего, торговля с этим государством должна быть прекращена, и им должен быть закрыт доступ в качестве торговцев в страны, не согласные с ними. Не представляется вероятным, что придется использовать что-то большее, чем этот экономический рычаг, но, если в конечном итоге это будет необходимо, можно было бы призвать полицейские силы.

В случае четко определенного вопроса, по которому большинство государств пришло к согласию, полицейские силы просто пытались бы предотвратить кровопролитие и агрессию, и они находились бы в совершенно ином положении, чем армия, которая пытается атаковать страну и подчинить ее. Даже использование полицейских сил, которые многие считают равносильными войне, на самом деле было бы очень другим, и не было бы никакой идеи маршировать в страну, заставлять людей страдать или отнимать у них что-либо. Это была бы просто группа вооруженных людей, предотвращающая вступление любой из сторон в ссоре в настоящую войну.

Конечно, я могу представить случаи, в которых полицейские силы могли бы оказаться в незавидном положении, когда две страны, вовлеченные в жаркую ссору, пытаются покончить с полицией, чтобы они могли добраться друг до друга!

Все, на что мы можем надеяться, это то, что такая ситуация не возникнет и что, по крайней мере, неагрессивная сторона в ссоре будет готова мирно сидеть в стороне и видеть, как полицейские силы отражают врага, не желая самим превращаться в агрессоров.

При всей нашей агитации за мир мы упускаем из виду тот факт, что при наличии надлежащего механизма легче удержаться от ситуаций, ведущих к войне, чем добиться мира, когда война уже идет.

Я очень сомневаюсь, что мир придет к нам через планы, даже мой собственный, как я его обрисовала, или через любые теории или надежды, которые мы сейчас питаем. То, что я обрисовала, — это не настоящий мир, а просто метод попытки справиться с нашими трудностями немного лучше, чем мы делали в прошлом, в мире, каким он является сегодня. Мы, конечно, можем быть стерты с лица земли, прежде чем сделаем даже это. Наша настоящая конечная цель должна заключаться в изменении человеческой природы, ибо я, как уже сказала, еще не видела мирного плана, который был бы действительно практичным и продуманным во всех деталях. Поэтому я склонна полагать, что в настоящий момент не существует совершенной и полной программы для установления мира во всем мире.

Я часто задаюсь вопросом, глядя на мир, действительно ли кто-то из нас, даже мы, женщины, хотим мира. Женщины должны лучше, чем кто-либо другой, понимать, что дух мира должен начинаться в отношениях между двумя индивидуумами. Они знают, что ребенок в одиночестве может быть несчастен, потому что он один, но ссор не будет, пока на сцене не появится другой ребенок, и тогда полетят клочья, если каждый из них желает одного и того же в одно и то же время.

Женщины наблюдали это поколениями и должны знать: если мир должен наступить в мире, путь к этому начинается с достижения лучшего взаимопонимания между индивидуумами. Из этого зародыша вырастет лучшее взаимопонимание между группами людей.

Несмотря на это знание, я уверена, что сами женщины являются одними из худших нарушителей, когда дело доходит до мелких ссор. Миссис Дж. откажется разговаривать с миссис К., потому что собака миссис К. пролезла через живую изгородь и испортила клумбу миссис Дж. Никто не станет отрицать, что подобные случаи крайне раздражают, но стоит ли это вражды между двумя соседями, возможно, старыми друзьями или даже знакомыми, которые должны жить по соседству и видеть друг друга почти каждый день?

В данный момент мы, как нация, смотрим через Атлантику и Тихий океан, похлопывая себя по плечу и говоря, как нам повезло быть вдали от всех их волнений. Мы чувствуем себя немного праведными и забываем, что сами мы с момента основания нашей нации в среднем каждые сорок лет были вовлечены в войну. Мы даже вели гражданскую войну, осложненную присоединением других государств к той или иной стороне, хотя ни один иностранный солдат на самом деле не пришел воевать ни на одной из сторон.

Люди, поселившиеся в Новой Англии, приехали сюда ради религиозной свободы, но религиозная свобода для них означала свободу только для их вида религии. Они не собирались быть более либеральными к другим, кто отличался от них в этой новой стране, чем другие были к ним в странах, из которых они приехали. Это отношение, кажется, является нашим отношением во многих ситуациях сегодня.

Очень немногие люди в любом государстве сегодня склонны быть по-настоящему либеральными, допуская реальную свободу для других индивидуумов. Подобно нашим предкам, мы хотим свободы для себя, но не для тех, кто отличается от нас. Думать и действовать так, как нам нравится, в пределах, конечно, обусловленных необходимостью уважать равные права, которые должны принадлежать нашим соседям, казалось бы, почти банальной доктриной, однако мы часто хотели бы игнорировать эти пределы и не позволять никакой свободы нашим соседям. Если это наше личное отношение, то неудивительно, что наше национальное отношение аналогично. Мы в основном обеспокоены правами и привилегиями нашего собственного народа и проявляем мало внимания к правам и привилегиям других. В этом мы не сильно отличаемся от других государств, как в прошлом, так и в настоящем.

Я могу почти пересчитать по пальцам одной руки людей, которых я считаю настоящими пацифистами. Под этим я подразумеваю людей, которые действительно прилагают усилия в своей личной жизни, чтобы создать атмосферу, способствующую решению всех наших трудностей мирным путем.

Первым шагом к достижению этой цели является самодисциплина и самоконтроль. Вторым — определенная доля воображения, которая позволит нам понять ситуации, в которых оказываются другие люди. Мы можем научиться меньше возмущаться из-за любого оскорбления или кажущегося оскорбления, и мы можем попытаться найти способ устранить причину неприятностей, возникающих между индивидуумами, если станем дисциплинированными и будем развивать наши способности воображения. Как только мы овладеем техникой, с помощью которой контролируем свои собственные эмоции, мы, безусловно, будем лучше способны учить молодых людей тому, как ладить друг с другом. Тогда они, возможно, найдут более разумный способ решения спорных вопросов, чем просто бить друг друга по носам!

Когда мы однажды научимся контролировать себя и передавать личные разногласия на рассмотрение установленным властям для урегулирования, мы сможем сказать, что у нас есть воля к миру между индивидуумами. Однако прежде чем мы перейдем к вопросу о том, какой может быть техника между государствами, мы должны сделать шаг дальше и привести в порядок наш национальный дом. Со всех сторон мы видим сегодня миниатюрные войны, происходящие между конфликтующими интересами. В качестве примера, который постоянно перед нами, возьмите капитал и труд. Если их трудности решаются путем арбитража и не проливается кровь, мы можем чувствовать, что сделали реальные шаги к решению наших международных проблем. Мы не готовы сделать это, однако, когда две фракции в группе, имеющей одни и те же базовые интересы, не могут прийти к соглашению между собой. Их способность получить то, что они желают, значительно ослаблена, пока они не смогут достичь взаимопонимания и работать как единое целое. Основы этого взаимопонимания должно быть нетрудно достичь, если различные вовлеченные личности могли бы забыть о себе как об индивидуумах и думать только о целях, которые стоят перед ними, и о лучшем способе их достижения.

При условии, что они способны сделать это, тогда мы можем подойти к нашей второй проблеме со знанием того, что на кону стоят более глубоко конфликтующие интересы, но что те, у кого есть общие интересы, могут изложить свое дело так, чтобы общественность могла сформировать свое мнение. Здесь опять же, если бы вы могли принять как должное, что с обеих сторон существует реальное желание среди тех, кто представляет расходящиеся интересы, бескорыстно рассматривать конечные цели и выгоды для большинства, а не какую-либо личную выгоду или потерю, несомненно, было бы возможно достичь мирного соглашения.

Человеческие существа, однако, не шагают с пика на пик, они с трудом карабкаются по склону горы. Общественности придется понимать каждый случай по мере его возникновения и заставлять расходящиеся интересы находить решение. Настоящий альпинист никогда не сдается, пока не достигнет самого высокого пика, и приманка восхождения на этот пик всегда перед ним, чтобы манить его вперед.

Таким должен быть путь человеческого прогресса — мирный, спокойный прогресс. Мы не можем следовать этим путем, однако, пока человеческая природа не станет менее заинтересованной в себе, не приобретет часть видения и настойчивости альпиниста и не осознает, что физические силы должны быть обузданы и контролироваться дисциплинированными ментальными и духовными силами.

Когда мы создадим нацию, где большинство людей такого типа, тогда мы сможем надеяться на некоторую меру успеха в изменении нашей процедуры при возникновении международных трудностей.

То, что мы сказали, на самом деле означает, что мы верим в один реальный путь к миру — фундаментальное изменение человеческой природы. Снова и снова люди будут говорить вам, что это невозможно. Я не вижу, почему это должно быть невозможно, когда история показывает так много изменений, через которые уже прошли.

Только на днях я слышала утверждение, что существуют только два реальных разделения, которые можно сделать между людьми, — люди, у которых есть добрые намерения, и люди, у которых есть злые намерения. Тот же человек, который провел это различие между людьми, внес предложение, что в конечном итоге в правительстве должен быть департамент, где бизнес — бизнес, который желает быть честным и справедливым, — мог бы представить свои планы выбранной группе людей, представляющих бизнес, общественность и правительство. Они могли бы попросить совета, соответствуют ли предложенные планы лучшим деловым интересам страны и большинства людей, и получить взамен беспристрастное, честное мнение. Немедленно последовало возражение, что это было бы невозможно, потому что консультативной группе было бы трудно узнать, честно ли изложены представленные им планы, и люди со злыми намерениями могли бы использовать такую группу для продвижения планов в эгоистичных интересах, а не для общего блага. Это, несомненно, верно, и мы сталкиваемся с точно такой же ситуацией при попытке достичь мира между группами внутри государств, как и на международных фронтах.

Человеческие существа либо должны признать тот факт, что то, что служит людям в целом, служит им лучше всего как индивидуумам, и через эгоистичные или бескорыстные интересы они становятся людьми добрых намерений и честности. Если нет, мы не сможем двигаться вперед, кроме как двигались в прошлом, с прибеганием к силе и постоянной, подозрительной бдительностью со стороны индивидуумов и групп друг к другу. Сохранение нашей цивилизации, кажется, требует постоянного изменения отношения, и поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы вызвать это изменение в человеческой природе через образование. Это медленный путь, и тем временем нам не нужно сидеть сложа руки и чувствовать, что нельзя предпринять никаких шагов, чтобы предотвратить опасности, которые постоянно нас окружают.

НЕОТЛОЖНЫЕ ШАГИ

Мы можем начать, и начать немедленно, создавать какой-то механизм. Наши международные трудности тогда будут автоматически рассматриваться до того, как они достигнут опасной точки. Одна из наших больших бед заключается в том, что ничье дело — пытаться уладить трудности между государствами на ранних стадиях. Если им позволить продолжаться слишком долго, они становятся все более горькими, и мелочи, которые поначалу могли быть легко объяснены или улажены, принимают размеры горькой и важной ссоры.

Мы не выбрасываем весь наш судебный механизм только потому, что не уверены, что люди, которые предстают перед судом, говорят правду. Мы идем вперед и делаем все возможное, чтобы установить истину в любом данном случае, и существенная справедливость, кажется, достигается в большинстве ситуаций. Это же самое должно было бы удовлетворить нас на время, по крайней мере, в результатах, достигнутых любым механизмом, который мы создадим для решения наших международных трудностей.

Я не выступаю за какой-то конкретный механизм. Потребность кажется довольно очевидной. Сказать, что мы не можем найти путь, равносильно признанию того, что мы собираемся смотреть, как наша цивилизация стирает сама себя с лица земли.

Для тех из нас, кто помнит Мировую войну, нет особой нужды рисовать картину военных условий, но поколение, которое участвовало в той войне, стареет. Для младшей группы то, что они не видели и не испытали сами, на самом деле мало что значит.

Я слышала, как джентльмен, который любит приключения, сказал на днях, что он мог бы в любое время набрать армию молодых людей, чтобы отправиться на войну в любую часть мира. Они поверили бы, что опасность невелика, а веселье, товарищество и приключения были бы привлекательны. Я яростно протестовала, что молодежь сегодня не так доверчива, но в глубине души я немного опасаюсь. Поэтому мне кажется, что одна из наших первых обязанностей — постоянно рисовать для молодых людей реалистичную картину войны. Нельзя отрицать утверждение, что война выявляет определенные прекрасные качества в человеческой природе. Люди будут идти на жертвы, на которые они не пошли бы в обычном ходе существования. Война даст возможности для героизма, которые не возникают в повседневной жизни, но это не все, что сделает война.

Она поместит людей на недели в условия, которые физически настолько плохи, что годы спустя они могут все еще страдать от последствий этого «периода приключений», даже если они не были ранены пулей или снарядом во время этого времени службы. На многих людей она окажет ментальные или психологические эффекты, на преодоление которых у них уйдут годы. Во многих странах мира есть люди, которые могут засвидетельствовать об изменившихся человеческих существах, которые вернулись к ним после Мировой войны. Люди, которые больше не могли вернуться к своей старой работе, люди, которые видели такие ужасы, что больше не могли спокойно спать по ночам, люди, которые не желают говорить о своих переживаниях. Это довольно исключительный человек, который проходит через войну и выходит невредимым физически, ментально или морально.

Во-вторых, долг перед молодежью — указать, что существуют способы жить героически в мирное время. Я не думаю, что Пьер и Мария Кюри когда-либо чувствовали недостаток приключений в своей жизни, ибо нет ничего более авантюрного, чем экспериментирование с неизвестным элементом. Их целью было найти что-то полезное для человеческого рода. Они не подвергали опасности ничьи жизни, кроме своих собственных.

Я сомневаюсь, что отец Дамиан когда-либо чувствовал, что его жизни не хватало приключений; и я могу вспомнить сотню мест в нашей собственной стране сегодня, где мужчины или женщины могли бы прожить свою жизнь, неизвестные или невоспетые за пределами своих собственных сообществ, и при этом никогда не испытывать недостатка в приключениях и интересе. Те, кто ставит перед собой задачу превратить свои сообщества в места, в которых средний человек может получить долю не только большего физического благополучия, но и более широкого ментального и духовного существования, будут вести активную и авантюрную жизнь, чтобы достичь своей цели.

Для этого потребуются энергия, терпение и понимание выше среднего, лидерские качества, чтобы привлечь других людей к своей точке зрения, бескорыстие и героизм, ибо их могут попросить пойти на большие жертвы. Чтобы достичь своих целей, им, возможно, придется передать свое лидерство другим людям, их характеры могут быть оклеветаны, их мотивы поставлены под сомнение, но они должны оставаться совершенно безразличными, если только в конечном итоге они достигнут своих целей. От них потребуется моральное мужество редкого рода.

В войнах прошлого подвиги доблести и героизма заслуживали награды от правительств и аплодисменты товарищей по оружию, но люди, которые ведут гражданские кампании, могут не надеяться ни на одно из этих признаний. Лучшее, что может с ними случиться, — это то, что они могут дожить до того, чтобы увидеть часть своих мечтаний сбывшимися, они могут сохранить нескольких друзей, которые верят в них, и их собственная совесть может принести им внутреннее удовлетворение.

Превращение нашей повседневной жизни в приключение — вероятно, наша лучшая защита от войны. Но есть и другие шаги, которые мы вполне могли бы предпринять.

Давайте снова рассмотрим, например, постоянно повторяющийся вопрос о необходимости вооружений как средства обороны и защиты и посмотрим, нельзя ли сделать что-то немедленно. Многие люди чувствуют, что создание огромных военных машин ведет нас прямо к войне, ибо когда вы приобретаете что-то, всегда есть искушение использовать это.

Совершенно очевидно, однако, что ни одно государство не может сократить свою армию, флот и вооружения в целом, когда остальной мир не делает того же самого.

У нас самих есть длинная неукрепленная граница на севере, которая оставалась незащищенной более ста лет, — яркий пример того, чего могут достичь мир и взаимопонимание между двумя государствами. Но у нас также есть две длинные береговые линии для защиты и Панамский канал, который в случае войны должен быть открыт, поэтому нам подобает иметь адекватную военно-морскую оборону. Что именно мы подразумеваем под адекватной обороной — это вопрос, по которому очень многие люди расходятся во мнениях.

Бесчисленные гражданские лица имеют идеи о том, что составляет адекватную военную готовность, а люди, наиболее заинтересованные, наши военные силы, имеют еще более определенные идеи. Многие люди в Соединенных Штатах чувствуют, что мы все еще практически защищены простором воды на наших восточном и западном побережьях. Некоторые люди даже чувствуют, подобно Уильяму Дженнингсу Брайану, что если бы наша нация нуждалась в защите, миллион человек взялись бы за оружие за одну ночь. Они забывают, что миллион необученных, невооруженных людей был бы плохой защитой. Мы должны признать, что наши военные учреждения, вероятно, провели более тщательное, практическое изучение ситуации, чем кто-либо другой, ибо они знают, что им пришлось бы быть готовыми к действию немедленно.

Принимаем ли мы гражданскую или военную точку зрения на готовность, мы все равно можем двигаться вперед. Мы можем продолжать пытаться прийти к взаимопониманию с другими государствами по некоторым пунктам, которые ведут к неприязни. Мы можем начать сначала, возможно, с центрально- и южноамериканскими государствами и продолжить позже с другими государствами, чтобы вступить в соглашения, которые могут привести к постепенному сокращению вооружений. Если мы договоримся хотя бы об одном деле за раз, каждый маленький шаг — это что-то хорошее. Просто потому, что мы до сих пор не смогли прийти к какому-либо соглашению, это не причина отказываться от попытки договориться. Никто еще не открыл способ сделать любой из методов транспортировки, с помощью которых мы все путешествуем по миру, абсолютно безопасным, но никто не предлагает нам отказаться от кораблей, железных дорог и самолетов. Я чувствую, что люди различных государств могут значительно влиять на свои правительства и представителей и поощрять действия в направлении сокращения вооружений и боеприпасов.

Каждая международная группа, которая встречается, должна помнить, что у них есть возможность создать лучшее чувство, но движение вперед на этом конкретном фронте также требует поддержки общественного мнения дома. Это мнение может быть сформировано во многих маленьких группах по всему миру и может ощущаться во все расширяющемся круге государств, пока не станет грозной силой в мире в целом.

Затем есть вопрос частных интересов, вовлеченных в производство оружия и боеприпасов. Я знаю, что выдвигается много аргументов против государственной собственности на заводы, производящие оружие и боеприпасы. Когда вы знаете историю роли, сыгранной определенными семьями в Европе, чьим бизнесом было производство оружия и боеприпасов, однако, вы задаетесь вопросом, не вдохновлены ли аргументы, выдвинутые против этого шага, в значительной степени теми, чьи интересы лежат в этом конкретном бизнесе?

Это правда, что правительство может потерять свою перспективу по ряду причин. Потребность в занятости может подтолкнуть их к перепроизводству, так же как и страх перед соседями, и они могут производить так много, что искушение использовать это может быть велико. Некоторые правительства сегодня производят практически все, что им нужно для целей мирного времени, и это является защитой, но для использования в военное время всем правительствам пришлось бы полагаться на частных производителей, которые могли бы легко переоборудовать свои заводы для производства военных материалов. Некоторые правительства сегодня поощряют частных производителей производить оружие и боеприпасы, необходимые в мирное время, покупая у них, но большая опасность кроется в неконтролируемом частном производстве, которое используется для экспорта. Элемент частной прибыли является большим стимулом к увеличению этого бизнеса, точно так же, как и в любом другом бизнесе. Правительства не испытывают искушения таким же образом, ибо они не производят для экспорта или для прибыли.

Мне кажется, что мы должны кому-то доверять, и я думаю, возможно, мудрее доверять правительству, чем более уязвимому и легко поддающемуся искушению индивидууму. Кроме того, демократия имеет в своей власти контролировать любой правительственный бизнес, и поэтому идея о том, что наше правительство должно контролировать производство оружия и боеприпасов, не наполняет меня большим трепетом.

Этот контроль над производством оружия и боеприпасов — мера, которая могла бы быть предпринята одним правительством в одиночку. Ей не нужно ждать, пока все другие правительства согласятся, и поэтому я верю либо в полную государственную собственность, либо в строжайший вид государственного надзора, позволяющий такое производство, которое обеспечит нашу собственную страну, но которое не создаст излишка для экспорта, тем самым устраняя стимул для постоянного поиска и создания новых рынков.

Следующим шагом будет взаимное сокращение, очень постепенное, я уверена, количества вооружений во всем мире. Это трудный шаг, потому что он требует не только согласия со стороны всех государств, но и достаточного доверия друг к другу, чтобы верить, что, дав свое слово, они будут придерживаться духа соглашения, а также буквы его, и не будут пытаться ловко скрыть то, что они сделали, от возможных инспекторов.

Они не будут, например, уничтожать линкор и добавлять полдюжины самолетов, говоря другим участникам соглашения, что они выполнили обещанное сокращение, но забывая упомянуть о дополнениях к какому-то другому роду своих военных сил.

Это отсутствие честности, или, возможно, нам следует назвать это более вежливо желанием быть немного хитрее своего соседа, — это то, что способствует постоянному отношению подозрительности среди государств. Это будет существовать до тех пор, пока мы не добьемся изменения в человеческой природе, и именно поэтому для настоящего времени мне кажется необходимым иметь инспекцию и полицейский контроль, а также соглашение.

Будет сделано возражение, что в государствах, которые не являются демократиями, правительство могло бы создать огромный секретный арсенал; но в тех странах это можно было бы сделать сегодня, ибо большинство из них контролируют прессу и всю исходящую информацию железной рукой.

Помимо демократий, государственная собственность является гораздо более серьезной опасностью по этой причине. Если бы все государства были обязаны сообщать о своей военной мощи какому-то центральному органу, и этому органу было бы разрешено инспектировать и ручаться за правдивость их заявлений, тогда все правительства могли бы чувствовать себя в безопасности от той скрытой опасности, которая сейчас является частью стимула для постоянного увеличения оборонительного механизма каждого государства.

Здесь опять же мы сталкиваемся с необходимостью какого-то механизма для работы ради мира. Я уже заявила, что сомневаюсь, что нынешнюю Лигу Наций можно было бы когда-либо заставить служить цели, для которой она была первоначально предназначена. Это не означает, что я не верю, что мы могли бы собраться вместе. Мы могли бы даже начать с создания региональных групп в разных частях мира, которые могли бы в конечном итоге объединиться в центральный орган. Мне кажется почти необходимостью, чтобы у нас был какой-то центральный орган как средство урегулирования наших трудностей, с международными полицейскими силами для обеспечения исполнения его решений, пока мы еще не достигли повсюду точки отказа от силы.

Совместные экономические действия со стороны группы государств, несомненно, будут очень эффективными, но потребуется время, чтобы воспитать людей до точки, когда они будут готовы пожертвовать, даже временно, материальными выгодами в интересах мира, поэтому я сомневаюсь, что мы можем сразу рассчитывать на полное сотрудничество в использовании экономического бойкота. Чтобы быть реальным оружием против любого государства, желающего вести войну, оно должно быть хорошо осуществлено большим количеством государств.

Еще одна маленькая и, возможно, кажущаяся неважной вещь могла бы быть сделана немедленно. Можно было бы понять, что в военное время каждый должен стать частью военной службы и никому не должно быть позволено получать какую-либо прибыль ни в виде повышенной заработной платы, ни в виде повышенного процента на их капиталовложения. Это могло бы вызвать немного больше всеобщего интереса к миру и более активный интерес к усилиям по предотвращению войны, независимо от того, отправлялся ли человек на фронт или оставался дома.

Конечно, когда мы говорим о «фронте» в связи с будущими войнами, мы принимаем как должное, что будущие войны будут очень похожи на войны прошлого, тогда как большинство людей считает, что у будущих войн не будет фронтов. То, что мы слышим об Испании и Китае, делает это очень вероятным. Газы и самолеты будут направлены не только против вооруженных сил или военных центров, они могут быть использованы для слома морального духа в противоборствующем государстве. Это будет означать обстрел неукрепленных городов, поселков и деревень, а также убийство женщин и детей. На самом деле это означает участие в войне целых групп населения.

Один другой элемент должен быть рассмотрен, а именно создание общественного мнения сегодня. Войны часто объявлялись в прошлом при поддержке вовлеченных государств, потому что общественное мнение было под влиянием через прессу и через другие средства, либо самими правительствами, либо определенными мощными интересами, которые желали войны. Можно ли это сделать снова сегодня в нашей собственной стране, или мы стали подозрительными к написанному слову и вдохновленному посланию? Я думаю, что как народ мы ищем мотивы более тщательно, чем в прошлом, но можно ли было бы затуманить для нас вопросы — это один из вопросов, на который никто не может ответить, пока не придет испытание.

Я склонна думать, что если бы вопрос такой серьезности, как вступление в войну, был представлен нашей нации, мы потребовали бы фактов, не приукрашенных интерпретацией. Смогли бы мы даже в нашей свободной демократии получить их — это другой вопрос. Кто контролирует распространение новостей? Преданна ли пресса полностью, бескомпромиссно непредвзятому представлению всех новостей, насколько это возможно? Возможно ли для групп с особыми интересами оказывать давление на прессу и на другие наши средства распространения информации, такие как радио и экран, и в какой степени?

Это интересное исследование в каждой стране, где люди действительно заинтересованы в доброй воле и мире. Если эти источники информации не являются действительно свободными, не должны ли люди настаивать на том, чтобы это было одной из наших первых реформ? Без этого у нас не может быть надежной основы, на которой можно формировать наши мнения.

Это вещи, ради которых мы можем работать немедленно, но некоторые из моих друзей считают, что один пункт превосходит все остальные и олицетворяет путь к «миру».

РЕЗЮМЕ

Мы не можем установить никакого реального доверия между государствами, пока не признаем силу любви превыше любой другой силы. Мы не можем изгнать страх, а следовательно, не можем построить доверие. Совершенно очевидно и совершенно верно, но мы вернулись к нашей фундаментальной трудности — образованию отдельного человеческого существа, а это требует времени. Мы не можем сидеть за столом и обсуждать наши трудности, пока не сможем изложить их откровенно. Мы должны чувствовать, что те, кто слушает, желают добраться до истины и желают делать то, что лучше для всех. Мы должны достичь точки, где сможем признать права и нужды других, так же как наши собственные права и нужды.

У меня есть группа религиозных друзей, которые утверждают, что ответом на все эти трудности является великое религиозное возрождение. Они могут быть правы, но великие религиозные возрождения, которые не являются просто короткими эмоциональными потрясениями, поднимающими людей на высоты и сбрасывающими их вниз ниже того места, с которого они поднялись, означают фундаментальное изменение человеческой природы. Это изменение придет к некоторым людям через религию, но оно не придет ко всем таким путем, ибо я знала многих людей, очень прекрасных людей, у которых не было формальной религии. Поэтому изменение должно прийти к некоторым, возможно, через новый кодекс этики, или пробуждающееся чувство ответственности за своих братьев, или открытие того, что верят ли они в будущую жизнь или нет, сейчас есть большие наслаждения и награды в этом мире, чем те, которые они представляли в прошлом.

Я хотела бы, чтобы люди начали дома открывать для себя значение братской любви. Моя подруга написала мне на днях, что она задается вопросом, что произошло бы, если бы время от времени член Конгресса вставал и упоминал в Палате о существовании братской любви. Вы смеетесь, это кажется фантастическим, но этот предмет, я уверена, придется обсуждать по всему миру в течение многих лет, прежде чем он станет принятым правилом. Мы должны будем хотеть мира, хотеть его достаточно, чтобы заплатить за него, заплатить за него в нашем собственном поведении и материальными способами. Мы должны будем хотеть его достаточно, чтобы преодолеть нашу летаргию и пойти и найти всех тех в других странах, кто хочет его так же сильно, как мы.

Когда-нибудь мы должны начать, ибо где нет начала, там нет конца, и если мы надеемся увидеть сохранение нашей цивилизации, если мы верим, что есть что-то достойное увековечения в том, что мы построили до сих пор, тогда наши люди должны обратиться к братской любви, не как к доктрине, а как к образу жизни. Если это станет нашим принятым образом жизни, эта жизнь может быть настолько стоящей, что мы будем смотреть в будущее с желанием увековечить мирный мир для наших детей. С этим желанием придет осознание того, что только если другие чувствуют так же, как мы, мы сможем достичь целей мира на земле, доброй воли к людям.

КОНЕЦ