6 Мэтью Арнольд, «Литература и догма», гл. I.
7 Philosophy of Theism, Harper & Brothers, N. Y., стр. 220.
8 См. The Oldest Book in the World, Bibliotheca Sacra, октябрь 1882 г. (том XLV). Также C. Loring Brace's The Unknown God (A. C. Armstrong & Son, New York, 1890), стр. 1–40.
9 Проф. Борден П. Боун. Philosophy of Theism, стр. 216.
10 History of Civilization, стр. 125 (D. Appleton & Co., N. Y.).
11 Study of Sociology, стр. 363.
12 Fortnightly Review, декабрь 1888 г.
13 См., например, Paley's Moral Philosophy, гл. V.
14 См. гл. IV, стр. 83.
15 Так Юм, Адам Смит, Томас Браун.
16 Джереми Бентам, Дж. Милль, Дж. С. Милль, Герберт Спенсер.
17 Борден П. Боун, Int. to Psychological Theory (Harper & Brothers, N. Y., 1887), стр. 206. Проф. Боун действительно полагает, что это различие, если проследить его до корней, зависит от «чувства одобрения или неодобрения в связи с целями и принципами поведения» и что идеал жизни и закон поведения проистекают из «этого базового чувства». Он утверждает, что «мы можем только представлять себе мотивы и действия и ждать, пока проявится непосредственное чувство одобрения или неодобрения». Он настаивает, что ничего не выигрывается от рассмотрения этого различия как интуиции разума, а не чувства, потому что, говорит он, «его универсальность зависит от его содержания, а не от его психологической классификации». Но мы вполне можем спросить, действительно ли нет никакой разницы, приходит ли это различие, «этический идеал», как восприятие реальности, действие познающей силы, или как «чувство», которое ничего не воспринимает и для объяснения которого нет никакой воспринимаемой этической реальности, никакого различения элементарных идей добра и зла, на которых может возникнуть и покоиться одобрение или неодобрение. Мы вправе спросить: как может существовать чувство этического одобрения, когда нет прозрения различия между моральным добром и злом? «Чувство», которое возникает из отсутствия восприятия чего-либо для одобрения или которое одобряет без какого-либо воспринимаемого принципа или закона одобрения, слепо. У него нет стандарта или причины для этического одобрения. Более того, проф. Боун признает: «Пока они [цели и принципы поведения] не распознаны, нет моральной жизни. Пока они неясно воспринимаются, есть только зачатки моральной жизни. Когда они выведены в ясное осознание, начинается самосознательная моральная жизнь».
18 См. Wuttke's Christian Ethics (Nelson & Phillips, N. Y.), том II, стр. 139, 140.
19 Борден П. Боун, Int. to Psychological Theory (Harper & Bros., N. Y., 1887), стр. 184.
20 Theism, стр. 13. Цитата из William Knight's Essays in Philosophy (Houghton, Mifflin & Co., Boston, 1890), стр. 276.
21 Дж. Стюарт Милль.
22 «Кризис в морали», д-р Дж. Томас Биксби (Boston, Roberts Brothers, 1891).
23 Проф. Хаксли в одном из своих последних высказываний решительно подчеркивает этот момент: «Практика того, что этически наилучшее — то, что мы называем благостью или добродетелью, — включает в себя курс поведения, который во всех отношениях противоположен тому, что ведет к успеху в космической борьбе за существование. Вместо безжалостного самоутверждения оно требует самообладания; вместо того чтобы отталкивать или попирать всех конкурентов, оно требует, чтобы индивид не просто уважал, но помогал своим ближним; его влияние направлено не столько на выживание наиболее приспособленных, сколько на приспособление как можно большего числа людей к выживанию». Лекция в Оксфорде на тему «Этика и эволюция».
24 См. Dr. Martineau's Types of Ethical Theory, II, стр. 5, 99–110.
25 У. Уэвелл, Elements of Morality, разд. 275.
26 The Doctrine of Morality, д-р Р. Б. Фэрберн (Whitaker, N. Y., 1887), стр. 109–113.
27 Эта особенность признается в том, что обычно называется «формальной свободой», т. е. той психической способностью рационального выбора, которая существенно формирует «личность». Потеря этого была бы потерей личности. Является ли способность свободного выбора между добром и злом нарушенной в испорченном состоянии человека, будучи поставленной в рабство или подчинение развращенной любви к греху, — это совсем другой вопрос.
28 «Liberum arbitrium habetur, quando positis ad agendum requisitis, potest quis agere vel non agere» (Свобода воли имеется, когда при наличии условий, необходимых для действия, человек может действовать или не действовать). Цитата из W. S. Lilly's Right and Wrong, стр. 104, 2-е изд., London, Chapman and Hall.
29 Часть I, гл. VI.
30 Материалистическая эволюция, которая рассматривает материю как энергию и причину всех вещей, не оставляет места для свободы воли, потому что, по правде говоря, она не оставляет места для разума. Вместо «разума» или «души» как реальной сущности или существа, которое мыслит, чувствует и желает, она подставляет простую «ментальность» как эффект атомных или молекулярных изменений в мозге. «Разум» как самосознающий дух, который сам самопознающе действует, отвергается. Не остается ничего, кроме ряда ощущений, мыслей и желаний, которые являются столь же физически произведенными эффектами, как и разнообразные ароматы цветов, падение дождя или волны моря. В человеке не остается никакой самости, кроме физического организма, который в материальной причинности выдает различные формы продуктов или проявлений, называемых «ментальными». Но эта материалистическая теория не является наукой. Она не только противоречит общему суждению человечества во все века, но и полностью рушится в присутствии научной психологии. Ибо последняя находит среди своих неоспоримых и несводимых фактов реальный самосознающий субъект или самость позади ряда мыслей, эмоций и волеизъявлений, удерживая все эти психические переживания в своем унитарном сознании и, с воспоминаниями о прошлом, перенося свою личную идентичность через настоящую активность в будущее. Ряд ментальных переживаний в этой теории независимы друг от друга и зависят только от изменений мозга, которые непосредственно их производят, и, таким образом, по необходимости, невежественны друг о друге. Личная идентичность, следовательно, является полным опровержением теории. Ибо личная идентичность покоится в едином пребывающем сознании, в котором все отдельные ментальные акты известны как его собственные акты, материалы для памяти и сравнения. Истина заключается в том, что все моральные различия возникают из убеждения, что каждый индивид в центре своей личности является душой, сама определяющая свои рациональные выборы и ответственная за поведение жизни.
31 Противоречие, таким образом вовлеченное, хорошо изложено проф. Э. Д. Роу из Оберлина, Огайо, в Bibliotheca Sacra, октябрь 1894 г.: «Этот закон (автономия) предполагает свободу воли, ибо без свободы «долженствование», «ответственность» и «покаяние» не имели бы никакого значения. Каждый, как признают необходимостисты, действует под идеей свободы. Их гипотеза для объяснения этого состоит в том, что субъект действует под иллюзией (конечно, необходимой иллюзией). Но здесь гипотеза необходима для объяснения гипотезы. Почему, если необходимость есть истина, субъект вынужден верить в ложь? Очень странная это истина, которая вынуждает себя не верить в нее». Стр. 656, 657.
32 См. Introduction to the Study of Philosophy, д-р Дж. Х. У. Стакенберг (Armstrong & Sons, New York, 1888), стр. 321, 322.
33 Метафизика, лекция VIII.
34 См. Dr. McCosh's Defense of Fundamental Truth, гл. X, 3.
35 First Principles, гл. IV, §22.
36 Цитата из Dr. McCosh. Fundamental Truths, гл. X, 3.
37 Это старая аксиома: ratio cognoscendi (основание познания) обосновано в ratio essendi (основании бытия).
38 См. A. Alexander's Moral Science, гл. VII.
39 Brace's The Unknown God (A. C. Armstrong & Son, N. Y.), стр. 1–40; The Oldest Book in the World, в Bibliotheca Sacra, октябрь 1888 г.
40 Цитата проф. Дж. Легга в The Religions of China из «Учения о середине» Конфуция (Chas. Scribner's Sons, New York), стр. 139.
41 Wuttke's Christian Ethics, I, стр. 47–52.
42 Wuttke's Christian Ethics, I, стр. 59; Brace's Unknown God, стр. 182–197; S. D. F. Salmond's The Christian Doctrine of Immortality (F. & T. Clark, 1895), гл. VI.
43 εὐδαιμονία (eudaimonia).
44 Государство X, 613a; Теэтет, 176.
45 См. Wuttke's Christian Ethics, том I, разд. 14, и Martineau's Types of Ethical Theory, книга I, ветвь I.
46 См. Luthardt's Christian Ethics (T. & T. Clark), том I, стр. 9.
47 ὁμολογουμένως τῇ φύσει ζῆν (жить в согласии с природой), Диоген, L. VII, 87.
48 Цитата, Деян. 17:28, вероятно, из «Явлений» стоического поэта Арата.
49 См. Dr. Dorner's System of Christian Doc., II, стр. 14.
50 См. Гораций, книга III, ода III. Софокл, «Царь Эдип», строки 863–871. Peter Bayne's Testimony of Christ to Christianity, стр. 44.
51 Проф. Борден П. Боун обозначает это учение как «этику благ». Principles of Ethics (Harper & Bros.), гл. I.
52 Moral and Political Philosophy, гл. VI.
53 См. стр. 133–137.
54 Герберт Спенсер, Data of Ethics, § 45.
55 What is Reality? Фрэнсис Хау Джонсон (Houghton, Mifflin & Co., Boston), стр. 475–498.
56 Леки в «Истории европейской морали» говорит: «Во всех народах и во все века идеи интереса и пользы, с одной стороны, и добродетели — с другой, рассматривались множеством как совершенно различные, и все языки признают это различие. Термины честь, справедливость, правота или добродетель и их эквиваленты на каждом языке представляют уму идеи, существенно и широко отличающиеся от терминов благоразумие, проницательность или интерес. Две линии поведения могут совпадать, но они никогда не смешиваются, и нам не составляет ни малейшего труда представить их антагонистичными. Когда мы говорим, что человек руководствуется высоким чувством чести или сильным моральным чувством, мы не имеем в виду, что он благоразумно преследует либо свои собственные интересы, либо интересы общества». ... «Нет факта более заметного в человеческой природе, чем широкое различие, как по роду, так и по степени, проводимое между моральной и другими частями нашей природы. Но это на утилитарных принципах совершенно необъяснимо. Если превосходство добродетели заключается исключительно в ее полезности или тенденции способствовать счастью людей, мы были бы вынуждены канонизировать толпу актов, которые совершенно далеки от всех обычных мотивов морали». Том I, гл. I.
57 Moral Science (Boston, 1867), стр. 39–44.
58 Christian Ethics, стр. 104.
59 Борден П. Боун, Principles of Ethics, стр. 113.
60 Б. Ф. Кокер, Theistic Conception of the World, стр. 377.
61 Types of Ethical Theory, том II, § 15.
62 Principles of Ethics, стр. 39–40. Для ясного изложения этого различия см. Dr. D. S. Gregory's Christian Ethics, ч. I, разд. III, сек. 1.
63 Martensen's Christian Ethics (General), §7.
64 Newman Smyth's Christian Ethics (Charles Scribner's Sons, 1892), стр. 3.
65 Newman Smyth's Christian Ethics, стр. 60.
66 Иоанна 1:4; 8:12; 9:5.
67 «Theism», стр. 305.
68 Джеймс Мартино, в Nineteenth Century, том I, цитируется проф. Драммондом в «Natural Law in the Spiritual World» (J. Pott & Co., New York), стр. 168.
УКАЗАТЕЛЬ.
Absolutism, Divine, 149–151.
Actions, objects of moral judgment, 183–187.
Affections, benevolent, not supreme, 90–92.
Agnostic tendencies, 81–83, 120–124.
Aim, ethical, in Christianity, 197–198.
Altruism, 154, 161.
Analogy, supports relational theory, 176–177.
Anthropological testimony, 34.
Applicatory moral judgments, 51–52, 67–68, 92–97, 128.
Arnold, Matthew, quoted, 25.
Aristotle, 16, 18, 33, 152.
Assyria, 43.
Assurance of success, quickening to moral endeavor, 220–222.
Aurelius, Marcus, 33.
Авторитет, моральный, принадлежит не пользе или удовольствию, 158–160; и не «прекрасному», 144; но «правоте», высшим образом, 79–80, 87–88, 126–136, 158–159, 178–191; совести, как различающей правоту, 57–58, 86–99, 104.
Bain, Alexander, 121, 154.
Benevolent affections, not supreme, 90–92.
Bentham, Jeremy, 154.
Book of the Dead, 33.
Bowne, Prof. Borden P., 29, 36, 62, 153, 170, 186.
Brahmanism, 32, 142.
Buckle, 43.
Buddhism, 32, 126, 142, 221–222.
Butler, Bishop, 110–111, 154.
Calderwood, 167.
Cato, 33.
Christ, personal embodiment of his own teaching, 203–204.
Christian ethics, completes the ethical view, 198–200;
sources of, 200–205;
special features of, 205–217.
Христианство, отношение к рациональной этике, 26–27, 196–198; его отличительные учения, 205–217; дает силу для моральной задачи, 218–227.
Cicero, 16, 33.
Clarke, Samuel, 166.
Cocker, B. D., quoted, 173.
Coleridge, 167.
Confucianism, 32.
Confucius, 141.
Совесть, простая или сложная, 37–39; доказательство ее существования, 39–55; ее психологическое место, 59–62; ее природа определена, 62–83; теистическая, 79–80, 86–88; верховенство, 83–92; акты необходимости, 78–80; обучаема, 104, 199–200; мыслимо сформирована через теистическую эволюцию, 83–85; просвещена христианским учением, 198–217; становится эффективной через христианские силы, 218–227.
Consciousness, testimony as to freedom, 108–110;
Christian, source for formulation of ethics, 204–205.
Cudworth, 167.
Demerit, import and measure of, 70–72.
Deontology, 16 (note).
Des Cartes, René, 150.
Dividing line between true and false ethical theories, 130–132.
Diversity of moral judgments, 48, 173.
Dorner, Dr., quoted, 150.
Druidism, 32.
Duty defined, 65.
Dynamic, moral, 198, 218–227.
Education of conscience, 74, 104.
Egypt, 43, 126.
Epictetus, 148.
Этика, определена, 15–17; исторически очерчена, 17–20; как разделена, 21–23; отношение к психологии, 23; к естественной теологии, 24; к христианской теологии, 25; частично психологическая, 21–22, 59; частично метафизическая, 21–22, 119–120; отношение эволюции к ней, 54–55, 83–85, 132–137; освещена христианством, 196–217; задача этики при христианстве, 218–227.
Eudæmonism, 144–153.
Evolution, in relation to conscience, 54–55, 83–85, 132;
to objective moral law, 132–137, 154–155.
Fact, the primary ethical, 28–36.
Faculty, as applied to the conscience, 37–38;
psychologically described, 62–80.
Failure of utilitarianism, 155–160.
Fallibility of conscience, 52, 92–94, 103–105.
Fatalism, in Stoic virtue, 147.
Feelings, moral, a part of conscience, 72–77;
feelings, objects of moral judgment, 187–189.
Flint, Prof., quoted, 218.
Freedom, personal, abridged in ancient nations, 17–18.
Свобода воли, необходима для морального агента, 66, 105–106; альтернативный выбор, 106–107, 159; доказательство, 107–112; исключена материализмом, 112–113.
Бог, существование требуется нравственным законом, 79–80, 87–88, 135; отношение к нравственному закону, 126, 135–136, 149–151, 158, 169, 172, 178–181, 208–215; моральные обязанности перед Ним, 169–170, 222–223.
Good, the chief, 143, 145, 146, 148.
Greece, 17, 43, 143–148.
Gregory, Dr. D. S., 166.
Grote, 123.
Grotius, Hugo, 149–150.
Основание правоты, точка определена, 139; иногда смешивается с основанием обязательства, 138–139; различные теории, 140–167; египетская, 140; китайская, 141; индийская, 142; зороастрийская, 142–143; греческая, 143–148; римская, 148; божественный абсолютизм, 149–150; Гоббса, 151; симпатическая, 152; утилитарная, 152–165; отношений, 165; духовное совершенство, 166; прямая интуиция, 167; как субъективное или объективное, 139–140, 168; ближайшее основание, 168–178; конечное, 178–181; не в простой «воле» Бога, 179–180.
Guilt of wrong-doing, 210–212.
Hamilton, Sir William, 121, 122.
Счастье, цель, но не высшая, 161–163; идея его не идентична идее правоты, 156; без морального повеления, 158–160.
Hedonism, 146.
Герберт Спенсер, о морализующих эффектах интеллектуализма, 43; об относительности знания, 122; объяснение моральных чувств, 35, 155.
Heredity and conscience, 83–84.
Hickock, Dr. Laurens P., 166.
Historical witness to the ethical distinctions, 29–31.
History of ethics, glance at, 17–20.
Hobbes, 151.
Horace, 33.
Hume, 152, 154.
Hutcheson, 154.
Imperative, the moral, 65–66, 99, 158, 212–213.
Instinct, not conscience, 57–58.
Intentions, have moral quality, 190;
teleological motives, 190.
Intuitional, the conscience perceptions, 60–63, 76, 78–79.
Jouffroy, Theo. Simon, 166.
Суждения, моральные, универсальны, 29; конфликт, 47; согласие, 48–51; первичные, 62–67; вторичные, 51, 128; не непогрешимы, 52.
Кант, «Критика чистого разума», 81; феноменализм, 121–122; об основании правоты, 167; «категорический императив», 212–213.
Знание, отношение к моральным суждениям, 51–52, 59–62, 67–68, 92–93, 95–96, 102–105, 172–175, 205–209.
Lecky, quoted, 157 (note).
Literature, its testimony to the moral sense, 33.
Mansel, Dean, 121.
Marcus Aurelius, 148.
Martineau, James, 88, 174, 223–224.
Merit and demerit, import of, 68–70;
measure of, 71.
Metaphysics of ethics, 21, 119–195.
Mill, James, 154.
Mill, J. Stuart, 82, 121–122, 154.
Mohammedanism, 32.
Monism, material, 133–137, 155.
Moral agency, 100–118, 172, 182.
Моральные различия, факт, 28–36; способность, 37–85; объективно реальны, 125–126; не созданы ментальной организацией, 127; интуиции, 63; неизменны и вечны, 127–128.
Moral emotions, 44–47.
Нравственный закон, воспринимаемое обязательство, 64–66; теистический, 79–80, 87–88, 135; только для свободных агентов, 136; величие, 129–130; универсален, 213–215.
Morality, relation of Christianity to, 197–198.
Moral motives, 73, 75–76.
Моральные качества, приложимы к личностным существам, 182; внешние акты, 183–187; чувства, желания и т. д., 187–189; наследственные склонности, 189; интеллектуальная деятельность, 191; намерения, 190; воля, 193–195.
Necessitarianism, 112–115.
Necessity, in the action of conscience, 78;
in intellect and sensibility, 174–175.
Nemesis, in history, 31.
Newman, Francis, 80.
Nirvana, 142, 222.
Обязательство, воспринимаемое, 64; ощущаемое, 64–65; принадлежит моральному агенту, 65; центрально в совести, 65; подразумевает объективный нравственный закон, 125–137.
Old Testament ethics, 202–203.
Paley, William, 153.
Pascal, 47.
Peculiarity of the moral perceptions, 40.
Persistence of the moral sense, 48, 64.
Phenicia, 43.
Phenomenalism, 81, 121–125.
Philosophical part of ethics, 21.
Plato, 18, 33, 144, 148, 152.
Plausibility of utilitarianism, 161–165.
Positive Philosophy, 82.
Principles, higher and lower, Dr. Martineau's rules, 174–175.
Presuppositions to responsibility, 102–103, 105–108, 172.
Psychology, relation to ethics, 23;
in study of conscience, 59;
shows the place of conscience, 59–62.
Quatrefages, 32.
Regeneration, to realize the ethical life, 215–217, 225–226.
Relativity of knowledge, 81, 120–125.
Religion, witness to the ethical distinctions, 31–33;
becomes moral obligation, 169–170, 222–223.
Right, rated in value, 160.
Robinson Crusoe, 170.
Roman teaching, 148.
Rome, 43.
Seneca, 33, 148.
Sensibility, the, as related to the conscience, 72–76;
to moral agency, 115.
Shaftesbury, 154.
Shintoism, 32.
Skepticism, intellectual, 123.
Smith, Adam, 151.
Smyth, Dr. Newman, quoted, 200, 203.
Society, ethical constituted, 29, 116.
Socrates, 17, 143, 144, 153.
Solidarity of humanity, 164.
Sophocles, 33.
Spencer, Herbert, 35, 43, 122, 157.
Spinozism, 112.
Stoic ethics, 146–148.
Supremacy of conscience, 86–99.
Sympathetic Theory, 151.
Tâoism, 32.
Theology, relation to ethics, 24, 25.
Theoretical and practical ethics distinguished, 21–23.
Universalism of moral law, 127–130, 213–215.
Утилитаризм, 35, 152–164; ошибка, 155–160; мера истины, вовлеченная в него, 161–165; эволюционистский, 155–156, 159; Леки о нем, 157 (примечание).
Value of the morally good, 160.
Volitions, objects of moral judgment, 193–196.
Wayland, Dr. Francis, 166.
Whewell, 95.
Will, free, 106–112;
point of personal responsibility, 194–195.
Will of God, not itself the absolute ground of right, 179–181.
Wollaston, 166.
Wolseley, Lord, 43.
Zoroastrianism, 32, 142.
Примечание транскрибера
Пунктуация и орфография были приведены к единообразию, когда в этой книге обнаруживалось преобладающее предпочтение; в противном случае они не менялись.
Простые опечатки были исправлены; случайные несбалансированные кавычки сохранены.
Двусмысленные дефисы в конце строк были сохранены.
Греческие слова показаны на греческом, а затем в английской транслитерации, которые обозначены [Greek: ] и были добавлены транскриберами. Ошибки в знаках ударения в греческом тексте были исправлены.
Изображение обложки книги было создано транскрибером и помещено в общественное достояние.
Страница 9: «62–80» было ошибочно напечатано как «62–76»; исправлено здесь.
Страница 10: «168–178» было ошибочно напечатано как «168–170»; исправлено здесь.
Страница 12: «200–205» было напечатано как «200»; изменено здесь для единообразия.
Страница 13: «205–216» было напечатано как «205»; изменено здесь для единообразия.
The Project Gutenberg eBook of Theoretical Ethics, by Milton Valentine