«Богословско-политический трактат — Часть 1»

Богословско-политический трактат

Часть 1 — главы I–V

Барух Спиноза

Богословско-политический трактат

Часть 1 — главы I–V

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Происхождение и последствия суеверия. Причины, побудившие автора написать этот труд. Ход исследования. Для каких читателей предназначен трактат. Покорность автора правителям своей страны.

ГЛАВА I — О пророчестве.

Определение пророчества. Различие между откровением Моисею и другим пророкам. Различие между Христом и другими получателями откровений. Двусмысленность слова «Дух». Различные смыслы, в которых вещи могут быть отнесены к Богу. Различные смыслы «Духа Божьего». Пророки воспринимали откровение через воображение.

ГЛАВА II — О пророках.

Ошибочно полагать, что пророчество может дать знание о явлениях. Достоверность пророчества основана на: (1) яркости воображения, (2) знамении, (3) добродетели пророка. Изменчивость пророчества в зависимости от темперамента и мнений индивида.

ГЛАВА III — О призвании евреев и о том, было ли пророчество их исключительным даром.

Счастье евреев не заключалось в неполноценности язычников. И не в философском знании или добродетели. А в их ведении государственных дел и избавлении от политических опасностей. Даже этого различия не существовало во времена Авраама. Свидетельство самого Ветхого Завета об участии язычников в законе и милости Божьей. Объяснение кажущегося противоречия в Послании к римлянам. Ответ на аргументы в пользу вечного избрания евреев.

ГЛАВА IV — О божественном законе.

Законы зависят либо от естественной необходимости, либо от человеческого установления. Существование последних не противоречит первому классу законов. Божественный закон — это вид закона, основанный на человеческом установлении: называется божественным по своему объекту. Божественный закон: (1) универсален; (2) независим от истинности какого-либо исторического повествования; (3) независим от обрядов и церемоний; (4) является собственной наградой. Разум не представляет Бога как законодателя для людей. Такая концепция — доказательство невежества: у Адама, у израильтян, у христиан. Свидетельство Священного Писания в пользу разума и рационального взгляда на Божественное.

ГЛАВА V — О церемониальном законе.

Церемониальный закон Ветхого Завета не является частью божественного универсального закона, а носит частный и временный характер. Свидетельство самих пророков об этом. Свидетельство Нового Завета. Как церемониальный закон способствовал сохранению еврейского царства. Христианские обряды на аналогичном основании. Какую часть библейских повествований человек обязан принимать на веру?

Авторские примечания к трактату.

Богословско-политический трактат

Часть 1 — главы I–V

ПРЕДИСЛОВИЕ.

(1) Люди никогда не были бы суеверны, если бы могли управлять всеми своими обстоятельствами с помощью установленных правил или если бы им всегда благоприятствовала судьба: но, часто попадая в затруднительное положение, где правила бесполезны, и часто пребывая в жалких колебаниях между надеждой и страхом из-за неопределенности жадно вожделенных милостей фортуны, они, как следствие, по большей части очень склонны к легковерию. (2) Человеческий ум легко склоняется в ту или иную сторону во времена сомнений, особенно когда надежда и страх борются за господство, хотя обычно он хвастлив, самоуверен и тщеславен.

(3) Я полагаю, что этот общий факт известен каждому, хотя немногие, я верю, знают свою собственную природу; никто не мог прожить в мире, не заметив, что большинство людей в процветании настолько переполнены мудростью (как бы неопытны они ни были), что воспринимают любое предложение совета как личное оскорбление, тогда как в невзгодах они не знают, куда обратиться, но умоляют и просят совета у каждого встречного. (4) Никакой план тогда не кажется им слишком тщетным, абсурдным или глупым для принятия; самые пустяковые причины вызывают у них надежду или повергают в отчаяние — если во время их испуга происходит что-то, что напоминает им о каком-то прошлом добре или зле, они думают, что это предвещает счастливый или несчастливый исход, и поэтому (хотя это могло оказаться безрезультатным сотни раз до этого) называют это счастливым или несчастливым предзнаменованием. (5) Все, что вызывает их изумление, они считают знамением, означающим гнев богов или Верховного Существа, и, принимая суеверие за религию, считают нечестивым не отвратить зло молитвой и жертвоприношением. (6) Подобные знамения и чудеса они выдумывают постоянно, так что можно подумать, что сама Природа безумна, как и они сами, настолько фантастически они ее интерпретируют.

(7) Таким образом, перед нами отчетливо предстает, что главные жертвы суеверия — это те люди, которые жадно вожделеют временных благ; именно они (особенно когда находятся в опасности и не могут помочь себе сами) привыкли с молитвами и женскими слезами умолять о помощи Бога: порицая Разум как слепой, потому что он не может указать верный путь к теням, за которыми они гонятся, и отвергая человеческую мудрость как суетную; но веря, что призраки воображения, сны и другие детские нелепости являются самими оракулами Небес. (8) Как будто Бог отвернулся от мудрых и написал Свои указы не в уме человека, а во внутренностях зверей, или оставил их провозглашать вдохновением и инстинктом глупцов, безумцев и птиц. Таково неразумие, к которому страх может привести человечество!

(9) Суеверие, таким образом, порождается, сохраняется и подпитывается страхом. Если кто-то желает примера, пусть возьмет Александра, который начал суеверно искать руководства у прорицателей только тогда, когда впервые научился бояться судьбы в проходах Сизиса (Курций, V, 4); тогда как после того, как он победил Дария, он больше не консультировался с пророками, пока во второй раз не был напуган неудачами. (10) Когда скифы провоцировали битву, бактрийцы дезертировали, а он сам лежал больной от ран, «он снова обратился к суеверию, насмешке над человеческой мудростью, и приказал Аристандру, которому доверял свою доверчивость, узнать исход дел с помощью жертвенных животных». (11) Можно было бы привести весьма многочисленные примеры подобного рода, ясно показывающие тот факт, что только находясь под властью страха люди становятся добычей суеверия; что все знамения, когда-либо наделенные почтением заблуждающейся религии, являются лишь призраками удрученных и испуганных умов; и, наконец, что пророки имеют наибольшую власть среди народа и наиболее грозны для правителей именно в те времена, когда государство находится в наибольшей опасности. (12) Я думаю, это достаточно ясно для всех, и поэтому больше не буду говорить на эту тему.

(13) Приведенное выше происхождение суеверия дает нам ясную причину того факта, что оно присуще всем людям естественным образом, хотя некоторые относят его возникновение к смутному представлению о Боге, общему для человечества, а также стремится показать, что оно не менее непоследовательно и изменчиво, чем другие ментальные галлюцинации и эмоциональные импульсы, и, далее, что оно может поддерживаться только надеждой, ненавистью, гневом и обманом; поскольку оно проистекает не из разума, а исключительно из более мощных фаз эмоций. (14) Более того, мы можем легко понять, как трудно удерживать на одном пути людей, склонных к любой форме легковерия. (15) Ибо, поскольку масса человечества всегда остается примерно на одном уровне страданий, она никогда долго не соглашается ни на одно средство, но всегда больше всего довольна новизной, которая еще не доказала свою иллюзорность.

(16) Этот элемент непоследовательности был причиной многих ужасных войн и революций; ибо, как хорошо говорит Курций (кн. IV, гл. 10): «У черни нет правителя более могущественного, чем суеверие», и ею легко управлять под предлогом религии: в один момент обожать своих царей как богов, а в другой — проклинать и отрекаться от них как от общего бедствия человечества. (17) Поэтому были приложены огромные усилия, чтобы противодействовать этому злу, облекая религию, истинную или ложную, в такую пышность и церемониальность, чтобы она могла подняться выше любого потрясения и всегда соблюдаться с прилежным почтением всем народом — система, которая была доведена до совершенства турками, ибо они считают даже споры нечестивыми и так забивают умы людей догматическими формулами, что не оставляют места для здравого разума, даже достаточно, чтобы усомниться.

(18) Но если в деспотическом государственном управлении высшая и существенная тайна заключается в том, чтобы одурачить подданных и замаскировать страх, который держит их в подчинении, благовидным одеянием религии, чтобы люди могли сражаться за рабство так же храбро, как за безопасность, и считать не позором, а высшей честью рисковать своей кровью и жизнью ради тщеславия тирана; то в свободном государстве нельзя было бы спланировать или предпринять более пагубную меру. (19) Полностью противоречат всеобщей свободе такие уловки, как порабощение умов людей предрассудками, принуждение их суждений или использование любого из видов квазирелигиозной смуты; действительно, такие смуты возникают только тогда, когда закон вторгается в область умозрительного мышления, а мнения подвергаются суду и осуждаются на тех же основаниях, что и преступления, в то время как те, кто защищает и следует им, приносятся в жертву не общественной безопасности, а ненависти и жестокости их противников. (20) Если бы только поступки могли быть основанием для уголовных обвинений, а словам всегда позволялось оставаться свободными, такие смуты были бы лишены всякого подобия оправдания и были бы отделены от простых споров четкой и твердой границей.

(20) Теперь, видя, что мы обладаем редким счастьем жить в республике, где суждение каждого свободно и не сковано, где каждый может почитать Бога так, как диктует его совесть, и где свобода ценится превыше всего дорогого и драгоценного, я полагал, что не берусь за неблагодарную или бесполезную задачу, доказывая, что такая свобода может быть предоставлена не только без ущерба для общественного мира, но и что без такой свободы благочестие не может процветать, а общественный мир не может быть в безопасности.

(21) Таков главный вывод, который я стремлюсь обосновать в этом трактате; но чтобы прийти к нему, я должен сначала указать на заблуждения, которые, подобно шрамам нашего прежнего рабства, все еще искажают наше представление о религии, и должен разоблачить ложные взгляды на гражданскую власть, которые многие так нагло отстаивали, стремясь отвратить ум народа, все еще склонного к языческому суеверию, от его законных правителей и тем самым снова привести нас в рабство. (22) О порядке моего трактата я скажу позже, но сначала я расскажу о причинах, которые побудили меня писать.

(23) Я часто удивлялся, что люди, которые хвастаются исповеданием христианской религии, а именно любви, радости, мира, воздержания и милосердия ко всем людям, должны ссориться с такой злобной враждебностью и ежедневно проявлять друг к другу такую горькую ненависть, что это, а не добродетели, на которые они претендуют, является самым верным критерием их веры. (24) Дела давно дошли до такой точки, что можно назвать человека христианином, турком, евреем или язычником только по его общему виду и одежде, по посещению им того или иного места поклонения или использованию фразеологии определенной секты — что касается образа жизни, то он во всех случаях одинаков. (25) Исследование причины этой аномалии заставляет меня без колебаний приписать ее тому факту, что церковные служения рассматриваются массами лишь как достоинства, а ее должности — как посты, приносящие доход, — короче говоря, популярную религию можно суммировать как уважение к духовенству. (26) Распространение этого заблуждения воспламенило каждого никчемного малого сильным желанием принять священный сан, и таким образом любовь к распространению Божьей религии выродилась в низкую алчность и амбиции. (27) Каждая церковь стала театром, где ораторы, вместо церковных учителей, произносили речи, не заботясь о наставлении народа, но стремясь привлечь восхищение, предать противников общественному презрению и проповедовать только новинки и парадоксы, такие, которые щекотали бы уши их прихожан. (28) Такое положение дел неизбежно вызывало количество споров, зависти и ненависти, которые никакое течение времени не могло утихомирить; так что мы едва ли можем удивляться, что от старой религии не осталось ничего, кроме ее внешних форм (даже они, в устах множества, кажутся скорее лестью, чем поклонением Божеству), и что вера стала лишь смесью легковерия и предрассудков — да, предрассудков, которые низводят человека от разумного существа до зверя, которые полностью подавляют способность суждения между истинным и ложным, которые, по сути, кажутся тщательно взращенными с целью погасить последнюю искру разума! (29) Благочестие, великий Боже! и религия стали тканью нелепых тайн; люди, которые напрочь презирают разум, которые отвергают и отворачиваются от понимания как от естественно испорченного, эти, я говорю, эти из всех людей, считаются, о ложь ужаснейшая! обладающими светом свыше. (30) Воистину, если бы у них была хоть одна искра света свыше, они бы не неистовствовали нагло, а научились бы почитать Бога мудрее и были бы отмечены среди своих ближних милосердием так же, как сейчас они отмечены злобой; если бы они заботились о душах своих противников, а не о собственной репутации, они бы больше не преследовали яростно, а скорее были бы полны жалости и сострадания.

(31) Более того, если бы в них был какой-либо Божественный свет, это проявилось бы в их доктрине. (32) Я признаю, что они никогда не устают выражать свое удивление глубокими тайнами Священного Писания; все же я не могу обнаружить, чтобы они учили чему-либо, кроме спекуляций платоников и аристотеликов, которым (чтобы сохранить свой авторитет христиан) они заставили соответствовать Священное Писание; не довольствуясь тем, чтобы неистовствовать вместе с самими греками, они хотят заставить неистовствовать и пророков; убедительно доказывая, что даже во сне они не уловили проблеска Божественной природы Писания. (33) Сама яростность их восхищения тайнами ясно свидетельствует, что их вера в Библию — это формальное согласие, а не живая вера: и этот факт становится еще более очевидным из того, что они заранее устанавливают в качестве основы для изучения и истинного толкования Писания принцип, что оно в каждом отрывке истинно и божественно. (34) К такой доктрине следует приходить только после тщательного изучения и полного понимания Священных Книг (которые учили бы этому гораздо лучше, ибо они не нуждаются в человеческих фракциях), а не устанавливать ее, так сказать, на пороге исследования.

(35) Размышляя над тем фактом, что свет разума не только презирается, но многими даже проклинается как источник нечестия, что человеческие комментарии принимаются как божественные записи, а легковерие превозносится как вера; отмечая яростные споры философов, бушующие в Церкви и Государстве, источник горькой ненависти и раздоров, готовые инструменты смуты и других бесчисленных бед, я решил заново исследовать Библию в осторожном, беспристрастном и свободном духе, не делая никаких предположений относительно нее и не приписывая ей никаких доктрин, которые я не нахожу ясно изложенными в ней. (36) С этими предосторожностями я сконструировал метод толкования Писания и, вооружившись им, приступил к исследованию — что такое пророчество? (37) В каком смысле Бог открывал Себя пророкам и почему именно эти люди были выбраны Им? (38) Было ли это из-за возвышенности их мыслей о Божестве и природе, или это было исключительно из-за их благочестия? (39) На эти вопросы ответив, я легко смог прийти к выводу, что авторитет пророков имеет вес только в вопросах морали и что их умозрительные доктрины мало влияют на нас.

(40) Затем я спросил, почему евреи назывались избранным народом Божьим, и, обнаружив, что это было только потому, что Бог выбрал для них определенную полосу территории, где они могли жить мирно и спокойно, я узнал, что Закон, открытый Богом Моисею, был лишь законом отдельного еврейского государства, следовательно, он не был обязателен ни для кого, кроме евреев, и даже не для евреев после падения их нации. (41) Далее, чтобы установить, можно ли сделать вывод из Писания, что человеческое понимание естественно испорчено, я спросил, отличается ли Универсальная Религия, Божественный Закон, открытый через Пророков и Апостолов всему человеческому роду, от того, чему учит свет естественного разума, могут ли чудеса происходить в нарушение законов природы, и если да, то подразумевают ли они существование Бога более верно и ясно, чем события, которые мы понимаем ясно и отчетливо через их непосредственные естественные причины.

(42) Теперь, поскольку во всем ходе моего исследования я не нашел ничего, что прямо преподавалось бы Писанием, что не согласуется с нашим пониманием или что противоречит ему, и поскольку я видел, что пророки не учили ничему, что не было бы очень простым и легко постижимым для всех, и, далее, что они облекали свое учение в стиль и подтверждали его доводами, которые наиболее глубоко побуждали бы ум масс к преданности Богу, я полностью убедился, что Библия оставляет разум абсолютно свободным, что она не имеет ничего общего с философией, фактически, что Откровение и Философия стоят на разных основаниях. Чтобы изложить это категорически и исчерпать весь вопрос, я указываю путь, которым следует толковать Библию, и показываю, что все духовные вопросы следует искать только в ней, а не в объектах обычного знания. (43) Оттуда я перехожу к указанию ложных представлений, которые возникли из-за того, что множество — всегда склонное к суеверию и заботящееся больше об обрывках древности, чем о вечных истинах — воздает почести Книгам Библии, а не Слову Божьему. (44) Я показываю, что Слово Божье не было открыто как определенное количество книг, оно было представлено пророкам как простая идея ума, а именно: послушание Богу в чистоте сердца и в практике справедливости и милосердия; и я далее указываю, что эта доктрина изложена в Писании в соответствии с мнениями и пониманием тех, среди кого проповедовали Апостолы и Пророки, с той целью, чтобы люди могли принять ее охотно и всем сердцем.

(45) Таким образом, обнажив основы веры, я делаю вывод, что Откровение имеет своей единственной целью послушание, следовательно, по цели не меньше, чем по основанию и методу, стоит полностью в стороне от обычного знания; у каждого своя отдельная область, ни одно из них нельзя назвать служанкой другого.

(46) Более того, поскольку привычки ума людей различаются, так что одни легче принимают одну форму веры, другие — другую, ибо то, что побуждает одного молиться, может побудить другого только насмехаться, я заключаю, в соответствии с тем, что было сказано ранее, что каждый должен быть свободен выбирать для себя основы своего вероучения и что веру следует судить только по ее плодам; тогда каждый будет повиноваться Богу свободно всем сердцем, в то время как публично не будет почитаться ничего, кроме справедливости и милосердия.

(47) Обратив таким образом внимание на свободу, предоставленную каждому открытым законом Божьим, я перехожу к другой части моего предмета и доказываю, что эта же свобода может и должна быть предоставлена с безопасностью для государства и магистральной власти — фактически, что она не может быть удержана без большой опасности для мира и ущерба для общества.

(48) Чтобы обосновать свою точку зрения, я исхожу из естественных прав индивида, которые соразмерны его желаниям и силе, и из того факта, что никто не обязан жить так, как угодно другому, но является хранителем собственной свободы. (49) Я показываю, что эти права могут быть переданы только тем, кого мы уполномочиваем защищать нас, кто приобретает вместе с обязанностями защиты власть распоряжаться нашими жизнями, и отсюда я делаю вывод, что правители обладают правами, ограниченными только их силой, что они являются единственными хранителями справедливости и свободы и что их подданные должны действовать во всем так, как они диктуют: тем не менее, поскольку никто не может настолько полностью отречься от своей собственной силы самообороны, чтобы перестать быть человеком, я заключаю, что никто не может быть лишен своих естественных прав абсолютно, но что подданные, либо по молчаливому согласию, либо по общественному договору, сохраняют определенное количество, которое не может быть отнято у них без большой опасности для государства.

(50) Из этих соображений я перехожу к Еврейскому Государству, которое я описываю довольно подробно, чтобы проследить способ, которым Религия приобрела силу закона, и коснуться других примечательных моментов. (51) Затем я доказываю, что обладатели верховной власти являются хранителями и толкователями религиозных, не меньше, чем гражданских постановлений, и что только они имеют право решать, что справедливо или несправедливо, благочестиво или нечестиво; наконец, я заключаю, показывая, что они лучше всего сохраняют это право и обеспечивают безопасность своему государству, позволяя каждому человеку думать, что он хочет, и говорить то, что он думает.

(52) Таковы, Философствующий Читатель, вопросы, которые я представляю вашему вниманию, рассчитывая на ваше одобрение, ибо предмет всей книги и отдельных глав важен и полезен. (53) Я бы сказал больше, но не хочу, чтобы мое предисловие растянулось на целый том, тем более что я знаю, что его ведущие положения для Философов являются общими местами. (54) Остальному человечеству я не стремлюсь рекомендовать свой трактат, ибо не могу ожидать, что он содержит что-то, что могло бы им понравиться: я знаю, как глубоко укоренились предрассудки, охватываемые именем религии; я осознаю, что в умах масс суеверие укоренилось не меньше, чем страх; я признаю, что их постоянство — это просто упрямство и что они побуждаются к похвале или порицанию импульсом, а не разумом. (55) Поэтому множество и тех, кто разделяет страсти множества, я не прошу читать мою книгу; более того, я предпочел бы, чтобы они полностью пренебрегли ею, чем чтобы они неверно истолковали ее по своему обыкновению. (56) Они не получили бы никакой пользы сами и могли бы стать камнем преткновения для других, чья философия затруднена верой в то, что Разум — это лишь служанка Теологии, и кому я стремлюсь принести пользу в этой работе. (57) Но поскольку будет много тех, у кого нет ни досуга, ни, возможно, склонности прочитать все, что я написал, я чувствую себя обязанным здесь, как и в конце моего трактата, заявить, что я не написал ничего, что я не представил бы с величайшей готовностью на рассмотрение и суд правителей моей страны, и что я готов взять назад все, что они сочтут противоречащим законам или наносящим ущерб общественному благу. (58) Я знаю, что я человек и, как человек, подвержен ошибкам, но против ошибок я принял тщательные меры и стремился оставаться в полном соответствии с законами моей страны, с лояльностью и с моралью.

ГЛАВА I. — О пророчестве

(1) Пророчество, или откровение, — это верное знание, открытое Богом человеку. (2) Пророк — это тот, кто интерпретирует откровения Бога тем, кто не способен достичь верного знания о раскрытых материях и поэтому может постичь их только простой верой.

(3) Еврейское слово для обозначения пророка — «наби» [Примечание 1], т.е. оратор или толкователь, но в Писании его значение ограничено толкователем Бога, как мы можем узнать из Исхода VII:1, где Бог говорит Моисею: «Смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком»; подразумевая, что, поскольку в интерпретации слов Моисея фараону Аарон действовал в роли пророка, Моисей был бы для фараона как бог, или в положении бога.

(4) О пророках я буду говорить в следующей главе, а сейчас рассмотрю пророчество.

(5) Теперь очевидно, из приведенного выше определения, что пророчество действительно включает в себя обычное знание; ибо знание, которое мы приобретаем с помощью наших естественных способностей, зависит от знания Бога и Его вечных законов; но обычное знание является общим для всех людей как людей и покоится на основаниях, которые разделяют все, тогда как множество всегда стремится к редкостям и исключениям и мало думает о дарах природы; так что, когда говорят о пророчестве, обычное знание не предполагается включенным. (6) Тем не менее, оно имеет такое же право, как и любое другое, называться Божественным, ибо природа Бога, насколько мы разделяем ее, и законы Бога диктуют его нам; оно не страдает от того, чему мы отдаем предпочтение, за исключением того, что последнее выходит за свои пределы и не может быть объяснено естественными законами, взятыми сами по себе. (7) В отношении достоверности, которую оно влечет за собой, и источника, из которого оно происходит, т.е. Бога, обычное знание ничуть не уступает пророческому, если только мы не верим, или, скорее, не мечтаем, что пророки имели человеческие тела, но сверхчеловеческие умы, и поэтому их ощущения и сознание были совершенно отличны от наших собственных.

(8) Но, хотя обычное знание Божественно, его носители не могут называться пророками [Примечание 2], ибо они учат тому, что остальная часть человечества могла бы воспринимать и постигать не просто простой верой, а так же верно и достойно, как и они сами.

(9) Видя, таким образом, что наш ум субъективно содержит в себе и причастен к природе Бога, и исключительно по этой причине способен формировать понятия, объясняющие природные явления и внушающие мораль, следует, что мы можем справедливо утверждать, что природа человеческого ума (поскольку он так мыслится) является первичной причиной Божественного откровения. (10) Все, что мы ясно и отчетливо понимаем, диктуется нам, как я только что указал, идеей и природой Бога; не словами, а способом, гораздо более превосходным и идеально согласующимся с природой ума, как, несомненно, подтвердят все, кто наслаждался интеллектуальной достоверностью. (11) Здесь, однако, моя главная цель — говорить о вопросах, имеющих отношение к Писанию, поэтому этих нескольких слов о свете разума будет достаточно.

(12) Теперь я перейду к рассмотрению и более полному освещению других путей и средств, с помощью которых Бог делает откровения человечеству, как того, что выходит за рамки обычного знания, так и того, что находится в его пределах; ибо нет причин, почему Бог не должен использовать другие средства для сообщения того, что мы уже знаем силой разума.

(13) Наши выводы по этому вопросу должны быть сделаны исключительно из Писания; ибо что мы можем утверждать о вопросах, выходящих за рамки нашего знания, кроме того, что сказано нам словами или писаниями пророков? (14) И поскольку, насколько мне известно, сейчас нет живых пророков, у нас нет альтернативы, кроме как читать книги ушедших пророков, стараясь при этом не рассуждать на основе метафор и не приписывать нашим авторам ничего, что они сами не заявляют отчетливо. (15) Я должен далее предварительно заметить, что евреи никогда не упоминают и не учитывают вторичные или частные причины, но в духе религии, благочестия и того, что обычно называют богобоязненностью, относят все вещи непосредственно к Божеству. (16) Например, если они зарабатывают деньги сделкой, они говорят, что Бог дал их им; если они желают чего-то, они говорят, что Бог расположил их сердца к этому; если они думают о чем-то, они говорят, что Бог сказал им. (17) Следовательно, мы не должны полагать, что все является пророчеством или откровением, что описано в Писании как сказанное Богом кому-либо, а только такие вещи, которые прямо объявлены как пророчество или откровение, или на которые ясно указывает контекст.

(18) Чтение священных книг покажет нам, что все откровения Бога пророкам были сделаны через слова или явления, или комбинацию того и другого. (19) Эти слова и явления были двух видов: 1. реальные, когда они были внешними по отношению к уму пророка, который слышал или видел их; 2. воображаемые, когда воображение пророка было в состоянии, которое приводило его к отчетливому предположению, что он слышит или видит их.

(20) Реальным голосом Бог открыл Моисею законы, которые Он хотел передать евреям, как мы можем видеть из Исхода XXV:22, где Бог говорит: «Там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов». (21) Должен был быть использован какой-то реальный голос, ибо Моисей находил Бога готовым общаться с ним в любое время. Это, как я вскоре покажу, единственный случай реального голоса.

(22) Мы могли бы, возможно, предположить, что голос, которым Бог призвал Самуила, был реальным, ибо в 1 Цар. III:21 мы читаем: «И продолжал Господь являться в Силоме, ибо открывался Господь Самуилу в Силоме чрез слово Господне»; подразумевая, что явление Господа состояло в том, что Он давал знать о Себе Самуилу через голос; другими словами, что Самуил слышал, как Господь говорит. (23) Но мы вынуждены различать пророчества Моисея и пророчества других пророков, и поэтому должны решить, что этот голос был воображаемым, вывод, дополнительно поддерживаемый сходством голоса с голосом Илия, который Самуил привык слышать и поэтому мог легко вообразить; когда Господь призвал его трижды, Самуил предположил, что это был Илий.

(24) Голос, который слышал Авимелех, был воображаемым, ибо написано, Быт. XX:6: «И сказал ему Бог во сне». (25) Так что воля Божья была ясна ему не наяву, а только во сне, то есть когда воображение наиболее активно и неконтролируемо. (26) Некоторые евреи верят, что сами слова Декалога не были произнесены Богом, но что израильтяне слышали только шум, без каких-либо отчетливых слов, и во время его продолжения постигли Десять Заповедей чистой интуицией; к этому мнению я сам когда-то склонялся, видя, что слова Декалога в Исходе отличаются от слов Декалога во Второзаконии, ибо расхождение, казалось, подразумевало (поскольку Бог говорил только один раз), что Десять Заповедей не предназначались для передачи самих слов Господа, а только Его смысла. (27) Однако, если мы не хотим насиловать Писание, мы должны, безусловно, признать, что израильтяне слышали реальный голос, ибо Писание прямо говорит, Втор. V:4: «Лицом к лицу говорил Господь с вами», т.е. как два человека обычно обмениваются идеями через посредство своих двух тел; и поэтому кажется более согласующимся со Священным Писанием предположить, что Бог действительно создал голос какого-то рода, с помощью которого был открыт Декалог. (28) Расхождение двух версий рассматривается в гл. VIII.

(29) Однако даже так не все трудности устранены, ибо кажется едва ли разумным утверждать, что сотворенная вещь, зависящая от Бога таким же образом, как и другие сотворенные вещи, была бы способна выразить или объяснить природу Бога вербально или реально посредством своего индивидуального организма: например, объявив от первого лица: «Я Господь, Бог твой».

(30) Конечно, когда кто-то говорит своими устами: «Я понимаю», мы приписываем понимание не рту, а уму говорящего; но это потому, что рот является естественным органом говорящего человека, и слушающий, зная, что такое понимание, легко постигает, путем сравнения с самим собой, что имеется в виду ум говорящего; но если бы мы ничего не знали о Боге, кроме самого имени, и хотели бы общаться с Ним и быть уверенными в Его существовании, я не вижу, как наше желание было бы удовлетворено заявлением сотворенной вещи (зависящей от Бога не больше и не меньше, чем мы сами): «Я Господь». (31) Если бы Бог исказил губы Моисея, или, я не скажу Моисея, но какого-то зверя, пока они не произнесли слова: «Я Господь», постигли бы мы отсюда существование Господа?

(32) Писание, по-видимому, ясно указывает на веру в то, что Бог говорил Сам, сойдя с небес на гору Синай для этой цели — и не только то, что израильтяне слышали, как Он говорит, но и то, что их главные люди видели Его (Исх. XXIV). (33) Далее, закон Моисея, который нельзя было ни дополнить, ни сократить и который был установлен как национальный стандарт права, нигде не предписывал веру в то, что Бог без тела, или даже без формы или фигуры, но только повелевал, чтобы евреи верили в Его существование и поклонялись только Ему: он запрещал им изобретать или создавать какое-либо подобие Божества, но это было для обеспечения чистоты служения; потому что, никогда не видя Бога, они не могли с помощью изображений вспомнить подобие Бога, а только подобие какой-то сотворенной вещи, которая могла бы таким образом постепенно занять место Бога как объект их поклонения. (34) Тем не менее, Библия ясно подразумевает, что Бог имеет форму и что Моисею, когда он слышал, как Бог говорит, было позволено созерцать ее, или, по крайней мере, ее задние части.

(35) Несомненно, какая-то тайна скрывается в этом вопросе, которую мы обсудим более полно ниже. (36) В настоящее время я обращу внимание на отрывки в Писании, указывающие на средства, с помощью которых Бог открывал Свои законы человеку.

(37) Откровение может быть только через фигуры, как в 1 Пар. XXII, где Бог показывает Свой гнев Давиду с помощью ангела, несущего меч, а также в истории Валаама.

(38) Маймонид и другие действительно утверждают, что эти и все другие случаи ангельских явлений (например, Маною и Аврааму, приносящему в жертву Исаака) происходили во время сна, ибо никто с открытыми глазами никогда не мог видеть ангела, но это просто чепуха. (39) Единственная цель таких комментаторов, кажется, состоит в том, чтобы вырвать из Писания подтверждения аристотелевских придирок и своих собственных изобретений, процедура, которую я считаю вершиной абсурда.

(40) В фигурах, не реальных, а существующих только в воображении пророка, Бог открыл Иосифу его будущее господство, а словами и фигурами Он открыл Иисусу Навину, что Он будет сражаться за евреев, заставив появиться ангела, как бы Военачальника воинства Господня, несущего меч, и этим средством общаясь вербально. (41) Оставление Израиля Провидением было изображено Исаии видением Господа, трижды Святого, сидящего на очень высоком престоле, и евреев, запятнанных грязью своих грехов, погруженных, так сказать, в нечистоту и, таким образом, насколько возможно, далеких от Бога. (42) Нищета народа в то время была таким образом открыта, в то время как будущие бедствия были предсказаны словами. Я мог бы привести из Священного Писания много подобных примеров, но думаю, что они уже достаточно хорошо известны.

(43) Однако мы получаем еще более ясное подтверждение нашей позиции в Чис. XII:6,7, а именно: «Если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении» (т.е. через явления и знамения, ибо Бог говорит о пророчестве Моисея, что это было видение без знамений), «и говорю с ним во сне» (т.е. не реальными словами и реальным голосом). (44) «Но не так с рабом Моим Моисеем... устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит» (Чис. 12:8), т.е. глядя на меня как на друга и не боясь, он говорит со мной (ср. Исх. XXXIII:17).

(45) Это делает неоспоримым, что другие пророки не слышали реального голоса, и мы собираем столько же из Втор. XXXIV:10: «И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу», что должно означать, что Господь говорил ни с кем другим; ибо даже Моисей не видел лица Господа. (46) Это единственные средства общения между Богом и человеком, которые я нахожу упомянутыми в Писании, и поэтому единственные, которые могут быть предположены или изобретены. (47) Мы можем быть в состоянии вполне понять, что Бог может общаться непосредственно с человеком, ибо без вмешательства телесных средств Он сообщает нашему уму Свою сущность; все же человек, который может чистой интуицией постичь идеи, которые не содержатся в основаниях нашего естественного знания и не выводимы из них, должен обязательно обладать умом, намного превосходящим умы его собратьев, и я не верю, что кто-либо был так одарен, кроме Христа. (48) Ему постановления Бога, ведущие людей к спасению, были открыты непосредственно без слов или видений, так что Бог проявил Себя Апостолам через ум Христа, как Он ранее делал это Моисею через сверхъестественный голос. (49) В этом смысле голос Христа, подобно голосу, который слышал Моисей, может быть назван голосом Бога, и можно сказать, что мудрость Бога (т.е. мудрость более чем человеческая) приняла во Христе человеческую природу и что Христос был путем спасения. (50) Я должен в этот момент заявить, что те доктрины, которые определенные церкви выдвигают относительно Христа, я ни утверждаю, ни отрицаю, ибо свободно признаюсь, что не понимаю их. (51) То, что я только что заявил, я собираю из Писания, где я никогда не читал, что Бог являлся Христу или говорил со Христом, но что Бог был открыт Апостолам через Христа; что Христос был Путем Жизни и что старый закон был дан через ангела, а не непосредственно Богом; откуда следует, что если Моисей говорил с Богом лицом к лицу, как человек говорит со своим другом (т.е. посредством их двух тел), Христос общался с Богом умом к уму.

(52) Таким образом, мы можем заключить, что никто, кроме Христа, не получал откровений Бога без помощи воображения, будь то словами или видением. (53) Поэтому сила пророчества подразумевает не особенно совершенный ум, а особенно яркое воображение, как я покажу более ясно в следующей главе. (54) Теперь мы исследуем, что подразумевается в Библии под Духом Божьим, вдунутым в пророков, или под тем, что пророки говорят Духом Божьим; для этой цели мы должны определить точное значение еврейского слова «руах», обычно переводимого как дух.

(55) Слово «руах» буквально означает ветер, например, южный ветер, но оно часто используется в других производных значениях. Оно используется как эквивалент:

(56) (1.) Дыхание: «И нет духа в устах их», Пс. CXXXV:17.

(57) (2.) Жизнь, или дыхание: «И возвратился в него дух его», 1 Цар. XXX:12; т.е. он снова задышал.

(58) (3.) Мужество и сила: «И не стало ни в ком духа», Иис. Нав. II:11; «И вошел в меня дух... и поставил меня на ноги мои», Иез. II:2.

(59) (4.) Добродетель и пригодность: «Дни должны говорить, и множество лет учить мудрости; но дух в человеке», Иов XXXII:7; т.е. мудрость не всегда находится среди стариков, ибо я теперь обнаруживаю, что она зависит от индивидуальной добродетели и способности. Так, «человек, в котором есть Дух», Числа XXVII:18.

(60) (5.) Склад ума: «Потому что в нем был другой дух», Числа XIV:24; т.е. другой склад ума. «Вот, я изолью на вас дух Мой», Притчи I:23.

(61) (6.) Воля, цель, желание, импульс: «Куда дух хотел идти, туда шли», Иез. I:12; «Которые покрываются покрывалом, но не Моим Духом», Ис. XXX:1; «Ибо Господь излил на вас дух усыпления», Ис. XXIX:10; «Тогда смирился дух их», Судьи VIII:3; «Владеющий своим духом лучше завоевателя города», Притчи XVI:32; «Человек, не имеющий власти над своим духом», Притчи XXV:28; «Дух ваш как огонь пожрет вас», Исаия XXXIII:1.

Из значения расположения мы получаем —

(62) (7.) Страсти и способности. Высокий дух означает гордость, низкий дух — смирение, злой дух — ненависть и меланхолию. Так же и выражения «дух ревности, блуда, мудрости, совета, храбрости» означают ревнивый, похотливый, мудрый, благоразумный или храбрый ум (ибо мы, евреи, используем существительные вместо прилагательных), или эти различные качества.

(63) (8.) Сам ум, или жизнь: «И у всех один дух», Еккл. III:19; «И дух возвратится к Богу, Который дал его».

(64) (9.) Стороны света (от ветров, которые дуют оттуда), или даже сторона чего-либо, обращенная к определенной стороне — Иез. XXXVII:9; XLII:16, 17, 18, 19 и т.д.

(65) Я уже упоминал о том, как вещи относятся к Богу и называются Божьими.

(66) (1.) Как принадлежащие Его природе и являющиеся, так сказать, частью Его; например, сила Божья, очи Божьи.

(67) (2.) Как находящиеся под Его властью и зависящие от Его воли; так небеса называются небесами Господними, как Его колесница и обитель. Так Навуходоносор называется рабом Божьим, Ассирия — бичом Божьим и т.д.

(68) (3.) Как посвященные Ему, например, Храм Божий, назорей Божий, Хлеб Божий.

(69) (4.) Как открытые через пророков, а не через наши естественные способности. В этом смысле закон Моисея называется законом Божьим.

(70) (5.) Как находящиеся в превосходной степени. Очень высокие горы называются горами Божьими, очень глубокий сон — сном Божьим и т.д. В этом смысле мы должны объяснить Амос IV:11: «Я ниспроверг некоторых из вас, как ниспроверг Бог Содом и Гоморру», т.е. то памятное ниспровержение, ибо, поскольку Сам Бог является Говорящим, отрывок нельзя хорошо понять иначе. Мудрость Соломона называется мудростью Божьей, или необычайной. Размер кедров ливанских упоминается в выражении Псалмопевца: «кедры Господни».

(71) Подобным образом, если евреи были не в состоянии понять какое-либо явление или не знали его причины, они приписывали его Богу. (72) Так, бурю называли негодованием Бога, гром и молнию — стрелами Бога, ибо полагали, что Бог держит ветры взаперти в пещерах, Своих сокровищницах; тем самым они отличались лишь названием от греческого бога ветров Эола. (73) Точно так же чудеса называли делами Божьими, как нечто особенно удивительное; хотя, разумеется, в действительности все природные события суть дела Божьи и происходят исключительно Его силой. (74) Псалмопевец называет чудеса в Египте делами Божьими, потому что евреи нашли в них путь к спасению, которого не ожидали, и потому особенно им дивились.

(75) Поскольку, таким образом, необычные природные явления называют делами Божьими, а деревья необычайного размера — деревьями Божьими, нас не должно удивлять, что очень сильные и высокие люди, пусть даже нечестивые разбойники и блудники, в Книге Бытия называются сынами Божьими.

(76) Такое отнесение чудесных вещей к Богу было свойственно не только евреям.

(77) Фараон, услышав истолкование своего сна, воскликнул, что дух богов в Иосифе. (78) Навуходоносор сказал Даниилу, что в нем дух святых богов; так же и на латыни о чем-либо хорошо сделанном часто говорят, что оно создано Божественными руками, что равнозначно еврейскому выражению «создано рукой Божьей».

(80) Теперь мы можем очень легко понять и объяснить те места Священного Писания, в которых говорится о Духе Божьем. (81) В некоторых местах это выражение означает просто очень сильный, сухой и губительный ветер, как в Книге пророка Исаии (40:7): «Трава засыхает, цвет увядает, когда дунет на него дуновение Господне». (82) Подобным образом в Быт. 1:2: «Дух Божий носился над водою». (83) В других случаях оно используется как равнозначное высокому мужеству; так, дух Гедеона и Самсона называется Духом Господним, как нечто очень смелое и готовое к любой чрезвычайной ситуации. (84) Любая необычная добродетель или сила называется Духом или Добродетелью Господней, Исх. 31:3: «Я исполню его (Веселиила) Духом Божиим», т.е., как объясняет сама Библия, талантом, превосходящим обычные человеческие способности. (85) Так, Ис. 11:2: «И почиет на нем Дух Господень», — далее в тексте объясняется как дух премудрости и разума, дух совета и крепости.

(86) Меланхолия Саула называется меланхолией Господней, или очень глубокой меланхолией, причем те, кто применял этот термин, показывали, что не понимали под ним ничего сверхъестественного, поскольку посылали за музыкантом, чтобы унять ее игрой на арфе. (87) Далее, «Дух Господень» используется как равнозначное человеческому разуму, например, Иов 27:3: «И дух Божий в ноздрях моих», с намеком на Быт. 2:7: «И вдунул в лице его дыхание жизни». (88) Иезекииль также, пророчествуя мертвым, говорит (37:14): «И вложу в вас дух Мой, и оживете», т.е. Я верну вас к жизни. (89) В Иов 34:14 мы читаем: «Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух его и дыхание его»; в Быт. 6:3: «Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть», т.е. поскольку человек действует по велению своего тела, а не духа, который Я дал ему для различения добра, Я оставлю его. (90) Так же и Пс. 50:12: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня; не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня». (91) Полагали, что грех происходит только от тела, а добрые побуждения исходят от разума; поэтому псалмопевец призывает на помощь Бога против телесных вожделений, но молится, чтобы дух, который дал ему Господь, Святой, был обновлен. (92) Далее, поскольку Библия, уступая народному невежеству, описывает Бога как имеющего разум, сердце, эмоции — более того, даже тело и дыхание, — выражение «Дух Господень» используется для обозначения Божьего разума, расположения, эмоции, силы или дыхания. (93) Так, Ис. 40:13: «Кто уразумел дух Господа?», т.е. кто, кроме Него Самого, побудил разум Господа желать чего-либо?; и Ис. 63:10: «Но они возмутились и огорчили Святаго Духа Его».

(94) Это выражение начинает использоваться применительно к закону Моисея, который в некотором смысле излагает волю Божью, Ис. 63:11: «Где Тот, Который вложил в сердце его Дух Святый Свой?», что означает, как мы ясно понимаем из контекста, закон Моисея. (95) Неемия, говоря о даровании закона, говорит (9:20): «И Ты дал им Духа Твоего благого, чтобы наставлять их». (96) Об этом говорится во Втор. 4:6: «Это мудрость ваша и разум ваш», и в Пс. 142:10: «Дух Твой благий да ведет меня в землю правды». (97) Дух Господень может означать дыхание Господне, ибо дыхание, не меньше, чем разум, сердце и тело, приписывается Богу в Священном Писании, как в Пс. 32:6. (98) Отсюда оно начинает означать силу, мощь или способность Бога, как в Иов 33:4: «Дух Божий создал меня», т.е. сила, или, если угодно, указ Господа. (99) Так псалмопевец поэтическим языком провозглашает (32:6): «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их», т.е. мандатом, изданным, так сказать, на одном дыхании. (100) Также Пс. 138:7: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?», т.е. куда я могу пойти, чтобы оказаться вне Твоей силы и Твоего присутствия?

(101) Наконец, Дух Господень используется в Священном Писании для выражения эмоций Бога, например, Его доброты и милосердия, Мих. 2:7: «Оскудел ли Дух [т.е. милосердие] Господень? (102) Таковы ли дела Его?». (103) Зах. 4:6: «Не воинством и не силою, но Духом Моим [т.е. милосердием], говорит Господь Саваоф». (104) Двенадцатый стих седьмой главы того же пророка, я думаю, должен быть истолкован подобным образом: «И сердце свое окаменили, чтобы не слышать закона и слов, которые посылал Господь Саваоф Духом Своим [т.е. Своим милосердием] через прежних пророков». (105) Так же и Агг. 2:5: «Дух Мой пребывает среди вас: не бойтесь».

(106) Фразу в Исаии 48:16: «А теперь послал меня Господь Бог и Дух Его», можно понимать как относящуюся к Божьему милосердию или Его открытому закону; ибо пророк говорит: «От начала» (т.е. с того времени, когда я впервые пришел к вам проповедовать гнев Божий и Его приговор вам) «Я говорил не тайно; с того времени, как это совершилось, Я был там», и теперь я послан милосердием Божьим как радостный вестник, чтобы проповедовать ваше восстановление. (107) Или мы можем понимать его в том смысле, что через открытый закон он ранее приходил предупредить их по велению закона (Лев. 19:17) таким же образом и на тех же условиях, как Моисей предупреждал их, что теперь, подобно Моисею, он заканчивает проповедью их восстановления. (108) Но первое объяснение кажется мне лучшим.

(109) Возвращаясь, таким образом, к главной цели нашего обсуждения, мы обнаруживаем, что библейские фразы «Дух Господень был на пророке», «Господь вдунул Свой Дух в людей», «Люди были исполнены Духа Божьего, Святого Духа» и т.д. совершенно ясны для нас и означают, что пророки были наделены особой и необычайной силой и предавались благочестию с особой постоянностью; что таким образом они воспринимали разум или мысль Бога, ибо мы показали, что Дух Божий означает на иврите Божий разум или мысль, и что закон, который показывает Его разум и мысль, называется Его Духом; следовательно, воображение пророков, поскольку через него были открыты указы Божьи, может в равной степени называться разумом Божьим, а пророки — обладать разумом Божьим. (110) На наш разум также запечатлены разум Божий и Его вечные мысли; но поскольку это одинаково для всех людей, это меньше принимается во внимание, особенно евреями, которые претендовали на превосходство и презирали других людей и знания других людей.

(111) Наконец, говорили, что пророки обладают Духом Божьим, потому что люди не знали причины пророческого знания и в своем удивлении относили его, наряду с другими чудесами, непосредственно к Божеству, называя его Божественным знанием.

(112) Нам больше не нужно сомневаться в утверждении, что пророки воспринимали Божественное откровение только с помощью воображения, то есть посредством слов и образов, реальных или воображаемых. (113) Мы не находим в Священном Писании упоминания о других средствах, а потому не должны их выдумывать. (114) Что касается конкретного закона Природы, посредством которого происходило общение, я признаюсь в своем невежестве. (115) Я мог бы, конечно, сказать, как делают другие, что это происходило силой Божьей; но это было бы просто пустословием и не лучше, чем объяснение какого-либо уникального образца трансцендентным термином. (116) Все происходит силой Божьей. (117) Сама Природа — это сила Божья под другим именем, и наше невежество относительно силы Божьей соразмерно нашему невежеству относительно Природы. (118) Поэтому абсолютное безумие приписывать событие силе Божьей, когда мы не знаем его естественной причины, которая и есть сила Божья.

(119) Однако мы сейчас не исследуем причины пророческого знания. (120) Мы лишь пытаемся, как я уже сказал, изучить библейские документы и сделать из них выводы, как из конечных природных фактов; причины этих документов нас не касаются.

(121) Поскольку пророки воспринимали откровения Бога с помощью воображения, они, бесспорно, могли воспринимать многое, что находится за пределами интеллекта, ибо из слов и образов можно сконструировать гораздо больше идей, чем из принципов и понятий, на которых воздвигнуто все здание рационального знания.

(122) Таким образом, у нас есть ключ к тому факту, что пророки воспринимали почти все в притчах и аллегориях и облекали духовные истины в телесные формы, ибо таков обычный метод воображения. (123) Нам больше не нужно удивляться, что Священное Писание и пророки говорят так странно и неясно о Духе или Разуме Божьем (ср. Числа 11:17, 3 Цар. 22:21 и др.), что Господь виделся Михею сидящим, Даниилу — старцем, одетым в белое, Иезекиилю — огнем, что Святой Дух явился тем, кто был со Христом, в виде сходящего голубя, апостолам — в виде огненных языков, Павлу при его обращении — в виде великого света. (124) Все эти выражения явно гармонируют с бытующими представлениями о Боге и духах.

(125) Поскольку воображение изменчиво и непостоянно, мы обнаруживаем, что дар пророчества не оставался с пророком надолго и не проявлялся часто, но был очень редким; проявляясь лишь у немногих людей, и у них нечасто.

(126) Мы должны обязательно исследовать, как пророки обретали уверенность в истинности того, что они воспринимали посредством воображения, а не посредством верных законов разума; но наше исследование должно ограничиваться Священным Писанием, ибо это предмет, о котором мы не можем получить достоверного знания и который не можем объяснить непосредственными причинами. (127) Об учении Священного Писания об уверенности пророков я буду говорить в следующей главе.

ГЛАВА II. — О ПРОРОКАХ.

(1) Из последней главы следует, как я уже сказал, что пророки были наделены необычайно живым воображением, а не необычайно совершенным разумом. (2) Этот вывод полностью подтверждается Священным Писанием, ибо нам говорят, что Соломон был мудрейшим из людей, но не обладал особым даром пророчества. (3) Еман, Халкол и Дарда, хотя и были людьми большого таланта, не были пророками, тогда как необразованные сельские жители, более того, даже женщины, такие как Агарь, служанка Авраама, были так одарены. (4) И это не противоречит обычному опыту и разуму. (5) Люди с большой силой воображения менее приспособлены к абстрактному мышлению, тогда как те, кто преуспевает в интеллекте и его использовании, держат свое воображение более сдержанным и контролируемым, подчиняя его, так сказать, чтобы оно не узурпировало место разума.

(6) Таким образом, полагать, что знание о природных и духовных явлениях можно почерпнуть из пророческих книг, — это полнейшее заблуждение, которое я постараюсь разоблачить, как того, по моему мнению, требуют философия, эпоха и сам вопрос. (7) Я не забочусь о нападках суеверия, ибо суеверие — злейший враг всякого истинного знания и истинной морали. (8) Да, до этого дошло! (9) Люди, которые открыто признаются, что не могут составить никакого представления о Боге и знают Его только через сотворенные вещи, причины которых они не знают, могут без зазрения совести обвинять философов в атеизме.

(10) Рассматривая вопрос методично, я покажу, что пророчества варьировались не только в зависимости от воображения и физического темперамента пророка, но и в зависимости от его частных мнений; и далее, что пророчество никогда не делало пророка мудрее, чем он был прежде. (11) Но сначала я обсужу уверенность в истине, которую получали пророки, ибо это близко к предмету главы и послужит некоторым прояснением нашего нынешнего вопроса.

(12) Воображение по своей природе не предполагает никакой уверенности в истине, такой, какая подразумевается в каждой ясной и отчетливой идее, но требует некоторого внешнего основания, чтобы уверить нас в своей объективной реальности: следовательно, пророчество не может дать уверенности, и пророки удостоверялись в Божественном откровении каким-либо знамением, а не самим фактом откровения, как мы можем видеть на примере Авраама, который, услышав обещание Бога, потребовал знамения не потому, что не верил в Бога, а потому, что хотел быть уверенным, что это Бог дал обещание. (13) Этот факт еще более очевиден в случае с Гедеоном: «Покажи мне, — говорит он Богу, — покажи мне знамение, что Ты говоришь со мною». (14) Бог также говорит Моисею: «И вот тебе знамение, что Я послал тебя». (15) Езекия, хотя давно знал, что Исаия — пророк, тем не менее потребовал знамения исцеления, которое тот предсказал. (15) Таким образом, совершенно очевидно, что пророки всегда получали какое-то знамение, чтобы удостовериться в своих пророческих видениях; и по этой причине Моисей велит евреям (Втор. 18) просить у пророков знамения, а именно предсказания какого-либо грядущего события. (16) В этом отношении пророческое знание уступает естественному знанию, которое не нуждается в знамении и само по себе предполагает достоверность. (17) Более того, Священное Писание оправдывает утверждение, что достоверность пророков была не математической, а моральной. (18) Моисей устанавливает смертную казнь для пророка, который проповедует новых богов, даже если он подтверждает свое учение знамениями и чудесами (Втор. 13); «Ибо, — говорит он, — Господь Бог ваш искушает вас, чтобы узнать, любите ли вы Господа». (19) И Иисус Христос предупреждает Своих учеников о том же (Мф. 24:24). (20) Более того, Иезекииль (14:9) прямо заявляет, что Бог иногда обманывает людей ложными откровениями; и Михей свидетельствует о том же в случае с пророками Ахава.