Томас Джефферсон

«Сочинения Томаса Джефферсона, том 8»

Страница 11 из 23 · 61 133 зн. · 70 мин. чтения

Хот-Спринг находится примерно в шести милях от Уорм, намного меньше, и был настолько горячим, что в нем можно было сварить яйцо. Некоторые полагают, что его степень тепла уменьшилась. Он поднимает ртуть в термометре Фаренгейта до 112 градусов, что является лихорадочным жаром. Иногда он помогает там, где Уорм терпит неудачу. Источник обычной воды, выходящий в нескольких дюймах от его края, придает ему своеобразный вид. Сравнивая температуру этих источников с температурой горячих источников Камчатки, о которых дает отчет Крашенинников, разница очень велика, последний поднимает ртуть до 200°, что находится в пределах 12° от кипящей воды. Эти источники очень часто посещаются, несмотря на полное отсутствие условий для больных. Их воды сильнее всего в самые жаркие месяцы, что является причиной того, что их посещают в основном в июле и августе.

Свит-Спрингс находятся в округе Ботетур, у восточного подножия Аллеган, примерно в сорока двух милях от Уорм-Спрингс. Они еще менее известны. Поскольку было обнаружено, что они облегчают случаи, в которых другие были безуспешно опробованы, вероятно, их состав другой. Они также отличаются по своей температуре, будучи холодными, как обычная вода; что не упоминается, однако, как доказательство отчетливой пропитки. Это один из первых истоков реки Джеймс.

На реке Потомак, в округе Беркли, выше Северной горы, есть лечебные источники, гораздо более посещаемые, чем источники Огасты. Их силы, однако, меньше, воды слабо минерализованы и едва теплые. Их посещают больше, потому что они расположены в плодородной, изобильной и густонаселенной стране, лучше обеспеченной условиями, всегда в безопасности от индейцев и ближе к более густонаселенным штатам.

В округе Луиза, на верховьях рукава Саут-Энн реки Йорк, есть источники с некоторой лечебной силой. Они, однако, не очень используются. В Ричмонде есть слабый железистый источник; и многие другие в различных частях страны, которые слишком мало стоят или слишком мало примечательны, чтобы перечислять их после тех, что были упомянуты ранее.

Нам рассказывают о серном источнике на ручье Говарда Гринбрайера и другом в Бунсборо в Кентукки.

На низменностях Грейт-Канавы, в семи милях выше устья реки Элк и в шестидесяти семи выше устья самой Канавы, есть отверстие в земле емкостью тридцать или сорок галлонов, из которого постоянно исходит битумный пар, в столь сильном потоке, что придает песку вокруг своего отверстия движение, которое он имеет в кипящем источнике. При поднесении зажженной свечи или факела в пределах восемнадцати дюймов от отверстия он вспыхивает столбом диаметром восемнадцать дюймов и высотой четыре или пять футов, который иногда догорает в течение двадцати минут, а в другое время, как известно, продолжал гореть три дня, и тогда все еще оставался горящим. Пламя неустойчивое, плотности пламени горящего спирта, и пахнет как горящий каменный уголь. Вода иногда собирается в бассейне, который удивительно холодный, и поддерживается в кипении паром, выходящим через него. Если пар поджечь в этом состоянии, вода вскоре становится настолько теплой, что рука не может ее выдержать, и полностью испаряется за короткое время. Это, вместе с прилегающими землями, является собственностью Его Превосходительства генерала Вашингтона и генерала Льюиса.

На реке Сэнди есть похожий источник, пламя которого представляет собой столб диаметром около двенадцати дюймов и высотой три фута. Генерал Кларк, который сообщил мне об этом, поджег пары, постоял около часа и оставил его гореть.

Упоминание необычных источников подводит меня к сифонным фонтанам. Один из них находится недалеко от пересечения границы лорда Фэрфакса с Северной горой, недалеко от ущелья Брока; на его потоке стоит мукомольная мельница, которая перемалывает два бушеля зерна при каждом разливе источника; другой — недалеко от реки Кау-Пасчер, в полутора милях ниже ее слияния с рекой Булл-Пасчер и в шестнадцати или семнадцати милях от Горячих источников, который прерывается каждые двенадцать часов; один также находится недалеко от устья северного Холстона.

После них можно упомянуть «Природный колодец» на землях некоего мистера Льюиса в округе Фредерик. Он несколько больше обычного колодца; вода в нем поднимается так же близко к поверхности земли, как и в соседних искусственных колодцах, а глубина его до сих пор неизвестна. Говорят, что в нем есть течение, заметно направленное вниз. Если это правда, то он, вероятно, питает какой-то источник, природным резервуаром которого он является, отличаясь от других, подобных пещере Мэдисона, тем, что он доступен. Его используют с ведром и воротом, как обычный колодец.

Полный каталог деревьев, растений, фруктов и т. д., вероятно, не требуется. Я набросаю те, которые в основном привлекли бы внимание, будучи: во-первых, лекарственными; во-вторых, съедобными; в-третьих, декоративными; или в-четвертых, полезными для производства; добавляя к народным названиям линнеевские, поскольку последние могут не дать точной информации иностранцу. Я также ограничусь местными растениями.

1. Сенна. Cassia ligustrina.

Горец. Polygonum Sagittatum.

Подмаренник, или гусиная трава. Galium spurium.

Лобелия нескольких видов.

Клещевина. Ricinus.

(3,) Джеймстаунская дурман-трава. Datura Stramonium.

Мальва. Malva rotundafolia.

Сирийская мальва. Hibiscus moschentos.

Hibiscus Virginicus.

Индийская мальва. Sida rhombifolia.

Sida abutilon.

Виргинская алтея. Napæa hermaphrodita.

Napæa dioica.

Индийское слабительное. Spirea trifoliata.

Euphorbia Ipecacuanhæ.

Плевритный корень. Asclepias decumbens.

Виргинский змеиный корень. Aristolochia serpentaria.

Черный змеиный корень. Actæa racemosa.

Сенегальский змеиный корень. Polygala Senega.

Валериана. Valeriana locusta radiata.

Gentiana, Saponaria, Villosa и Centaurium.

Женьшень. Panax quinquefolius.

Дягиль. Angelica sylvestris.

Кассава. Jatropha urens.

2. Таккахо. Lycoperdon tuber.

Топинамбур. Helianthus tuberosus.

Длинный картофель. Convolvulus batatas.

Гранадилла. Мэйкок, Маракок, Passiflora incarnata.

Просо. Panicum многих видов.

Индийское просо. Holcus laxus.

Индийское просо. Holcus striosus.

Дикий овес. Zizania aquatica.

Дикий горох. Dolichos по Клейтону.

Люпин. Lupinus perennis.

Дикий хмель. Humulus lupulus.

Дикая вишня. Prunus Virginiana.

Черокская слива. Prunus sylvestris fructu majori. Клейтон.

Дикая слива. Prunus sylvestris fructu minori. Клейтон.

Дикая яблоня. Pyrus coronaria.

Красная шелковица. Morus rubra.

Хурма. Diospiros Virginiana.

Сахарный клен. Acer saccarinum.

Чешуйчатый гикори. Juglans alba cortice squamoso. Клейтон.

Обыкновенный гикори. Juglans alba, fructu minore rancido. Клейтон.

Пекан, или иллинойский орех. Не описан Линнеем, Милларом или Клейтоном. Если бы я рискнул описать его, говоря о плодах по памяти, а о листьях — по растениям двухлетнего возраста, я бы определил его как Juglans alba, foliolis lanceolatis, acuminatis, serratis, tomentosis, fructu minore, ovato, compresso, vix insculpto, dulci, putamine tenerrimo. Он растет на Иллинойсе, Уобаше, Огайо и Миссисипи. О нем упоминает дон Ульоа под названием Pacanos в своих Noticias Americanas. Entret. 6.

Черный орех. Juglans nigra.

Белый орех. Juglans alba.

Каштан. Fagus castanea.

Чинкапин. Fagus pumila.

Фундук. Corylus avellana.

Виноград. Vitis. Различные виды; хотя Клейтоном описаны только три.

Алая земляника. Fragaria Virginiana по Миллару.

Черника. Vaccinium uliginosum.

Дикий крыжовник. Ribes grossularia.

Клюква. Vaccinium oxycoccos.

Черная малина. Rubus occidentalis.

Ежевика. Rubus fruticosus.

Костяника. Rubus cæsius.

Морошка. Rubus Chamæmorus.

3. Платан. Platanus occidentalis.

Тополь. Liriodendron tulipifera.

Populus heterophylla.

Черный тополь. Populus nigra.

Осина. Populus tremula.

Липа. Telia Americana.

Красный цветущий клен. Acer rubrum.

Конский каштан, или «бычий глаз». Æsculus pavia.

Катальпа. Bignonia catalpa.

Магнолия трехлепестная. Magnolia tripetala.

Болотный лавр. Magnolia glauca.

Огуречное дерево. Magnolia acuminata.

Португальский лавр. Laurus indica.

Красный лавр. Laurus borbonia.

Рододендрон. Rhododendron maximum.

Лавр западных земель. Вопрос: вид?

Дикий душистый перец. Laurus benzoin.

Сассафрас. Laurus sassafras.

Акация. Robinia pseudo-acacia.

Гледичия. Gleditsia. 1. b

Кизил. Cornus florida.

Хионантус, или снежноцвет. Chionanthus Virginica.

Барбарис. Barberis vulgaris.

Багрянник, или Иудино дерево. Cercis Canadensis.

Падуб. Ilex aquifolium.

Боярышник. Cratægus coccinea.

Бересклет. Euonymus Europæus.

Вечнозеленый бересклет. Euonymus Americanus.

Itea Virginica.

Бузина. Sambucus nigra.

Азимина. Annona triloba.

Мирика. Myrica cerifera.

Карликовый лавр. Kalmia angustifolia } у нас называют плющом.

Kalmia latifolia }

Плющ. Hedera quinquefolia.

Жимолость. Lonicera sempervirens.

Азалия. Azalea nudiflora.

Желтый жасмин. Bignonia sempervirens.

Calycanthus floridus.

Американское алоэ. Agave Virginica.

Сумах. Rhus. Вопрос: вид?

Лаконос. Phytolacca decandra.

Испанский мох. Tillandsia Usneoides.

4. Тростник. Arundo phragmitis.

Виргинская конопля. Acnida cannabina.

Лен. Linum Virginianum.

Черная, или смолистая сосна. Pinus tæda.

Белая сосна. Pinus strobus.

Желтая сосна. Pinus Virginica.

Еловая сосна. Pinus foliis singularibus. Клейтон.

Тсуга. Pinus Canadensis.

Туя. Thuya occidentalis.

Можжевельник. Juniperus Virginica (у нас называют кедром).

Кипарис. Cupressus disticha.

Белый кедр. Cupressus Thyoides.

Черный дуб. Quercus nigra.

Белый дуб. Quercus alba.

Красный дуб. Quercus rubra.

Иволистный дуб. Quercus phellos.

Каштановый дуб. Quercus prinus.

Водяной дуб. Quercus aquatica. Клейтон.

Карликовый дуб. Quercus pumila. Клейтон.

Виргинский дуб. Quercus Virginiana. Миллар.

Черная береза. Betula nigra.

Белая береза. Betula alba.

Бук. Fagus sylvatica.

Ясень. Fraxinus Americana.

Fraxinus Novæ Angliæ. Миллар.

Вяз. Ulmus Americana.

Ива. Salix. Вопрос: вид?

Ликвидамбар. Liquidambar styraciflua.

Следующие растения были найдены в Виргинии, когда ее впервые посетили англичане; но не сказано, были ли они дикорастущими или только культивируемыми. Скорее всего, они были выходцами из более южных климатических зон и передавались по континенту от одного племени дикарей к другому.

Табак. Nicotiana.

Маис. Zea mays.

Круглый картофель. Solanum tuberosum.

Тыквы. Cucurbita pepo.

Бородавчатая тыква. Cucurbita verrucosa.

Кабачки. Cucurbita melopepo.

Существует бесконечное множество других растений и цветов, для перечисления и научного описания которых я должен отослать к «Flora Virginica» нашего великого ботаника, доктора Клейтона, опубликованной Гроновиусом в Лейдене в 1762 году. Этот точный наблюдатель был уроженцем и жителем этого штата, провел долгую жизнь, изучая и описывая его растения, и считается, что он расширил ботанический каталог едва ли не больше, чем кто-либо другой из живших до него.

Помимо этих местных растений, на наших фермах выращивают пшеницу, рожь, ячмень, овес, гречиху, веничное сорго и кукурузу. Климат вполне подходит для риса, везде, где подходят земли. Табак, конопля, лен и хлопок являются основными товарами. Индиго дает два урожая. Шелкопряд — местный вид, а шелковица, подходящая для его питания, растет хорошо.

Мы также выращиваем картофель, как длинный, так и круглый, репу, морковь, пастернак, тыквы и земляные орехи (Arachis). Наши травы: люцерна, эспарцет, бедренец, тимофеевка, райграс и ежа сборная; красный, белый и желтый клевер; луговая трава, мятлик и росичка.

В садах растут мускусные дыни, арбузы, помидоры, окра, гранаты, инжир и съедобные растения Европы.

В фруктовых садах растут яблоки, груши, вишни, айва, персики, нектарины, абрикосы, миндаль и сливы.

Наши четвероногие были по большей части описаны Линнеем и господином де Бюффоном. Из них мамонт, или большой буйвол, как его называют индейцы, безусловно, должен был быть самым крупным. Их предание гласит, что он был плотоядным и до сих пор существует в северных частях Америки. Делегация воинов из племени делаваров, посетившая губернатора Виргинии во время революции по делам, после того как они были обсуждены и урегулированы на совете, ответила на некоторые вопросы губернатора относительно их страны, и среди прочих — что они знали или слышали о животном, чьи кости были найдены на солончаках на Огайо. Их главный оратор немедленно принял ораторскую позу и с важностью, подобающей тому, что он считал возвышенностью своей темы, сообщил ему, что это предание, переданное от их отцов: «Что в древние времена стадо этих огромных животных пришло к Большим костяным солончакам и начало всеобщее истребление медведей, оленей, лосей, буйволов и других животных, созданных для нужд индейцев; что Великий Человек наверху, глядя вниз и видя это, пришел в такую ярость, что схватил свою молнию, спустился на землю, сел на соседнюю гору, на скале которой до сих пор видны его сиденье и отпечаток его ног, и метал свои стрелы в них, пока все не были перебиты, кроме большого быка, который, подставляя лоб стрелам, стряхивал их, когда они падали; но, пропустив одну в конце концов, она ранила его в бок; после чего, подпрыгнув, он перепрыгнул через Огайо, через Уобаш, Иллинойс и, наконец, через великие озера, где он живет и по сей день». Хорошо известно, что на Огайо и во многих частях Америки дальше на север в больших количествах находят бивни, коренные зубы и скелеты беспримерных размеров, некоторые лежат на поверхности земли, а некоторые — немного ниже ее. Некий мистер Стэнли, взятый в плен недалеко от устья Теннесси, рассказывает, что после того, как его передавали из одного племени в другое, его наконец перевезли через горы к западу от Миссури к реке, которая течет на запад; что этих костей там было в изобилии, и что туземцы описывали ему животное, которому они принадлежали, как до сих пор существующее в северных частях их страны; из чего он сделал вывод, что это слон. Кости того же рода были недавно найдены, в нескольких футах под поверхностью земли, в солеварнях, открытых на Северном Холстоне, притоке Теннесси, примерно на 36½° северной широты. Из отчетов, опубликованных в Европе, я полагаю, решено, что они того же рода, что и найденные в Сибири. Упоминаются случаи нахождения подобных останков животных в более южных широтах обоих полушарий; но они либо упоминаются так небрежно, что оставляют сомнение в факте, либо описаны так неточно, что не позволяют классифицировать их вместе с великими северными костями, либо настолько редки, что вызывают подозрение, что они были принесены туда в качестве диковинок из северных регионов. Так что, в целом, по-видимому, нет никаких достоверных следов существования этого животного южнее только что упомянутых солеварен. Примечательно, что бивни и скелеты приписывались натуралистами Европы слону, в то время как коренные зубы — гиппопотаму, или речной лошади. Однако признается, что бивни и скелеты намного крупнее слоновьих, а коренные зубы во много раз больше зубов гиппопотама и существенно отличаются по форме. Где бы ни находили эти коренные зубы, там же мы находим бивни и скелет; но нет ни скелета гиппопотама, ни коренных зубов слона. Нельзя же сказать, что гиппопотам и слон всегда приходили в одно и то же место, первый — чтобы оставить свои коренные зубы, а второй — свои бивни и скелет. Ибо что стало с частями, не оставленными там? Мы должны согласиться тогда, что эти останки принадлежат друг другу, что они принадлежат одному и тому же животному, что это не был гиппопотам, потому что у гиппопотама не было бивней, ни такого строения, и потому что коренные зубы отличаются как по размеру, так и по количеству и форме их выступов. Что это не был слон, я считаю установленным доказательствами, столь же решающими. Я не буду пользоваться авторитетом знаменитого анатома, который, изучив форму и структуру бивней, объявил, что они существенно отличаются от слоновьих; потому что другой анатом, столь же знаменитый, объявил при аналогичном исследовании, что они точно такие же. Между двумя такими авторитетами я сочту это обстоятельство двусмысленным. Но, 1. Скелет мамонта (ибо так называли incognitum) свидетельствует о животном, объем которого в пять или шесть раз превышает объем слона, как признал господин де Бюффон. 2. Коренные зубы в пять раз больше, они квадратные, а жевательная поверхность усеяна четырьмя или пятью рядами тупых выступов; тогда как у слона они широкие и тонкие, а их жевательная поверхность плоская. 3. Я никогда не слышал ни об одном случае, и полагаю, что их не было, нахождения коренного зуба слона в Америке. 4. Исходя из известной температуры и конституции слона, он никогда не мог существовать в тех регионах, где были найдены останки мамонта. Слон — уроженец только жаркого пояса и его окрестностей; если с помощью теплых помещений и теплой одежды его сохраняли в умеренном климате Европы, то это было лишь на малую часть того, что было бы его естественным периодом, и ни одного случая его размножения в них никогда не было известно. Но ни одной кости мамонта, как я уже отмечал, никогда не находили южнее солеварен Холстона, и их находили так далеко на севере, как Полярный круг. Те, следовательно, кто придерживается мнения, что слон и мамонт — одно и то же, должны верить: 1. Что известный нам слон может существовать и размножаться в ледяном поясе; или 2. Что вечный огонь когда-то мог согревать эти регионы, а затем покинул их, о чем, однако, земной шар не представляет никаких недвусмысленных указаний; или 3. Что наклон эклиптики, когда жили эти слоны, был настолько велик, что включал в тропики все те регионы, в которых найдены кости; тропики, как отмечалось ранее, являются естественными пределами обитания слона. Но если допустить, что этот наклон действительно уменьшился, и мы примем самую высокую степень уменьшения, на которую претендуют, то есть одну минуту в столетие, то перенос северного тропика к Полярному кругу отодвинул бы существование этих предполагаемых слонов на двести пятьдесят тысяч лет назад; период, далекий от нашего представления о продолжительности костей животных, менее подверженных воздействию открытого воздуха, чем эти во многих случаях. Кроме того, хотя эти регионы тогда считались бы тропическими, их зимы были бы слишком суровыми для чувствительности слона. У них также был бы только один день и одна ночь в году, обстоятельство, к которому у нас нет оснований полагать, что природа слона приспособлена. Однако было продемонстрировано, что если изменение наклона эклиптики вообще имеет место, то оно является вибрационным и никогда не превышает пределов девяти градусов, чего недостаточно, чтобы перенести эти кости в тропики. Одна из этих гипотез, или какая-либо другая, столь же произвольная и неприемлемая для осторожной философии, должна быть принята, чтобы поддержать мнение, что это кости слона. Что касается меня, то мне легче поверить, что животное могло существовать, напоминая слона бивнями и общим анатомическим строением, в то время как его природа в других отношениях была крайне иной. От 30-го градуса южной широты до 30-го градуса северной — это почти те пределы, которые природа установила для существования и размножения известного нам слона. Продвигаясь оттуда на север до 36½ градусов, мы входим в те, что отведены мамонту. Чем дальше мы продвигаемся на север, тем больше множатся их следы, насколько земля была исследована в этом направлении; и столь же вероятно, что это продвижение продолжается до самого полюса, если суша простирается так далеко. Центр ледяного пояса, таким образом, может быть апогеем их силы, как центр жаркого — для слона. Таким образом, природа, по-видимому, провела пояс разделения между этими двумя огромными животными, ширина которого, правда, точно не известна, хотя в настоящее время мы можем предположить, что она составляет около 6½ градусов широты; отвела слону регионы к югу от этих границ, а те, что к северу, — мамонту, основывая конституцию одного на своей крайности жары, а другого — на крайности холода. Когда Творец, следовательно, разделил их природу настолько, насколько позволял масштаб животной жизни, отведенный этой планете, кажется извращенным объявлять их одним и тем же из-за частичного сходства их бивней и костей. Но какому бы животному мы ни приписывали эти останки, несомненно, что такое существовало в Америке и что оно было самым крупным из всех земных существ. Этого должно было хватить, чтобы избавить землю, которую оно населяло, и атмосферу, которой оно дышало, от обвинения в бессилии в зачатии и питании животной жизни в больших масштабах; чтобы подавить в зародыше мнение писателя, самого ученого, к тому же, из всех других в науке о животной истории, что в новом мире «La nature vivante est beaucoup moins agissante, beaucoup moins forte»: что природа менее активна, менее энергична на одной стороне земного шара, чем на другой. Как будто обе стороны не согреваются одним и тем же благодатным солнцем; как будто почва того же химического состава была менее способна к переработке в животное питание; как будто фрукты и зерна с этой почвы и солнца давали менее богатый хилус, давали меньше расширения твердым телам и жидкостям тела или быстрее вызывали в хрящах, мембранах и волокнах ту жесткость, которая сдерживает всякое дальнейшее расширение и прекращает рост животного. Истина в том, что пигмей и патагонец, мышь и мамонт получают свои размеры из одних и тех же питательных соков. Разница в приросте зависит от обстоятельств, непостижимых для существ с нашими способностями. Каждая раса животных, по-видимому, получила от своего Создателя определенные законы расширения во время своего формирования. Их сложные органы были созданы для того, чтобы производить это, в то время как надлежащие препятствия противостояли его дальнейшему прогрессу. Ниже этих пределов они не могут упасть, ни подняться выше них. Какую промежуточную станцию они займут, может зависеть от почвы, климата, пищи, тщательного выбора производителей. Но вся манна небесная никогда не поднимет мышь до размеров мамонта.

Мнение, выдвинутое графом де Бюффоном, заключается в следующем: 1. Что животные, общие как для старого, так и для нового света, меньше в последнем. 2. Что те, которые свойственны новому, имеют меньший масштаб. 3. Что те, которые были одомашнены в обоих, выродились в Америке; и 4. Что в целом она демонстрирует меньше видов. И причина, как он думает, в том, что жара Америки меньше; что больше вод разлито по ее поверхности природой, и меньше из них осушено рукой человека. Другими словами, что жара благоприятна, а влажность неблагоприятна для производства и развития крупных четвероногих. Я не буду встречать эту гипотезу на ее первой сомнительной почве, является ли климат Америки сравнительно более влажным? Потому что мы не располагаем наблюдениями, достаточными для решения этого вопроса. И хотя, пока он не решен, мы так же свободны отрицать, как другие утверждать этот факт, все же на мгновение допустим это. Гипотеза после этого допущения переходит к другому: что влажность неблагоприятна для роста животных. Истинность этого непостижима для нас путем рассуждений à priori. Природа скрыла от нас свой modus agendi. Наш единственный призыв по таким вопросам — к опыту; и я думаю, что опыт против этого предположения. Именно с помощью жары и влажности овощи вырабатываются из элементов земли, воздуха, воды и огня. Мы, соответственно, видим, что более влажный климат производит большее количество овощей. Овощи являются опосредованно или непосредственно пищей каждого животного; и пропорционально количеству пищи мы видим, что животные не только умножаются в своем числе, но и улучшаются в своей массе, насколько позволяют законы их природы. Такого же мнения придерживается и сам граф де Бюффон в другой части своей работы: «en general il paroit ques les pays un peu froids conviennent mieux á nos boeufs que les pays chauds, et qu'ils sont d'autant plus gross et plus grands que le climat est plus humide et plus abondans en paturages. Les boeufs de Danemarck, de la Podolie, de l'Ulkraine et de la Tartarie qu habitent les Calmouques sont les plus grands de tous». Здесь, следовательно, раса животных, причем одна из самых крупных, увеличилась в своих размерах благодаря холоду и влажности, в прямом противоречии с гипотезой, которая предполагает, что эти два обстоятельства уменьшают массу животных, и что именно их противоположности — жара и сухость — увеличивают ее. Но когда мы апеллируем к опыту, мы не должны довольствоваться одним фактом. Давайте, поэтому, проверим наш вопрос на более общей почве. Давайте возьмем две части земли, Европу и Америку, например, достаточно обширные, чтобы дать действие общим причинам; давайте рассмотрим обстоятельства, свойственные каждой, и понаблюдаем за их влиянием на животную природу. Америка, проходя через жаркий, а также умеренный пояс, имеет больше жары в совокупности, чем Европа. Но Европа, согласно нашей гипотезе, является самой сухой. Они одинаково приспособлены, следовательно, к животным продуктам; каждая наделена одной из тех причин, которые благоприятствуют росту животных, и одной, которая противостоит ему. Если считается неравным сравнивать Европу с Америкой, которая намного больше, я отвечу: не более, чем сравнивать Америку со всем миром. Кроме того, цель сравнения — проверить гипотезу, которая делает размер животных зависимым от жары и влажности климата. Если, следовательно, мы возьмем регион настолько обширный, чтобы охватить заметное различие климата, и настолько обширный также, чтобы местные случайности или общение животных на его границах не могли существенно повлиять на размер тех, что находятся в его внутренних частях, мы выполним те условия, которые гипотеза может разумно потребовать. Возражение было бы слабее в данном случае, потому что любое общение животных, которое может иметь место на границах Европы и Азии, идет на пользу первой, Азия производит, безусловно, более крупных животных, чем Европа. Давайте тогда возьмем сравнительный взгляд на четвероногих Европы и Америки, представив их глазу в трех различных таблицах, в одной из которых будут перечислены те, что найдены в обеих странах; во второй — те, что найдены только в одной; в третьей — те, что были одомашнены в обеих. Чтобы облегчить сравнение, пусть те из каждой таблицы будут расположены в градации согласно их размерам, от самых больших до самых маленьких, насколько их размеры могут быть предположены. Веса крупных животных будут выражены в английских фунтах эвердьюпойс и их десятичных долях; тех, что поменьше, — в той же унции и ее десятичных долях. Те, что отмечены звездочкой *, являются фактическими весами конкретных субъектов, считающихся одними из самых крупных в своем виде. Те, что отмечены крестиком †, предоставлены рассудительными лицами, хорошо знакомыми с видом, и говорящими, только из предположения, сколько бы весила самая крупная особь, которую они видели. Остальные веса взяты у господ Бюффона и Д'Обантона и относятся к таким субъектам, которые случайно попали им в руки для вскрытия. Это обстоятельство необходимо помнить там, где их веса и мои стоят в оппозиции; последние приведены не для того, чтобы произвести заключение в пользу американского вида, а чтобы оправдать приостановку мнения до тех пор, пока мы не будем лучше информированы, и подозрение, тем временем, что нет равномерной разницы в пользу какой-либо из них; что является всем, на что я претендую.

Сравнительный взгляд на четвероногих Европы и Америки.

I. ABORIGINALS OF BOTH.

Europe. America.

lb. lb.

Mammoth

Buffalo. Bison

*1800

White Bear. Ours blanc

Carribou. Renne

Bear. Ours 153.7 *410

Elk. Elan. Original palmated

Red deer. Cerf 288.8 *273

Fallow Deer. Daim 167.8

Wolf. Loup 69.8

Roe. Chevreuil 56.7

Glutton. Glouton. Carcajou

Wild cat. Chat sauvage

†30

Lynx. Loup cervier 25.

Beaver. Castor 18.5 *45

Badger. Blaireau 13.6

Red fox. Renard 13.5

Gray fox. Isatis

Otter. Loutre 8.9 †12

Monax. Marmotte 6.5

Vison. Fouine 2.8

Hedgehog. Herisson 2.2

Marten. Marte 1.9 †6

oz.

Water rat. Rat d'eau 7.5

Weasel. Belette 2.2 oz.

Flying squirrel. Polatouche 2.2 †4

Shrew mouse. Musaraigne 1.

II. ABORIGINALS OF ONE ONLY.

EUROPE.

lb.

Sanglier. Wild boar 280.

Mouflon. Wild sheep 56.

Bouquetin. Wild goat

Lievre. Hare 7.6

Lapin. Rabbit 3.4

Putois. Polecat 3.3

Genette 3.1

Desman. Muskrat oz.

Ecureuil. Squirrel 12.

Hermine. Ermin 8.2

Rat. Rat 7.5

Loirs 3.1

Lerot. Dormouse 1.8

Taupe. Mole 1.2

Hampster .6

Zisel

Leming

Souris. Mouse .6

AMERICA

lb.

Tapir 534.

Elk, round horned †450.

Puma

Jaguar 218.

Cabiai 109.

Tamanoir 109.

Tammandua 65.4

Cougar of North-America 75.

Cougar of South-America 59.4

Ocelot

Pecari 46.3

Jaguaret 43.6

Alco

Lama

Paco

Paca 32.7

Serval

Sloth. Unau 27.25

Saricovienne

Kincajou

Tatou Kabassou 21.8

Urson. Urchin

Raccoon. Raton 16.5

Coati

Coendou 16.3

Sloth. Aï 13.

Sapajou Ouarini

Sapajou Coaita 9.8

Tatou Encubert

Tatou Apar

Tatou Cachiea 7.

Little Coendou 6.5

Opossum. Sarigu

Tapeti

Margay

Crabier

Agouti 4.2

Sapajou Saï 3.5

Tatou Cirquinçon

Tatou Tatouate 3.3

Mouffette Squash

Mouffette Chinche

Mouffette Conepate

Scunk

Mouffette. Zorilla

Whabus. Hare. Rabbit

Aperea

Akouchi

Ondatra. Muskrat

Pilori

Great gray squirrel †2.7

Fox squirrel of Virginia †2.625

Surikate 2.

Mink †2.

Sapajou. Sajou 1.8

Indian pig. Cochon d'Inde 1.6

Sapajou Saïmiri 1.5

Phalanger

Coqualain

Lesser gray squirrel †1.5

Black squirrel †1.5

oz.

Red squirrel 10.

Sagoin Saki

Sagoin Pinche

Sagoin Tamarin

Sagoin Ouistiti 4.4

Sagoin Marakine

Sagoin Mico

Cayopollin

Fourmillier

Marmose

Sarigue of Cayenne

Tucan

Red mole

Ground squirrel 4.

III. DOMESTICATED IN BOTH.

Europe. America.

lb. lb.

Cow 765. *2500

Horse

*1366

Ass

Hog

*1200

Sheep

*125

Goat

*80

Dog 67.6

Cat 7.

Я не включил в первую таблицу тюленя (Phoca), ни кожанокрылую летучую мышь, потому что одно живет полгода в воде, а другое является крылатым животным, особи каждого вида могут посещать оба континента.

Об животных в первой таблице сам господин де Бюффон сообщает нам, [XXVII. 130, XXX. 213], что бобр, выдра и землеройка, хотя и одного вида, крупнее в Америке, чем в Европе. Это должно было, следовательно, исправить общность его выражений, XVIII. 145, и в других местах, что животные, общие для двух стран, значительно меньше в Америке, чем в Европе, «et cela sans aucune exception». Он говорит нам также, [Quadrup. VIII. 334, изд. Париж, 1777], что при исследовании медведя из Америки он не заметил никакой разницы, «dans la forme de cet ours d'Amerique comparé a celui d'Europe», но добавляет из дневника Бартрама, что американский медведь весил четыреста фунтов английских, равных тремстам шестидесяти семи фунтам французским; тогда как мы находим, что европейский медведь, исследованный господином Д'Обантоном, [XVII. 82], весил всего сто сорок один фунт французский. Что лоси крупнее в Америке, чем в Европе, мы узнаем от Кальма, натуралиста, который посетил первую по государственному назначению, с прямой целью исследования предметов естественной истории. В этом факте Пеннант соглашается с ним. [Miscellanies Баррингтона.] Тот же Кальм говорит нам, что черный лось, или северный олень Америки, высотой с высокого коня; а Кейтсби — что он примерно величиной со среднего быка. Такое же описание их размера было дано мне многими, кто их видел. Но господин Д'Обантон говорит, что северный олень Европы примерно размером с благородного оленя. Ласка крупнее в Америке, чем в Европе, что можно увидеть, сравнив ее размеры, как сообщают господин Д'Обантон и Кальм. Последний говорит нам, что рысь, барсук, рыжая лисица и летяга — такие же в Америке, как в Европе; под этим выражением я понимаю, что они одинаковы во всех существенных обстоятельствах, в размере, а также в других; ибо если бы они были меньше, они отличались бы от европейских. Наша серая лисица, по описанию Кейтсби, мало отличается по размеру и форме от европейской лисицы. Я полагаю, он имеет в виду рыжую лисицу Европы, как и Кальм, где он говорит, что по размеру «они не совсем дотягивают до наших лисиц». Ибо, переходя далее к рыжей лисице Америки, он говорит: «они полностью такие же, как европейский сорт»; что показывает, что он имел в виду только один европейский сорт, который был рыжим. Так что результатом их свидетельства является то, что американская серая лисица несколько меньше европейской рыжей; что в равной степени верно и для серой лисицы Европы, что можно увидеть, сравнив измерения графа де Бюффона и господина Д'Обантона. Белый медведь Америки такой же крупный, как и европейский. Кости мамонта, которые были найдены в Америке, такие же крупные, как те, что найдены в старом свете. Можно спросить, почему я вставляю мамонта, как если бы он все еще существовал? Я спрашиваю в ответ, почему я должен опускать его, как если бы он не существовал? Такова экономия природы, что нельзя привести ни одного примера того, чтобы она позволила какой-либо одной расе своих животных вымереть; чтобы она сформировала какое-либо звено в своей великой работе настолько слабым, чтобы оно было сломано. В дополнение к этому, традиционное свидетельство индейцев о том, что это животное все еще существует в северных и западных частях Америки, было бы добавлением света свечи к свету полуденного солнца. Эти части все еще остаются в своем первобытном состоянии, неисследованные и не потревоженные нами или другими ради нас. Он может так же хорошо существовать там сейчас, как он существовал раньше, где мы находим его кости. Если он плотоядное животное, как предполагали некоторые анатомы, и утверждают индейцы, его раннее отступление может быть объяснено общим истреблением дикой дичи индейцами, которое начинается в первый же момент их связи с нами, с целью покупки матчевых пальто, топоров и ружей за их шкуры. Остаются тогда буйвол, благородный олень, лань, волк, косуля, росомаха, дикая кошка, монак, бизон, еж, куница и водяная крыса, о сравнительных размерах которых у нас нет достаточных свидетельств. Не похоже, чтобы господа де Бюффон и Д'Обантон измеряли, взвешивали или видели американских. О некоторых из них говорят некоторые путешественники, что они меньше европейских. Но кто были эти путешественники? Не были ли они людьми совсем другого описания, чем те, кто открыл нам остальные три четверти мира? Была ли естественная история целью их путешествий? Измеряли ли они или взвешивали животных, о которых говорят? Или они не судили о них на глаз, или, возможно, даже только по слухам? Были ли они знакомы с животными своей собственной страны, с которыми они берутся их сравнивать? Не были ли они настолько невежественны, что часто ошибались в виде? Истинный ответ на эти вопросы, вероятно, ослабил бы их авторитет настолько, чтобы сделать его недостаточным для основания гипотезы. Насколько мы еще незрелы для точного сравнения животных двух стран, будет видно из работы господина де Бюффона. Идеи, которые мы сформировали бы о размерах некоторых животных из информации, которую он получил при своих первых публикациях о них, очень отличаются от того, что дают нам его последующие сообщения. И действительно, его искренность в этом никогда не может быть достаточно восхвалена. Одно предложение из его книги должно принести ему бессмертную честь. «J'aime autant une personne qui me releve d'une erreur, qu'une autre qui m'apprend une verité, parce qu'en effet une erreur corrigée est une verité». Он, по-видимому, думал, что капибара, которую он исследовал первой, была почти полностью взрослой. «Il n'etoit pas encore tout-a-fait adulte». Однако она весила всего сорок шесть с половиной фунтов, и он обнаружил позже, что эти животные, когда полностью вырастают, весят сто фунтов. Он предполагал, из исследования ягуара, сказанного быть двух лет от роду, который весил всего шестнадцать фунтов двенадцать унций, что когда он приобретет свой полный рост, он не будет больше собаки среднего размера. Но последующий отчет повышает его вес до двухсот фунтов. Дальнейшая информация, несомненно, произведет дальнейшие исправления. Удивительно не то, что в этой великой работе еще есть что исправить, а то, что этого так мало. Результат этого взгляда тогда таков, что из двадцати шести четвероногих, общих для обеих стран, семь, как говорят, крупнее в Америке, семь равного размера и двенадцать недостаточно исследованы. Так что первая таблица опровергает первую часть утверждения, что из животных, общих для обеих стран, американские — самые маленькие, «et cela sans aucune exception». Она показывает, что это не справедливо во всей широте, в которой ее автор выдвинул это, и, вероятно, не в такой степени, чтобы основать различие между двумя странами.

Переходя ко второй таблице, которая упорядочивает животных, найденных только в одной из двух стран, господин де Бюффон отмечает, что тапир, слон Америки, размером лишь с небольшую корову. Чтобы сохранить наше сравнение, я добавлю, что дикий кабан, слон Европы, немногим более половины этого размера. Я сделал лося с круглыми или цилиндрическими рогами животным Америки и свойственным только ей; потому что я видел многих из них сам, и еще больше их рогов; и потому что я могу сказать, из лучшей информации, что в Виргинии этот вид лося был в изобилии и все еще существует в меньших количествах; и я никогда не мог узнать, что лопатовидный вид вообще видели здесь. Я полагаю, что это ограничено более северными широтами. Я сделал нашего зайца или кролика особенным, полагая, что он отличается от обоих европейских животных этих наименований, и называя его поэтому его алгонкинским именем, Whabus, чтобы держать его отдельно от них. Кальм того же мнения. Я перечислил белок в соответствии с нашим собственным знанием, полученным из ежедневного наблюдения за ними, потому что я не в состоянии примирить с этим европейские названия и описания. Я слышал о других видах, но они никогда не попадались мне на глаза. Это, я думаю, единственные случаи, в которых я отошел от авторитета господина де Бюффона при построении этой таблицы. Я беру его за основу, потому что считаю его самым информированным из всех натуралистов, которые когда-либо писали. Результат таков, что существует восемнадцать четвероногих, свойственных Европе; более чем в четыре раза больше, а именно семьдесят четыре, свойственных Америке; что первое из этих семидесяти четырех весит больше, чем вся колонка европейцев; и, следовательно, эта вторая таблица опровергает вторую часть утверждения, что животные, свойственные новому свету, имеют меньший масштаб, насколько это утверждение полагалось на европейских животных для поддержки; и это в полном противоречии с теорией, которая делает объем животных зависимым от обстоятельств жары и влажности.

Третья таблица охватывает только тех четвероногих, которые являются домашними в обеих странах. Что некоторые из них, в некоторых частях Америки, стали меньше своего первоначального поголовья, несомненно, верно; и причина очень очевидна. В малонаселенной стране спонтанных продуктов лесов и пустующих полей достаточно, чтобы поддерживать безразлично домашних животных фермера, с очень небольшой помощью от него, в самый суровый и скудный сезон. Поэтому он находит более удобным принимать их из рук природы в этом безразличном состоянии, чем поддерживать их размер уходом и питанием, которые стоили бы ему много труда. Если на этом скудном рационе эти животные уменьшаются, это не более того, что они делают в тех частях Европы, где бедность почвы или бедность владельца сводит их к такому же скудному существованию. Это единообразный эффект одной и той же причины, действует ли она на той или иной стороне земного шара. Было бы ошибкой, следовательно, против этого правила философии, которое учит нас приписывать подобные эффекты подобным причинам, если бы мы приписали это уменьшение размера в Америке какой-либо слабости или отсутствию единообразия в действиях природы. Можно с уверенностью утверждать, что в тех странах и с теми особями в Америке, где необходимость или любопытство вызвали такое же внимание, как в Европе, к питанию животных, лошади, крупный рогатый скот, овцы и свиньи одного континента такие же крупные, как и другого. Есть отдельные случаи, хорошо засвидетельствованные, когда отдельные лица этой страны импортировали хороших производителей из Англии и улучшили их размер уходом в течение нескольких лет. Чтобы сделать справедливое сравнение между двумя странами, не подойдет собрать вместе животных того, что можно было бы считать средним или обычным размером их вида; потому что ошибка в суждении об этом среднем или обычном размере изменила бы результат сравнения. Так, господин Д'Обантон считает лошадь высотой 4 фута 5 дюймов и весом 400 фунтов французских, равных 4 футам 8,6 дюйма и 436 фунтам английским, лошадью среднего размера. Такая считается маленькой лошадью в Америке. Поэтому необходимо прибегнуть к крайностям. Тот же анатом препарировал лошадь высотой 5 футов 9 дюймов французской меры, равной 6 футам 1,7 дюйма английских. Это почти на 6 дюймов выше любой лошади, которую я видел; и если бы можно было предположить, что я видел самых крупных лошадей в Америке, вывод был бы таков, что наши уменьшились или что мы разводили от меньшего поголовья. В Коннектикуте и Род-Айленде, где климат благоприятен для производства травы, забивали быков, которые весили 2500, 2200 и 2100 фунтов нетто; и те, что весили 1800 фунтов, были частыми. Я видел свинью, которая весила 1050 фунтов после того, как кровь, внутренности и щетина были удалены из нее. Перед тем как ее забили, была предпринята попытка взвесить ее с помощью пары стальных весов, градуированных до 1200 фунтов, но она весила больше. Однако эта свинья, вероятно, не была в пределах пятидесяти поколений от европейского поголовья. Я хорошо осведомлен о другой, которая весила 1100 фунтов брутто. Ослы были еще более запущены, чем любое другое домашнее животное в Америке. Их не кормят и не держат в помещении в самый суровый сезон года. Однако они крупнее тех, что измерил господин Д'Обантон, — 3 фута 7¼ дюйма, 3 фута 4 дюйма и 3 фута 2½ дюйма, последние весили всего 215,8 фунта. Эти размеры, я полагаю, были произведены той же небрежностью в Европе, которая произвела подобное уменьшение здесь. Там, где о них заботились на той стороне воды, их вырастили до размера, граничащего с размером лошади; не жарой и сухостью климата, а хорошей пищей и укрытием. Козы также были сильно запущены в Америке. Однако они очень плодовиты здесь, принося потомство два или три раза в год, и от одного до пяти козлят за раз. Господин де Бюффон был чувствителен к разнице в этом обстоятельстве в пользу Америки. Но каковы их наибольшие веса, я сказать не могу. Крупная овца здесь весит 100 фунтов. Я замечаю, что господин Д'Обантон называет барана весом 62 фунта овцой среднего размера. Но сказать, каковы крайности роста у этих и других домашних животных Америки, потребовало бы информации, которой не обладает ни один индивид. Веса, фактически известные и указанные в третьей таблице выше, будут достаточны, чтобы показать, что мы можем заключить на вероятных основаниях, что при равной пище и уходе климат Америки сохранит расы домашних животных такими же крупными, как европейское поголовье, от которого они происходят; и, следовательно, что третья часть утверждения господина де Бюффона о том, что домашние животные подвержены вырождению из-за климата Америки, так же вероятно неверна, как первая и вторая были, безусловно, таковыми.

То, что последняя часть этого утверждения ошибочна, а именно та, где говорится, что виды американских четвероногих сравнительно немногочисленны, очевидно при сопоставлении таблиц. Из них следует, что в Америке насчитывается сто аборигенных видов. Г-н де Бюффон предполагает, что на всей Земле существует примерно вдвое большее число видов. Из них Европа, Азия и Африка дают, предположим, сто двадцать шесть; то есть двадцать шесть общих для Европы и Америки и около ста, которых в Америке нет вовсе. Таким образом, американские виды относятся к видам остальной части Земли как сто к ста двадцати шести, или как четыре к пяти. Но поскольку остальная часть Земли вдвое больше Америки, точная пропорция должна была бы составлять лишь четыре к восьми.

До сих пор я рассматривал эту гипотезу применительно только к животным, не распространяя ее на человека в Америке, будь то абориген или переселенец. По мнению г-на де Бюффона, первый не составляет исключения из этого правила.

«Хотя дикарь Нового Света почти того же роста, что и человек нашего мира, этого недостаточно, чтобы он мог составить исключение из общего факта измельчания живой природы на всем этом континенте; дикарь слаб и мал органами размножения; у него нет ни волос, ни бороды, и нет никакого пыла к своей самке. Хотя он более легок, чем европеец, поскольку привык больше бегать, он, тем не менее, гораздо менее силен телом; он также гораздо менее чувствителен, и при этом более боязлив и труслив; у него нет никакой живости, никакой активности в душе; телесная активность — это скорее не упражнение, не добровольное движение, а необходимость действия, вызванная нуждой; отнимите у него голод и жажду, и вы одновременно уничтожите активный принцип всех его движений; он будет глупо оставаться в покое на своих ногах или лежать целыми днями. Не нужно искать дальше причин рассеянного образа жизни дикарей и их отвращения к обществу; самая драгоценная искра огня природы была им отказана; им недостает пыла к своей самке, а следовательно, и любви к своим ближним; не зная самой живой, самой нежной из всех привязанностей, другие их чувства подобного рода холодны и вялы; они слабо любят своих отцов и своих детей; самое близкое из всех обществ, общество одной семьи, имеет, таким образом, у них слабые узы; общество одной семьи с другой не имеет их вовсе; отсюда никакого объединения, никакой республики, никакого социального состояния. Физика любви составляет у них мораль нравов; их сердце ледяное, их общество и их империя суровы. Они смотрят на своих женщин лишь как на служанок для тяжелой работы или как на вьючных животных, которых они без всякого снисхождения нагружают бременем своей охоты и которых они принуждают, без жалости, без признательности, к работам, часто превышающим их силы; у них мало детей; они мало заботятся о них; все пронизано их первым недостатком; они безразличны, потому что маломощны, и это безразличие к полу — первородный грех, который портит природу, мешает ей расцвести и, уничтожая зародыши жизни, одновременно подрезает корень общества. Человек, таким образом, здесь вовсе не составляет исключения. Природа, отказав ему в силах любви, обошлась с ним хуже и измельчила его больше, чем любое из животных».

Воистину прискорбная картина, которая, к чести человеческой природы, как я рад полагать, не имеет оригинала. Об индейцах Южной Америки я ничего не знаю; ибо я не стал бы удостаивать званием знания то, что почерпнул из опубликованных о них басен. Я считаю их столь же правдивыми, как басни Эзопа. Это убеждение основано на том, что я видел людей — белых, красных и черных, — и на том, что было написано о них авторами, самими просвещенными и пишущими среди просвещенного народа. Поскольку индейцы Северной Америки более доступны нашему изучению, я могу говорить о них отчасти по собственному знанию, но в большей степени на основании сведений других лиц, лучше знакомых с ними и на чью правдивость и суждение я могу положиться. Из этих источников я могу сказать, вопреки данному представлению, что он ничуть не более дефектен в пылу и не более бессилен со своей женщиной, чем белый, доведенный до такого же рациона и физических нагрузок; что он храбр, когда предприятие зависит от храбрости; воспитание же у него делает предметом чести уничтожение врага хитростью и сохранение собственной персоны от повреждений; или, возможно, это и есть природа, в то время как именно воспитание учит нас почитать силу больше, чем ловкость; что он будет защищаться против множества врагов, всегда предпочитая быть убитым, нежели сдаться, даже если это белые, о которых он знает, что они обойдутся с ним хорошо; что в других ситуациях он также встречает смерть с большим хладнокровием и переносит пытки с твердостью, почти неведомой нашему религиозному энтузиазму; что он нежно относится к своим детям, заботлив к ним и чрезвычайно снисходителен; что его привязанности охватывают и другие его связи, ослабевая, как и у нас, от круга к кругу по мере удаления от центра; что его дружба крепка и верна до самой крайности; что его чувствительность остра, даже воины плачут горчайшими слезами при потере своих детей, хотя в целом они стараются казаться выше человеческих событий; что его живость и активность ума равны нашим в той же ситуации; отсюда его рвение к охоте и азартным играм. Женщины подчинены несправедливому тяжелому труду. Я полагаю, что это так у любого варварского народа. У таких сила есть закон. Более сильный пол угнетает более слабый. Только цивилизация возвращает женщинам наслаждение их естественным равенством. Она прежде всего учит нас подавлять эгоистические страсти и уважать в других те права, которые мы ценим в самих себе. Будь мы в равном варварстве, наши женщины были бы такими же чернорабочими. Мужчина у них менее силен, чем у нас, но их женщины сильнее наших; и то и другое по той же очевидной причине: потому что наш мужчина и их женщина привыкли к труду и сформированы им. У обеих рас пол, которому позволена праздность, наименее атлетичен. Индейский мужчина мал в кисти и запястье по той же причине, по которой матрос широк и силен в руках и плечах, а носильщик — в ногах и бедрах. Они растят меньше детей, чем мы. Причины этого кроются не в различии природы, а в обстоятельствах. Женщины очень часто сопровождают мужчин в их военных и охотничьих походах, поэтому деторождение становится для них крайне неудобным. Говорят, поэтому, что они научились практике вызывания аборта с помощью какого-то растения; и что это даже распространяется на предотвращение зачатия на значительное время после. Во время этих походов они подвергаются многочисленным опасностям, чрезмерным нагрузкам, величайшим крайностям голода. Даже дома нация зависит в плане пропитания в течение определенной части каждого года от лесных сборов; то есть они испытывают голод раз в год. У всех животных, если самка плохо питается или не питается вовсе, ее потомство погибает; и если и самец, и самка доведены до подобной нужды, размножение становится менее активным, менее продуктивным. К препятствиям, таким образом, нужды и опасности, которые природа противопоставила размножению диких животных с целью удержания их численности в определенных границах, у индейцев добавляются препятствия труда и добровольного аборта. Неудивительно тогда, если они размножаются меньше, чем мы. Там, где пища поставляется регулярно, одна ферма покажет больше скота, чем целая страна лесов может показать бизонов. Те же индейские женщины, выйдя замуж за белых торговцев, которые кормят их и их детей обильно и регулярно, которые освобождают их от чрезмерного тяжелого труда, которые держат их оседлыми и не подверженными случайностям, производят и растят столько же детей, сколько белые женщины. Известны случаи, когда в этих обстоятельствах они выращивали дюжину детей. В этой стране когда-то преобладала бесчеловечная практика обращения индейцев в рабство. Хорошо известный нам факт, что индейские женщины, будучи в рабстве, производили и растили столь же многочисленные семьи, как белые или черные, среди которых они жили. Говорили, что у индейцев меньше волос, чем у белых, за исключением головы. Но это факт, которому едва ли можно найти справедливое доказательство. У них считается позорным иметь волосы на теле. Они говорят, что это уподобляет их свиньям. Поэтому они выщипывают волосы, как только те появляются. Но торговцы, которые женятся на их женщинах и убеждают их прекратить эту практику, говорят, что природа у них такая же, как у белых. И если бы этот факт был истинным, из него не обязательно вытекает вывод, который был сделан. У негров заведомо меньше волос, чем у белых; однако они более пылки. Но если холод и влажность являются агентами природы для уменьшения рас животных, как же она вдруг приостанавливает их действие в отношении физического человека Нового Света, которого граф признает «à peu près de même stature que l'homme de notre monde» (почти того же роста, что и человек нашего мира), и дает волю их влиянию на его моральные способности? Как это «сочетание элементов и других физических причин, столь противоречащих увеличению животной природы в этом новом мире, эти препятствия к развитию и формированию великих зародышей» было остановлено и приостановлено, чтобы позволить человеческому телу приобрести свои надлежащие размеры, и каким немыслимым процессом их действие было направлено только на его разум? Чтобы судить об истинности этого, чтобы составить справедливую оценку их гения и умственных способностей, нужно больше фактов, и следует сделать большую скидку на те обстоятельства их положения, которые требуют проявления только определенных талантов. Сделав это, мы, вероятно, обнаружим, что они сформированы как умом, так и телом по тому же модулю, что и «Homo sapiens Europæus». Принципы их общества, запрещающие всякое принуждение, требуют, чтобы к долгу и к предприятию их вели личным влиянием и убеждением. Отсюда красноречие в совете, храбрость и ловкость на войне становятся основами всякого значения у них. На эти приобретения направлены все их способности. Об их храбрости и ловкости на войне у нас есть многочисленные доказательства, потому что мы были субъектами, на которых они упражнялись. Об их выдающемся ораторском искусстве у нас меньше примеров, потому что оно проявляется главным образом в их собственных советах. Некоторые, однако, у нас есть, весьма блестящие. Я могу бросить вызов всем речам Демосфена и Цицерона, и любого более выдающегося оратора, если Европа дала более выдающихся, чтобы они представили хоть один отрывок, превосходящий речь Логана, вождя минго, лорду Данмору, тогдашнему губернатору этого штата. И в качестве свидетельства их талантов в этой области я прошу позволения представить ее, сначала изложив инциденты, необходимые для ее понимания.

Весной 1774 года некоторые индейцы совершили грабеж на определенных земельных авантюристов на реке Огайо. Белые в той округе, по своему обыкновению, предприняли попытку наказать это возмутительное деяние в упрощенном порядке. Капитан Майкл Кресап и некий Дэниел Грейтхаус, возглавлявшие эти отряды, в разное время застали врасплох путешествующие и охотничьи группы индейцев, бывших с женщинами и детьми, и многих убили. Среди них, к несчастью, оказалась семья Логана, вождя, прославленного в мире и на войне и долгое время отличавшегося как друг белых. Этот недостойный ответ вызвал его мщение. Соответственно, он отличился в последовавшей войне. Осенью того же года у устья Большой Канавы произошло решающее сражение между собранными силами шауни, минго и делаваров и отрядом виргинского ополчения. Индейцы были разбиты и запросили мира. Логан, однако, пренебрег тем, чтобы показаться среди просителей. Но чтобы искренность договора не была нарушена отсутствием столь выдающегося вождя, он отправил с гонцом следующую речь, чтобы ее передали лорду Данмору.

«Я взываю к любому белому человеку сказать, входил ли он когда-нибудь в хижину Логана голодным, и не дал ли он ему мяса; приходил ли он когда-нибудь холодным и нагим, и не одел ли он его. В течение последней долгой и кровавой войны Логан оставался бездеятельным в своей хижине, защитником мира. Такова была моя любовь к белым, что мои соплеменники указывали, когда проходили мимо, и говорили: "Логан — друг белых людей". Я даже думал жить с вами, если бы не обиды одного человека. Полковник Кресап прошлой весной хладнокровно и без всякого повода убил всех родственников Логана, не пощадив даже моих женщин и детей. В жилах ни одного живого существа не течет ни капли моей крови. Это призвало меня к мести. Я искал ее: я убил многих: я полностью утолил свою месть: за свою страну я радуюсь лучам мира. Но не питайте мысли, что моя радость — это радость страха. Логан никогда не чувствовал страха. Он не повернет на каблуках, чтобы спасти свою жизнь. Кто здесь оплачет Логана? — Ни один».

Прежде чем осуждать индейцев этого континента как лишенных гения, мы должны учесть, что письменность еще не была внедрена среди них. Если бы мы сравнили их в их нынешнем состоянии с европейцами к северу от Альп, когда римское оружие и искусства впервые пересекли эти горы, сравнение было бы неравным, потому что в то время те части Европы кишели множеством людей; потому что множество порождает соревнование и умножает шансы на улучшение, а одно улучшение порождает другое. И все же я могу безопасно спросить, сколько хороших поэтов, сколько способных математиков, сколько великих изобретателей в искусствах или науках произвела тогда Европа к северу от Альп? И прошло шестнадцать веков после этого, прежде чем мог сформироваться Ньютон. Я не намерен отрицать, что существуют разновидности в человеческой расе, различающиеся своими способностями как тела, так и ума. Я верю, что они есть, как я вижу, что это имеет место у рас других животных. Я лишь хочу выразить сомнение, зависят ли объем и способности животных от той стороны Атлантики, на которой случайно растет их пища или которая поставляет элементы, из которых они состоят? Записалась ли природа в партизаны по эту или по ту сторону Атлантики? Я склонен подозревать, что в поддержку этой теории было проявлено больше красноречия, чем здравого рассуждения; что это один из тех случаев, когда суждение было соблазнено ярким пером; и хотя я воздаю всякую дань чести и уважения прославленному зоологу, который добавил и продолжает добавлять так много драгоценных вещей к сокровищам науки, я должен усомниться, не лелеял ли он в этом случае и ошибку, одолжив ей на мгновение свое живое воображение и чарующий язык.

До сих пор граф де Бюффон развивал эту новую теорию о тенденции природы принижать свои произведения по эту сторону Атлантики. Ее применение к расе белых, переселившихся из Европы, оставалось за аббатом Рейналем. «Следует удивляться (говорит он), что Америка еще не произвела хорошего поэта, искусного математика, человека гения ни в одном искусстве или науке». Hist. Philos. стр. 92, изд. Маастрихт, 1774. «Америка еще не произвела ни одного хорошего поэта». Когда мы просуществуем как народ столько же, сколько греки до того, как произвели Гомера, римляне — Вергилия, французы — Расина и Вольтера, англичане — Шекспира и Мильтона, если этот упрек все еще будет верен, мы спросим, из каких недружелюбных причин произошло то, что другие страны Европы и части света не вписали ни одного имени в список поэтов. Но Америка также не произвела «ни одного способного математика, ни одного человека гения ни в одном искусстве или ни в одной науке». На войне мы произвели Вашингтона, чью память будут обожать, пока у свободы будут восторженные почитатели, чье имя восторжествует над временем и в будущие века займет свое законное место среди самых прославленных достойных людей мира, когда та жалкая философия, которая хотела бы причислить его к вырождениям природы, будет забыта. В физике мы произвели Франклина, чем никто из нынешнего века не сделал более важных открытий, и не обогатил философию большим или более остроумными решениями явлений природы. Мы полагали г-на Риттенхауза вторым после любого живущего астронома; что по гениальности он должен быть первым, потому что он самоучка. Как художник он продемонстрировал столь великое доказательство механического гения, какое когда-либо производил мир. Он, правда, не создал мир; но он подражанием приблизился к его Создателю ближе, чем любой человек, живший от сотворения до сего дня. Как в философии и войне, так и в правительстве, в ораторском искусстве, в живописи, в пластическом искусстве мы могли бы показать, что Америка, хотя и дитя вчерашнего дня, уже дала обнадеживающие доказательства гения, как в более благородных видах, которые пробуждают лучшие чувства человека, которые призывают его к действию, которые обосновывают его свободу и ведут его к счастью, так и в подчиненных, которые служат только для его развлечения. Мы поэтому полагаем, что этот упрек столь же несправедлив, сколь и недобр: и что из гениев, украшающих нынешний век, Америка вносит свою полную долю. Ибо, сравнивая ее с теми странами, где гений наиболее культивируется, где есть наиболее превосходные модели для искусства и строительные леса для достижения науки, как Франция и Англия, например, мы рассчитываем так: Соединенные Штаты содержат три миллиона жителей; Франция — двадцать миллионов; а Британские острова — десять. Мы производим Вашингтона, Франклина, Риттенхауза. Франция тогда должна иметь полдюжины в каждой из этих областей, а Великобритания — половину этого числа, столь же выдающихся. Может быть правдой, что Франция имеет; мы только начинаем знакомиться с ней, и наше знакомство до сих пор дает нам высокие идеи о гении ее жителей. Было бы обидой для слишком многих из них называть в частности Вольтера, Бюффона, созвездие энциклопедистов, самого аббата Рейналя и т. д. Мы, следовательно, имеем основания полагать, что она может произвести свою полную квоту гения. Нынешняя война, так долго прервавшая всякое сообщение с Великобританией, не позволяет нам сделать справедливую оценку состояния науки в этой стране. Дух, в котором она ведет войну, — единственный образец перед нашими глазами, и это не кажется законным порождением ни науки, ни цивилизации. Солнце ее славы быстро опускается к горизонту. Ее философия пересекла канал, ее свобода — Атлантику, и сама она, кажется, переходит к тому ужасному распаду, исход которого не дано предугадать человеческому предвидению.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость