«Письма и сочинения Томаса Джефферсона, том 6»

О «деле священника» я не помню ничего примечательного. Я учился в школе с мистером Мори в течение 1758 и 1759 годов и часто слышал, как они клеймили несправедливость акта 1758 года, называемого «двухпенсовым актом». В 1763 году, когда это дело решалось в Ганновере, я был студентом-юристом в Вильямсбурге и помню только, что это было предметом многих разговоров и великой газетной полемики, в которой Кэм и полковник Блэнд были главными поборниками.

Спорные выборы, на которых мистер Генри стал примечательным, должны были быть выборами Дендриджа и Литтлпейджа в 1764 году, о которых, однако, я не помню никаких подробностей, хотя я все еще был студентом в Вильямсбурге и обращал внимание на то, что происходило в законодательном органе.

Теперь я перехожу к резолюции 1765 года. Копии, которые вы мне приложили, и та, что вставлена судьей Маршаллом в его историю и скопирована дословно Берком, действительно смущают своими различиями. 1. Что копия четырех резолюций, взятых из записей Палаты, является подлинной копией того, что они приняли, как исправлено ими самими, не может быть сомнений. 2. Что копия, которую мистер Генри оставил запечатанной, является верной копией этих четырех резолюций, как представлено комитетом, нет оснований сомневаться. 3. Что версия судьи Маршалла трех из этих резолюций (ибо он опустил одну совсем) взята из неподлинного источника, достаточно доказано их большим расхождением с записью в дикции, хотя и эквивалентной по смыслу. Но что нам сказать о пятой резолюции мистера Генри и двух последних резолюциях мистера Маршалла, которые мы можем назвать шестой и седьмой резолюциями? Пятая явно не имеет ничего, что оправдывало бы дебаты и разбирательства, которые одна из них вызвала. Но шестая имеет такой характер и идеально совпадает с идеей, запечатленной в моем сознании, о той, которая была вычеркнута. Судья Маршалл говорит нам, что две были не приняты Палатой, что может быть правдой. Я, правда, не помню этого, но у меня нет воспоминаний об обратном. Моя гипотеза, таким образом, такова: те две, что не были приняты, были пятой и седьмой. Пятая, потому что просто тавтологична по отношению к третьей и четвертой, а седьмая, потому что вела к индивидуальному преследованию, к которому ни один ум тогда не был готов. И что шестая была той, которая была принята Палатой большинством в один голос и вычеркнута из журналов на следующий день. Я стоял у двери сообщения между палатой и вестибюлем во время дебатов и голосования и хорошо помню, что после того, как числа при разделении были подсчитаны и объявлены с кафедры, Пейтон Рэндольф (тогда генеральный прокурор) вышел в дверь, где я стоял, и воскликнул: «Клянусь Богом, я бы дал сто гиней за один голос». Ибо один голос разделил бы палату, а Робинсон был в кресле, который, как он знал, проголосовал бы против резолюции. Мистер Генри покинул город в тот вечер или на следующее утро; и полковник Питер Рэндольф, тогда член Совета, пришел в Палату бюргеров около 10 часов утра и сидел за столом клерка, пока не прозвенел колокол Палаты, перелистывая тома Журналов, чтобы найти прецедент вычеркивания голосования Палаты, который, по его словам, имел место, когда он был членом или клерком Палаты, я не помню, чем именно. Я стоял рядом с ним в конце стола значительную часть времени, наблюдая, как он перелистывал страницы, но я не помню, нашел ли он это исправление. Тем временем некоторые из робких членов, которые голосовали за самую сильную резолюцию, встревожились, и как только Палата собралась, было внесено и принято предложение вычеркнуть ее из журналов. И здесь я замечу, что утверждение Берка с его оппонентами совершенно ошибочно. Я полагаю, что оригинальный журнал был среди тех, что были уничтожены британцами, или его стертая поверхность могла бы быть предметом апелляции. Жаль, что это расследование не было проведено на несколько лет раньше, когда некоторые из членов того дня были еще живы. Я думаю, следует спросить судью Маршалла об источнике, из которого он получил свою копию резолюций. Это могло бы пролить свет на шестую и седьмую, которые я искренне верю, и особенно шестую, подлинными по существу. В целом, я полагаю, что четыре резолюции, которые есть в записи, были приняты и сохранены Палатой; что шестая — это та, которая была принята одним голосом и вычеркнута, а пятая и седьмая — те две, которые, по словам судьи Маршалла, не были приняты. Что копия мистера Генри не должна была содержать всего этого, является оставшейся трудностью. Эту копию он, вероятно, запечатал спустя долгое время после сделки, ибо именно спустя долгое время на эти резолюции, вместо обращения и меморандумов предыдущего года, стали смотреть как на начало законодательной оппозиции. Его собственное суждение могло в более поздний срок одобрить отклонение шестой и седьмой, хотя и не пятой, и он мог оставить и запечатать копию, написанную его собственной рукой, как одобренную его окончательным суждением. Это, конечно, догадка, и может быть справедливо отвергнута любым, кому придет в голову более правдоподобное решение; и на этом я должен оставить это. Обращение 1764 года было составлено Пейтоном Рэндольфом. Кто составил меморандум лордам, я не помню, но мистер Уайт составил его для Палаты общин. Это было сделано с такой свободой, что, как он сам мне говорил, его коллеги по комитету отпрянули от него, как от имеющего вид измены, и сгладили его черты до нынешнего вида. Он был, действительно, одним из очень немногих (ибо я едва могу говорить о них во множественном числе) обоих характеров, кто с самого начала спора повесил нашу связь с Великобританией на ее истинный крючок — крючок общего короля. Его скромный характер, однако, заставлял его казаться последователем, в то время как его здравое суждение держало его в одном ряду с самым свободным духом. Этими резолюциями мистер Генри взял руководство из рук тех, кто до сих пор направлял разбирательства Палаты, то есть Пендлтона, Уайта, Блэнда, Рэндольфа, Николаса. Это были честные и способные люди, они начали оппозицию на тех же основаниях, но с умеренностью, более соответствующей их возрасту и опыту. Последующие события благоприятствовали более смелым духам Генри, Ли, Пейджа, Мейсона и др., с которыми я был согласен во всех пунктах. Осознавая, однако, важность единодушия среди наших избирателей, хотя мы часто хотели идти быстрее, мы замедлили наш темп, чтобы наши менее пылкие коллеги могли поспевать за нами; и они, со своей стороны, ничем не отличаясь от нас в принципе, ускорили свой шаг несколько больше, чем их благоразумие могло бы само по себе посоветовать, и таким образом консолидировали фалангу, которая противостояла мощи Британии. Благодаря этой гармонии смелых с осторожными мы продвигались с нашими избирателями в неразделенной массе и с меньшим количеством примеров разделения, чем, возможно, существовало в любой другой части Союза.

Я не помню тем аргументов мистера Генри, но аргументы его противников заключались в том, что те же чувства были выражены в обращении и меморандумах предыдущей сессии, на которые ожидался ответ, который еще не был получен. Я хорошо помню крик об измене, паузу мистера Генри при имени Георга III и присутствие духа, с которым он закончил свое предложение и опроверг выкрикнутое обвинение. Я не думаю, что он занял позицию в середине зала, о которой вы упоминаете. Напротив, я думаю, что помню его стоящим на том самом месте, которое он впоследствии привычно занимал в палате.

Порицание мистера Э. Рэндольфа в адрес мистера Генри по делу Филипса было без оснований. Я помню это дело и принимал в нем участие. Филипс был просто грабителем, который, пользуясь смутой того времени, собрал банду, удалился в Дисмал-Свомп и оттуда совершал набеги, грабя и издеваясь над соседними жителями и прикрываясь без полномочий именем британского подданного. Мистер Генри, тогда губернатор, сообщил мне об этом деле. Мы оба подумали, что лучшим разбирательством был бы билль об опале, если только он не сдастся для суда в течение определенного времени. Филипс был впоследствии пойман; и мистер Рэндольф, будучи генеральным прокурором и опасаясь, что он будет утверждать, что он британский подданный, взятый с оружием в руках в поддержку своего законного суверена и как военнопленный, имеющий право на защиту международного права, подумал, что самым безопасным разбирательством было бы обвинить его по общему праву как преступника и грабителя. Против этого, я полагаю, Филипс выдвинул то же самое оправдание: он был переубежден и признан виновным.

Я не помню никаких сомнений относительно возможности переизбрания мистера Генри на пост губернатора, когда его срок истек в 1779 году, и я не могу представить, на каком основании такие сомнения могли возникнуть, если только, возможно, что его первое избрание в июне 1776 года, будучи до того, как мы были национально объявлены независимыми, некоторые могли предположить, что оно не должно считаться одним из трех конституционных выборов.

О проектах назначения диктатора говорят, что их было два. Я ничего не знаю ни об одном из них, кроме как по слухам. Первый был в Вильямсбурге в декабре 1776 года. Ассамблея месяцем ранее назначила мистера Уайта, мистера Пендлтона, Джорджа Мейсона, Томаса Л. Ли и меня пересмотреть весь свод законов и адаптировать их к нашей новой форме правления. Я покинул Палату в начале декабря, чтобы подготовиться к присоединению к Комитету во Фредериксбурге, месте нашей первой встречи. Что произошло, следовательно, в Палате в декабре, я не знаю, и у меня нет журналов той сессии, чтобы заглянуть в них. Второе предложение было в июне 1781 года, на сессии законодательного органа в Стонтоне. Никаких следов этого последнего движения не внесено в журналы той даты, которые я изучил. Это дальнейшее доказательство того, что молчание журналов не является доказательством против факта безуспешного предложения. Среди имен членов, найденных в журнале сессии в Стонтоне, есть Джон Тейлор из Кэролайн, генерал Эндрю Мур и генерал Эдвард Стивенс из Калпепера, ныне живущие. Было бы хорошо спросить информацию у каждого из них, чтобы их ошибки памяти или чувств могли быть исправлены путем сопоставления.

Вы спрашиваете, есть ли у меня возражения против того, чтобы меня цитировали по факту отмены последней из резолюций мистера Генри. Никаких возражений относительно этого факта или того, что она была принята большинством только в один голос; сцена так же присутствует в моем сознании, как та, в которой я сейчас пишу. Но я не утверждаю, хотя и верю, что это была шестая резолюция.

Действительно прискорбно, что те, кто занимается общественными делами, так редко делают заметки о событиях, происходящих в их ведении. Отсюда история становится басней вместо факта. Великие контуры могут быть верны, но инциденты и раскраска зависят от веры или фантазии писателя. Если бы судья Маршалл приложил половину ваших усилий в просеивании и изучении фактов, он не дал бы миру в качестве правдивой истории ложную копию записи, находящейся у него перед глазами. Берк снова скопировал его, и, будучи вторым писателем на месте, удваивает доверие к копии. Когда писатели так безразличны к правильности фактов, проверка которых находится у них под рукой, по какой мере мы должны оценивать их изложение вещей далеких или тех, что даны нам через искажения их собственного зрения? Наши записи, это правда, в рассматриваемом случае были уничтожены злобой и вандализмом британских военных, возможно, их правительства, по чьим приказам они совершили так много бесполезного вреда. Но печатные копии остались, как доказало ваше исследование. Те, которые были апокрифическими, следовательно, не должны были быть допущены без проверки. Если вы сможете установить подлинность шестой и седьмой резолюций, я бы попросил строчку информации, чтобы исправить или подтвердить мои собственные впечатления относительно них. Всегда с любовью ваш.

ТОМАСУ КУПЕРУ.

Монтичелло, 25 августа 1814 г.

Дорогой сэр, — В моем письме от 16 января я упоминал вам, что давно планировалось создать Университет в этом штате, в котором все отрасли науки, полезные для нас и в наши дни, должны преподаваться в их высшей степени, и что это учреждение должно быть объединено с Колледжем и фондами Вильгельма и Марии. Но что это за науки, полезные для нас и в наши дни считающиеся полезными для кого-либо? Взгляд на «древо наук» Бэкона покажет основу для этого вопроса и то, как много из его ответвлений науки сейчас отсекаются как бесполезные. Чтобы подготовиться к этому новому учреждению, я приложил некоторые усилия, чтобы определить те отрасли, которые люди здравого смысла, а также науки считают достойными культивирования. К заявлениям, которые я получил из других источников, я высоко оценил бы добавление одного от вас. Вы знаете нашу страну, ее занятия, ее способности, ее отношения с другими, ее средства для создания и поддержания учреждения общей науки и дух экономии, с которым она требует, чтобы они управлялись. Не могли бы вы внести свой вклад в наши взгляды, рассмотрев этот предмет, чтобы составить заявление об отраслях науки, которые вы считаете достойными преподавания, как я уже сказал, в наши дни и в этой стране? Но чтобы приспособить их к нашей экономии, необходимо будет далее распределить их по группам, каждая группа включает столько отраслей, сколько один прилежный профессор может компетентно преподавать, и, насколько это возможно, должным образом ассоциированную семью или класс родственных наук. Цель этого — привести весь круг полезной науки под руководство наименьшего числа профессоров, насколько это возможно, и чтобы наши средства могли быть использованы так экономно, чтобы принести наибольшее возможное благо. Мы собираемся предпринять усилия для введения этого учреждения.

По вопросу о патентных правах, о чем мы уже говорили ранее, вы, возможно, заметили, что патентный совет, пока он существовал, предлагал свести свои решения к системе правил, как только представленные дела предоставят материалы. Они сделали немного, когда дело было передано в суды, на которые теперь возложена та же обязанность. Мне пришло на ум правило, которое, я думаю, охватило бы многие наши случаи и пошло бы далеко к обеспечению граждан против беспокойства от легкомысленных патентов. Это считать изобретение любой новой механической силы или любой новой комбинации уже известных механических сил имеющим право на эксклюзивный грант; но что покупатель права на использование изобретения должен быть свободен применять его к любой цели, к которой оно способно. Например, комбинация механизмов для обмолота пшеницы должна быть применима к обмолоту ржи, овса, бобов и т. д. Прядильная машина — ко всему, к чему она может быть способна; цепь ведер, которой мы обладаем тысячи лет, мы должны быть свободны использовать для подъема воды, руды, зерна, муки или чего-либо еще, что мы можем заставить ее поднять. Эти права кажутся достаточно четкими, а различие достаточно обоснованным, чтобы быть принятым судьями, которым это нельзя было бы лучше предложить, чем через посредство «Эмпориума», если бы какая-либо будущая газета этого издания предоставила место для намека.

После смены правительства во Франции я надеюсь, что автор «Обзора Монтескье» согласится быть названным и, возможно, опубликует там свою оригинальную работу; не то чтобы их пресса свободна, но нынешнее правительство будет сдерживаться общественным мнением, тогда как прежний военный деспотизм уважал только мнение армии. Приветствую вас с дружбой и уважением.

МИСТЕРУ ДЕЛАПЛЕНУ.

Монтичелло, 28 августа 1814 г.

Сэр, — Ваше письмо от 17-го получено. У меня нет книги Муньоса, содержащей гравюру Колумба. Эта работа вышла после того, как я покинул Европу, и у нас здесь нет такой же возможности приобретать новые континентальные публикации, как там. Я не сомневаюсь, что полное доверие должно быть оказано отчету о гравюре, представленному им в выдержке из его работы, которую вы мне прислали; и так как вы говорите, что многие пытались перевести ее, каждый отличается от другого, и ни один не удовлетворяет вас, я добавлю к вашему запасу мое понимание этого, чтобы путем сопоставления нескольких переводов смысл автора мог быть лучше выявлен.

Перевод. «Этот первый том представляет в начале портрет первооткрывателя, спроектированный и выгравированный с заботой. Среди многих картин и гравюр, которые ложно продаются как его подобия, я видел только одну, которая может быть таковой, и это та, которая хранится в доме самого превосходного герцога Бервика и Лина, потомка нашего героя; фигура натуральной величины, написанная, как кажется, в прошлом веке посредственным копиистом, в которой, тем не менее, появляются некоторые штрихи руки Антонио дель Ринкона, знаменитого художника католических королей. Описание, данное Фернандо Колоном лица своего отца, послужило тому, чтобы сделать подобие более похожим и исправить ошибки, которые заметны в некоторых чертах, либо несовершенно схваченных художником, либо обезображенных повреждениями времени».

Парафраз, объясняющий вышесказанное. Колумб был нанят Фердинандом и Изабеллой в его путешествии открытий в 1492 году. Дебри говорит нам, что «перед его отъездом его портрет был написан по приказу короля и королевы», и, скорее всего, Ринконом, их первым художником. Ринкон умер в 1500 году, а Колумб в 1506 году. Фернандо, его сын, священнослужитель, написал жизнь своего отца в 1530 году и описывает в ней лицо своего отца. Посредственная рука в 17 веке скопировала картину Ринкона, которая хранится в доме герцога Бервика. В 1793 году, когда гравюра Колумба потребовалась для истории Муньоса, художник с этой копии, поврежденной временем, но все еще демонстрирующей некоторые штрихи стиля Ринкона, и из словесного описания лица Колумба в истории его сына, смог исправить ошибки копии, будь то ошибки копииста или происходящие от повреждений времени, и таким образом предоставить лучшее подобие.

Испанский текст допускает эту конструкцию, и хорошо известные даты и исторические факты подтверждают ее.

Я взял из второго тома Дебри грубую модель листа, на котором находится гравюра, которую он дал Колумбу, и его предисловие. Она дает точный размер и контур гравюры, которая вместе с частью предисловия находится на первой странице листа, а остальное — на второй. Я извлек из нее то, что относилось к гравюре, что, как вы заметите, нельзя было вырезать без большого искажения книги. Это не рассматривалось бы как стоимость, которая составляла двенадцать гиней за три тома в Амстердаме, но кажется, что это единственная копия работы в Соединенных Штатах, и я знаю по опыту трудность, если не невозможность, получения другой. У меня были заказы, размещенные у нескольких выдающихся книготорговцев в главных книжных центрах Европы, а именно: Лондон, Париж, Амстердам, Франкфурт, Мадрид, за несколько лет до того, как эта копия была получена на случайной распродаже старой библиотеки в Амстердаме после смерти ее владельца.

У нас есть, таким образом, три подобия Колумба, из которых нужно сделать выбор.

1. Гравюра в работе Муньоса, с копии оригинала Ринкона, сделанной в 17 веке посредственной рукой, с предположительными изменениями, предложенными словесным описанием младшего Колумба лица его отца.

2. Миниатюра Дебри, с копии, сделанной в шестнадцатом веке с портрета, написанного по приказу короля и королевы, вероятно, Ринкона.

3. Копия в моем владении в натуральную величину, сделанная для меня с оригинала, который находится в галерее Флоренции. Я говорю с оригинала, потому что хорошо известно, что в коллекциях любого значения, а коллекция Флоренции — первая в мире, никакая копия никогда не допускается; и оригинал, существующий в Генуе, был бы легко получен для королевской коллекции во Флоренции. Вазари в своих жизнеописаниях художников называет этот портрет в своем каталоге картин в этой галерее, но не говорит, кем он был сделан. Он имеет вид человека тридцати пяти лет, все еще гладколицего и в расцвете жизни, что поместило бы его дату около 1477 года, на пятнадцать лет раньше, чем дата Ринкона. Соответственно, в миниатюре Дебри лицо кажется более изборожденным временем. В целом, я бы без колебаний отдал предпочтение этому перед предположительным у Муньоса и миниатюрой Дебри.

Книга, из которой я вырезал гравюру Веспуччи, которую я послал вам, имеет следующее название и дату: «Elogio d'Amerigo Vespucci che ha riportato il premio dalla nobile accademia Etrusca de Cortona nel dè 15 d'Ottobre dell' Anno 1788, del P. Stanislao Canovai della scuole prie publico professore di fisica. Matematica in Firenze 1788, nella stamp di Pietro Allegrini». Эта гравюра, несомненно, с того же оригинала в галерее Флоренции, с которого была сделана и моя копия. Портрет назван в каталоге Вазари, а также упомянут Бандини в его жизни Америго Веспуччи; но ни один не дает его истории. Оба говорят нам, что был портрет Веспуччи, написанный Доменико, и прекрасная голова его работы Да Винчи, которые, однако, утеряны, так что кажется, что этот из Флоренции — единственный существующий.

С этим подношением того, что приходит мне на ум по поводу этих гравюр, примите заверение в моем уважении.

ТОМАСУ КУПЕРУ, ЭСКВАЙРУ.

Монтичелло, 10 сентября 1814 г.

Дорогой сэр, — Я очень сожалею, что так поздно консультировался с вами по поводу академии, которую мы хотим здесь основать. Ход этого дела вынудил меня подготовить обращение к Президенту Совета попечителей — план его организации. Я посылаю вам его копию с широкими полями, чтобы, если ваш ответ на мое письмо от 25 августа еще не в пути, вы могли быть так добры написать свои предложения либо на полях, либо на отдельном листе. Мы все еще сможем воспользоваться ими в виде поправок.

Ваше письмо от 17 августа получено. Мистер Огилви покинул нас четыре дня назад в оздоровительную поездку, которая должна закончиться в Нью-Йорке, откуда он отправится в Британию, чтобы получить во владение свои новые достоинства и состояния. Я в ежедневной надежде увидеть М. Коррику, и тем более тревожусь, так как должен через две или три недели начать путешествие долгого отсутствия из дома.

Сравнение условий Великобритании и Соединенных Штатов, которое является предметом вашего письма от 17 августа, было бы действительно интересной темой. Обсудить ее подробно и доказательно было бы далеко за пределами ограничений письма. Поэтому я дам вам кратко только результат моих размышлений на эту тему. Я согласен с вами в ваших фактах и во многих ваших размышлениях. Мой вывод без сомнения, как я уверен, будет и ваш, когда обращение к вашему здравому суждению будет сделано серьезно. Население Англии состоит из трех описаний лиц (ибо лица второстепенного значения слишком незначительны, чтобы повлиять на общую оценку). Это: 1. Аристократия, включающая дворянство, богатых простолюдинов, высокие чины священства и правительственных чиновников. 2. Рабочий класс. 3. Элеемозинарийный класс, или нищие, которые составляют около одной пятой всего населения. Аристократия, в руках которой находятся законы и правительство, так управляла ими, чтобы свести третье описание ниже средств поддержания жизни даже трудом; и заставить второе, будь то занятое в сельском хозяйстве или искусствах, к максимуму труда, который может выдержать конструкция человеческого тела, и к минимуму пищи, и самого низкого вида, который сохранит его в жизни и в силе, достаточной для выполнения своих функций. Чтобы получить достаточно пищи и одежды, не только вся их сила должна быть неустанно приложена, но и предельная ловкость, которую они могут приобрести; и только те, кто обладает большой ловкостью, могут удержаться, в то время как те, у кого ее меньше, должны опуститься в класс нищих. И это не только ручная ловкость, но и самые острые ресурсы ума, которые вовлечены в эту борьбу за жизнь; и те, у кого средства немного выше остальных, как, например, мастера-рабочие, должны укреплять себя, приобретая столько философии своего ремесла, сколько позволит им конкурировать со своими соперниками и оставаться на плаву. Отсюда промышленность и ручная ловкость их подмастерьев и поденщиков, а также наука их мастеров-рабочих держат их в первых рядах конкуренции с другими нациями; а менее ловкие индивидуумы, попадая в ряды нищих, поставляют материалы для армий и флотов, чтобы защищать свою страну, заниматься пиратством в океане и нести пожары, грабежи и опустошения на берега всех тех, кто пытается противостоять их агрессии. Общество, так устроенное, обладает, конечно, средствами защиты. Но что оно защищает? Нищету низшего класса, жалкое угнетение рабочего класса и роскошь, буйство, господство и порочное счастье аристократии. В их руках нищие используются как инструменты для поддержания их собственной нищеты и для подавления рабочей части, расстреливая их всякий раз, когда отчаяние, вызванное голодом, толкает их на бунты. Таково счастье научной Англии; теперь давайте посмотрим на американскую сторону медали.

Прежде всего, у нас нет нищих; старики и калеки среди нас, не имеющие ничего и не имеющие семей, которые могли бы о них позаботиться, встречаются слишком редко, чтобы заслуживать внимания как отдельный слой общества или влиять на общую оценку. Большая часть нашего населения — это трудящиеся; наших богачей, которые могут жить, не занимаясь ни физическим, ни интеллектуальным трудом, немного, и они обладают умеренным достатком. Большинство представителей рабочего класса владеют собственностью, возделывают свои земли, имеют семьи и благодаря спросу на свой труд могут требовать от богатых и состоятельных людей такую плату, которая позволяет им сытно питаться, одеваться более чем пристойно, умеренно трудиться и растить своих детей. Их не принуждают к крайним мерам ловкости и мастерства, потому что их товары будут продаваться, даже если они не столь изысканны, как английские. С другой стороны, богатые и те, кто живет в достатке, не знают того, что европейцы называют роскошью. У них лишь немногим больше жизненных удобств и приличий, чем у тех, кто их обеспечивает. Может ли быть более желательное состояние общества, чем это? И в классе трудящихся я не намерен исключать из сравнения ту часть, чей цвет кожи обрек их в некоторых частях нашего Союза на подчинение воле других. Даже они в этих штатах сытнее едят, теплее одеты и трудятся меньше, чем поденщики или наемные рабочие Англии. У них также есть утешение в виде многочисленных семей, в кругу которых они живут, не зная нужды или страха перед ней; утешение, которое мало кто из трудящихся Англии имеет. Правда, они подвергаются телесному принуждению; но разве сотни тысяч британских солдат и матросов не подвергаются тому же, не имея в конце своего пути, когда старость и несчастные случаи сделают их неспособными к труду, той уверенности, которая есть у другого, что он никогда не будет нуждаться? И разве британский матрос, так же как и африканец, не был приведен к этому рабству силой, в вопиющем нарушении его собственного согласия и его естественного права на самого себя? И разве в отношении трудящихся Англии в целом моральное принуждение нуждой не подчиняет их волю работодателю так же деспотично, как физическое принуждение — солдата, матроса или раба? Но не поймите меня превратно. Я не выступаю в защиту рабства. Я не оправдываю зло, которое мы причинили иностранному народу, примером другой нации, совершающей равные злодеяния по отношению к своим собственным подданным. Напротив, нет ничего, чем бы я не пожертвовал ради осуществимого плана искоренения всякого следа этой моральной и политической порочности. Но в настоящее время я сравниваю состояние и степень страданий, к которым угнетение привело человека одного цвета кожи, с состоянием и степенью страданий, к которым угнетение привело человека другого цвета кожи, одинаково осуждая и то, и другое. Теперь давайте вычислим по численности сумму счастья двух стран. В Англии счастье — удел только аристократии; и какова их доля по отношению к трудящимся и нищим, вы знаете лучше меня. Если бы я предположил, что их четверо на каждые сто, то счастье нации относилось бы к ее несчастью как один к двадцати пяти. В Соединенных Штатах это восемь миллионов к нулю, или как все к никому. Но говорят, что они обладают средствами защиты, а мы — нет. Как так? Разве мы не люди? Да; но наши люди так счастливы дома, что не станут наниматься, чтобы в них стреляли за шиллинг в день. Следовательно, у нас не может быть постоянных армий для обороны, потому что у нас нет нищих, которые могли бы служить материалом для них. У греков и римлян не было постоянных армий, однако они защищали себя. Греки своими законами, а римляне духом своего народа позаботились о том, чтобы не давать в руки своих правителей такого орудия угнетения, как постоянная армия. Их система заключалась в том, чтобы сделать каждого человека солдатом и обязать его встать под знамя своей страны, когда бы оно ни было поднято. Это делало их непобедимыми; и то же самое средство сделает таковыми и нас. В начале нашего правительства мы были готовы ввести наименьшее возможное принуждение воли гражданина. Отсюда была установлена система воинской повинности, слишком снисходительная к его лени. Это первая возможность, которая у нас была испробовать ее, и она полностью провалилась; исход, предвиденный многими, и для которого были предложены средства. Предложение о классификации ополчения по возрасту и распределении каждого возраста на тот вид службы, к которому он был пригоден, было внесено в Конгресс в 1805 году и впоследствии; и, при последней попытке, было отклонено, я полагаю, всего одним голосом. Если бы оно прошло, то, что случилось сейчас, не случилось бы. Вместо того чтобы сжечь наш Капитолий, мы бы овладели их в Монреале и Квебеке. Мы должны теперь принять его, и все будет в безопасности. В 1805 году в Соединенных Штатах, в круглых цифрах, свободных, трудоспособных мужчин было

120,000 of the ages of 18 to 21 inclusive.

200,000 " " 22 " 26 "

200,000 " " 27 " 35 "

200,000 " " 35 " 45 "

In all, 720,000 " " 18 " 45 "

С этой силой, должным образом классифицированной, организованной, обученной, вооруженной и подлежащей годичным срокам военной службы, нам больше нечего бояться за оборону нашей страны, чем тем, кто обладает ресурсами деспотизма и нищеты.

Но вы скажете, что тем временем мы были опустошены. Правда, некоторые из наших общественных зданий были сожжены, а несколько десятков человек на побережье потеряли свое движимое имущество и дома. Я сочувствую им и проклинаю варваров, которые находят удовольствие в бесполезном вредительстве. Но у этих людей остались их земли и их руки. Они не нищие, у них все еще лучшие средства к существованию, чем у 24/25 населения Англии. Далее, англичане сожгли наш Капитолий и дом Президента с помощью своей силы. Мы можем сжечь их Сент-Джеймсский дворец и собор Святого Павла с помощью наших денег, предложенных их собственным поджигателям, которых в Лондоне тысячи, и которые сделали бы это, лишь бы не голодать. Но использовать тайных поджигателей противно законам цивилизованной войны. Разве не так же предосудительно уничтожать произведения искусства вооруженными поджигателями? Бонапарт, временами владевший почти каждой столицей Европы, со всем своим деспотизмом и властью, не повредил ни одного памятника искусства. Если нация, нарушая все ограничения цивилизованного характера, использует свои средства разрушения (силу, например) без разбора объектов, разве мы не можем использовать наши средства (наши деньги и их нищету), чтобы ответить на их варварские разорения? Обязаны ли мы использовать для сопротивления именно то оружие, которое они выбрали для агрессии? Когда они уничтожили Копенгаген превосходящей силой, вопреки всем законам Бога и людей, было бы неоправданным для датчан уничтожить их корабли торпедами? Явно нет; и они, и мы были бы сейчас оправданы в сожжении Сент-Джеймсского дворца и собора Святого Павла. И если мы не приводим это в исполнение, то лишь потому, что считаем более моральным и более почетным подавать хороший пример, чем следовать плохому.

Столько о счастье народа Англии и морали их правительства в сравнении со счастьем и моралью Америки. Перейдем к другой теме.

Итак, настал кризис банковских злоупотреблений. Банки сами вынесли себе смертный приговор. От двухсот до трехсот миллионов долларов их векселей находятся на руках у народа за проданные твердые продукты и имущество, и они официально заявляют, что не будут их оплачивать. Это, разумеется, акт банкротства, и так он будет объявлен любым судом, в который он будет представлен. Но cui bono? Закон может лишь вскрыть их неплатежеспособность, открыв истцам их пустые хранилища. Таким образом, благодаря обману наших граждан и покорному попустительству наших законодателей, нация ограблена на двести или триста миллионов долларов, что втрое превышает сумму долга, накопленного во время войны за независимость, и что вместо того, чтобы выкупить нашу свободу, было потрачено на роскошные дома, кареты и обеды. Страшный налог! Если бы он был распределен поровну на всех; но он сокрушителен и вызывает потрясения из-за своей частичности. Крах будет колоссальным; совсем не таким, как тот, что был вызван нашими бумажными деньгами. Те поднимались и падали так постепенно, что держали всех начеку и серьезно затрагивали только ранние или долгосрочные контракты. Здесь вчерашний контракт мгновенно сокрушает ту или иную сторону. Банки внезапно прекращают платежи, все их торговые и городские должники делают то же самое; и все, короче говоря, кроме тех, кто в сельской местности, кто, владея собственностью, в конечном итоге будет надежным. Но этот ресурс не позволит им заплатить ни цента на доллар. Со дня основания Банка Соединенных Штатов я проповедовал против этой системы, но понимал, что никакого исцеления нельзя ожидать, кроме как в катастрофе, которая сейчас происходит. Средство заключалось в том, чтобы позволить банкам постепенно закрываться по истечении срока их уставов, а правительствам штатов — отказаться от права учреждать другие. Это не дало бы, как и не должно было дать, права учреждать их Конгрессу. Но Конгресс мог бы тогда выпустить казначейские билеты, подлежащие оплате в течение фиксированного периода и основанные на конкретном налоге, доходы от которого, по мере их поступления, должны были бы обмениваться только на билеты этого конкретного выпуска. Это зависело, правда, от воли законодательных собраний штатов и привело бы к нам фалангу бумажных интересов. Но этот интерес теперь мертв. Их воздушные замки разрушены, и они больше не могут препятствовать и запугивать спасительные меры правительства. Их бумага принималась на веру, что это наличные по требованию. Они сами объявили, что это ничто, и сейчас произойдут такие сцены, которые откроют глаза доверчивости и самому безумию на опасности бумажного средства, отданного на усмотрение алчности и мошенников. Невозможно не оплакивать наши прошлые глупости и их нынешние последствия, но пусть они, по крайней мере, будут предостережением против подобных глупостей в будущем. Банки сами себя упразднили. Мы сейчас без какого-либо средства обращения; и необходимость, а также патриотизм и доверие сделают нас всех жаждущими получить казначейские билеты, если они будут основаны на конкретных налогах. Конгресс может теперь занять у общества, и без процентов, все деньги, которые им могут понадобиться, до суммы компетентного обращения, просто выпуская свои собственные векселя, соответствующих номиналов для более крупных целей обращения, но не для мелких. Оставьте эту дверь открытой для входа металлических денег. И, чтобы придать более легкий кредит их билетам, не обязывая себя давать за них наличные по требованию, пусть их сборщикам будет поручено делать это, когда у них есть наличные; таким образом, в некоторой степени выполняя функции банка в отношении своих собственных билетов. Провидение, кажется, действительно, особым провидением, без борьбы низвергло для нас того самого бумажного врага, которого интересы наших граждан давно требовали от нас низвергнуть, при любом риске. Дело сделано. Момент чреват будущим, и если он не будет немедленно схвачен Конгрессом, я не знаю, на какую мель сядет наш корабль в следующий раз. Законодательные собрания штатов должны быть немедленно призваны отказаться от права создавать банки дисконтирования. Большинство из них подчинятся, исходя из патриотических принципов, под убеждением момента; а несогласных можно принудить к согласию законными средствами. Vale, et me, ut amaris, ama.

СЭМУЭЛУ Г. СМИТУ, ЭСКВ.

Монтичелло, 21 сентября 1814 г.

Дорогой сэр, — Я узнаю из газет, что вандализм нашего врага восторжествовал в Вашингтоне над наукой, так же как и над искусствами, путем уничтожения публичной библиотеки вместе с благородным зданием, в котором она была размещена. Об этом деянии, как и о деянии в Копенгагене, мир будет придерживаться только одного мнения. Они увидят нацию, внезапно вышедшую из великой войны, полностью вооруженную и полную сил, пользующуюся преимуществом перед другой, которую они недавно вынудили вступить в нее, безоружной и неподготовленной, чтобы предаться актам варварства, которые не принадлежат цивилизованному веку. Когда Ван Гент уничтожил их флот при Чатеме, а Де Рёйтер триумфально прошел вверх по Темзе, он мог бы таким же образом, по признанию их собственных историков, заставить все их корабли подняться до Лондонского моста и там сжечь их, башню и город, если бы эти примеры были тогда поданы. Лондон, когда ему угрожали, был почти тысячелетним, Вашингтону же всего лишь около двадцати лет.

Я полагаю, что одним из первых предметов заботы Конгресса будет возобновление их коллекции. Это будет трудно, пока продолжается война и сношения с Европой сопряжены с таким риском. Вы знаете мою коллекцию, ее состояние и объем. Я потратил пятьдесят лет на ее создание и не жалел усилий, возможностей или расходов, чтобы сделать ее такой, какая она есть. Проживая в Париже, я посвящал каждый свободный вечер в течение лета или двух изучению всех главных книжных магазинов, перелистывая каждую книгу собственной рукой и откладывая все, что касалось Америки, и, действительно, все, что было редким и ценным в каждой науке. Кроме того, у меня были постоянные заказы в течение всего времени, пока я был в Европе, на ее главных книжных рынках, особенно в Амстердаме, Франкфурте, Мадриде и Лондоне, на такие работы, касающиеся Америки, которые нельзя было найти в Париже. Так что в этом отделе, в частности, была создана такая коллекция, которую, вероятно, никогда больше нельзя будет собрать, потому что вряд ли вероятно, что те же возможности, то же время, усердие, настойчивость и расходы, вместе с некоторым знанием библиографии предмета, снова совпадут. В тот же период, и после моего возвращения в Америку, я был побужден приобрести также все, что касалось обязанностей тех, кто занимается высокими делами нации. Так что коллекция, которая, как я полагаю, насчитывает от девяти до десяти тысяч томов, включая то, что является наиболее ценным в науке и литературе в целом, распространяется более конкретно на все, что принадлежит американскому государственному деятелю. В дипломатической и парламентской отраслях она особенно полна. Давно я осознал, что она не должна оставаться частной собственностью, и предусмотрел, что после моей смерти Конгресс должен иметь право преимущественного отказа от нее по своей собственной цене. Но потеря, которую они теперь понесли, делает настоящий момент подходящим для их удобства, без учета малого остатка времени и бесплодного использования мною ее. Я прошу вашей дружбы, поэтому, сделать для меня предложение ее библиотечному комитету Конгресса, не зная сам, из кого состоит комитет. Я прилагаю каталог, который позволит им судить о ее содержании. Почти все они хорошо переплетены, множество из них элегантно, и являются избраннейшими из существующих изданий. Они могут быть оценены лицами, названными ими самими, и оплата может быть сделана удобным для общества способом. Это может быть, например, такими ежегодными взносами, которые закон Конгресса оставил в их распоряжении, или в акциях любого из их недавних займов, или любого займа, который они могут учредить на этой сессии, чтобы пощадить нынешние призывы нашей страны и дождаться ее дней мира и процветания. Они могут, тем не менее, немедленно приступить к ее использованию, так как восемнадцать или двадцать повозок доставят ее в Вашингтон за одну поездку в две недели. Я был бы готов, действительно, оставить несколько книг, чтобы развлечь время, которое мне еще предстоит провести, которые могли бы быть оценены вместе с остальными, но не включены в сумму оценки до тех пор, пока они не будут возвращены после моей смерти, что я бы тщательно предусмотрел, так что вся библиотека, как она стоит в каталоге в этот момент, была бы их без какой-либо цензуры. Те, которые я хотел бы оставить, были бы главным образом классическими и математическими. Несколько в других отраслях, и особенно одна из пяти энциклопедий в каталоге. Но это, если не приемлемо, не будет настаиваться. Я должен добавить, что я не пересматривал библиотеку с тех пор, как вернулся домой жить, так что вероятно, что некоторые книги могут отсутствовать, за исключением глав Закона и Богословия, которые были пересмотрены и стоят точно так же, как в каталоге. Возврат каталога, конечно, будет необходим, будет ли предложение принято или нет. Я не знаю, содержит ли она какую-либо отрасль науки, которую Конгресс хотел бы исключить из своей коллекции; на самом деле, нет такого предмета, к которому член Конгресса не мог бы иметь повода обратиться. Но такое желание не соответствовало бы моим взглядам на предотвращение ее расчленения. Мое желание — либо поместить ее в их руки целиком, либо сохранить ее так здесь. Я занят составлением алфавитного указателя имен авторов, который будет приложен к каталогу, который я перешлю вам, как только он будет завершен. Любое соглашение, которое вы будете так добры взять на себя труд заключить с комитетом, я настоящим подтверждаю. Примите заверения в моем великом уважении и почтении.

ПРЕЗИДЕНТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Монтичелло, 24 сентября 1814 г.

Дорогой сэр, — Прошло очень много времени с тех пор, как я беспокоил вас письмом, что произошло из осмотрительности, а не из отсутствия желания, потому что у меня действительно не было ничего такого, что стоило бы вашего времени. Но в связи с недавними событиями в Вашингтоне я так много чувствовал за вас, что не могу удержаться от выражения своего сочувствия. Ибо хотя каждый разумный человек должен понимать, что все, что вы можете сделать, — это отдать приказ, что исполнение должно зависеть от других, и неудачи должны быть приписаны только им, все же я знаю, что когда такие неудачи случаются, они огорчают даже тех, кто сделал все, что мог, чтобы предотвратить их. Если бы сам генерал Вашингтон был сейчас во главе наших дел, то же самое событие, вероятно, произошло бы. Мы все помним позоры, которые постигли нас в его время в пустяковой войне с одним или двумя мелкими племенами индейцев, в которой две армии были уничтожены, не имея и половины их численности. Каждый знал, и я лично знал, потому что я был тогда в его совете, что никакой вины на нем не было, и что только его офицеры были причиной катастроф. Они должны теперь проявить ту же справедливость. Я счастлив обратиться к уравновешивающему событию и поздравить вас с уничтожением второго вражеского флота на озерах Макдоной; о чем, однако, у нас нет подробностей. В то время как наши враги не могут не чувствовать стыда за свои варварские достижения в Вашингтоне, они будут ужалены в душу этими повторяющимися победами над ними на том элементе, на котором они хотят, чтобы мир считал их непобедимыми. Мы развеяли это заблуждение. Они должны теперь сами почувствовать убеждение, что мы можем победить их пушка в пушку, корабль в корабль и флот во флот, и что их ранние успехи на суше были либо куплены у предателей, либо получены от необученных людей, которым по необходимости доверили командование, к которому никакой опыт их не подготовил, и что каждый день добавляет этот опыт к несомненной храбрости.

Я боюсь, что крах наших банков вызовет некоторое время затруднения, хотя он возвращает нам фонд, который никогда не должен был быть сдан нацией, и который теперь, при разумном использовании, проведет нас через все финансовые трудности войны. По просьбе мистера Эппса, который был председателем финансового комитета на предыдущей сессии, я написал ему несколько длинных писем на эту тему. Полковник Монро просил прочитать их некоторое время назад, и я теперь посылаю ему еще одно, написанное члену нашего законодательного собрания, который просил мои идеи о недавних банковских событиях. Они слишком длинны для вашего чтения, но полковник Монро может в нескольких предложениях изложить вам их суть.

Узнав из газет о потере библиотеки Конгресса, я отправил свой каталог С. Г. Смиту, чтобы сделать их библиотечному комитету предложение моей коллекции, теперь около девяти или десяти тысяч томов, которая может быть доставлена им немедленно, по оценке лиц, названных ими самими, и оплачена любым способом и на любой срок, какой они пожелают; в акциях, например, любого займа, который у них не выпущен, или любого, который они могут учредить на этой сессии; или такими ежегодными взносами, которые находятся в распоряжении комитета. Я полагаю, вы знакомы с состоянием книг, если они пожелают в этом убедиться. Я давно осознал, что моя библиотека была бы интересным владением для публики, и потеря, которую Конгресс недавно понес, и трудность ее замены, пока наши сношения с Европой так затруднены, делает этот момент подходящим для предоставления ее в их распоряжение. Примите заверения в моей постоянной и привязанной дружбе и уважении.

МИСТЕРУ МАЙЛЗУ КИНГУ.

Монтичелло, 26 сентября 1814 г.

Сэр, — Я должным образом получил ваше письмо от 20 августа и благодарю вас за него, потому что верю, что оно было написано с добрыми намерениями и личной заботой о моем будущем счастье. Было ли конкретное откровение, которое, как вы полагаете, было сделано вам лично, реальным или воображаемым, ваш разум — единственный компетентный судья. Ибо спорьте сколько угодно о религиозных догматах, наш разум в конечном итоге должен решать, так как это единственный оракул, который Бог дал нам, чтобы определять между тем, что действительно исходит от него, и фантазмами расстроенного или обманутого воображения. Когда он намерен сделать личное откровение, он несет убеждение в его подлинности разуму, который он даровал как арбитра истины. Вы верите, что были удостоены такого особого сообщения. Ваш разум, а не мой, должен судить об этом; и если будет его воле угодно удостоить меня подобным наставлением, я подчинюсь ему с той же верностью, с какой я подчинился бы его известной воле во всех случаях. До сих пор я находился под руководством той части разума, которую он счел нужным мне уделить. Я следовал ему верно во всех важных случаях, до такой степени, по крайней мере, которая оставляет меня без беспокойства; и если по незначительным поводам я ошибался в его велениях, я полагаюсь на того, кто создал нас такими, какие мы есть, и знаю, что не в его плане было сделать нас всегда безошибочными. Он создал нас моральными агентами. Не то чтобы в совершенстве своего состояния он мог чувствовать боль или удовольствие от чего-либо, что мы можем сделать; он далеко выше нашей власти; но чтобы мы могли способствовать счастью тех, с кем он поместил нас в обществе, действуя честно по отношению ко всем, доброжелательно к тем, кто попадается на нашем пути, уважая священно их права, телесные и умственные, и лелея особенно их свободу совести, как мы ценим свою собственную. Я должен всегда верить, что религия по существу хороша, если она производит честную жизнь, и мы были уполномочены тем, кого вы и я одинаково уважаем, судить о дереве по его плодам. Наши конкретные принципы религии являются предметом ответственности только перед нашим Богом. Я не спрашиваю ни о чьих, и не беспокою никого своими; и не дано нам в этой жизни знать, являются ли ваши или мои, наших друзей или наших врагов, точно правильными. Более того, мы слышали, что нет квакера или баптиста, пресвитерианина или епископала, католика или протестанта на небесах; что, входя в эти врата, мы оставляем эти знаки раскола позади и находим себя объединенными только в тех принципах, в которых Бог объединил нас всех. Не будем же беспокоиться о разных дорогах, которыми мы можем следовать, веря, что они кратчайшие, к той нашей последней обители; но, следуя руководству доброй совести, будем счастливы в надежде, что этими разными путями мы все встретимся в конце. И что вы и я можем там встретиться и обняться, — моя искренняя молитва. И с этим заверением я приветствую вас с братским уважением и почтением.

ДЖОЗЕФУ К. КАБЕЛЛУ, ЭСКВ.

Монтичелло, 30 сентября 1814 г.

Дорогой сэр, — В моем письме от 23-го числа ускользнул важный факт, который, чтобы он не пришел вам на ум, я упомяну. Деньги, полученные от продажи церковных земель в нескольких округах, были в целом, я полагаю, и с санкции законодательного собрания, депонированы в некоторых банках. Так же и средства литературного общества. Эти долги, хотя и распределены между округами, все же округа составляют штат, а их представители — законодательное собрание, объединенное в одно целое. Правильно тогда, что, будучи должны 300 000 долларов банкам, они должны оставить у себя такую сумму, которая обеспечит то, что банки должны их избирателям, разделенным на округа. Возможно, потеря этих средств была бы самым длительным из зол, проистекающих из неплатежеспособности банков. Всегда ваш с большим уважением и почтением.

ТОМАСУ КУПЕРУ, ЭСКВ.

Монтичелло, 7 октября 1814 г.

Дорогой сэр, — Ваши несколько любезностей от 15, 21, 22 сентября пришли все вместе с нашей последней почтой. Я прочитал письмо от 15-го числа только один раз, потому что почерк (не ваш собственный) микроскопический и трудный, и потому что у меня будет возможность изучить его в «Портфолио» в печати. Согласно вашей просьбе, я возвращаю его для этой публикации, где оно принесет много пользы. Оно даст нашим молодым людям некоторое представление о том, что составляет хорошо образованного человека; что Цезарь и Вергилий, и несколько книг Евклида, на самом деле не содержат суммы всех человеческих знаний, и не дают человеку веса в рядах науки. Ваше письмо будет ценным источником для консультаций для нас в наших университетских курсах, когда, и если когда-нибудь, мы продвинемся к этой стадии нашего учреждения.

Я согласен с вашим письмом от 22-го числа, что профессура богословия не должна иметь места в нашем учреждении. Но мы не всегда можем делать то, что абсолютно лучше всего. Те, с кем мы действуем, имея разные взгляды, имеют власть и право претворять их в жизнь. Истина продвигается, а заблуждение отступает только шаг за шагом; и чтобы сделать нашим ближним как можно больше добра, мы должны вести, где можем, следовать, где не можем, и все же идти с ними, всегда наблюдая за благоприятным моментом для помощи им сделать еще один шаг. Возможно, я согласился бы с вами также в исключении теории (не практики) медицины. Это шарлатанство тела, как другое — шарлатанство ума. За классическое образование я всегда был ревностным защитником; и в этом, как и в его теории кровопускания и ртути, я всегда был против моего друга Раша, которого я очень любил; но который причинил много вреда, в искреннем убеждении, что он сохраняет жизнь и счастье всем вокруг себя. Я, однако, не зашел так далеко, как вы, в своих идеях о важности гиперкритического знания латинского и греческого языков. Я считал достаточным обладать существенным пониманием их авторов.

В исключении анатомии и ботаники из одиннадцатой ступени образования, которая является ступенью человека независимого достатка, мы расходимся во мнениях. На мой взгляд, никакое знание не может быть более удовлетворительным для человека, чем знание своего собственного строения, его частей, их функций и действий. А ботанику я ставлю в один ряд с самыми ценными науками, рассматриваем ли мы ее предметы как обеспечивающие основное пропитание жизни для человека и зверя, вкусные разновидности для наших столов, освежение из наших садов, украшения наших цветочных бордюров, тень и аромат наших рощ, материалы для наших зданий или лекарства для наших тел. Для джентльменов она, безусловно, интереснее минералогии (которую я, однако, ни в коем случае не недооцениваю) и более доступна для его развлечения; а для сельской семьи она составляет большую часть их социального досуга. Ни один сельский джентльмен не должен быть без того, что развлекает каждый шаг, который он делает в свои поля.

Мне жаль узнать о судьбе вашего «Эмпориума». Он быстро добавлял к нашим полезным знаниям. Наши художники, в частности, и наши государственные деятели будут иметь повод сожалеть об этом. Но моя надежда в том, что его приостановка будет лишь временной; и что как только мы преодолеем кризис нашего расстроенного обращения, ваши издатели возобновят его среди своих первых предприятий. Примите мою благодарность за пользу ваших идей для нашей схемы образования и заверение в моем постоянном уважении и почтении.

—

Монтичелло, 15 октября 1814 г.

Дорогой сэр, — Благодарю вас за информацию в вашем письме от 10-го числа. Оно, наконец, придает определенный характер нашим перспективам. Война, предпринятая с обеих сторон для решения вопросов о насильственном наборе и Приказах в Совете, теперь, когда они устранены событиями, объявлена Великобританией изменившей свою цель и ставшей войной за завоевание, которая будет вестись до тех пор, пока она не отвоюет у нас наши рыболовные промыслы, провинцию Мэн, озера, штаты и территории к северу от Огайо и навигацию по Миссисипи; другими словами, пока она не сведет нас к безоговорочной капитуляции. С нашей стороны, тогда, мы должны предложить, как встречное изменение цели, установление меридиана устья Сореля в северном направлении как западной границы всех ее владений. Две меры позволят нам осуществить это, и без них мы не можем даже защитить себя. 1. Организовать ополчение в классы, назначив каждому классу обязанности, для которых он пригоден (что, если бы было сделано, когда предлагалось, годы назад, предотвратило бы все наши несчастья), отменив декларативным законом сомнения, которые абстрактные опасения у одних, а трусость и предательство у других вызвали по поводу пересечения воображаемых линий, ограничивая в то же время их службу сопредельными провинциями врага. Вторая — это способы и средства. Вы видели мои идеи по этому предмету, и я не добавлю ничего, кроме исправления того, что я либо плохо выразил, либо вы неверно поняли. Если я использовал какое-либо выражение, ограничивающее эмиссию казначейских билетов достаточным средством обращения, как ваше письмо, кажется, подразумевает, я сделал это непреднамеренно и под впечатлением, владевшим мною тогда, что война будет очень короткой. Достаточное средство обращения не превысило бы, по принципам любого писателя, тридцати миллионов долларов, а по принципам некоторых — не десяти миллионов. Наш опыт доказал, что его можно довести до двухсот или трехсот миллионов, не более чем удвоив то, что были бы цены вещей при достаточном средстве обращения, или, скажем, металлическом, которое всегда держало бы себя на достаточном уровне; и, если они поднимутся до этого срока, и спуск с него будет постепенным, это не произведет ощутимых революций в частных состояниях. Я смогу объяснить свои взгляды более определенно с помощью чисел. Предположим, нам требуется для ведения войны ежегодный заем в двадцать миллионов, тогда я предлагаю, чтобы в первый год вы наложили налог в два миллиона и выпустили двадцать миллионов казначейских билетов, размера, подходящего для обращения, и не приносящих процентов, на выкуп которых доходы от этого налога должны быть нерушимо заложены и применены, путем ежегодного отзыва их суммы в идентичных билетах, профинансированных на них. Второй год наложите другой налог в два миллиона и выпустите еще двадцать миллионов. Третий год то же самое, и так далее, пока вы не достигнете максимума налогов, которые должны быть наложены. Позвольте мне предположить, что этот максимум составляет один доллар на душу населения, или десять миллионов долларов, просто как пример, более знакомый, чем были бы алгебраические символы x или y. Вы достигли бы этого за пять лет. Шестой год, тогда, все еще выпускайте двадцать миллионов казначейских билетов и продолжайте все налоги еще два года. Седьмой год еще двадцать миллионов и продолжайте все налоги еще два года; и так далее. Заметьте, что хотя вы выпускаете десять миллионов долларов в год, вы отзываете десять миллионов и, следовательно, добавляете только десять миллионов ежегодно к обращению. Это было бы через тридцать лет, тогда, primâ facie, что вы достигли бы нынешнего обращения в триста миллионов, или конечного срока, на который мы могли бы отважиться. Но заметьте также, что к тому времени мы станем тридцатью миллионами людей, для которых триста миллионов долларов были бы не более чем сто миллионов для нас сейчас; каковая сумма, вероятно, не подняла бы цены более чем на пятьдесят процентов от того, что может считаться стандартными или металлическими ценами. Это увеличенное население и потребление, в то время как оно увеличивало бы доходы от налога на выкуп и уменьшало бы баланс, ежегодно выбрасываемый в обращение, также поглощало бы, без насыщения, больше избыточного средства обращения и позволило бы нам продвинуть тот же процесс до гораздо более высокого срока, до того, который мы могли бы безопасно назвать неопределенным, потому что простирающимся так далеко за пределы ограничений, как по времени, так и по расходам, любой поддерживаемой войны. Все, что нам нужно было бы сделать, это, когда война закончилась бы, оставить постепенное исчезновение этих билетов действию налогов, заложенных для их выкупа; не позволять ни доллару бумаги быть выпущенным ни государственной, ни частной властью, но позволить металлическому средству обращения течь обратно в каналы обращения и занимать их до тех пор, пока другая война не вынудит нас прибегнуть, для ее поддержки, к тому же ресурсу и тому же процессу, над обращающимся средством.