«Письма и сочинения Томаса Джефферсона, том 6»

Но спросят, неужели у нас не будет банков? Неужели купцы и другие должны быть лишены ресурса краткосрочных кредитов, найденного столь удобным? Я отвечу: пусть у нас будут банки; но пусть они будут такими, какие только и можно найти в любой стране на земле, кроме Великобритании. На континенте Европы нет ни одного банка дисконтирования (по крайней мере, не было ни одного, когда я там был), который предлагал бы что-либо, кроме наличных в обмен на дисконтированные векселя. Никто не имеет естественного права на торговлю ростовщика, кроме того, у кого есть деньги для займа. Пусть тогда среди нас те, у кого есть денежный капитал и кто предпочитает использовать его в займах, а не иначе, создают банки и дают наличные или национальные векселя за ноты, которые они дисконтируют. Возможно, для их поощрения им можно было бы разрешить более высокий процент, чем законный в других случаях, при условии, что они дают взаймы только на короткие сроки. Именно у Великобритании мы копируем идею выдачи бумаги в обмен на дисконтированные векселя; и хотя мы заимствовали у этой страны некоторые хорошие принципы управления и законодательства, мы, к сожалению, впадаем в самое рабское подражание всем ее практикам, гибельным, как они оказываются для нее, и с разверзнутой перед нами бездной, в которую эти самые практики ее низвергают. Неограниченный выпуск банковской бумаги изгнал всю ее монету и сейчас, в силу обесценивания, признанного ее собственными государственными деятелями, быстро ведет ее к банкротству, как это было с Францией, как это было с нами, и будет снова с нами, и с каждой страной, разрешающей обращение бумаги, иной, чем та, что выпущена публичной властью, строго ограниченной справедливой мерой для обращения. Частные состояния в нынешнем состоянии нашего обращения находятся во власти этих самозваных ростовщиков и повергаются потоками номинальных денег, которыми их алчность заливает нас. Тот, кто одолжил свои деньги обществу или частному лицу до учреждения Банка Соединенных Штатов двадцать лет назад, когда пшеница хорошо продавалась по доллару за бушель, и получает теперь свою номинальную сумму, когда она продается по два доллара, обманут на половину своего состояния; и кем? Банками, которые с тех пор выбросили в обращение десять долларов своих номинальных денег там, где был один в то время.

Поразмышляйте, если угодно, над этими идеями и используйте их или нет, как они того заслуживают. Они утешают меня верой в то, что они указывают на ресурс, достаточно обширный, без подавляющих военных налогов, для расходов на войну и, возможно, все еще восстановимый; и что они хранят для всех будущих времен ресурс внутри нас самих, всегда по команде правительства и компетентный для любых войн, в которые мы можем быть втянуты. Не является также маловажной целью уравнивание налогов в мирное и военное время.

* * * * * * * *

Всегда преданно Ваш

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 27 июня 1813 г.

Ιδαν ες πολυδενδρον ανηρ ὑλητομος ελθων

Παπταινει, παρεοντος αδην, ποθεν αρξεται εργου

Τι πρατον καταλεξω; επει παρα μυρια ειπην.

И я тоже, мой дорогой сэр, подобно дровосеку с Иды, сомневался бы, с чего начать, если бы вошел в лес мнений, дискуссий и споров, которые имели место в наши дни. Я сказал бы вместе с Феокритом: Τι πρατον καταλεξω; επει παρα μυρια ειπην. Но я не буду этого делать. Summum bonum для меня сейчас поистине эпикурейское: покой тела и спокойствие духа; и им я желаю посвятить свои оставшиеся дни. Люди расходились во мнениях и разделялись на партии этими мнениями с самого начала возникновения обществ и во всех правительствах, где им было позволено свободно думать и говорить. Те же политические партии, которые сейчас волнуют Соединенные Штаты, существовали во все времена. Должна ли преобладать власть народа или власть αριστοι — это вопросы, которые держали государства Греции и Рима в вечных конвульсиях, как сейчас они раскалывают каждый народ, чьи умы и рты не закрыты кляпом деспота. И, по сути, термины «виг» и «тори» принадлежат как естественной, так и гражданской истории. Они обозначают темперамент и склад ума разных индивидов. Переходя к нашей собственной стране и к временам, когда Вы и я впервые познакомились, мы хорошо помним яростные партии, которые волновали старый Конгресс, и их ожесточенные споры. Там Вы и я были вместе, а Джеи, Дикинсоны и другие антииндепенденты были настроены против нас. Они лелеяли монархию Англии, а мы — права наших соотечественников. Когда наше нынешнее правительство было в колыбели, переходя от Конфедерации к Союзу, как горьким был раскол между федералистами и антифедералистами. Здесь Вы и я снова были вместе. Ибо хотя на мгновение я был отделен Атлантикой от сцены действий, я склонялся к мнению, что девять штатов должны утвердить конституцию, чтобы обеспечить ее, а остальные подождать, пока не будут внесены определенные поправки, считающиеся благоприятными для свободы. Я в первый же момент сплотился вокруг более мудрого предложения Массачусетса, чтобы все утвердили, а затем все проинструктировали своих делегатов настаивать на этих поправках. Поправки были внесены, и все примирились с правительством. Но как только оно было приведено в движение, линия раздела была снова проведена. Мы разбились на две партии, каждая из которых желала придать правительству иное направление; одна — усилить наиболее популярную ветвь, другая — более постоянные ветви, и расширить их постоянство. Здесь Вы и я разделились впервые, и поскольку мы были дольше других на публичной арене, и наши имена поэтому были более знакомы нашим соотечественникам, партия, которая считала, что Вы думаете вместе с ними, поставила Ваше имя во главе; другая, по той же причине, выбрала мое. Но ни приличия, ни склонность не позволяли нам стать адвокатами самих себя или принимать личное участие в яростных спорах, которые последовали. Мы позволили себе, как Вы так хорошо выразились, быть пассивными субъектами общественного обсуждения. И эти обсуждения, касались ли они людей, мер или мнений, велись партиями с такой враждебностью, горечью и непристойностью, которые никогда не были превзойдены. Все ресурсы разума и гнева были исчерпаны каждой партией в поддержку своего собственного и для сокрушения мнений противника; одну упрекали в принятии антифедералистов, другую — старых тори и беженцев в свои объятия. Об этой желчности публичные газеты того дня представляют обильное свидетельство в дебатах Конгресса, законодательных собраний штатов, ораторов на митингах, в обращениях, ответах и газетных эссе; и к ним, без сомнения, можно добавить частную переписку индивидов; и менее сдержанную в ней, потому что она не предназначалась для публичного глаза, не сдерживалась уважением, должным ему, а изливалась из переполненного сердца в грудь друга, как минутное облегчение наших чувств. Таким образом, и в ответах на обращения, Вы и я могли позволить себе это. Мы, вероятно, делали это, иногда с теплотой, часто с предубеждением, но всегда, как мы верили, придерживаясь истины. Я не изучал свои письма того дня. У меня нет желания возрождать память о тех чувствах. Но одно из этих писем, кажется, попало на публику случайно и по неверности, из-за смерти одного друга, которому оно было написано, и его друга, которому оно было передано, и по злобе и предательству третьего лица, о котором я никогда раньше не слышал, просто чтобы наделать вреда, и в том же сатанинском духе, в котором тот же враг перехватил и опубликовал в 1776 году Ваше письмо, критикующее характер Дикинсона. Как случилось, что я процитировал Вас в своем письме к доктору Пристли, и для кого, а не для Вас, предназначались эти критические замечания, было объяснено Вам в моем письме от 15-го числа, которое было отправлено по почте за восемь дней до того, как я получил Ваши от 10-го, 11-го и 14-го. Это дало Вам ссылку, которую они требовали, на конкретный ответ, упомянутый в письме к Пристли. Возобновление этих старых дискуссий, мой друг, было бы одинаково бесполезным и утомительным. К томам, написанным тогда на эти темы, человеческая изобретательность не может добавить ничего нового, тем более что течение времени стерло многие факты. И должны ли Вы и я, мой дорогой сэр, в нашем возрасте, подобно Приаму древности, опоясаться arma, diu desueta, trementibus œvo humeris? Должны ли мы в нашем возрасте стать атлетами партии и выставлять себя гладиаторами на арене газет? Ничто во вселенной не могло бы склонить меня к этому. Мой ум давно настроен склониться перед судом мира, который будет судить по моим делам и никогда не будет советоваться со мной о том, каким будет этот суд. Если Ваши цели и мнения были поняты превратно, если меры и принципы других были ошибочно приписаны Вам, как я полагаю, они были, то, что Вы оставите их объяснение, было бы актом справедливости по отношению к самому себе. Добавлю, что была надежда, что Вы оставите такие объяснения, которые расставили бы все по своим местам и переложили бы на плечи других бремена, которые они переложили на Ваши.

Но все это, мой друг, предлагается исключительно для Вашего рассмотрения и суждения, без претензии предвосхитить то, что только Вы квалифицированы решить для себя. Я намерен выразить только свою собственную цель и размышления, которые привели к ней. Мне, таким образом, кажется, что существовали различия во мнениях и партийные разногласия с самого первого установления правительств до сегодняшнего дня, и по тому же вопросу, который сейчас разделяет нашу собственную страну; что они будут продолжаться во все будущие времена; что каждый занимает свою сторону в пользу многих или немногих, в соответствии со своим складом и обстоятельствами, в которых он находится; что мнения, которые одинаково честны с обеих сторон, не должны влиять на личное уважение или социальное общение; что, как мы судим между Клавдиями и Гракхами, Вентвортами и Хэмпденами прошлых веков, так и о тех среди нас, чьи имена могут случайно запомниться на некоторое время, следующие поколения будут судить, благоприятно или неблагоприятно, в соответствии с комплекцией индивидуальных умов и стороной, которую они сами заняли; что ничего нового не может быть добавлено Вами или мной к тому, что было сказано другими и будет сказано в каждую эпоху в поддержку конфликтующих мнений о правительстве; и что мудрость и долг диктуют смиренное подчинение вердикту наших будущих сверстников. Делая это сам, я, конечно, не позволю спорным вопросам повлиять на чувства искренней дружбы и уважения, освященные для Вас столь долгим течением времени, и в которых я теперь повторяю искренние заверения.

ДЖОН АДАМС ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 28 июня 1813 г.

Дорогой сэр, — Не знаю, что, если не пророк Типпеканоэ, обратило мое любопытство к расспросам о метафизической науке индейцев, их церковных установлениях и теологических теориях; но Ваше письмо, написанное со всей точностью, ясностью и элегантностью Вашей юности и зрелых лет, поскольку оно доставило мне большое удовлетворение, заслуживает моей глубочайшей благодарности.

Оно доставило мне удовлетворение, потому что, хотя оно предоставило мне информацию о том, где можно получить все знания, которые дают книги, оно убедило меня, что я никогда не буду знать об этом предмете гораздо больше, чем сейчас. Поскольку я никогда не стремился составить свою коллекцию книг по этому предмету, у меня нет ни одной из тех, которые Вы сократили столь лаконичным образом. Лафито, Адэра и Де Бри я знал только по именам.

Разнообразная изобретательность, проявленная в изобретении гипотез для объяснения первоначального населения Америки, и необъятность знаний, щедро потраченных на их поддержку, казались мне в течение более долгого времени, чем я могу точно припомнить, тем, что врачи называют Literæ nihil Sanantes. Были ли здесь посеяны зубы змея и выросли люди; падали ли мужчины и женщины с облаков на этот Атлантический остров; создал ли их Всемогущий здесь или они эмигрировали из Европы — это вопросы, не имеющие значения для настоящего или будущего счастья человека. Ни сельское хозяйство, ни торговля, ни мануфактуры, ни рыболовство, ни наука, ни литература, ни вкус, ни религия, ни мораль, ни какое-либо другое благо не будут продвинуты, и никакое зло не будет предотвращено никакими открытиями, которые могут быть сделаны в ответ на эти вопросы.

Мнения индейцев и их обычаи, как они представлены в Вашем любезном письме от 11 июня, кажутся мне более похожими на платонизирующего Филона или филонизирующего Платона, чем на подлинную систему индейства.

Философия как Филона, так и Платона по меньшей мере столь же абсурдна. Она, по правде говоря, менее понятна.

Платон заимствовал свои доктрины у восточных и египетских философов, ибо он путешествовал как в Индии, так и в Египте.

Восточная философия, имитированная и принятая частично, если не полностью, Платоном и Филоном, заключалась в следующем:

1. Один Бог — благо.

2. Идеи, мысли, разум, интеллект, логос, ratio Бога.

3. Материя, вселенная, продукт логоса или созерцания Бога. Эта материя была источником зла.

Возможно, три силы Платона, Филона, египтян и индейцев нельзя отчетливо выделить из Вашего описания индейцев, но —

1. Великий дух, благо, которому поклоняются короли, сахемы и все великие люди на своих торжественных празднествах как Автору, Родителю блага.

2. Дьявол, или источник зла. Они еще не настолько метафизики, чтобы предполагать это, или, по крайней мере, называть это материей, как мудрецы древности и как Фридрих Великий, который написал очень глупое эссе о происхождении зла, в котором он приписывает все это материи, как если бы это было его собственным оригинальным открытием.

У часовщика в голове есть идея системы часов, прежде чем он их сделает. У механика вселенной была полная идея вселенной, прежде чем он ее создал; и эта идея, этот логос, был всемогущим или, по крайней мере, достаточно мощным, чтобы произвести мир, но он должен был быть сделан из материи, которая была вечной; ибо творение из ничего было невозможно. И материя была неуправляемой. Она не хотела и не могла быть сформирована в какую-либо систему без большой примеси зла в ней; ибо материя была по сути злом.

Индейцы не настолько метафизики, чтобы открыть эту идею, этот логос, эту промежуточную силу между добром и злом, Богом и материей. Но в двух силах, добре и зле, они, кажется, имеют полное убеждение; а какой сын или дочь Адама и Евы не имеет?

Этот логос Платона, кажется, напоминает, если не был прототипом, Ratio и его прогресс Манилия, астролога; прогресс ума Кондорсе и Век разума Тома Пейна.

Я тоже мог бы составить систему. Семьсот тысяч солдат Чингисхана, когда все или часть из них шли в бой, издавали вой, который не походил ни на что, что могла вообразить человеческая фантазия, если не считать предположения, что все дьяволы в аду были выпущены одновременно, чтобы поднять адский крик, который приводил в ужас их врагов и никогда не подводил их в достижении победы. Индейский клич напоминает это; и, следовательно, Америка была заселена из Азии.

Другая система. Армии Чингисхана, иногда по две, три или четыре сотни тысяч человек, окружали провинцию кругом и двигались к центру, гоня перед собой всех диких зверей, львов, тигров, волков, медведей и все живое, пугая их своими воплями и криками, своими барабанами, трубами и т. д., пока не пугали и не приручали достаточно их, чтобы прокормить всю армию. Следовательно, шотландские горцы, которые практикуют то же самое в миниатюре, являются эмигрантами из Азии. Следовательно, американские индейцы, которые, насколько я знаю, практикуют тот же обычай, являются эмигрантами из Азии или Шотландии.

Я устал созерцать нации от самых низких и самых скотских деградаций человеческой жизни до высочайшего утончения цивилизации. Я устал от философов, теологов, политиков и историков. Они — огромная масса абсурдов, пороков и лжи. Монтескье хватило ума сказать в шутку, что все наши знания могут быть умещены на двенадцати страницах в двенадцатую долю листа, и я верю ему всерьез. Я мог бы выразить свою веру более короткими терминами. Тот, кто любит мастера и его работу и делает все, что может, чтобы сохранить и улучшить ее, будет принят им.

Я также испытывал интерес к индейцам и сострадание к ним с самого детства. Аарон Помхэм, священник, и Моисей Помхэм, король племен Панкапанг и Непонсет, были частыми посетителями дома моего отца, по крайней мере семьдесят лет назад. У меня сохранилось отчетливое воспоминание об их формах и фигурах. Они были очень старыми и самыми высокими и крепкими индейцами, которых я когда-либо видел. Титулы короля и священника, а также имена Моисея и Аарона были даны им, несомненно, нашими массачусетскими богословами и государственными деятелями. В этом городе была многочисленная семья, чей вигвам находился в миле от этого дома. Эта семья часто бывала в доме моего отца, и я, в своих мальчишеских блужданиях, имел обыкновение заходить в их вигвам, где меня неизменно угощали черникой, ежевикой, клубникой или яблоками, сливами, персиками и т. д., ибо они посадили вокруг себя множество фруктовых деревьев. Но девушки ушли в услужение, а мальчики в море, пока не осталось ни души. Мы едва ли видим индейца в год. Я помню время, когда индейские убийства, скальпирования, грабежи и поджоги были столь же часты на восточной и северной границе Массачусетса, как сейчас в Индиане, и сеяли столько же ужаса. Но после завоевания Канады все прекратилось; и я верю вместе с Вами, что еще одно завоевание Канады успокоит индейцев навсегда и будет таким же великим благословением для них, как и для нас.

Пример Аарона Помхэма заставил меня заподозрить, что среди них существовал орден священства. Но, согласно Вашему описанию, поклонение доброму духу совершалось королями, сахемами и воинами, как среди древних германцев, чьим высшим рангом знати были священники. Поклонение злому духу, Αθανατους μὲν πρωτα θεους νομῳ ως διακειται τιμα.

У нас сейчас война всерьез. Я скорблю о строптивом духе, который проявляется вокруг меня. Но я скорблю о причине, которая дала слишком много оправданий для него; полное пренебрежение и абсолютный отказ от всякой морской защиты и обороны. Деньги, моряки и солдаты были бы на службе общества, если бы было приказано построить хотя бы несколько фрегатов. Без этого наш Союз будет хрупкой фарфоровой вазой, ледяным домом или стеклянным дворцом.

Я, сэр, с преданным уважением, Ваш

ДЖОН АДАМС ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 28 июня 1813 г.

Дорогой сэр, — Это сущая правда, что денонсации священства обрушиваются на каждого сторонника полной свободы религии. Проклятия, я полагаю, были бы в изобилии произнесены даже самыми либеральными из них против атеизма, деизма, против каждого человека, который не верил или сомневался в воскресении Иисуса или чудесах Нового Завета. Пристли сам осудил бы человека, который отрицал бы Апокалипсис или пророчества Даниила. Пристли и Линдси оба осудили как идолопоклонников и богохульников всех тринитариев и даже ариан.

Бедный слабый человек, когда придет твое совершенство? Твою совершенствуемость я не буду отрицать; ибо более великий характер, чем Пристли или Годвин, сказал: «Будьте совершенны» и т. д. Что касается меня, я не могу раздавать проклятия направо и налево всем, кого я считаю врагами Бога и человека. Но я не собирался говорить ни слова на эту тему в этом письме. Сколько угодно об этом в будущем, но позвольте мне вернуться к политике.

С некоторым трудом я разыскал «обращение молодых людей города Филадельфии, округа Саутуарк и Северных Либертиз» и ответ на него.

В обращениях говорится: «Движимые теми же принципами, на которых наши предки достигли своей независимости, недавние попытки иностранной державы умалить достоинство и права нашей страны пробуждают нашу самую живую чувствительность и наше самое сильное негодование». Ура, мои храбрые мальчики! Могли ли Томас Джефферсон или Джон Адамс слышать эти слова с бесчувственностью и без эмоций? Эти мальчики позже добавляют: «Мы рассматриваем нашу свободу и независимость как самую богатую долю, данную нам нашими предками». И кто были эти предки? Среди них были Томас Джефферсон и Джон Адамс. И я очень хладнокровно полагаю, что никакие два человека среди этих предков не сделали для этого больше, чем эти двое. Мог ли кто-либо из них слышать это как статуи? Если через сто лет Ваши письма и мои увидят свет, я надеюсь, что читатель разыщет это обращение и прочтет его целиком; и вспомнит, что мы тогда были вовлечены или на грани вовлечения в войну с Францией. Я не буду повторять ответ, пока мы не дойдем до параграфа, который Вы критиковали доктору Пристли, хотя каждое слово в нем правда, и я теперь радуюсь, видя его записанным, и хотя я полностью забыл его.

Параграф гласит: «Наука и мораль — это великие столпы, на которых эта страна была поднята до своего нынешнего населения, богатства и процветания, и только они могут продвигать, поддерживать и сохранять ее. Не желая подавлять пыл любопытства или влиять на свободу исследования, я рискну сделать предсказание, что после самых прилежных и беспристрастных исследований самый долгоживущий из вас всех не найдет принципов, институтов или систем образования, более подходящих, в целом, для передачи вашим потомкам, чем те, которые вы получили от своих предков».

Теперь сравните параграф в ответе с параграфом в обращении, как оба они процитированы выше, и посмотрите, сможем ли мы найти объем и границы смысла обоих.

Кто составлял ту армию прекрасных молодых людей, что была тогда перед моими глазами? Среди них были римские католики, английские епископалы, шотландские и американские пресвитериане, методисты, моравские братья, анабаптисты, немецкие лютеране, немецкие кальвинисты, универсалисты, ариане, пристлианцы, социниане, индепенденты, конгрегационалисты, «конные» протестанты и «домовые» протестанты, деисты и атеисты, а также «Protestans qui ne croyent rien» (протестанты, которые ни во что не верят). Впрочем, представителей некоторых из этих видов было совсем немного. Тем не менее, все они были воспитаны на ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ христианства, а также на общих принципах английской и американской свободы.

Мог ли какой-либо непредвзятый читатель или слушатель понять мой ответ как рекомендацию всем остальным принять общие принципы, установления или системы образования римских католиков? Или квакеров? Или пресвитериан? Или меннонитов? Или методистов? Или моравских братьев? Или универсалистов? Или философов? Нет.

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ, на которых отцы-основатели добились независимости, были единственными принципами, в которых могло объединиться то прекрасное собрание молодых джентльменов, и только эти принципы могли подразумеваться ими в их обращении или мною в моем ответе.

И что же это были за ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ? Отвечаю: общие принципы христианства, в которых были едины все эти секты, и ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ английской и американской свободы, в которых были едины все эти молодые люди и которые объединили все партии в Америке в большинстве, достаточном для того, чтобы заявить о своей независимости и отстоять ее.

Теперь я признаюсь, что тогда верил и сейчас верю, что эти общие принципы христианства столь же вечны и неизменны, как существование и атрибуты Бога; и что эти принципы свободы столь же незыблемы, как человеческая природа и наше земное мирское устройство. Поэтому я мог с уверенностью сказать, в согласии со всеми моими тогдашними и нынешними сведениями, что, по моему убеждению, они никогда не сделают открытий, противоречащих этим ОБЩИМ ПРИНЦИПАМ. В пользу этих ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ в философии, религии и государственном управлении я мог бы исписать листы цитатами из Фридриха Прусского, Юма, Гиббона, Болингброка, Руссо и Вольтера, не говоря уже о тысячах богословов и философов менее известного имени.

Я мог бы тешить себя надеждой, что мои взгляды достаточно известны, чтобы защитить меня от подозрений в узколобости, ограниченности суждений, фанатичных, восторженных или суеверных принципах — гражданских, политических, философских или церковных. Первое предложение предисловия к моему «Защитнику конституции», том 1-й, напечатанному в 1787 году, гласит: «Искусства и науки в целом на протяжении трех или четырех последних столетий имели регулярный курс прогрессивного совершенствования. Изобретения в механических искусствах, открытия в естественной философии, навигации и торговле, а также прогресс цивилизации и гуманности вызвали изменения в состоянии мира и человеческом характере, которые изумили бы самые просвещенные народы древности» и т. д. Я не буду цитировать дальше, но прошу вас прочитать еще раз всю эту страницу, а затем сказать, можно ли заподозрить автора в том, что он рекомендовал молодежи «смотреть назад, а не вперед» в поисках наставления и совершенствования.

Это письмо уже слишком длинное. В следующем я рассмотрю «терроризм» того времени. А пока я, как всегда, ваш друг.

ДОКТОРУ ДЖОНУ Л. Э. У. ШЕКУТУ.

Монтичелло, 29 июня 1813 г.

Милостивый государь, я глубоко тронут честью, оказанной мне Антикварным обществом Чарлстона в Правилах организации их Общества, которые вы были так любезны мне сообщить, и прошу вас оказать мне любезность, передав им мою благодарность. Возраст и мое уединенное положение в глубине страны делают маловероятным, что я смогу оказать им какие-либо услуги. Но если представится случай, когда я смогу быть им полезен, я с удовольствием приму их поручения и исполню их с верностью. Хотя содействие искусствам и наукам важно для каждой нации и во все времена, оно становится особенно важным для нашей в нынешнее время, когда полная деморализация правительств Европы сделала наиболее безопасным, лелея внутренние ресурсы, уменьшить поводы для общения с ними. Труды наших коренных жителей были столь недолговечны, что многое из них, должно быть, уже исчезло. Поэтому антикварные изыскания Общества не могут быть слишком скоро или слишком усердно направлены на сбор и сохранение того, что еще осталось.

Позвольте мне выразить здесь мою особую признательность за добрые чувства личного уважения, которые вы изволили высказать.

Я постоянно надеялся увидеть второй том вашего превосходного ботанического труда. Его алфавитная форма и популярный стиль, внимание к свойствам и применению растений, а также к их описаниям, весьма способствуют поощрению и просвещению наших граждан в ботанических исследованиях.

Пользуюсь этим случаем, чтобы приложить немного плодов стручкового перца (Capsicum), которые я только что получил из провинции Техас, где он является местным и многолетним растением и используется жителями так же свободно, как соль. Для меня это новинка. Он отличается от вашего Capsicum Minimum тем, что является многолетним и, вероятно, более выносливым; возможно, также и размером, что дало бы право на термин Minutissimum. Поскольку это стимулирующее средство оказалось полезным при висцеральном недомогании, известном на морском побережье, введение более выносливого сорта может быть ценным. Примите уверения в моем глубоком уважении и почтении.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 30 июня 1813 г.

Дорогой сэр, * * * *

Но вернемся пока к «ощущениям, возбуждаемым в свободных, но твердых умах терроризмом того времени». Вы говорите, что никто не может постичь их, кто не был их свидетелем; и что они ощущались только одной партией.

В этом вопросе я отчаиваюсь быть понятым потомством, нынешним поколением и даже вами. Чтобы собрать и систематизировать документы, иллюстрирующие его, потребовалось бы столько жизней, сколько у кошки. Вы никогда не чувствовали терроризма восстания Шейса в Массачусетсе. Полагаю, вы никогда не чувствовали терроризма восстания Галлатина в Пенсильвании. Вы, безусловно, никогда не осознавали терроризма самого возмутительного бунта и освобождения Трайса, как я его называю. Измена, мятеж — как называют это мир, великие судьи и две коллегии присяжных.

Вы, безусловно, никогда не чувствовали терроризма, возбужденного Жене в 1793 году, когда десять тысяч человек на улицах Филадельфии изо дня в день угрожали вытащить Вашингтона из его дома и совершить революцию в правительстве или принудить его объявить войну в пользу французской революции и против Англии. Самые хладнокровные и твердые умы, даже среди квакеров в Филадельфии, высказывали мне мнение, что только желтая лихорадка, которая унесла из этого мира доктора Хатчинсона и Джонатана Дикинсона Сарджента, могла спасти Соединенные Штаты от полной революции правительства. Я не сомневаюсь, что вы крепко спали в философском спокойствии, когда десять тысяч человек, а может, и гораздо больше, маршировали по улицам Филадельфии в вечер моего Дня поста. Когда даже губернатор Миффлин счел своим долгом приказать патрулировать улицы конным и пешим отрядам для сохранения мира; когда Маркет-стрит была так полна, что люди стояли плечом к плечу, и даже перед моей дверью; когда некоторые из моих слуг в неистовстве решили пожертвовать своими жизнями в мою защиту; когда все были готовы совершить отчаянную вылазку в толпу, а других с трудом и опасностью оттаскивали остальные; когда я сам счел благоразумным и необходимым заказать сундуки с оружием из военного ведомства, чтобы их доставили через переулки и задние двери; решив защищать свой дом ценой своей жизни и жизней немногих, очень немногих слуг и друзей, находившихся внутри. Что вы думаете о терроризме, мистер Джефферсон? Должен ли я исследовать причины, мотивы, стимулы к этим терроризмам? Должен ли я напомнить вам о Филипе Френо, о Ллойде, о Неде Черче? О Питере Марко, об Эндрю Брауне, о Дуэйне? О Каллендере, о Томе Пейне, о Гринлифе, о Читеме, о Теннисоне в Нью-Йорке, о Бенджамине Остине в Бостоне?

Но прежде всего, должен ли я просить вас собрать циркулярные письма членов Конгресса в средних и южных штатах к своим избирателям? Я бы отдал все, что имею, за полную коллекцию всех этих циркулярных писем. Пожалуйста, вспомните ходатайства и речи Эдварда Ливингстона и его соратников по делу Джонатана Роббинса. Настоящим ужасом обеих партий всегда был и остается страх, что они проиграют выборы, а следовательно, лишатся «хлебов и рыб», и что их антагонисты получат их. Обе партии возбуждали искусственные ужасы, и если бы меня вызвали в качестве свидетеля под присягой сказать, какая партия макиавеллиевски возбудила больше террора и какая действительно ощутила его больше, я не смог бы дать более искреннего ответа, чем в вульгарном стиле: положите их в мешок, встряхните, а затем посмотрите, кто выскочит первым.

Где теперь терроризм, мой друг? Сейчас в Новой Англии больше реального терроризма, чем когда-либо было в Виргинии. Ужас гражданской войны, à La Vendee (по образцу Вандеи), раздела штатов и т. д., и т. д., и т. д. Как нам заклясть это проклятое соперничество между Виргинией и Массачусетсом? Виргиния прибегла к помощи Пенсильвании и Нью-Йорка. Массачусетс теперь прибегает к помощи Нью-Йорка. Они почти заполучили Нью-Джерси и Мэриленд и нацелились на Пенсильванию. И все это в разгар войны с Англией, когда вся Европа в огне.

Я дам вам еще пару намеков на тему терроризма. Когда Джон Рэндольф в Палате представителей и Стивенс Томпсон Мейсон в Сенате относились ко мне с крайним презрением; когда Нед Ливингстон угрожал мне импичментом за убийство Джонатана Роббинса, уроженца Дэнверса в Коннектикуте; когда у меня была достоверная информация, что ежедневным языком в страховой конторе в Бостоне было, даже из уст Чарльза Джарвиса: «Мы должны отправиться в Филадельфию и вытащить этого Джона Адамса из его кресла»; я благодарю Бога, что ужас никогда не овладевал моим разумом. Но у меня было больше поводов для него с 1761 года по сей день, чем у любого другого человека. Назовите другого, если сможете. Меня позорили и унижали, и я имею право жаловаться. Но поскольку я всегда ожидал этого, я всегда подчинялся этому; возможно, часто с излишней покорностью. Суть всех речей Джона Рэндольфа в Палате представителей за два или три года сводится к тому, что он сам и я — единственные два честных и последовательных человека в Соединенных Штатах. Он вечно в оппозиции к правительству, а я столь же постоянно в его пользу. Он сейчас в переписке со своим другом Куинси. Что из этого выйдет, пусть судят Виргиния и Массачусетс. В моем следующем письме вы, возможно, найдете что-то о переписках; вигах и тори; федералистах и демократах; виргинцах и новоанглийцах; англичанах и французах; якобинцах и деспотах и т. д.

А пока я, как всегда, ваш друг.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, июль 1813 г.

Дорогой сэр, — Переписки! Письма Бернарда и Хатчинсона, Оливера и Пэкстона и т. д. были обнаружены и разоблачены еще до Революции. Я не сомневаюсь, что сейчас существуют тысячи писем (но все еще скрытых от их партии) к своим друзьям, которые однажды увидят свет. Я более тридцати лет удивлялся, что их появилось так мало; и постоянно ожидал, что появится история Революции с точки зрения тори; и желал этого. Я бы отдал за нее больше, чем за Маршалла, Гордона, Рамсея и всех остальных. Частные письма всех партий окажутся аналогичными газетам, памфлетам и историкам того времени. Истории Гордона и Маршалла были написаны ради денег; и скроены и закончены так, чтобы дорого продаться на лондонском рынке. Я ожидал бы найти больше правды в истории, написанной Хатчинсоном, Оливером или Сьюэллом; и я не сомневаюсь, что такие истории однажды появятся. Труд Маршалла — это мавзолей, 100 футов в основании и 200 футов высотой. Он будет таким же долговечным, как памятники благотворительных обществ Вашингтона. Ваша роль в истории легко предсказуема. Ваша администрация будет цитироваться философами как образец глубокой мудрости; политиками — как слабая, поверхностная и недальновидная. Моя же, подобно женщине у Поупа, не будет иметь никакого характера вовсе. Нечестивое идолопоклонство перед Вашингтоном уничтожило всякий характер. Его наследие в виде министров было не худшей частью трагедии; хотя, по его собственному прямому признанию мне и по признанию Пикеринга миру в его письмах к Салливану, двое из них, по крайней мере, были навязаны ему по необходимости, потому что он не мог найти других. Правда в том, что влияние Гамильтона на него было столь хорошо известно, что ни один человек, подходящий для должности государственного секретаря или военного министра, не согласился бы ни на одну из них. Он был вынужден назначать тех, кто согласится; и эта необходимость была, на мой взгляд, истинной причиной его ухода с должности; ибо вы можете быть уверены, что этот уход не был добровольным.

Мой друг, вы и я прожили свои жизни в серьезные времена. Я не знаю, видели ли мы когда-нибудь моменты более серьезные, чем нынешние. Северные штаты теперь воздают южным штатам за их поведение с 1797 по 1800 год. Мне досадно видеть, какие они раболепные подражатели. Их газеты, памфлеты, листовки и законодательные акты скопированы с примеров, поданных им, особенно Виргинией и Кентукки. Я не знаю, у какой партии более бесстыдное лицо, более лживый язык или более дерзкое и наглое, если не сказать — более мятежное и бунтарское перо.

Если вы желаете разъяснений по любому из пунктов этого письма, вы их получите. Эта переписка, я надеюсь, будет скрыта так же долго, как переписка Хатчинсона и Оливера; но я не имел бы личных возражений против публикации ее в «National Intelligencer». Я есть и буду всю жизнь ваш друг.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 9 июля 1813 г.

Господи! Господи! Что мне делать с таким количеством греческого? Когда я был в вашем возрасте, молодой человек, т. е. семь, или восемь, или девять лет назад, я почувствовал своего рода укол привязанности к одному из увлечений моей юности и снова начал ухаживать за Исократом, Дионисием Галикарнасским и т. д., и т. д. Я собрал все свои лексиконы и грамматики и сел за «περὶ συνθησεως ονοματων» (О сочетании имен) и т. д. Таким образом я забавлялся некоторое время; но обнаружил, что если я искал слово сегодня, то меньше чем через неделю мне приходилось искать его снова. Это было немногим полезнее, чем писать письма на воде.

Всякий раз, когда я сажусь писать вам, я нахожусь в точности в положении дровосека на горе Ида. Я не вижу леса за деревьями. Так много тем теснятся во мне, что я не знаю, с какой начать. Но я начну, наугад, с Белшема; который, я не сомневаюсь, человек достойный. У него не было злобы против вас, ни мысли причинить вред; и он не причинил его, хотя был неосторожен. Правда в том, что диссентеры всех деноминаций в Англии, и особенно унитарии, запуганы, как мы говорили в колледже. Над ними насмехаются, их оскорбляют, преследуют. Они едва могут держать голову над водой. Они хватаются за соломинки и тени, чтобы не утонуть. Пристли отправил ваше письмо Линдси, а Белшем напечатал его с тем же мотивом, т. е. чтобы получить некоторую поддержку от имени Джефферсона. И это не принесло вреда здесь. Пристли говорит Линдси: «Вы видите, он почти один из нас, и он надеется, скоро будет совсем таким, как мы». Даже в нашей Новой Англии я слышал, как высокопоставленный федералистский священник сказал, что ваши письма увеличили его уважение к вам.

«Те же политические партии, которые сейчас волнуют Соединенные Штаты, существовали во все времена»; точно. И это в точности жалоба в предисловии к первому тому моего «Защитника». В то время как все другие науки продвинулись вперед, наука о государственном управлении стоит на месте; понимается и практикуется немногим лучше, чем три или четыре тысячи лет назад. В чем причина? Я говорю: партии и фракции не позволяют или не допускают делать улучшения. Как только один человек намекает на улучшение, его соперник противится этому. Не успела одна партия открыть или изобрести улучшение условий жизни человека или порядка общества, как противоположная партия оболгала его, истолковала превратно, исказила, высмеяла, оскорбила и подвергла преследованиям. Записи уничтожаются. Истории аннулируются, или интерполируются, или запрещаются: иногда папами, иногда императорами, иногда аристократическими, а иногда демократическими собраниями, а иногда толпой.

Аристотель написал историю восемнадцати сотен республик, существовавших до его времени. Цицерон написал два тома рассуждений о государственном управлении, которые, возможно, стоили всех остальных его трудов. Труды Ливия и Тацита и т. д., которые утрачены, были бы интереснее, чем все, что осталось. Пятьдесят евангелий были уничтожены, и где весь мир книг святого Луки, которые были написаны? Если вы спросите мое мнение, кто совершил все это опустошение, я отвечу вам откровенно: церковный и имперский деспотизм сделал это, чтобы скрыть свои махинации.

Почему истории всех народов, более древних, чем христианская эра, утрачены? Кто уничтожил Александрийскую библиотеку? Я верю, что христианские священники, еврейские раввины, греческие мудрецы и императоры приложили к этому руку не меньше, чем турки и магометане.

Демократы, мятежники и якобинцы, когда они обладали мгновенной властью, проявляли склонность как уничтожать, так и подделывать записи столь же варварски, как священники и деспоты. Таков был и таков есть мир, в котором мы живем.

Я припоминаю, лет тридцать назад, как я небрежно сказал вам, что хотел бы найти время и средства написать что-нибудь об аристократии. Вы ухватились за эту идею и поощрили меня сделать это со всей той дружеской теплотой, которая естественна и привычна для вас. Я вскоре начал и с тех пор все время пишу на эту тему. Мне так не повезло, что я никогда не мог быть понятым.

Ваши «ἄριστοι» (лучшие) — самые трудные животные для управления из всего, что есть в теории и практике государственного управления. Они не позволят управлять собой. Они не только проявляют всю свою хитрость, трудолюбие и мужество, но и используют простонародье, чтобы разбить вдребезги каждый план и модель, которые самые честные архитекторы законодательства могут изобрести, чтобы удержать их в рамках. И патриции, и плебеи столь же яростны, как рабочие в Англии, в своем стремлении разрушить трудосберегающие механизмы.

Но кто эти «ἄριστοι»? Кто должен судить? Кто должен выбирать этих избранных духов из остальной паствы? Они сами? Мы должны сначала выяснить и определить, кто они сами такие. Должна ли выбирать паства? Спросите Ксенофонта; возможно, в будущем я процитирую вам греческий. Слишком спешу в данный момент, английского должно хватить. Ксенофонт говорит, что экклесия всегда выбирает худших людей, каких только может найти, потому что никто другой не станет делать их грязную работу. Этот порочный мотив хуже, чем рождение или богатство. Здесь я снова хочу процитировать греческий. Но за день до того, как я получил ваше письмо от 27 июня, я отдал книгу Джорджу Вашингтону Адамсу, который едет в академию в Хингеме. Название — «Ηθικη ποιησις» (Нравственная поэзия), сборник моральных сентенций всех самых древних греческих поэтов. В одном из старейших из них я прочитал по-гречески, чего не могу повторить, двустишие, смысл которого был: «Благородство в людях стоит столько же, сколько в лошадях, ослах или баранах; но самый низкородный щенок в мире, если у него есть немного денег, такой же хороший человек, как лучший из них». И все же рождение и богатство вместе взятые преобладали над добродетелью и талантами во все века. Многие не признают никаких других «ἄριστοι».

Ваш опыт этой истины не сильно будет отличаться от опыта вашего лучшего друга.

МИСТЕР АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 13 июля 1813 г.

Дорогой сэр, — Позвольте мне упомянуть еще одно обстоятельство в одном из ваших писем ко мне, прежде чем я коснусь темы религии в ваших письмах к Пристли.

Первый раз, когда вы и я разошлись во мнениях по какому-либо существенному вопросу, был после вашего прибытия из Европы, и этим пунктом была французская революция.

Вы были твердо убеждены в своем уме, что нация преуспеет в создании свободного республиканского правительства. Я был столь же твердо убежден в своем, что проект такого правительства над двадцатью пятью миллионами людей, когда двадцать четыре миллиона пятьсот тысяч из них не умели ни читать, ни писать, был столь же неестественным, иррациональным и невыполнимым, как он был бы над слонами, львами, тиграми, пантерами, волками и медведями в королевском зверинце в Версале. Наполеон недавно изобрел слово, которое идеально выражает мое мнение в то время и с тех пор. Он называет этот проект идеологией; и Джон Рэндольф, хотя он был четырнадцать лет назад таким же диким энтузиастом равенства и братства, как и любой из них, кажется, теперь стал возрожденным прозелитом мнения Наполеона и моего, что все это было безумием.

Греки в своем аллегорическом стиле говорили, что две дамы, Аристократия и Демократия, всегда в ссоре, тревожили каждый район своими скандалами. Это прекрасное ваше наблюдение, что «виги и тори принадлежат к естественной истории». Неравенства ума и тела установлены Всемогущим Богом в его устройстве человеческой природы так, что никакое искусство или политика никогда не смогут сгладить их до уровня. Я никогда не читал рассуждений более абсурдных, софистики более грубой в доказательство Афанасьевского символа веры или пресуществления, чем тонкие труды Гельвеция и Руссо, чтобы доказать естественное равенство человечества. Jus cuique (каждому свое), золотое правило, поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой, — это все равенство, которое может быть поддержано или защищено разумом или примирено со здравым смыслом.

Это очень верно, как вы справедливо замечаете, я не могу сказать ничего нового по этому или любому другому предмету государственного управления. Но когда Лафайет произносил речь перед вами, мной и Джоном Куинси Адамсом в течение целого вечера в вашем отеле в Кюль-де-Сак в Париже и развивал планы, действовавшие тогда для реформирования Франции, хотя я был так же молчалив, как и вы, я тогда подумал, что мог бы сказать ему что-то новое.

По правде говоря, я был поражен грубостью его невежества в вопросах государственного управления и истории, как был поражен годами ранее невежеством Тюрго, Ларошфуко, Кондорсе и Франклина. Эта грубая идеология их всех впервые подсказала мне мысль и склонность, о которой я позже намекнул вам в Лондоне, написать что-нибудь об аристократии. Я годами сдерживался многими пугающими соображениями. Кто и что я был? Человек без имени или веса в Европе. Ручное письмо было для меня болезненным и мучительным, почти как удар по локтю или колену. Мой стиль был привычно небрежным, необдуманным, неотшлифованным; я нажил бы врагов среди всех французских патриотов, голландских патриотов, английских республиканцев, диссентеров, реформаторов, называйте их как хотите; и что было ближе моему сердцу, чем все остальное, я знал, что оскорблю многих, если не всех моих лучших друзей в Америке, и, весьма вероятно, уничтожу всю ту небольшую популярность, которую я когда-либо имел, в стране, где популярность имела больше всемогущества, чем предполагал британский парламент. Где бы я достал необходимые книги? Какой печатник или книготорговец взялся бы печатать такие опасные сочинения?

Но когда собралось французское собрание нотаблей и я увидел, что «правительство в одном центре, и этот центр — нация» Тюрго, фраза столь же таинственная или противоречивая, как Афанасьевский символ веры, собирается осуществиться, и когда я увидел, что восстание Шейса вот-вот разразится в Массачусетсе, и когда я увидел, что даже мое безвестное имя часто цитировалось во Франции как сторонника простой демократии, когда я увидел, что симпатии в Америке подхватили французское пламя, я решил смыть со своих рук всю эту грязь, насколько мог. У меня тогда были сильные предчувствия, что я жертвую всеми почестями и доходами этой жизни, и так оно и случилось, но не в такой степени, как я опасался.

По правде говоря, мой «Защитник конституций» и «Рассуждения о Давила» заложили фундамент той огромной непопулярности, которая обрушилась, как башня Силоамская, на меня. Ваша твердая защита демократических принципов и ваше неизменно благоприятное мнение о французской революции заложили фундамент вашей безграничной популярности.

Sic transit gloria mundi! (Так проходит мирская слава!) Теперь я готов поплатиться жизнью, если вы сможете найти хоть одно предложение в моем «Защитнике конституций» или «Рассуждениях о Давила», которое при честном толковании может способствовать введению наследственной монархии или аристократии в Америке.

Все они были написаны для поддержки и укрепления конституций Соединенных Штатов.

Дровосек на Иде, хотя он был озадачен, какое дерево рубить первым, полагаю, знал, как остановиться, когда уставал. Но я никогда не знаю, когда остановиться, когда начинаю писать вам.

ДОКТОРУ СЭМЮЕЛУ БРАУНУ.

Монтичелло, 14 июля 1813 г.

Дорогой сэр, — Ваши письма от 25 мая и 13 июня были должным образом получены, как и первая партия стручкового перца, и вторая партия того же товара с другими семенами. Я буду очень дорожить этим перцем, если он достаточно вынослив для нашего климата, поскольку виды, которые мы пробовали до сих пор, были слишком нежными. Гальванс также будет удостоен особого внимания, так как он кажется очень отличным от того, что мы культивируем под этим названием. У меня так много внуков и других людей, которым может угрожать ядовитое растение, что я думаю, риск перевешивает любопытство попробовать его. Самая элегантная вещь такого рода, известная мне, — это препарат из дурмана (Datura-Stramonium), изобретенный французами во времена Робеспьера. Каждый человек твердости постоянно носил его в кармане, чтобы предвосхитить гильотину. Он приносит сон смерти так же тихо, как усталость приносит обычный сон, без малейшей борьбы или движения. Кондорсе, который прибег к нему, был найден бездыханным на своей кровати через несколько минут после того, как его хозяйка оставила его там, и даже туфля, которую она заметила наполовину висящей на его ноге, не была стряхнута. Это кажется гораздо предпочтительнее кровопускания римлян, болиголова греков и опиума турок. Я никогда не мог узнать, что это за препарат, кроме как сильная концентрация его смертоносного начала. Если бы такое лекарство можно было ограничить самоприменением, его не следовало бы держать в секрете. В жизни есть беды столь же отчаянные, как и невыносимые, для которых это было бы рациональным облегчением, например, застарелый рак. Как облегчение от тирании, для чего римляне прибегали к нему во времена императоров, для меня было чудом, что они не считали кинжал в груди тирана лучшим средством.

Мне жаль узнать, что банда из нашей страны принимает участие в домашних распрях страны, прилегающей к вам; и тем более, что из-за известной слабости исполнения наших законов они не могут быть наказаны, хотя закон предусмотрел наказание. Это придаст неверный оттенок правомерному акту овладения Мобилом и будет приписано национальной власти, как и предприятие Миранды, потому что оно не было наказано ею. Я также боюсь, что испанцы слишком сильно угнетены невежеством и суевериями для самоуправления, и еще предстоит увидеть, будет ли им выгодно изменение от иностранного деспотизма к домашнему.

Мы были неудачливы в наших первых военных попытках на суше. Наши люди хороши, но наши генералы неквалифицированы. Каждая неудача, которую мы понесли, была виной генерала, люди же проявляли мужество в каждом случае. На море мы спасли нашу репутацию; но главный плод наших побед там — доказать тем, у кого есть флоты, что англичане не непобедимы на море, как Александр доказал, что Бонапарт не непобедим на суше. Как жаль, что мир не может объединиться и уничтожить этих двух сухопутных и морских монстров! Один орошает землю человеческой кровью, другой разоряет океан беззаконным пиратством и грабежами. Бонапарт умрет, и народы Европы восстановят свою независимость, я надеюсь, с лучшими правительствами. Но английское правительство никогда не умирает, потому что их король не является его частью, он — чистая формальность, а реальное правительство — это аристократия страны, ибо их Палата общин принадлежит к этому классу. Их цель — претендовать на господство над океаном путем завоевания и заставить каждое судно, плавающее по нему, платить дань на поддержку флота, необходимого для поддержания этого господства, для чего их собственных ресурсов недостаточно. Я не вижу средств положить конец их морскому господству и тирании, кроме как в их собственном банкротстве, которое, я надеюсь, приближается. Но я перехожу от этих болезненных размышлений к более приятному — моей неизменной дружбе и уважению к вам.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 15 июля 1813 г.

Не берите в голову, мой дорогой сэр, если я пишу четыре письма на одно ваше, ваше одно стоит больше, чем мои четыре.

Это правда, что я могу сказать и сказал ничего нового по предмету государственного управления. Тем не менее, я сказал в своем «Защитнике» и в моих «Рассуждениях о Давила», хотя и в грубом стиле, то, что было новым для Локка, Харрингтона, Мильтона, Юма, Монтескье, Руссо, Тюрго, Кондорсе, Ларошфуко, Прайса, Франклина и для вас самих; и в то время почти для всей Европы и Америки. Я могу доказать все это неоспоримыми авторитетами и документами.

Сочинения о государственном управлении не только игнорировались, но и не одобрялись и не поощрялись по всей Европе, от реставрации Карла II в Англии до начала французской революции.

Английская республика, судьба Карла I и военный деспотизм Кромвеля до такой степени пресытили человечество рассуждениями о государственном управлении, что в Европе едва ли нашелся человек, который заглянул бы в этот предмет.

Дэвид Юм сделал себя столь модным с помощью двора и духовенства — атеист, как они его называли, — и своими элегантными ложью против республиканцев и яркими мазками в пользу придворных, что он почти высмеял до презрения Рапена, Сидни и даже Локка. Было смешно и даже преступно почти во всей Европе говорить о конституциях или писателях о принципах или их структурах.

В этом состоянии вещей мои бедные, незащищенные, не имеющие покровителей книги появились; и встретили судьбу не столь жестокую, как я ожидал. В конце концов, однако, они были подавлены искажениями и погибнут в безвестности, хотя они были переведены на немецкий, а также на французский языки. Три императора Европы, принцы-регенты и все правящие силы не стали бы больше поощрять или терпеть такие сочинения, чем папа, император Гаити, Бен Остин или Том Пейн.

Народы Европы казались мне, когда я был среди них, с начала 1778 по 1785 год, т. е. до начала волнений во Франции, продвигающимися медленными, но верными шагами к улучшению условий жизни человека в религии и государственном управлении, в свободе, равенстве, братстве, знании, цивилизации и гуманности.

Французскую революцию я страшился, потому что был уверен, что она не только остановит прогресс совершенствования, но и придаст ему ретроградный ход, по крайней мере на столетие, если не на многие столетия. Французские патриоты казались мне похожими на молодых студентов из колледжа или матросов, разгоряченных недавним жалованьем или призовыми деньгами, оседлавших диких лошадей, хлещущих и пришпоривающих их, пока они не убьют лошадей и не сломают себе шеи.

Позвольте мне теперь спросить вас очень серьезно, мой друг, где теперь, в 1813 году, совершенство и совершенствуемость человеческой природы? Где теперь прогресс человеческого разума? Где улучшение общества? Где приумножение человеческих удобств? Где уменьшение человеческих болей и страданий? Я не знаю, может ли «Последний день» доктора Юнга показать уму, не подкрепленному философией и религией [ибо я считаю, что не может быть философии без религии], больше ужасов, чем нынешнее состояние мира. Когда, где и как нынешний хаос будет приведен в порядок? Нет, не может быть большего злоупотребления словами, чем называть сочинения Каллендера, Пейна, Остина и Лоуэлла или речи Неда Ливингстона и Джона Рэндольфа публичными дискуссиями. Бред и крики Бедлама заслуживают этого определения не меньше; и все же Джоэл Барлоу собирался записать Тома Пейна как великого автора американской революции! Если он был им, я желаю, чтобы мое имя было навсегда вычеркнуто из ее записей.

Вы и я не должны умереть, прежде чем объяснимся друг с другом.

Я перейду к теме религии чуть позже. Ваш друг.

Я некоторое время искала место в письмах моего доброго мужа, чтобы добавить приветы старого друга, которые все еще лелеются и сохраняются через все изменения и превратности, которые произошли с тех пор, как мы впервые познакомились, и будут, я верю, оставаться до тех пор, пока

А. Адамс.

ДЖОН АДАМС — ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Куинси, 16 июля 1813 г.

Дорогой сэр, — Ваши письма к Пристли увеличили мою скорбь, если это было возможно, о потере Раша. Если бы он был жив, я бы побудил его настоять на вашем обещании ему написать ему на тему религии. Ваш план я одобряю.

В вашем письме к Пристли от 21 марта 1801 года, датированном в Вашингтоне, вы называете «христианскую философию самой возвышенной и благожелательной, но самой извращенной системой, которая когда-либо сияла над человеком». Что она самая возвышенная и благожелательная, я согласен. Но была ли она более извращена, чем система Моисея, Конфуция, Зороастра, Санхуниатона, Нумы, Магомета, друидов, индусов и т. д., я пока не могу определить, потому что недостаточно знаком с этими системами или историей их влияния, чтобы сформировать решительное мнение о результате сравнения.