Затем для противоположной страсти ненависти. Это, как мы знаем, страсть вызова, и в самой ее сущности и бытии заключен своего рода отвращение и враждебность. Но тогда (если бы могла быть ненависть в мире, когда едва ли было что-то отвратительное) она действовала бы в пределах своего надлежащего объекта; подобно алоэ, горькому, действительно, но полезному. Не было бы никакой злобы, никакой ненависти к нашему брату: невинная природа не могла ненавидеть ничего, что было невинным. Одним словом, так велико изменение, что душа тогда ненавидела только то, что сейчас только любит, то есть грех.
И если мы можем привести гнев под эту голову, как являющийся, согласно некоторым, преходящей ненавистью, или, по крайней мере, очень похожей на нее, это также, как бы неуправляемо оно ни было сейчас, тогда оно изливалось по мерам разума. Не было такой вещи, как транспорт злобы или насилие мести, никакого воздаяния злом за зло, когда зло было поистине небытием и нигде не могло быть найдено. Гнев, тогда, был подобен мечу правосудия, острому, но невинному и праведному: он не действовал как ярость, а затем называл себя рвением. Он всегда поддерживал честь Бога и никогда не разгорался ни на что, кроме как ради жертвы. Он сверкал, как уголь на алтаре, с пылом благочестия, жаром преданности, выпадами и вибрациями безвредной деятельности.
В следующем месте, для светлой страсти радости. Это было не то, что сейчас часто узурпирует это имя; та тривиальная, исчезающая, поверхностная вещь, которая только золотит понимание и играет на поверхности души. Это был не просто треск терновника или внезапная вспышка духов, ликование щекочущего воображения или довольного аппетита. Радость была тогда мужской и суровой вещью; отдыхом суждения, юбилеем разума. Это был результат реального блага, подходящим образом примененного. Она начиналась на твердости истины и субстанции обладания. Она не вырывалась в голосе или непристойных извержениях, но наполняла душу, как Бог наполняет вселенную, молча и без шума. Она была освежающей, но спокойной, подобно приятности юности, смягченной серьезностью возраста; или веселью фестиваля, управляемому тишиной созерцания.
И, с другой стороны, для скорби: если бы какая-либо потеря или катастрофа освободила место для горя, оно двигалось бы согласно суровым допущениям благоразумия и пропорциям провокации. Оно не вырывалось бы в жалобе громкости, не распространялось бы по лицу и не писало бы печальные истории на лбу. Никакого заламывания рук, биения в грудь или пожелания себе не родиться; все это лишь церемонии скорби, пышность и показная сторона женственного горя, которые говорят не столько о величии страдания, сколько о малости ума! Слезы могут испортить глаза, но не смыть страдание. Вздохи могут истощить человека, но не выбросить бремя. Скорбь, тогда, была бы такой же молчаливой, как мысль, такой же суровой, как философия. Она покоилась бы во внутренних чувствах, молчаливых неприязнях; и вся сцена ее разыгрывалась бы в печальных и молчаливых размышлениях...
И, наконец, для привязанности страха: это был тогда инструмент осторожности, а не тревоги; страж, а не мучитель для груди, которая его имела. Сейчас это действительно несчастье, болезнь души: он бежит от тени и создает больше опасностей, чем избегает; он ослабляет суждение и предает помощь разума: так трудно дрожать и не ошибаться, и попасть в цель дрожащей рукой. Тогда он фиксировался на Том, Кто единственный должен быть страшим, Боге; и все же с сыновним страхом, который в то же время и боится, и любит. Это был трепет без изумления, ужас без отвлечения. Тогда была красота даже в этой самой бледности. Это был цвет преданности, придающий блеск благоговению и глянец смирению.
Так страсти тогда действовали без каких-либо их нынешних раздоров, сражений или отвращений; все двигались с красотой единообразия и тишиной спокойствия; подобно хорошо управляемой армии, не для сражения, а для ранга и порядка. Я признаю, что Писание не выражает прямо эти различные дарования Адаму в его первом состоянии. Но все, что я сказал, и многое другое, может быть извлечено из того короткого афоризма: «Бог сотворил человека правым». И поскольку противоположные слабости заражают природу падшего человека, если мы хотим быть верными правилам противоположностей, мы должны заключить, что эти совершенства были уделом невинного человека...
Изучив таким образом образ Божий в душе человека, мы не должны упустить теперь те знаки величия, которые Бог запечатлел на теле. Он нарисовал некоторые следы Своего образа и на этом, насколько духовная субстанция могла быть изображена на телесной. Что касается секты антропоморфитов, которые отсюда приписывают Богу фигуру человека, глаза, руки, ноги и тому подобное, они слишком смешны, чтобы заслуживать опровержения. Они, казалось бы, хотят извлечь это нечестие из буквы Писания, иногда говорящего о Боге таким образом. Абсурд! как будто милосердие выражений Писания должно оправдывать богохульство наших мнений; а не скорее показывать нам, что Бог снисходит к нам только для того, чтобы привлечь нас к Себе; и облекается в наше подобие только для того, чтобы завоевать нас для Своего собственного. Практика папистов во многом того же рода, в их абсурдном и нечестивом изображении Бога Всемогущего; но удивление в них меньше, поскольку образ божества может быть подходящим объектом для того, что является лишь образом религии. Но к делу: Адам был тогда не менее славным в своих внешних данных; у него было красивое тело, а также бессмертная душа. Все соединение было подобно хорошо построенному храму, величественному снаружи и священному внутри. Элементы были в совершенном союзе и согласии в Его теле; и их противоположные качества служили не для растворения соединения, а для разнообразия состава. Гален, который не имел больше божественности, чем то, чему его учила его физика, просто из рассмотрения этого столь точного строения тела, бросает вызов любому, после ста лет изучения, найти, как любое, даже самое маленькое волокно или самая мельчайшая частица, могла бы быть более удобно расположена, либо для преимущества использования, либо для красоты. Его рост прямой и стремящийся вверх к своему центру; его лицо величественное и красивое, с блеском природной красоты, которая презирала бедную помощь искусства или попытки имитации; Его тело такой быстроты и ловкости, что оно не только содержало, но и представляло душу; ибо мы могли бы хорошо предположить, что там, где Бог поместил столь богатую драгоценность, Он соответственно украсил бы футляр. Это была подходящая мастерская для живых, ярких способностей, чтобы упражняться и проявлять себя; подходящая скиния для бессмертной души, не только чтобы жить в ней, но и чтобы созерцать ее; где она могла видеть мир без путешествий, будучи меньшей схемой творения, природа сократила маленькую космографию или карту вселенной. Тело тогда не было подвержено недомоганиям, умирать по частям и чахнуть от кашля, катаров или чахотки. Адам не знал болезней, пока воздержание от запретного плода обеспечивало его. Природа была его врачом, а невинность и воздержание сохранили бы его здоровым до бессмертия.
Два великих совершенства, которые и украшают, и упражняют понимание человека, — это философия и религия: что касается первого из них, возьмите его даже среди профессоров его, где оно наиболее процветало, и мы обнаружим, что самые первые понятия здравого смысла развращены ими. Ибо были такие, которые утверждали, «что в мире нет такой вещи, как движение: что противоречия могут быть истинными». Не было недостатка в том, кто отрицал, что снег белый. Такая глупость или распущенность овладела самыми возвышенными умами, что можно было усомниться, были ли философы или совы Афин более зоркими. Но затем для религии; какие чудовищные, монструозные, уродливые рождения произвел разум падшего человека! Сейчас почти шесть тысяч лет, как большая часть мира не имеет никакой другой религии, кроме идолопоклонства: и идолопоклонство, безусловно, первенец глупости, великий и ведущий парадокс, более того, само сокращение и общая сумма всех абсурдов. Ибо разве не странно, что рациональный человек должен поклоняться быку, более того, образу быка? Что он должен ластиться к своей собаке? Кланяться перед кошкой? Поклоняться луку и чесноку и проливать покаянные слезы при запахе обожествленного лука? И все же так делали египтяне, некогда знаменитые мастера всех искусств и наук. И чтобы пойти немного дальше, у нас есть еще более сильный пример у Исаии: «Человек срубает дерево в лесу, и часть его он сжигает, из остатка же его делает бога». Одной частью он снабжает свой камин, другой — свою часовню. Странная вещь, что огонь должен сначала поглотить эту часть, а затем воскурять фимиам той. Как будто в одном конце палки больше божественности, чем в другом; или как будто он мог быть выгравирован и нарисован всемогущим, или гвозди и молоток могли дать ему апофеоз! Короче говоря, так велико изменение, так прискорбна деградация нашей природы, что, тогда как мы несли образ Божий, мы теперь сохраняем только образ человека.
В последнем месте мы узнаем отсюда превосходство христианской религии в том, что она является великим и единственным средством, которое Бог освятил и предназначил для исправления брешей человечности, чтобы снова поставить падшего человека на ноги, прояснить его разум, исправить его волю и составить и отрегулировать его привязанности. Все дело нашего искупления — это, короче говоря, только протереть испорченную копию творения, перепечатать образ Божий на душе и, так сказать, представить природу во втором и более прекрасном издании; восстановление которого потерянного образа, как это угодно Богу повелеть, и наш долг стремиться, так это в Его власти только осуществить; Кому да будет воздана и приписана, как наиболее подобает, вся хвала, сила, величие и господство, как сейчас, так и во веки веков. Аминь.
КОНЕЦ ТОМА II.