«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 6»

Относительно беременных женщин. 26. И да будет постановлено, что никакая женщина не должна принуждаться к полевым или иным тяжелым работам в течение одного месяца до родов или шести недель после них.

Разлучения мужа и жены, а также детей следует избегать. 27. И да будет постановлено, что муж и жена не должны продаваться по отдельности, если изначально принадлежали одному хозяину; также никакие дети моложе шестнадцати лет не должны продаваться отдельно от своих родителей или одного из родителей, если таковой жив.

О том же. 28. И да будет постановлено, что если муж и жена, которые до вступления в брак принадлежали разным владельцам, будут проданы, они не должны продаваться на таком расстоянии, которое препятствовало бы взаимной помощи и сожительству; и об этом расстоянии должен судить священник, и его свидетельство о неудобном расстоянии должно быть действительным, делая такую продажу незаконной, а саму сделку — ничтожной.

Негры не должны работать в субботу после полудня или в воскресенье. 29. И да будет постановлено, что никакой негр не должен принуждаться к работе на своего владельца на полевых работах или любой службе, относящейся к плантации, или к работе по какому-либо ремеслу с одиннадцати часов утра субботы до обычного рабочего часа в понедельник утром.

Другие случаи освобождения от труда. 30. И принимая во внимание, что привычки к трудолюбию и трезвости, а также средства приобретения и сохранения собственности являются надлежащими и разумными приготовлениями к свободе и обеспечат защиту от злоупотребления ею: Да будет постановлено, что каждый негр-мужчина, прослуживший десять лет, достигший тридцатилетнего возраста, состоящий в браке и имеющий двух детей, рожденных в браке, должен получать всю субботу для себя и своей жены, и для своей собственной выгоды, а после тридцати семи лет — всю пятницу для себя и своей жены: при условии, что в обоих случаях священник округа и инспектор негров удостоверят, что им ничего не известно против его мирного, благопристойного и трудолюбивого поведения.

Хижины и земля должны быть выделены. 31. И да будет постановлено, что хозяин каждой плантации должен предоставить материалы для хорошей и прочной хижины для каждого женатого полевого негра; и если его плантация превышает —— акров, он должен выделить к ней участок земли не менее ——: и указанная хижина и земля должны оставаться и быть приписанными к указанному негру на всю его естественную жизнь или на время его нахождения в рабстве; но они не должны отчуждаться без согласия владельцев.

Собственность негров защищена. 32. И да будет постановлено, что владельцу любого негра не дозволяется ни самому, ни через кого-либо другого отнимать у него какую-либо землю, дом, скот, товары или деньги, приобретенные указанным негром, будь то путем покупки, дарения или завещания, независимо от того, были ли они получены от владельца указанного негра или кого-либо иного.

33. И да будет постановлено, что если указанный негр умрет, владея какими-либо землями, товарами или движимым имуществом, и не оставит жены или потомства, указанный негр вправе распорядиться ими по своему последнему завещанию; но в случае, если указанный негр умрет без завещания и оставит жену и детей, имущество должно быть распределено между ними в соответствии с обычаем согласно статуту, обычно называемому Статутом о распределении; если же указанный негр умрет без завещания, не оставив жены или детей, то в таком случае его имущество должно перейти в фонд, предусмотренный для лучшего исполнения настоящего акта.

34. И да будет постановлено, что никакой негр, состоящий в браке и проживший на какой-либо плантации двенадцать месяцев, не может быть продан ни частным образом, ни по решению какого-либо суда, иначе как вместе с плантацией, на которой он проживал, если только он сам не попросит о разлучении с ней.

О наказании негров. 35. И да будет постановлено, что никакие удары или полосы, превышающие тринадцать, не должны наноситься за одно нарушение какому-либо негру без распоряжения одного из мировых судей Его Величества.

О том же. 36. И постановлено, что попечитель негров вправе, всякий раз, когда по жалобе и после выслушивания дела он придет к мнению, что с каким-либо негром обращались жестоко и бесчеловечно, или когда ему станет известно, что надсмотрщик питает особую злобу, распорядиться по желанию пострадавшей стороны о продаже указанного негра другому хозяину.

37. И да будет постановлено, что во всех случаях причинения вреда здоровью или жизни преступления против негра должны рассматриваться и приниматься во всех отношениях так, как если бы они были совершены против любого из подданных Его Величества; и попечитель негров по жалобе или при получении достоверной информации о таковых должен обеспечить предъявление обвинения; а в случае подозрения в убийстве негра должно быть, если возможно, проведено дознание коронером или должностным лицом, исполняющим его обязанности.

Об освобождении негров. 38. И в целях постепенного освобождения рабов, по мере того как они будут казаться пригодными для исполнения обязанностей свободных людей, да будет постановлено, что каждый раб-негр, достигший тридцати лет и старше, имеющий трех детей, рожденных в законном браке, и получивший свидетельство от священника своего округа или любого другого христианского учителя о своем усердии в исполнении религиозных обязанностей и о своем благопристойном и хорошем поведении, может выкупить по ценам, установленным двумя мировыми судьями, свободу для себя, своей жены или детей, или любого из них по отдельности, оценивая жену и детей, если они выкупаются на свободу отцом семейства, лишь в половину их рыночной стоимости: при условии, что указанный отец свяжет себя обязательством в размере —— за хорошее поведение своих детей.

О том же. 39. И да будет постановлено, что попечитель негров вправе выкупить свободу любого негра, который проявит выдающиеся способности в каком-либо ремесле или иных знаниях или практике, считающихся свободными искусствами, при этом стоимость должна определяться присяжными.

Как наказывать свободных негров. 40. И да будет постановлено, что попечитель негров должен быть и настоящим уполномочивается и обязуется действовать в качестве магистрата для принуждения всех праздных, непослушных или беспорядочных свободных негров, и он должен по должности преследовать их за проступки праздности, пьянства, ссор, азартных игр или бродяжничества в верховном суде или добиваться их преследования перед одним мировым судьей, в зависимости от обстоятельств дела.

О том же. 41. И да будет постановлено, что если какой-либо свободный негр был дважды осужден за любой из указанных проступков и признан указанным попечителем негров, при содействии двух мировых судей, неисправимо праздным, распутным и порочным, то по распоряжению указанного попечителя и двух мировых судей законно продать указанного свободного негра в рабство: покупная цена должна быть выплачена лицу, возвращенному в рабство, или удерживаться попечителем и губернатором в пользу его семьи.

Губернатор должен получать и препровождать ежегодные отчеты. 42. И да будет постановлено, что губернатор в каждой колонии должен содействовать исполнению настоящего акта, получать отчеты попечителя и иные сведения, которые он сочтет существенными в связи с этим, и ежегодно препровождать их одному из главных государственных секретарей Его Величества.

ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОБРАНИЯ ГРАФСТВА БАКИНГЕМШИР, СОСТОЯВШЕГОСЯ В ЭЙЛСБЕРИ 13 АПРЕЛЯ 1780 ГОДА, ПО ПОВОДУ ПАРЛАМЕНТСКОЙ РЕФОРМЫ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Собрание свободных держателей земли графства Бакингем, послужившее поводом для следующего письма, было созвано с целью рассмотрения петиции в Парламент о сокращении срока полномочий Парламентов и о более равном представительстве народа в Палате общин.

ПИСЬМО

Сэр, — Услышав вчера, совершенно случайно, что существует намерение представить на собрании графства новые вопросы, которые не содержатся в нашей петиции и рассмотрение которых было отложено до более подходящего времени большинством нашего комитета в Лондоне, позвольте мне воспользоваться этим способом, чтобы представить Вам мои доводы в пользу того, что, как считает наш комитет, ничего не следует решать поспешно по этому предмету.

Наша петиция естественным образом возникла из бедствий, которые мы ощущали; и требования, которые мы выдвинули, по сути, были не чем иным, как призывом к тому, чтобы в Парламенте делалось то, что Парламент был явно обязан делать. Но дело, которое будет предложено Вам лицом высокого ранга и способностей, представляет собой изменение в самой конституции Парламента. Невозможно, чтобы перед Вами стоял предмет более важный, требующий более хладнокровного и зрелого рассмотрения, как сам по себе, так и ради репутации нашей рассудительности, поскольку именно нам предстоит принять по нему решение.

Графство тем или иным образом будет призвано заявить о своем мнении, что Палата общин недостаточно многочисленна и что выборы проводятся недостаточно часто, — что следует добавить сто новых рыцарей графства и что мы должны проводить новые выборы раз в три года в обязательном порядке, и так часто, как того пожелает король. Таково будет положение дел, если предложенное предложение вступит в силу.

Все это может быть правильным. Но как честный человек я никак не могу отдать свой голос за это, пока не рассмотрю вопрос более полно. Я не стану отрицать, что наша Конституция может иметь недостатки и что эти недостатки, когда они обнаружены, должны быть исправлены; но в целом эта Конституция была нашей гордостью и предметом восхищения всех других народов. Не все, что на первый взгляд кажется ошибочным в столь сложном плане, должно быть признано таковым в действительности. Чтобы мы могли исправить Конституцию, всю Конституцию нужно рассматривать в совокупности; и ее необходимо сравнивать с фактическим состоянием народа и обстоятельствами времени. Ибо то, что само по себе может показаться неправильным, при рассмотрении в связи с другими вещами может оказаться совершенно правильным — или, по крайней мере, таким, что следует терпеливо переносить как средство предотвращения чего-то худшего. Это что касается того, что на первый взгляд может показаться недугом в Конституции. Что касается лекарства от этого недуга, следует проявлять такую же осторожность; ибо это последнее соображение не является единичным и отдельным, как и предыдущее. В реформах есть много вещей, которые было бы уместно сделать, если другие вещи могут быть сделаны вместе с ними, но которые, если они не могут быть так сопровождены, не следует делать вовсе. Поэтому я желаю, когда мне предлагают новый вопрос столь глубокого характера, иметь весь план отчетливо перед глазами и достаточно времени, чтобы обдумать его. Да поможет мне Бог, я буду действовать с осторожностью всякий раз, когда не смогу ясно видеть свой путь перед собой.

Я уже старею. С самой ранней юности я был знаком с чтением и размышлениями о предмете наших законов и Конституции, а также о законах других времен и других стран; я был в течение пятнадцати лет весьма усердным членом Парламента и за это время имел большие возможности видеть своими глазами работу механизма нашего правительства и замечать, где он работал гладко и выполнял свою задачу, а где он давал сбои в своих движениях или где он повреждал свою работу; я также имел и использовал возможности беседовать с людьми величайшей мудрости и полнейшего опыта в этих делах; и я торжественно и правдиво заявляю Вам, что в результате всего этого чтения, размышлений, опыта и общения я не в состоянии прийти к немедленному решению в пользу изменения основ нашей Конституции и, в частности, что в нынешнем состоянии страны, в нынешнем состоянии нашего представительства, в нынешнем состоянии наших прав и способов избрания, в нынешнем состоянии различных преобладающих интересов, в нынешнем состоянии дел и нравов этой страны, добавление ста рыцарей графства и поспешное проведение выборов за выборами будут вещами, выгодными для свободы или хорошего управления.

Таково нынешнее состояние моего ума; и это мое оправдание за то, что я не иду так быстро, как другие могут пожелать идти в этом деле. Я никоим образом не отвергаю эти предложения; тем более я не осуждаю джентльменов, которые с равными добрыми намерениями, с гораздо лучшими способностями и с бесконечно большим личным весом и авторитетом, чем мой, придерживаются мнения, что этот вопрос должен быть решен немедленно.

Я от всего сердца желаю, чтобы взвешенное мнение королевства по этому великому предмету было известно. Когда оно станет известно, оно должно преобладать. Было бы поистине ужасно, если бы в нации существовала какая-либо сила, способная противостоять ее единодушному желанию или даже желанию очень большой и решительной части народа. Народ может быть обманут в выборе объекта; но я едва ли могу представить себе какой-либо выбор, который они могли бы сделать, столь же пагубный, как существование какой-либо человеческой силы, способной противостоять ему. Безусловно, долгом каждого человека в ситуации, к которой призвал его Бог, будет дать свое лучшее мнение и совет по этому вопросу: не будет его долгом, что бы он ни думал, использовать какие-либо насильственные или мошеннические средства для противодействия общему желанию или даже использовать законный и конструктивный орган выражения мнения народа против того мнения, которое они действительно разделяют.

Для того чтобы реальное мнение народа было известно по столь великому делу, как это, абсолютно необходимо, чтобы было дано своевременное уведомление, — чтобы вопрос был подготовлен в открытых комитетах, из выбора в которые не должен быть исключен ни один класс или описание людей, — и чтобы последующие собрания графства были как можно более полными и хорошо посещаемыми. Без этих предосторожностей истинное мнение народа всегда будет неопределенным. Я уверен, что никакое поспешное решение о великом изменении в фундаментальной конституции любой страны никогда не может быть названо реальным мнением народа.

Я надеюсь, что не будет принято в штыки, если, как житель и свободный держатель земли этого графства (один, правда, из самых незначительных), я заявлю о своем праве на несогласие (как я и не соглашаюсь полностью и прямо) с любым решением вообще по предмету изменения представительства и выборов в королевстве в настоящее время. Сохраняя это право и осуществляя его сдержанно и умеренно, я верю, что не могу оскорбить благородного инициатора, к которому никто не питает большего уважения и почтения, чем я. Отсутствие согласия во всем, что может быть предложено, никоим образом не ослабит энергию и не отвлечет усилия людей с честными намерениями по тем пунктам, в которых они согласны. Собрания, которые встречаются с решимостью быть единодушными, — это собрания, которые не могут иметь никакого собственного мнения вообще. Первый инициатор любой меры должен быть их хозяином. Я не знаю, чтобы дружеское разнообразие мнений, проводимое с взаимной доброй волей, имело какое-либо сходство с раздором, или чтобы оно могло дать какое-либо преимущество врагам нашего общего дела. Напротив, вынужденное и фиктивное согласие (каковым должно быть всякое всеобщее согласие) не подобает делу свободы. Если, однако, из этого возникнет какое-либо зло (которого, признаюсь, я не предвижу), я счастлив, что те, кто выдвинул новый и трудный вопрос, когда очень большие сомнения и некоторое разнообразие мнений должны быть заранее известны, обладают достаточным авторитетом и весом, чтобы противостоять последствиям.

Я смиренно представляю эти свои чувства на рассмотрение графства. Они не приняты для служения каким-либо моим собственным интересам или для того, чтобы быть подчиненными интересам любого человека или группы людей под небесами. Я хотел бы иметь возможность присутствовать на нашем собрании или иметь время, чтобы обсудить этот вопрос более полно в письме; но я задержан здесь нашими делами: то, что вы уже возложили на нас, — это столько, сколько мы можем сделать. Если нам помешают довести это до конца с каким-либо эффектом, я боюсь, что это будет отчасти связано не столько с сопротивлением врагов нашего дела, сколько с тем, что мы возлагаем на себя такие задачи, с которыми никакие человеческие способности, занятые так, как мы, не могут справиться. Наши достойные члены проявили выдающиеся способности и рвение в поддержку нашей петиции. Я как раз собираюсь спуститься к законопроекту, внесенному с целью сорвать важную часть ваших желаний. Министр готовится передать ведение государственных счетов от тех, кого вы и Конституция выбрали для их контроля, неизвестным лицам, своим собственным креатурам. Настолько он уничтожает Парламент.

Имею честь и т. д.

ЭДМУНД БЁРК.

ЧАРЛЬЗ-СТРИТ, 12 апреля 1780 года.

ФРАГМЕНТЫ ТРАКТАТА, КАСАЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОВ ПРОТИВ КАТОЛИКОВ В ИРЛАНДИИ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Положение римских католиков в Ирландии, по-видимому, привлекло внимание г-на Бёрка на очень раннем этапе его политической жизни. Вероятно, вскоре после 1765 года он составил план работы на эту тему, фрагменты которой теперь представлены публике. В оригинальной рукописи к ней не приложено никакого названия; и План, который сочли уместным вставить здесь, был явно задуман исключительно для удобства автора. От первой главы найдены лишь некоторые несвязные фрагменты, слишком несовершенные для публикации. От второй имеется значительная часть, возможно, почти вся; но копия, с которой она напечатана, явно является первым черновым наброском. Третья глава, насколько она дошла, взята из чистовой, исправленной копии; но конец второй части первого раздела оставлен незаконченным, а обсуждение второго и третьего разделов либо никогда не начиналось, либо рукопись, содержащая его, к сожалению, была утеряна. То, что следует за третьей главой, по-видимому, было предназначено для начала четвертой и явно является первым черновым наброском; и к этому мы добавили фрагмент, который, по-видимому, был частью либо этой, либо первой главы.

В томе, которым предполагается завершить эту посмертную публикацию Трудов г-на Бёрка, у нас будет повод дать более подробный отчет о той роли, которую он сыграл в обсуждении этого великого политического вопроса. В настоящее время достаточно сказать, что Письмо г-ну Смиту, Второе письмо сэру Геркулесу Лэнгришу и Письмо его сыну, которые следуют здесь по порядку за Фрагментом о законах против католиков, являются единственными сочинениями на эту тему, найденными среди его бумаг в состоянии, пригодном для появления на этой стадии публикации. Остальное — это несколько небольших фрагментов Трактата и несколько писем, не содержащих новых важных сведений.

ТРАКТАТ О ЗАКОНАХ ПРОТИВ КАТОЛИКОВ

ПЛАН.

Я предлагаю, во-первых, составить Введение, чтобы показать целесообразность более пристального изучения дел Ирландии; и это занимает первую главу, которая должна быть посвящена этому вводному материалу и изложению законов против католиков в целом как одной из главных причин слабости страны.

ГЛ. II. излагает в частности сами законы в простой и популярной манере.

ГЛ. III. начинает замечания по ним под заголовками: 1-й, Объект — многочисленный народ; 2-й, Их средства — ограничение собственности; 3-й, Их инструменты исполнения — развращенная нравственность, что влияет на национальное процветание.

ГЛ. IV. Неразумность этих законов, поскольку они влияют на национальную безопасность.

ГЛ. V. Доводы, которыми поддерживаются законы, и ответы на них.

ГЛАВА II.

Чтобы представить этот вопрос с полным удовлетворением читателю, я соберу в одну точку зрения и изложу как можно короче и яснее смысл этих законов в соответствии с объектами, на которые они влияют, не делая в настоящее время никаких дальнейших замечаний по ним, кроме тех, которые необходимы для того, чтобы сделать направление и намерение законодателя, а также тенденцию и действие законов более отчетливыми и очевидными.

Я начну с тех, которые касаются владения и наследования земельной собственности в руках папистов. Первым действием этих актов на этот объект было полное изменение порядка наследования по Общему праву, лишение права первородства и, вместо него, замещение и установление нового вида Статутного гавелкенда. Согласно этому закону, после смерти паписта, владеющего поместьем на правах безусловного владения или владения с ограничением наследования, земля должна быть разделена равными долями между всеми сыновьями; и эти доли также должны быть распределены поровну между потомками каждого сына, и так далее продолжаться в подобном распределении до бесконечности. Из этого постановления предполагалось, что должны последовать некоторые важные последствия. Во-первых, лишением права первородства, возможно, уже в первом поколении, безусловно во втором, семьи папистов, какими бы уважаемыми они ни были, и их состояния, какими бы значительными они ни были, были бы полностью рассеяны и низведены до безвестности и нищеты, без какой-либо возможности восстановить их своим трудолюбием или способностями — будучи, как мы увидим вскоре, лишенными права на любой вид постоянного приобретения. Во-вторых, этим законом отменяется право завещания, которым всегда пользовались низшие виды владения, и все виды владения с 27-го года правления Генриха VIII. В-третьих, отменяется право на поселение, чтобы никакие такие лица с момента принятия акта не могли улучшить свое состояние или связи путем брака, будучи лишенными права делать какие-либо распоряжения в связи с таким браком, кроме тех, которые закон уже урегулировал: достойное устройство старшего сына как представителя семьи или установление вдовьей доли обычно были великой целью в таких поселениях, что и было той самой властью, которую закон абсолютно отнял.

Действие этого закона, как бы оно ни было неизбежно, могло быть слишком медленным. Нынешние владельцы могли оказаться долгожителями. Законодатель знал естественное нетерпение ожидающих, и на этом принципе они поощряли детей предвосхищать наследство. Ибо предусмотрено, что старший сын любого паписта должен немедленно по своем обращении полностью изменить характер и свойства законного владения своего отца: если он ранее владел на правах безусловного владения или, другими словами, имел полное и абсолютное господство над землей, он низводится до владения только на свою жизнь, со всеми последствиями естественной слабости этого владения, в силу чего он становится неспособным продавать, закладывать, обременять (кроме как на свою жизнь) или каким-либо образом совершать любое действие, посредством которого он мог бы получить деньги для облегчения в своих самых неотложных нуждах. Старший сын, таким образом обратившийся, немедленно приобретает, и при жизни своего отца, постоянную часть, то, что наше право называет реверсией и наследованием поместья; и он освобождает его задним числом и аннулирует всякого рода добровольные поселения, сделанные отцом когда-либо давно до его обращения. Это он может продать или распорядиться немедленно и отчуждать от семьи навсегда.

Таким образом уменьшив поместье своего отца, он может также привлечь отца в Канцлерский суд, где он может принудить его присягнуть в стоимости своего поместья и выделить ему из этого владения (которое было ранее уменьшено до владения на жизнь) такое немедленное ежегодное содержание, какое лорд-канцлер или лорд-хранитель сочтет соответствующим его возрасту и положению.

Это снисхождение не ограничивается старшим сыном. Другие дети также путем обращения могут приобрести те же привилегии и таким же образом принудить отца к немедленному и независимому содержанию. Стоит заметить, что статуты избегали устанавливать какой-либо определенный возраст для этих эмансипирующих обращений; так что дети в любом возрасте, как бы неспособные к выбору в других отношениях, как бы незрелые или даже младенцы, все же считаются достаточно способными лишить наследства своих родителей и полностью изъять себя из их руководства и контроля, либо по собственному выбору, либо по наущению других. Этим законом владение и стоимость римского католика в его недвижимом имуществе не только становятся крайне ограниченными и совершенно ненадежными, но и отцовская власть в таких семьях настолько ослаблена, что ее вполне можно считать полностью отнятой; даже принцип, на котором она основана, по-видимому, прямо перевернут. Однако законодатель опасался, что в этом отношении сделано еще недостаточно. Римско-католический родитель, продав свое недвижимое имущество, мог бы в некотором роде сохранить господство над своим состоянием и своей семьей и тем самым избежать действия этих законов, которые намеревались отнять и то, и другое. Кроме того, частые революции и многие обращения настолько раздробили земельную собственность папистов в том королевстве, что опасались, что этот закон в скором времени будет иметь лишь несколько объектов, на которые он будет способен воздействовать.

Чтобы устранить эти неудобства, был принят другой закон, которым господство детей над своими родителями было распространено повсеместно на всю папистскую часть нации, и каждый ребенок каждого папистского родителя поощрялся приходить в так называемый суд справедливости, чтобы подать иск против своего отца и принудить его признаться под присягой в количестве и стоимости своего состояния, личного, а также реального, какого бы рода оно ни было или каким бы образом оно ни использовалось; после чего суд уполномочен захватить и выделить для немедленного содержания такого ребенка или детей любую сумму, не превышающую трети всего состояния: и что касается их будущего устройства после смерти отца, никаких пределов не установлено; Канцлерский суд может, если сочтет нужным, забрать все имущество, личное, а также реальное, деньги, торговый капитал и т. д., из власти владельца и обеспечить его любым способом, который они сочтут целесообразным для этой цели; ибо акт не установил никакого предела в отношении количества, которое должно быть обложено, или не дал никаких указаний относительно способов обложения и обеспечения его: закон, который превосходит всякое наблюдение.

Но закон еще более обширен в своем положении. Поскольку существовала возможность, что родитель, хотя и присягнувший, мог путем ложных представлений избежать раскрытия окончательной стоимости своего поместья, новый иск может быть в любое время подан одним, любым или всеми детьми для дальнейшего раскрытия; его имущество должно подвергнуться новой проверке, и в результате этого должно быть сделано новое распределение. Так что родитель не имеет никакой защиты от постоянного беспокойства и повторения Канцлерских исков, кроме как (что несколько трудно для человеческой природы выполнить) полностью и без оговорок отказавшись от всего своего имущества на усмотрение суда, чтобы оно было распределено в пользу таких детей.

Но достаточно ли этого, и купил ли родитель свой покой такой сдачей? Очень далеко от этого. Закон прямо и очень тщательно предусматривает, что он не должен: прежде чем он сможет быть защищен от преследования своих детей, он требует другого и гораздо более необычного условия: дети уполномочены, если они могут обнаружить, что их родитель своим трудолюбием или иным образом увеличил стоимость своего имущества после их первого иска, подать другой, принуждающий к новому отчету о стоимости его поместья, для нового распределения, соразмерного стоимости поместья во время подачи нового иска. Они могут подавать такие иски, toties quoties, при каждом улучшении его состояния, без какого-либо ограничения по времени или внимания к частоте таких исков, или к количеству увеличения поместья, которое оправдает их подачу. Этот акт прямо предусматривает, что он не должен иметь никакой передышки от преследования своих детей, кроме как полностью отказавшись от всех мыслей об улучшении и приобретении.

Это заходит очень далеко, конечно: но законы, о которых идет речь, зашли гораздо дальше. Не удовлетворяясь призывом к детям восстать против своих родителей и завладеть их состоянием, есть случаи, когда отстранение ребенка от послушания отцу не оставлено на усмотрение самого ребенка: ибо, если жена римского католика решит изменить свою религию, с того момента она лишает своего мужа всякого управления и руководства своими детьми и даже всего нежного удовлетворения, которое родитель может чувствовать в их обществе, и которое является единственным возмещением, которое он может иметь за все свои заботы и печали; и они должны быть навсегда оторваны, в самом раннем возрасте, от его дома и семьи: ибо лорд-канцлер не только уполномочен, но и настоятельно требуется забрать всех его детей от такого папистского родителя, назначить, где, каким образом и кем они должны быть воспитаны; и отец принуждается платить не за выкуп, а за лишение своих детей и предоставить такую сумму, которую канцлер сочтет нужным назначить для их воспитания до восемнадцатилетнего возраста. Случай тот же, если муж должен быть конформистом; хотя как закон должен действовать в этом случае, я не вижу: ибо акт прямо говорит, что ребенок должен быть взят от такого папистского родителя; и пока такой муж и жена сожительствуют, будет невозможно привести его в исполнение, не забрав ребенка как от одного, так и от другого; и тогда эффект закона будет таким, что если либо муж, либо жена становится протестантом, оба должны быть лишены своих детей.

Отцовская власть, таким образом, будучи полностью отмененной, очевидно, что последним постановлением власть мужа над своей женой также значительно ослаблена; потому что, если в ее власти, когда она пожелает, отнять детей из-под его защиты и послушания, она сама этим захватом неизбежно приобретает власть и превосходство над своим мужем.

Но она не оставлена зависимой от этого косвенного влияния: ибо, если в каком-либо брачном поселении муж зарезервировал за собой право сделать вдовью долю, и он умирает, не установив никакой, ее соответствие исполняет его полномочия, и исполняет их в таком широком объеме, какой канцлер сочтет нужным. Муж лишен той принудительной власти над своей женой, которую он имел в своих руках путем использования, которое он мог сделать из дискреционной власти, зарезервированной в поселении.

Но если никакой такой власти не было зарезервировано и никакого такого поселения не существовало, все же, если муж умирает, оставляя свою соответствующую жену без поданного обеспечения каким-либо поселением на его недвижимом имуществе, его жена может обратиться в Канцлерский суд, где ей будет выделена доля из его аренд, и другого личного имущества, не превышающая одной трети всей его чистой субстанции. Законы в этом случае, как и в предыдущем, предположили, что муж упустил сделать все обеспечение, которое он мог бы сделать, по единственной причине ее религии. Если, следовательно, она решит сбалансировать любые домашние проступки перед своим мужем общественной заслугой соответствия протестантской религии, закон не позволит никакому оправданию таких проступков быть выдвинутым со стороны мужа, ни доказательству такого рода быть внесенным. Она приобретает обеспечение, полностью независимое от его благосклонности, и лишает его того источника домашней власти, который Общее право оставило ему, — вознаграждения или наказания, путем добровольного распределения своих эффектов, того, что по его мнению было хорошим или плохим поведением его жены.

Таким образом законы стоят в отношении имущества, уже приобретенного, его способа наследования и семейных полномочий. Теперь что касается нового приобретения недвижимого имущества, и как приобретения, так и обеспечения личного, закон стоит так:—

Все лица этого убеждения лишены права принимать или покупать, прямо или через доверие, любые земли, любую ипотеку на землю, любые ренты или прибыли от земли, любую аренду, интерес или срок любой земли, любую ренту на жизнь или годы, или любое поместье вообще, обременяющее или которое может каким-либо образом повлиять на любые земли.

Одно исключение, и только одно, допускается статутами к универсальности этого исключения, а именно, аренда на срок, не превышающий тридцати одного года. Но даже эта привилегия обременена предварительной квалификацией. Этот остаток права вдвойне сокращен: 1-е, что на такую короткую аренду рента не менее двух третей полной улучшенной ежегодной стоимости, во время ее совершения, должна быть зарезервирована в течение всего продолжения срока; и, 2-е, она не распространяется на все королевство. Эта аренда также должна быть во владении, а не в реверсии. Если какая-либо аренда совершена, превышающая либо по продолжительности, либо по стоимости, и в малейшей степени, вышеуказанные пределы, весь интерес конфискуется и переходит ipso facto к первому протестантскому первооткрывателю или информатору. Этот первооткрыватель, таким образом наделенный собственностью, уполномочен судиться за нее как за свое собственное право. Суды права не только открыты для него; он может (и это обычный метод) войти в любой из судов справедливости и призвать стороны, и тех, кого он подозревает в их доверенных лицах, под присягой и под штрафами за лжесвидетельство, раскрыть против самих себя точный характер и стоимость их поместий во всех деталях, чтобы побудить их конфискацию при раскрытии. В таких исках информатор не подвержен тем задержкам, которые обычная процедура этих судов бросает на пути самого справедливого истца; ни папист не имеет снисхождения, которое он [оно?] позволяет самому мошенническому ответчику, — оправдания и возражения; но ответчик обязан ответить на все прямо под присягой. Правило favores ampliandi и т. д. отменено этим актом, чтобы никакое одолжение не было оказано, или сила и действие закона в любой части его прогресса не были ослаблены. Все споры, которые должны быть рассмотрены по этому акту, должны быть рассмотрены никем иным, как известными протестантами.

Здесь необходимо изложить как часть этого закона то, что некоторое время общепринято как его верное следствие. Акт прямо предусматривал, что папист не может владеть никаким видом поместья, которое могло бы повлиять на землю (кроме как ранее исключенного). На этом трудность возникла, не неестественно. Общеизвестно, что решение, полученное или признанное за любой долг, со времен статута Вестм. 2, 13 Эд. I. гл. 18, половина земли должника должна быть доставлена кредитору до тех пор, пока обязательство не будет удовлетворено, по приказу, называемому Элегит, и этот приказ был с тех пор обычным обеспечением земли и великим основанием общего кредита в нации. Хотя вид владения по этому приказу не указан в статуте, полученное мнение, хотя и не юридически доставленное, было таковым, что если они попытаются воспользоваться этим обеспечением, потому что оно может создать поместье, как бы ненадежно, в земле, весь их долг или бремя конфискуется и становится собственностью протестантского информатора. Таким образом вы наблюдаете, во-первых, что прямыми словами закона всякая возможность приобретения любого вида ценной собственности, каким-либо образом связанной с землей, отнята; и, во-вторых, конструкцией всякое обеспечение денег также отрезано. Никакого обеспечения не осталось, кроме того, что является чисто личным, и которое, поэтому, большинство людей, которые дают деньги в долг, я полагаю, сочли бы вообще никаким.

В отношении приобретения собственности закон преграждает им путь на каждом шагу в любой сфере деятельности, воздвигая своими прямыми и косвенными предписаниями почти всевозможные препятствия. Ибо они не только исключены из всех церковных и государственных должностей, что, хотя и является справедливой и необходимой мерой, все же представляет собой немалое ограничение в плане приобретения собственности, но им также запрещено служить в армии и заниматься юридической практикой во всех ее проявлениях. Этот пункт доведен до такой щепетильной суровости, что им под страхом строжайших наказаний и при самых жестких методах инквизиции запрещена даже кабинетная работа и составление частных актов — деятельность, основанная на наиболее добровольном волеизъявлении. Они пошли даже дальше этого: каждый барристер, клерк, поверенный или солиситор обязан принести торжественную присягу не нанимать лиц этого вероисповедания — нет, даже в качестве простых переписчиков за жалкое жалованье в семь шиллингов в неделю. Ни один ремесленник этого вероисповедания не способен путем какой-либо службы или поселения получить права свободного гражданина в каком-либо корпоративном городе; так что они торгуют и работают в своих родных городах как чужеземцы, выплачивая, как таковые, квартальные взносы и неся другие сборы и повинности. Им прямо запрещено, независимо от рода занятий, брать более двух учеников, за исключением производства льняных изделий.

В любом государстве, наряду с заботой о жизни и имуществе подданных, предметом внимания является воспитание молодежи. В ирландских законах этот пункт не был обойден вниманием. Тем, кто знаком с устройством наших университетов, не нужно объяснять, что туда могут быть допущены только те, кто придерживается господствующей церкви, и что никто не может получить в них ученые степени, не пройдя предварительно все проверки, присяги и декларации. Чтобы они не могли восполнить этот пробел с помощью частных академий и собственных школ, закон вооружился всеми своими ужасами против такой практики. Школьные учителя-паписты любого рода запрещены этими актами, и преподавание даже в частной семье приравнивается к уголовному преступлению. Таким образом, паписты полностью исключены из системы образования в любых наших официальных учебных заведениях внутри страны. Чтобы закрыть все пути к обучению, акт короля Вильгельма в Ирландии добавил к этому ограничению запрет на получение образования за границей.

Этот акт заслуживает внимания из-за необычности некоторых своих положений. Отправка на обучение в любую папистскую школу или колледж за границей при вынесении обвинительного приговора влечет за собой (если отправленное лицо имеет какое-либо наследственное имущество) своего рода неизменное и бессрочное лишение прав. Нежный и недееспособный возраст такого лица, его естественная зависимость от воли других, его неизбежное, невольное незнание законов — все это не принимается в его пользу. Он лишается права выступать в суде или по праву справедливости; быть опекуном, душеприказчиком или администратором; он признается неспособным получать какое-либо наследство или дарственную; он навсегда лишается всех своих движимых и недвижимых имуществ; и он пожизненно лишается всех своих земель, наследственных владений, должностей и прав собственности, а также всех доверительных управлений, полномочий или интересов в них. Все лица, причастные к их отправке или содержанию за границей, путем малейшей денежной помощи или иным образом, подпадают под те же ограничения и подвергаются тем же наказаниям.

Порядок вынесения обвинительного приговора столь же экстраординарен, как и уголовные санкции этого акта. Мировой судья, получив информацию о том, что какой-либо ребенок был отправлен за границу, может потребовать доставить к нему всех лиц, обвиняемых или даже подозреваемых в отправке или содействии, и допросить их и других лиц под присягой относительно этого факта. Если в ходе этого допроса он сочтет вероятным, что лицо было отправлено вопреки этому акту, он обязан обязать стороны и свидетелей внести любую сумму, которую сочтет нужной, но не менее двухсот фунтов стерлингов, для явки и участия в судебном разбирательстве на ближайшей квартальной сессии. Здесь судьи должны повторно изучить доказательства, пока не придут, как и прежде, к тому, что покажется им вероятностью. В остальном они обращаются к обвиняемому: если они могут доказать, что какое-либо лицо, или какие-либо деньги, или какой-либо переводной вексель были отправлены за границу обвиняемым лицом, они возлагают на него бремя доказательства того, что это было сделано в невинных целях; и в случае отсутствия такого доказательства он подвергается всем вышеупомянутым наказаниям. Половина конфискованного имущества передается короне; другая половина достается доносчику.

Здесь следует отметить, что такой порядок вынесения приговора не только делает вывод о том, что сторона не смогла представить оправдательные доказательства, но и является достаточным для того, чтобы подвергнуть наказаниям и ограничениям закона того самого ребенка, из-за которого лицо было так осуждено. Следует признать, что закон не оставил его без некоторого рода средств правовой защиты в этом случае, который на первый взгляд кажется весьма суровым, когда один человек осуждается на основании доказательств, представленных против другого, если ему посчастливится остаться в живых; ибо в течение двенадцати месяцев после своего возвращения или достижения возраста двадцати одного года он имеет право потребовать нового судебного разбирательства, в котором он также должен взять на себя отрицательное доказательство и показать с помощью достаточных свидетельств, что он не был отправлен за границу вопреки намерениям акта. Если он преуспевает в этом трудном оправдании и доказывает свою невиновность к удовлетворению суда, он лишается всех своих движимых и недвижимых имуществ и всех доходов от своих земель, полученных до такого оправдания; но он освобождается от всех других конфискаций и от всех последующих ограничений. Существует также другой метод, допускаемый законом в пользу лиц, находящихся в столь прискорбных обстоятельствах, как и в предыдущем случае из-за их невиновности, а здесь — в силу их искупления: если в течение шести месяцев после своего возвращения, при тщательном соблюдении многих церемоний, они переходят в господствующую церковь и принимают все присяги и подписки, законодательный орган, принимая во внимание недееспособный возраст, в котором они были отправлены за границу, заслуги их раннего обращения и стремясь поощрить переходы, лишь конфискует, как и в предыдущем случае, все личное имущество и доходы от недвижимого; во всех остальных отношениях восстанавливая лицо в правах.

Настолько о собственности и образовании. Остаются некоторые другие вопросы, по которым акты изменили ход общего права; и прежде всего, что касается права на самооборону, которое заключается в использовании оружия. Хотя это одно из прав по закону природы, оно настолько подвержено злоупотреблениям, что может быть неразумным не установить некоторые правила в отношении него; и многие мудрые нации сочли правильным наложить несколько ограничений на это право, особенно временных, в отношении подозрительных лиц и в случае какой-либо неминуемой опасности для общества от иностранного вторжения или внутренних беспорядков.

Но положения, уместные и, возможно, необходимые во время смуты, могут со временем, в период глубокого мира, превратиться в систему тирании. Метод, который статутное право Ирландии избрало по этому деликатному вопросу, заключается в том, чтобы сразу избавиться от всех трудностей путем всеобщего запрета всем лицам, во все времена и при любых обстоятельствах, которые не являются протестантами, использовать или хранить какое-либо оружие вообще. Чтобы обеспечить соблюдение этого правила, весь дух общего права был изменен, предписаны весьма суровые наказания, а низшим магистратам предоставлены широчайшие полномочия. Любые два мировых судьи или магистрата города, с информацией или без нее, по своему усмотрению, лично или через свой ордер, уполномочены входить и обыскивать дом любого паписта или даже любого другого лица, которое, по их подозрению, хранит такое оружие для них. Единственное ограничение этого полномочия заключается в том, что обыск должен проводиться между восходом и заходом солнца: но даже это ограничение распространяется не далее, чем на исполнение акта в сельской местности; ибо во всех городах и их пригородах, в корпоративных и рыночных городах они могут по своему усмотрению и без информации взламывать дома и проводить такой обыск в любое время дня и ночи. Это, я говорю, они могут делать по своему усмотрению; и это кажется довольно обширной властью в руках таких магистратов. Однако дело отнюдь не полностью зависит от их усмотрения. Помимо дискреционного и эпизодического обыска, статут предписал общий и периодический. Он должен проводиться ежегодно, по ордеру мировых судей на их летних квартальных сессиях, высшими и младшими констеблями или любыми другими лицами, которых они могут уполномочить, а также всеми корпоративными магистратами, во всех домах папистов и в любом другом месте, где они подозревают сокрытие оружия для использования такими лицами, с теми же полномочиями во всех отношениях, которые сопровождают эпизодический обыск. Все это регулирование, касающееся как общего, так и частного обыска, по-видимому, было создано законодательным органом, который отнюдь не был чрезмерно ревнив к личной свободе. Не полагаясь, однако, на активность магистрата, действующего официально, закон пригласил всех добровольных доносчиков значительными наградами и даже принудил невольных доносчиков к этой службе страхом суровых наказаний. Что касается последнего метода, два мировых судьи или магистрат любой корпорации уполномочены вызывать к себе любых лиц, чтобы предложить им присягу, которой они обязывают их раскрыть всех лиц, имеющих какое-либо оружие, скрытое вопреки закону. Их отказ или уклонение от явки, или, в случае явки, отказ донести, подвергает их суровейшим наказаниям. Если вызываются пэры или пэрессы (ибо они могут быть вызваны бейлифом корпорации из шести коттеджей) для выполнения этой почетной службы и отказываются донести, первое нарушение влечет штраф в триста фунтов; второе — премунире, то есть пожизненное заключение и конфискацию всего их имущества. Лица низшего порядка за первое нарушение штрафуются на тридцать фунтов; за второе они также подвергаются премунире. Настолько о невольных; теперь о добровольных доносчиках: закон дает им право на половину штрафа, наложенного за ношение или хранение оружия; ибо при осуждении за это преступление штраф для лиц любого достатка составляет сумму в пятьдесят фунтов и год тюремного заключения, который не может быть отменен даже короной.

Единственным исключением из этого закона является лицензия от лорда-лейтенанта и Совета на ношение оружия, которая по своей природе крайне ограничена, и я не думаю, что в королевстве сейчас найдется шесть человек, которым посчастливилось ее получить.

После этой системы, касающейся собственности и защиты, остается сказать кое-что относительно отправления религии, которое осуществляется во всех вероисповеданиях, но особенно в римско-католическом, лицами, назначенными для этой цели. Закон короля Вильгельма и королевы Анны предписал всем папистским священникам, осуществляющим церковную юрисдикцию, всем монашеским орденам и монахам, а также всем священникам, не состоящим тогда фактически в приходах и не зарегистрированным, быть изгнанными из королевства; и если они вернутся из изгнания, то должны быть повешены, выпотрошены и четвертованы. За их поимку полагается награда в двадцать фунтов. Наказание за укрывательство и сокрытие.

Поскольку все священники, бывшие тогда в живых и зарегистрированные, давно умерли, а эти законы сделаны бессрочными, каждый папистский священник подпадает под действие закона.

Теперь читатель имеет перед собой довольно полное представление о законах против католиков, касающихся собственности по наследству или приобретению, образования, защиты и свободного отправления религии, что может быть необходимо для того, чтобы позволить ему составить некоторое суждение о духе всей системы и о последующих размышлениях, которые будут сделаны по этому поводу.

ГЛАВА III. ЧАСТЬ I.

Система, которую мы только что рассмотрели, и то, как религиозное влияние на общественность заставляют воздействовать на законы о собственности в Ирландии, по своей природе весьма своеобразны и, как я полагаю, существенно, и, возможно, к своему невыгодному положению, отличаются от любой системы религиозных преследований, существующих ныне в любой другой стране Европы, или которые преобладали в любое время или у любой нации, с которыми нас познакомила история. Я полагаю, будет несложно показать, что она несправедлива, неразумна и неэффективна; что она оказывает самое пагубное влияние на процветание, мораль и безопасность этой страны; что это влияние не является случайным, а вытекает как необходимое и прямое следствие самих законов, во-первых, из-за объекта, на который они воздействуют, а во-вторых, из-за качества большей части инструментов, которые они используют. По всем этим пунктам, сначала по общим, а затем по частным, этот вопрос будет рассмотрен с такой последовательностью, какая только возможна в деле, столь же запутанном и сложном, сколь и важном.

Первым и самым важным соображением в отношении этого, как и любого другого объекта, является его масштаб. И здесь необходимо заранее отметить, что эта система наказаний и ограничений имеет своим объектом не небольшую секту или малоизвестную партию, а весьма многочисленный слой людей — слой, который охватывает по меньшей мере две трети всей нации: он составляет 2 800 000 душ, число, достаточное для формирования великого народа. Теперь весьма достойно серьезного и беспристрастного рассмотрения, согласуется ли такая система, в отношении такого объекта, с какими-либо здравыми принципами законодательства или какими-либо авторитетными определениями права; ибо если наши доводы или практика расходятся с общим просвещенным мнением человечества, то будет весьма умеренно сказать, что они, по крайней мере, подозрительны.

Это соображение о величине объекта должно сопровождать нас на протяжении всего исследования: если оно не всегда влияет на разум, оно всегда является решающим для важности вопроса. Оно не только само по себе является более значимым пунктом, но и переплетается с каждой другой частью дела, придавая каждой ошибке, мелкой самой по себе, характер и значимость в силу ее применения. Поэтому не стоит удивляться, если мы постоянно будем возвращаться к нему в ходе этого эссе.

При создании нового закона долгом законодателя, несомненно, является следить за тем, чтобы не было причинено несправедливости даже отдельному лицу: ибо тогда еще ничего не устоялось, и дело находится в его руках, чтобы придать ему форму по своему усмотрению; и если он обнаружит, что оно неуправляемо в процессе, он может отказаться от него, не неся никаких новых неудобств. Но в вопросе об отмене старого закона работа более сложна; потому что законы, подобно домам, опираются друг на друга, и операция эта деликатна и должна быть необходимой: возражение в таком случае должно исходить не из естественной слабости человеческих установлений, а из существенных недостатков, которые противоречат самой природе и цели закона — недостатков, возникающих не из несовершенства, а из неправильного применения и злоупотребления нашим разумом. Поскольку ни один законодатель не может учитывать мелочи справедливости, закон может в некоторых случаях быть справедливым предметом критики, не являясь при этом объектом отмены. Но если его нарушения общего права и целей справедливого управления должны быть значительными по своей природе и распространяющимися по своим последствиям, поскольку это возражение идет к корню и принципу закона, оно делает его недействительным в его обязательной силе для разума и, следовательно, определяет его как надлежащий объект отмены и аннулирования, насколько это касается его гражданского существования. Возражение здесь, как мы заметили, отнюдь не из-за несовершенства закона; оно из-за его ошибочного принципа: ибо если он фундаментально неверен, то чем совершеннее делается закон, тем хуже он становится. Нельзя сказать, что он обладает свойствами подлинного закона, даже в своих несовершенствах и дефектах. Истинная слабость и позор наших лучших общих конституций заключаются в том, что они не могут благотворно предусмотреть каждый частный случай и, таким образом, адекватно своим намерениям заполнить круг всеобщей справедливости. Но там, где принцип порочен, ошибочная часть закона является благотворной, и справедливость находит убежище только в тех лазейках и углах, которые ускользнули от проницательности и инквизиции законодателя. Счастье или несчастье множества никогда не может быть делом безразличным. Закон против большинства народа по существу является законом против самого народа; его масштаб определяет его недействительность; он даже меняет свой характер по мере расширения своего действия: это не частная несправедливость, а всеобщее угнетение; и его больше нельзя рассматривать как частное затруднение, которое можно было бы терпеть, но оно распространяется и вырастает в прискорбную значимость национального бедствия.

Теперь, поскольку закон, направленный против массы нации, не имеет природы разумного установления, так не имеет он и авторитета: ибо во всех формах правления народ является истинным законодателем; и является ли непосредственной и инструментальной причиной закона одно лицо или многие, отдаленной и эффективной причиной является согласие народа, фактическое или подразумеваемое; и такое согласие абсолютно необходимо для его действительности. Для прочного установления каждого закона существенно необходимы две вещи: во-первых, надлежащая и достаточная человеческая власть, чтобы провозглашать и изменять содержание закона; и во-вторых, такая подходящая и справедливая конституция, которую они имеют право провозгласить и сделать обязательной. Что касается первого требования, человеческого авторитета, то это их суждение, которое они отдают, а не их право. Народ, действительно, предполагается согласным со всем, что законодательный орган предписывает для его блага; и он должен смириться с этим, даже если не видит ясно целесообразности средств, с помощью которых его ведут к этой желаемой цели. Это они должны как акт почтения и справедливого уважения к разуму, который необходимость управления сделала выше их собственного. Но хотя средства, и даже природа общественного блага, не всегда могут быть очевидны для понимания подданного, никто не настолько груб и глуп, чтобы не отличить благо от вреда. Никто не может представить, что исключение большой группы людей не из милостей, привилегий и доверительных постов, а из общих преимуществ общества может когда-либо быть делом, предназначенным для их блага, или может когда-либо быть ратифицировано каким-либо их подразумеваемым согласием. Если, следовательно, по крайней мере подразумеваемое человеческое согласие необходимо для существования закона, то такая конституция не может по существу быть законом вообще.

Но если бы мы могли предположить, что такая ратификация была сделана не виртуально, а фактически, народом, не представительно, а даже коллективно, все равно она была бы ничтожной. Они не имеют права принимать закон, наносящий ущерб всему сообществу, даже если бы правонарушители при принятии такого акта сами были главными пострадавшими от него; потому что он был бы принят против принципа высшего закона, который не в силах изменить ни одно сообщество, ни весь род человеческий, — я имею в виду волю Того, Кто дал нам нашу природу и, давая ее, запечатлел в ней неизменный закон. Было бы трудно указать на какую-либо ошибку, более подлинно подрывающую весь порядок и красоту, весь мир и счастье человеческого общества, чем положение о том, что любая группа людей имеет право принимать какие угодно законы — или что законы могут черпать какой-либо авторитет только из своего установления, независимо от качества предмета. Никакие аргументы политики, государственного разума или сохранения конституции не могут быть приведены в пользу такой практики. Они могут, действительно, подвергнуть сомнению структуру этой конституции, но никогда не смогут коснуться этого непоколебимого принципа. Это, по-видимому, действительно то учение, которое Гоббс выдвинул в прошлом веке и которое тогда так часто и так умело опровергалось. Цицерон восклицает с величайшим негодованием и презрением против такого понятия: он считает его недостойным не только философа, но и неграмотного крестьянина; что из всех вещей это было наиболее истинно абсурдным — воображать, что правило справедливости должно быть взято из конституций государств, или что законы черпают свой авторитет из статутов народа, эдиктов принцев или декретов судей. Если признать, что не буква закона и королевский герб делают закон, мы должны искать его в другом месте.