«Работы достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 3»

Если, как я сказал, кто-то и должен возмещать недостатки государственному кредитору, помимо государства в целом, то это должны быть те, кто управлял соглашением. Почему же тогда не конфискованы имения всех генеральных контролеров? Почему не тех длинных черед министров, финансистов и банкиров, которые обогатились, пока нация нищала из-за их сделок и советов? Почему имение г-на Лаборда не объявлено конфискованным, в отличие от имения архиепископа Парижского, который не имел никакого отношения к созданию или махинациям с государственными фондами? Или, если вы должны конфисковать старые земельные владения в пользу денежных спекулянтов, почему наказание ограничено одним разрядом? Я не знаю, осталось ли что-нибудь от бесконечных сумм, полученных герцогом де Шуазелем из щедрот своего господина во время сделок правления, которое внесло большой вклад, посредством всякого рода расточительства в войну и мир, в нынешний долг Франции. Если что-то осталось, почему это не конфисковано? Я помню, как был в Париже во времена старого правительства. Я был там сразу после того, как герцог д'Эгийон был вырван (как все полагали) из рук палача рукой защищающего его деспотизма. Он был министром и имел некоторое отношение к делам того расточительного периода. Почему я не вижу его имение переданным муниципалитетам, в которых оно расположено? Благородное семейство Ноай долгое время было слугами (заслуженными слугами, признаю) короны Франции и, конечно, имело некоторую долю в ее щедротах. Почему я ничего не слышу о применении их имений для погашения государственного долга? Почему имение герцога де Рошфуко более священно, чем имение кардинала де Рошфуко? Первый, я не сомневаюсь, достойный человек; и (если бы не было своего рода кощунством говорить об использовании как о влияющем на право собственности) он хорошо использует свои доходы; но не будет неуважением к нему сказать то, что достоверная информация вполне позволяет мне сказать: использование, сделанное его братом, кардиналом-архиепископом Руанским, было гораздо более похвальным и гораздо более общественно полезным. Можно ли слышать о проскрипции таких лиц и конфискации их имущества без негодования и ужаса? Не человек тот, кто не испытывает таких эмоций в подобных случаях. Он не заслуживает имени свободного человека, кто не выразит их.

Мало кто из варварских завоевателей когда-либо совершал столь ужасную революцию в собственности. Никто из глав римских фракций, когда они устанавливали эту жестокую копье (crudelem illam hastam) на всех своих аукционах грабежа, никогда не выставлял на продажу товары покоренного гражданина в таком огромном количестве. В пользу тех тиранов древности следует признать, что то, что было сделано ими, вряд ли можно было назвать сделанным в холодном рассудке. Их страсти были разгорячены, их характеры ожесточены, их разум смущен духом мести, бесчисленными взаимными и недавними причинениями вреда и возмездиями кровью и грабежом. Они были доведены за все пределы умеренности опасением возвращения власти вместе с возвращением собственности семьям тех, кому они причинили вред, не оставляющий надежды на прощение.

Эти римские конфискаторы, которые были еще только в элементах тирании и не были обучены правам человека совершать всякого рода жестокости друг над другом без провокации, считали необходимым набросить своего рода покров на свою несправедливость. Они рассматривали побежденную сторону как состоящую из предателей, которые носили оружие или иным образом действовали враждебно против государства. Они рассматривали их как лиц, которые лишились своей собственности из-за своих преступлений. У вас, в вашем улучшенном состоянии человеческого разума, не было такой формальности. Вы захватили пять миллионов фунтов стерлингов ежегодной ренты и выгнали сорок или пятьдесят тысяч человеческих существ из их домов, потому что «таково было ваше желание». Тиран Генрих VIII Английский, поскольку он не был лучше просвещен, чем римские Марии и Суллы, и не учился в ваших новых школах, не знал, какой эффективный инструмент деспотизма можно найти в том великом магазине наступательного оружия — правах человека. Когда он решил ограбить аббатства, как клуб якобинцев ограбил всех церковников, он начал с того, что учредил комиссию для расследования преступлений и злоупотреблений, которые преобладали в тех общинах. Как и следовало ожидать, его комиссия сообщила об истинах, преувеличениях и лжи. Но правдиво или ложно, она сообщила о злоупотреблениях и правонарушениях. Однако, поскольку злоупотребления могли быть исправлены, поскольку каждое преступление лиц не влечет за собой конфискацию в отношении общин, и поскольку собственность в тот темный век не была обнаружена как создание предрассудков, все эти злоупотребления (а их было достаточно) едва ли считались достаточным основанием для такой конфискации, какую ему было нужно сделать для своих целей. Поэтому он добился формальной сдачи этих имений. Все эти трудоемкие процедуры были приняты одним из самых решительных тиранов в списках истории как необходимые прелюдии, прежде чем он мог рискнуть, подкупив членов своих двух раболепных палат долей добычи и предложив им вечный иммунитет от налогообложения, потребовать подтверждения своих несправедливых действий актом парламента. Если бы судьба приберегла его для наших времен, четырех технических терминов хватило бы для его дела, и это избавило бы его от всех этих хлопот; ему не нужно было ничего больше, чем одна короткая форма заклинания: — «Философия, Свет, Либеральность, Права Человека».

Я не могу сказать ничего в похвалу тех актов тирании, которые до сих пор ни один голос не хвалил ни под какими их ложными цветами; однако в этих ложных цветах деспотизмом отдавалась дань справедливости. Власть, которая была выше всякого страха и всякого раскаяния, не была поставлена выше всякого стыда. Пока стыд несет свою вахту, добродетель не полностью угасла в сердце, и умеренность не будет полностью изгнана из умов тиранов.

Я верю, что каждый честный человек сочувствует в своих размышлениях нашему политическому поэту по этому поводу и будет молиться об отвращении этого знамения, всякий раз, когда эти акты хищнического деспотизма предстают перед его взором или воображением:—

"May no such storm

Fall on our times, where rain must reform!

Tell me, my Muse, what monstrous, dire offence,

What crime could any Christian king incense

To such a rage? Was't luxury, or lust

Was he so temperate, so chaste, so just?

Were these their crimes? They were his own much more:

But wealth is crime enough to him that's poor."[102]

Это самое богатство, которое во все времена является изменой и оскорблением нации для нуждающегося и хищного деспотизма, при всех формах правления, было вашим искушением нарушить собственность, закон и религию, объединенные в одном объекте. Но было ли состояние Франции настолько жалким и погубленным, что не осталось иного ресурса, кроме грабежа, чтобы сохранить ее существование? По этому пункту я хотел бы получить некоторую информацию. Когда собрались Штаты, было ли состояние финансов Франции таково, что после экономии, на принципах справедливости и милосердия, во всех департаментах, никакое справедливое распределение бремени между всеми сословиями не могло бы их восстановить? Если бы такое равное обложение было достаточным, вы хорошо знаете, что оно могло быть легко сделано. Г-н Неккер, в бюджете, который он представил сословиям, собранным в Версале, сделал подробное изложение состояния французской нации.

Если мы поверим ему, не было необходимости прибегать к каким-либо новым обложениям вообще, чтобы свести доходы Франции с ее расходами. Он указал постоянные расходы всех видов, включая проценты по новому займу в четыреста миллионов, в 531 444 000 ливров; фиксированный доход в 475 294 000: составляя дефицит в 56 150 000, или менее 2 200 000 фунтов стерлингов. Но чтобы сбалансировать его, он выдвинул сбережения и улучшения дохода (считающиеся полностью достоверными) на сумму, несколько превышающую этот дефицит; и он заключает этими выразительными словами (стр. 39):— «Quel pays, Messieurs, que celui, où, sans impôts et avec de simples objets inaperçus, on peut faire disparoître un déficit qui a fait tant de bruit en Europe!» Что касается возмещения, погашения долга и других великих объектов государственного кредита и политического устройства, указанных в речи г-на Неккера, не могло быть сомнений в том, что очень умеренная и соразмерная оценка граждан без различия обеспечила бы все из них в полной мере их требования.

Если это представление г-на Неккера было ложным, то Ассамблея в высшей степени виновна в том, что заставила короля принять в качестве своего министра, а после низложения короля — использовать в качестве своего министра человека, который был способен так печально злоупотребить доверием своего господина и их собственным: к тому же в деле величайшей важности, непосредственно относящемся к его особой должности. Но если представление было точным (как, всегда, вместе с вами, питая высокую степень уважения к г-ну Неккеру, я не сомневаюсь, что оно было таковым), то что можно сказать в пользу тех, кто вместо умеренного, разумного и общего вклада, хладнокровно и не побуждаемый никакой необходимостью, прибег к частичной и жестокой конфискации?

Был ли этот вклад отвергнут под предлогом привилегии, либо со стороны духовенства, либо со стороны дворянства? Нет, конечно. Что касается духовенства, они даже опередили пожелания третьего сословия. До собрания Штатов они во всех своих инструкциях прямо предписали своим депутатам отказаться от любого иммунитета, который ставил их на положение, отличное от условий их сограждан. В этом отречении духовенство было даже более явным, чем дворянство.

Но давайте предположим, что дефицит остался на уровне пятидесяти шести миллионов (или 2 200 000 фунтов стерлингов), как первоначально заявил г-н Неккер. Давайте допустим, что все ресурсы, которые он противопоставил этому дефициту, были дерзкими и беспочвенными вымыслами, и что Ассамблея (или их лорды статей у якобинцев) была с тех пор оправдана в возложении всего бремени этого дефицита на духовенство, — даже допуская все это, необходимость в 2 200 000 фунтов стерлингов не поддержит конфискацию на сумму пять миллионов. Обложение духовенства в 2 200 000 фунтов стерлингов, как частичное, было бы репрессивным и несправедливым, но оно не было бы совершенно разорительным для тех, на кого оно было наложено; и поэтому оно не ответило бы реальной цели управляющих.

Возможно, лица, не знакомые с состоянием Франции, услышав, что духовенство и дворянство были привилегированы в плане налогообложения, могут быть приведены к мысли, что до Революции эти органы ничего не вносили в государство. Это большая ошибка. Они, конечно, не вносили вклад в равной степени друг с другом, ни один из них в равной степени с общинами. Оба, однако, вносили значительный вклад. Ни дворянство, ни духовенство не пользовались никаким освобождением от акциза на потребляемые товары, от таможенных пошлин или от любых других многочисленных косвенных обложений, которые во Франции, как и здесь, составляют столь большую долю всех платежей государству. Дворянство платило подушную подать. Они также платили земельный налог, называемый двадцатым пенни, до высоты иногда трех, иногда четырех шиллингов в фунте: оба они прямые обложения, не легкого характера и не тривиального продукта. Духовенство провинций, присоединенных путем завоевания к Франции (которые по размеру составляют около восьмой части всего, но по богатству гораздо большую долю), платило также подушную подать и двадцатый пенни по ставке, уплачиваемой дворянством. Духовенство в старых провинциях не платило подушную подать; но они выкупили себя за счет около двадцати четырех миллионов, или чуть более миллиона фунтов стерлингов. Они были освобождены от двадцатых: но тогда они делали свободные дары; они заключали долги для государства; и они были подвержены некоторым другим расходам, все вычисленное около тринадцатой части их чистого дохода. Они должны были платить ежегодно около сорока тысяч фунтов больше, чтобы поставить их наравне с вкладом дворянства.

Когда ужасы этой страшной проскрипции нависли над духовенством, они сделали предложение о вкладе через архиепископа Эксского, которое по своей экстравагантности не должно было быть принято. Но оно было явно и очевидно более выгодным для государственного кредитора, чем все, что могло быть разумно обещано конфискацией. Почему оно не было принято? Причина ясна: — Не было желания, чтобы Церковь служила Государству. Служение Государству было сделано предлогом для уничтожения Церкви. На своем пути к уничтожению Церкви они не побоялись бы уничтожить свою страну: и они уничтожили ее. Одна великая цель в проекте была бы побеждена, если бы план вымогательства был принят вместо схемы конфискации. Новые земельные интересы, связанные с новой республикой и связанные с ней ради самого ее бытия, не могли бы быть созданы. Это было среди причин, почему этот экстравагантный выкуп не был принят.

Безумие проекта конфискации, по плану, который был сначала заявлен, вскоре стало очевидным. Вывести эту громоздкую массу земельной собственности, увеличенную конфискацией всего огромного земельного домена короны, сразу на рынок было очевидно поражением прибылей, предложенных конфискацией, путем обесценивания стоимости этих земель, и действительно всех земельных владений по всей Франции. Такое внезапное отвлечение всех ее оборотных денег от торговли к земле должно быть дополнительным вредом. Какой шаг был предпринят? Стала ли Ассамблея, осознав неизбежные плохие последствия своей проектируемой продажи, возвращаться к предложениям духовенства? Никакое бедствие не могло заставить их идти курсом, который был опозорен любым появлением справедливости. Отказавшись от всех надежд на общую немедленную продажу, другой проект, кажется, преуспел. Они предложили взять акции в обмен на церковные земли. В этом проекте возникли большие трудности в уравнивании объектов для обмена. Другие препятствия также представились, которые отбросили их снова к какому-то проекту продажи. Муниципалитеты были встревожены. Они не хотели слышать о передаче всей добычи королевства акционерам в Париже. Многие из этих муниципалитетов были (по системе) доведены до самой плачевной нищеты. Денег нигде не было видно. Поэтому они были приведены к точке, которая так страстно желалась. Они жаждали валюты любого рода, которая могла бы возродить их погибающую промышленность. Муниципалитеты, следовательно, должны были быть допущены к доле в добыче, что явно сделало первую схему (если она когда-либо серьезно рассматривалась) совершенно невыполнимой. Государственные требования давили со всех сторон. Министр финансов повторял свой призыв к снабжению самым настойчивым, тревожным и предвещающим голосом. Таким образом, прижатые со всех сторон, вместо первого плана превращения своих банкиров в епископов и аббатов, вместо выплаты старого долга, они заключили новый долг, под три процента, создавая новую бумажную валюту, основанную на возможной продаже церковных земель. Они выпустили эту бумажную валюту, чтобы удовлетворить в первую очередь требования, предъявленные им банком дисконта, великой машиной или бумажной фабрикой их фиктивного богатства.

Добыча Церкви теперь стала единственным ресурсом всех их операций в финансах, жизненным принципом всей их политики, единственным обеспечением существования их власти. Необходимо было, всеми, даже самыми насильственными средствами, поставить каждого индивида на одну основу и связать нацию одним виновным интересом поддерживать этот акт и власть тех, кем он был сделан. Чтобы заставить самых неохотных участвовать в их грабеже, они сделали свое бумажное обращение обязательным во всех платежах. Те, кто рассматривает общую тенденцию их схем к этому одному объекту как центру, и центру, от которого впоследствии излучаются все их меры, не будут думать, что я слишком долго останавливаюсь на этой части действий Национальной Ассамблеи.

Чтобы отсечь всякое подобие связи между короной и общественным правосудием и привести все под полное повиновение диктаторам в Париже, старое независимое судопроизводство Парламентов, со всеми его достоинствами и всеми его недостатками, было полностью упразднено. Пока существовали Парламенты, было очевидно, что народ может когда-нибудь прибегнуть к ним и сплотиться под знаменем своих древних законов. Однако стало предметом рассмотрения, что магистраты и офицеры в судах, ныне упраздненных, приобрели свои места по очень высокой цене, за что, как и за исполняемую ими обязанность, они получали лишь очень низкий возврат процентов. Простая конфискация — это благо только для духовенства: для юристов должны соблюдаться некоторые проявления справедливости; и они должны получить компенсацию в огромном размере. Их компенсация становится частью национального долга, для ликвидации которого есть один неисчерпаемый фонд. Юристы должны получить свою компенсацию в новой церковной бумаге, которая должна идти вместе с новыми принципами судопроизводства и законодательства. Уволенные магистраты должны разделить свою долю мученичества с церковниками или получить свою собственную собственность из такого фонда и таким образом, как все те, кто был приправлен древними принципами юриспруденции и был присяжными хранителями собственности, должны смотреть с ужасом. Даже духовенство должно получать свое жалкое пособие из обесцененной бумаги, которая отмечена неизгладимым характером святотатства и символами их собственного разорения, или они должны голодать. Столь насильственное посягательство на кредит, собственность и свободу, как эта обязательная бумажная валюта, редко демонстрировалось союзом банкротства и тирании, в любое время или в любой нации.

В ходе всех этих операций, наконец, выходит великий аркан, — что в действительности, и в справедливом смысле, земли Церкви (насколько что-то определенное можно собрать из их действий) вообще не должны быть проданы. По последним резолюциям Национальной Ассамблеи, они, действительно, должны быть доставлены тому, кто предложит самую высокую цену. Но следует заметить, что должна быть внесена только определенная часть покупной цены. Период в двенадцать лет должен быть дан для оплаты остального. Философские покупатели, следовательно, при уплате своего рода штрафа, должны быть немедленно введены во владение имением. Это становится в некотором отношении своего рода даром им, — удерживаемым на феодальном праве рвения к новому учреждению. Этот проект явно состоит в том, чтобы впустить корпус покупателей без денег. Следствием будет то, что эти покупатели, или скорее грантополучатели, будут платить не только из рент по мере их накопления, которые могли бы так же хорошо быть получены государством, но из добычи материалов зданий, из отходов в лесах и из любых денег, руками, привыкшими к хватке ростовщичества, они могут выжать из жалкого крестьянина. Он должен быть передан на милость наемного и произвольного усмотрения людей, которые будут стимулироваться к каждому виду вымогательства растущими требованиями на растущие прибыли имения, удерживаемого под ненадежным поселением новой политической системы.

Когда все мошенничества, обманы, насилия, грабежи, поджоги, убийства, конфискации, обязательные бумажные валюты и каждый вид тирании и жестокости, использованные для того, чтобы вызвать и поддержать эту Революцию, имеют свой естественный эффект, то есть шокировать моральные чувства всех добродетельных и трезвых умов, пособники этой философской системы немедленно напрягают свои горла в декламации против старого монархического правительства Франции. Когда они сделали эту низложенную власть достаточно черной, они затем продолжают в аргументации, как если бы все те, кто не одобряет их новые злоупотребления, должны, конечно, быть партизанами старого, — что те, кто порицает их грубые и насильственные схемы свободы, должны рассматриваться как защитники рабства. Я признаю, что их потребности действительно принуждают их к этому низкому и презренному мошенничеству. Ничто не может примирить людей с их действиями и проектами, кроме предположения, что нет третьего варианта между ними и какой-то тиранией, столь же одиозной, как та, что может быть предоставлена записями истории или изобретением поэтов. Это их болтовня едва ли заслуживает названия софистики. Это не что иное, как явная наглость. Неужели эти джентльмены никогда не слышали, во всем круге миров теории и практики, о чем-то между деспотизмом монарха и деспотизмом множества? Неужели они никогда не слышали о монархии, направляемой законами, контролируемой и сбалансированной великим наследственным богатством и наследственным достоинством нации, и оба снова контролируемые разумной проверкой со стороны разума и чувств народа в целом, действующего через подходящий и постоянный орган? Неужели, тогда, невозможно, чтобы нашелся человек, который, без преступного злого умысла или жалкого абсурда, предпочтет такое смешанное и умеренное правительство любому из крайностей, — и который может считать ту нацию лишенной всякой мудрости и всякой добродетели, которая, имея в своем выборе получить такое правительство с легкостью, или скорее подтвердить его, когда оно уже фактически обладается, сочла правильным совершить тысячу преступлений и подвергнуть свою страну тысяче зол, чтобы избежать его? Неужели, тогда, это истина, столь повсеместно признанная, что чистая демократия — это единственная терпимая форма, в которую может быть брошено человеческое общество, что человеку не позволено колебаться о ее достоинствах, без подозрения в том, что он друг тирании, то есть враг человечества?

Я не знаю, под каким описанием классифицировать нынешнюю правящую власть во Франции. Она претендует на то, чтобы быть чистой демократией, хотя я думаю, что она находится на прямом пути к тому, чтобы вскоре стать вредной и низкородной олигархией. Но на данный момент я признаю ее уловкой природы и эффекта того, на что она претендует. Я не порицаю никакую форму правления просто на абстрактных принципах. Могут быть ситуации, в которых чисто демократическая форма станет необходимой. Могут быть некоторые (очень немногие и очень особенно обстоятельные), где это было бы явно желательно. Я не считаю, что это случай Франции или любой другой великой страны. До сих пор мы не видели примеров значительных демократий. Древние были лучше знакомы с ними. Не будучи полностью нечитающим авторов, которые видели большинство этих конституций и которые лучше всего понимали их, я не могу не согласиться с их мнением, что абсолютная демократия не более, чем абсолютная монархия, должна считаться среди законных форм правления. Они считают ее скорее коррупцией и вырождением, чем здравой конституцией республики. Если я правильно помню, Аристотель отмечает, что демократия имеет много поразительных точек сходства с тиранией. В этом я уверен, что в демократии большинство граждан способно осуществлять самые жестокие притеснения над меньшинством, всякий раз, когда сильные разделения преобладают в этом виде политики, как они часто должны, — и что притеснение меньшинства распространится на гораздо большие числа и будет проводиться с гораздо большей яростью, чем можно почти когда-либо опасаться от господства одного скипетра. В таком народном преследовании индивидуальные страдальцы находятся в гораздо более плачевном состоянии, чем в любом другом. Под жестоким принцем они имеют бальзамическое сострадание человечества, чтобы смягчить боль своих ран, они имеют аплодисменты народа, чтобы оживить их щедрую стойкость под своими страданиями: но те, кто подвергается неправильному обращению под множествами, лишены всякого внешнего утешения; они кажутся покинутыми человечеством, подавленными заговором всего своего вида.

Но допуская, что демократия не имеет той неизбежной тенденции к партийной тирании, которую я предполагаю, что она имеет, и допуская, что она обладает столь же много добра в себе, когда не смешана, как я уверен, что она обладает, когда соединена с другими формами; содержит ли монархия, со своей стороны, ничего вообще, чтобы рекомендовать ее? Я не часто цитирую Болингброка, и его работы в целом не оставили никакого постоянного впечатления на моем уме. Он самонадеянный и поверхностный писатель. Но у него есть одно наблюдение, которое, по моему мнению, не лишено глубины и солидности. Он говорит, что предпочитает монархию другим правительствам, потому что вы можете лучше привить любой вид республики к монархии, чем что-либо от монархии к республиканским формам. Я думаю, что он совершенно прав. Факт таков исторически, и он хорошо согласуется со спекуляцией.

Я знаю, как легко это тема — останавливаться на ошибках ушедшего величия. Через революцию в государстве, подхалим вчерашнего дня превращается в сурового критика настоящего часа. Но устойчивые, независимые умы, когда они имеют объект столь серьезной заботы для человечества, как правительство, под своим созерцанием, будут презирать брать на себя роль сатириков и декламаторов. Они будут судить о человеческих институтах так же, как они делают о человеческих характерах. Они будут сортировать добро от зла, которое смешано в смертных институтах, как оно есть в смертных людях.

Ваше правительство во Франции, хотя обычно, и я думаю справедливо, считается лучшей из неквалифицированных или плохо квалифицированных монархий, было все еще полно злоупотреблений. Эти злоупотребления накапливались в течение длительного времени, как они должны накапливаться в каждой монархии, не находящейся под постоянным надзором народного представителя. Я не чужд ошибкам и дефектам свергнутого правительства Франции; и я думаю, что я не склонен по природе или политике делать панегирик на что-либо, что является справедливым и естественным объектом порицания. Но вопрос теперь не в пороках той монархии, а в ее существовании. Верно ли, тогда, что французское правительство было таковым, что было неспособно или недостойно реформы, так что было абсолютной необходимостью, чтобы вся ткань была сразу снесена, и площадь расчищена для возведения теоретического, экспериментального здания на ее месте? Вся Франция была другого мнения в начале 1789 года. Инструкции представителям в Генеральные Штаты, от каждого округа в том королевстве, были наполнены проектами реформации того правительства, без малейшего намека на план уничтожить его. Если бы такой план был тогда даже внушен, я верю, что был бы только один голос, и этот голос за то, чтобы отвергнуть его с презрением и ужасом. Люди были иногда ведомы постепенно, иногда торопливо, к вещам, которых, если бы они могли видеть все вместе, они никогда бы не допустили самого отдаленного приближения. Когда те инструкции были даны, не было вопроса, кроме того, что злоупотребления существовали, и что они требовали реформы: ни сейчас нет. В интервале между инструкциями и Революцией вещи изменили свою форму; и вследствие этого изменения, истинный вопрос в настоящее время заключается в том, правы ли те, кто реформировал бы, или те, кто разрушил.

Слушая, как некоторые люди говорят о поздней монархии Франции, вы бы вообразили, что они говорят о Персии, истекающей кровью под свирепым мечом Тамас Кули Хана, — или, по крайней мере, описывают варварский анархический деспотизм Турции, где самые прекрасные страны в самых благоприятных климатах в мире тратятся миром больше, чем любые страны были измучены войной, где искусства неизвестны, где мануфактуры чахнут, где наука угасла, где сельское хозяйство приходит в упадок, где сама человеческая раса тает и погибает под глазом наблюдателя. Был ли это случай Франции? У меня нет способа определить вопрос, кроме как ссылкой на факты. Факты не поддерживают это сходство. Наряду со многим злом, есть некоторое добро в самой монархии; и некоторое исправление ее зла от религии, от законов, от манер, от мнений, французская монархия должна была получить, что сделало ее (хотя отнюдь не свободной, и поэтому отнюдь не хорошей конституцией) деспотизмом скорее по внешности, чем в реальности.

Среди стандартов, по которым должны оцениваться эффекты правительства на любую страну, я должен считать состояние ее населения не самым менее верным. Никакая страна, в которой население процветает и находится в прогрессивном улучшении, не может быть под очень вредным правительством. Около шестидесяти лет назад интенданты Генералитетов Франции сделали, среди прочих вопросов, отчет о населении своих нескольких округов. У меня нет книг, которые очень объемны, под рукой, и я не знаю, где их достать, (я вынужден говорить по памяти, и поэтому менее положительно,) но я думаю, что население Франции было ими, даже в тот период, оценено в двадцать два миллиона душ. В конце прошлого века оно было обычно рассчитано в восемнадцать. На любой из этих оценок Франция не была плохо заселена. Г-н Неккер, который является авторитетом для своего времени, по крайней мере равным интендантам для их, считает, и на по-видимому верных принципах, людей Франции, в 1780 году, в двадцать четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч. Но был ли это вероятный окончательный срок при старом учреждении? Д-р Прайс придерживается мнения, что рост населения во Франции отнюдь не был на своем апогее в том году. Я, конечно, уступаю авторитету д-ра Прайса гораздо больше в этих спекуляциях, чем я делаю в его общей политике. Этот джентльмен, основываясь на данных г-на Неккера, очень уверен, что с периода расчета того министра французское население увеличилось быстро, — так быстро, что в 1789 году он не согласится оценить людей того королевства числом ниже тридцати миллионов. После уменьшения многого (и многого, я думаю, следует уменьшить) из оптимистичного расчета д-ра Прайса, я не сомневаюсь, что население Франции увеличилось значительно в течение этого последнего периода: но предполагая, что оно увеличилось не более чем будет достаточно, чтобы завершить двадцать четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч до двадцати пяти миллионов, все же население в двадцать пять миллионов, и это в увеличивающемся прогрессе, на пространстве около двадцати семи тысяч квадратных лиг, огромно. Это, например, гораздо больше, чем пропорциональное население этого острова, или даже чем население Англии, самой хорошо заселенной части Соединенного Королевства.

Не является повсеместно верным, что Франция — плодородная страна. Значительные ее участки бесплодны и страдают от других естественных недостатков. В частях той территории, где вещи более благоприятны, насколько я могу обнаружить, количество людей соответствует снисходительности Природы. Генералитет Лилля, (это, я признаю, самый сильный пример,) на пространстве четырехсот четырех лиг с половиной, около десяти лет назад содержал семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот душ, что составляет одну тысячу семьсот семьдесят два жителя на каждую квадратную лигу. Средний срок для остальной Франции — около девятисот жителей на то же измерение.

Я не приписываю это население низложенному правительству; потому что я не люблю делать комплименты уловкам людей тем, что в значительной степени принадлежит щедрости Провидения. Но то дискредитированное правительство не могло препятствовать, скорее всего, оно благоприятствовало действию тех причин, (какими бы они ни были,) будь то Природы в почве, или привычек трудолюбия среди людей, которые произвели такое большое количество вида по всему тому королевству и продемонстрировали в некоторых конкретных местах такие чудеса населения. Я никогда не буду предполагать, что ткань государства — худшая из всех политических институтов, которая по опыту оказывается содержащей принцип, благоприятный (как бы скрыт он ни был) для увеличения человечества.

Богатство страны — другой, и не презренный стандарт, по которому мы можем судить, является ли правительство в целом защищающим или разрушительным. Франция далеко превосходит Англию в множестве своих людей; но я опасаюсь, что ее сравнительное богатство гораздо ниже нашего, — что оно не так равно в распределении, ни так готово в обращении. Я верю, что разница в форме двух правительств является среди причин этого преимущества на стороне Англии: я говорю об Англии, а не обо всех британских владениях, — которые, если сравнить с владениями Франции, в некоторой степени ослабят сравнительную ставку богатства на нашей стороне. Но то богатство, которое не выдержит сравнения с богатствами Англии, может составлять очень респектабельную степень изобилия. Книга г-на Неккера, опубликованная в 1785 году, содержит точную и интересную коллекцию фактов, относящихся к общественной экономике и политической арифметике; и его спекуляции на эту тему в целом мудры и либеральны. В той работе он дает представление о состоянии Франции, очень далекое от портрета страны, чье правительство было совершенным горем, абсолютным злом, не допускающим лечения, кроме как через насильственное и неопределенное средство тотальной революции. Он утверждает, что с 1726 по 1784 год на монетном дворе Франции было отчеканено в виде золота и серебра на сумму около ста миллионов фунтов стерлингов.

Невозможно, чтобы г-н Неккер ошибся в количестве слитков, которые были отчеканены на монетном дворе. Это вопрос официальной записи. Рассуждения этого способного финансиста относительно количества золота и серебра, которое оставалось для обращения, когда он писал в 1785 году, то есть около четырех лет до низложения и заключения французского короля, не являются равной достоверности; но они заложены на основаниях столь по-видимому твердых, что нелегко отказать в значительной степени согласия его расчету. Он рассчитывает numéraire, или то, что мы называем specie, тогда фактически существующее во Франции, около восьмидесяти восьми миллионов тех же английских денег. Великое накопление богатства для одной страны, большой, как эта страна есть! Г-н Неккер был так далек от того, чтобы рассматривать этот приток богатства как вероятный к прекращению, когда он писал в 1785 году, что он предполагает будущее ежегодное увеличение на два процента на деньги, принесенные во Францию в течение периодов, с которых он рассчитывал.

Некоторая адекватная причина должна была первоначально ввести все деньги, отчеканенные на ее монетном дворе, в то королевство; и некоторая причина, столь же действенная, должна была удержать дома, или вернуть в его лоно, такой огромный поток сокровищ, как г-н Неккер рассчитывает остаться для внутреннего обращения. Предположим любые разумные вычеты из вычисления г-на Неккера, остаток все равно должен составлять огромную сумму. Причины, столь мощные, чтобы приобретать и удерживать, не могут быть найдены в обескураженной промышленности, небезопасной собственности и положительно разрушительном правительстве. Действительно, когда я рассматриваю лицо королевства Франции, множество и изобилие ее городов, полезное великолепие ее просторных шоссе и мостов, возможность ее искусственных каналов и навигаций, открывающих удобства морского сообщения через твердый континент столь огромного размера, — когда я поворачиваю свои глаза к изумительным работам ее портов и гаваней, и к ее целому военно-морскому аппарату, будь то для войны или торговли, — когда я привожу перед своим взором количество ее укреплений, построенных с таким смелым и мастерским навыком, и сделанных и поддерживаемых за столь чудовищную плату, представляющих вооруженный фронт и непроницаемый барьер для ее врагов со всех сторон, — когда я вспоминаю, как очень малая часть того обширного региона без культивации, и до какого полного совершенства культура многих лучших произведений земли была доведена во Франции, — когда я размышляю о превосходстве ее мануфактур и тканей, вторых после наших, и в некоторых деталях не вторых, — когда я созерцаю великие основы благотворительности, общественные и частные, — когда я осматриваю состояние всех искусств, которые украшают и полируют жизнь, — когда я считаю людей, которых она пролила за расширение своей славы в войне, ее способных государственных деятелей, множество ее глубоких юристов и теологов, ее философов, ее критиков, ее историков и антикваров, ее поэтов и ее ораторов, священных и светских, — я вижу во всем этом что-то, что внушает трепет и командует воображением, что сдерживает ум на краю поспешного и неразборчивого порицания, и что требует, чтобы мы очень серьезно исследовали, каковы и насколько велики скрытые пороки, которые могли бы уполномочить нас сразу сровнять столь просторную ткань с землей. Я не узнаю в этом взгляде на вещи деспотизм Турции. И я не различаю характер правительства, которое было в целом столь репрессивным, или столь коррумпированным, или столь небрежным, чтобы быть совершенно непригодным для всей реформации. Я должен думать, что такое правительство вполне заслуживало того, чтобы его достоинства были усилены, его ошибки исправлены, а его способности улучшены в Британскую Конституцию.

Кто бы ни исследовал действия того низложенного правительства за несколько лет назад, не может не заметить, среди непостоянства и колебаний, естественных для дворов, искреннее стремление к процветанию и улучшению страны; он должен признать, что оно долгое время было занято, в некоторых случаях полностью устранить, во многих значительно исправить, злоупотребляющие практики и обычаи, которые преобладали в государстве, — и что даже неограниченная власть суверена над лицами своих подданных, несовместимая, как несомненно она была, с законом и свободой, все же каждый день становилась все более смягченной в осуществлении. Настолько далеко от отказа от реформации, что правительство было открыто, с порицаемой степенью легкости, для всех видов проектов и проектировщиков на эту тему. Скорее слишком много поощрения было дано духу инноваций, который вскоре был обращен против тех, кто поощрял его, и закончился их разорением. Это лишь холодная и не очень льстивая справедливость к той павшей монархии, сказать, что, в течение многих лет, она грешила больше легкомыслием и отсутствием суждения в нескольких своих схемах, чем из-за какого-либо дефекта в усердии или в общественном духе. Сравнивать правительство Франции за последние пятнадцать или шестнадцать лет с мудрыми и хорошо конституированными учреждениями в течение того, или в течение любого периода, — значит не действовать справедливо. Но если в плане расточительства в расходовании денег, или в плане строгости в осуществлении власти, оно сравнивается с любым из прежних правлений, я верю, что беспристрастные судьи отдадут мало кредита добрым намерениям тех, кто постоянно останавливается на пожертвованиях фаворитам, или на расходах двора, или на ужасах Бастилии, в правление Людовика Шестнадцатого.

Сможет ли система, если она заслуживает такого имени, ныне построенная на руинах той древней монархии, дать лучший отчет о населении и богатстве страны, которую она взяла под свою опеку, — вопрос очень сомнительный. Вместо улучшения от перемены, я опасаюсь, что длинная серия лет должна быть рассказана, прежде чем она сможет восстановить в какой-либо степени эффекты этой философской Революции, и прежде чем нация может быть возвращена на свое прежнее положение. Если д-р Прайс сочтет нужным, через несколько лет, оказать нам услугу оценкой населения Франции, он едва ли сможет составить свой рассказ о тридцати миллионах душ, как вычислено в 1789 году, или вычисление Ассамблеи в двадцать шесть миллионов того года, или даже двадцать пять миллионов г-на Неккера в 1780 году. Я слышу, что есть значительные эмиграции из Франции, — и что многие, покидая тот сладострастный климат и ту соблазнительную Цирцееву свободу, нашли убежище в ледяных регионах и под британским деспотизмом Канады.

В нынешнем исчезновении монеты никто не мог бы подумать, что это та же страна, в которой нынешний министр финансов смог обнаружить восемьдесят миллионов фунтов стерлингов в звонкой монете. По ее общему виду можно было бы заключить, что она некоторое время находилась под специальным руководством ученых академиков Лапуты и Балнибарби. Уже население Парижа настолько сократилось, что г-н Неккер заявил Национальной Ассамблее, что обеспечение для его существования должно быть сделано на пятую часть меньше того, что ранее было признано необходимым. Говорят (и я никогда не слышал, чтобы это опровергали), что сто тысяч человек остались без работы в том городе, хотя он стал местом заключенного двора и Национальной Ассамблеи. Ничто, я достоверно информирован, не может превзойти шокирующее и отвратительное зрелище нищенства, демонстрируемое в той столице. Действительно, голоса Национальной Ассамблеи не оставляют сомнений в факте. Они недавно назначили постоянный комитет по нищенству. Они придумывают одновременно энергичную полицию по этому вопросу и, впервые, введение налога для содержания бедных, для чьего нынешнего облегчения большие суммы появляются на лице государственных счетов года. В то же время лидеры законодательных клубов и кофеен опьянены восхищением своей собственной мудростью и способностью. Они говорят с самым суверенным презрением об остальном мире. Они говорят народу, чтобы утешить их в лохмотьях, в которые они их одели, что они нация философов; и иногда, всеми искусствами шарлатанского парада, шоу, шума и суеты, иногда тревогами заговоров и вторжений, они пытаются заглушить крики нищеты и отвлечь глаза наблюдателя от разорения и нищеты государства. Храбрый народ, безусловно, предпочтет свободу, сопровождаемую добродетельной бедностью, развращенному и богатому рабству. Но прежде чем цена комфорта и изобилия будет уплачена, нужно быть довольно уверенным, что это реальная свобода, которая покупается, и что она должна быть куплена не по другой цене. Я всегда, однако, буду считать ту свободу очень двусмысленной в ее появлении, которая не имеет мудрости и справедливости в своих спутниках и не ведет процветание и изобилие в своем поезде.

Сторонники этой Революции, не довольствуясь преувеличением пороков своего прежнего правительства, наносят удар по самой славе своей страны, изображая почти все, что могло бы привлечь внимание чужеземцев — я имею в виду их дворянство и духовенство — как нечто ужасающее. Если бы это был лишь пасквиль, в нем не было бы большой беды. Но он имеет практические последствия. Если бы ваше дворянство и джентри, составлявшие основную массу ваших землевладельцев и весь офицерский корпус, походили на таковых в Германии в тот период, когда ганзейские города были вынуждены объединиться против дворян для защиты своей собственности; если бы они были подобны Орсини и Вителли в Италии, которые имели обыкновение совершать вылазки из своих укрепленных логовищ, чтобы грабить торговцев и путников; если бы они были такими, как мамлюки в Египте или найры на побережье Малабара, — я признаю, что вряд ли стоило бы проводить слишком придирчивое расследование средств избавления мира от такой напасти. Статуи Справедливости и Милосердия могли бы на мгновение быть закрыты покрывалом. Самые нежные души, смущенные тем ужасным положением, в котором мораль подчиняется приостановке собственных правил ради своих же принципов, могли бы отвернуться, пока обман и насилие совершали бы уничтожение мнимого дворянства, которое позорило человеческую природу, одновременно преследуя ее. Лица, наиболее далекие от кровопролития, измены и произвольной конфискации, могли бы остаться безмолвными свидетелями этой гражданской войны между пороками.

Но заслуживали ли привилегированное дворянство, собравшееся по королевскому указу в Версале в 1789 году, или их избиратели того, чтобы на них смотрели как на найров или мамлюков нынешнего века, или как на Орсини и Вителли древних времен? Если бы я задал этот вопрос тогда, меня сочли бы безумцем. Что же они совершили с тех пор, чтобы их нужно было изгонять, чтобы на них нужно было охотиться, калечить и пытать, чтобы их семьи были рассеяны, дома преданы огню, а само их сословие упразднено, и память о нем, по возможности, истреблена путем предписания сменить даже те имена, под которыми они были обычно известны? Прочтите их наказы своим представителям. Они дышат духом свободы так же горячо и рекомендуют реформы так же решительно, как и любое другое сословие. Их привилегии, касающиеся налогообложения, были добровольно сложены, подобно тому как король с самого начала отказался от всяких притязаний на право взимать налоги. Относительно свободной конституции во Франции существовало лишь одно мнение. Абсолютная монархия пришла к концу. Она испустила дух без стона, без борьбы, без конвульсий. Вся борьба, все разногласия возникли позже, из-за предпочтения деспотической демократии правительству взаимного контроля. Триумф победившей стороны был одержан над принципами британской Конституции.

Я наблюдал манерность, которая уже много лет царит в Париже, доходя до совершенно детской степени, — идолопоклонство перед памятью вашего Генриха IV. Если что-то и могло бы вызвать у кого-либо неприязнь к этому украшению королевского достоинства, так это данный чрезмерный стиль коварного панегирика. Те, кто усерднее всего приводил в действие этот механизм, — это люди, которые завершили свои панегирики низложением его преемника и потомка: человека, по меньшей мере, столь же добродушного, как Генрих IV; столь же преданного своему народу; и который сделал бесконечно больше для исправления древних пороков государства, чем тот великий монарх, или чем, как мы уверены, он когда-либо намеревался сделать. Хорошо для его панегиристов, что им не приходится иметь дело с ним! Ибо Генрих Наваррский был решительным, деятельным и расчетливым государем. Он обладал, правда, великой человечностью и мягкостью, но такими, которые никогда не стояли на пути его интересов. Он никогда не стремился быть любимым, не поставив себя прежде в положение, внушающее страх. Он использовал мягкие слова при решительном поведении. Он утверждал и поддерживал свою власть в целом, а акты уступок распределял лишь в частностях. Он благородно тратил доходы своей прерогативы, но остерегался посягать на капитал — ни на мгновение не отказываясь от каких-либо притязаний, которые он предъявлял согласно фундаментальным законам, и не щадя крови тех, кто ему противился, часто на поле боя, иногда на эшафоте. Поскольку он знал, как заставить неблагодарных уважать свои добродетели, он заслужил похвалы тех, кого, если бы они жили в его время, он заточил бы в Бастилию и предал бы наказанию вместе с цареубийцами, которых он повесил после того, как уморил Париж голодом до сдачи.

Если эти панегиристы искренни в своем восхищении Генрихом IV, они должны помнить, что не могут думать о нем выше, чем он думал о дворянстве Франции, чья добродетель, честь, мужество, патриотизм и верность были его постоянной темой.

Но дворянство Франции выродилось со времен Генриха IV. — Это возможно; но я не могу поверить, что это верно в какой-либо значительной степени. Я не претендую на то, чтобы знать Францию так же точно, как некоторые другие; но я всю свою жизнь стремился познать человеческую природу, иначе я был бы непригоден даже для того, чтобы играть свою скромную роль в служении человечеству. В этом изучении я не мог обойти вниманием огромную часть нашей природы, какой она представала, видоизмененная в стране всего в двадцати четырех милях от берегов этого острова. На основании моих лучших наблюдений, сопоставленных с моими лучшими изысканиями, я нашел ваше дворянство по большей части состоящим из людей высокого духа и тонкого чувства чести, как в отношении себя лично, так и в отношении всего своего сословия, над которым они осуществляли, сверх того, что принято в других странах, цензорский надзор. Они были довольно хорошо воспитаны; весьма услужливы, гуманны и гостеприимны; в разговоре откровенны и открыты; с хорошим военным тоном; и в разумной мере приобщены к литературе, особенно к авторам на своем собственном языке. Многие имели притязания, далеко выходящие за рамки этого описания. Я говорю о тех, с кем обычно приходилось встречаться.

Что касается их поведения по отношению к низшим классам, то они, как мне показалось, держались с ними доброжелательно и с чем-то, что ближе к фамильярности, чем это обычно практикуется у нас в общении между высшими и низшими слоями общества. Ударить кого-либо, даже в самом жалком положении, было вещью почти немыслимой и считалось бы крайне постыдным. Случаи иного дурного обращения с простолюдинами были редки; а что касается посягательств на собственность или личную свободу общин, то я никогда не слышал о таковых с их стороны — да и пока законы действовали в полную силу при старом правительстве, подобная тирания со стороны подданных не была бы допущена. Как к землевладельцам, у меня не было претензий к их поведению, хотя многое можно было порицать и многое хотелось бы изменить во многих старых формах владения. Там, где сдача земли в аренду осуществлялась за ренту, я не обнаружил, чтобы их соглашения с фермерами были обременительными; и когда они были в партнерстве с фермером, как это часто случалось, я не слышал, чтобы они забирали львиную долю. Пропорции казались не несправедливыми. Могли быть исключения; но, безусловно, это были лишь исключения. У меня нет оснований полагать, что в этих отношениях земельное дворянство Франции было хуже, чем земельное дворянство этой страны, — во всяком случае, ни в чем не более тягостное, чем землевладельцы недворянского происхождения их собственной нации. В городах дворянство не имело никакой власти; в сельской местности — очень мало. Вы знаете, сэр, что значительная часть гражданского управления и полиции в самых существенных частях не находилась в руках того дворянства, которое первым приходит нам на ум. Доходы, система и сбор которых были самыми тягостными частями французского правительства, не управлялись людьми шпаги; и они не несли ответственности за пороки его принципов или за притеснения, где таковые существовали, в его управлении.

Отрицая, как я имею на то полное право, что дворянство имело какую-либо значительную долю в угнетении народа в тех случаях, когда реальное угнетение существовало, я готов признать, что они не были лишены значительных ошибок и заблуждений. Глупое подражание худшей части английских нравов, которое ослабило их естественный характер, не заменив его тем, что они, возможно, намеревались скопировать, безусловно, сделало их хуже, чем они были прежде. Привычная распущенность нравов, продолжавшаяся за пределами простительного периода жизни, была среди них более распространена, чем у нас; и она царила с меньшей надеждой на исправление, хотя, возможно, и с меньшим вредом, будучи прикрыта большим внешним декорумом. Они слишком поощряли ту распутную философию, которая помогла привести их к гибели. Была среди них еще одна ошибка, более роковая. Те из простолюдинов, которые приближались к многим дворянам или превосходили их в богатстве, не были в полной мере допущены к тому рангу и уважению, которые богатство, по разуму и здравой политике, должно давать в каждой стране, — хотя, я думаю, не в равной степени с тем, что давалось другому дворянству. Два вида аристократии слишком щепетильно держались порознь: впрочем, менее, чем в Германии и некоторых других нациях.

Это разделение, как я уже взял на себя смелость предположить вам, я считаю одной из главных причин уничтожения старого дворянства. Военная служба, в частности, была слишком исключительно зарезервирована для людей знатного происхождения. Но, в конце концов, это была ошибка мнения, которую противоречащее мнение исправило бы. Постоянное Собрание, в котором общины имели бы свою долю власти, вскоре упразднило бы все, что было слишком завистливым и оскорбительным в этих различиях; и даже недостатки в морали дворянства, вероятно, были бы исправлены большим разнообразием занятий и стремлений, к которым привела бы конституция сословий.

Весь этот яростный крик против дворянства я считаю чисто искусственным делом. Быть почитаемым и даже пользоваться привилегиями в силу законов, мнений и укоренившихся обычаев нашей страны, произрастающих из предрассудков веков, — в этом нет ничего, что могло бы вызвать ужас и негодование у любого человека. Даже быть слишком приверженным этим привилегиям — не является абсолютным преступлением. Сильное стремление каждого индивида сохранить владение тем, что, как он обнаружил, принадлежит ему и отличает его, является одной из гарантий против несправедливости и деспотизма, заложенных в нашей природе. Оно действует как инстинкт для обеспечения собственности и сохранения сообществ в устойчивом состоянии. Что здесь может шокировать? Дворянство — это изящное украшение гражданского порядка. Это коринфская капитель полированного общества. «Omnes boni nobilitati semper favemus» — было изречением мудрого и доброго человека. Действительно, одним из признаков либерального и благожелательного ума является склонность к нему с некоторой долей пристрастия. Не чувствует в своем сердце никакого облагораживающего принципа тот, кто желает уравнять все искусственные институты, которые были приняты для придания формы мнению и постоянства мимолетному уважению. Это кислый, злобный, завистливый нрав, лишенный вкуса к реальности или к любому образу или представлению добродетели, который с радостью видит незаслуженное падение того, что долгое время процветало в великолепии и чести. Мне не нравится видеть что-либо разрушенным, видеть пустоту, образовавшуюся в обществе, видеть руины на лице земли. Поэтому я не испытал ни разочарования, ни неудовлетворенности от того, что мои изыскания и наблюдения не представили мне никаких неисправимых пороков в дворянстве Франции или каких-либо злоупотреблений, которые нельзя было бы устранить реформой, далекой от упразднения. Ваше дворянство не заслуживало наказания; но унизить — значит наказать.

С тем же удовлетворением я обнаружил, что результат моего расследования относительно вашего духовенства был не менее схожим. Для моих ушей не является утешительной новостью то, что большие группы людей безнадежно развращены. Я не с большой доверчивостью слушаю кого-либо, когда они говорят зло о тех, кого собираются грабить. Я скорее подозреваю, что пороки выдуманы или преувеличены, когда ожидается прибыль от их наказания. Враг — плохой свидетель; грабитель — еще хуже. Пороки и злоупотребления, несомненно, были в этом сословии, и они должны быть. Это было старое учреждение, и не часто пересматриваемое. Но я не увидел в индивидах преступлений, которые заслуживали бы конфискации их имущества, ни тех жестоких оскорблений и унижений, и того неестественного преследования, которые были подставлены на место улучшающего регулирования.

Если бы была какая-либо справедливая причина для этого нового религиозного преследования, атеистические пасквилянты, которые действуют как трубачи, чтобы побудить народ к грабежу, не любят никого настолько, чтобы не останавливаться с удовольствием на пороках существующего духовенства. Этого они не сделали. Они вынуждены рыться в историях прошлых веков (которые они обыскали с злобным и распутным усердием) в поисках каждого случая угнетения и преследования, совершенного этим сословием или в его пользу, чтобы оправдать, на очень несправедливых, потому что очень нелогичных принципах возмездия, свои собственные преследования и свои собственные жестокости. Уничтожив все другие генеалогии и семейные различия, они изобретают своего рода родословную преступлений. Не очень справедливо карать людей за проступки их естественных предков; но принимать фикцию предков в корпоративной преемственности как основание для наказания людей, которые не имеют никакого отношения к виновным актам, кроме имен и общих описаний, — это своего рода утонченность в несправедливости, принадлежащая философии этого просвещенного века. Собрание наказывает людей, многие, если не большинство из которых, ненавидят насильственное поведение церковников в прежние времена так же сильно, как их нынешние преследователи, и которые были бы столь же громкими и сильными в выражении этого чувства, если бы не осознавали хорошо цели, для которых используется вся эта декламация.

Корпоративные тела бессмертны для блага своих членов, но не для их наказания. Сами нации являются такими корпорациями. С таким же успехом мы в Англии могли бы думать о ведении непримиримой войны против всех французов за те беды, которые они причинили нам в различные периоды наших взаимных враждебных действий. Вы могли бы, со своей стороны, считать себя оправданными в нападении на всех англичан из-за беспрецедентных бедствий, причиненных народу Франции несправедливыми вторжениями наших Генрихов и Эдуардов. Действительно, мы были бы взаимно оправданы в этой истребительной войне друг против друга, в полной мере так же, как вы в неспровоцированном преследовании ваших нынешних соотечественников из-за поведения людей с тем же именем в другие времена.

Мы не извлекаем из истории те моральные уроки, которые могли бы. Напротив, без осторожности она может быть использована для развращения наших умов и разрушения нашего счастья. В истории развернут великий том для нашего наставления, извлекающий материалы будущей мудрости из прошлых ошибок и немощей человечества. В извращении она может служить магазином, поставляющим наступательное и оборонительное оружие для партий в Церкви и Государстве, и снабжающим средствами для поддержания или оживления разногласий и вражды, и подливания масла в огонь гражданской ярости. История состоит, по большей части, из страданий, причиненных миру гордыней, амбициями, алчностью, местью, похотью, мятежом, лицемерием, необузданным рвением и всей чередой беспорядочных аппетитов, которые сотрясают общество тем же