«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Вопрос. Хотите ли вы сказать, кто ваш выбор в качестве кандидата от республиканцев на пост Президента в 1888 году?

Ответ. Я сейчас обещаю, что отвечу на этот вопрос либо в мае, либо в июне 1888 года. В настоящее время мой выбор не определен и может измениться в любой момент, и мне нужно оставить его свободным, чтобы он мог меняться время от времени по мере изменения обстоятельств. Однако я скажу вам по секрету, что думаю, что это, вероятно, будет новый человек, кто-то, на ком республиканцы смогут объединиться. Я сам сделал много запросов, чтобы выяснить, кто будет этим человеком, но в каждом случае ответ определялся местом жительства джентльмена, который давал ответ. Давайте подождем.

Вопрос. Считаете ли вы, что Республиканская партия должна занять решительную позицию по вопросу трезвости?

Ответ. Считаю; и эта решительная позиция должна заключаться в том, что трезвость — это индивидуальный вопрос, нечто такое, с чем Штат и Нация не имеют ничего общего. Трезвость — это вещь, которую закон не может контролировать. Вы могли бы с таким же успехом пытаться контролировать музыку, живопись, скульптуру или метафизику, как и вопрос трезвости. По мере того как жизнь становится более ценной, люди будут учиться лучше заботиться о ней. Есть нечто более желанное, чем даже трезвость, и это свобода. Я не верю в то, чтобы гасить солнце из-за того, что растут сорняки. Я предпочел бы иметь немного сорняков, чем остаться без пшеницы и кукурузы. Республиканская партия должна олицетворять свободу и индивидуальность; она должна идти в ногу с истинным духом времени; Республиканская партия должна быть достаточно умной, чтобы знать, что прогресс отмечался не принятием новых законов, а отменой старых.

— Evening Traveler, Бостон, октябрь 1886 г.

ГЕНРИ ДЖОРДЖ И ТРУД.

Вопрос. Говорят, полковник Ингерсолл, что вы за Генри Джорджа?

Ответ. Конечно; я считаю долгом республиканцев победить Демократическую партию — священный долг — и я верю, что у них есть шанс избрать Джорджа; то есть возможность забрать Нью-Йорк у их старого врага. Если республиканцы поддержат Джорджа, он преуспеет. Все демократические фракции собираются объединиться, чтобы победить рабочих. Какая картина! Сейчас самое время для республиканцев показать, что все их симпатии не отданы банкирам, корпорациям и миллионерам. Они были на стороне рабов — они дали свободу миллионам. Пусть они сделают еще один шаг и протянут руки сынам труда.

Мое сердце бьется в унисон с теми, кто несет бремя этого бедного мира.

Вопрос. Не считаете ли вы, что капитал заслуживает защиты?

Ответ. Я выступаю за осуществление всех реформ законным и упорядоченным путем, и я хочу, чтобы трудящиеся этой страны обратились к избирательной урне. Все классы и все интересы должны быть готовы смириться с результатом.

Я хочу, чтобы трудящиеся показали, что они достаточно умны, чтобы поддерживать друг друга. Генри Джордж — их естественный лидер. Пусть они будут верны себе, будучи верными ему. Великие вопросы между капиталом и трудом должны быть решены мирно. Нет оправдания насилию, и нет оправдания презрению и насмешкам. Ни одна страна не может быть процветающей, пока рабочие нуждаются, а бездельники расточают. Те, кто делает больше всего, должны иметь больше всего. Нет цивилизованной страны, насколько я знаю, но я верю, что она будет, и я хочу приблизить тот день, когда карта мира укажет границы этой благословенной земли.

Вопрос. Вы согласны с принципами Джорджа? Вы верите в социализм?

Ответ. Я не считаю, что Джордж — социалист. Он на стороне тех, кто работает — и я тоже. Он хочет помочь тем, кто нуждается в помощи — и я тоже. Богатые могут позаботиться о себе сами. Я не проливаю слез над страданиями капитала. Я думаю о людях в шахтах и на фабриках, в хижинах, лачугах и подвалах; о бедных швеях; о бедных, голодных и отчаявшихся. Мир должен стать лучше благодаря интеллекту. Я не иду с разрушителями, с теми, кто ненавидит успешных, кто ненавидит щедрых просто потому, что они богаты. Богатство — это излишек, произведенный трудом, и богатство мира должно уберечь мир от нужды.

— New York Herald, 13 октября 1886 г.

РАБОЧИЙ ВОПРОС И СОЦИАЛИЗМ.

Вопрос. Что вы думаете о Генри Джордже на посту мэра?

Ответ. Было выдвинуто несколько возражений, не против того, что сделал г-н Джордж, а против того, что г-н Джордж думал, и он единственный кандидат на данный момент, против которого можно было бы выдвинуть обвинение такого характера. Среди прочего, он, по-видимому, придерживался идеи о том, что несколько человек не должны владеть всей землей; что ребенок, приходящий в мир, имеет право на место, чтобы стоять, и что прежде чем он пойдет, его мать имеет право на место, чтобы стоять, пока она держит его. Он настаивает на том, что если бы можно было разливать воздух по бутылкам и продавать его, как мы делаем с минеральной водой, было бы едва ли справедливо, чтобы капиталисты мира пускались в такую спекуляцию, особенно когда миллионам позволяли умирать просто потому, что они не могли купить дыхание по «общим ценам». Г-н Джордж, кажется, думает, что придет время, когда капитал будет достаточно умным и достаточно цивилизованным, чтобы позаботиться о себе. У него есть мечта, что бедность, преступность и все беды, которые идут рука об руку с частичным голодом, с нехваткой работы, и все болезни, рожденные жизнью в хижинах и подвалах, рожденные плохой пищей, плохой одеждой и плохими привычками, исчезнут, и что мир станет действительно пригодным для жизни. Он заходит так далеко, что настаивает на том, что люди должны получать больше, чем двадцать три или двадцать четыре доллара в месяц за добычу угля, и что они не должны быть вынуждены тратить эти деньги в магазине или салуне владельца шахты. Он также заявлял по нескольким поводам, что человек не должен водить уличный трамвай по шестнадцать или восемнадцать часов в день — что даже водитель уличного трамвая должен иметь привилегию время от времени видеть свою жену или хотя бы одного из детей бодрствующим. И он зашел так далеко, что сказал, что почтальон не должен работать в день на Соединенные Штаты дольше, чем он работал бы на цивилизованного человека.

Людям, которые воображают, что этот мир уже является совершенством; что положение никого не должно быть улучшено, кроме их собственного, эти идеи кажутся опасными. Человек, который уже накопил миллион, который не боится будущего и который говорит: «Я буду нанимать самую дешевую рабочую силу и заставлять людей работать столько, сколько они смогут вынести», будет считать г-на Джорджа непрактичным человеком. Очень вероятно, что все мы умрем прежде, чем все теории г-на Джорджа будут воплощены в жизнь. Некоторые из них, однако, могут когда-нибудь принести пользу человечеству; и что касается меня, я готов помочь приблизить этот день, хотя он может и не наступить при моей жизни. Я не знаю, согласен ли я со многими теориями г-на Джорджа. Я знаю, что не согласен с некоторыми из них. Но есть одна вещь, в которой я согласен с ним, и это его усилия принести пользу человеческой расе, его усилия покончить с некоторыми бедами, которые сейчас терзают человечество. Я сочувствую ему в его стремлении сократить часы работы, повысить благосостояние рабочих, дать им лучшие дома, лучшую пищу и всячески облегчить бремя, которое сейчас давит на их согбенные спины. Может быть, законом можно сделать очень мало, кроме того, чтобы следить за тем, чтобы с ними не обращались абсолютно жестоко; следить за тем, чтобы шахты, в которых они работают, были обеспечены воздухом и средствами спасения в случае опасности; предотвращать деформацию детей, навязывая им труд взрослых; сокращать часы работы и давать всем рабочим определенные права залога, превыше всех других претензий, за их работу. Легко увидеть, что в этом направлении законом можно что-то сделать.

Вопрос. Полковник Ингерсолл, вы социалист?

Ответ. Я индивидуалист, а не социалист. Я верю в индивидуальность и в то, что каждый человек должен заботиться о себе сам, и я хочу, чтобы Правительство делало как можно меньше, насколько это совместимо с безопасностью нации, и я хочу как можно меньше законов — только столько, сколько защитит жизнь, репутацию и собственность путем наказания преступников и обеспечения соблюдения честных контрактов. Но если правительство дает привилегии немногим, немногие не должны угнетать многих. Правительство не имеет права даровать какую-либо привилегию какому-либо человеку или какой-либо корпорации, кроме как для общественного блага. То, что является особой привилегией для немногих, должно быть особой выгодой для многих. И всякий раз, когда привилегированные немногие злоупотребляют привилегией так, что она становится проклятием для многих, привилегия, какой бы она ни была, должна быть отозвана. Я не претендую на то, чтобы знать достаточно, чтобы предложить средство от всех бед общества. Я сомневаюсь, что один человеческий разум мог бы принять во внимание почти бесконечное количество факторов, входящих в такую проблему. И этот факт, что никто не знает, является оправданием для попыток. Хотя я, возможно, не верю, что определенная теория сработает, все же, если я уверен, что она не принесет вреда, я готов увидеть, как ее попробуют.

Вопрос. Считаете ли вы, что г-н Джордж был бы хорошим мэром?

Ответ. Я полагаю, что был бы. Он вдумчивый, благоразумный человек. Его репутация честного человека, насколько мне известно, никогда не подвергалась сомнению. Конечно, не нужно быть гением, чтобы быть мэром Нью-Йорка. Если бы это было так, были бы годы, когда мэра почти не было. Я полагаю, что здравомыслящий, честный человек, чья единственная цель — выполнять свой долг, и обладающий достаточным мужеством, чтобы следовать своей совести, был бы хорошим мэром Нью-Йорка или любого другого города.

Вопрос. Сочувствуете ли вы рабочим и их целям?

Ответ. Я сочувствую рабочим всех видов, трудятся ли они руками или мозгом. «Рыцари труда», я полагаю, не позволяют юристу стать членом. Мои симпатии несколько шире. Никто в мире не борется более героически; никто в мире не страдал больше, или не нес более тяжелый крест, или не носил более острой терновой короны, чем те, кто создал то, что мы называем литературой нашей расы. Так что мои симпатии простираются от подсобных рабочих до скульпторов; от копателей колодцев до астрономов. Если цели рабочих состоят в том, чтобы улучшить свое положение, не причиняя вреда другим; иметь дома и очаги, жен и детей; достаточно еды, хорошую одежду; развивать свой ум, обучать своих детей — короче говоря, стать процветающими и цивилизованными, я сочувствую им и надеюсь, что они преуспеют. У меня нет ни малейшего сочувствия к тем, кто хочет достичь всех этих целей с помощью грубой силы. Нигилиста могут простить в России — могут даже хвалить в России; социалиста могут простить в Германии; и, конечно, сторонника самоуправления (Home-ruler) могут помиловать в Ирландии, но в Соединенных Штатах нет места анархисту, социалисту или динамитчику. В этой стране политическая власть была справедливо разделена. У бедности столько же голосов, сколько у богатства. Ни один человек не может быть настолько бедным, чтобы не иметь бюллетеня; ни один человек не является достаточно богатым, чтобы иметь два; и никто не может купить другой голос, если только кто-то не является достаточно подлым и презренным, чтобы продать его; и если он действительно продает свой голос, он никогда не должен жаловаться на законы или их исполнение. Таким образом, глупые и мудрые равны, и политическая власть этой страны разделена так, что каждый человек является сувереном.

Теперь, трудящиеся составляют значительное большинство в этой стране. Если есть какие-либо законы, угнетающие их, они должны добиться их отмены. Я хочу, чтобы трудящиеся — и под словом «трудящиеся» сейчас я включаю только тех людей, которых они включают в это слово — объединились; я хочу, чтобы они показали, что у них есть интеллект действовать вместе, и достаточно ума, чтобы голосовать за друга. Я хочу, чтобы они убедили обе другие великие партии, что их нельзя купить. Это будет огромный шаг в правильном направлении.

Я иногда думал, что хотел бы видеть рабочих у власти, чтобы они осознали, как мало, в конце концов, можно сделать законом. Все, о чем должен просить любой человек, что касается Правительства, — это справедливый шанс конкурировать со своими соседями. Лично я за отмену всех особых привилегий, которые не служат общему благу. Моя главная надежда на будущее — это цивилизация моей расы; развитие не только мозга, но и сердца. Я верю, что придет время, когда мы перестанем плодить неудачников, когда мы будем знать что-то о законах, управляющих людьми. Я верю, что придет время, когда мы не будем производить деформированных людей, прирожденных преступников. Другими словами, я думаю, что мир будет становиться все лучше и лучше. Это может не случиться с этой нацией или с тем, что мы называем нашей расой, но это может случиться с какой-то другой расой, и все, что мы делаем в правильном направлении, приближает этот день и эту расу.

Вопрос. Считаете ли вы, что старые партии вот-вот умрут?

Ответ. Очень трудно сказать. Страна недостаточно стара, чтобы таблицы смертности были рассчитаны на партии. Я полагаю, что партия, как и все остальное, имеет период юности, зрелости и упадка. Демократическая партия не мертва. Некоторые люди становятся физически сильными, когда становятся умственно слабыми. Демократическая партия жила вне власти и в позоре двадцать пять лет и дожила до того, чтобы избрать Президента. Если Демократическая партия могла жить в позоре двадцать пять лет, то теперь кажется, что Республиканская партия, на памяти о своей славе и своих удивительных и беспрецедентных достижениях, могла бы умудриться просуществовать еще несколько лет.

— New York World, 26 октября 1886 г.

ГЕНРИ ДЖОРДЖ И СОЦИАЛИЗМ.

Вопрос. Каково ваше мнение о результате выборов?

Ответ. Я нахожу на поле многих мертвых, чьи лица я узнаю. Я вижу, что Моррисон занял «горизонтальную» позицию. Свободная торговля, кажется, получила ужасный удар. Карлайл, на мой взгляд, один из самых лучших людей в Конгрессе, был побежден просто потому, что он сторонник свободной торговли, и я полагаю, вы можете объяснить поражение Херда тем же самым образом. Люди верят в протекционизм, хотя обычно признают, что тарифы следует реформировать. Я верю в защиту «младенческих отраслей», но я не верю в то, чтобы качать колыбель, когда младенец ростом семь футов и носит ботинки двенадцатого размера.

Вопрос. Сочувствуете ли вы социалистам, или вы думаете, что успех Джорджа будет способствовать социализму?

Ответ. Я часто говорил, что если бы я жил в России, я бы, по всей вероятности, был нигилистом. Я не могу представить себе никакого правительства, которое не было бы таким же хорошим, как правительство России, и я бы счел отсутствие правительства гораздо более предпочтительным, чем это правительство. Любое возможное состояние анархии лучше, чем организованное преступление, потому что в хаосе анархии справедливость может быть совершена случайно, но в правительстве, организованном для увековечения рабства и с целью подавления в человеческом мозгу каждой благородной мысли, справедливость не живет. В Германии я, вероятно, был бы социалистом — в той мере, в какой я хотел бы, чтобы политическая власть честно распределялась между людьми. Я не могу представить себе обстоятельств, при которых я мог бы поддержать Бисмарка. Я рассматриваю Бисмарка как проекцию Средневековья, как тень, отброшенную на солнечный свет современной цивилизации, и в этой тени растут все бескровные преступления. Теперь, в Ирландии, конечно, я верю в самоуправление. В этой стране я индивидуалист. Политическая власть здесь разделена поровну. Бедность и богатство имеют одинаковую силу на избирательном участке. Интеллект и невежество здесь равны, просто потому, что все люди имеют определенный интерес к правительству, где они живут. Я ненавижу превыше всего тиранию правительства. Я не хочу, чтобы правительство посылало полицейского вместе со мной, чтобы не дать мне купить одиннадцать яиц вместо дюжины. Я позабочусь о себе сам. Я хочу, чтобы люди делали все, что могут, а Правительство держало руки прочь, потому что если Правительство занимается всеми этими делами, люди теряют человеческое достоинство и через некоторое время становятся крепостными, и появится какой-то сильный ум и какая-то мощная рука, которая сведет их к действительному рабству. Поэтому я выступаю за личную свободу в максимально возможной степени. Всякий раз, когда Правительство предоставляет привилегии немногим, эти привилегии должны быть на благо многих, и когда они перестают быть на благо многих, они должны быть отобраны у немногих и использованы самим правительством на благо всего народа. И я хочу видеть в этой стране Правительство, управляемое так, чтобы справедливость была обеспечена всем, насколько человеческие институты могут произвести такой результат. Теперь, я понимаю, что в любом состоянии общества будут неудачи. У нас есть неудачи среди рабочих. У нас были некоторые неудачи в Конгрессе. Я не буду называть имена, потому что ваше место ограничено. Были неудачи на кафедре, в адвокатуре; на самом деле, в каждом занятии жизни вы будете предполагать, что неудачи будут с нами еще долго; по крайней мере, до установления религии тела, когда мы перестанем производить неудачи; и у меня достаточно веры в человеческую расу, чтобы верить, что это время придет, но я не ожидаю этого при моей жизни.

Вопрос. Что вы думаете о подоходном налоге как о шаге к достижению того, чего вы желаете?

Ответ. Есть некоторые возражения против подоходного налога. Во-первых, шпионаж, который он порождает со стороны Правительства. Во-вторых, количество лжесвидетельств, которое он ежегодно порождает. Люди ненавидят, когда их бизнес расследуют, если они не преуспевают. Они часто платят очень большой налог, чтобы их кредиторы думали, что они процветают. Другие, скрывая доходы, избегают налога. Но я скажу вот что по поводу налогообложения: великое desideratum (желаемое) — это стабильность. Если бы мы облагали налогом только землю, и это был бы единственный налог, через некоторое время все остальное, и стоимость всего остального, приспособилось бы по отношению к этому налогу, и результатом была бы совершенная справедливость. То есть, если бы он был стабильным достаточно долго, бремя в конечном итоге легло бы на правильные плечи в каждом департаменте. Проблема с налогообложением в том, что оно постоянно меняется — не дожидаясь корректировки, которая естественным образом последует, при условии, что оно стабильно. Я думаю, что цель, что касается земли, могла бы быть достигнута путем кумулятивного налогообложения — то есть человек с определенным количеством земли платит очень малый процент, с большим количеством земли — увеличенный процент, и пусть этот процент растет достаточно быстро, чтобы никто не мог позволить себе владеть землей, для которой у него нет применения. Так что я верю в кумулятивное налогообложение в отношении любого вида богатства. Пусть человек с состоянием в десять миллионов долларов платит больший процент, чем тот, у кого сто тысяч, потому что он способен платить. На днях один человек говорил со мной о том, чтобы заставить мертвых оплачивать расходы Правительства; что всякий раз, когда человек умирает с состоянием, скажем, пять миллионов долларов, один миллион должен идти Правительству; что если он умирает с состоянием десять миллионов долларов, три миллиона должны идти Правительству; если он умирает с состоянием двадцать миллионов долларов, восемь миллионов должны идти Правительству, и так далее. Он сказал, что таким образом расходы Правительства могли бы нести мертвые. Я бы выступил за кумулятивное налогообложение наследства — чем больше наследство, тем больше процент налогообложения.

Но, конечно, я не настолько глуп, чтобы предполагать, что понимаю эти вопросы. Я даю вам несколько догадок. Мое единственное желание — угадать правильно. Я хочу видеть, как люди этого мира живут для этого мира, и я надеюсь, что придет время, когда цивилизованный человек поймет, что он не может быть совершенно счастлив, пока кто-то другой несчастен; что совершенно цивилизованный человек не мог бы наслаждаться обедом, зная, что другие голодают; что он не мог бы наслаждаться самыми богатыми одеждами, если бы знал, что некоторые из его собратьев в лохмотьях дрожат на ветру. Другими словами, я хочу провести здесь ту идею, которую я так часто высказывал в отношении другого мира; то есть, что никакой джентльмен-ангел не мог бы быть совершенно счастлив, зная, что кто-то другой в аду.

Вопрос. Каковы шансы у Республиканской партии в 1888 году?

Ответ. Если она будет сочувствовать трудящимся, как она сочувствовала рабам; если она встанет на сторону нуждающихся; если она просто займет правильную сторону, она изберет следующего Президента. Бедные не должны прибегать к насилию; богатые должны взывать к интеллекту рабочих. Эти вопросы не могут быть решены завистью и презрением. Девизом обеих партий должно быть: «Придите, давайте рассуждать вместе». Республиканская партия была величайшей организацией, которая когда-либо существовала. Она была храброй, умной и справедливой. Она искренне любила правду. Сертификат о членстве был патентом на благородство. Если она снова встанет на сторону правды, ее победное знамя будет развеваться над всеми разумными сынами труда.

— The Times, Чикаго, Иллинойс, 4 ноября 1886 г.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ Б. Ф. МОРСУ.*

Этот водный или перепончатолапый теолог, который надеется попасть на небеса, ныряя, не стоит ответа. Нет ничего более идиотского, чем отвечать на аргумент, говоря, что тот, кто его приводит, сам в него не верит. Вера не имеет ничего общего с убедительностью или ценностью аргумента. Есть еще кое-что. Этот человек, или, скорее, этот священник, говорит, что я нападал на христианство просто ради денег. Неужели возможно, что после того, как проповедники владели полем восемнадцать сотен лет, способ заработать деньги — это нападать на духовенство? Это задумано как клевета на меня или на священников?

Проблема в том, что на мои аргументы нельзя ответить. Все проповедники в мире не могут доказать, что рабство лучше свободы. Они не могут показать, что не все имеют равное право думать. Они не могут показать, что не все имеют равное право выражать свои мысли. Они не могут показать, что порядочный Бог накажет порядочного человека за то, что тот сделал лучшее предположение, на которое способен. Вот и все, что здесь есть.

— The Herald, Нью-Йорк, 14 декабря 1886 г.

ИНГЕРСОЛЛ О МАКГЛИННЕ.

Позиция Римско-католической церкви в деле д-ра Макглинна согласуется с историей и конституцией Католической церкви — полностью согласуется с ее целями, задачами и средствами — и столь же полностью несовместима с интеллектуальной свободой и реальной цивилизацией человеческой расы.

Когда человек становится католическим священником, он убеждается, что не должен думать самостоятельно по религиозным вопросам. Он убеждается, что церковь — единственный учитель, что он имеет право думать только для того, чтобы подкреплять ее учения. С этого момента он — моральная машина. Главный инженер находится в Риме, и он отдает свои приказы через определенных помощников инженеров, пока не дойдет до того, кто крутит рукоятку, а машине нечего делать ни в ту, ни в другую сторону. Этому механизму платят за отказ от свободы тем, что у него есть механизмы под ним, которые также отказались от своих. Пока кто-то другой крутит его рукоятку, он имеет удовольствие крутить рукоятку, принадлежащую кому-то ниже него.

Конечно, Католическая церковь считается единственным совершенным институтом на земле. Все остальные не только несовершенны, но и излишни. Все остальные были созданы либо человеком, либо Дьяволом, либо партнерством, и, следовательно, на них нельзя положиться для цивилизации человека.

Католическая церковь получает свою власть непосредственно от Бога и является единственным институтом в мире, основанным Богом. Никогда не было никакого другого, насколько я знаю, кроме многоженства, рабства и грубого вида монархии, и они были, по большей части, упразднены.

Католическая церковь должна быть верна самой себе. Она должна претендовать на все и получать то, что может. Только она непогрешима. Только она обладает всей мудростью этого мира. Только она имеет право на существование. Все остальные интересы вторичны. Быть католиком — первостепенная важность. Человеческая свобода — ничто. Богатство, положение, еда, одежда, репутация, счастье — все это менее чем бесполезно по сравнению с тем, что Католическая церковь обещает человеку, который отбросит все это.

Священник должен проповедовать то, что говорит ему его епископ. Епископ должен проповедовать то, что говорит ему его архиепископ. Папа должен проповедовать то, что, по его словам, говорит ему Бог.

Д-р Макглинн не может пойти на компромисс с Католической церковью. Она никогда не идет на компромиссы, когда находится в большинстве.

Я не имею в виду, что Католическая церковь хуже любой другой. Все они одинаковы в этом отношении. Каждая секта, какой бы незначительной она ни была; каждая церковь, какой бы могущественной она ни была, требует от каждого члена точно того же — то есть отказа от интеллектуальной свободы. Католическая церковь хочет того же, что баптисты, пресвитериане и методисты — она хочет всей земли. Она стремится быть единственной верховной властью. Она надеется увидеть мир на коленях, со всеми высунутыми языками для облаток. Она обладает высокомерием смирения и свирепостью всеобщего прощения. В этом отношении она напоминает любую другую секту. Каждая религия — это система рабства.

Конечно, религиозные деятели говорят, что они не верят в преследования; что они не одобряют сожжения, повешения, порку или заковывание человека в цепи только за то, что он неверующий. Они готовы оставить всё это на усмотрение Бога, зная, что существо бесконечной благости обрушит все эти ужасы и пытки на честного человека, который расходится во мнениях с церковью.

Если доктора Макглинна лишат священнического сана, трудно сказать, как это отразится на его церкви и на рабочей партии в стране.

Пока человек верит, что церковь уготовила ему вечную радость, пока он верит, что церковь держит в своих руках ключи от рая и ада, трудно заставить его променять надежду на вечное счастье на несколько хороших одежд, немного вкусной еды и более высокую заработную плату здесь, на земле. В конце концов он думает, что лучше уж работать за меньшие деньги, немного поголодать и стать ангелом навеки.

Я надеюсь, однако, что многие люди, поддерживавшие католическую церковь десятиной от своих заработков, добытых в изнурительном труде, увидят — и увидят ясно, — что католицизм им не друг; что церковь не может и не будет их поддерживать; что, напротив, они должны поддерживать церковь. Я надеюсь, они увидят, что за все молитвы приходится платить, хотя ни одна из них так и не была услышана. Я надеюсь, они поймут, что церковь на стороне богатства и власти, что митра — друг короны, а алтарь — кровный брат трона. Я надеюсь, они наконец поймут, что церковь бесконечно больше заботится о деньгах миллионера, чем о душах бедняков.

Конечно, есть тысячи отдельных исключений. Я говорю о церкви как об институте, как о корпорации — и когда я говорю «церковь», я имею в виду все церкви. О корпорациях в целом говорят, что у них нет души, и можно с полным основанием сказать о церкви, что у нее ее меньше, чем у любой другой. Она живет подаяниями. Она ничего не дает взамен того, что получает. У нее нет сострадания. Нищие никогда не плачут над несчастьями других нищих.

Ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем увидеть католическую церковь на стороне человеческой свободы; ничто не порадовало бы меня больше, чем увидеть католиков всего мира — тех, кто работает, плачет и трудится, — достаточно разумными, чтобы понять, что все деньги, потраченные на суеверия, — это не просто потеря, это нечто худшее. Я хотел бы, чтобы они увидели, что перебирание четок, чтение молитв, совершение месс, все эти коленопреклонения, каждение, посты и звон колоколов значат меньше, чем ничего, — что все это ведет лишь к деградации человечества. Я знаю, трудно найти противоядие от яда, который был смешан с материнским молоком.

Трудящиеся массы, по крайней мере в том, что касается католиков, полны благоговения, изумления и страха перед церковью. Этот страх начал расти, когда их еще качали в колыбелях, и они до сих пор воображают, что церковь обладает некой таинственной силой; что она находится в прямой связи с некой бесконечной личностью, которая могла бы, если бы пожелала, убить их или проклясть их души навеки. Люди, у которых нет такой веры, которым нет дела до пап, священников, церквей, небес, адов, дьяволов или богов, имеют очень слабое представление о силе страха.

Старые догмы наполнили мозг странными чудовищами. Душа ортодоксального христианина блуждает, скитается и ползает в своего рода темнице, где напряженные глаза видят страшные фигуры, а испуганная плоть содрогается от прикосновения змей.

Хорошая часть христианства — то есть доброта, мораль — никогда не исчезнет. Жестокая часть должна исчезнуть. И под жестокой частью я подразумеваю доктрину вечного наказания — позволение добрым страдать за плохих, позволение невинности платить по долгам вины. Точно так же глупая часть христианства — то есть чудеса — исчезнет. Абсурдная часть должна погибнуть. Но войны из-за этого не будет, как это было во Франции. Никто сейчас не верит в глупую часть христианства настолько, чтобы сражаться за нее. Никто не верит в чудеса с такой силой, чтобы взять в руки мушкет. В Нью-Йорке, вероятно, не найдется ни одного христианина, готового сражаться за какую-либо историю, даже если эта история настолько стара, что покрылась мхом. Ни один ментально смелый и разумный человек не верит в чудеса, и ни одного разумного человека не волнует, было чудо или нет, по той причине, что каждый разумный человек знает, что чудесное не имеет никакой связи с моральным. «Не укради» — такая же хорошая заповедь, даже если выяснится, что потоп был засухой. «Не убий» — хороший, справедливый и праведный закон, и совершалось ли когда-либо какое-то конкретное чудо или нет, не имеет к делу никакого отношения. Между этими вещами нет никакой связи.

Я на стороне не только физически угнетенных, но и ментально угнетенных. Я ненавижу тех, кто накладывает плети на тело, и презираю тех, кто заковывает душу в цепи. Другими словами, я сторонник свободы. Я не хочу, чтобы человек был рабом своих ближних или чтобы человеческий род был рабом какого-либо бога, реального или воображаемого. Человек имеет право думать за себя, работать для себя, заботиться о себе, добывать хлеб для себя, иметь дом для себя. Он имеет право на собственное мнение о Боге, рае и аде; право изучать любое искусство, тайну или ремесло; право работать на кого он хочет, за что он хочет и когда он хочет.

Мир принадлежит человеческому роду. В этой стране не будет войны из-за религиозных убеждений, кроме войны слов — конфликта мыслей, фактов; и в этом конфликте полчища суеверий падут. Возможно, они не будут побеждены сегодня, завтра, в следующем году или в течение этого столетия, но они слабеют день ото дня.

Этот священник, Макглинн, имеет мужество противостоять пропаганде. Какова была бы его судьба несколько лет назад? Что случилось бы с ним в Испании, в Португалии, в Италии — в любой другой стране, которая была католической, — всего несколько лет назад? И все же он стоит здесь, в Нью-Йорке, он отказывается подчиняться наместнику Бога; он свободно высказывает свои мысли архиепископу; он презирает святую инквизицию. Он совершил великое дело. Он, несомненно, честный человек. Ему не следовало быть католиком. Ему нечего делать в этой церкви. У него есть свои идеи — теории, и, кажется, он руководствуется принципами. Католическая церковь — не его место. Если он останется, он должен подчиниться, он должен преклонить колени в смирении рабства; он должен принять на спину своей независимости удары церковных плетей. Если он останется, он должен просить прощения у рабов за то, что был человеком. Если он откажется подчиниться, церковь его не примет. Он будет вынужден сделать выбор — остаться членом, униженным, отверженным, или выйти в большой, свободный мир гражданином Республики, с правами, обязанностями и ответственностью американского гражданина.

Я верю, что доктор Макглинн — честный человек и что он действительно верит в земельные теории мистера Джорджа. У меня нет доверия к его теориям, но я уверен, что им движут самые лучшие и благородные побуждения.

Вопрос. Собираетесь ли вы снова выступать с лекциями?

Ответ. Я рассчитываю на это через некоторое время. Сейчас я жду, когда церковь догонит меня. Я ушел так далеко вперед, что почти начал сочувствовать духовенству. Они выглядели такими беспомощными и говорили таким слабым, блуждающим и шатким образом, что я почувствовал себя жестоким. Из газет я вижу, что они заняты попытками выяснить, кем была жена Каина. Я вижу, что преподобный доктор Робинсон из Нью-Йорка сейчас бьется над этой проблемой. Он начинает сомневаться, был ли Адам первым человеком, была ли Ева первой женщиной; подозревает, что существовали другие расы и что Каин женился не на своей сестре, а на чьей-то еще, и что этот «кто-то еще» не был братом Каина. Трудно переоценить важность этих вопросов, они имеют такое прямое отношение к прогрессу мира. Если окажется, что Адам был первым человеком или что он не был первым человеком, может что-то случиться — я не готов сказать что, но может.

Любопытное зрелище — видеть, как несколько сотен человек платят несколько тысяч долларов в год за то, чтобы слушать обсуждение этих великих проблем: «Был ли Адам первым человеком?», «Кем была жена Каина?», «Видел ли кто-нибудь карту земли Нод?», «Где те четыре реки, что журчали в рощах Рая?», «Кем был змей? Как он ходил? На каком языке он говорил?». Это превращает церковь в своего рода детский сад, делает колыбель из каждой скамьи и дает каждому прихожанину погремушку, которой он может развлекать то, что называет своим умом.

Великие теологи из Андовера — джентльмены, носящие медные ошейники, предоставленные покойным основателем, — спорят между собой о том, что станет с язычниками, которые, к счастью, умерли до встречи с каким-либо миссионером из этого заведения. Можно почти позволить себе быть проклятым в будущем ради того, чтобы избежать догм Андовера здесь. Ничего более абсурдного и ребяческого никогда не случалось — не в интеллектуальном, а в теологическом мире.

Свободомыслящим сейчас нет нужды что-либо говорить. Эту работу делают сами члены церкви. Они начинают задавать вопросы духовенству. Они устали от старых идей — устали от утешений вечной болью — устали слышать об аде — устали слышать, как цитируют Библию или говорят о ней — устали от схемы искупления — устали от Троицы, от полного боговдохновения варварских записей варварского народа — устали от патриархов и пророков — устали от Даниила и козлов с тремя рогами, и истукана с глиняными ногами, и маленького камня, который скатился с холма — устали от грязевого человека и реберной женщины — устали от потопа Ноя, от астрономии Иисуса Навина, геологии Моисея — устали от Книг Царств, Паралипоменон и Плача — устали от слезливого Иеремии — устали от чудовищного, злобного и чудесного. Короче говоря, они начинают думать. Они склоняли свои шеи под ярмо невежества, страха, наглости и суеверий, пока не устали. Они жаждут быть свободными. Они устали от служб — устали от бессмысленных молитв — устали слышать, как друг другу говорят: «Услышь нас, Господи» — устали от текстов, устали от проповедей, устали от лжи о самовозгорании как наказании за богохульство, устали от колоколов, и они жаждут услышать доксологию суеверия. Они жаждут, чтобы Здравый Смысл поднял руки в благословении и отпустил прихожан.

— Brooklyn Citizen, апрель 1886 г.

СУД НАД ЧИКАГСКИМИ АНАРХИСТАМИ.

Вопрос. Что вы думаете о суде над чикагскими анархистами и об их шансах на новый процесс?

Ответ. Я уделил некоторое внимание доказательствам и постановлениям суда, и я читал мнение Верховного суда Иллинойса, в котором приговор оставлен в силе. Конечно, этих людей судили в период большого возбуждения — судили, когда пресса требовала их осуждения, когда утверждалось, что общество находится на грани разрушения, если этих людей не повесят. В таких обстоятельствах нелегко провести справедливый и беспристрастный суд. Судья должен либо находиться вне досягаемости предрассудков, в некоем спокойствии, в которое не могут проникнуть бури, либо он должен быть своего рода дубом, который стоит прямо перед любым порывом ветра. Трудно найти такое место, как я предложил, и нелегко найти такого человека. На всех нас в той или иной степени влияют наше окружение, требования, мнения, чувства и предрассудки наших сограждан. Существует личность, состоящая из многих индивидуумов, известная как общество. Эта личность имеет предрассудки, как и индивидуум. Она часто приходит в ярость, действует без малейшего смысла и раскаивается на досуге. Трудно рассуждать с толпой, организованной или неорганизованной, действующей ли во имя закона или просто грубой силы. Но в любом случае, когда люди отказываются руководствоваться разумом, они становятся толпой.

Вопрос. Не считаете ли вы, что у этих людей был справедливый суд?

Ответ. Я не сомневаюсь, что суд стремился быть справедливым — не сомневаюсь, что судья Гэри — совершенно честный, порядочный человек, но я думаю, что его инструкции были неверными. Он проинструктировал присяжных в том смысле, что если люди говорили определенным образом и если присяжные полагали, что результатом таких разговоров могло стать совершение преступления, то такие люди несут ответственность за это преступление. Конечно, в такой инструкции нет ни закона, ни смысла. Я считаю, что у человека, сделавшего замечание, опубликовавшего статью или совершившего поступок, должно было быть намерение — должно было быть его намерение, чтобы преступление было совершено. Люди расходятся во мнениях относительно последствий слов, и человек может сказать что-то с самыми лучшими намерениями, результатом чего станет преступление, и он может сказать что-то с самыми худшими намерениями, и результатом может не быть преступление. Верховный суд Иллинойса, по-видимому, признал, что инструкции были неверными, но занял позицию, что это не имеет значения для вердикта. Это опасный путь для суда последней инстанции; к тому же это не делает чести судье, который вел дело, если его инструкции не оказали влияния на присяжных. Согласно инструкциям суда низшей инстанции, любой человек, арестованный вместе с семью анархистами, о котором можно было бы доказать, что он когда-либо сказал хоть слово в пользу каких-либо изменений в правительстве или других своеобразных идей, независимо от того, знал он о собрании на Хеймаркете или нет, был бы осужден.

Я убежден, что подсудимый Филден никогда не намеревался причинить вред человеку. На самом деле, доказательства показывают, что в момент происшествия он произносил речь в пользу мира. Доказательства также показывают, что он был чрезвычайно честным, трудолюбивым, очень бедным и филантропичным человеком.

Вопрос. Вы поддерживаете анархистов?

Ответ. Конечно, нет. В этой стране нет места для анархиста. Источник власти здесь — народ, и нападать на политическую власть — значит нападать на народ. Если законы деспотичны, это вина угнетенных. Если законы затрагивают бедных и оставляют их без защиты, это вина бедных. Они составляют большинство. Люди, которые работают, чтобы прокормиться, — это те самые люди, у которых есть власть принимать каждый закон, который принимается в Соединенных Штатах. В этой стране нет оправдания для прибегания к насилию. Бойкотирование профсоюзами и рабочими организациями — это все неправильно. Пусть они прибегают к законным методам и ни к каким другим. Я не испытываю ни малейшего сочувствия к методам, которые использовали анархисты, социалисты или любая другая группа, прибегавшая к силе или запугиванию. Избирательная урна — это место для собраний. Воля народа может быть выражена таким образом, и их воля может быть исполнена. В то же время я думаю, что понимаю, что породило анархиста, социалиста и агитатора. В старой стране рабочий человек, плохо одетый, без достаточного количества еды, с женой в лохмотьях, с несколькими детьми, просящими хлеба, — этот рабочий видит, как бездельники наслаждаются всеми роскошами этой жизни; он видит на груди «моей леди» костер из бриллиантов; он видит «моего лорда», катающегося в своем парке; он видит тысячи людей, которые от колыбели до могилы не делают ничего полезного; ничего не добавляют к интеллектуальному или физическому богатству мира; он видит труд, живущий в доходном доме, в хижине; праздность и знать в особняке и дворце; бедняк — нарушитель границ везде, кроме улицы, где ему говорят «проходи», и пыльных проселочных дорог. Этот человек естественно ненавидит правительство — правительство немногих, правительство, которое живет на неоплаченный труд многих, правительство, которое забирает ребенка у родителей и отправляет его в армию сражаться с ребенком другого бедного человека и женщины в какой-то другой стране. Эти анархисты, эти социалисты, эти агитаторы были порождены естественным образом. Все вещи, о которых я говорил, сеют в груди бедности семена ненависти и революции. Эти бедные люди, преследуемые представителями закона, загнанные в угол, схваченные, заключенные в тюрьму, вызывают сочувствие у других бедных людей, и если некоторых тащат на виселицу и вешают или обезглавливают гильотиной, они становятся святыми и мучениками, а те, кто им сочувствует, чувствуют, что у них есть сила, и только сила ненависти — сила бунта, разрушения — сила факела, революции, то есть хаоса и анархии. Несправедливость высших классов делает низшие преступными. Затем есть еще одна вещь. Страдания бедных вызывают во многих благородных сердцах сочувствие, и люди, которые так сочувствуют, хотят улучшить положение своих собратьев. Сначала они полагаются на разум, на привлечение внимания образованных и могущественных к страданиям бедных. Ничего не происходит, никакого результата не следует. Джаггернаут общества движется дальше, и несчастные все еще раздавлены под его огромными колесами. Эти люди, которые поначалу были действительно хорошими, полными сочувствия, теперь становятся возмущенными — они становятся злобными, затем разрушительными и преступными. Я не сочувствую этим методам, но я сочувствую общей цели, которую стремятся достичь все добрые и великодушные люди, — а именно, улучшить положение человеческого рода. Только на днях в Бостоне я сказал, что мы должны принять во внимание обстоятельства, в которых выросли анархисты; что мы должны знать, что каждый человек неизбежно порожден; что человек таков, каков он есть, не случайно, а по необходимости; что общество само выращивает своих преступников — что оно пашет почву, возделывает и собирает урожай. И было передано по телеграфу, что я защищал анархию. Ничего не было дальше от моих мыслей. В Соединенных Штатах, как я уже сказал, нет места анархии. В России это другой вопрос; в Германии другой вопрос. Каждая страна, управляемая одним человеком или управляемая немногими, является жертвой анархии. Это и есть анархия. Это худшая возможная форма социализма. Определение социализма, данное его злейшим врагом, заключается в том, что бездельники хотят жить за счет труда и денег других. Не является ли это определение — определение, данное в ненависти, — идеальным определением каждой монархии и почти каждого правительства в мире? То есть: праздные немногие живут за счет труда и денег других.

Вопрос. Примет ли Верховный суд это дело к рассмотрению и предотвратит ли исполнение приговора?

Ответ. Конечно, мне невозможно сказать. В то же время, судя по действиям судьи Миллера по делу «Народ против Максвелла», кажется вероятным, что Верховный суд может вмешаться, но я не изучил этот вопрос достаточно, чтобы сформировать мнение. Мое чувство по поводу всего этого дела таково: повешение этих людей не поможет ответить на идеи, выдвинутые ими. Их казнь вызовет сочувствие у тысяч и тысяч людей, которые никогда не изучали и ничего не знали о теориях, выдвинутых анархистами, социалистами или другими агитаторами. По моему суждению, если предположить, что люди виновны, гораздо лучше заключить их в тюрьму. Меньше вреда будет причинено делу свободного правительства. Мы не находимся на грани какой-либо революции. Ни одно другое правительство не является таким прочно установленным, как наше. Ни одно другое правительство не имеет такого широкого и великолепного фундамента. Нам нечего бояться. Мужество и безопасность могут позволить себе быть великодушными — могут позволить себе действовать без спешки и без чувства мести. Поэтому, со своей стороны, я надеюсь, что приговор может быть смягчен и что эти люди, если они в конечном итоге будут признаны виновными, могут быть заключены в тюрьму. Этот курс, по моему суждению, является самым безопасным для преследования. Может быть, я пришел к этому выводу из-за своей веры в то, что каждый человек делает то, что должен. Эта вера делает меня милосердным ко всему миру. Эта вера заставляет меня сомневаться в мудрости мести. Эта вера, насколько я могу судить, вычеркивает из нашего языка слово «наказание». Общество имеет право защищать себя, и долг общества — исправить, насколько это возможно, любого члена, совершившего то, что называется преступлением. Там, где преступник не может быть исправлен и безопасность общества может быть обеспечена его заключением, нет никакого возможного оправдания для лишения его жизни. После того как эти шесть или семь человек будут, в соответствии с формами закона, задушены до смерти, останется несколько кусков глины, и вокруг них соберутся несколько друзей, несколько поклонников — и эти куски будут похоронены, и над могилой будет воздвигнут памятник, и те, кто был казнен как преступники, будут рассматриваться тысячами как святые. Для общества гораздо лучше проявить немного милосердия. Эффект для общества будет хорошим. Если эти люди будут заключены в тюрьму, люди будут изучать их учения без предрассудков. Если они будут казнены, увиденные сквозь слезы жалости, их добродетели, их страдания, их героизм будут преувеличены; другие могут подражать их делам, и пропасть между богатыми и бедными будет расширена — пропасть, которая может не закрыться, пока не поглотит самых благородных и лучших.

— The Mail and Express, Нью-Йорк, 3 ноября 1887 г.

СЦЕНА И ЦЕРКОВНАЯ КАФЕДРА.

Вопрос. Что вы думаете о методистском священнике в Нэшвилле, штат Теннесси, который со своей кафедры осудил театральную профессию без исключения как порочную, и о прихожанах, которые приняли резолюции, осуждающие мисс Эмму Эбботт за то, что она встала в церкви и возразила ему, и о методистском епископе, который сравнил ее с «раскрашенной куртизанкой» и призвал на помощь закон «для защиты общественного богослужения» от «бродячих актеров»?

Ответ. Методистский священник, о котором вы говорите, без сомнения, высказал свои истинные чувства. Церковь всегда рассматривала сцену как соперника, и все ее высказывания были столь же злобными, сколь и неправдивыми. Она всегда чувствовала, что деньги, отданные сцене, каким-то образом отнимаются у кафедры. Именно на этом принципе кафедра хочет, чтобы все, кроме церкви, было закрыто в воскресенье. Она знает, что не может выдержать свободной и открытой конкуренции.

Все хорошо образованные священники знают, что Библия проигрывает при сравнении с Шекспиром. Они знают, что нет ничего под обложками того, что они называют «священной книгой», что могло бы хоть на мгновение встать рядом с «Королем Лиром», «Гамлетом», «Юлием Цезарем», «Антонием и Клеопатрой» или с любой другой пьесой, написанной бессмертным автором. Они знают, как жалко выглядят Давиды, Авраамы, Иеремии, Лоты, Ионы, Иовы и Нои, когда они на сцене рядом с великими персонажами Шекспира. По этим причинам, среди прочих, кафедра злобна и полна ненависти, когда думает о славе сцены. Какой из ныне живущих священников мог бы командовать ценами, которыми командовали Эдвин Бут или Джозеф Джефферсон; и какие два священнослужителя, объединившись, могли бы успешно соперничать с Робсоном и Крейном? Сколько священнослужителей потребовалось бы, чтобы собрать по обычным ценам аудиторию, которая посещает постановки опер Вагнера?

Очень легко понять, почему кафедра нападает на сцену. Ничто не могло быть в более жалком вкусе, чем осуждение священником мисс Эммы Эбботт за то, что она встала в церкви и защитила не только себя, но и других хороших женщин, которые честно трудятся ради честного заработка. Конечно, ни один священник не хочет, чтобы ему отвечали; ни один священник не хочет, чтобы кто-то в приходе требовал доказательств. Несколько вопросов разрушили бы всю теологию в мире. Священники могут преуспеть только тогда, когда прихожане молчат. Когда суеверие преуспевает, сомнение должно быть немым.

Методистский епископ, который напал на мисс Эбботт, просто повторил язык нескольких веков назад. В законах Англии актеры описывались как «крепкие бродяги», и этот епископ называет их «бродячими актерами». Если бы у нас были такие бродячие проповедники, как Гаррик, как Эдвин Форрест, или Бут, или Барретт, или такие сестры-крестоносцы, как миссис Сиддонс, мадам Ристори, Шарлотта Кушман или мадам Моджеска, как повезло бы церкви!

Вопрос. Каково ваше мнение об относительных достоинствах кафедры и сцены, проповедников и актеров?

Ответ. Мы должны помнить, что сцена представляет идеальную жизнь. Это мир, управляемый воображением, — мир, в котором справедливость, отложенная в реальной жизни, может быть свершена, и в котором может произойти то, что, согласно высшему идеалу, должно произойти. Это мир, по большей части, в котором зло не преуспевает, в котором порочные оказываются в дураках, в котором правое, честное, искреннее и доброе торжествует. Она развивает воображение, и в этом отношении она гораздо лучше кафедры. Миссия кафедры — сужать и съеживать человеческий разум. Кафедра осуждает свободу мысли и выражения; но на сцене разум свободен, и в течение тысяч лет бедным, угнетенным, порабощенным было позволено видеть пьесы, в которых раб становился свободным, в которых угнетенный становился победителем и где поверженный поднимался до высот.

И есть еще одна вещь. Сцена всегда смеялась над духом кастовости. Девушка низкого происхождения любила принца. Все человеческие различия в этом идеальном мире на мгновение исчезали, в то время как честность и любовь торжествовали. Сцена облегчает заботы жизни. Кафедра увеличивает слезы и стоны человека. В этом разница: притворство честности и честность притворства.

Вопрос. Как вы смотрите на епископальный план строительства в этом городе не облагаемого налогом собора стоимостью шесть миллионов долларов с целью «объединения сект» и, когда это будет достигнуто, «объединения мира в любви ко Христу», и тем самым искоренения нищеты?

Ответ. Я рассматриваю строительство епископального собора просто как акт религиозного безумия. Мир никогда не будет обращен с помощью христианских дворцов и храмов. Каждый доллар, использованный в его строительстве, будет потрачен впустую. Это не будет иметь никакой тенденции к объединению различных сект; напротив, это вызовет зависть и ревность у каждой другой секты. Это расширит пропасть между епископалами и методистами, между епископалами и пресвитерианами, и эта ненависть будет продолжаться до тех пор, пока другие секты не построят собор чуть больше, и тогда зависть и ненависть будут с другой стороны.

Религия никогда не объединит мир и никогда не даст мира человечеству. За последние восемнадцать сотен лет было больше войн, чем за любой подобный период в исторические времена. Война будет отменена, если она когда-либо будет отменена, не религией, а интеллектом. Она будет отменена, когда бедные люди Германии, Франции, Испании, Англии и других стран обнаружат, что у них нет интереса к войне. Когда те, кто платит, и те, кто сражается, обнаружат, что они просто разрушают свои собственные интересы, войны прекратятся.

Должен быть национальный суд для решения национальных трудностей. Мы считаем общество цивилизованным, когда индивидуумы этого общества передают свои разногласия на рассмотрение юридического трибунала; но поскольку национального суда нет, нации сейчас поддерживают друг с другом отношения дикарей — то есть каждая должна защищать свои права грубой силой. Создание национального суда цивилизует нации и способствует прекращению войн.

Христианство вызвало так много войн, так много кровопролития, что христиане были вынуждены вставить отрывок, чтобы объяснить свою историю, и этот вставленный отрывок гласит: «Не мир пришел Я принести, но меч». Предположим, что все деньги, потраченные впустую на соборы в Средние века, были использованы для строительства школ, академий и университетов, насколько лучше был бы мир! Предположим, что вместо содержания сотен тысяч праздных священников деньги были отданы людям науки с целью выяснения чего-либо полезного для человеческого рода здесь, в этом мире.

Вопрос. Каково ваше мнение о «христианском милосердии» и «отцовстве Бога» как экономической политике для искоренения бедности и нищеты?

Ответ. Конечно, мир не будет цивилизован, одет и накормлен через милосердие. Обычное милосердие создает больше нужды, чем облегчает. Величайшее возможное милосердие — это величайшая возможная справедливость. Когда выплачивается надлежащая заработная плата, когда каждый так же готов дать то, чего стоит вещь, как он сейчас готов получить ее за меньшую цену, мир будет накормлен и одет.

Я верю в помощь людям, чтобы они могли помочь себе сами. Я верю, что корпорации, успешные люди и люди, превосходящие интеллектуально, должны делать все, что в их силах, чтобы не грабить своих ближних. Высший человек должен защищать низшего. Могущественные должны быть щитом слабых. Сегодня, по большей части, все с точностью до наоборот. Неудачи среди людей становятся пищей для успеха.

Мир должен становиться все лучше и лучше благодаря интеллекту, развитию мозга, использованию сил природы, науке, химии и искусствам. Религия не может сделать ничего, кроме как посеять семена раздора между людьми и нациями. Торговля, промышленность и искусства способствуют миру и благополучию мира. То, что известно как религия, — то есть система, с помощью которой этот мир тратится впустую в подготовке к другому, — система, в которой обязанности людей перед Богом выше, чем перед ближними, — система, которая отрицает свободу мысли и выражения, — ведет только к раздору и регрессу. Конечно, я знаю, что религиозные люди цепляются за Библию из-за добра, которое в ней есть, и вопреки плохому, и я знаю, что свободомыслящие выбрасывают Библию из-за плохого, которое в ней есть, вопреки хорошему. Я надеюсь, что придет время, когда с этой книгой будут обращаться как с другими книгами и судить о ней по ее достоинствам, отдельно от вымысла о боговдохновении. Церковь не имеет права говорить о милосердии, потому что она сама является объектом милосердия. Она ничего не дает; все, что она может делать, — это получать. В лучшем случае она лишь респектабельный нищий. Мне никогда не хочется слышать, как тот, кто получает подаяние, воздает должное милосердию. Тот, кто дает подаяние, должен воздавать это должное. Количество денег, затраченных на церкви, священников и всю атрибутику суеверий, более чем достаточно, чтобы отогнать волков от дверей мира.

Вопрос. Заметили ли вы прогресс, который делают католики на Северо-Западе, закрывая государственные школы и заставляя людей отправлять своих детей в приходские школы; также в Питтсбурге, штат Пенсильвания, римско-католический священник был избран директором государственной школы, и он назначил монахинь помощниками учителей?

Ответ. Сектантские школы не должны поддерживаться за счет государственных налогов. Это сама суть религиозной тирании — заставлять методиста поддерживать католическую школу или заставлять католика поддерживать баптистскую академию. В государственных школах не должно преподаваться ничего, чего не знают учителя. Ничего не должно преподаваться о какой-либо религии, и ничего не должно преподаваться, что можно каким-либо образом назвать сектантским. Науки — это не религия. Нет такой вещи, как методистская математика или баптистская ботаника. Другими словами, никакая религия не имеет ничего общего с фактами. Факты — все светские; науки — все от этого мира. Если католики хотят основать свои собственные школы с целью сохранения своего невежества, они имеют на это право; так же как и любая другая деноминация. Но в этой стране государство не имеет права преподавать какую-либо форму религии вообще. Люди всех религий имеют право пропагандировать и защищать любую религию, в которую они верят, или они имеют право осуждать все религии. Если католики основывают приходские школы, пусть они поддерживают такие школы; и если они это сделают, они просто уменьшат или сократят долголетие этого конкретного суеверия. Часто говорили, что ничто не отменит плохой закон так быстро, как его исполнение. Поэтому, по моему суждению, ничто не уничтожит церковь так верно и так быстро, как если члены этой церкви будут жить в точном соответствии с догматами. Церковь сегодня обязана своей жизнью своему лицемерию. Ни одна ортодоксальная церковь в Соединенных Штатах не осмелится собраться с целью пересмотра догматов. Они знают, что все это развалится на части.