«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Вопрос. Считаете ли вы, что церкви вредны для общества?

Ответ. В той самой пропорции, в какой церкви учат лжи; в той самой пропорции, в какой они уничтожают свободу мысли, свободное действие человеческого разума; в той самой пропорции, в какой они учат доктрине вечной боли и убеждают людей в ее истинности — они вредны. В той пропорции, в какой они учат морали и справедливости и практикуют доброту и милосердие — в этой пропорции они приносят пользу. Каждая церковь, следовательно, — это смешанная проблема: отчасти хорошая и отчасти плохая. В одном направлении она ведет к свету и проливает его; в другом направлении ее влияние полностью плохое.

Теперь я хотел бы цивилизовать церкви, чтобы они могли совершать добрые дела, не создавая плохих догматов. Другими словами, убрать суеверное и чудесное и оставить человеческое и моральное.

Вопрос. Почему вы не отвечаете на редкие ответы священнослужителей на ваши лекции?

Ответ. Во-первых, ни один священнослужитель никогда не отвечал на мои лекции. Во-вторых, ни один священнослужитель никогда не ответит на мои лекции. Он не отвечает на мои аргументы — он нападает на меня; и ответы, которые я видел, не стоят того, чтобы на них отвечать. Они далеко ниже достоинства вопроса, обсуждаемого в дискуссии. Большинство из них невоспитанны, столь же оскорбительны, сколь и нелогичны, и столь же злобны, сколь и слабы. Я не могу ответить, не чувствуя себя униженным. Я не могу использовать их оружие, а мое оружие они не понимают. Я нападаю на христианство, потому что оно жестоко, а они объясняют все мои действия, приписывая им низкие мотивы. Они сразу превращают это в личный вопрос. Они воображают, что эпитеты — это достаточно хорошие аргументы, чтобы ответить неверующему. Несколько лет назад они посадили бы меня в тюрьму. Несколько лет назад они сожгли бы меня. Мы продвинулись вперед. Теперь они только клевещут; и я поздравляю себя с тем фактом, что даже этому не верят. Министры не верят друг другу, когда говорят друг о друге. Истина еще ни разу не была установлена ни в одном церковном суде. Чем дольше длится суд, тем туманнее истина. Они не поверят друг другу даже под присягой; и один из самых знаменитых священников этой страны публично объявил, что нет смысла отвечать на ложь, запущенную его собственной церковью; что если он ответит на нее — если он убьет ее — сорок других лживых утверждений придут на похороны.

В этой связи мы должны помнить, что священники одной религии никогда не верят в чудеса другой религии. Это потому, что священники инстинктивно знают священников? Теперь, когда христианин рассказывает буддисту некоторые чудеса Завета, буддист улыбается. Когда буддист рассказывает христианину о чудесах, совершенных Буддой, христианин смеется. Это напоминает мне один случай. Человек рассказал самую удивительную историю. Все присутствующие выразили удивление и изумление, кроме одного человека. Он ничего не сказал; он даже не изменил выражения лица. Тот, кто заметил, что история не произвела на этого человека никакого эффекта, сказал ему: «Вы, кажется, нисколько не удивлены этой чудесной сказкой». Человек ответил: «Нет; я сам лжец».

Видите ли, я не пытаюсь отвечать отдельным священникам. Я нападаю на весь корпус суеверий. Я пытаюсь убить всю собаку, и у меня нет желания тратить время на то, чтобы убивать блох на этой собаке. Когда собака умрет, у блох не будет пропитания, и таким образом мы ответим им всем сразу.

Поэтому я не утруждаю себя ответами религиозным газетам. Во-первых, они не стоят того, чтобы на них отвечать; а во-вторых, ответ только породит новый урожай лжи. Вы знаете, редактор религиозной газеты, как правило, — это тот, кто потерпел неудачу на кафедре; и вы можете представить, какие мозги нужны, чтобы редактировать религиозный еженедельник, исходя из этого факта. Я знал некоторых хороших религиозных редакторов. Под некоторыми я имею в виду одного. Я не говорю, что нет других, но я говорю, что я их не знаю. Я мог бы добавить здесь, что тот, кого я знал, умер.

С тех пор как я в этом городе, были некоторые «ответы» мне. Они были почти идиотичными. Католический священник спросил меня, как у меня хватает наглости не соглашаться с Ньютоном. Ньютон, говорит он, верил в Бога; и я спрашиваю этого католического священника, как у него хватает наглости не соглашаться с Ньютоном. Ньютон был протестантом. Это просто показывает абсурдность использования имен людей в качестве аргументов. Этот же священник доказывает существование Бога словами языческого оратора. Неужели последний свидетель Бога умер вместе с Цицероном? Если необходимо верить в Бога сейчас, свидетели должны быть под рукой сейчас.

Другой человек, притворяясь, что отвечает мне, цитирует Ле Конта, геолога; и согласно этому геологу мы «приближаемся к великолепию великого белого престола». Где великий белый престол? Может ли кто-нибудь, изучая геологию, найти местоположение великого белого престола? К какому пласту он принадлежит? В какой геологический период был сформирован великий белый престол? Какое отношение геология имеет к престолу Бога?

Правда в том, что не может быть ответа на аргумент, что человек должен руководствоваться своим разумом; что он должен полагаться на наблюдение и опыт; что он должен использовать способности, которые у него есть, для своей пользы и пользы своих ближних. Ответа нет. Человеку не под силу обосновать сверхъестественное. Это за пределами возможностей доказательств.

Вопрос. Почему теологическим семинариям трудно найти студентов?

Ответ. Мне сказали прошлой весной в Нью-Хейвене, что «теологи», как они называют молодых людей, готовящихся там к служению, не считаются интеллектуальными всеми остальными студентами. Ортодоксальная кафедра не имеет наград для гениев. Она имеет награды только за глупость, за веру — не за исследование, не за мысль; и следствие этого в том, что молодые люди с талантом избегают кафедры. Я думаю, что слышал на днях, что из всех студентов Гарварда только девять готовятся к служению. Правда в том, что служение не считается интеллектуальным занятием. Средняя церковь сейчас состоит из женщин и детей. Мужчины ходят, чтобы порадовать своих жен, или остаются дома и подписываются, чтобы порадовать своих жен; а жены начинают думать, и многие из них остаются дома. Многие из них теперь предпочитают театр, оперу, парк, морской берег, лес или общение со своими мужьями и детьми дома.

Вопрос. Как религиозное состояние Калифорнии соотносится с остальной частью Союза?

Ответ. Я обнаружил, что здравомыслящие люди везде примерно одинаковы, и доля свободомыслящих зависит от доли здравомыслящих людей. Я думаю, что в Калифорнии есть своя полная доля здравомыслящих людей. Я везде нахожу лучших людей и самых ярких людей — людей с самым большим сердцем и лучшим мозгом — все они стремятся к свободомыслию. Конечно, человек с мозгами не может верить в чудеса Ветхого и Нового Заветов. Человек с сердцем не может верить в доктрину вечной боли. Мы обнаружили, что другие религии похожи на нашу, с точно такой же основой, такими же идиотичными чудесами, таким же Христом или Спасителем. Вряд ли можно сказать, что все другие, похожие на нашу, ложны, а наша — единственно истинная, когда другие, по существу похожие на нее, на тысячи лет старше. Мы наконец обнаружили, что религия — это просто попытка человека объяснить то, что он видит, что он испытывает, что он чувствует, чего он боится и на что надеется. У каждого дикаря есть своя философия. Это его религия и его наука.

Религии сегодняшнего дня — это науки прошлого; и может быть, что науки сегодняшнего дня станут религиями будущего, и что другие науки будут так же далеко впереди них, как наука сегодняшнего дня впереди религии сегодняшнего дня. Как правило, религия — это освященная ошибка, а ересь — оклеветанный факт. Другими словами, человеческий разум растет — и по мере роста он отказывается от старого, а старое мстит, очерняя новое.

— The San Franciscan, Сан-Франциско, 4 октября 1884 г.

ПОРАЖЕНИЕ БЛЕЙНА.

Вопрос. Полковник, тот факт, что вы не принимали участия в последней кампании, является предметом всеобщих комментариев, и, зная вашу прежнюю восторженную поддержку Блейна, люди несколько удивлены и хотели бы знать почему?

Ответ. Во-первых, всеобщее мнение было таково, что Блейн не нуждается в помощи. Его друзья были совершенно уверены. Они рассчитывали на очень большую поддержку католиков. Считалось, что ирландцы жаждут проголосовать за Блейна и Логана. Также говорили, что все протестантские священники солидарны в поддержке этого списка. При таких обстоятельствах мне было вряд ли благоразумно много говорить.

Я был за Блейна в 1876 году. В 1880 году я был за Гарфилда, а в 1884 году я был за Грешема или Харлана. Я верил тогда и верю сейчас, что любой из этих людей мог быть избран. Блейн — чрезвычайно способный человек, но он совершил некоторые ошибки и некоторые очень неудачные высказывания. Я не принимал участия в кампании; во-первых, потому что не было очень важного вопроса, на кону не стояло великого принципа, во-вторых, я думал, что сделал достаточно, и, в-третьих, потому что хотел заняться чем-то другим.

Вопрос. Каковы, по вашему мнению, были причины поражения Блейна?

Ответ. Во-первых, из-за разногласий в партии. Во-вторых, из-за того, что партийные связи ослабли. В-третьих, голоса сторонников сухого закона. В-четвертых, обед в Дельмонико — слишком много богатых людей. В-пятых, преподобный доктор Берчард с его «Ромом, романизмом и восстанием». В-шестых, уделение слишком большого внимания Огайо и недостаточное — Нью-Йорку. В-седьмых, неудачное замечание мистера Блейна о том, что «штат не может обойтись без церкви». В-восьмых, слабость нынешней администрации. В-девятых, отказ партии от цветного населения Юга. В-десятых, чувство против монополий и, не в последнюю очередь, общее желание перемен.

Вопрос. Каков, по вашему мнению, будет результат избрания Кливленда и его администрации для общих политических и деловых интересов страны?

Ответ. Деловые интересы позаботятся о себе сами. У доллара сильно развит инстинкт самосохранения. Тариф позаботится о себе сам. Ни один штат не выступает абсолютно за свободную торговлю. В каждом штате есть исключение. Исключения объединятся, как они всегда делали. Мичиган поможет Пенсильвании позаботиться о железе, если Пенсильвания поможет Мичигану позаботиться о соли и лесе. Луизиана поможет Пенсильвании и Мичигану, если они помогут ей позаботиться о сахаре. Колорадо, Калифорния и Огайо помогут другим штатам, если они помогут им с шерстью — и так я мог бы совершить тур по штатам, закончив Вермонтом и кленовым сахаром. Я не ожидаю, что Кливленд причинит какой-либо большой вред. Демократы хотят оставаться у власти, и это желание обеспечит гарантию хорошего поведения.

Вопрос. Будет ли он прислушиваться или удовлетворять какие-либо требования, предъявляемые к нему предполагаемыми независимыми республиканцами Нью-Йорка, будь то в его назначениях или политике?

Ответ. Об этом я ничего не знаю. Независимые — из того, что я о них знаю, — будут слишком скромны, чтобы требовать признания или просить должности. Ими двигал чистый принцип. Они сделали то, что сделали, чтобы очистить партию, чтобы они могли остаться в ней. Теперь, когда она очищена, они останутся и будут ненавидеть Демократическую партию так же сильно, как и раньше. Я сомневаюсь, что Кливленд оскорбил бы их мотивы, предлагая хлебы и рыбы. Все, чего они желают, — это одобрения собственной совести.

— The Commonwealth, Топика, Канзас, 21 ноября 1884 г.

ПОРАЖЕНИЕ БЛЕЙНА.

Вопрос. Как вы объясняете поражение мистера Блейна?

Ответ. Как я объясняю поражение мистера Блейна? Я отвечу: Сент-Джон, независимые, Берчард, Батлер и Кливленд сделали это. Правда в том, что во время войны большинство людей, считая тех, кто на Юге, были против подавления восстания силой. Также верно, что когда была издана Прокламация об освобождении, большинство людей, считая всю страну, были против нее, и также верно, что когда цветные люди стали гражданами, большинство людей, считая всю страну, были против этого.

Теперь, хотя, на мой взгляд, подавляющее большинство всего народа честно смирилось с результатом войны и теперь совершенно лояльно Союзу, а также смирилось с отменой рабства, я очень сомневаюсь, что они действительно выступают за предоставление цветному человеку права голоса. Конечно, у них сейчас нет власти отнять это право, но они чувствуют все что угодно, только не дружелюбие к партии, которая дала цветному человеку это право. Это единственный результат войны, который не полностью принят Югом и многими демократами Севера.

Другое дело, Республиканская партия была разделена — разделена также личной ненавистью. Партия была сильно ущемлена решением Верховного суда, в котором Билль о гражданских правах был признан недействительным. Теперь, многие люди, которые оставались с Республиканской партией, делали это, потому что верили, что эта партия защитит цветного человека на Юге, но как только Суд решил, что все принятые законы неконституционны, эти люди почувствовали себя свободными голосовать за другую сторону, чувствуя, что это ничего не изменит. Они рассуждали так: если Республиканская партия не может защитить цветное население, зачем делать вид, который вызывает ненависть с одной стороны и обезоруживает другую? Если цветное население должно зависеть от штата в плане защиты, а федеральное правительство не может вмешиваться, зачем говорить об этом больше?

Я считаю, что эти люди совершили ошибку, и наша партия совершила ошибку, приняв без протеста решение, которое было гораздо хуже того, что было вынесено по делу Дреда Скотта. Приняв это решение, мы отказались от самого важного вопроса. Республиканская партия должна вернуться на старую позицию о том, что долг федерального правительства — защищать граждан, и что оно не может просто переложить этот долг на штат. Оно должно следить за тем, чтобы штат выполнял этот долг.

Вопрос. Видели ли вы опубликованное сообщение о том, что Дорси утверждает, будто заплатил вам сто тысяч долларов за ваши услуги по делу «Звездного маршрута»?

Ответ. Я видел это сообщение, но Дорси никогда ничего подобного не говорил.

Вопрос. Значит, в этом утверждении нет ни капли правды?

Ответ. Что ж, Дорси никогда ничего подобного не говорил.

Вопрос. Тогда вы не отрицаете, что получили такой огромный гонорар?

Ответ. Я лишь говорю, что Дорси не утверждал, будто я его получил.*

— The Commercial, Луисвилл, Кентукки, 24 октября 1884 г.

ПЛАГИАТ И ПОЛИТИКА.

Вопрос. Что вы можете сказать по поводу обвинений, опубликованных в сегодняшнем утреннем выпуске Herald, о том, что вы скопировали свою лекцию «Ошибки Моисея» из главы с тем же названием в книге под названием «Свидетельства против христианства» Хиттелла?

Ответ. Все, что я могу сказать, это то, что данное обвинение совершенно ложно. Я выплачу тысячу долларов вознаграждения любому, кто предоставит книгу, опубликованную до моей лекции, в которой можно найти этот текст. Удивительно, насколько злобны люди, которые любят своих врагов. Это обвинение полностью ложно, как и все остальные подобного рода. Мне не нужно копировать чужие труды. Христиане, по-видимому, не понимают, что постоянно делают мне комплименты, говоря, что то, что я пишу, настолько хорошо, что я, должно быть, это украл. Бедная старая ортодоксия!

Вопрос. Каково ваше мнение о новой администрации и как она повлияет на страну?

Ответ. Я склонен дать Кливленду шанс. Если он будет поступать справедливо, то долг всех добропорядочных граждан — признать это. Я не ожидаю, что вся страна придет к краху из-за того, что Демократическая партия находится у власти. Я также не верю, что бизнес пострадает по этой причине. Времена тяжелые, и я боюсь, что станут еще тяжелее, но они были бы практически такими же, если бы был избран Блейн. Я хотел, чтобы Республиканская партия преуспела, и полностью ожидал увидеть мистера Блейна президентом, но я верю в то, что нужно извлекать лучшее из того, что произошло. Мне не нужна должность, мне нужно хорошее правительство — мудрое законодательство. Я верю в протекционизм, но хочу, чтобы нынешний тариф был реформирован, и надеюсь, что демократы окажутся достаточно мудрыми, чтобы сделать это.

Вопрос. Как победа демократов повлияет на цветное население Юга?

Ответ. Безусловно, их положение не станет хуже, чем было. Верховный суд постановил, что Билль о гражданских правах неконституционен и что федеральное правительство не может вмешиваться. Это было плохое решение, и наша партия совершила ошибку, не выразив протеста против него. Я считаю своим долгом федерального правительства защищать всех своих граждан, как дома, так и за рубежом. Моя надежда заключается в том, что в Демократической партии произойдет раскол. Теперь этой партии есть из-за чего раскалываться. Наконец-то у них появилась кость, и, вероятно, начнется драка. Я надеюсь, что какой-то новый вопрос вытеснит расовый аспект из политики, нечто такое, по поводу чего могут разойтись во мнениях как белые, так и цветные. Конечно, ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем увидеть, как Демократическая партия становится достаточно великой и достойной, чтобы предоставить цветному населению их права.

Вопрос. Почему вы не принимали участия в кампании?

Ответ. Ну, я боялся отпугнуть проповедников. Возможно, я принес бы пользу, напугав одного из них, но я не знал Берчарда, пока не стало слишком поздно. Если серьезно, я не думал, что я нужен. Я полагал, что Блейн легко победит, что он наверняка возьмет Нью-Йорк. У меня были свои дела, и я не хотел вмешиваться в кампанию.

Вопрос. Что вы думаете о политике выдвижения Блейна в 1888 году, как это было предложено?

Ответ. Я думаю, еще слишком рано говорить о том, что будет сделано в 1888 году. Партии существуют не ради одного человека. У партий есть определенные цели, и они выбирают людей как инструменты для достижения этих целей. Партии принадлежат принципам, а не личностям. Ни одна партия не может позволить себе следовать за кем-либо. Если в 1888 году мистер Блейн окажется лучшим кандидатом для партии, то он будет выдвинут, в противном случае — нет. Я ничего не знаю о каких-либо намерениях выдвинуть его снова и понятия не имею, есть ли у него такие амбиции. Партия вигов была чрезвычайно предана Генри Клею, забыла о нуждах страны и позволила демократам добиться успеха с почти неизвестными людьми. Партии не должны принадлежать личностям, личности должны принадлежать партиям. Давайте не будем забегать вперед — давайте подождем.

Вопрос. Что вы думаете о курсе, проводимом преподобными докторами Боллом и Берчардом?

Ответ. В политике проповедник — фигура несколько опасная. У него свои собственные стандарты; у него странные представления о доказательствах, огромное доверие к слухам; он склонен верить в плохое о кандидатах просто потому, что ему этого хочется. Проповедник думает, что все, кто с ним не согласен, подстрекаемы дьяволом — что их намерения злы, и что когда они ведут себя прилично, они просто покрывают яд сахаром. Для страны было бы гораздо лучше, если бы мистер Болл промолчал. Я не берусь утверждать, что его намерения не были добрыми. Вероятно, он считал своим долгом возвысить предупреждающий голос, кричать во весь голос и не щадить никого, но я думаю, что он совершил ошибку, и теперь он, вероятно, сам так думает. Мистер Берчард был обязан сказать что-то остроумное. Это прозвучало эффектно, и он позволил своим ушам взять верх над здравым смыслом. На самом деле, нет никакой связи между ромом и католицизмом. В католических странах не употребляют столько алкоголя, сколько в протестантских. В Англии гораздо больше пьяниц, чем в Испании. Шотландия может дать фору Италии или Португалии в хорошем, честном пьянстве. Так что нет никакой связи между католицизмом и мятежом. В мятеже участвовало в десять раз больше методистов и в двадцать раз больше баптистов, чем католиков. Тысячи католиков сражались так же храбро, как и протестанты, за сохранение Союза. Несомненно, мистер Берчард хотел как лучше. Он думал, что дает Блейну боевой клич, который вселит ужас в сердца оппозиции. Мое мнение таково, что в следующей кампании проповедников не будут вызывать на передовую. Конечно, у них есть такое же право выражать свои взгляды, как и у других людей, но у других людей есть право избегать ответственности за то, что они кажутся согласными с ними. Хотя я думаю, что пора оставить Берчарда в покое. Он уже выгрузил все на Господа.

Вопрос. Как вы думаете, включит ли Кливленд в свой кабинет кого-нибудь из южан?

Ответ. Думаю, да. Ничто не могло бы быть более дурным тоном, чем игнорировать регион, который дал ему три четверти голосов. Народ привел Демократическую партию к власти. Они намеревались сделать то, что сделали, и почему Юг не должен быть признан? Гарланд был бы хорошим генеральным прокурором; Ламар обладает способностями занять любую должность в кабинете. Я мог бы назвать еще нескольких хорошо квалифицированных кандидатов, и я полагаю, что два или три южанина будут в кабинете. Если они достаточно хороши, чтобы избрать президента, они достаточно хороши, чтобы быть выбранными президентом.

Вопрос. Что вы думаете о действиях мистера Конклинга?

Ответ. Мистер Конклинг, безусловно, имел право хранить молчание. Он не был ничем обязан партии. Республиканские газеты не пытались заручиться его услугами. Его очень широко и щедро осуждали с тех пор, как он поссорился с мистером Гарфилдом, и вполне естественно возмущаться тем, что человек считает несправедливостью. Я полагаю, он сделал то, что, по его честному убеждению, было его долгом в сложившихся обстоятельствах. Я считаю его человеком безупречной честности, и у него, безусловно, столько независимости характера, сколько может быть у одного человека. Пора убрать партийный кнут. Людей можно оттолкнуть от Республиканской партии, но не загнать в нее. Если мы рассчитываем победить в 1888 году, мы должны приветствовать новобранцев.

— The Plain Dealer, Кливленд, Огайо, 11 декабря 1884 г.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ.

Вопрос. Настанет ли когда-нибудь время, когда политические кампании будут проводиться независимо от религиозных предрассудков?

Ответ. Пока люди предвзяты, они, вероятно, будут религиозны, и, безусловно, пока они религиозны, они будут предвзяты. И каждый верующий, который воображает, что следующий мир бесконечно важнее этого, и который воображает, что получает приказы от Бога, а не от собственного разума или своих сограждан, и который думает, что должен делать что-то во славу Божью, а не на благо своих сограждан — до тех пор, пока они верят в эти вещи, их предрассудки будут управлять их голосами. Каждый добропорядочный, невежественный, ортодоксальный христианин ставит свою Библию выше законов и конституций. Каждый добропорядочный, искренний и невежественный католик ставит папу выше короля и президента, а также выше законно выраженной воли большинства своих соотечественников. Каждый христианин верит, что Бог является источником всей власти. Я верю, что власть управлять исходит от согласия управляемых. Человек — источник власти, и целью правительства должно быть защита и приумножение человеческого счастья. Я думаю, что религиозные предрассудки слабеют, потому что слабеет религиозная вера. И эти предрассудки — если люди когда-нибудь станут по-настоящему цивилизованными — в конечном итоге исчезнут. Я думаю, что пресвитерианин сегодня испытывает не больше предубеждений против атеиста, чем против католика. Католик не питает к неверующему большей неприязни, чем к пресвитерианину, и я верю, что сегодня большинство пресвитериан предпочли бы видеть президентом атеиста, чем убежденного католика.

Вопрос. Набирает ли агностицизм силу в Соединенных Штатах?

Ответ. Конечно, есть тысячи и тысячи людей, которые интеллектуально продвинулись до точки осознания предела человеческого знания. Другими словами, наконец-то они начинают знать достаточно, чтобы понимать, что можно и чего нельзя знать. Разумные люди знают, что никто не знает, существует бесконечный Бог или нет. Разумные люди знают, что бесконечную личность нельзя доказать человеческими свидетельствами. Разумные люди перестают пытаться отвечать на вопросы о происхождении и предназначении и уделяют больше внимания тому, что происходит между этими вопросами — то есть этому миру. Неверие растет по мере роста знаний, по мере того как умирает страх и развивается мозг. В конце концов, это вопрос интеллекта. Только хитрость совершает чудо, только невежество верит в него.

Вопрос. Считаете ли вы, что эволюция и богооткровенная религия совместимы — то есть, может ли человек быть эволюционистом и христианином?

Ответ. Эволюция и христианство могут быть совместимы, при условии, что вы придерживаетесь позиции, что христианство — лишь одно из звеньев в цепи, одна из фаз цивилизации. Но если вы подразумеваете под христианством то, что обычно понимается, то, конечно, оно и эволюция абсолютно несовместимы. Христианство претендует на то, чтобы быть не только истиной, но, в том, что касается религии, всей истиной. Христианство претендует на то, чтобы дать историю религии и пророчество о судьбе. Как философия, оно является абсолютным провалом. Как история, оно ложно. Нет никакого способа, которым Дарвин и Моисей могут быть согласованы. Существует невыразимый конфликт между христианством и наукой, и оба не могут долго уживаться в одном мозгу. Вы не можете согласовать эволюцию и искупление. Выживание наиболее приспособленных отменяет первородный грех.

Вопрос. Исходя из ваших знаний о религиозных тенденциях в Соединенных Штатах, как долго ортодоксальная религия будет оставаться популярной?

Ответ. Я не думаю, что ортодоксальная религия популярна сегодня. Священники не осмеливаются проповедовать догматы во всей их нагой уродливости и ужасе. Они пытаются с помощью лоз сентиментальности прикрыть пещеры и норы, в которых ползают змеи их вероучения. Очень немногие священники сейчас хотят говорить о вечной боли. Они опускают озеро огненное и серное. Они не любят вкладывать в уста Христа любящие слова: «Отойдите от Меня, проклятые». Чудеса обходятся стороной. Короче говоря, то, что известно как ортодоксия, уже непопулярно. Большинство священников пытаются согласовать то, что им угодно называть наукой и христианством, и ничто сейчас не приветствуется средним христианином так, как какая-нибудь работа, стремящаяся показать, что, в конце концов, Иисус Навин был астрономом.

Вопрос. Какой регион Соединенных Штатов — Восток, Запад, Север или Юг — является наиболее продвинутым в либеральных религиозных идеях?

Ответ. Тот регион страны, где больше интеллекта, является наиболее либеральным. Тот регион страны, где больше невежества, является наиболее предвзятым. Меньше всего мозга — там, где больше всего ортодоксии. Возможно, нет в мире более прогрессивного города, более либерального, чем Бостон. Чикаго полон либеральных людей. Так же и Сан-Франциско. Интеллект Нью-Йорка либерален. Каждый город, каждый населенный пункт либерален в той же пропорции, в какой он интеллектуален.

Вопрос. Будет ли религия человечности религией будущего?

Ответ. Да; это единственная религия сейчас. Все остальное — суеверие. То, что они называют религией, покоится на предполагаемой связи между человеком и Богом. В том, что они называют религией, человека просят сделать что-то для Бога. Поскольку Богу ничего не нужно и он никак не может принять что-либо, такая религия — просто суеверие. Человечность — единственно возможная религия. Тот, кто воображает, что может сделать что-то для Бога, ошибается. Тот, кто воображает, что может приумножить свое счастье в следующем мире, будучи бесполезным в этом, также ошибается. И тот, кто думает, что какому-то Богу есть дело до того, как он стрижет волосы или одежду, или что он ест, или постится ли он, или звонит в колокол, или окропляет грудь святой водой, или перебирает четки, или закрывает глаза и произносит слова облакам, находится в глубоком заблуждении.

Вопрос. В деле военного трибунала Суэйма человека исключили из числа свидетелей, потому что он был атеистом. Как вы думаете, позволит ли закон в следующем десятилетии давать утвердительную присягу?

Ответ. Если бы вера влияла на ваши глаза, уши, любые ваши чувства или память, тогда, конечно, никто не должен быть свидетелем, кто не имеет надлежащей веры. Но если нельзя доказать, что атеизм мешает зрению, слуху или памяти, почему правосудие должно закрывать дверь перед истиной?

В большинстве штатов этого Союза я не мог бы дать показания. Если бы человека убили на моих глазах, я не мог бы сказать присяжным, кто это сделал. Христианство пытается сделать честного человека вне закона. Христианство имеет такое презрительное мнение о человеческой природе, что не верит, будто человек может говорить правду, если его не напугать верой в Бога. Никакого более низкого мнения о человеческой расе никогда не высказывалось.

Вопрос. Как вы думаете, преследовала бы сейчас фанатичность за религиозные взгляды, если бы не закон и пресса?

Ответ. Я думаю, что церковь преследовала бы сегодня, если бы имела власть, так же как она преследовала в прошлом. Мы обязаны почти всей нашей религиозной свободой лицемерию церкви. Церковь не верит. Некоторые в церкви верят, и если бы у них была власть, они пытали бы и жгли, как в былые времена. Дайте Пресвитерианской церкви власть, и она не позволила бы неверующему жить. Дайте Методистской церкви власть, и результат был бы тем же. Дайте Католической церкви власть — то же самое. Ни одна церковь в Соединенных Штатах не хотела бы, чтобы какая-либо другая церковь имела власть. Единственные люди, которые должны быть ангелами в следующем мире, — это те, кому нельзя доверить человеческую свободу в этом; и люди, которым суждено жить вечно в аду, — единственные джентльмены, с которыми человеческая свобода в безопасности. Почему христиане должны отказываться от преследований в этом мире, когда их Бог собирается делать это в следующем?

— Mail and Express, Нью-Йорк, 12 января 1885 г.

КЛИВЛЕНД И ЕГО КАБИНЕТ.

Вопрос. Что вы думаете о кабинете мистера Кливленда?

Ответ. Это очень хороший кабинет. Были высказаны некоторые возражения против мистера Ламара, но я думаю, что он один из самых лучших. Он человек способный, безупречной честности и хорошо осведомлен о национальных делах. С тех пор как он произнес свою панегирик о жизни и заслугах Самнера, я испытываю огромное уважение к мистеру Ламару. Он намного выше большинства своих избирателей и сделал многое для разрушения провинциальных предрассудков Миссисипи. Он, без сомнения, станет отличным министром внутренних дел. У Юга нет лучшего представителя, и я верю, что его назначение вскоре станет удовлетворительным для всей страны. Байярд занимает высокое положение в своей партии и, безусловно, справится не хуже своего непосредственного предшественника. Ничто не могло бы быть лучше, чем изменения в Министерстве юстиции. Гарланд — способный юрист, был влиятельным сенатором и, по моему суждению, станет отличным генеральным прокурором. Об остальных членах кабинета я мало что знаю, но, судя по тому, что я слышу, я верю, что они люди способные и что они хорошо выполнят свои обязанности. Мистер Вилас имеет отличную репутацию в Висконсине и является одним из лучших и наиболее убедительных ораторов в стране.

Вопрос. Будет ли мистер Кливленд, по вашему мнению, проводить реформу государственной службы, которую он, как заявляет, поддерживает?

Ответ. У меня нет причин даже подозревать, что он этого не сделает. Он обещал исполнять закон, и обещание дано словами, которые не допускают двоякого толкования. Конечно, он искренен. Он знает, что этот курс избавит его от массы проблем, и он знает, что политические взгляды переписчика не имеют никакого значения. Все важные должности, по всей вероятности, будут заняты демократами. Президент не поставит себя в зависимость от своих оппонентов. Если он должен нести ответственность за администрацию, ему должно быть позволено выбирать своих помощников. Это слишком очевидно, чтобы обсуждать. Давайте дадим мистеру Кливленду шанс — и будем ожидать успеха, а не провала. Я признаю, что многие президенты нарушали свои обещания. В атмосфере Вашингтона, кажется, есть что-то такое, что порождает обещания и препятствует их выполнению. Я полагаю, это какой-то политический малярийный микроб. Я надеюсь, что какой-нибудь политический Пастер однажды откроет настоящую болезнь, чтобы кандидатов можно было вакцинировать во время кампании. До тех пор президентские обещания будут подвержены дисконту.

Вопрос. Республиканская партия мертва?

Ответ. Мое убеждение в том, что следующий президент будет республиканцем, и что обе палаты будут республиканскими в 1889 году. Мистер Блейн потерпел поражение из-за случайности — из-за оговорки другого человека. Но не имеет большого значения, какая партия у власти, если правительство управляется на правильных принципах, и если демократы примут взгляды республиканцев и будут проводить республиканские меры, возможно, они смогут удержаться у власти — в противном случае — в противном случае. Если демократы будут проводить реальные демократические меры, то их поражение неизбежно.

Вопрос. Считаете ли вы, что эра добрых чувств между Севером и Югом наступила с назначением бывших мятежников в кабинет?

Ответ. Война окончена. Юг проиграл. Нация победила. Мы должны перестать говорить о Юге и Севере. Мы — один народ, и согласны мы или не согласны, нас ждет одна судьба. Мы не можем разделиться. Мы должны жить вместе. Мы должны доверять друг другу. Доверие порождает доверие. Вся страна несла ответственность за рабство. Рабство было мятежом. Рабство мертво — как и мятеж. Свобода объединила страну, и сегодня существует больше реального единства, национального чувства, на Севере и Юге, чем когда-либо прежде.

Вопрос. Намекают, что мистер Тилден на самом деле является силой, стоящей за троном. Вы так думаете?

Ответ. Думаю, никто не принял этот намек всерьез. Конечно, мистер Тилден ушел из политики. Вероятно, многие демократы спрашивают его совета, а некоторые полагаются на его суждение. Его рассматривают как частицу древней мудрости — феноменальное сохранение типа Джефферсона — связующее звено с творцами, основателями и отцами. Сила, стоящая за троном, — это сила, которая, как полагает нынешний обитатель, определит, кто будет следующим обитателем.

Вопрос. С приходом демократии к власти, какие радикальные изменения произойдут в правительстве и каков будет результат?

Ответ. Если президент выполнит свои инаугурационные обещания, никаких радикальных изменений не будет, а если не выполнит, то на следующих президентских выборах произойдет очень радикальное изменение. Инаугурационная речь — это очень хороший республиканский документ. В нем нет ничего, что могло бы вызвать тревогу. Не предложено никакой опасной политики — никаких самонадеянных причуд — ничего, кроме простого изложения ситуации и долга главы государства, как его понимает президент. Я думаю, что инаугурация удивила и демократов, и республиканцев, и если президент выполнит программу, которую он изложил, он удивит и успокоит подавляющее большинство американского народа.

— Mail and Express, Нью-Йорк, 10 марта 1885 г.

РЕЛИГИЯ, ЗАПРЕТ И ГЕНЕРАЛ ГРАНТ.

Вопрос. Что вы думаете о запрете и что вы думаете о его успехе в этом штате?

Ответ. Мало кто понимает сдерживающее влияние свободы. Умеренность идет рука об руку со свободой. Я не имею в виду свободу, возникающую из внезапного разрыва ограничений. Этот вид свободы обычно бросается в крайности.

Людей нужно воспитывать, чтобы они могли заботиться о себе, и это воспитание должно начинаться с младенчества. Самоограничение — единственный вид, на который всегда можно положиться. Конечно, невоздержанность — большое зло. Она причиняет огромные страдания — одевает жен и детей в лохмотья и ответственна за многие преступления, особенно насильственные. Законы, чтобы быть ценными, должны честно исполняться. Законы, которые спят, лучше бы были мертвы. Законы, чтобы исполняться, должны быть честно одобрены и приняты подавляющим большинством людей. Непопулярные законы делают лицемеров, лжесвидетелей и официальных уклонистов от долга. И если за нарушение таких законов предусмотрены суровые наказания, они редко исполняются. Законы, создающие искусственные преступления, труднее всего воплотить в жизнь. Вы никогда не убедите большинство людей, что ввозить товары, не платя законную пошлину, так же плохо, как совершать кражу. Также вы не убедите большинство людей, что преступление, грех или даже ошибка — выпить стакан вина или пива. Тысячи и тысячи людей в этом штате искренне верят, что запрет — это вмешательство в их естественные права, и они чувствуют себя оправданными в использовании почти любых средств для победы над законом.

Таким образом, люди становятся несколько деморализованными. Прискорбно принимать законы, которые остаются неисполненными из-за своей непопулярности. Люди, которые по большинству вопросов поклялись бы говорить правду, не колеблясь лжесвидетельствуют на суде по делу о запрете. В дополнение к этому, прибегают к каждому известному ухищрению, чтобы продавать вопреки закону, и когда одни хотят продать, а многие хотят купить, бизнес будет идти, хотя питейных заведений станет меньше и меньше ликера в них продаваться. Ликер хуже, а цена выше. Потребитель должен платить за дополнительный риск. Больше ликера попадает в дома, больше людей покупают бутылками и галлонами. В старые времена почти каждый держал немного рома или виски на буфете. Великое вашингтонское движение за трезвость вытеснило ликер из дома и увеличило количество таверн и питейных заведений. Теперь мы загоняем ликер обратно в дома. По моему мнению, существует огромная разница между дистиллированными спиртными напитками и более легкими напитками, такими как вино и пиво. Вино — это очаг, а виски — пожар. Эти более легкие напитки не вредны для здоровья и, как я считаю, не создают тяги к более крепким напиткам. Вы, я думаю, обнаружите, что почти невозможно исполнить нынешний закон против вина и пива. Мне вчера сказали, что в Сидар-Рапидс есть около шестидесяти мест, где продают виски. Требуется почти столько же церемоний, чтобы выпить, сколько чтобы вступить в масоны, но им, кажется, нравятся церемонии. Люди, кажется, получают удовольствие от обмана штата, когда это не влечет за собой совершение какого-либо естественного правонарушения, и когда их собираются поймать, они могут не колеблясь лжесвидетельствовать в степени «не помню», или «не могу сказать точно», или «не могу поклясться, было ли это виски или нет».

Одна большая проблема в Айове заключается в том, что политики, или многие из них, которые открыто выступают за запрет, на самом деле против него. Они хотят сохранить голоса немцев и не хотят терять коренных республиканцев. Они чувствуют «разделенный долг» — ехать на двух лошадях. Это вызывает контраст между их разговорами и их речами. Несколько лет назад я обедал с джентльменом, который был избран губернатором одного из наших штатов по списку сторонников запрета. У нас было четыре вида вина во время еды и рюмка бренди в конце. Запрет никогда не будет успехом, пока он не запретит сторонников запрета. И все же я искренне надеюсь и верю, что придет время, когда пьянство исчезнет с лица земли. Давайте культивировать любовь к дому. Пусть мужья, жены и дети будут компаньонами. Пусть они ищут развлечения вместе. Если это хорошее место для отца, это хорошее место для матери и детей. Я верю, что дом можно сделать более привлекательным, чем питейное заведение. Пусть мальчики и девочки развлекаются дома — играют в игры, изучают музыку, читают интересные книги, и пусть родители будут их товарищами по играм. Лучшую лекцию о трезвости, в самых немногих словах, вы найдете в великом романе Виктора Гюго «Отверженные». Могильщику предлагают выпить. Он отказывается и приводит такую причину: «Голод моей семьи — враг моей жажды».

Вопрос. Многие люди удивляются, почему вы вне политики. Вы назовете свои причины?

Ответ. Несколько лет назад нужно было решить великие вопросы. Жизнь нации была на кону. Позже свобода миллионов рабов зависела от действий правительства. Затем реконструкция и права граждан настойчиво требовали решения. И последнее — сохранение национальной чести и кредита. Эти вопросы не входили в последнюю кампанию. Они были все решены, и должным образом решены, за одним исключением — долга нации защищать цветных граждан. Верховный суд решил это, по крайней мере на время, и решил неправильно. Но Республиканская партия подчинилась решению о гражданских правах, и поэтому, между великими партиями, этот вопрос не возник. Это оставило только два вопроса — протекционизм и должности. Но на самом деле, не все республиканцы были за нашу нынешнюю систему протекционизма, и не все демократы были против нее. По этому вопросу каждая партия была и остается разделенной. По другому вопросу — должности — обе партии были и остаются в полной гармонии. Демократам теперь не остается ничего, кроме как дать «рабочее» определение «оскорбительной партийности».

Вопрос. Считаете ли вы, что американский народ ищет истину, или они хотят, чтобы их развлекали?

Ответ. У нас есть всякие. Тысячи искренне ищут истину. Они просматривают старые догматы, они изучают Библию для себя, у них есть искренность, рожденная мужеством, они полагаются на себя, а не на духовенство. Они обнаружили, что духовенство не знает; что их источники информации не надежны; что, как и политики, многие священники проповедуют одно, а говорят другое. Доктрина вечной боли оттолкнула миллионы от церкви. Люди с добрыми сердцами не могут найти утешение в этой жестокой лжи. Сами священники начинают стыдиться называть эту доктрину «благой вестью великой радости». Американский народ — серьезный народ. Они хотят знать истину. Они чувствуют, что какой бы ни была истина, у них есть мужество ее услышать. У американского народа также есть чувство юмора. Им нравится видеть, как старые абсурды протыкаются, а торжественная глупость выставляется на смех. Они, в среднем, самые интеллектуальные люди на земле. Они могут увидеть суть. Их остроумие острое, быстрое и логичное. Ничто не развлекает их больше, чем видеть, как маска срывается с лица обмана. Средний американец щедрый, интеллектуальный, рассудительный, мужественный и добродушный.

Вопрос. Что, по вашему суждению, является источником величайшей беды среди людей?

Ответ. Суеверие. Оно вызвало больше агонии, больше слез, преследований и реальных страданий, чем все остальные причины вместе взятые. Другое имя суеверия — невежество. Когда люди узнают, что всякий грех — это ошибка, что всякая нечестность — это оплошность, что даже разумный эгоизм защитит права других, в этом мире будет гораздо больше счастья. Шекспир говорит, что «нет тьмы, кроме невежества». Когда-нибудь человек узнает, что когда он крадет у другого, он грабит себя — что путь к счастью — делать счастливыми других, и что гораздо лучше помогать своему ближнему, чем поститься, читать молитвы, перебирать четки или строить храмы Неведомому. Некоторые люди говорят нам, что эгоизм — единственный грех, но эгоизм растет на почве невежества. В конце концов, образование — великий рычаг, и единственный, способный поднять человечество. Люди, невежественные в своих собственных правах, невежественны в правах других. Каждый тиран — раб невежества.

Вопрос. Как скоро, по вашему мнению, у нас наступит тысячелетнее царство, если каждый человек будет строго заниматься своим делом?

Ответ. Ну, если бы каждый человек был достаточно интеллектуален, чтобы знать свое дело — знать точно, где заканчиваются его права и начинаются права других, а затем имел бы мудрость и честность действовать соответственно, у нас был бы очень счастливый мир. Большинство людей любят контролировать поведение других. Они любят писать правила и принимать законы на благо своих соседей, а соседи довольно заняты тем же делом. Люди, как правило, думают, что знают дела других людей лучше, чем свои собственные. Человек, наблюдающий, как другие играют в шашки или шахматы, всегда думает, что видит лучшие ходы, чем делают игроки. Когда все люди будут заниматься своим делом, они будут знать, что часть их собственного дела — увеличивать счастье других.

Вопрос. Что вызывает развитие этой страны?

Ответ. Образование, свободный обмен идеями, изобретения, благодаря которым силы природы становятся нашими слугами, интеллектуальное гостеприимство, готовность выслушать другую сторону, богатство нашей почвы, обширность нашей территории, разнообразие климата и продукции, наша система правления, свободное обсуждение политических вопросов, наша социальная свобода и, прежде всего, тот факт, что труд почетен.

Вопрос. Каково ваше мнение о религиозной тенденции людей этой страны?

Ответ. Используя слово «религия» в его высшем и лучшем смысле, люди становятся более религиозными. Мы гораздо более религиозны — используя слово в его лучшем смысле — чем когда мы верили в рабство, но мы не так ортодоксальны, как были тогда. У нас больше принципов и меньше благочестия. Мы больше заботимся о праве и меньше о догматах. Старые ортодоксальные догмы заплесневели. Вы найдете мох на их спинах. Их достают только тогда, когда нужно экзаменовать нового кандидата в священники. Только недавно в Нью-Йорке экзаменовали кандидата на пресвитерианскую кафедру, и вот часть этого экзамена:

Вопрос. «Верите ли вы в вечное наказание, как оно изложено в исповедании веры?»

Ответ. (С некоторым колебанием) «Да, верю».

Вопрос. «Проповедовали ли вы на эту тему в последнее время?»

Ответ. «Нет. Я подготовил проповедь об аде, в которой придерживался позиции, что наказание нечестивых будет бесконечным, и она у меня с собой».

Вопрос. «Вы ее произнесли?»

Ответ. «Нет. Я подумал, что моя паства не захочет ее слушать. Эта доктрина довольно непопулярна там, где я проповедовал, и я боялся, что могу навредить, поэтому я ее еще не произносил».

Вопрос. «Но вы верите в вечное проклятие, не так ли?»

Ответ. «О да, всем сердцем».

Его приняли, и это принятие доказывает нечестность экзаменаторов и экзаменуемого. Новая версия Ветхого и Нового Заветов сделала многое, чтобы ослабить доверие к доктрине боговдохновенности. Многим пришло в голову, что если Бог взял на себя труд вдохновить людей написать Библию, он должен был вдохновить других перевести ее правильно. Общая тенденция сегодня — к науке, к натурализму, к тому, что называют неверием, но на самом деле является верностью. Люди находятся в переходном состоянии, и люди, в среднем, имеют сегодня больше реального, здравого смысла, чем когда-либо прежде. Церковь теряет свою силу во зло. Старые цепи изнашиваются, а новые не создаются. Тенденция — к интеллектуальной свободе, а это означает окончательное разрушение ортодоксальной бастилии.

Вопрос. Каково ваше мнение о генерале Гранте, каким он предстает перед людьми сегодня?

Ответ. Я всегда считал генерала Гранта величайшим солдатом, которого произвел этот континент. Он сегодня самый выдающийся сын Республики. Люди имеют величайшее доверие к его способностям, его патриотизму и его честности. Финансовая катастрофа разорила генерала Гранта, но он не запятнал репутацию великого солдата, который привел к стольким победам величайшую армию, когда-либо сражавшуюся за свободы человека.

— Iowa State Register, 23 мая 1885 г.

АД ИЛИ ШЕОЛ И ДРУГИЕ ТЕМЫ.

Вопрос. Полковник, вы читали пересмотренный Завет?

Ответ. Да, но я не верю, что работа была сделана честно. Духовенство не собирается соскребать масло со своего собственного хлеба. Духовенство — оскорбительные партизаны, и представители каждой деноминации будут интерпретировать Писание по-своему. Ни один баптистский священник не одобрил бы «пересмотр», который благоприятствовал бы окроплению, и ни один католический священник не признал бы правильной версию, которая разрушила бы догмат о «реальном присутствии». Так я мог бы пройтись по всем деноминациям.

Вопрос. Почему слово «шеол» было введено вместо «ада», и как вам эта замена?

Ответ. Цивилизованный мир перерос вульгарный и жестокий ад своих отцов и основателей церквей. Духовенство стыдится проповедовать о серных пламенах и неумирающих червях. Воображение мира развилось, сердце стало нежным, и старый догмат о вечной боли шокирует всех цивилизованных людей. Становится позорным либо проповедовать, либо верить в такую скотскую ложь. Духовенство начинает думать, что едва ли по-мужски пугать детей разоблаченной ложью. Шеол — большое облегчение. Там не так жарко, как в старом месте. Ночи комфортные, а общество вполне утонченное. Черви мертвы, а воздух достаточно свободен от вредных испарений. Это гораздо худшее слово для проведения возрождения, но гораздо лучше для повседневного использования. Оно едва ли заменит старое слово, когда люди наступают на кнопки, ставят печи или садятся на булавки; но для использования на церковных ярмарках и благотворительных обществах оно вполне подойдет. Нам не нужен пересмотр; нам нужно исключение. Варварство должно быть изъято из Библии. Отрывки, поддерживающие многоженство, войны на истребление, рабство и религиозные преследования, не должны приписываться совершенному Богу. Добро, которое есть в Библии, будет сохранено для человека, и человек будет спасен от зла, которое есть в этой книге. Почему мы должны поклоняться в Боге тому, что мы ненавидим в человеке?

Вопрос. Как вы думаете, использование слова «шеол» сделает какую-нибудь разницу для проповедников?

Ответ. Конечно, это не сделает никакой разницы для Талмаджа. Он сделает шеол таким же жарким, дымным и неудобным, как ад, но прихожане будут смеяться вместо того, чтобы дрожать. Старая дрожь прошла. Бичер разрушил ад до того, как был принят шеол. Согласно его доктрине эволюции, ад медленно остывал. Обугленные души даже не потеют. Шеол для мистера Бичера — не что иное, как новое имя для старой ошибки. Что касается эффекта, который это окажет на Хебера Ньютона, я не могу сказать, как и он сам, пока не спросит своего епископа. Есть люди, которые верят в ведьм, магические камни и фиатные деньги, и спустя столетия, возможно, будут существовать люди, которые будут верить в ад так же твердо, как доктор Шедд сейчас.

Вопрос. Что насчет проповедей Бичера об «Эволюции»?

Ответ. Проповеди Бичера об «Эволюции» принесут пользу. Миллионы людей верят, что мистер Бичер знает по крайней мере столько же, сколько другие проповедники, и если он рассматривает искупление как догмат с ошибкой в основании, они могут прийти к выводу, что вся система — ошибка. Но ошибается мистер Бичер или нет, люди знают, что честность — хорошая вещь, что благодарность — добродетель, что индустрия поддерживает мир, и что во что бы они ни верили относительно религии, они обязаны всеми мыслимыми обязательствами быть справедливыми и щедрыми. Мистер Бичер не может преуспеть в примирении науки и религии больше, чем он мог бы убедить мир, что треугольники и круги — одно и то же. Существует та же связь между наукой и религией, что между астрономией и астрологией, между алхимией и химией, между ортодоксией и здравым смыслом.

Вопрос. Вы читали книгу мисс Кливленд? Она осуждает поэзию Джордж Элиот на том основании, что в ней нет веры, ничего за пределами. Вы полагаете, она осудила бы Бернса или Шелли по этой причине?

Ответ. Я не читал книгу мисс Кливленд; но если автор осуждает поэзию Джордж Элиот, она совершила ошибку. Нет в нашем языке стихотворения более прекрасного, чем «Любовники», и нет более возвышенного или чистого, чем «Невидимый хор». Нет поэзии в «запредельном». Поэзия здесь — здесь, в этом мире, где любовь в сердце. Поэзия запредельного слишком далека, немного слишком обща. «Жаворонок» Шелли был в нашем небе, маргаритка Бернса росла на нашей земле, и между этим жаворонком и этой маргариткой есть место для всей реальной поэзии земли.

— Evening Record, Бостон, Массачусетс, 1885 г.

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ, ПОЛИТИКА И СПИРИТИЗМ.

Вопрос. Каково ваше мнение о своеобразном институте американской журналистики, известном как интервьюирование?

Ответ. Если интервьюеры честны, если они знают, как задавать вопросы публичного характера, если они помнят, что сказано, или записывают это в то же время, и если интервьюируемый знает достаточно, чтобы отвечать на вопросы так, чтобы развлечь или просветить публику, тогда интервьюирование — благо. Но если представитель прессы задает вопросы, либо наглые, либо неважные, и ответы подобны вопросам, тогда институт — провал. Когда журналист не может увидеть человека, которого он хочет интервьюировать, или когда человек отказывается быть интервьюируемым, и после этого вышеупомянутый журналист пишет интервью, говоря за обе стороны, институт — успех. Такие интервью всегда интересны, и, как правило, вопросы по существу, а ответы идеально соответствуют. Вероятно, интервьюирования слишком много, и слишком многим людям задают вопросы на темы, о которых они ничего не знают. Мистер Смит зарабатывает немного денег на акциях или свинине, посещает Лондон и остается в этом городе на несколько недель. По возвращении его интервьюируют об институтах, законах и обычаях Британской империи. Конечно, такое интервью чрезвычайно поучительно. Лорд Аффанафф высаживается на пристани в Норт-Ривер, его везут в отель в закрытой карете, через несколько минут его интервьюирует представитель Herald о его взгляде на великую Республику, основанном на том, что он видел. Такое интервью также поучительно. Интервью с кандидатами об их шансах на избрание — еще один любимый способ узнать их честное мнение, но люди, которые полагаются на эти интервью, обычно проигрывают свои ставки. Самые интересные интервью обычно отрицаются. Я ожидал увидеть интервью с преподобным доктором Леонардом о лечебных свойствах шампанского и тостов, или о связи между старым элем и современной теологией, и о том, запрещает ли запрет сторонников запрета.

Вопрос. Вас когда-нибудь неправильно представляли в интервью?

Ответ. Несколько раз. Как общее правило, духовенство выбирало эти искажения, когда отвечало мне. Я никогда не винил их, потому что гораздо легче отвечать на то, чего я не говорил. Большинство репортеров пытаются передать мои реальные слова, но трудно запомнить. Они пытаются передать суть и таким образом меняют или разрушают смысл. Вы помните француза, который перевел великую строку Шекспира в «Макбете» — «Гасни, короткая свеча!» — как «Короткая свеча, выходи!» Другой человек, пытаясь передать последние слова Вебстера — «Я все еще живу» — сказал «Я еще не сдох». Так что, когда они пытаются сделать все возможное, они часто совершают ошибки. Время от времени появляются интервью, ни одного слова из которых я никогда не говорил, а иногда, когда у меня действительно было интервью, появлялось другое. Но в целом репортеры относятся ко мне хорошо, и большинство из них преуспевают в том, чтобы рассказать о том, что я сказал. Лично у меня нет причин для жалоб.

Вопрос. Что вы думаете об администрации президента Кливленда?

Ответ. Я знаю о ней очень мало. Полагаю, он делает все, что в его силах. Похоже, он добросовестно выполняет принципы, изложенные в платформе, на основе которой был избран. Ему приходится нелегко. Угодить и старому демократу, и новому «магвампу» — задача трудная. Кливленд кажется человеком самостоятельным — человеком большой твердости и силы характера. Лучшее, что я о нем слышал, — это то, что он ездил на рыбалку в воскресенье. У нас было столько показной морали, манерности «денди» и лицемерной респектабельности на государственной службе, что человек, у которого хватает мужества развлекаться в воскресенье, — это освежающий и здоровый пример. Учитывая все обстоятельства, я не вижу причин считать, что Кливленд справляется плохо. Отношение администрации к цветному населению, насколько я могу судить, является достойным и справедливым.