«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 7: Дискуссии»

Роберта Г. Ингерсолла

«КАЖДЫЙ МОЗГ — ЭТО ПОЛЕ, ГДЕ ПРИРОДА СЕЕТ СЕМЕНА МЫСЛИ, И УРОЖАЙ ЗАВИСИТ ОТ ПОЧВЫ».

В двенадцати томах, том VII.

ДИСКУССИИ

Дрезденское издание

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА VII.

1900

This file has been formatted in a very plain format for use with tablet readers. Those wishing to view this eBook in its normal more appealing format for laptops and other computers may click on this line to to view the original HTML file.

Contents

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ ПОД РЕЦЕНЗИЕЙ.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ КЛАСС ПО ИЗУЧЕНИЮ БИБЛИИ.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА.

БРУКЛИНСКИЕ БОГОСЛОВЫ.

ПРЕДЕЛЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ.

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПРОПОВЕДЬ.

САМОУБИЙСТВО СУДЬИ НОРМАЙЛА.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ГРЕХОМ?

ТОРЖЕСТВУЕТ ЛИ АЛЧНОСТЬ?

ОТВЕТ «ЦИНЦИННАТИ ГАЗЕТТ» И «КАТОЛИК ТЕЛЕГРАФ».

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМЕГИСЕ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРАМ ТОМАСУ И ЛОРИМЕРУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДЖОНУ ХОЛЛУ И УОРНЕРУ ВАН НОРДЕНУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДОКТОРУ ПЛАМБУ.

ОТВЕТ НЬЮ-ЙОРКСКОМУ ДУХОВЕНСТВУ О СУЕВЕРИИ.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА VII.

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ ПОД РЕЦЕНЗИЕЙ.

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ ПОД РЕЦЕНЗИЕЙ. (1877.) Ответ священникам Сан-Франциско — Определение свободы, физической и умственной — Право принуждать к вере — Женщина как равная мужчине — Призраки — Бессмертие — Рабство — Колдовство — Аристократия воздуха — Несправедливость церковных критиков — Сила и материя — Доктрина отрицания — Уверенная смерть убийц — Возвращение умирающих к сценам детства — Смертный одр Вольтера — Томас Пейн — Первые сектанты были еретиками — Ответ преподобному мистеру Гарду — Резня хананеев — Ответ преподобному Сэмюэлю Робинсону — Протестантские преследования — Веротерпимость — Свободомыслие и прогресс — Оксидент — Кальвинизм — Религиозные редакторы — Ответ преподобному мистеру Айджемсу — Учит ли Библия человека порабощать своих братьев? — Ответ «Калифорния Крисчен Адвокат» — Самоуправление французского народа во время и после революции — На месте Бастилии — Приветствия французского крестьянина Иисусу Христу — Был ли мир создан за шесть дней? — Геология — Какова астрономия Библии? — Земля — центр Вселенной — Чудо Иисуса Навина — Превращение движения в теплоту — География и астрономия Космы — Учит ли Библия существованию того невозможного преступления, которое называется колдовством? — Саул и Аэндорская волшебница — Вызывание духов — Демонология Нового Завета — Искушение Иисуса — Одержимость дьяволами — История о гадаринских свиньях — Испытание верой — Библейская идея прав детей — Наказание непокорного сына — Обет и жертвоприношение Иеффая — Преследование Иова — Галантность Бога — Библейская идея прав женщин — Наставления Павла женам — Разрешение красть жен — Санкционирует ли Библия многоженство и наложничество? — Поддерживает и оправдывает ли Библия политическую тиранию? — Существующие власти от Бога установлены — Религиозная свобода Бога — Поклонение солнцу, караемое смертью — Неверующие будут прокляты — Описывает ли Библия Бога милосердия? — Приказание устроить резню — Вечные муки, проповедуемые в Новом Завете — План спасения — Грехопадение и Искупление как моральное банкротство — Другие религии — Секта парсов — Брахманы — Конфуцианцы — Еретики и ортодоксы.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ КЛАСС ПО ИЗУЧЕНИЮ БИБЛИИ.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ КЛАСС ПО ИЗУЧЕНИЮ БИБЛИИ. (1879.) Преподобный Роберт Кольер — Богодухновенность Писания — Преподобный доктор Томас — Формирование Ветхого Завета — Преподобный доктор Колер — Преподобный мистер Херфорд — Профессор Свинг — Преподобный доктор Райдер.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА. (1882.) Преподобный Дэвид Уолк — Характер Иисуса — Два или три Христа, описанные в Евангелиях — Изменение взглядов Христа — Евангелия появились позже Посланий — Божественное происхождение Христа как позднее верование — Человек Христос, вероятно, историческая личность — Иисус, приниженный своими почитателями — Он никогда не претендовал на божественность — Упущения Христа — Различие между христианской и другими современными цивилизациями — Цивилизация не продвигается религией — Изобретатели — Французская и американская цивилизации: как они возникли — Невоздержанность и рабство в христианских нациях — Прогресс, обусловленный изобретениями и открытиями — Миссионеры — Христианские нации, сохраняемые штыком и пулей — Доктор Т. Б. Тейлор — Происхождение жизни на этой планете — Сэр Уильям Томсон — Происхождение вещей непостижимо — Существование после смерти — Спиритуалисты — Если мертвые возвращаются — Наш календарь — Христос и Рождество — Существование боли — Теория зла Платона — Будет ли Бог поступать в другом мире лучше, чем в этом? — Утешение — Жизнь не является испытательным сроком — Преподобный Д. О'Донахью — Случай Арчибальда Армстронга и Джонатана Ньюгейта — Неравенство жизни — Могут ли преступники жить довольной жизнью? — Справедливость ортодоксального Бога в иллюстрациях.

БРУКЛИНСКИЕ БОГОСЛОВЫ.

БРУКЛИНСКИЕ БОГОСЛОВЫ. (1883.) Читают ли широко книги атеистических или неверующих авторов? — Рост числа неверующих — Распространение научной литературы — Преподобный доктор Эдди — Преподобный доктор Хокинс — Преподобный доктор Хейнс — Преподобный мистер Пуллман — Преподобный мистер Фут — Преподобный мистер Уэллс — Преподобный доктор Ван Дайк — Преподобный Карпентер — Преподобный мистер Рид — Преподобный доктор Макклелланд — Священники, выступающие против дискуссий — Порка детей — Мирская жизнь как враг церкви — Драма — Человеческая любовь — Пожары, циклоны и другие бедствия как стимулы духовности — Классовые различия — Богатые и бедные — Аристократии — Право выбирать себе круг общения — Церкви как светские дела — Прогресс Римско-католической церкви — Заменители церквей — Генри Уорд Бичер — Насколько секты способствуют образованию — Соперники кафедры — Христианство сейчас и сто лет назад — Французская революция, вызванная священниками — Почему революция потерпела неудачу — Свободомыслие столетней давности — Священники не более интеллектуальны, чем век назад — Великие проповедники прошлого — Новые прочтения старых текстов — Церковные оппоненты свободомыслия — Преподобный доктор Бейкер — Отец Франсиола — Вера и разум — Демократия доброты — Нравственное воспитание — Мораль, рожденная человеческими потребностями — Условия счастья — Главная цель человека.

ПРЕДЕЛЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ.

ПРЕДЕЛЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ. (1888.) Дискуссия между полковником Робертом Г. Ингерсоллом, достопочтенным Фредериком Р. Кудером и экс-губернатором Стюартом Л. Вудфордом перед Клубом девятнадцатого века в Нью-Йорке — Тезисы — Веротерпимость как отказ не от ответственности, а от права преследовать — Замечания Кортлендта Палмера — Отсутствие ответственности за мысли — Интеллектуальное гостеприимство — Право на свободу слова — Происхождение термина «веротерпимость» — Клевета и лжесвидетельство — Никто не может контролировать собственный разум: анекдот — Замечания мистера Кудера — Вольтер, Руссо, Гюго и Ингерсолл — Речь генерала Вудфорда — Ответ полковника Ингерсолла — Католик, вынужденный сделать комплимент Вольтеру — Ответственность за мысли — Мексиканский неверующий и его прием в другой стране.

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПРОПОВЕДЬ.

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПРОПОВЕДЬ. (1891.) Христианское послание скорби — Рождество как языческий праздник — Ответ доктору Бакли — Обвинения редактора «Крисчен Адвокат» — Вести христианства — В чем заключается послание скорби — Страх и пламя — Вечная Сибирь — Предложение доктора Бакли бойкотировать «Телеграм» — Ответ преподобному Дж. М. Кингу и преподобному Томасу Диксону-младшему — Можно ли богохульствовать в день Канады? — Оскорбление христианских чувств — Только ради дохода — Что такое богохульство? — Ослица Валаама мудрее пророка — Универсалисты — Неужели Бог ничего не может сделать для этого мира? — Вселенная — ошибка, если христианство истинно — Долг газеты — Факты не сектантские — Преподобный мистер Питерс — Что сделало свободомыслие — Система государственных школ не христианская — Ортодоксальные университеты — Бруно об Оксфорде — О общественной морали — В мире нет наград или наказаний — Искупление аморально — О науках и искусстве — Бруно, Гумбольдт, Дарвин — Научные авторы, которым противостоит церковь — Об освобождении рабов — О реабилитации пьяниц — Ром и религия — Гуманность свободомыслия — Что свободомыслие говорит умирающим — Битва продолжается — Мораль не страдает от нападок на христианство — Инквизиция и религиозные преследования — Человеческая природа, осмеянная христианством — Доктор ДаКоста — «Человеческое братство» как пример истории церкви — Церковь и наука, искусство и знание — Месть астрономии — Галилей и Кеплер — Миссис Браунинг: наука, внедренная в мозг Европы — Наши цифры — Христианство и литература — Учебные заведения — Стивен Жирар — Джеймс Лик — Наша хронология — Историки — Натуральная философия — Филология — Метафизические исследования — Интеллект, индусский, египетский — Изобретения — Джон Эрикссон — Эмансипаторы — Преподобный мистер Баллоу — Право Бога наказывать — Преподобный доктор Хиллиер — Преподобный мистер Халдеман — Джордж А. Лоси — «Великий врач» — Преподобный мистер Тальмадж — Преподобный Дж. Бенсон Гамильтон — Как умер Вольтер — Смертный одр Томаса Пейна — Преподобный мистер Холлоуэй — Первородный грех — Преподобный доктор Тайлер — Добрый самаритянин как язычник — Больницы и приюты — Христианское обращение с душевнобольными — Преподобный доктор Бакли — Дискуссия в «Норт Америкэн Ревью» — Судья Блэк, доктор Филд, мистер Гладстон — Распространение непристойной литературы — Панегирик виски — Панегирик табаку — Человеческая глупость, бросающая вызов богам — Преподобный Чарльз Димс — Иисус как верующий в личного дьявола — Человек Христос.

САМОУБИЙСТВО СУДЬИ НОРМАЙЛА.

САМОУБИЙСТВО СУДЬИ НОРМАЙЛА. (1892.) Ответ «Уэстерн Уотчмен» — Генри Д'Арси — Увертки Петра — Некоторые превосходные язычники — Бессердечие католика — Желания не влияют на суждение — Набожные грабители — Раскаивающиеся убийцы — Почтительные пьяницы — Двустишие Лютера — Судья Нормайл — Самоуничтожение.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ГРЕХОМ?

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ГРЕХОМ? (1894.) Первое письмо полковника Ингерсолла в «Нью-Йорк Уорлд» — При каких обстоятельствах человек имеет право лишить себя жизни — Медицина и указы Божьи — Случай преданной девушки — Самоубийцы не трусы — Самоубийство по римскому праву — Многие самоубийцы безумны — Безумие, вызванное религией — Закон против самоубийства жесток и идиотичен — Естественная и достаточная причина для самоуничтожения — Смерть Христа как самоубийство — Ответ полковника Ингерсолла своим критикам — Являются ли страдания делом рук Божьих? — Человек не обязан терпеть безнадежные страдания — Когда самоубийство оправдано — Инквизиция — Предполагаемая трусость самоубийц — Доказанные тезисы — Самоубийство как основа христианской религии — Искупление и Атонение — Духовенство о свободомыслии и самоубийстве — Мораль и неверие — Лучше навредить себе, чем другому — Неверное цитирование оппонентами — Оптимистичный взгляд — Удивительно, что люди терпят — Самоубийство как грех (интервью в «Нью-Йорк Джорнал») — Причины самоубийства — Полковник Ингерсолл не советует совершать самоубийство — Самоубийцы с трактатами или Библиями в карманах — Самоубийство как грех (интервью в «Нью-Йорк Геральд») — Комментарии к проповеди преподобного Алерла Сент-Круа Райта — Самоубийство и здравомыслие (интервью в «Нью-Йорк Уорлд») — О трусости самоубийства — Германия и распространенность самоубийств — Убийство идиотов и дефектных младенцев — Добродетель, мораль и религия.

ТОРЖЕСТВУЕТ ЛИ АЛЧНОСТЬ?

ТОРЖЕСТВУЕТ ЛИ АЛЧНОСТЬ? (1891.) Ответ на статью генерала Раша Хокинса «Торжествующие жестокость и алчность» — Нытики и пророки зла — Медицинское лечение для верующих во вселенское зло — Предполагаемое мошенничество в армейских контрактах — Расточительство Конгресса — Железнодорожные «разрушители» — Как акционеры некоторых дорог теряли свои деньги — Судебные процессы по «звездным маршрутам» — Лес и государственные земли — Раздувание акций — Формирование трестов — Небезопасные отели: европейская дичь и певчие птицы — Промысел котиков — Жестокое обращение с животными — Наши индейцы — Разумный и мужественный патриотизм — Дни жестокости — Защита рабства Вебстерами, Бентонами и Клеями — Достижения тридцати лет — Облагораживающее влияние войны за правое дело — Леди и тормозной кондуктор — Американское уважение к честности в бизнесе — Республики не склонны к официальной коррупции — Это лучшая страна в мире.

ОТВЕТ «ЦИНЦИННАТИ ГАЗЕТТ» И «КАТОЛИК ТЕЛЕГРАФ».

ОТВЕТ «ЦИНЦИННАТИ ГАЗЕТТ» И «КАТОЛИК ТЕЛЕГРАФ». (1878.) Защита лекции о Моисее — Как пытаются доказать библейские чудеса — Некоторые логические ошибки — Грамматическая критика — Христианство как разрушитель манер — Кювье и Агассис о космогонии Моисея — Церковные агенты по продвижению — Христианские угрозы и предупреждения — Католицизм как дерево анчар — Еврейская ученость как квалификация для определения вероятностей — Противоречия и неверные переводы Библии — Количество ошибок в Писании — Воскресный вопрос.

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМЕГИСЕ.

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМЕГИСЕ. (1881.) Обвинение в богохульстве в штате Делавэр — Может ли быть нанесен вред безусловному Божеству? — Несправедливость как единственное богохульство — Лекция в Делавэре — Законы этого штата — Все секты по очереди обвинялись в богохульстве — Ересь состоит в том, чтобы делать Бога лучше, чем о нем думают — Роковое библейское место — Судья Комегис — Уилмингтонские проповедники — Штаты с законами против богохульства — Нет опасности от толп неверующих — Нападение на штат Делавэр не планировалось — Комегис как воскрешение — Отказ большого жюри предъявить обвинение — Совет по поводу вырезания языков у еретиков — Возражения против позорного столба — Билль мистера Берга — Одно средство от избиения жен.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРАМ ТОМАСУ И ЛОРИМЕРУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРАМ ТОМАСУ И ЛОРИМЕРУ. (1882.) Торжественность — Обвинение в неискренности — Непочтительность — Ветхий Завет лучше Нового — «Зачем ранить наши чувства?» — Непроизвольное действие мозга — Источник наших представлений о пространстве — Добро и зло — Правильное и неправильное — Священник, лошадь и молитва Господня — Люди, ответственные за свои действия — Теория «постепенности», неприменимая к Всеведущему — Молитва бессильна изменить результаты — Религиозные преследования — Ортодоксальные священники, пристыженные своим кредо — Чистилище — Свободомыслие и крещение в сравнении — Современное представление о Вселенной — Золотой мост жизни — «Единственное приветствие» — Испытание для допуска на небеса — «Грубость».

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДЖОНУ ХОЛЛУ И УОРНЕРУ ВАН НОРДЕНУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДЖОНУ ХОЛЛУ И УОРНЕРУ ВАН НОРДЕНУ. (1892.) У доктора Холла нет времени обсуждать тему голодающих рабочих — Забастовка изготовителей плащей — Уорнер Ван Норден из Общества церковного расширения — Немилосердие организованной благотворительности — Защита изготовителей плащей — Жизнь недоплачиваемых — Об утверждении, что помощь поощряет праздность и преступность — Человек без жалости как интеллектуальный зверь — Склонность процветания порождать эгоизм — Тысячи безработных не по своей вине — Эготизм богатства — Идея счастья Ван Нордена — Достойные бедняки.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДОКТОРУ ПЛАМБУ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ДОКТОРУ ПЛАМБУ. (1898.) Интервью в бостонской газете — Почему священник должен называть этот мир «бедным»? — Создал бы бесконечный Бог людей, нуждающихся в Искупителе? — Евангельские сплетни — Повторения высказываний Христа — Философия Конфуция — Преподобный мистер Миллс — Обвинение в «грабеже» — Божественный план.

ОТВЕТ НЬЮ-ЙОРКСКОМУ ДУХОВЕНСТВУ О СУЕВЕРИИ.

(1898.) Интервью в «Нью-Йорк Джорнал» — Преподобный Робертс Макартур — Личный дьявол — Дьяволы, которые вели беседы с Христом, не просто олицетворения зла — Искушение — «Чучело» — Миссия Христа, подтвержденная изгнанием дьяволов — Испания — Бог, ответственный за действия человека — Преподобный доктор Дж. Льюис Паркс — Преподобный доктор Э. Ф. Молденке — Терпение среди несчастий других — Желтая лихорадка как божественный агент — Доктрина о том, что все к лучшему — Преподобный мистер Хэмлин — Почему Бог создал успешного соперника? — Комплимент преподобного мистера Белчера — Преподобный У. К. Бьюкенен — Нет аргумента старого, пока на него не ответят — Почему Бог должен создавать чувствующих существ, чтобы они были прокляты? — Преподобный Дж. У. Кэмпбелл — Преподобный Генри Фрэнк — Преподобный Э. К. Дж. Краелинг о Христе и дьяволе — Создал бы он такой мир, как этот?

МОИ РЕЦЕНЗЕНТЫ ПОД РЕЦЕНЗИЕЙ.

I.

Против наветов кафедры и религиозной прессы я представляю в качестве доказательства эту великолепную аудиторию. Хотя я представляю лишь малую часть святого дела интеллектуальной свободы, даже эта часть не будет осквернена или запятнана ни единым переходом на личности. Все, что я скажу, я скажу потому, что верю: это сделает мир величественнее, человека — ближе к справедливости, отца — добрее, мать — любящее, детей — нежнее, и потому, что верю: это заставит расцвести еще один цветок на пути каждого, кто меня слышит.

Прежде всего, что я сказал? В чем мое преступление? Что я сделал? Обо мне говорят священники так, будто я волк, который в отсутствие доброго пастыря отъелся на его невинном стаде. Что я сказал?

Я выступил с лекцией под названием «Свобода мужчины, женщины и ребенка». В этой лекции я сказал, что человек имеет право на физическую и интеллектуальную свободу. Я определил физическую свободу как право поступать правильно; право делать все, что не мешает истинному счастью других. Я определил интеллектуальную свободу как право мыслить правильно и право мыслить неправильно — при условии, что вы делаете все возможное, чтобы мыслить правильно.

Это должно быть так, потому что мысль — лишь инструмент, с помощью которого мы стремимся установить истину. Каждый человек имеет право мыслить, независимо от того, является ли его мысль в действительности правильной или неправильной; и он не может быть подотчетен какому-либо существу за то, что мыслит неправильно. На человеке, что касается мысли, лежит обязательство мыслить как можно лучше и честно выражать свою лучшую мысль. Всякий раз, когда он находит то, что правильно, или то, что он честно считает правильным, он перестает быть человеком, если боится выразить свое убеждение перед лицом всего мира.

Право поступать правильно — вот мое определение физической свободы. «Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого». Мое определение интеллектуальной свободы — это право мыслить, мыслите ли вы правильно или неправильно, при условии, что вы делаете все возможное, чтобы мыслить правильно.

Я верю в Свободу, Братство и Равенство — Блаженную Троицу Человечества.

Я верю в Наблюдение, Разум и Опыт — Блаженную Троицу Науки.

Я верю в Мужчину, Женщину и Ребенка — Блаженную Троицу Жизни и Радости.

Я говорил и продолжаю говорить, что у вас нет права пытаться силой заставить другого мыслить по-вашему — что человек не имеет права принуждать ближнего принять его кредо посредством пыток или социального остракизма. Я говорил и продолжаю говорить, что даже бесконечный Бог не имеет и не может иметь права принуждать силой или угрозами даже самого ничтожного из людей принять догмат, отвратительный его разуму. На самом деле такая власть не может быть осуществлена. Вы можете заставить человека сказать, что он изменил свое мнение. Вы можете принудить его сказать, что он согласен с вами. Однако таким образом вы создаете лицемеров, а не новообращенных. Возможно ли, что бог желает поклонения раба? Желает ли бог почтения труса? Действительно ли он жаждет обожания лицемера? Возможно ли, что он требует поклонения того, кто не смеет мыслить? Если бы я был богом, мне кажется, я предпочел бы уважение и любовь одного великого, храброго человека, с большим сердцем и большим умом, чем слепое поклонение, невежественное обожание, дрожащее почтение вселенной людей, боящихся рассуждать. И все же ортодоксальные стражи этого великого города предупреждают меня, чтобы я не мыслил. Мне говорят, что я в опасности ада; что выражение моих честных убеждений вызывает гнев Божий. Они сообщают мне, что если я не верю определенным образом, имея в виду их образ, я нахожусь в опасности вечного огня.

Было время, когда эти угрозы заставляли лица людей бледнеть от страха. Это время по существу прошло. В течение ста лет ад постепенно остывал, пламя медленно угасало, сера почти исчерпана, огни горели все слабее и слабее, и климат постепенно менялся. До такой степени эти изменения уже произошли, что если бы я собирался туда сегодня вечером, я бы взял пальто и коробок спичек.

Они говорят, что вечное будущее человека зависит от его веры. Я отрицаю это. Заключение, честно сделанное мозгом, не может быть преступлением; и человек, который говорит, что это так, сам так не думает. Бог, который наказывает за это как за преступление, — просто позорный тиран. Что касается меня, я бы в тысячу раз предпочел отправиться в преисподнюю и страдать от ее мук вместе с храбрыми, великими мыслителями мира, чем отправиться на небеса и находиться в компании бога, который проклял бы своих детей за честное убеждение.

Следующее, что я сказал, это то, что женщина равна мужчине; что она имеет каждое право, которое имеет мужчина, и еще одно — право быть защищенной, потому что она слабее. Я сказал, что брак должен быть абсолютно совершенным партнерством тела и души; что мужчина должен относиться к своей жене как к великолепному цветку, и что она должна наполнять его жизнь ароматом и радостью. Я сказал, что муж не имеет права быть угрюмым; что он не имеет права убивать солнечный свет и умерщвлять радость жизни.

Я сказал, что, приходя домой, он должен быть как луч света и наполнять свой дом такой радостью, чтобы она вырывалась из дверей и окон и освещала даже тьму ночи. Я сказал, что брак — это святейший, высочайший, самый священный институт среди людей; что потребовались миллионы лет, чтобы женщина продвинулась от состояния абсолютного рабства, от того абсолютного рабства, в котором Библия ее нашла и в котором оставила, до положения, которое она занимает в настоящее время. Я выступал за права женщины, за права жен и, что более важно, за права маленьких детей. Я сказал, что ими можно управлять с помощью привязанности, любви, и что мое сердце открыто всем детям бедности и преступности; детям, которые живут на узких улицах и в подвалах; детям, которые бегут и прячутся, когда слышат шаги жестокого отца, детям, которые бледнеют, когда слышат свои имена, произнесенные даже матерью; всем маленьким детям, этому мусору на широком, грубом море жизни. Я сказал, что мое сердце открыто им всем; я просил отцов и матерей перестать бить свою собственную плоть и кровь. Я сказал им: когда ваш ребенок поступает неправильно, обнимите его; пусть он почувствует, как ваше сердце бьется против его сердца. Легче управлять своим ребенком поцелуем, чем дубинкой.

За выражение этих чувств меня осуждали религиозная пресса и священники на своих кафедрах как демона, как врага порядка, как изверга, как позорного человека. Однако на это я не жалуюсь. Несколько лет назад они сожгли бы меня на костре, и я был бы вынужден смотреть на их лицемерные лица сквозь пламя и дым. Они не могут сделать этого сейчас, иначе бы сделали. Сто лет назад меня сожгли бы просто за то, что я выступал за права людей. Пятьдесят лет назад меня бы посадили в тюрьму. Пятьдесят лет назад мою жену и моих детей вырвали бы из моих объятий во имя самого милосердного Бога. Двадцать пять лет назад я не смог бы заработать на жизнь в Соединенных Штатах юридической практикой; но теперь могу. Тогда мне не позволили бы выражать свои мысли; но теперь могу, и буду. И когда я думаю о свободе, которой я сейчас наслаждаюсь, весь горизонт озаряется славой, и воздух наполняется крыльями.

Затем я прочитал еще одну лекцию под названием «Призраки», в которой стремился показать, что человек контролировался фантомами собственного воображения; в которой стремился показать этих импов тьмы, этих дьяволов, порожденных суеверием; в которой пытался доказать, что человек пресмыкался в пыли перед монстрами собственного создания; в которой пытался продемонстрировать, что многие трудились в почве, чтобы немногие могли жить в праздности, что многие жили в пещерах и логовах, чтобы немногие могли жить во дворцах из золота; в которой пытался показать, что человек не получил от этих призраков ничего, кроме ненависти, кроме невежества, кроме несчастья, и что во имя фантомов человек покрыл лицо земли слезами. И за это я был атакован, полагаю, во имя всеобщего прощения. Что касается любого аргумента, который я привел, то не имеет ни малейшего значения, хороший я человек или плохой. Не имеет ни малейшего значения, хорош или плох мой личный характер. Это не вопрос, хотя, что касается меня, я готов поставить весь вопрос на эту карту. Однако это не то, что нужно обсуждать, и не то, что нужно решать. Вопрос в том, истинно ли то, что я сказал.

Я действительно сказал, что от призраков мы получили определенные вещи — среди прочего, книгу, известную как Библия. От призраков мы получили эту книгу; и верующие в призраков делают вид, что на этой книге покоится доктрина бессмертия человеческой души. Это я отрицаю.

Является ли душа бессмертной — это факт природы, и его нельзя изменить никакой книгой. Если я бессмертен, то я бессмертен. Если нет, то никакая книга не может сделать меня таковым. Не более удивительно, что я буду жить снова, чем то, что я живу сейчас.

Доктрина бессмертия не основана ни на какой книге. Основанием этой идеи не является кредо. Идея бессмертия, которая, подобно морю, приливала и отливала в человеческом сердце, билась своими бесчисленными волнами надежды и страха о берега и скалы судьбы и времени, не была рождена никакой книгой, не была рождена кредо. Она не является дитя никакой религии. Она была рождена человеческой привязанностью; и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы, пока любовь целует губы смерти. Это вечная радуга — Надежда, сияющая на слезах Скорби.

Я действительно сказал, что эти призраки учили, что человеческое рабство — это правильно. Если есть преступление под сияющими звездами, то это преступление порабощения человека. Рабство порабощает не только раба, но и господина. Когда вы надеваете цепь на конечности другого, вы также накладываете оковы на свой собственный мозг. Я предпочел бы быть рабом, чем рабовладельцем. Раб может, по крайней мере, быть справедливым — рабовладелец не может. Я предпочел бы быть ограбленным, чем быть грабителем. Я предпочел бы, чтобы у меня украли, чем быть вором. Я говорил и говорю, что Библия поддерживала, подкрепляла и санкционировала институт человеческого рабства; и прежде чем я закончу, я это докажу.

Я сказал, что той же книге мы в значительной степени обязаны доктриной колдовства. Полагаясь на ее предполагаемые священные тексты, людей вешали, а их тела сжигали за то, что они вызывали штормы в море с намерением утопить королевских паразитов. Каждое возможное преступление наказывалось под именем колдовства, от прокисания пива до государственной измены.

Я также сказал и продолжаю говорить, что книга, которую мы получили от призраков для руководства человеком, поддерживала гнусность из гнусностей, называемую многоженством; и я также докажу это. И та же книга учит не политической свободе, а политической тирании.

Я также сказал, что автор книги, данной нам призраками, ничего не знал об астрономии, еще меньше о геологии, еще меньше, если возможно, о медицине и еще меньше о законодательстве.

Это то, что я сказал об аристократии воздуха. Я прекрасно осознаю, что, сказав это, я должен быть в состоянии доказать истинность своих слов. Я сказал эти вещи. Никто никогда не говорил их более доброжелательно, чем я. У меня нет ни малейшей злобы — победитель никогда не чувствовал злобы. Как только я сказал эти вещи, различные джентльмены почувствовали себя обязанными ответить мне. Я хочу сказать, что если есть что-то, что я люблю в мире, так это справедливость. И одна из причин, по которой я люблю ее так сильно, заключается в том, что у меня было ее так мало. Я могу сказать, если захочу, чрезвычайно подлые и ненавистные вещи. Я прочитал множество религиозных газет и дискуссий и думаю, что теперь знаю все позорные слова в нашем языке. Я знаю, как объяснить каждое благородное действие подлым и жалким мотивом, и это, на мой взгляд, охватывает почти всю науку современной теологии. Как только я прочитал лекцию о «Свободе мужчины, женщины и ребенка», меня обвинили в том, что я сказал, что за природой ничего нет, и что природа своими бесконечными руками охватывает все; и после этого мне сообщили, что я верю только в материю и силу, что я верю только в землю, что я не верю в дух. Если под духом вы подразумеваете то, что мыслит, тогда я верю в дух. Если вы подразумеваете под духом нечто, что говорит «Я», нечто, что рассуждает, надеется, любит и стремится, тогда я верю в дух. Какой бы дух ни существовал во вселенной, он должен быть естественной вещью, а не наложенной на природу. Все, что я могу сказать, это то, что все, что есть, — естественно. И в моем суждении в этом мире столько же добра, столько же духа, сколько в любом другом; и вы здесь так же близки к сердцу вселенной, как можете быть где угодно. Один из ваших священников говорит в ответ, как он полагает, мне, что есть материя, сила и дух. Что ж, может ли материя существовать без силы? Что удерживало бы ее вместе? Что удерживало бы мельчайший мыслимый атом вместе, если бы не было силы? Можете ли вы представить себе такую вещь, как материя без силы? Можете ли вы представить силу без материи? Можете ли вы представить силу, плавающую вокруг, не прикрепленную ни к чему? Можете ли вы вообще это представить? Ни один человек не может представить силу без материи. «Вы не можете представить силу, запряженную или привязанную к материи, как вы запрягли бы лошадей в карету». Вы не можете. Теперь, что такое дух? Они говорят, что дух — это первое, что было. Мне кажется, однако, что дух был цветением, плодом всего, а не началом. Они говорят, что он был первым. Очень хорошо. Дух без силы, дух без какой-либо материи — что бы этот дух делал? Нет силы, нет материи! — дух, живущий в бесконечном вакууме. На что такой дух обратил бы свое особое внимание? Этот дух, согласно этим теологам, создал мир, вселенную; и если он это сделал, должно было быть время, когда он начал творить; и до этого должна была быть вечность, проведенная в абсолютном бездействии. Теперь, возможно ли, что дух существовал в течение вечности без какой-либо силы и без какой-либо материи? Возможно ли, что сила могла существовать без материи или духа? Возможно ли, что материя могла существовать одна, если под материей вы подразумеваете что-то без силы? Единственный ответ, который я могу дать на все эти вопросы, — я не знаю. Что касается меня, я не знаю, что такое дух, если он вообще есть. Я не знаю, что такое материя, и я не знаком с элементами силы. Если под материей вы подразумеваете то, что я могу потрогать, то, что занимает пространство, тогда я верю в материю. Если под силой вы подразумеваете что-то, что может преодолеть вес, что может преодолеть то, что мы называем гравитацией или инерцией; если под силой вы подразумеваете то, что движет молекулы материи, или само движение, тогда я верю в силу. Если под духом вы подразумеваете то, что мыслит и любит, тогда я верю в дух. Однако нет смысла тратить время на науку метафизики. Я дам вам свое определение метафизики: два дурака собираются вместе; каждый признает то, что никто не может доказать, и после этого оба говорят: «следовательно, мы делаем вывод». Это все, что есть в метафизике.

Эти джентльмены, однако, говорят мне, что вся моя доктрина об обращении с женами и детьми, все мои идеи о правах человека, все это неправильно, потому что я не совсем точен в своем представлении о духе. Они говорят, что дух существовал первым, по крайней мере, вечность до того, как появилась какая-либо сила или материя. Точно, как дух мог действовать без силы, мы не понимаем. Это мы должны принять на веру. Как дух мог создать материю без силы — серьезный вопрос, и мы слишком почтительны, чтобы настаивать на таком исследовании. Мы обязаны быть удовлетворены, однако, тем, что дух полностью независим от силы и материи, и любой человек, который отрицает это, должен быть «злобным и позорным негодяем».

Другой преподобный джентльмен продолжает осуждать все, что я сказал, как доктрину отрицания. И мы проинформированы им — говоря, полагаю, по опыту, — что отрицание — плохая вещь, чтобы с ней умирать. Он говорит нам, что последние часы — это великие часы испытаний. Это часы, когда атеисты отрекаются от своих принципов, а неверующие оплакивают свою глупость — «что Вольтер и Томас Пейн писали резко против христианства, но их предсмертные сцены слишком мучительны для пересказа» — Он также утверждает, что «другой французский философ-неверующий тщетно пытался укрепить Вольтера, но что более сильный человек, чем Вольтер, овладел им, и он закричал: «Уходи! это ты привел меня в мое нынешнее состояние — Прочь! какую богатую славу ты мне принес». Это, мои друзья, та же самая старая, старая ложь, которая повторялась снова и снова устами ненависти и лицемерия. В одной из этих историй нет ни единого слова правды; и каждый разумный человек знает, что все эти рассказы о предсмертных часах полностью и совершенно ложны. Они, однако, принимаются массой церкви как доказательство того, что всякое противодействие христианству, так называемому, наполняет постель умирающего неверующего и насмешника змеями и скорпионами. Насколько мне известно, плохие люди во многих случаях умирают так же спокойно, как и хорошие. Я иногда думал, что ожесточенный негодяй, в чьей памяти выгравирована запись почти каждого возможного преступления, умирает без содрогания, без трепета, в то время как какой-нибудь великий, хороший человек, вспоминая в свои последние минуты недоброе слово, сказанное незнакомцу, возможно, в пылу гнева, умирает с раскаявшимися словами на устах. Почти каждый убийца, которого вешают, умирает с огромным самообладанием, но я никогда не думал, что это доказывает, что он прожил хорошую и полезную жизнь. Я также не воображал, что это освящает преступление, за которое он принял смерть. Дело в том, что когда человек приближается к естественной смерти, его силы, его интеллектуальные способности ослабевают и тускнеют. Он становится ребенком. У него все меньше и меньше здравого смысла. И ровно в той мере, в какой он теряет свои способности рассуждения, он возвращается к суевериям своего детства. Сцены юности собираются вокруг него, и он снова на коленях у своей матери. Об этом самом факте нет более красивого описания, чем то, которое дал Шекспир, когда он берет эту старую массу остроумия и грязи, Джека Фальстафа, на свои руки, и миссис Куикли говорит: «Он скончался, как младенец, который только что родился; он отошел между двенадцатью и часом, как раз когда начался отлив; ибо после того, как я увидела, как он теребит простыни, играет с цветами и улыбается на кончики своих пальцев, я знала, что есть только один путь; ибо его нос был острым, как перо, и он лепетал о зеленых полях». Как гений Шекспира делает Фальстафа снова ребенком на солнечных склонах, украшенных маргаритками, так смерть возвращает умирающих к сценам их детства, и они снова прижимаются к груди матерей. Они возвращаются по той причине, что почти каждое суеверие в мире было освящено какой-то милой и спокойной матерью. Помните, суеверие никогда не освящало мать, но мать освящала суеверие. Молодой магометанин, который сейчас лежит умирающим на каком-то поле битвы, думает о доме и матери, и будет, пока кровь сочится из его вен, повторять какой-нибудь святой стих из благословенного Корана. Каждое суеверие в мире, которое сейчас считается священным, было сделано таковым матерями, отцами, воспоминаниями о доме. Я знаю, чего стоило благородным, храбрым, нежным отбросить всякое суеверие, хотя и освященное памятью тех, кого они любили. Всякого, кто отбросил эти суеверия, преследовали его ближние. Со дня смерти Вольтера церковь преследовала его, как если бы он был самым гнусным преступником. Чуть более ста лет назад католицизм, изобретатель орудий пыток, красный от невинной крови миллионов, почувствовал в своей бессердечной груди кинжал Вольтера. От этого удара Католическая церковь никогда не сможет оправиться. Пылая ненавистью, она обрушила на своего убийцу проклятие Рима, и невежественные протестанты вторили этому проклятию. Что касается меня, мне нравится Вольтер, и всякий раз, когда я думаю об этом имени, оно для меня как перо, парящее над каким-то великим рыцарем — рыцарем, который скачет к обнесенному стеной городу и требует безоговорочной капитуляции. Он мне нравится. Он был однажды заключен в Бастилию, и пока находился в этой страшной крепости — и мне нравится это рассказывать — он изменил свое имя. Его имя было Франсуа Мари Аруэ. В своей мрачной камере он изменил это имя на Вольтер, и когда спустя шестьдесят лет Бастилия была разрушена до самого основания, «Вольтер» был боевым кличем разрушителей, которые это сделали. Он мне нравится, потому что он сделал для религиозной веротерпимости больше, чем любой другой человек, который когда-либо жил или умер. Я восхищаюсь им, потому что он сделал для искоренения пыток в гражданских процессах больше, чем кто-либо другой. Он мне нравится, потому что он всегда был на стороне справедливости, на стороне прогресса. Он мне нравится, несмотря на его недостатки, потому что у него было много великолепных добродетелей. Он мне нравится, потому что его доктрины никогда не приносили несчастья ни одной стране. Он мне нравится, потому что он ненавидел тиранию; и когда он умер, он умер так безмятежно, как никогда не умирал смертный; он говорил со своим слугой, признавая его человеком. Он сказал ему, назвав его по имени: «Мой друг, прощай». Это были последние слова Вольтера. И это была единственная страшная сцена, разыгравшаяся на его смертном одре. Мне нравится Вольтер, потому что в течение полувека он был интеллектуальным императором Европы. Мне нравится он, потому что со своего трона у подножия Альп он указывал пальцем презрения на каждого лицемера в христианском мире.

Я готов выплатить любому священнослужителю в городе Сан-Франциско тысячу долларов золотом, если он докажет, что смерть Вольтера не была столь же мирной, как наступление рассвета. Такую же нелепую историю рассказывают и о Томасе Пейне. Томас Пейн был патриотом — он был первым человеком в мире, написавшим слова: «Свободные и независимые штаты Америки». Он был первым, кто убедил американский народ в том, что им следует отделиться от Великобритании. «Его перо сделало для свободы Америки, по меньшей мере, столько же, сколько меч Вашингтона». Люди, пользовавшиеся плодами его героических трудов, платят ему клеветой и злословием. Если в этом мире и есть преступление, то это неблагодарность. Что касается меня, то я не желаю получать что-либо от кого-либо, не выразив хотя бы признательности за оказанную услугу. И все же эти священнослужители, чье право стоять на своих кафедрах и проповедовать было обеспечено им такими людьми, как Томас Пейн, находят удовольствие в очернении репутации этого великого человека. Они говорят своим слушателям, что он умер в страхе — что он умер в агонии, слыша, как дьяволы гремят цепями, и что бесконечный Бог снизошел до того, чтобы запугать умирающего. Я дам тысячу долларов золотом любому священнику в Сан-Франциско, который подтвердит правдивость этих нелепых историй о смерти Томаса Пейна. В этих рассказах нет ни слова правды; ни единого слова.

Позвольте мне спросить об одном, и позвольте мне спросить об этом, если угодно, в том, что называется духом благоговения. Предположим, что Вольтер, Томас Пейн, Вольней, Юм и Гоббс, умирая, воскликнули: «Боже мой, Боже мой, для чего Ты меня оставил?», что тогда сказали бы священнослужители этого города?

Прибегать к этим глупым клеветам на великих людей, которые противостояли суевериям мира, на мой взгляд, недостойно любого разумного человека. Настоящий вопрос не в том, кто боится умереть? Вопрос в том, кто прав? Главный вопрос не в том, кто правильно умер, а в том, кто правильно жил? В жизни бесконечно больше ответственности, чем в смерти. Момент смерти — самый неважный момент жизни. Тогда уже ничего нельзя сделать. Вы даже не можете оказать услугу другу, разве что упомянуть его в своем завещании. Это момент, когда жизнь перестает иметь ценность. Пока вы живете, пока у вас есть здоровье и силы, вы можете приумножать счастье своих ближних; и человеку, который сделал других счастливыми, не нужно бояться смерти. И все же эти верующие, как они себя называют, эти верующие, которые надеются на бессмертие — тысячи из них будут грабить своих соседей, тысячи из них совершат бесчисленные акты несправедливости, в то время как, согласно их вере, свидетели их позора будут жить вечно; и люди, которых они обидели и оскорбили, встретят их на каждой сверкающей звезде во все грядущие века.

Что касается меня, то я предпочел бы совершить великодушный поступок и прочесть об этом в благодарных лицах моих ближних.

Эти господа, которые нападают на меня, сейчас ортодоксальны, но люди, основавшие их церкви, были еретиками.

Первый пресвитерианин был еретиком. Первый баптист был еретиком. Первый конгрегационалист был еретиком. Первого христианина клеймили как богохульника. И все же эти еретики, как только становятся достаточно многочисленными, чтобы составлять большинство в какой-либо местности, начинают называть себя ортодоксами. Может ли быть дерзость больше этой?

Первый баптист, как я уже сказал, был еретиком; и он был лучшим баптистом, о котором я когда-либо слышал. Он мне всегда нравился. Он был хорошим человеком — Роджер Уильямс. Насколько мне известно, он был первым человеком в этой стране, который публично заявил, что душа человека должна быть свободной. И для меня было удивительно, что человек, у которого хватило ума сказать это, мог думать, что какая-то особая форма крещения необходима для спасения. Мне кажется, что человек с великим умом и способностью мыслить никак не мог полагать, что вечное благополучие человеческого существа — вопрос о том, будет ли он жить с ангелами или будет брошен в вечные волны огня — должно решаться тем, каким образом он был крещен. Это кажется мне настолько совершенно лишенным мысли и сердца, что для меня удивительно, что кто-либо вообще считал таинство крещения хоть сколько-нибудь важным. Если бы мы сегодня вечером предстали перед судом, и Верховное Существо в нашем присутствии спросило бы человека:

«Был ли ты хорошим человеком?» и человек ответил:

«Сносно хорошим».

«Любил ли ты свою жену и детей?»

«Да».

«Старался ли ты сделать их счастливыми?»

«Да».

«Старался ли ты сделать своих соседей счастливыми?» «Да, я платил по своим долгам: я давал полной мерой, и мне никогда не было важно, поблагодарят меня за это или нет».

Предположим, тогда Верховное Существо сказало бы:

«Был ли ты когда-нибудь крещен?» и человек ответил бы:

«Мне жаль это говорить, но я никогда не был крещен».

Мог ли хоть один здравомыслящий человек услышать этот вопрос, заданный Верховным Существом, не рассмеявшись, даже если бы он знал, что его собственное дело будет рассматриваться следующим?

Мне довелось оказаться в компании шести или семи баптистских старейшин — как я попал в такую плохую компанию, не знаю, — и один из них спросил, что я думаю о крещении. Ну, я никогда особо не думал об этом; мало что знал об этом; не хотел ничего говорить, но они настаивали. Я сказал: «Что ж, я выскажу вам свое мнение — с мылом крещение — хорошая вещь».

Преподобный мистер Гард, насколько я информирован, отвечал мне по нескольким поводам. Я читал отчеты о его замечаниях и свел их к сути. Он сказал обо мне несколько вещей, не совсем приятных, которые я не хочу повторять. В своем ответе он придерживается следующей позиции:

Первое. Что Библия не является аморальной книгой, потому что он клялся на ней или ею, когда вступал в масоны.

Второе. Он оправдывает Соломона во всех его преступлениях, предполагая, что у того было размягчение мозга или жировое перерождение сердца.

Третье. Что евреи имели право перебить всех жителей Ханаана согласно доктрине «выживания наиболее приспособленных». Он придерживается мнения, что уничтожение этих хананеев, вспарывание животов беременных женщин мечом войны, было актом возвышенного милосердия. Он оправдывает войну на истребление; он аплодирует каждому акту жестокости и убийства. Он говорит, что хананеев следовало изгнать из их домов; что люди, не виновные ни в каком преступлении, кроме борьбы за свою страну, старики с седыми волосами, старые матери и маленькие, ямочки на щеках имеющие, лепечущие дети, должны были быть принесены в жертву на алтаре войны; что было актом возвышенного милосердия вонзить меч религиозного преследования в тела всех, старых и малых. Это то, что преподобный джентльмен изволит называть милосердием. Если это милосердие, то давайте лучше иметь несправедливость. Если на небесах есть такой Бог, мне жаль, что человек существует. Все это, однако, оправдывается тем, что Бог имеет право делать все, что ему угодно, с существом, которое он создал. Это я отрицаю. Такая доктрина позорно ложна. Предположим, я мог бы взять камень и в одно мгновение превратить его в чувствующее, надеющееся, любящее человеческое существо, имел бы я право пытать его? Имел бы я право причинять ему боль? Никто, кроме изверга, не стал бы ни осуществлять, ни оправдывать такое право. Даже если есть Бог, который создал нас всех, у него нет такого права. Над любым Богом, который может существовать, в бесконечном спокойствии вечно восседает фигура правосудия; и этот Бог, каким бы великим и бесконечным он ни был, обязан вершить правосудие.

Четвертое. Что Бог избрал евреев и управлял ими лично в течение тысяч лет, и изгнал хананеев для того, чтобы его избранный народ не был развращен примером идолопоклонников; что он хотел сделать из евреев великую нацию, и что, следовательно, он был оправдан в уничтожении коренных жителей этой страны. Мне кажется, что цель едва ли оправдывала средства. Согласно рассказу, Бог лично управлял евреями на протяжении многих веков и преуспел в их цивилизовании до такой степени, что они распяли его при первой же возможности. Такое управление едва ли можно назвать успешным.

Пятое. Преподобный джентльмен, по-видимому, считает, что практика многоженства в конце концов не так уж плоха по сравнению с преступлением демонстрации картины Антония и Клеопатры. О развращающем влиянии таких картин он рассуждает очень долго и нападает со всей горечью узколобого теолога на шедевры искусства. Позвольте мне сказать одно слово об искусстве. Это одно из самых красивых слов в нашем языке — Искусство. И мне никогда не казалось необходимым, чтобы искусство вступало в партнерство с лохмотьями. Мне нравятся картины Анджело, Рафаэля. Мне нравятся произведения тех великолепных душ, которые переносили свои идеи красоты на холст обнаженными.

Шестое. Что, возможно, это правда, что Библия санкционирует рабство, но что она не является аморальной книгой, даже если это так.

Я могу объяснить эти утверждения, эти аргументы только так, как преподобный джентльмен объяснил грехи Соломона — «размягчением мозга или жировым перерождением сердца».

Мне кажется, что если бы я был христианином и действительно думал, что мой ближний идет в бездонную пропасть; что он идет к вечным страданиям и агонии, мне кажется, я бы попытался спасти его. Мне кажется, что вместо того, чтобы наполнять рот эпитетами и инвективами; вместо того, чтобы обнажать губы злобы от зубов ненависти, мне кажется, мои глаза наполнились бы слезами. Мне кажется, я сделал бы все, что мог, чтобы вернуть его. Я говорил бы с ним и о нем с добротой. Я заключил бы его в объятия любви. Я не говорил бы о нем так, будто он дикий зверь. Я не говорил бы с ним так, будто он скотина. Я думал бы о нем как о человеке, как о человеке, подверженном вечным пыткам среди проклятых, и мое сердце наполнилось бы сочувствием, а не ненавистью — мои глаза слезами, а не презрением.

Если есть что-то достойное жалости, так это видеть человека, настолько суженного и иссохшего от тлетворного дыхания суеверия, что он с готовностью защищает самые ужасные преступления, о которых у нас есть записи — человека, настолько ожесточенного и окаменевшего от вероучений и догматов, что он не колеблется защищать даже институт человеческого рабства — настолько потерявшего всякое чувство жалости, что он аплодирует убийству и грабежу, как если бы это были акты высочайшего самопожертвования.

Следующий джентльмен, который попытался ответить на то, что я сказал, — преподобный Сэмюэл Робинсон. Это он сделал в своей проповеди под названием «Призраки против Бога, или Ингерсолл против честности». Полагаю, он воображает себя ответчиком в обоих случаях.

Этот джентльмен извинился за посещение лекции неверующего на том основании, что ему пришлось внести вклад в поддержку «материалистического демона». По меньшей мере, это не милосердно. Но я удовлетворен. Я готов обменять факты на эпитеты. Мне живется гораздо лучше, чем неверующим в старые времена, так что я более чем удовлетворен. Это пустяк, который я терплю.

Храбрые люди прошлого терпели орудия пыток. Их растягивали на дыбах; их ноги дробили в железных сапогах; они стояли на берегах изгнания и смотрели со слезами на глазах в сторону дома и родной земли. Их уводили от очагов, от жен, от детей; их уводили на общественную площадь; их приковывали к столбам, и их пепел развеивали бесчисленные руки ненависти. Я удовлетворен. Ученики страха не могут коснуться меня.

Этому джентльмену было неприятно внести цент на поддержку «материалистического демона». Когда я увидел это заявление, я скажу вам, что я сделал. Я знал, что совесть этого человека, должно быть, корчится в его груди от мысли, что он внес доллар на мою поддержку, на поддержку «материалистического демона». Я написал ему письмо и сказал:

«Дорогой сэр: Чтобы избавить вашу совесть от преступления, связанного с внесением вклада в поддержку неверующего в призраков, я настоящим прилагаю сумму, которую вы заплатили за посещение моей лекции». Затем я дал ему немного хорошего совета. Я посоветовал ему быть милосердным, быть добрым, и выразил крайнее сожаление, что кто-то может слушать одну из моих бесед в течение полутора часов и не уйти с убеждением, что все люди имеют одинаковое право мыслить.

Этот человек отрицал получение денег, но они были отслежены до него через пятно на конверте.

Этот джентльмен утверждает, что все, что я сказал о преследованиях, применимо только к Католической церкви. Вот что он говорит. Католики, вероятно, преследовали больше, чем любая другая церковь, просто потому, что эта церковь имела больше власти, просто потому, что она была в большей степени церковью. У нее сегодня лучшая организация, и, как правило, католики ближе к тому, чтобы верить в то, что они говорят о своей церкви, чем другие христиане. Было ли это католическое преследование, которое изгнало отцов-пуритан из Англии? Не шторм ли епископальных преследований наполнил паруса «Мейфлауэр»? Не протестантское ли преследование пригнало «Ковчег» и «Голубку» в Америку? Давайте будем честными. Кто отправился в Шотландию и преследовал пресвитериан? Кто приковал к столбу ту великолепную девушку у морских песков за то, что она не сказала «Боже, храни короля»? Она была достойна быть матерью Цезаря. Она не хотела говорить «Боже, храни короля», но она сказала бы «Боже, храни короля, если на то будет воля Божья». Протестанты приказали ей сказать «Боже, храни короля» и ничего больше. Она сказала: «Я не буду», и они приковали ее к столбу в песке и позволили ей утонуть от поднимающегося неумолимого прилива. Кто сделал это? Протестанты. Кто изгнал Роджера Уильямса из Массачусетса? Протестанты. Кто продавал белых детей квакеров в рабство? Протестанты. Кто вырезал языки квакерам? Кто сжигал и уничтожал мужчин, женщин и детей, обвиненных в невозможных преступлениях? Протестанты. Протестанты преследовали ровно в той мере, в какой им позволяла их власть. Католики делали то же самое.

Я хочу, однако, быть справедливым. Первыми людьми, принявшими акт о религиозной терпимости в Новом Свете, были католики Мэриленда. Следующими были баптисты Род-Айленда во главе с Роджером Уильямсом. Католики приняли акт о религиозной терпимости, и после того, как протестанты снова пришли к власти в Англии, а также в колонии Мэриленд, они отменили закон о терпимости и приняли другой закон, объявляющий католиков лишенными защиты всех законов. Впоследствии католики снова пришли к власти и имели великодушие и великодушие восстановить старый закон. И, насколько мне известно, это единственная хорошая запись по вопросу о религиозной терпимости, которую имеют католики в этом мире, и я всегда готов отдать им должное за это.

Этот джентльмен также говорит, что неверие ничего не сделало для мира в развитии искусств и наук. Разве он не знает, что почти каждый человек, который делал шаг вперед, объявлялся церковью еретиком и неверующим? Разве он не знает, что церковь во все века преследовала астрономов, геологов, логиков? Разве он не знает, что даже сегодня церковь клевещет и порочит самых выдающихся людей? Слышал ли он когда-нибудь о Тиндале, о Гексли? Знаком ли он с Джоном У. Дрейпером, одним из ведущих умов мира? Слышал ли он когда-нибудь об Огюсте Конте, великом французе? Слышал ли он когда-нибудь о Декарте, о Лапласе, о Спинозе? Короче говоря, слышал ли он когда-нибудь о человеке, который сделал шаг впереди своего времени?

Ортодоксия никогда не развивается. Когда она развивается, она перестает быть ортодоксией и становится ересью. Ортодоксия — это гниение. Это интеллектуальная клоака; она не может развиваться. То, что церковь называет неверием, — это просто свободомыслие. Каждый человек, который действительно владеет собственным мозгом, в глазах церкви является неверующим.

В этом городе издается газета под названием «Оксидент». Редактор счел уместным говорить обо мне и о людях, которые собрались, чтобы послушать меня, в самых низких, подлых и самых бранных выражениях. Я не могу позволить себе отвечать в том же духе. Он утверждает, что люди, которые собираются послушать меня, — это низкие, развратные и позорные личности. Человек, который читает эту газету, должен читать ее щипцами. Это пресвитерианский листок; и он с радостью обошелся бы со мной так, как Жан Кальвин обошелся с Кастеллио. Кастеллио был первым священником в истории христианства, который признал невиновность честного заблуждения, и Жан Кальвин преследовал его, как ищейка погибели. Он назвал его «псом Сатаны»; сказал, что он заново распял Христа; и преследовал его до самой могилы. Редактор этой газеты все еще греет руки у огня, который сжег Сервета. В его сердце та же свирепая ненависть ко всему, что свободно. Но какое право мы имеем ожидать чего-то хорошего от человека, который верит в вечное проклятие младенцев?

Возможно, когда-то в истории мира была религия хуже, чем пресвитерианство старой школы, но если она когда-либо была, от каннибализма до цивилизации, я никогда о ней не слышал.

Я провожу различие между членами и вероучением этой церкви. Я знаю многих, кто в тысячу раз лучше своего вероучения — хороших, теплых и замечательных моих друзей. Я бы сделал для них все, что угодно в мире. И я говорил им сто раз: «Вы в тысячу раз лучше своего вероучения». Но когда вы переходите к доктрине проклятия младенцев, это уродство из уродств. Редактор этой газеты занят тем, что преподносит миру радостные доктрины предопределения и проклятия — эти двойные утешения пресвитерианского вероучения, и предостерегает их от ужасных последствий самостоятельного мышления в любом виде. Он считает интеллектуально свободных людей самыми низкими, самыми подлыми и самыми ничтожными, людьми, которые хотят грешить, людьми, которые жаждут совершать преступления, людьми, которые стремятся сбросить все ограничения.

Мои друзья, каждая цепь, сброшенная с тела, налагает дополнительное обязательство на душу. Каждый человек, который свободен, возлагает ответственность на свой мозг и на свое сердце. Вы, кто никогда не хочет ответственности, отдайте свои души какой-нибудь церкви. Вы, кто никогда не хочет чувства, что вы обязаны сами себе, отдайте свои души. Но если вы готовы чувствовать и нести ответственность; если вы чувствуете, что должны дать отчет не только себе, но и каждому человеку, которого вы обидели, тогда вы должны быть свободными. Там, где нет свободы, не может быть ответственности.