«Сочинения Джона Гринлифа Уиттиера, Том VI: Старые портреты и современные очерки»

Кромвель, если и слышал о его диатрибах против себя, по-видимому, мало заботился о них. Лорды Уорик и Брогилл однажды привели его проповедовать перед Лордом Протектором. Он воспользовался случаем, чтобы проповедовать против сектантов, осудить всех, кто потворствовал им, и отстаивать единство Церкви. Вскоре после этого его вызвал Кромвель, который произнес «длинную и утомительную речь» в присутствии трех своих главных людей (один из которых, генерал Ламберт, заснул в это время), утверждая, что Бог признал его правительство знаменательным образом. Бакстер смело ответил ему, что он и его друзья рассматривали древнюю монархию как благо, а не как зло, и просил узнать, как это благо было утрачено Англией и кому эта утрата была сделана. Кромвель с некоторым жаром ответил, что это не утрата, а что Бог совершил перемену. Впоследствии они провели долгую конференцию относительно свободы совести, Кромвель защищал свою либеральную политику, а Бакстер выступал против нее. Никто не может прочитать собственный отчет Бакстера об этих интервью, не будучи глубоко впечатленным великодушным и благородным духом Лорда Протектора в допущении величайшей свободы слова со стороны того, кто открыто называл его предателем и узурпатором. Только истинное величие ума могло подняться над личным негодованием при таких обстоятельствах особого отягощения.

В смерти Протектора, предательстве Монка и восстановлении Короля Бакстер и его пресвитерианские друзья верили, что видят руку милосердного Провидения, подготавливающего путь для величайшего блага Англии и Церкви. Будучи всегда роялистами, они действовали с партией, противостоящей Королю, скорее по необходимости, чем по выбору. Учитывая все, что последовало, едва ли можно удержаться от улыбки при виде экстравагантных ликований пресвитерианских богословов по поводу возвращения королевского распутника в Уайтхолл. Они поспешили в Лондон с поздравлениями внушительной длины и бумагами с торжественными советами и наставлениями, ко всему чему беспечный монарх прислушивался с тем терпением, на которое был способен. Бакстер был одним из первых, кто представился ко Двору, и делает честь его сердцу, а не его суждению и проницательности, что он воспользовался случаем, чтобы предложить Королю длинное обращение, выражающее его ожидание, что Его Величество будет осуждать всякий грех и поощрять благочестие, поддерживать истинное осуществление церковной дисциплины и лелеять и поддерживать руки верных служителей Церкви. На все это Карл II «дал столь милостивый ответ, какой мы могли ожидать», говорит Бакстер, «так что старый мистер Эш разразился слезами радости». Кто сомневается, что распутный Король отомстил за себя, как только спины его нежеланных посетителей были должным образом повернуты, грубыми шутками и сквернословием, направленными против класса людей, которых он презирал и ненавидел, но по отношению к которым соображения политики диктовали проявление вежливости и доброты?

Есть основания полагать, что Карл II, если бы он смог осуществить свой замысел, пошел бы дальше самого Кромвеля в вопросе религиозной терпимости; другими словами, он предпринял бы в самом начале своего правления те самые шаги, которые стоили его преемнику короны, и добился бы терпимости к католикам путем декларации всеобщей свободы в религии. Но он не был в положении, чтобы бросить вызов оппозиции как прелатства, так и пресвитерианства, и, потерпев неудачу в схеме, к которой его побуждала та смутная, суеверная склонность к римско-католической религии, которая временами боролась с его привычным скептицизмом, его следующей целью было избавиться от назойливости сектантов и хлопот религиозных споров путем восстановления литургии и подкупа или принуждения к соответствию ей со стороны пресвитериан. История успешного выполнения этой цели знакома всем читателям правдоподобных страниц Кларендона с одной стороны или жалобных трактатов Нила и Калами с другой.

Карл и его советники торжествовали не столько благодаря своему искусству, притворству и недобросовестности, сколько благодаря слепому фанатизму, разделенным советам и корыстолюбию нонконформистов. Соблазн с одной стороны и угрозы с другой, подкуп епископствами, ненависть к индепендентам и квакерам, и ужас перед карательными законами сломили силу пресвитерианства.

Все поведение Бакстера по этому случаю свидетельствует о его честности и искренности, в то же время показывая, что он был слишком нетерпим, чтобы обеспечить свою собственную религиозную свободу ценой терпимости к католикам, квакерам и анабаптистам; и слишком слеп в своей лояльности, чтобы осознать, что чистое и незапятнанное христианство не имело надежд на скандального и развращенного Короля, окруженного насмешливыми, распутными придворными и высокомерным, мстительным прелатством. Чтобы обеспечить его влияние, Двор предложил ему епископство Херефорда. Будучи выше личных соображений, он отказался от этой чести; но несколько непоследовательно, в своем рвении к интересам своей партии, он настаивал на возведении по крайней мере трех своих пресвитерианских друзей на епископскую скамью, чтобы обеспечить соблюдение той самой литургии, которую они осуждали. Он был главным оратором пресвитериан на знаменитой Савойской конференции, созванной для совета и консультаций по Книге общих молитв. Его антагонистом был доктор Ганнинг, готовый, беглый и страстный. «Они провели, — как говорит Гилберт Бернет, — несколько дней в логических спорах, к развлечению города, который смотрел на них как на пару фехтовальщиков, вовлеченных в дискуссию, которая не могла быть доведена до конца». Сами по себе многие из спорных моментов кажутся слишком тривиальными для того рвения, с которым Бакстер оспаривал их — форма стихаря, формулировка молитвы, коленопреклонение при причастии, крестное знамение и т. д. Для него, однако, они были предметом огромного интереса и важности, как вещи незаконные в поклонении Богу. Он боролся отчаянно, но безуспешно. Пресвитерианство в своем стремлении к миру и единству и должной доле государственной поддержки уже пошло на роковые уступки, и было слишком поздно настаивать на второстепенных вещах. Бакстер удалился с конференции сбитым с толку и побежденным, среди ропота и насмешек. «Если бы вы были только такими же толстыми, как доктор Мэнтон, — сказал ему Кларендон, — вы бы преуспели».

Акт о единообразии, в котором Карл II и его советники солгали либеральным декларациям Бреды и Уайтхолла, изгнал Бакстера от его скорбящих прихожан Киддерминстера и добавил беды бедности и преследований к мучительным телесным немощам, под которыми он уже был согнут. И все же его чаша не была чашей неразбавленной горечи, и любящие губы были готовы пить ее вместе с ним.

Среди старых прихожан Бакстера в Киддерминстере была вдова благородного происхождения по имени Чарлтон, которая вместе со своей дочерью Маргарет занимала дом по соседству с ним. Дочь была блестящей девушкой с «необычайно ярким остроумием», и «в ранней юности, — говорит он нам, — гордость, романы и подходящая компания занимали ее». Но вскоре Бакстер, который действовал в двойной роли духовного и телесного врача, был вызван навестить ее по случаю болезни. Он служил ее телесным и душевным страданиям и тем самым обеспечил ее благодарность и доверие. После ее выздоровления, под влиянием его предостережений и наставлений, веселая молодая девушка стала задумчивой и серьезной, оставила свои легкие книги и товарищей и посвятила себя обязанностям христианского исповедания. Бакстер был ее советником и доверенным лицом. Она раскрывала ему все свои сомнения, испытания и искушения, а он в ответ писал ей длинные письма сочувствия, утешения и ободрения. Он начал испытывать такой необычный интерес к моральному и духовному росту своей юной ученицы, что в своих ежедневных прогулках среди прихожан обнаружил, что неизбежно тянется к жилищу ее матери. В ее присутствии привычная суровость его манер смягчалась; его холодное, замкнутое сердце теплело и расширялось. Он начал отвечать на ее доверие своим собственным, раскрывая ей все свои планы благотворительности, запрашивая ее услуги и ожидая с почтением ее суждения о них. Перемена произошла в его привычках мышления и литературных вкусах; суровый, грубый спорщик, жесткий, сухой логик обнаружил, что адресует своей юной подруге послания в стихах по доктринальным вопросам и делам казуистики; Вестминстерский катехизис в рифмах; Торжественная лига и Ковеант, положенные на музыку. Только чудо могло сделать Бакстера поэтом; холодный, ясный свет разума «побледнел от неэффективных огней» его воображения; все вещи представлялись его видению «с жесткими контурами, бесцветными и без окружающего воздуха». То, что он, тем не менее, писал стихи, столь достойные, чтобы оправдать рассудительного современного критика в их цитировании и одобрении, может быть объяснено, пожалуй, только как один из феноменов того тонкого и преобразующего влияния, которому даже его суровая натура бессознательно уступала. Бакстер был влюблен.

Никогда слепой бог не испытывал свое мастерство стрельбы на более бесперспективном объекте. Бакстеру было почти пятьдесят лет, и он выглядел еще старше. Его жизнь была одним долгим постом и покаянием. Даже в юности он никогда не знал школьнической любви к кузине или товарищу по играм. Он решительно закрыл свое сердце от эмоций, которые считал соблазнами времени и чувств. Он сделал заслугу из безбрачия и писал и публиковал против вовлечения благочестивых священников в супружеские обязательства и семейные заботы. Сомнительно, понимал ли он теперь свой собственный случай или приписывал правильной причине тот особый интерес, который он чувствовал к Маргарет Чарлтон. Оставленный самому себе, более чем вероятно, что он никогда не обнаружил бы истинной природы этого интереса или не предположил бы, что что-либо земной страсти или подлунной эмоции смешалось с его духовным платонизмом. Уполномоченный и отделенный проповедовать покаяние умирающим людям, без гроша и без крова, изнуренный телесной болью и умственным трудом, и ступающий, как он верил, по самому краю своей могилы, что ему было делать с любовью? Какая сила была у него, чтобы вдохновить это нежное чувство, соответствующее потомство только юности, здоровья и красоты?

«Могла ли какая-нибудь Беатриче увидеть Любовника в таком анахорете!»

Но тем временем взаимное чувство крепло в сердце Маргарет. К ее благодарной оценке снисхождения великого и доброго человека — серьезного, ученого и знаменитого — к ее юности и слабости, и к ее восторженному восхищению его интеллектуальными силами, посвященными самым высоким и святым целям, естественно последовала нежно внушительная жалость ее женского сердца, когда она думала о его одиноком доме, его неразделенных печалях, его недостатке тех симпатий и доброт, которые делают терпимым трудное путешествие жизни. Разве она не была обязана ему, под Богом, спасением тела и разума? Не был ли он ее самым верным и преданным другом, входящим с живым интересом во все ее радости и печали? Не видела ли она облако его привычной печали, разбитое проблесками солнечного тепла и жизнерадостности, когда они беседовали вместе? Могла ли она сделать лучше, чем посвятить себя приятной задаче сделать его жизнь счастливее, утешать его в сезоны боли и усталости, поощрять его в его огромных трудах и бросать на холодные и жесткие аскезы его натуры тепло и свет домашней привязанности? Жалость, почтение, благодарность и женская нежность, ее пылкое воображение и симпатии глубоко религиозной натуры объединились, чтобы повлиять на ее решение. Разница в возрасте и положении делала маловероятным, что Бакстер когда-либо осмелится обратиться к ней в ином качестве, кроме как друга и учителя; и ей самой было предоставлено дать первый намек на возможность более близких отношений.

Легко представить, с какими смешанными чувствами радости, удивления и недоумения Бакстер должен был принять это деликатное признание. В обстоятельствах дела было много такого, что оправдывало сомнения, опасения и тщательные поиски сердца. Он должен был чувствовать болезненный контраст, который эта прекрасная девушка в расцвете своей юности представляла изношенному человеку средних лет, чье само дыхание было страданием и над которым смерть, казалось, всегда нависала. Остро осознавая свои недостатки характера, он должен был бояться за счастье любящего, нежного существа, ежедневно подвергающегося их проявлениям. Из его хорошо известной привычки консультироваться с тем, что он считал божественной волей в каждом важном шаге своей жизни, нет сомнений, что его решение было результатом в такой же степени молитвенного и терпеливого рассмотрения долга, как и побуждений его сердца. Ричард Бакстер не был страстным Абеляром; его ученица в школе его сурового и самоотверженного благочестия не была Элоизой; но то, чего их союзу не хватало в романтическом интересе, компенсировалось его чистотой и бескорыстием, и его санкцией всем тем, что может освятить человеческую страсть и гармонизировать любовь к творению с любовью и служением Творцу.

Хотя и вызванный силой, которой было бы безумием сопротивляться, жесткий теолог не сдался на милость победителя. «От первых мыслей, однако, многие изменения и остановки вмешивались, и долгие задержки», — говорит он нам. Условия, на которых он окончательно капитулировал, полностью соответствуют его характеру. «Она согласилась, — говорит он, — на три условия нашего брака. 1-е. Что я не должен иметь ничего, что до нашего брака было ее; чтобы я, который не нуждался в земных припасах, не казался женящимся на ней из эгоизма. 2-е. Что она так изменит свои дела, чтобы я не был запутан в судебных процессах. 3-е. Что она не должна ожидать никакого моего времени, которое требовала бы моя министерская работа».

Как и следовало ожидать, остроумцы Двора шутили по поводу этого необычного брака; и многие из его лучших друзей сожалели об этом, когда вспоминали, что он писал в пользу министерского безбрачия в то время, когда, как он говорит, «он думал жить и умереть холостяком». Но у Бакстера не было причин сожалеть о непоследовательности своего наставления и примера. Сколько счастья следующих двадцати лет его жизни проистекало из его союза с доброй и любящей женщиной, он сам засвидетельствовал в своем простом и трогательном «Кратком изложении жизни покойной миссис Бакстер». Ее привязанности были столь пылки, что ее муж признается в своем страхе, что он был неспособен сделать адекватный ответ и что она должна была быть разочарована в нем вследствие этого. Он превозносит ее приятную беседу, ее активную благотворительность, ее склонность помогать ему во всех его трудах и ее благородное забвение себя в заботе о его комфорте в болезни и заключении. «Она была самым подходящим помощником, которого я мог иметь в мире», — таковы его слова. «Если я говорил резко или остро, это оскорбляло ее. Если я вел себя (как я склонен) с излишней небрежностью церемоний или смиренного комплимента к кому-либо, она скромно говорила мне об этом. Если мой вид казался не приятным, она просила меня исправить его (что мое слабое, болезненное состояние тела не располагало меня делать)». Он признает, что у нее были свои недостатки, но, взятое в целом, «Краткое изложение» — это возвышенная хвала.

Его история с этого времени отмечена немногими инцидентами публичного характера. В течение того самого позорного периода в анналах Англии, правления второго Карла, его особое положение подвергало его преследованиям прелатства и насмешкам и оскорблениям сектантов, стоящего, как он стоял, между этими крайностями и умоляющего об умеренном Епископстве. Он был между верхним жерновом Высокой Церкви и нижним жерновом Диссентеров. Использовать его собственное сравнение, он был подобен тому, кто стремится заполнить рукой щель в бревне и чувствует, как обе стороны смыкаются на нем с болью. Все партии и секты имели, как они думали, основания для жалоб на него. В нем была почти детская простота цели, безрассудная искренность и рвение, которые не позволяли ему учитывать, насколько текущий поступок или мнение гармонируют с тем, что он уже сделал или написал. Его величайшие поклонники признают его недостаток суждения, его неспособность к управлению практическими делами. Его полная неспособность правильно понять публичных людей и меры своего дня обильно очевидна; и непоследовательности его поведения и его писаний слишком заметны, чтобы нуждаться в комментариях. Он страдал от преследований за несоответствие некоторым пустяковым вопросам церковного обычая, в то время как он отстаивал доктрину пассивного послушания Королю или правящей власти и право этой власти принуждать к соответствию. Он писал против соответствия, сам соответствуя; отделился от Церкви, и все же поддерживал постоянное общение с ней; просил о кураторстве Киддерминстера и отказался от епископства Херефорда. Его писания были многие из них прямо рассчитаны на то, чтобы сделать Диссентеров из Истеблишмента, но он неизменно обижался, обнаружив, что другие практически находятся под их влиянием, и ссорился со своими собственными новообращенными в Диссент. Высокие церковники Оксфорда сожгли его «Святое Содружество» как мятежное и революционное; в то время как Харрингтон и республиканский клуб Кофейни Майлза осудили его за враждебность к демократии и его рабскую доктрину послушания королям. Он делал благородные призывы к свободе совести и горько жаловался на свои собственные страдания от церковных судов, однако поддерживал необходимость принуждения к соответствию и решительно противостоял толерантным доктринам Пенна и Мильтона. Никогда великий и добрый человек так не запутывал себя противоречиями и непоследовательностями. Остроумный и злой сэр Роджер Л'Эстранж составил из непримиримых частей его работ смешной «Диалог между Ричардом и Бакстером». Антиномианы нашли его виновным в социнианстве; и один известный полемист предпринял попытку показать, не без некоторой степени правдоподобия, что он был поочередно квакером и папистом!

Хотя он был способен приостановить свое суждение и тщательно взвесить доказательства по вопросам, которые он считал надлежащими предметами дебатов и тщательного изучения, он обладал силой закрывать и изгонять по желанию все сомнения и опасения в отношении всего, что стремилось доказать, проиллюстрировать или усилить его устоявшиеся мнения и заветные доктрины. Его доверчивость временами кажется безграничной. Ненавидя квакеров и будучи готовым верить во всякое зло о них, он легко пришел к выводу, что их лидеры были замаскированными папистами. Он утверждал, что Лодердейл был добрым и благочестивым человеком, несмотря на зверства в Шотландии, которые дают ему право на место рядом с Клэверхаусом; и одобрил характер печально известного Денджерфилда, изобретателя «Заговора в мучном ящике», как достойного новообращенного из папистских ошибок. Чтобы доказать существование дьяволов и духов, он собрал самые абсурдные истории и басни старых жен, о солдатах, напуганных со своих постов ночью безголовыми медведями, о молодой ведьме, вытаскивающей крючки из бриджей мистера Эмлена и проглатывающей их, о локомотивной табачной трубке мистера Бичема и прыгающей Библии преподобного мистера Манна, и о пьяном человеке, наказанном за свою невоздержанность тем, что его подняла с ног невидимая рука! Чудесный рассказ Коттона Мэзера о его ведьмовских экспериментах в Новой Англии восхитил его. Он переиздал его, заявив, что «должен быть упрямым саддукеем тот, кто сомневается в этом».

Семейная жизнь Бакстера, как можно заключить из духа того времени, была неспокойной. Сначала он снял дом в Мурфилдсе, затем переехал в Актон, где наслаждался беседами со своим соседом сэром Мэтью Хейлом; оттуда он нашел убежище в Рикмансворте, а после — в ряде других мест. «Женщинам достается больше всего хлопот, — замечает он, — но моя жена легко переносила их все». Когда он не мог проповедовать, его быстрое перо всегда было в деле. Огромные фолианты с богословскими и полемическими трудами следовали один за другим. Он обрушивался на папизм и государственную церковь, анабаптистов, ультракальвинистов, антиномиан, людей «Пятой монархии» и квакеров. Его ненависть к последним смягчалась лишь презрением. Он скорее бранил, нежели спорил с этими «жалкими созданиями», как он их называл. Они же, в свою очередь, отвечали ему тем же. «Квакеры, — говорит он, — в своих лавках, когда я прохожу по улицам Лондона, говорят: “Увы, бедный человек, ты все еще во тьме”. Они часто приходили на собрания, когда у меня была свобода проповедовать Евангелие Христа, и выкрикивали, что я обманщик народа. Они следовали за мной домой, крича на улицах: “День Господень близится, и ты погибнешь как обманщик”. Они стояли на рыночной площади и под моим окном, год за годом, взывая к людям: “Берегитесь своих священников, они обманывают ваши души”; и если кто-то носил кружева или опрятную одежду, они кричали мне: “Вот плоды твоего служения”».

В Рикмансворте он оказался соседом Уильяма Пенна, которого называл «капитаном квакеров». Всегда готовый к битве, Бакстер вступил с ним в публичную дискуссию с такой яростью и желчностью, что вынудил этого кроткого и любезного человека заметить, что он предпочел бы быть Сократом на Страшном суде, нежели Ричардом Бакстером. Оба дожили до того, что узнали друг друга лучше и прониклись взаимным уважением. Сам Бакстер признает, что квакеры, своим упорством в проведении религиозных собраний вопреки карательным законам, взяли на себя бремя преследований, которое в противном случае пало бы на него и его друзей; он особо отмечает благородную и успешную защиту Пенна в суде лондонского рекордера, основанную на фундаментальных свободах англичан и правах Великой хартии вольностей.

Нетерпимость Бакстера к сепаратистам оборачивалась против него самого, когда он взывал к королю и парламенту против запрета на деятельность его самого и его друзей. «Они собирали, — жалуется он, — из моих и чужих книг все, что мы говорили против свободы для папистов и квакеров, бранящих служителей на открытых собраниях, и применяли это против нашей собственной терпимости». Тщетно он объяснял, что выступает лишь за мягкое принуждение к инакомыслию, за умеренное обеспечение конформизма. Его план обращения с диссентерами напоминает наставление старого Айзека Уолтона своим читателям-рыболовам: насаживать лягушку на крючок так нежно, как будто они ее любят.

Во время пребывания в Актоне на него подал жалобу доктор Ривз, ректор и один из ординарных королевских капелланов, за проведение религиозных служб в кругу семьи, на которых присутствовало более пяти посторонних. Он был брошен в тюрьму Клеркенвелл, куда последовала за ним его верная жена. После освобождения он искал убежища в деревушке Тоттеридж, где написал и опубликовал «Парафраз на Новый Завет», который стал поводом для его судебного преследования перед Джеффрисом.

14-го числа шестого месяца 1681 года ему пришлось пережить величайшее горе в своей жизни. В тот день после непродолжительной болезни скончалась его жена. Та, что была его верным другом, спутницей и сиделкой в течение двадцати лет, была призвана от него в то время, когда она была ему нужнее всего. Он нашел утешение, размышляя о ее добродетелях и достоинствах в «Кратком жизнеописании»; «бумажный памятник, — говорит он, — воздвигнутый тем, кто следует за ней, стоя у порога, в порыве любви и скорби». В предисловии к своим поэтическим произведениям он упоминает ее с трогательной простотой и нежностью: «Поскольку эти произведения были написаны в основном в различных порывах чувств, так и страсть теперь вытолкнула их в мир. Бог забрал дорогую спутницу последних девятнадцати лет моей жизни, и как ее печали и страдания давно породили некоторые из этих стихов по причинам, которые миру знать не обязательно, так и моя скорбь о ее уходе и возрождение памяти о прошлом побудили меня быть столь страстным на глазах у всех».

Обстоятельства его суда перед лицом судебного монстра Джеффриса слишком хорошо известны, чтобы подробно описывать их в этом очерке. Он был приговорен к штрафу в пятьсот марок. В семидесятилетнем возрасте, доведенный до нищеты прежними преследованиями, он был перевезен в тюрьму Королевской скамьи. Здесь в течение двух лет он лежал, став жертвой мучительных телесных страданий. Когда благодаря влиянию его старого антагониста Пенна он обрел свободу, он был уже умирающим человеком. Но он вышел из тюрьмы таким же, каким вошел — непокоренным духом.

Когда его принуждали подписать декларацию благодарности Якову II, его душа обрела атлетическую закалку юности, и он твердо отказался восхвалять акт веротерпимости, даровавший свободу не только ему, но и папистам и диссентерам. Стряхнув прах суда со своих ног, он удалился в дом на Чартерхаус-сквер, недалеко от своего друга Сильвестра, и терпеливо ожидал своего избавления. Его смерть была тихой и мирной. «Мне больно, — сказал он своему другу Мэзеру, — против чувств не поспоришь; но у меня есть мир. У меня есть мир». На вопрос, как он себя чувствует, он ответил памятными словами: «Почти здоров!»

Он был похоронен в Крайст-черч, где покоились останки его жены и ее матери. На его похороны пришло огромное множество людей всех сословий и партий. Конформисты и нонконформисты забыли горечь полемики и помнили лишь о добродетелях и благочестии этого человека. Оглядываясь на его жизнь самоотречения и верности осознанному долгу, люди, преследовавшие его при жизни, плакали над его могилой. В последние годы жизни суровость его полемического тона значительно смягчилась; он сокрушался о своем прежнем недостатке милосердия, круг его симпатий расширился, социальные привязанности с возрастом стали сильнее, а любовь к ближним — всеобщая, независимо от религиозных различий — возросла в нем. В своем «Повествовании», написанном в длинных прохладных тенях заката жизни, он с необычайной откровенностью признает эту перемену в своих взглядах и чувствах. Он признает свое несовершенство как писателя и общественного наставника.

«Я хотел бы, — говорит он, — чтобы все слишком резкие пассажи были вычеркнуты из моих сочинений, и я прошу прощения у Бога и людей». Он говорит нам, что человечество кажется ему более равным; добрые люди не так хороши, как он думал когда-то, а злые — не так плохи; и что во всех есть больше того, чем может воспользоваться благодать, и больше того, что свидетельствует о Боге и святости, чем он полагал прежде. «Я меньше восхищаюсь, — продолжает он, — даром красноречия и простым исповеданием религии, чем когда-то, и теперь питаю гораздо больше милосердия к тем, кто из-за отсутствия даров делает более скромное исповедание».

Он сокрушается о влиянии своей врожденной раздражительности и нетерпеливости на общение и семейные отношения, а также о том, что телесные недуги не позволяли ему свободно выражать нежность и любовь своего сердца. Кто не почувствует пафоса и безутешного сожаления, продиктовавших следующий абзац?

«Когда Бог прощает меня, я не могу простить себя, особенно за свои опрометчивые слова и поступки, которыми я казался обидным и менее нежным и добрым, чем следовало бы быть к моим близким и дорогим родственникам, чья любовь меня всецело обязывала. Когда такие люди умирают, хотя мы никогда не расходились во мнениях по вопросам интересов или каким-либо иным делам, каждое кислое, резкое или провокационное слово, которое я им сказал, делает меня почти непримиримым к самому себе и говорит мне, как покаяние побуждало некоторых в старину молиться умершим, которых они обидели, чтобы те простили их в порыве страсти».

Его гордость как логика и искусного спорщика поутихла в последней и лучшей части его жизни; он стал больше считаться с суждением других и больше не доверять своему собственному. «Вы восхищаетесь, — сказал он корреспонденту, который превозносил его характер, — тем, кого не знаете; знание излечит вашу ошибку». В своем «Повествовании» он пишет: «Я гораздо более, чем прежде, осознаю широту, долготу и глубину радикального, всеобщего, отвратительного греха эгоизма, и поэтому так много писал против него; а также превосходство и необходимость самоотречения и общественного духа, и любви к ближним, как к самим себе». Преодолевая многие трудности и разочарования, как внутри себя, так и во внешних обстоятельствах, он стремился сделать свою жизнь и беседы выражением той христианской любви, чей корень, как он сказал с равной правдой и красотой, «посажен»

В смиренном самоотречении, попираемый, Пока цветок и плод растут к Богу.

О колоссальной массе его сочинений, более объемных, чем у любого автора его времени, нам было бы не к лицу говорить с уверенностью. Мы знакомы лишь с некоторыми из лучших его практических работ, и наша оценка огромной и ошеломляющей серии его доктринальных, метафизических и полемических публикаций имела бы малый вес как результат весьма беглого ознакомления. Многие из них касаются устаревших вопросов и проблем, являясь памятниками давно умерших споров и забытых ныне ученых мужей. И все же даже в отношении них мы считаем оправданным согласиться с мнением человека, вполне способного оценить характер Бакстера как писателя. «Какие работы мистера Бакстера мне прочесть?» — спросил Босуэлл доктора Джонсона. «Читайте любые, — был ответ, — ибо все они хороши». Он оставил на всех них отпечаток своего гения. Многие из них содержат мысли, которые, к счастью, находят отклик у немногих в наше время: философские и психологические рассуждения, которые выглядят довольно странно в свете интеллектуального прогресса почти двух столетий; диссертации о злых духах, призраках и ведьмах, вызывающие улыбку при виде доверчивости этого доброго человека; но повсюду мы находим безошибочные свидетельства его искренности и искренней любви к истине. Он писал под торжественным впечатлением долга, не позволяя ни боли, ни слабости, ни требованиям дружбы, ни социальным радостям семейной привязанности помешать его неусыпной интенсивности цели. Перед женитьбой он поставил жене условие, что она не должна ожидать от него ослабления строгости его трудов даже ради общения с ней. Он с трудом переносил прерывания и не любил назойливости посетителей. «Мы боимся, сэр, что прерываем ваше время», — сказали ему однажды некоторые из его визитеров. «Конечно, прерываете», — был его ответ. Его серьезность редко покидала его; во всех его ста шестидесяти восьми томах едва ли найдется проблеск веселья. Однако он, по-видимому, ценил остроумие других, особенно когда оно было направлено против того, что он считал заблуждением. Неподражаемый ответ Марвелла на притязания Паркера в духе Высокой церкви справедливо преодолел его привычную серьезность, и он несколько раз упоминает об этом с явным удовлетворением; но сам он не имел склонности к шуткам. Его сочинения, как и его проповеди, были искренними увещеваниями умирающего человека к умирающим людям. Он не упоминает никаких других развлечений или отдыха, кроме пения псалмов. «Гармония и мелодия, — говорил он, — это удовольствие и возвышение моей души. Не последним утешением, которое я имел в общении с моей покойной дорогой женой, было то, что нашим первым делом утром и последним в постели вечером был псалом хвалы».

Было модно говорить о Бакстере как о поборнике гражданской и религиозной свободы. У него мало оснований для такой репутации. Он был стойким сторонником монархии, а также права и обязанности государства принуждать к соблюдению того, что он считал основами религиозных верований и практики. Никто не считает прелатов, отправившихся в Тауэр при Якове II на основании совестливых возражений против чтения королевской декларации о веротерпимости к диссентерам, мучениками за дело всеобщей религиозной свободы. И Бакстера, хотя он много писал против принуждения и заставления молчать благочестивых служителей и сам пострадал в тюрьме ради доброй совести, нельзя рассматривать в свете разумного и последовательного исповедника свободы. Он не отрицал абстрактного права на церковное принуждение, но жаловался на его применение к нему самому и его друзьям как на необоснованное и несправедливое.

Один из самых горячих поклонников и способнейших комментаторов Бакстера определяет главную и своеобразную черту его характера как неземную. На наш взгляд, это был его коренной недостаток. В нем было слишком мало человечности, он слишком мало чувствовал притяжение этого мира и жил слишком исключительно в духовном и неземном для полного и здорового развития своей натуры как человека или добродетелей, милосердия и любви христианина. Он недооценивал общие благословения и радости жизни, закрывал глаза и уши перед красотой и гармонией внешней природы. Человечество само по себе казалось ему маловажным; «проходящее» было написано одинаково на его несправедливостях и правах, его удовольствиях и болях; смерть вскоре уравняет все различия; а печали или радости, бедность или богатство, рабство или свобода его короткого дня испытаний казались слишком незначительными, чтобы занимать его внимание и симпатии. Отсюда, хотя он всегда был готов служить временным страданиям, где бы они ни встречались, он не предпринимал усилий для устранения их политических или социальных причин. В этом отношении он сильно отличался от некоторых своих выдающихся современников. Пенн, проповедуя по всей стране и сочиняя богословские фолианты и памфлеты, мог все же отстаивать политические права англичан, выступать на митингах за Алджернона Сидни и ратовать за неограниченную религиозную свободу; а Вэйн, мечтая о грядущем тысячелетнем царстве святых и будучи занят защитой своих антиномианских доктрин, мог в то же время отстаивать языком и пером дело гражданской и религиозной свободы. Но Бакстер упускал из виду зло и угнетение, которые были вокруг него, и забывал о нуждах и обязанностях мира времени и чувств в своих искренних стремлениях к миру духов. Небезынтересен тот факт, что с течением лет его рвение к прозелитизму, доктринальным спорам и проповеди угроз и ужасов заметно угасало, в то время как любовь к ближним и вселенское милосердие значительно возрастали, и он был благословлен более ясным пониманием той истины, что Богу лучше всего служат через Его страждущих детей, и что любовь и почтение к видимой человечности является непременным условием подобающего поклонения Невидимому Богу.

Но, прощаясь с Ричардом Бакстером, наши последние слова не должны быть словами осуждения. Скорее, нам подобает восхищение и почтение. Он был честным человеком. Насколько мы можем судить, его мотивы были самыми высокими и лучшими из тех, что могут влиять на человеческие действия. У него были недостатки и слабости, и он совершал серьезные ошибки, но мы вынуждены верить, что молитва, которой он завершает свой «Покой святых» и которую мы выбрали в качестве подходящего завершения нашей статьи, была искренним стремлением всей его жизни:—

«О милосердный Отец духов! Не допусти, чтобы душа твоего недостойного слуги была чужда радостям, которые он описывает другим, но храни меня, пока я остаюсь на земле, в ежедневном дыхании к Тебе и в верном, исполненном любви хождении с Тобой! Пусть те, кто будет читать эти страницы, читают не просто плоды моих трудов, но дыхание моей деятельной надежды и любви; чтобы, если бы мое сердце было открыто их взору, они могли прочесть там Твою любовь, глубоко запечатленную на нем лучом от лика Сына Божьего; и не найти внутри суеты, похоти или гордыни, где слова жизни кажутся снаружи, чтобы эти строки не свидетельствовали против меня, но, исходя из сердца пишущего, были действенны через Твою благодать в сердце читателя, и тем самым стали бы благоуханием жизни для обоих».

УИЛЬЯМ ЛЕГГЕТТ

«О Свобода! Ты не та, о ком мечтают поэты, Прекрасная юная дева с легкими и нежными членами И волнистыми локонами, выбивающимися из шапки, Которой римский господин венчал своего раба, Когда снимал оковы. Ты — бородатый муж, Вооруженный до зубов; одна рука в латной перчатке Сжимает широкий щит, другая — меч; твой лоб, Хоть и славен красотой, изборожден Шрамами старых войн; твои мощные члены Сильны в борьбе. Власть метала в тебя Свои стрелы и поражала молниями; Но они не могли погасить жизнь, что ты получила с Небес». БРАЙАНТ.

Когда самая благородная женщина всей Франции стояла на эшафоте, незадолго до своей казни, она, как говорят, повернулась к статуе Свободы — которая, как ни странно, была помещена рядом с гильотиной как ее святая покровительница — с восклицанием: «О Свобода! Какие преступления совершаются именем твоим!» С чувством, сродни тому, что вызвало это памятное восклицание мадам Ролан, искренний любитель человеческой свободы и прогресса часто вынужден смотреть на американскую демократию.

К демократии чистой и беспристрастной — самоуправлению всех; равным правам и привилегиям, независимо от происхождения или цвета кожи; морали Евангелия Христова, примененной к законодательству; христианству, воплощенному в жизнь и изливающему благословения своей беспристрастной любви и равной защиты на всех, подобно дождю и небесной росе, — мы питаем самую искреннюю любовь и почтение. Насколько наше собственное правительство приближается к этому стандарту — а мы верим, что, при всех его недостатках, оно делает это ближе, чем любое другое, — оно имеет нашу сердечную и непоколебимую преданность. Мы жалуемся на него и протестуем против него только там, где в своей первоначальной структуре или фактическом управлении оно отходит от демократического принципа. Придерживаясь вместе с Новалисом мнения, что христианская религия является корнем всей демократии и высшим фактом в правах человека, мы рассматриваем Новый Завет как истинный политический учебник; и верим, что в той же мере, в какой человечество принимает его доктрины и заповеди не просто как вопросы веры, относящиеся к иному состоянию бытия, но как практические правила, предназначенные для регулирования как нынешней жизни, так и будущей, их институты, социальные устройства и формы правления будут приближаться к демократической модели. Мы верим в конечное полное осуществление миссии Того, Кто пришел «проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темниц». Мы с нетерпением ждем всеобщего владычества Его благостной человечности; и, отворачиваясь от раздоров и крови, рабства и социальных и политических несправедливостей прошлого и настоящего, предвкушаем реализацию в далеком будущем того состояния, когда песня ангелов при Его пришествии будет уже не пророчеством, а ликующим выражением славной реальности: «Слава в вышних Богу! Мир на земле и в человеках благоволение!»

К партии в этой стране, которая приняла имя Демократической, как к партии, мы, признаемся, уже несколько лет питаем очень мало уважения. Она выступала за многие полезные меры, направленные на уравнивание преимуществ торговли и устранение зол специального законодательства. Но если она время от времени и обрубала некоторые ветви древа зла угнетения, то, вместо того чтобы поразить его корень, она позволила себе стать инструментом его питания и защиты. Она позволила своим южным льстецам называть себя «естественным союзником рабства». Она попирала петиции народа в защиту свободы в Конгрессе и законодательных собраниях штатов. Номинально выступая за всеобщее избирательное право, она отняла у цветных граждан Пенсильвании то право гражданства, которым они пользовались согласно Конституции, составленной Франклином и Рашем. Пожалуй, самое постыдное проявление ее духа произошло во время недавней борьбы в Род-Айленде, когда конвент за свободное избирательное право, торжественно призывая небо и землю в свидетели своей готовности встретить все ужасы гражданской войны в защиту священного принципа равного и всеобщего избирательного права, преднамеренно исключил цветных жителей Род-Айленда из привилегии голосования. На конституционных конвентах Мичигана и Айовы та же партия провозгласила всех людей равными, а затем предусмотрела исключение из этого правила в случае с цветными жителями. Ее курс по вопросу об исключении рабства из Техаса — это вопрос истории, известный и прочитанный всеми.

После таких проявлений своей практики ее заявления потеряли свою силу. Демократический жаргон на устах людей, которые живут, попирая ее принципы, для искреннего ума почти невыносим. Уместны были вопросы Елифаза Феманитянина: «Должен ли мудрый отвечать знанием суетным и наполнять чрево свое ветром восточным? Должен ли он оправдываться словами, которые ни к чему не служат, и речами, от которых нет никакой пользы?» Довольно утомительных разговоров мы наслушались о «прогрессе», правах «масс», «достоинстве труда» и «расширении области свободы»! «Очисти свой разум от ханжества, сэр», — сказал Джонсон Босуэллу; и лучшего совета нельзя было бы дать сейчас классу наших демократических политиков. Осуществляйте свою демократию; переводите свои слова в дела; долой ваши сентиментальные обобщения, и переходите к практическим деталям вашего долга как людей и христиан. К чему ваши абстрактные теории, ваша безнадежная девственность демократии, священная от насилия смыслов? Демократия, которая претендует на то, чтобы держать, как по божественному праву, доктрину человеческого равенства под своим особым присмотром, и которая в то же время оказывает прямое покровительство и поддержку самой гнусной системе угнетения, на которую смотрит солнце небесное, имеет не больше прав на имя, которое она позорит, чем падший Сын Утренней Зари на свое прежнее место на небесах. Мы используем сильные выражения, ибо сильно чувствуем по этому поводу. Пусть те, чье лицемерие мы осуждаем и чьи грехи против человечества разоблачаем, помнят, что они сами являются издателями своего позора и что они хвалились своим отступничеством. Есть режущая суровость в ответе, который Софокл вкладывает в уста Электры в оправдание ее негодующего упрека своей нечестивой матери:—

«Это ты говоришь, не я. Ты совершаешь нечестивые дела, которые находят горькие слова».

И все же в той партии, которая называет себя демократической, мы рады признать истинных, великодушных и совершенно искренних людей — любителей слова демократии, а также и его исполнителей, честных и сердечных в своем поклонении свободе, которые все еще надеются, что антагонизм, который рабство представляет для демократии, будет осознан народом, несмотря на софистику и апелляции к предрассудкам, с помощью которых заинтересованные партизаны до сих пор успешно обманывали их. Мы верим вместе с такими, что масса демократических избирателей свободных штатов в действительности являются друзьями свободы и ненавидят рабство во всех его формах; и что при полном понимании дела они никогда не согласились бы быть проданными политическими спекулянтами президентским честолюбцам партиями, чтобы удовлетворить покупателей, и гарантированными как полезные в подавлении свободной дискуссии, увековечении угнетения и укреплении рук современного феодализма. Они уже начинают видеть, что в процессе, посредством которого люди легкой добродетели получают должности от общего правительства в качестве награды за предательство свободных принципов, сила и жизнеспособность партии быстро угасают. Для них, по крайней мере, демократия означает нечто большее, чем должности сборщиков налогов, консульства и правительственные контракты. Ради обеспечения монополии на них для нескольких эгоистичных и бессердечных партийных менеджеров они не готовы отказаться от отличительных принципов демократии и заменить их доктринами сатанинской школы политики. Они не будут дольше соглашаться стоять перед миром как партия рабства Соединенных Штатов, особенно когда политика и целесообразность, а также принципы объединяются в рекомендации позиции, более соответствующей целям их организации, принципам отцов их политической веры, духу времени и обязательствам христианства.

Смертельный удар рабству в этой стране будет нанесен той самой силой, на которую оно до сих пор полагалось с такой уверенностью. Оскорбленная и униженная Демократия вскоре стряхнет с себя отвратительное бремя, под которым она сейчас шатается. Выражаясь словами покойного Теодора Седжвика из Массачусетса, последовательного демократа старой школы: «Рабство во всех своих формах антидемократично — это старый яд, оставшийся в венах, взращивающий худшие принципы аристократии, гордыни и отвращения к труду; естественный враг бедняка, трудящегося человека, угнетенного человека. Вопрос в том, является ли абсолютное господство над любым существом по образу человека полезной властью в свободной стране; является ли это школой для воспитания юного республиканского ума; могут ли рабская кровь и свободная кровь течь здоровым образом вместе в одном политическом теле. Каковы бы ни были нынешние проявления и каким бы именем партия ни решила называть вещи, этот вопрос должен быть окончательно решен демократией страны».

Это предсказание было сделано восемь лет назад, в то время, когда все факты дела казались против вероятности его истинности и когда лишь кое-где голос негодующего свободного человека протестовал против ликующих притязаний рабовладельческой власти на демократию как на своего «естественного союзника». Знамения времени теперь оправдывают надежду на его исполнение. Над холмами Востока и над обширной территорией Эмпайр-стейт движется новый дух. Демократия, подобно Валааму на Зофиме, почувствовала божественное вдохновение и благословляет то, что была призвана проклясть.

Нынешнее обнадеживающее состояние дел в немалой степени обязано самоотверженным усилиям нескольких верных и дальновидных людей, среди которых был покойный Уильям Леггетт; никто не трудился более настойчиво или, в конечном счете, более успешно, чтобы привести практику американской демократии в соответствие с ее заявлениями.

Уильям Леггетт! Пусть правая рука моя забудет свое искусство, когда это имя перестанет пробуждать великодушные чувства и стремления к более высокому и достойному человечеству! Истинный человек и истинный демократ; всегда верный Свободе, следуя туда, куда она вела, будь то буря в лицо или в спину; без колебаний считая ее врагов своими собственными, будь то под видом монополии вигов и эгоистичной целесообразности или демократической раболепности к северу от линии Мейсона-Диксона перед демократическим рабовладением к югу от нее; бедный, но неподкупный; зависящий от партийной милости как партийный редактор, но рискующий всем в осуждении этой партии, когда она неправа; человек из народа, но никогда не опускающийся до лести народным предрассудкам, — он тот политик, которого из всех прочих мы бы поставили в пример для восхищения и подражания молодым людям нашей страны. То, чем Флетчер из Солтауна является для Шотландии, а храбрые духи времен старого Содружества —

«Руки, что писали, И языки, что изрекали мудрость, лучше не найти, Поздний Сидни, Марвелл, Харрингтон, Юный Вэйн и другие, кто называл Мильтона другом —»

являются для Англии, тем должен быть Леггетт для Америки. Его характер был сформирован по этим крепким демократическим моделям. Если бы он жил в их дни, он бы скреб со старым Эндрю Марвеллом голые кости бедности или даже положил бы голову на плаху вместе с Вэйном, нежели отказался от своей независимой мысли и слова.

О ранней жизни Уильяма Леггетта у нас нет очень определенных сведений. Рожденный в скромных обстоятельствах; сначала лесоруб в западной глуши, затем мичман на флоте, затем житель Нью-Йорка; подвергаясь суровым испытаниям и опасным искушениям, он проложил себе путь силой своего гения к почетной должности помощника редактора «Evening Post», ведущего демократического журнала нашего великого коммерческого мегаполиса. Здесь он рано стал отличаться своим ультраизмом в демократии. Вся его душа восставала против угнетения. Он был за свободу везде и во всем: в мысли, в речи, в голосовании, в религии, в правительстве и в торговле; он был за снятие всех ограничений на право избирательного голоса; считая всех людей братьями, он смотрел с неодобрением на попытки исключить иностранцев из прав гражданства; он был за полную свободу торговли; он осуждал национальный банк; он возглавил оппозицию монополии инкорпорированных банков; он аргументировал в пользу прямого налогообложения и выступал за свободную почту или систему, при которой письма перевозились бы, как сейчас товары и пассажиры, частным предпринимательством. Во всем этом он был совершенно искренен. Что он часто ошибался из-за страсти и предрассудков, не может быть сомнений; но ни в одном случае он не был замечен в сворачивании с пути, который считал истинным, из чисто эгоистических соображений. Он был честен как перед собой, так и перед публикой. Каждый вопрос, который выбрасывали перед ним волны политического или морального возбуждения, он измерял своим стандартом права и истины и осуждал или поддерживал его в полном пренебрежении к преобладающим мнениям, к его влиянию на его денежный интерес или к его положению в своей партии. Вескость его страстей иногда предавала его в насилие языка и несправедливость к своим оппонентам; но у него была та редкая и мужественная черта, которая позволяет ее обладателю, всякий раз, когда он убеждается в ошибке, сделать быстрое признание этого убеждения.

Летом 1834 года серия погромов, направленных против аболиционистов, которые организовали национальное общество с центром в городе Нью-Йорке, следовала один за другим в быстрой последовательности. Дома ведущих членов общества были разграблены и опустошены; молитвенные дома взломаны и осквернены; а невинные цветные жители города подверглись грубейшим оскорблениям и, в некоторых случаях, постыдному личному насилию. Это было в полном смысле слова «Царство террора». Пресса обеих политических партий и ведущих религиозных сект, апеллируя к предрассудкам и страстям и путем преднамеренного искажения замыслов и мер аболиционистов, раздувала пламя возбуждения, пока ярость демонов не овладела введенными в заблуждение массами. Выступать за эмансипацию или защищать тех, кто это делал, в Нью-Йорке в тот период было все равно что проповедовать демократию в Константинополе или религиозную терпимость в Париже накануне Варфоломеевской ночи. Закон был повержен в прах; подозреваться в аболиционизме означало подвергнуться риску неопределенной степени оскорблений и унижений; и немногие преследуемые друзья раба, которые в те ночи террора клали головы на подушку, делали это с молитвой псалмопевца на устах: «Защити меня от тех, кто восстает против меня; спаси меня от людей кровавых».

В этот период «New York Evening Post» решительно выступила с осуждением погромов. Уильям Леггетт тогда еще не был аболиционистом; он ничего не знал о преследуемом классе, кроме как через жестокие искажения их врагов; но, верный своей демократической вере, он отстаивал право обсуждать вопрос рабства. Инфекция трусливого страха, которая в то время запечатала уста множества людей, оплакивавших эксцессы погромщиков и сочувствовавших их жертвам, никогда не достигала его. Смело, негодующе он требовал, чтобы погром был немедленно подавлен гражданскими властями. Он объявил аболиционистов, даже если они виновны во всем, в чем их обвиняли, полностью имеющими право на привилегии и иммунитеты американских граждан. Он сурово отчитал совет олдерменов города за то, что они с презрением отвергли меморандум аболиционистов этому органу, разъясняющий их принципы и меры, с помощью которых они стремились распространять их. Ссылаясь на решимость, выраженную меморандумистами в отвергнутом документе, не отрекаться и не отказываться ни от одного принципа, который они приняли, но жить и умереть со своей верой, он сказал: «В этом, как бы ошибочно, как бы безумно мы ни считали их мнения в отношении черных, какой честный, независимый ум может винить их? Где тот человек, настолько бедный душой, настолько трусливый, настолько низкий, что он сделал бы меньше в отношении любой важной доктрины, в которую он религиозно верил? Где тот человек, который позволил бы вбить в себя свои принципы дубинками хулиганов или держать свою совесть под диктовку толпы?»

Летом 1835 года толпа возбужденных граждан взломала почтовое отделение в Чарльстоне, Южная Каролина, и сожгла на улице такие бумаги и памфлеты, которые они сочли «подстрекательскими»; другими словами, такие, которые выступали за применение демократического принципа к положению рабов Юга. Эти бумаги были адресованы не рабу, а хозяину. Они не содержали ничего, что не было бы сказано и написано самими южанами, Пинкни, Джефферсонами, Генри и Мартинами из Мэриленда и Вирджинии. Пример, поданный в Чарльстоне, не испытывал недостатка в подражателях. Каждый мелкий почтмейстер к югу от линии Мейсона-Диксона становился ex officio цензором прессы. Генеральный почтмейстер, написав своему подчиненному в Чарльстоне, после заявления о том, что почтовое ведомство «не имеет законного права исключать газеты из почты или запрещать их перевозку или доставку из-за их характера или тенденции, реальной или предполагаемой», заявил, что он, тем не менее, не окажет никакой помощи, прямо или косвенно, в распространении публикаций подстрекательского или провокационного характера; и заверил клятвопреступного чиновника, нарушившего свою присягу, что, хотя он не может санкционировать, он не будет осуждать его поведение. Против этого фактического поощрения вопиющего нарушения конституционного права, этого лицензирования тысяч мелких правительственных чиновников сидеть в своих почтовых отделениях — используя образ Мильтона — скрестив ноги, как многие завистливые Юноны, в суждении о ежедневном потомстве прессы, советуясь со страстью, предрассудками и народным возбуждением о том, что является «подстрекательским» или «провокационным», «Evening Post» выступила в тонах мужественного протеста.

В то время как почти все редакторы его партии по всей стране либо открыто одобряли поведение генерального почтмейстера, либо молча соглашались с ним, Уильям Леггетт, который в отсутствие своего коллеги был в то время единственным редактором «Post» и который имел все потерять, с мирской точки зрения, нападая на ведущего чиновника правительства, который был фаворитом президента и разделял его популярность, не колебался относительно курса, который требовали от него последовательность и долг. Он занял свою позицию в пользу непопулярной истины в то время, когда иной курс с его стороны не мог не обеспечить ему благосклонность и покровительство его партии. В великой борьбе с Банком Соединенных Штатов его услуги не остались неоцененными президентом и его друзьями. Не одобряя прямо курс администрации по вопросу о правах аболиционистов, оставаясь молчаливым в отношении него, он мог бы избежать всякого подозрения в умственной и моральной независимости, несовместимой с партийной верностью. Непрактичная честность Леггетта, никогда не сгибающаяся от прямоты истины ради той «бережливости, которая следует за лестью», продиктовала самый суровый и жгучий обзор письма генерального почтмейстера. «Более чудовищных, более отвратительных доктрин мы никогда не слышали провозглашенными», — воскликнул он в одной из своих ведущих редакционных статей. «С каким лицом после этого генеральный почтмейстер может наказать почтмейстера за любое осуществление страшно опасной власти остановки и уничтожения любой части почты?» «Аболиционисты не заслуживают того, чтобы их ставили на одну ступень с иностранным врагом, а их публикации — как секретные депеши шпиона. Они — американские граждане, осуществляющие свое несомненное право гражданства; и как бы ошибочны ни были их взгляды, как бы фанатично ни было их поведение, пока они действуют в рамках закона, какой официальный чиновник, будь он просто подчиненным или главой почтового ведомства, посмеет ущемить их в правах как граждан и отказать им в тех средствах общения, которые были установлены для равного размещения всех? Если американский народ смирится с этим, давайте вычеркнем все письменные кодексы и разрешим общество на его первоначальные элементы, где сила сильного лучше, чем право слабого».

Через несколько дней после публикации этого мужественного упрека он написал негодующе саркастическую статью о погромщиках, которые в это время повсюду призывались «подавить аболиционистов». На следующий день, 4-го числа девятого месяца 1835 года, он получил копию Обращения Американского общества по борьбе с рабством к общественности, содержащую полное и явное признание всех принципов и замыслов ассоциации. Он внимательно прочитал его, взвесил его аргументы, сравнил его доктрины с теми, что лежали в основе его собственной политической веры, и встал после его изучения аболиционистом. Он увидел, что сам, введенный в заблуждение народным шумом, поступил несправедливо по отношению к благожелательным и самоотверженным людям; и он воспользовался первым же случаем, в статье большой силы и красноречия, чтобы принести самое полное искупление. Он заявил о своем полном согласии со взглядами Американского общества по борьбе с рабством, за единственным исключением сомнения, которое оставалось в его уме относительно отмены рабства в округе Колумбия. Мы цитируем заключительный абзац этой статьи:—