«Теория среды: Очерк истории идеи milieu и ее современное состояние, часть 1»

Исследование Бэбингтона о власти среды над историей указывает на ошибочность расовой теории в истории Римской империи, Германии и Китая.

Н. С. Шейлер в работе «Природа и человек в Америке» прослеживает, с одной стороны, действие среды на органическую жизнь, а с другой — влияние географических условий на развитие народов, особенно на развитие человека в Северной Америке.

Примерно с середины восьмидесятых годов под руководством покойного историка Э. А. Фримена и выдающегося государственного деятеля и ученого лорда Джеймса Брайса в Англии проявилось «заметное возрождение интереса» к изучению физической среды в ее отношении к человеку и человеческому обществу, институтам и истории.

Ведущая точка зрения в «Истории мира, обзоре летописи человечества» Г. Ф. Гельмольта — это рассмотрение отношения человека к его физической среде, отношения географии к истории, зависимости человека от его географического окружения. «Она [«История» Гельмольта] рассматривает историю в свете физической среды... Ее генеральный план, так сказать, прежде всего географический...» Она была задумана в духе Ратцеля; говорят, что она впервые поставила «страноведение и народоведение на службу изложению всемирной истории». «Великая кооперативная «История человечества» Гельмольта... подчеркивает суверенное влияние природы и географии», — говорит Гуч.

Преподобный Г. Б. Джордж в работе «Отношения географии и истории» пытается «систематически указать, как эти [географические] причины действуют [на протяжении всей истории], сначала в общем, а затем применительно к различным странам Европы», хотя «эта работа не претендует на выполнение невозможной задачи описания всего влияния, оказываемого географическими условиями на человеческую историю. Все, что она претендует сделать, — это указать способы, которыми действует это влияние, с достаточными иллюстрациями из реальной истории».

Профессор Геддес из Эдинбурга является самым энергичным толкователем этой идеи — антропогеографической концепции истории — в англоязычном мире, говорит Смолл.

На протяжении всего изложения «Истории Рима» Гульельмо Ферреро (одной из самых оригинальных и важных исторических работ последних лет) география всесторонне пронизывает историю.

Роберт Зигер пытается объяснить историю и политику Австро-Венгерской монархии «исходя из их географических основ».

Элсворт Хантингтон в «Пульсе Азии» иллюстрирует географическую основу истории.

Колумбийская школа социологических историков и другие интерпретируют историю частично в терминах среды: физической (экономической и географической) и социальной.

Человеческая география и политическая география давно были разделены на фрагментарные части, на которые претендуют экономика, история и социология. Тем не менее дисциплина антропогеографии стала теперь «могущественной вспомогательной наукой исторического понимания». Так что сегодня стало обычаем включать в учебники истории одну или несколько глав об отношении географии к истории, чтобы показать зависимость истории от среды. Изучение последней является частью истории культуры или истории цивилизации, которая определяется как охватывающая неполитические аспекты цивилизации, такие как влияние природы, давление экономических факторов, происхождение и трансформация идей, вклад науки и искусства, религии и философии, литературы и права, материальные условия жизни, судьбы масс. Точно так же, только в более широком масштабе, среда исследуется в новой отрасли знаний, которая является одним из результатов антропогеографических исследований. Эта новая отрасль знаний — экономическая география, которая, по словам Джона Макфарлейна, «может быть определена как изучение влияния, оказываемого на экономическую деятельность человека его физической средой, и более особенно формой и структурой поверхности земли, климатическими условиями, которые преобладают на ней, и пространственными отношениями, в которых находятся ее различные регионы друг к другу». Селигман говорит, что современное изучение экономической географии — это лишь расширение изучения влияния среды.

Действительно, сама география, т. е. новая география, мыслится как наука или изучение реакций организмов на неорганический, а в определенной степени и органический, контроль среды. Профессор Уильям Моррис Дэвис из Гарвардского университета — один из главных представителей этой теории в Соединенных Штатах. Совсем недавно Роллин Д. Солсбери сказал: «По общему согласию, география (в отличие от физической географии) — это наука, которая имеет дело с отношениями физической среды к жизни и ее деятельности. В этом смысле география является связующим звеном между геологией, физиографией и климатологией, с одной стороны, и зоологией, ботаникой, социологией, экономикой и историей — с другой. Ее предмет находится в процессе формулирования...»

Более поздние антропогеографические трактаты

Джеймс Брайс предлагает самый превосходный общий обзор отношения человека к его физической среде.

Очень полезная и читабельная вводная книга Хербертсона дает «конкретные картины человеческой жизни в этих очень разных условиях [типичных средах]. Они показывают, во-первых, как занятия различных групп человечества зависят от их географического окружения и как эти занятия, в свою очередь, влияют не только на материальную жизнь, дома, пищу, одежду и т. д., но также на семейную жизнь, представления о собственности, прогресс в торговле и производстве, способность к расширению и идеалы управления. Все они классифицируются не по расе, которая часто является случайностью, а по тем постоянным влияниям, которым подвержены все расы».

Роберт Декурси Уорд в своем фундаментальном труде «Климат, рассматриваемый особенно в отношении к человеку» представляет «типичные иллюстрации» действия среды на жизнь человека в тропиках (гл. 8, стр. 220–271), в умеренных зонах (гл. 9, стр. 272–321) и в полярных зонах (гл. 10, стр. 322–337). В главе о гигиене зон (гл. 7, стр. 178–219) Уорд также рассматривает «некоторые из отношений между погодой и климатом и несколько наиболее важных болезней».

Глава Р. Р. Маретта об «Окружающей среде» в его «Антропологии» представляет, помимо ряда ценных общих и критических замечаний, главным образом региональный обзор мира, показывающий общее влияние географической среды на человека.

Камиль Валло в «Социальной географии, почве и государстве», начиная с шестой главы, также обсуждает некоторые фазы того, что в классификации Э. К. Хейса называлось бы технической средой.

Самое последнее немецкое эссе, «Геопсихические явления: погода, климат и ландшафт в их влиянии на душевную жизнь» Вилли Хелльпаха, имеет дело с прямыми эффектами окружающей атмосферы и почвы на человеческую психику. Хелльпах, по-видимому, прежде всего интересуется «психопатологией»; он делает наибольший упор на патологическое, особенно в основных — первых двух — частях своего эссе: «Погода и душевная жизнь» и «Климат и душевная жизнь», где патологический эффект сильно подчеркнут. Ценное резюме Хелльпаха о том, что мы знаем сегодня об этой фазе среды, раскрывающее скудным количеством собранных фактов острую потребность во многих других подобных фактах, может быть, по своим результатам, несколько разочаровывающим для сегодняшнего дня, но оно предвещает хорошие перспективы для будущих исследований.

Последнее обширное изложение общей антропогеографии, «Человеческая география» Жана Брюна, уделяет больше внимания современным, чем историческим условиям, и, таким образом, удачно дополняет «Влияния географической среды» Эллен С. Семпл, которые «могут рассматриваться как заменяющие великий труд Ратцеля по антропогеографии».

Первобытные народы и среда

Карл Риттер в эссе «Об историческом элементе в географической науке» (1833 г.) заявляет, что силы природы, которые в начале человеческой истории оказывали очень решающее влияние, должны были отступать все больше и больше, и их действие должно было уменьшаться по мере прогресса человека. Цивилизованное человечество постепенно освобождается, подобно отдельному человеку, от непосредственно обусловливающих оков природы и места своего обитания. Это мнение Риттера было принято многими.

Теодор Вайц рассматривает первобытного человека как чисто продукт окружающей природы и как полностью находящегося в ее власти: «Если мы мысленно отнимем у человека все, что в нем является действием культуры, то он предстанет как чистое произведение силы, которая вызвала его к жизни... Первое, что в нем характерно для нас выступило бы, была бы очень полная зависимость, в которой он находился бы от своего природного окружения: все содержание, которое его внутренняя жизнь сначала приобрела бы, было бы довольно чистым продуктом последней. Естественный человек становится сначала только тем, чем его делают природные условия, среди которых он себя находит; чем он питается, то они ему предложат, каким образом и какими средствами он добывает свою пищу, к тому они должны будут дать ему руководство; нуждается ли он в одежде и другой защите от внешних вредностей и как он стремится помочь этой нужде, они научат его и дадут ему в руки изобретения, которые для этого необходимы; они, одним словом, определят все его устройство жизни...»

Г. Герланд утверждает, что человек развился из природы и на природе, от которой он очень тесно зависит и частью которой он является, и что чем выше он поднимается, тем больше он освобождает себя от принудительного влияния земли, от которого, однако, он никогда не может полностью уйти.

По мнению Герберта Спенсера, ранние стадии социальной эволюции гораздо более зависимы от местных условий, чем поздние стадии. Они больше находятся во власти своего окружения. И Спенсер, и Бенджамин Кидд полагают, что первобытный человек находится во власти среды. «Отдаленно древние представители человеческого вида... были в своем тогдашнем диком состоянии гораздо более пластичны, чем сейчас, к внешней природе», — согласно Уоллесу. Историческая и статистическая география показывают нам «людей, как они вступили в свою активную роль и трудом завоевывают превосходство над средой, которая их окружает... После того как человек полностью позволил влиянию среды воздействовать на себя, он преобразовал его в свою пользу...» Тесная связь первых цивилизаций с физической средой ослабевает с последующим прогрессом. Этот, по-видимому, глубоко укоренившийся взгляд оспаривается Ратцелем, который прямо противоречит ему. Различая прямые и косвенные эффекты среды, он утверждает в прямой оппозиции, что с прогрессирующей цивилизацией мы все больше зависим от среды, что степень такой зависимости не уменьшилась с прогрессом в цивилизации и что изменился только способ отношений. Среда влияет даже на самую высокую цивилизацию, говорит Рипли. Г. Эллиот Смит утверждает, что «Среда, как бы она ни действовала, прямо или косвенно, все еще помогает формировать человеческую форму и влияет на развитие обычаев и достижений человека, по крайней мере, так же мощно, если не более, чем когда-либо прежде».

Общество и физическая среда

Социальная эволюция протекает среди всей системы внешних условий (химических, физических, астрономических), которыми определяется темп ее прогресса. Социальные явления не могут быть поняты в отрыве от их среды, так же как и явления индивидуальной жизни. Изучение социальной эволюции предполагает отношение к физической среде: «Изучение социальной эволюции предполагает отношение между человечеством, которое совершает процесс, и совокупностью внешних влияний, которые можно было бы назвать так называемым окружением».

Джон Стюарт Милль утверждает, что «все явления общества — это явления человеческой природы, порожденные действием внешних обстоятельств на массы человеческих существ».

Для Шеффле в анализе структуры и функций человеческого общества существуют как влиятельные факторы внешнее окружение, с одной стороны, и активные элементы социального тела (индивид и население), с другой; ибо, как подчеркивает Шеффле, не только экономика, но и вся социальная наука должна принимать во внимание не только общество, но и природу, т. е. естественный фонд или запас, обозначенный почвой и климатом, непосредственного мирового окружения социального тела как внешней сферы, охватывающей общественную жизнь, и притом не только как сумму свободных владений, но и как множественность свободных, т. е. непокоренных сопротивлений.

Как «результат обзора социальных организаций, рассматриваемых как механизм в движении, [Герман] Пост указывает совершенно справедливо, что бесполезно пытаться объяснять социальные явления на основе психологической деятельности индивидов, как это слишком часто предполагается, потому что все индивиды, чье поведение мы можем наблюдать, сами были воспитаны в том или ином обществе и предполагают во всех своих социальных актах те допущения, на которых само это общество основывается... Это [метод Поста], конечно, тот же самый метод, который уже дал такие замечательные результаты Монтескье и даже Локку. Точка зрения уже не та, что у Мэна или Макленнана... Это точка зрения наблюдателя человеческого общества в целом... И его непосредственным результатом стало то, что он выявил с максимально возможной отчетливостью зависимость формы и, еще более, фактического содержания всех человеческих обществ от чего-то, что вообще не находится в человеческом разуме, а является бесконечным разнообразием той внешней природы, которую общество существует, чтобы защищать человека от нее, а также позволить человеку доминировать, если он сможет».

Правительство, война, прогресс и климат

Джеймс Брайс «недавно ясно изложил климатический контроль правительства в эссе «Британский опыт в управлении колониями» (Century, март 1899 г., 718–729)». Валло, однако, скептически относится к влиянию физической среды на государство. Уильям Риджуэй утверждает, что политические и правовые институты являются результатом среды.

Далеко идущие и весомые исторические последствия «последовали из особых условий климата или погоды. «Очерки военной географии» Магуайра (Кембридж, 1899 г.) содержат главу о влиянии климата на военные операции, но этот предмет до сих пор мало привлекал внимания. Совсем недавно Бентли в президентском обращении к Королевскому метеорологическому обществу в Лондоне рассмотрел этот вопрос». Еще более недавно отношение климата или погоды к войне было изучено, среди прочих, Ф. Лампе в «Географическом обучении», Отто Башином в «Война и погода» и Э. Альтом в «Война и погодные условия».

Хелльвальд, «известный путешественник и географ», составил свою «Историю цивилизации в ее естественном развитии» в 1874 году, согласно выводам которой культурное развитие является «естественным процессом, обусловленным расой, географией и климатом. Цивилизация означает овладение природой и укрощение человека... Точку зрения Хелльвальда разделяет, хотя и менее агрессивно, Хенне-ам-Рин».

Для покойного метеоролога Кливленда Аббе «все, кажется, объединяется, чтобы доказать, что существующий порядок событий, как материальных, так и интеллектуальных, был вызван медленным процессом изменений, обусловленным взаимодействием атомов и масс, которые составляют материальный мир вокруг нас».

Великое разнообразие существующих цивилизаций, заявляет Огюст Маттеуцци, обусловлено разнообразием сред, где они развивались. Чтобы обнаружить, почему любая цивилизация становится более гетерогенной и более совершенной, нужно изучить географическую среду, где она эволюционировала. Органическая и неорганическая среда развивающихся этнических групп принуждает человеческие общества к непрерывному процессу адаптации, и эти общества, в свою очередь, реагируют на среду и модифицируют ее.

Короче говоря, говорит Огюст Конт, «весь человеческий прогресс, политический, моральный или интеллектуальный, неотделим от материального прогресса в силу тесной взаимосвязи, которая, как мы видели, характеризует естественный ход социальных явлений».

То, что цивилизация является результатом адаптации к среде, физической, а также политической, — это взгляд, разделяемый Брайсом, Стрейчи и Гейки.

Климат и характеристики человека

Существуют «определенные широкие, отличительные характеристики человека в умеренных и тропических зонах, в определении которых разумно полагать, что климат сыграл свою роль. Точно так же существовала естественная тенденция приписывать определенные различия между северянами и южанами в умеренных зонах различию в климате... Эти национальные различия являются пословицей между северными и южными немцами, французами, испанцами, русскими, итальянцами, арабами и другими народами. Влияние климата также было прослежено в печальном, даже пессимистическом тоне значительной части северной литературы и в серьезности и меланхолии современной северной музыки, а также более старых северных народных песен... даже расовые различия более или менее прямо прослеживаются, во многих случаях, к климату... Сэр Арчибальд Гейки в своих «Шотландских воспоминаниях» подчеркнул климатическое влияние в формировании сурового характера шотландца...»

Тацит в 29-й главе «Германии» уверяет нас, что почва и климат земли маттиаков заставляли их быть более воинственными, чем их соседи.

Доде, «который написал целый роман («Нума Руместан»), чтобы изобразить огромное влияние климата южной Европы на поведение, говорит: «Южанин не любит крепких напитков; он опьянен природой. Солнце и ветер дистиллируют в нем ужасный природный алкоголь, влиянию которого подвержен каждый, рожденный под этим небом. У одних только легкая лихорадка, которая освобождает их речь и жесты, удваивает их дерзость, заставляет все казаться в розовом свете и толкает их к хвастовству; другие живут в слепом бреду. И какой южанин не чувствовал внезапного упадка, истощения всего своего существа, которое следует за вспышкой ярости или энтузиазма?»

Дрейпер «подчеркнул важные исторические последствия различия в характеристиках северян и южан в Соединенных Штатах, которые он приписал главным образом климату и которые нашли выражение в Гражданской войне... Буры в Африке развивались по линиям, отличным от тех, что были у голландцев в Соединенных Штатах».

Интеллект человека и физическая среда

Огюст Конт, на которого «очень слабо повлияла немецкая мысль» и который в ранней юности попал под влияние философии, ставшей преобладающей во Франции до Революции, «читал работы большинства ее ведущих представителей. Он принял ее кардинальный принцип, что «мысль зависит от чувств или, более широко, от среды».

Адольф Бастиан неустанно работал «среди концепций первобытных народов — «криптограмм человечества», как он их называл..., демонстрируя, во-первых, удивительное единообразие взглядов у более примитивных народов и, во-вторых, корреляцию различий концепций с различиями в материальном окружении, варьирующимися в зависимости от географических условий. Эту вторую доктрину он разработал в своей работе «К учению о географических провинциях» в 1886 году».

Физиология и статистика «показывают, что большинство человеческих функций подвержены влиянию тепла (Ломброзо, «Мысль и метеоры», Милан, 1878 г.). Следовательно, следует ожидать, что чрезмерная жара будет иметь свой эффект на человеческий разум».

Физиограф, «...оглядываясь на историю жизни на поверхности земли... вынужден прийти к выводу, что ее высшее состояние, воплощенное в моральных и интеллектуальных качествах человека, было, в основном, обеспечено географическими вариациями, которые медленно развивались в течение геологических эпох».

Бенно Эрдман в своей «Памятной речи о Вильгельме Дильтее» отмечает, что в зрелом возрасте Дильтей в последней из своих крупных работ заявил, что человек обнаруживает себя определенным физическим миром, в котором ментальные события появляются лишь как интерполяции.

Религия и физическая среда

Поскольку физические характеристики «являются, в основном, результатом воздействия среды, социальные институты и религиозные идеи в не меньшей степени являются продуктом этой среды... Мы с таким же успехом могли бы просить эфиопа изменить свою кожу, как и просить его радикально изменить свои социальные и религиозные идеи. Опыт показывает, что христианство может добиться лишь незначительных успехов среди многих народов Африки или Азии, где, с другой стороны, магометанство добилось и неуклонно добивается прогресса... Вероятно, это объясняется тем, что магометанство — это религия, возникшая... в широтах, граничащих с коренными народами Африки и Азии, и что по своим социальным идеям она гораздо ближе к идеям негров или малайцев, чем идеи христианства...» [275]

Эрнест Ренан «отмечает, что пустыня монотеистична, ее однообразие внушает веру в единство Бога... В своей книге «Моря и небеса в разных широтах» (Лондон, 1888, с. 42–43) Аберкромби приводит две карты, показывающие соответственно области распространения магометанства и районы Азии и Африки со среднегодовым количеством осадков менее десяти дюймов. Карты поразительно похожи. Автор добавляет: «Я не могу сказать, является ли это распределение великого вероучения результатом случайности или какой-то глубокой связи между догматами этой религии и климатическими влияниями, но все же эта связь настолько примечательна, что я счел уместным выдвинуть этот вопрос на обсуждение». [276]

Климат и поведение

«Частые и внезапные изменения погоды в умеренных поясах влияют на человека во многих отношениях, так же как и более значительные сезонные изменения. Связи между погодой и поведением часто подвергались исследованию. Профессор Э. Г. Декстер провел обширное эмпирическое исследование влияния погоды... Бертильон собрал данные о самоубийствах и временах года во Франции...» [277] Декстер эмпирически изучает с помощью статистики — вычерчивая определенные кривые — связь между температурой, барометрическим давлением, влажностью, ветром, характером дня, осадками, с одной стороны, и ребенком в школе — успеваемостью, поведением, посещаемостью —, преступностью, безумием, здоровьем — болезнями и смертностью —, самоубийствами, пьянством, вниманием — ошибками в расчетах, совершаемыми банковскими клерками —, с другой. [278] Из его общих выводов [279] первый гласит: «Изменяющиеся метеорологические условия воздействуют непосредственно, хотя и по-разному, на метаболизм жизни»; второй: «На «резервную энергию», способную быть использованной для интеллектуальных процессов и деятельности, отличной от деятельности жизненно важных органов, больше всего влияют метеорологические изменения»; третий: «Качество эмоционального состояния явно зависит от погодных условий»; четвертый: «Хотя метеорологические условия влияют на эмоциональные состояния, которые, без сомнения, имеют вес в определении поведения в самом широком смысле, представляется, что их воздействие на ту часть резервной энергии, которая доступна для действия, имеет наибольшее значение». [280]

Были также отмечены нервные эффекты погоды, включая циклонические ветры. У эскимосов «браки заключаются в раннем возрасте, особенно среди женщин, а возвращение солнца после долгой зимы оказывает стимулирующее воздействие на животные страсти, что приводит к сексуальным эксцессам всех видов». [281]

Альберт Леффингвелл исследует «Влияние времен года на поведение» [282] в Великобритании и других странах. Он формулирует лежащее в основе его исследования предположение следующим образом: «Это не новая теория, хотя я намерен развить ее несколько дальше, чем это делалось до сих пор. Более полувека назад Кетле в своем великом труде «О человеке» предложил эту гипотезу... Гипотеза, на которую указывают все факты, заключается просто в следующем: на нервную организацию человеческих тел (возможно, особенно на жителей умеренных поясов) в течение смены времен года, от конца зимы до середины лета, оказывается некое неопределенное, специфическое влияние, которое каким-то образом способствует повышению возбудимости эмоций и страстей, а следовательно, и увеличению всех действий, проистекающих из них». [283] Упоминая лишь одну из иллюстраций Леффингвелла, он сводит в статистическую таблицу общее число всех преступлений против личности в Англии за десять лет (1878–87), те же данные по Ирландии за то же десятилетие и по Франции за сорок лет (1830–69), и в связи с этим говорит: «Здесь мы снова обнаруживаем, что все преступления, даже те, которые возникают из личной антипатии или ненависти, по-видимому, особенно распространены в более теплое полугодие. В Англии 55 процентов всех таких актов насилия в течение десяти лет 1878–1887 годов произошли весной и летом, и во Франции в течение сорока лет средний показатель был таким же. Ирландия, правда, демонстрирует более равномерное распределение таких преступлений, но тенденция прослеживается даже там». [284]

Чезаре Ломброзо, которого считают первым, кто попытался изобразить влияние физической среды на человеческую психику [285], утверждает в своем труде «Преступный человек» [286], ссылаясь на Ферри и Хольцендорфа, что при высокой температуре наблюдается рост насильственных преступлений, в то время как низкая температура приводит к увеличению числа преступлений против собственности. «Сравнивая статистику преступности во Франции с колебаниями температуры, Ферри отметил рост насильственных преступлений в более теплые годы». [287]

Ломброзо в своей книге «Преступление, его причины и средства борьбы с ним» [288], цитируя выводы соответствующих статистических данных, устанавливает, что в Англии, Франции и Италии преступления, связанные с изнасилованием и убийством, происходят в наибольшем количестве в самые жаркие месяцы; что максимальное число всех восстаний во всем мире в период между 1791 и 1880 годами повсюду приходится на самый жаркий месяц, в то время как минимальное число приходится на самые холодные месяцы; и что преступления против собственности заметно возрастают зимой. [289]

В южных частях Италии и Франции «происходит гораздо больше преступлений против личности, чем в центральных и северных районах... Герри показал, что преступления против личности в два раза чаще встречаются в южной Франции (4,9), чем в центральной и северной Франции (2,7 и 2,9). Vice versa, преступления против собственности чаще встречаются на севере (4,9), чем в центральных и южных регионах (2,3)». [290] Согласно Боклю [291], климат делает привычки людей регулярными или нерегулярными.

Климатический контроль питания и питья

Уильям Риджуэй, резюмируя свой аргумент в работе «Применение зоологических законов к человеку» [292], говорит: «Мы видели, что среда является мощным фактором дифференциации различных рас человека, как в физическом отношении, так и в институтах и религии. Вероятно, доступные в каждом регионе продукты питания могут быть важным элементом этих различий, в то время как характер предпочитаемой там пищи и напитков может сам по себе в немалой степени зависеть от климатических условий... Абориген тропиков — ярко выраженный вегетарианец, в то время как эскимос за полярным кругом практически полностью плотояден. В каждом случае вкус почти наверняка обусловлен необходимостью их среды... Вероятно, чем дальше на север продвигался человек, тем более плотоядным он становился, чтобы выдерживать суровость северного климата. То же самое в равной степени верно и в отношении напитков... По всей Северной Европе и Азии существует всеобщая любовь к крепким напиткам, которая является не просто результатом порочных желаний, а следствием климатического закона... Этот взгляд получает дополнительное подтверждение в хорошо подтвержденном факте, что одной из главных характеристик потомков британских поселенцев в Австралии является их сильное трезвенничество. Это нельзя объяснить тем, что у них более высокие моральные стандарты, чем у их предков, а скорее, как в случае с испанцами и итальянцами (борцы за трезвость указывают на умеренность испанцев, итальянцев и других южных европейцев), тем обстоятельством, что они живут в стране, гораздо более теплой и сухой, чем Британские острова. Мы должны поэтому, как бы неохотно, прийти к выводу, что никакая попытка искоренить эту тягу к алкоголю в этих широтах не может быть успешной...» [293]

РЕЗЮМЕ

Во вступительном замечании прослеживается семасиология и использование слова milieu и обсуждаются его английский и немецкий эквиваленты «environment» и «Umwelt».

Затем рассматривается исторический очерк идеи среды от самых истоков до девятнадцатого века. Более ранние представления о влиянии среды носят общий и недифференцированный характер.

Еврейские пророки видят руку Провидения в гармонии национальной судьбы с конфигурацией земного шара. Гиппократ останавливается на регулярности климатического воздействия на человека. Аристотель отмечает действие физической среды на правительство и национальный характер. Эратосфен, Страбон и другие греческие мыслители связывают человека причинно-следственной связью с окружающей природой. Виллани говорит, что прекрасный воздух Ареццо порождает великие умы. Ибн Хальдун объясняет, особенно арабскую историю, окружающей физической и социальной средой. Микеланджело приписывает прекрасный воздух Ареццо своему менталитету. Человек ежечасно подвержен «небесным влияниям» (Шекспир).

Жан Боден внедряет изучение среды на французскую почву настолько прочно и успешно, что с тех пор оно стало в самом реальном смысле слова «туземным» для Франции, и Бертильон мог справедливо утверждать, что это исследование «très-française» — утверждение, которое остается верным и по сей день. Второй вклад Бодена заключается в том, что он предпринял, впервые в современный период (на основе знаний и опыта шестнадцатого века), научное и детальное исследование, далеко идущее и обширное по своему охвату, многообразных влияний климатических и географических условий на государства, законы, национальный характер, религию, язык, темперамент, таланты и способности — короче говоря, на ум, манеры и мораль человека.

Изучение среды, таким образом, начатое во Франции Боденом, утверждается как французская традиция Лангле дю Френуа, Монтескье, Тюрго, Кювье и другими [294] и продолжается французскими писателями до наших дней.

Ряд философов в семнадцатом и восемнадцатом веках подхватывают эту идею. Доктрина среды распространяется в Англии и Германии.

В Германии Гердер становится точкой опоры всей предшествующей мысли (еврейской, греческой, французской, английской и немецкой) по этой теории. Гердер, в свою очередь, в дополнение к своим другим и основным вкладам в теорию, влияет на нее, придавая ускоренный импульс не только современному ее развитию, но и последующему ходу этого развития. Гете отражает некоторые концепции Гердера. Вольф, Нибур, немецкие романтики — особенно Август Вильгельм Шлегель — и Гегель применяют идею Гердера к истории и продолжают ее в ней. Гегель борется с представлением о том, что климат может быть единственным и окончательным объяснением истории; он подразумевает, что климат считался vera causa.

Теория социальной среды развивается, особенно со времен Ибн Хальдуна, параллельно с теорией физической среды.

Девятнадцатый век приносит дифференциацию, осуществленную в антропогеографии, включая историю, биологию, юриспруденцию и экономику, антропологию, социологию, литературу и, в последнее время, физику. Эти дисциплины определяют наши разделы для дискуссий, которые вскоре последуют за настоящим.

Основная часть этого исследования затем посвящена прослеживанию идеи среды у некоторых из наиболее важных французских, английских и немецких писателей прошлого века по тому, что за неимением лучшего названия было названо антропогеографией, включая определенные аспекты истории.

В целом их метод был сравнительным. Принципы, установленные a priori, иллюстрировались типичными случаями, выбранными в основном из прошлого. Или процесс менялся на рассуждение a posteriori: история пересматривалась, чтобы выяснить ее возможные связи со средой. Опять же: одни выделяли фазу окружающей среды и прослеживали ее влияние в конкретной стране, в то время как другие пытались прийти к более общему выводу.

Что касается климата в частности, статистический метод применялся Кетле, Бертильоном, Леффингвеллом, Ферри, Хольцендорфом, Герри, Курсио, Ломброзо и другими, которые установили параллелизм или совпадение между определенными климатическими особенностями и преступным поведением человека.

Ограниченные аспекты среды, относящиеся опять же скорее к климату, чем к любой другой фазе среды, стали объектами наблюдательных или экспериментально-наблюдательных исследований Декстера, Брюна и Хелльпаха, причем последние двое дали самые последние всеобъемлющие сводки наших знаний в этой области. И они являются одними из лучших, что у нас есть.

Следующая часть этого исследования продолжит обзор истории этой теории в вышеупомянутых науках, а также в литературе.

ПРИЛОЖЕНИЕ

После того как предыдущее исследование было завершено, появилась стимулирующая книга Э. Хантингтона — vide supra, с. 79, прим. — «Цивилизация и климат». Он продолжает то, что начал Декстер. Отсутствие определенности в наблюдении, аргументированная убежденность, обоснованное мнение вытесняются научной точностью в установлении действия климата. Главы 4–7 (с. 49–147) касаются нас здесь. В этих главах он исследует «точное влияние различных климатических факторов на отдельные группы людей» (с. 49).

Хантингтон подвергает статистическому анализу ежедневные записи около 550 фабричных рабочих, сдельных рабочих, занятых на трех фабриках в трех городах Новой Англии. Записи, большинство из которых охватывают полный год, распределены по четырем годам с 1910 по 1913 год (с. 53).

Он вычисляет средние показатели заработной платы. Он находит для каждого рабочего дня среднюю почасовую заработную плату для каждой группы рабочих. Когда дневные средние показатели были найдены, они усреднялись по неделям. Чтобы придать каждому человеку равное значение, цифры каждой группы были приведены к процентам. Наконец, различные группы были объединены (с. 57). Его окончательные вычисления представлены в виде кривых. Кривая, градуированная на двенадцать частей (по одной на каждый месяц), для данного года показывает заработок в процентах в любой точке и тем самым выявляет время слабости или эффективности работника; она показывает время его заработка от наименьшего к наибольшему, тем самым указывая время его работы и энергии от худшего к лучшему.

Хантингтон аналогичным образом обработал записи 65 рабочих на фабрике в Северной Каролине, 240 рабочих на четырех хлопчатобумажных фабриках в Южной Каролине и Джорджии, 57 плотников в Джексонвилле, Флорида, и на другой основе работу 2700 сигарных мастеров на двух сигарных фабриках во Флориде. На первой основе он также вычислил ряд данных с большой фабрики в Питтсбурге, Пенсильвания, основанных на работе около 950 рабочих в 1910 году, около 750 в 1911 году, 69 в 1912 году, около 7000 в 1913 году. Он вычислил ежемесячные или двухнедельные средние показатели почасового заработка этих сдельных рабочих в Питтсбурге.

Обсуждая кривые на Рисунке 1 (с. 59), он упоминает (с. 61) пять особенностей, выявленных кривыми, которые не показывают признаков исчезновения. Это: «чрезвычайно низкое место в середине зимы и менее выраженное низкое место в середине лета; высокая точка в июне, еще более высокая точка в конце октября и горб в середине декабря...»

«Прежде чем мы обсудим причины изменчивости лета, давайте рассмотрим значение кривых в целом. Во-первых, очевидно, что, хотя детали могут меняться от года к году, общий ход событий равномерно идет от низкого уровня зимой к высокому осенью с падением той или иной величины летом. К чему это может быть отнесено?...

«Мы, по-видимому, вынуждены искать причины наших сезонных колебаний заработной платы за пределами фабрик... По-видимому, нет иного выхода, кроме как приписать колебания кривых климату [с. 64–5].

«Истинность только что сделанного вывода решительно подтверждается сравнением с другими регионами и другими видами человеческой деятельности... Кривые [на Рисунке 2, с. 66–7] варьируются от Адирондака в северном Нью-Йорке до Тампы в южной Флориде и включают одну из Дании. Вместе с ними я повторил некоторые кривые Рисунка 1 для сравнения. Самая примечательная особенность этой серии заключается в том, что, несмотря на большое разнообразие мест и видов деятельности, все кривые гармонируют с тем, что можно было бы ожидать на основе Рисунка 1 [с. 65].

«Общая форма кривых для Питтсбурга и Коннектикута, очевидно, одна и та же...»

«Согласие между кривыми для Коннектикута и Пенсильвании слишком велико, чтобы быть случайным [с. 76].

«Теперь мы увидели, что от Новой Англии до Флориды физическая сила и здоровье варьируются в зависимости от времен года. Крайности, по-видимому, производят один и тот же эффект повсюду. Следующий вопрос заключается в том, варьируется ли умственная деятельность таким же образом» (с. 77).

Хантингтон использует оценки «около 1900 студентов за один год» по математике (еженедельные средние показатели в Аннаполисе и ежедневные средние показатели в Вест-Пойнте) и по английскому языку (в Аннаполисе). На основе этих данных он составляет кривые на Рисунке 3 (с. 80). Он говорит (с. 81): «Кривые умственной деятельности все напоминают ее [среднюю кривую физической работы] тем, что имеют два основных максимума, осенью и весной... В Аннаполисе, так же как и в Вест-Пойнте, время наилучшей работы — это когда средняя температура недалеко от сорока градусов [по Фаренгейту].

«Подводя итог, мы обнаруживаем, что результаты исследований в Дании, Японии, Коннектикуте, Пенсильвании, Нью-Йорке, Мэриленде, Каролинах, Джорджии и Флориде находятся в гармонии. Все они показывают, что, за исключением Флориды, ни зима, ни лето не являются наиболее благоприятным временем года. Как физическая, так и умственная деятельность достигают выраженных максимумов весной и осенью, с минимумами в середине зимы и середине лета. Согласованность наших результатов имеет большое значение. Это приводит к убеждению, что во всех частях мира климат оказывает влияние, которое можно легко измерить и подвергнуть статистическому анализу» (с. 82).

Это его вывод в Главе IV (с. 49–82), «Влияние времен года».

Увидев в четвертой главе, «что как физическая, так и умственная энергия варьируются от сезона к сезону в соответствии с четко определенными законами», Хантингтон исследует в пятой главе («Влияние влажности и температуры», с. 83–110) «особые черты сезонных изменений, которые являются наиболее эффективными» (с. 83). Объясняя кривые человеческой деятельности и средней температуры (с. 99), он говорит (с. 98): «За исключением последних двух, которые, безусловно, являются наименее надежными, физическая группа достигает максимумов при температуре между 59° и 65°. Даже две менее надежные кривые достигают своих максимумов в пределах следующих четырех градусов. Все кривые снижаются при низких температурах... а также при высоких.

«Еще один момент, выявленный кривыми [на с. 99], заключается в том, что по мере продвижения к более южным широтам оптимальная температура человеческой расы становится выше. Однако важно отметить, что изменение оптимума незначительно по сравнению с изменением средней температуры в рассматриваемых местах. Например, в Коннектикуте оптимум, по-видимому, составляет около 60° для людей североевропейского происхождения. Это примерно на десять градусов выше, чем средняя температура за год в целом. Во Флориде, с другой стороны, оптимум для кубинцев составляет около 65°, что на пять градусов ниже, чем средняя температура за год в Тампе. Другими словами, при разнице в двадцать градусов в среднегодовой температуре и при сравнении явно северной расы с южной, мы обнаруживаем, что оптимум различается всего на 5° F. Это, по-видимому, означает, что для всей человеческой расы оптимальная температура, вероятно, не варьируется более чем на десять или пятнадцать градусов [с. 100–101].

«Последнее, что следует рассмотреть на Рисунке 8 [с. 99], — это умственная кривая [показывающая оптимальную умственную работу при 38° F.] внизу. Она основана на таком большом количестве людей и настолько регулярна, что ее общая надежность кажется высокой, хотя я думаю, что будущие исследования могут показать, что оптимум на несколько градусов выше, чем здесь указано. Она согласуется с результатами Лемана и Педерсена. Более того, из общих наблюдений мы все знаем, что мы умственно более активны в сравнительно прохладную погоду. Возможно, «весенняя лихорадка» — это скорее психическое состояние, чем физическое. По-видимому, люди выполняют наилучшую умственную работу в дни, когда термометр колеблется от точки замерзания до примерно 50° — то есть, когда средняя температура недалеко от 40°. Поскольку человеческий прогресс зависит от координации умственной и физической деятельности, мы, по-видимому, вправе сделать вывод, что наибольшая общая эффективность достигается на полпути между умственным и физическим оптимумами, то есть при средней температуре около 50°» (с. 102–103).

Кривые (с. 105) по средней температуре и жизненным процессам у растений, животных и человека показывают, что физическая энергия находится на оптимуме при средней температуре 60° F., умственная энергия — при 38°, умственная и физическая энергия вместе — от 40° до 60°. Об этой последней упомянутой кривой он говорит: «Ее можно рассматривать как представляющую фактическую продуктивную деятельность человека в вещах, которые способствуют высокой цивилизации. Сходство человеческих кривых с кривыми низших организмов очевидно. В целом, низшие типы жизни или низшие формы деятельности, по-видимому, достигают своих оптимумов при более высоких температурах, чем более развитые типы и более возвышенные функции, такие как ментальность. Вся тенденция биологической мысли направлена к выводу, что одни и те же законы применимы ко всем формам жизни. Они различаются в применении, но не в принципе. Закон оптимальной температуры, по-видимому, управляет явлениями жизни от низших видов деятельности протоплазмы до высших видов деятельности человеческого интеллекта» (с. 109–110).

В Главе VI («Работа и погода», с. 111–128) он интерпретирует построенные им кривые, показывая, в частности, влияние изменений температуры изо дня в день, а также характер каждого дня и его связь со штормами. В очень интересной Главе VII (с. 129–147) он обсуждает «Идеальный климат».

В заключительном абзаце своей книги он говорит: «Если наша гипотеза верна, человек более тесно зависит от природы, чем он осознавал. Осознание своих ограничений, однако, является первым шагом к свободе [с. 293].

«Гипотеза, кратко сформулированная, такова: сегодня определенный специфический тип климата преобладает везде, где цивилизация высока. В прошлом тот же тип, по-видимому, преобладал везде, где возникала великая цивилизация. Следовательно, такой климат, по-видимому, является необходимым условием великого прогресса. Это не причина цивилизации, ибо она лежит бесконечно глубже. И это не единственное или самое важное условие. Это лишь одно из нескольких...» (с. 9.)

Хантингтон упоминает (с. 7) «Das Wetter und unsere Arbeit» Лемана и Педерсена и «Einfluß von Klima, Wetter und Jahreßeit auf das Nerven- und Seelenleben» Берлинера без даты или места публикации.

Примечание: С тех пор как предыдущие страницы были сданы в печать, появились следующие публикации; будучи слишком поздними для включения или комментария в тексте, они добавлены здесь для справки:

Дуглас У. Джонсон, «Топография и стратегия в войне», Нью-Йорк, Henry Holt & Co., 1917, 221 с. (Тщательная и очень поучительная; указывает, как особенности поверхности страны влияли на военные операции на самых важных театрах военных действий.)

Джеймс Фэргрив, «География и мировая мощь», Нью-Йорк, E. P. Dutton & Co., 1917, 356 с. (Показывает, как история контролировалась географией.)

Роберт Де К. Уорд, «Погодный контроль над боевыми действиями в итальянской зоне военных действий», The Scientific Monthly, том 6, № 2 (февраль 1918), с. 97–105. И «Погодный контроль над боевыми действиями в Месопотамии, Палестине и вблизи Суэцкого канала», ibidem, том 6, № 4 (апрель 1918), с. 289–304.

1. Для кратких, но ценных очерков той или иной фазы истории теории среды см. Friedrich Ratzel, Anthropogeographie. 1. Teil: Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte (2. Aufl., Stuttgart, 1899, 604 pp.), pp. 13–23, 25–30, 31–40; Gustav Schmoller, Grundriß der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Erster Teil (Vierte bis sechste Aufl., Leipzig, 1901), p. 127, pp. 137 f., 144 ff., Zweiter Teil (Erste bis sechste Aufl., Leipzig, 1904), pp. 656 ff.; Ferdinand v. Richthofen’s Vorlesungen über Allgemeine Siedlungs- und Verkehrsgeographie, bearb. und herausgegeben von O. Schlüter (Berlin, 1908, 351 pp.—A course of lectures delivered in the summer semester of 1891 in Berlin, repeated in the winter semester in 1897/8), pp. 6–13; Jean Brunhes, La Géographie Humaine (Deuxième édition, Paris: Alcan, 1912, 801 pp.), pp. 36 ff.; A. C. Haddon and A. H. Quiggin, History of Anthropology (London, 1910, 158 pp.), pp. 131 f., 150–52; William Z. Ripley, “Geography and Sociology,” Political Science Quarterly, X (1895), pp. 636–54; also the same author’s The Races of Europe (New York: D. Appleton & Co., 1899), pp. 2–5. Cf. also O. Schlüter, “Die leitenden Gesichtspunkte der Anthropogeographie, insbesondere der Lehre Friedrich Ratzels,” Arch. f. Sozialwissenschaft, Bd. IV (1906), S. 581–630, and Rudolf Goldscheid, Höherentwicklung und Menschenökonomie, I [Philosophisch-soziologische Bücherei, Band VIII], (Leipzig: W. Klinkhardt, 1911, 664 pp.), p. 52. Для библиографий, в дополнение к тем, которые еще будут упомянуты, см. также Ratzel, l.c., pp. 579–85; Brunhes, l.c., nn.; Ellen C. Semple, Influences of Geographic Environment, On the Basis of Ratzel’s System of Anthropo-geography (New York: H. Holt & Co., 1911, 637 pp.), к каждой главе которой добавлена обширная библиография; William J. Thomas, Source Book for Social Origins (Chicago and London, 1909) pp. 134–39: Bibliography to Part I: The Relation of Society to Geographic and Economic Environment (pp. 29–129, Comment on Part I, pp. 130–33); Ripley, “Geography and Sociology,” Pol. Sc. Quar., X (1895), pp. 654–5.

2. Dictionnaire de l’Académie Françoise. Quatrième Édition. Tome Second (Paris, 1762), p. 143.

3. Encyclopédie, ou Dictionnaire Raisonné des Sciences, etc. Nouvelle Éd. 1778, ed. by Diderot and D’Alembert, 21st vol., p. 853.

4. Cours de Philosophie Positive (6 vols., 1830–42, 5e édition, Paris, 1892–94), see vol. 3, p. 235 n.

5. Ср. особенно Введение к его Histoire de la Littérature Anglaise, 5 Tomes (8e Édition, Paris: Hachette, 1892); первое издание появилось в 1863 году, после того как Тэн работал над ним почти десятилетие.

6. О Золя как ученике Тэна см. H. Wiegler, Geschichte und Kritik der Theorie des Milieus bei Émile Zola (Diss., Rostock, 1905), особенно с. 19–36.

7. Vide Émile Waxweiler, Esquisse d’une Sociologie (Bruxelles, 1906), p. 65.

8. Dictionnaire de la Langue Française, vol. 3 (1885), pp. 559 f.

9. Verdeutschungen, Wörterbuch fürs tägliche Leben (Braunschweig, Verlag von George Westermann, 1915, 176 pp.), p. 93.

10. Verdeutschungsbücher des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins, III (Zweite Aufl., neu bearb. v. Edward Lohmeyer, Berlin, Verlag des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins, 1915, 182 pp.), pp. 91 f.

11. Phénomènes de la vie (2e éd., Paris, 1885), t. I, p. 112. См. Waxweiler, l.c., p. 36.

12. Race Prejudice, transl. by Florence Wade-Evans (London, 1906), p. 130.

13. “The Services of Naturalism to Life and Literature. Reprinted, with Additions, from The Sewanee Review, October, 1903,” p. 2.

14. См. Murray’s NED., vol. III, Part II, (1897), p. 231.

15. Wörterbuch d. d. Sprache (1811), Bd. 5, S. 113.

16. См. статью I. Stosch о “Umwelt-milieu”, Zeitschrift für Deutsche Wortforschung, g. v. Fr. Kluge, 7. Bd. (1905), pp. 58–9.

17. 2. Bd., 2. Hälfte (Leipzig: Otto Wigand, 1865), p. 1556 b.

18. A. Gombert цитирует соответствующий отрывок в своей статье “Umwelt”, Z. f. D. Wf., 7. Bd. (1905), pp. 150–52.

19. Бельгийский социолог Де Гриф в своей Introduction à la Sociologie (1886–89) возвел “Mésologie” (обозначающую “Erkenntnis der milieux”) в особую вводную отрасль социологии с целью обсуждения, согласно Ратцелю поверхностно, внешних факторов истории; ср. Paul Barth, Die Philosophie der Geschichte als Soziologie, I (Leipzig: Reisland, 1897), p. 70 и Ratzel, l.c. p. 29. Термин “Mésologie” использовался во Франции и раньше. См., например, название статьи, написанной в конце франко-германской войны доктором Бертильоном, “De l´Influence du milieu ou Mésologie”, La Philosophie Positive, Revue dirigée par É. Littré & G. Wyrouboff, Tome IX (Paris, 1872), pp. 309–20. Или см. M. E. Jourdy, “De l´Influence du milieu ou Mésologie”, ibid., Tome X (1873), pp. 154–60.

20. Fr. de Rougemont в своем важном труде Les deux cités; la philosophie de l´histoire aux différents âges de l´humanité (1874) исчерпывающе рассматривает этот вопрос. См. Robert Poehlmann, Hellenische Anschauungen über den Zusammenhang zwischen Natur und Geschichte (Leipzig: S. Hirzel, 1879, 93 pp.), pp. 8 f.

21. Vide Eugénie Dutoit, Die Theorie des Milieu (Diss., Bern, 1899, 136 pp.), pp. 52–5.

22. “Hippocrate fut le premier à observer quelques-uns des effets du milieu sur l’individu. Ses observations sont nécessairement nébuleuses et chaotiques, plutôt descriptives et qualitatives, étant donnée l’imperfection des connaissances de son temps.”—Auguste Matteuzzi, Les Facteurs de l’Évolution des Peuples (Paris, 1900), p. 6 (Avant-Propos).

23. “Wir sahen, daß sich das Buch des Hippokrates durchaus darauf beschränkte, die Wechselbeziehungen zwischen Landesnatur und Volkscharakter zu erörtern.”—Poehlmann, l.c., p. 51.

24. “Hippokrates von Kos, ‘der Vater der Heilkunde’ (ca. 460 bis ca. 370), ist der Begründer der Anthropogeographie. Er schrieb ein Buch über Klima, Wasser und Bodenbeschaffenheit und ihren Einfluß auf die Bewohner eines Landes in physischer und geistiger Beziehung. Der philosophische Gedanke war damit angeregt, fand aber keine weitere Entwicklung.”—F. v. Richthofen’s Vorlesungen, etc. (Berlin, 1908), p. 7.

25. System of Positive Polity (4 vols., London: Longmans, Green & Co., 1875–77—the original was published in 1851–54), vol. II, p. 364: “... a study [of the aggregate of material influences: Astronomical, Physical, Chemical] which was commenced by the great Hippocrates in his admirable and unequalled Treatise upon Climate.”

26. Haddon and Quiggin, Hist. of Anthropology (1910), p. 150.—Poehlmann обсуждает Гиппократа в Hellenische Anschauungen, etc., pp. 12–37.—Ludwig Stein в своей книге Die soziale Frage im Lichte der Philosophie (2. verb. Aufl., Stuttgart, 1903), p. 403, n., говорит, что “Aless. Chiapelli, Le promesse filosofiche del Socialismo (Napoli, 1897), p. 41, hebt die interessante Tatsache hervor, daß die Lehre vom ‘Milieu’ ihrem Keime nach auf Hippokrates zurückgeht”. Но чуть более трех десятилетий назад Пешель в своей Geschichte der Erdkunde (1. Aufl., 1865) на двух страницах рассмотрел некоторые важные фазы Гиппократа и Страбона о среде. А еще раньше, за полвека до Пешеля, Укерт в своей Geographie der Griechen und Römer (1816), I, 1, 79, отметил Гиппократа как внимательно наблюдающего за влиянием климата на тело и разум человека. (Vide Poehlmann, l.c., pp. 7 f.)—А для Гердера Гиппократ был главным автором по климату: “... Hippocrat. de aere, locis et aquis, ... Für mich der Hauptschriftsteller über das Klima.”—Herders Sämmtliche Werke, hg. v. B. Suphan, 13, 269 n.

27. См. Dutoit, Die Theorie des Milieu, pp. 55–8.

28. Poehlmann, l.c., p. 68.—Аристотель забывает отдать должное Гиппократу в связи со своими идеями о среде, хотя и обязан Гиппократу, которого упоминает в другом месте. См. Dutoit, l.c., p. 57.

29. “Varron, De re rustica, 1, cite une oeuvre d’Eratosthènes où celui-ci cherchait à démontrer que le caractère de l’homme et la forme du gouvernement sont subordonnés au voisinage ou à l’éloignement du soleil. Tentative sublime mais prématurée, pour ramener les phénomènes sociaux à des lois uniques et générales.”—Auguste Matteuzzi, Les Facteurs de l’Évolution des Peuples (Paris, 1900), p. 6.

30. “Die vollständigste Beschreibung [of the earth] gab erst Strabo in seinem Werk γεογραφικά. Hier begegnen wir zum zweitenmal der philosophischen Idee, Mensch und Natur in Kausalzusammenhang miteinander zu bringen. Strabos Geographie ist als ‘Länder- und Völkerkunde’ das größte Werk des Altertums. Die Anschauung eines kausalen Zusammenhanges des Menschen mit der Natur ging darauf unter [according to him, until the middle of the eighteenth century, until Montesquieu].”—Richthofen’s Vorlesungen, etc. (1908), p. 8.

31. Buckle and his Critics (London, 1895, 548 pp.), p. 7 n.

32. См. Poehlmann, l.c., p. 7.—Для краткого изложения теории среды у греческих писателей (Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристотель, Теофраст) ср. Curtius, Boden und Clima von Athen (1877), p. 4 f. Для Аристотеля сравните также Dondorff, Das hellenische Land als Schauplatz der althellenischen Geschichte (Hamburg, 1899, 42 pp.), pp. 11 f. Poehlmann, l.c., обсуждает взгляды на среду Геродота (pp. 37–47), Фукидида (pp. 52–4), Ксенофонта (pp. 55 f.), Эфора [сохранились только фрагменты его великого труда, Всеобщей истории; цитируется Страбоном] (pp. 56–9), Платона (pp. 59–64), Аристотеля (pp. 64–74), Полибия (pp. 75–7), Посидония [у Страбона и Галена] (pp. 78–80), Страбона (pp. 80–90), Галена (pp. 91 f.).

33. Vide Élisàr v. Kupffer, Klima und Dichtung, Ein Beitrag zur Psychophysik [in Grenzfragen der Literatur und Medizin in Einzeldarstellungen hg. v. S. Rahmer, Berlin, 4. Heft] (München, 1907), p. 63.

34. Переведено на французский бароном Мег. Ф. де Сланом (3 тома, Париж, 1862–8).

35. См. R. Flint, History of the Philosophy of History, Historical Philosophy in France and French Belgium and Switzerland (New York: Scribner, 1894, 706 pp.), pp. 159 f.—“His [Mohammed Ibn Khaldūn’s] fame rests securely ... on his magnum opus, the ‘Universal History,’ and especially on the first part of it, the ‘Prolegomena’ (p. 162).... They [the Prolegomena] may fairly be regarded as forming a distinct and complete work.... It consists of a preface, an introduction, and six sections or divisions (p. 163).”

36. Flint, l.c., pp. 164 f.

37. Vide infra, p. 27.

38. Flint, l.c., p. 164.—Ср. также pp. 158–72, об Ибн Хальдуне в целом.

39. Ср. Kupffer, Klima and Dichtung, p. 63.

40. “Da Bodin hauptsächlich an die Anschauungen des Aristoteles anknüpft, ...—Auch an Strabo, der dem Einfluß des Klimas und der Landesnatur schon die schöpferischen Kräfte des Volksgeistes gegenübergestellt hat, lehnt sich Bodin an.”—Fritz Renz, Jean Bodin, Ein Beitrag z. Geschichte d. hist. Methode im 16. Jahrhundert [Geschichtliche Untersuchungen hg. v. Karl Lamprecht, III. Bd., I. Heft], (Gotha, 1905, 84 pp.), p. 48 n.

41. Methodus ad facilem historiarum cognitionem, опубликовано в 1566 году.

42. Flint, l.c., 198.—«Республика» была впервые опубликована в 1576 году на французском языке под названием De la République. Восемь лет спустя (1584) Боден сам перевел ее на латынь как De Republica Libri Sex. См. Ludwig Stein, Die soziale Frage im Lichte der Philosophie (2. verb. Aufl., Stuttgart, 1902), p. 217 n.