«Государство: его история и развитие с социологической точки зрения»

Подводя итог: в экономических и социальных условиях земледельческих районов не обнаруживается никакой дифференциации, работающей на более высокие формы интеграции. Не существует ни импульса, ни возможности для воинственного подчинения соседей. Поэтому никакое «государство» не может возникнуть; и, по сути, ни одно никогда не возникало из таких социальных условий. Если бы не было импульса извне, от групп людей, питающихся иным образом, первобытный собиратель никогда бы не открыл государство.

(в) НАРОДЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ГОСУДАРСТВУ: СКОТОВОДЫ И ВИКИНГИ

Скотоводы, напротив, даже будучи изолированными, развили целый ряд элементов государственности; и в племенах, которые продвинулись дальше, они развили это в полной мере, за единственным исключением последнего пункта идентификации, который завершает государство в его современном смысле, то есть за исключением только окончательного занятия ограниченной территории.

Одним из этих элементов является экономический. Даже без вмешательства внеэкономической силы среди скотоводов может развиться достаточно заметная дифференциация собственности и дохода. Предполагая, что вначале было полное равенство в количестве скота, все же через короткое время один человек может стать богаче, а другой беднее. Особенно умелый селекционер увидит, как его стадо быстро растет, в то время как особенно осторожный сторож и смелый охотник сохранит свое от истребления хищными зверями. Элемент удачи также влияет на результат. Один из этих пастухов находит особенно хорошее пастбище и здоровые места для водопоя; другой теряет весь свой скот из-за эпидемии, снегопада или песчаной бури.

Различия в состоянии быстро приводят к классовым различиям. Скотовод, который потерял все, должен наняться к богатому человеку; и, опускаясь таким образом под другого, становится зависимым от него. Везде, где живут скотоводы, во всех трех частях древнего мира мы находим одну и ту же историю. Мейтцен сообщает о лаппах, кочующих в Норвегии: «Трехсот северных оленей было достаточно для одной семьи; тот, кто владел только сотней, должен был поступить на службу к более богатому, чьи стада доходили до тысячи голов». Тот же автор, говоря о центральноазиатских кочевниках, пишет: «Семье требовалось триста голов скота для комфорта; сто голов — это бедность, за которой следует жизнь в долгах. Слуга должен возделывать земли господина». Ратцель сообщает о готтентотах Африки о форме «коммендации»: «Бедный человек стремится наняться к богатому, его единственная цель — получить скот». Лавеле, который сообщает о тех же обстоятельствах из Ирландии, прослеживает происхождение и название феодальной системы (système féodal) к предоставлению скота в долг богатыми бедным членам племени; соответственно, «fee-od» (владение скотом) было первым феодом, посредством которого, пока существовал долг, магнат привязывал мелкого владельца к себе как «своего человека».

Мы можем лишь намекнуть на методы, с помощью которых даже в мирных объединениях скотоводов эта экономическая и, как следствие, социальная дифференциация могла быть усилена связью патриархата с должностями верховного и жертвенного священства, если мудрые старики умело использовали суеверия своих соплеменников. Но эта дифференциация, пока она не затронута политическим средством, действует в очень скромных пределах. Ум и эффективность не наследуются с какой-либо степенью уверенности. Самое большое стадо будет разделено, если в одной палатке вырастет много наследников, а удача капризна. В наши дни самый богатый человек среди лаппов Швеции за кратчайшее время был доведен до такой полной нищеты, что правительство было вынуждено его поддерживать. Все эти причины приводят к тому, что первоначальное состояние экономического и социального равенства всегда приблизительно восстанавливается. «Чем более миролюбив, аборигенен и подлинен кочевник, тем меньше ощутимые различия в имуществе. Трогательно отмечать удовольствие, с которым старый князь монголов Цайдама принимает свою дань или подарок, состоящий из горсти табака, кусочка сахара и двадцати пяти копеек».

Это равенство разрушается навсегда и в большей степени политическим средством. «Там, где ведется война и приобретается добыча, возникают большие различия, которые находят свое выражение в собственности на рабов, женщин, оружие и резвых коней».

Собственность на рабов! Кочевник — изобретатель рабства, и тем самым создал росток государства, первую экономическую эксплуатацию человека человеком.

Охотник ведет войны и берет пленных. Но он не делает их рабами; он либо убивает их, либо принимает в племя. Рабы были бы ему бесполезны. Добычу охоты можно сложить еще меньше, чем зерно можно «капитализировать». Идея использования человека в качестве трудового двигателя могла возникнуть только на экономическом уровне, на котором развилась масса богатства, назовем его капиталом, который может быть увеличен только с помощью зависимых рабочих сил.

Этой стадии первыми достигают скотоводы. Сил одной семьи, при отсутствии посторонней помощи, хватает, чтобы удерживать стадо очень ограниченного размера и защищать его от нападений хищных зверей или человеческих врагов. Пока политическое средство не вступает в игру, вспомогательные силы находятся очень скудно; такие как уже упомянутые более бедные члены клана, вместе с беглецами из чужих племен, которые встречаются по всему миру как защищаемые иждивенцы в свите крупных владельцев стад. В некоторых случаях целый бедный клан скотоводов вступает, наполовину свободно, на службу к какому-нибудь богатому племени. «Целые народы занимают позиции, соответствующие их относительному богатству. Так, тунгусы, которые очень бедны, стараются жить рядом с поселениями чукчей, потому что находят занятие в качестве пастухов оленей, принадлежащих богатым чукчам; им платят оленями. А подчинение уральских самоедов сирянами произошло путем постепенного занятия их пастбищ».

За исключением, однако, последнего названного случая, который уже очень похож на государство, немногие существующие рабочие силы, без капитала, недостаточны для того, чтобы позволить клану держать очень большие стада. Более того, методы самого скотоводства принуждают к разделению. Ибо пастбище не может, как говорят в швейцарских Альпах, быть «перегружено», то есть иметь на нем слишком много скота. Опасность потери всего поголовья уменьшается по мере того, как оно распределяется по различным пастбищам. Ибо эпидемии скота, бури и т. д. могут затронуть только часть; в то время как даже враг извне не может угнать все сразу. По этой причине гереро, например, «находят, что каждый состоятельный владелец вынужден держать, помимо основного стада, несколько других вспомогательных стад. Младшие братья или другие близкие родственники, или, при их отсутствии, верные старые слуги, присматривают за ними».

По этой причине развитой кочевник щадит своего захваченного врага; он может использовать его как раба на своем пастбище. Мы можем отметить этот переход от убийства к порабощению в обычном обряде скифов: они приносили в жертву на своих местах жертвоприношений одного из каждых ста захваченных врагов. Липперт, который сообщает об этом, видит в этом «начало ограничения, и причина этого, очевидно, кроется в ценности, которую приобрел захваченный враг, став слугой племенного скотовода».

С введением рабов в племенную экономику скотоводов государство, в своих существенных элементах, завершено, за исключением того, что оно еще не приобрело определенно ограниченного территориального предела. Государство имеет, таким образом, форму господства, и его экономическая основа — эксплуатация человеческого труда. Отныне экономическая дифференциация и формирование социальных классов прогрессируют быстро. Стада великих, мудро разделенные и лучше охраняемые многочисленными вооруженными слугами, чем стада простых свободных людей, как правило, поддерживают себя на своем первоначальном уровне: они также увеличиваются быстрее, чем стада свободных людей, поскольку они пополняются большей долей в добыче, которую получают богатые, соответствующей количеству воинов (рабов), которых они выставляют в поле.

Точно так же должность верховного жреца создает все расширяющуюся пропасть, которая разделяет членов клана, всех ранее равных; пока, наконец, подлинная знать, богатые потомки богатых патриархов, не ставится в сопоставление с обычными свободными людьми. «Краснокожие также в своей прогрессивной организации не развили никакой знати и никакого рабства, и в этом их организация наиболее существенно отличается от организаций старого мира. И то, и другое возникает из развития патриархата скотоводческих народов».

Это утверждение Липперта не совсем верно. Более развитые оседлые охотники и рыболовы Северо-Западной Америки имеют и знать, и рабов.

Таким образом, мы находим у всех развитых племен скотоводов социальное разделение на три различных класса: знать («глава дома отцов своих» в библейской фразе), общие свободные люди и рабы. Согласно Моммзену, «все индогерманские народы имеют рабство как правовой институт». Это относится к ариям и семитам Азии и Африки так же, как и к хамитам. Среди всех фульбе Сахары «общество разделено на князей, вождей, простолюдинов и рабов». И мы находим те же факты повсюду, как само собой разумеющееся, везде, где рабство юридически установлено, как среди хова и их полинезийских сородичей, «морских кочевников». Человеческая психология при схожих обстоятельствах приводит к схожим условиям, независимо от цвета кожи или расы.

Таким образом, скотовод постепенно привыкает зарабатывать на жизнь войной и эксплуатацией людей как рабских трудовых двигателей. И нужно признать, что весь его образ жизни побуждает его все больше и больше использовать «политическое средство».

Он физически сильнее и такой же ловкий и решительный, как первобытный охотник, чей запас пищи слишком нерегулярен, чтобы позволить ему достичь своего величайшего естественного физического развития. Скотовод может во всех случаях вырасти до своего полного роста, так как он имеет бесперебойное питание в молоке своих стад и неизменный запас мяса. Это показано на арийском конном кочевнике, не меньше, чем на скотоводе Азии и Африки, например, зулусах. Во-вторых, племена скотоводов увеличиваются быстрее, чем орды охотников. Это так не только потому, что взрослые могут получить гораздо больше питания с данной территории, но еще больше потому, что обладание молоком животных сокращает период кормления грудью для матерей и, следовательно, позволяет большему количеству детей рождаться и дорастать до зрелости. Как следствие, пастбища и степи старого мира стали неисчерпаемыми источниками, которые периодически прорывали свои границы, выпуская наводнения человечества, так что их стали называть «vaginæ gentium».

Более того, мы находим гораздо большее количество вооруженных воинов среди скотоводов, чем среди охотников. Каждый из этих скотоводов сильнее индивидуально, и все же все они вместе, по крайней мере, так же мобильны, как орда охотников; в то время как верблюжьи и конные наездники среди них несравненно более мобильны. Эта большая масса лучших индивидуальных элементов удерживается вместе организацией, возможной только под эгидой рабовладельческого патриархата, привыкшего к власти, организацией, подготовленной и развитой своим занятием, и поэтому превосходящей организацию молодых воинов охотников, присягнувших на службу одному вождю.

Охотники, можно заметить, лучше всего работают в одиночку или небольшими группами. Скотоводы, с другой стороны, передвигаются с наибольшим преимуществом в большом поезде, в котором каждый индивид лучше всего защищен; и который во всех смыслах является вооруженной экспедицией, где каждое место остановки становится вооруженным лагерем. Таким образом, развивается наука тактических маневров, строгая субординация и твердая дисциплина. «Не ошибешься», как говорит Ратцель, «если примешь за дисциплинарные силы в жизни кочевников порядок палаток, который в той же форме существует с древнейших времен. У каждого и всего здесь есть определенное, традиционное место; отсюда скорость и порядок в установке и снятии лагеря, в обустройстве и перестановке. Неслыханно, чтобы кто-либо без приказа или без самой веской причины менял свое место. Благодаря этой строгой дисциплине палатки могут быть упакованы и погружены в течение часа».

Тот же испытанный порядок, переданный из незапамятных времен, регулирует воинственный поход племени скотоводов во время охоты, на войне и в мирных странствиях. Таким образом, они становятся профессиональными бойцами, непреодолимыми до тех пор, пока государство не развивает более высокие и могущественные организации. Скотовод и воин становятся идентичными понятиями. Утверждение Ратцеля о центральноазиатских кочевниках применимо ко всем им: «Кочевник — как скотовод, экономическое, как воин, политическое понятие. Ему легко перейти от любого занятия к занятию воина и грабителя. Все в жизни имеет для него мирную и воинственную, честную и грабительскую сторону; в зависимости от обстоятельств, одна или другая из этих фаз оказывается преобладающей. Даже рыболовство и навигация в руках восточно-каспийских туркмен развились в пиратство... Деятельность кажущегося мирного существования в качестве скотовода определяет деятельность воина; пастуший посох становится боевым инструментом. Осенью, когда лошади возвращаются окрепшими с пастбища и завершается вторая стрижка овец, мысли кочевников обращаются к какой-нибудь вражде или грабительской экспедиции (Баранта, буквально, делать скот, угонять скот), отложенной до этого времени. Это выражение права на самопомощь, которое в спорах о пунктах права, или в ссорах, затрагивающих достоинство, или в кровной мести, ищет как возмездия, так и гарантии в самых ценных вещах, которыми обладает враг, а именно в животных его стада. Молодые люди, которые не были в баранте, должны сначала приобрести имя батир, герой, и тем самым заслужить право на честь и уважение. Удовольствие от владения, соединенное с желанием приключений, развивает тройную нисходящую градацию мстителя, героя и грабителя».

Идентичное развитие происходит с морскими кочевниками, «викингами», как и с сухопутными кочевниками. Это вполне естественно, поскольку в самых важных случаях, отмеченных в истории человечества, морские кочевники — это просто сухопутные кочевники, вышедшие в море.

Мы отметили выше один из бесчисленных примеров, которые указывают на то, что скотовод недолго колеблется использовать для мародерских экспедиций вместо лошади или «корабля пустыни» «коней моря». Этот случай иллюстрируется восточно-каспийскими туркменами. Другой пример дают скифы: «С того момента, как они узнают от своих соседей искусство навигации по морям, эти странствующие скотоводы, которых Гомер (Илиада, XIII, 3) называет «уважаемыми наездниками, молоко-едами и бедными, самыми справедливыми из людей», превращаются в отважных мореплавателей, подобных своим балтийским и скандинавским братьям. Страбон (Cas., 301) жалуется: «С тех пор как они отважились на море, занимаясь пиратством и убивая иностранцев, они стали хуже; и, общаясь со многими народами, они перенимают их мелочную торговлю и расточительные привычки».

Если финикийцы действительно были «семитами», они дают дополнительный пример несравненной важности трансформации сухопутных в «морских бедуинов», т. е. воинственных грабителей; и то же самое, вероятно, верно для большинства многочисленных народов, которые грабили богатые страны вокруг Средиземного моря, будь то с побережья Малой Азии, Далмации или с североафриканского берега. Они начинаются с самых ранних времен, как мы видим по египетским памятникам (греки не были допущены в Египет), и продолжаются до наших дней: например, рифские пираты. Североафриканские «мавры», амальгама арабов и берберов, оба изначально сухопутные кочевники, являются, пожалуй, самым знаменитым примером этого изменения.

Бывают случаи, когда морские кочевники — то есть морские грабители — возникают непосредственно из рыболовов, без промежуточной стадии скотовода. Мы уже исследовали причины, которые дают скотоводам их превосходство над крестьянством: относительно многочисленное население орды в сочетании с деятельностью, которая развивает мужество и быструю решимость у индивида, и воспитывает массу в целом к напряженной дисциплине. Все это относится также к рыболовам, живущим на море. Богатые рыболовные угодья допускают значительную плотность населения, как это показано в случае с северо-западными индейцами (тлинкиты и т. д.); они допускают также содержание рабов, поскольку раб зарабатывает на рыбной ловле больше, чем составляет его содержание. Таким образом, мы находим здесь, единственно среди краснокожих, рабство, развитое как институт; и мы находим, следовательно, вместе с ним постоянные экономические различия среди свободных людей, которые приводят к своего рода плутократии, схожей с той, что отмечена среди скотоводов. Здесь, как и там, привычка командовать рабами порождает привычку к власти и вкус к «политическому средству». Этому способствует напряженная дисциплина, развитая в навигации. «Не последнее преимущество рыбной ловли сообща заключается в дисциплине экипажей. Они должны оказывать полное повиновение лидеру, выбранному в каждой из больших рыболовецких лодок, поскольку всякий успех зависит от послушания. Командование кораблем впоследствии облегчает командование государством. Мы привыкли считать жителей Соломоновых островов полными дикарями, и все же их жизнь подчинена одному единственному элементу, который объединяет их силы, а именно навигации». Если северо-западные индейцы не стали такими знаменитыми морскими грабителями, как их собратья в старом мире, это объясняется тем, что районы в пределах их досягаемости не развили богатой цивилизации; но все более развитые рыболовы занимаются пиратством.

По этой причине викинги имеют ту же способность выбирать политическое средство в качестве основы своего экономического существования, что и скотоводы; и точно так же они были основателями государств в широком масштабе. В дальнейшем мы будем различать государства, основанные ими, как «морские государства», в то время как государства, основанные скотоводами — и в новом мире охотниками — будут называться «сухопутными государствами». Морские государства будут рассматриваться подробно, когда мы обсудим последствия развитого феодального государства. Пока, однако, мы обсуждаем развитие государства и первобытное феодальное государство, мы должны ограничиться рассмотрением сухопутного государства и оставить морское государство без внимания. Это рассмотрение удобно, поскольку во всем существенном морское государство имеет те же характеристики, но его развитие нельзя проследить через различные типичные стадии, как можно проследить развитие сухопутного государства.

(г) ГЕНЕЗИС ГОСУДАРСТВА

Орды охотников несравненно слабее, как по численности, так и по силе отдельных бойцов, чем скотоводы, с которыми они иногда сталкиваются. Естественно, они не могут выдержать удара. Они бегут в высокогорья и горы, куда скотоводы не имеют склонности следовать за ними, не только из-за связанных с этим физических трудностей, но и потому, что их скот не находит там пастбищ; или же они вступают в форму клиентских отношений, как это часто случалось в Африке, особенно в очень древние времена. Когда гиксосы вторглись в Египет, такие зависимые охотники последовали за ними. Охотники обычно платят за защиту незначительную дань в виде добычи охоты и используются для разведки и наблюдения. Но охотник, будучи «практическим анархистом», часто навлекает на себя собственное уничтожение, чем подчиняется регулярному труду. По этим причинам из такого контакта никогда не возникало «государства».

Земледельцы сражаются как недисциплинированные ополчения, и с их отдельными бойцами недисциплинированными; так что в конечном итоге, даже если они сильны по численности, они не более способны, чем охотники, выдержать натиск тяжело вооруженных скотоводов. Но крестьянство не бежит. Земледелец привязан к своей земле и привык к регулярной работе. Он остается, поддается подчинению и платит дань своему завоевателю; это генезис сухопутных государств в старом мире.

В новом мире, где более крупные стадные животные, скот, лошади, верблюды, не были коренными, мы находим, что вместо скотовода охотник является завоевателем земледельца из-за его бесконечно превосходящей ловкости в использовании оружия и в военной дисциплине. «В старом мире мы обнаружили, что контраст скотоводов и земледельцев развил цивилизацию; в новом мире контраст между оседлыми и кочующими племенами. Тольтеки, преданные земледелию, сражались с дикими племенами (с высокоразвитой военной организацией), прорывающимися с севера, так же бесконечно, как Иран с Тураном».

Это относится не только к Перу и Мексике, но и ко всей Америке, веское основание для мнения, что фундаментальная основа цивилизации одинакова во всем мире, ее развитие последовательно и регулярно при самых разнообразных экономических и географических условиях. Везде, где представляется возможность, и человек обладает силой, он предпочитает политические средства экономическим для сохранения своей жизни. И, возможно, это верно не только для человека, ибо, согласно «Жизни пчел» Метерлинка, рой, который однажды проделал эксперимент по получению меда из чужого улья путем грабежа вместо утомительного строительства, с тех пор испорчен для «экономического средства». Из рабочих пчел развились пчелы-грабители.

Оставляя без внимания государственные образования нового мира, которые не имеют большого значения во всемирной истории, причиной генезиса всех государств является контраст между земледельцами и скотоводами, между трудящимися и грабителями, между низинами и прериями. Ратцель, рассматривая социологию с географической точки зрения, выражает это остроумно: «Следует помнить, что кочевники не всегда уничтожают противостоящую цивилизацию оседлых народов. Это относится не только к племенам, но и к государствам, даже к тем, которые обладают некоторой мощью. Воинственный характер кочевников — великий фактор в создании государств. Он находит выражение в огромных нациях Азии, контролируемых кочевыми династиями и кочевыми армиями, таких как Персия, управляемая турками; Китай, завоеванный и управляемый монголами и маньчжурами; и в монгольских и раджпутских государствах Индии, а также в государствах на границе Судана, где амальгама ранее враждебных элементов еще не зашла так далеко, хотя они объединены взаимной выгодой. Нигде не показано так ясно, как здесь, на границе кочевых и земледельческих народов, что великие действия импульса, направленного на цивилизацию со стороны кочевников, не являются результатом цивилизаторской деятельности, а результатом воинственных подвигов, поначалу вредных для мирного труда. Их важность заключается в способности кочевников удерживать вместе оседлые расы, которые иначе легко распались бы. Это, однако, не исключает того, что они многому учатся у своих подданных... Тем не менее, все эти трудолюбивые и умные люди не имели и не могли иметь воли и силы править, военного духа и чувства порядка и субординации, которые подобают государству. По этой причине рожденные в пустыне господа Судана правят своими негритянскими народами так же, как маньчжуры правят своими китайскими подданными. Это происходит в соответствии с законом, действительным от Тимбукту до Пекина, согласно которому выгодные государственные образования возникают в богатых земледельческих землях, прилегающих к широкой прерии; где высокая материальная культура оседлых народов насильственно подчиняется службе обитателей прерий, обладающих энергией, воинской способностью и желанием править».

В генезисе государства, из подчинения земледельческого народа племенем скотоводов или морскими кочевниками, можно выделить шесть стадий. В последующем обсуждении не следует предполагать, что фактическое историческое развитие должно в каждом конкретном случае подниматься по всей шкале шаг за шагом. Хотя даже здесь аргумент не зависит от голой теоретической конструкции, поскольку каждая конкретная стадия встречается в многочисленных примерах, как в мировой истории, так и в этнологии, и есть государства, которые, по-видимому, прошли через них все. Но есть гораздо больше тех, которые пропустили одну или несколько из этих стадий.

Первая стадия включает грабеж и убийства в пограничных боях, бесконечные сражения, не прерываемые ни миром, ни перемирием. Она отмечена убийством мужчин, уводом детей и женщин, разграблением стад и сжиганием жилищ. Даже если правонарушители побеждены вначале, они возвращаются во все более сильных отрядах, побуждаемые долгом кровной мести. Иногда группа земледельцев может собраться, может организовать свое ополчение и, возможно, временно победить проворного врага; но мобилизация слишком медленна, а припасы, которые нужно доставить в пустыню, слишком дороги для земледельцев. Ополчение земледельцев не несет, как враг, свой запас пищи — свои стада — с собой в поле. В Юго-Западной Африке немцы недавно испытали трудности, которые хорошо дисциплинированная и превосходящая сила, оснащенная обозом, железной дорогой, ведущей к базе снабжения, и миллионами Германской империи за спиной, может иметь с горсткой воинов-скотоводов, которые смогли нанести немцам решительный отпор. В случае с первобытными ополчениями эта трудность увеличивается узким духом земледельца, который учитывает только свое собственное окружение, и тем фактом, что пока идет война, земли не обрабатываются. Поэтому в таких случаях в конечном итоге маленькое, но компактное и легко мобилизуемое тело постоянно побеждает большую разрозненную массу, как пантера торжествует над буйволом.

Это первая стадия в формировании государств. Государство может оставаться неподвижным в этой точке столетиями, тысячу лет. Ниже приведен совершенно характерный пример:

«Каждый ареал туркменского племени ранее граничил с широкой полосой, которую можно было бы обозначить как его «грабительский округ». Все к северу и востоку от Хорасана, хотя номинально под персидским владычеством, десятилетиями принадлежало больше туркменам, йомудам, гокленам и другим племенам граничащих равнин, чем персам. Текинцы подобным образом грабили все пространства от Хивы до Бухары, пока другие туркменские племена не были успешно собраны либо силой, либо подкупом, чтобы действовать как буфер. Бесчисленные дальнейшие примеры можно найти в истории цепи оазисов, которая простирается между Восточной и Западной Азией прямо через степи ее центральной части, где с древних времен китайцы осуществляли преобладающее влияние через свое владение всеми важными стратегическими центрами, такими как оазис Чами. Кочевники, прорываясь с севера и юга, постоянно пытались высадиться на этих островах плодородной земли, которые для них должны были казаться островами блаженных. И каждая орда, будь то нагруженная добычей или бегущая после поражения, была защищена равнинами. Хотя самые непосредственные угрозы были предотвращены продолжающимся ослаблением монголов и фактическим владычеством Тибета, последнее восстание дунган показало, как легко волны мобильного племени разбиваются об эти острова цивилизации. Только после уничтожения кочевников, невозможного до тех пор, пока в Центральной Азии есть открытые равнины, их существование может быть окончательно обеспечено».

Вся история старого мира изобилует хорошо известными примерами массовых экспедиций, которые должны быть отнесены к первой стадии развития государства, поскольку они были направлены не на завоевание, а непосредственно на грабеж. Западная Европа страдала от этих экспедиций со стороны кельтов, германцев, гуннов, аваров, арабов, мадьяр, татар, монголов и турок по суше; в то время как викинги и сарацины беспокоили ее на водных путях. Эти орды наводняли целые континенты далеко за пределами границ своего привычного грабительского округа. Они исчезали, возвращались, поглощались и оставляли после себя только опустошенные земли. Во многих случаях, однако, они продвигались в какой-то части затопленного района непосредственно к шестой и последней стадии формирования государства, а именно в случаях, когда они устанавливали постоянное владычество над земледельческим населением. Ратцель превосходно описывает эти массовые миграции в следующем:

«Экспедиции великих орд кочевников контрастируют с этим движением, капля за каплей и шаг за шагом, поскольку они переполняют с огромной силой, особенно Центральную Азию и все соседние страны. Кочевники этого района, как и Аравии и Северной Африки, объединяют мобильность в своем образе жизни с организацией, удерживающей всю их массу для одной единственной цели. Кажется, это характеристика кочевников, что они легко развивают деспотическую власть и далеко идущую мощь из патриархальной сплоченности племени. Тем самым возникают массовые правительства, которые сравниваются с другими движениями среди людей так же, как набухшие потоки сравниваются с устойчивым, но рассеянным потоком притока. История Китая, Индии и Персии, не меньше, чем история Европы, показывает их историческую важность. Точно так же, как они передвигались по своим ареалам со своими женами и детьми, рабами и повозками, стадами и всем своим скарбом, так они наводняли пограничные земли. Хотя этот балласт, возможно, лишал их скорости, он увеличивал их импульс. Испуганные жители были изгнаны перед ними, и, как волна, они катились по завоеванным странам, поглощая их богатство. Поскольку они несли все с собой, их новые обители были оснащены всем их имуществом, и таким образом их окончательные поселения имели этнографическое значение. Таким образом, мадьяры наводнили Венгрию, маньчжуры вторглись в Китай, турки — страны от Персии до Адриатики».

То, что было сказано здесь о хамитах, семитах и монголах, можно сказать также, по крайней мере частично, об арийских племенах скотоводов. Это относится также к истинным неграм, по крайней мере к тем, кто живет полностью за счет своих стад: «Мобильные, воинственные племена кафиров обладают силой экспансии, которой нужен только заманчивый объект, чтобы достичь насильственных эффектов и перевернуть этнологические отношения обширных районов. Восточная Африка предлагает такой объект. Здесь климат не запрещал животноводство, как в странах внутренних районов, и не парализовал с самого начала силу удара кочевников, в то время как, тем не менее, многочисленные мирные земледельческие народы находили место для своего развития. Странствующие племена кафиров вливались, как опустошительные потоки, в плодородные земли Замбези и до высокогорий между Танганьикой и побережьем. Здесь они встретили передовой отряд ватуси, волну хамитского извержения, идущую с севера. Прежние жители этих районов были либо истреблены, либо как крепостные возделывали земли, которыми они ранее владели; или они продолжали сражаться; или, опять же, они оставались нетронутыми в поселениях, оставленных в стороне потоком завоевания».

Все это происходило на наших глазах. Часть этого все еще продолжается. В течение многих тысяч лет это «сотрясало всю Восточную Африку от Замбези до Средиземного моря». Вторжение гиксосов, посредством которого более пятисот лет Египет был подчинен пастушеским племенам восточных и северных пустынь — «сородичам народов, которые до наших дней пасут свой скот между Нилом и Красным морем» — является первым аутентифицированным основанием государства. За этими государствами последовали многие другие как в самой стране Нила, так и дальше на юг, вплоть до Империи Муата Джамво на южной окраине центрального района Конго, о которой португальские торговцы в Анголе сообщали еще в конце шестнадцатого века, и вплоть до Империи Уганды, которая только в наши дни окончательно поддалась превосходящей военной организации Европы. «Земля пустыни и цивилизация никогда не лежат мирно рядом друг с другом; но их битвы все одинаковы и полны повторений».

«Одинаковы и полны повторений»! Это можно сказать о всемирной истории в ее основных чертах. Человеческое эго в своем фундаментальном аспекте во всем мире почти одинаково. Оно действует единообразно, в подчинении тем же влияниям своей среды, с расами всех цветов, во всех частях земли, в тропиках, как и в умеренных зонах. Нужно отступить достаточно далеко и выбрать точку зрения настолько высокую, чтобы пестрый аспект деталей не скрывал великие движения массы. В таком случае наш глаз упускает «модус» сражающегося, странствующего, трудящегося человечества, в то время как его «субстанция», всегда схожая, всегда новая, всегда сохраняющаяся сквозь изменения, раскрывает себя под единообразными законами.

Постепенно, из этой первой стадии, развивается вторая, в которой земледелец, через тысячи безуспешных попыток восстания, принял свою судьбу и прекратил всякое сопротивление. Примерно в это время до сознания дикого скотовода начинает доходить, что убитый земледелец больше не может пахать, а срубленное фруктовое дерево больше не будет плодоносить. В своих собственных интересах, тогда, везде, где это возможно, он позволяет земледельцу жить, а дереву стоять. Экспедиция скотоводов приходит так же, как и раньше, каждый член ощетинился оружием, но больше не намереваясь и не ожидая войны и насильственного присвоения. Рейдеры сжигают и убивают только в той мере, в какой это необходимо, чтобы обеспечить здоровое уважение или сломить изолированное сопротивление. Но в целом, главным образом в соответствии с развивающимся обычным правом — первым ростком развития всего публичного права — скотовод теперь присваивает только излишки земледельца. То есть он оставляет земледельцу его дом, его снаряжение и его провизию до следующего урожая. Скотовод на первой стадии похож на медведя, который ради грабежа улья разрушает его. На второй стадии он похож на пчеловода, который оставляет пчелам достаточно меда, чтобы пережить зиму.

D. Ратцель, там же, II, стр. 393, говоря об арабах, отмечает: «Трудность прокормления рабов делает невозможным их содержание. Обширные группы населения держатся в подчинении и лишены всего, кроме самого необходимого для поддержания жизни. Они превращают целые оазисы в домениальные земли, которые посещают во время сбора урожая, чтобы грабить жителей; господство, характерное для пустыни».

Велик прогресс между первой и второй стадиями. Это долгий шаг вперед как в экономическом, так и в политическом отношении. Вначале, как мы видели, приобретение племенем скотоводов было чисто оккупационным. Не заботясь о последствиях, они уничтожали источник будущего богатства ради сиюминутного наслаждения. Отныне приобретение становится экономическим, поскольку вся экономика основана на разумном ведении хозяйства, или, другими словами, на ограничении сиюминутного наслаждения ради нужд будущего. Скотовод научился «капитализировать». Это огромный шаг вперед в политике, когда совершенно чужой человек, бывший до сих пор добычей, подобно диким животным, обретает ценность и признается источником богатства. Хотя это начало всякого рабства, подчинения и эксплуатации, в то же время это зарождение высшей формы общества, которая выходит за пределы семьи, основанной на кровном родстве. Мы видели, как между грабителями и ограбленными протянулись первые нити правовых отношений через пропасть, разделявшую тех, кто до сих пор был лишь «смертельными врагами». Таким образом, крестьянин получает подобие права на самое необходимое для жизни; так что начинает считаться неправильным убивать безоружного человека или лишать его всего.

И что еще лучше, постепенно вплетаются более тонкие и мягкие нити в сеть, пока еще очень тонкую, но которая, тем не менее, создает более человеческие отношения, чем обычный порядок раздела добычи. Поскольку скотоводы больше не встречают крестьян только в бою, они теперь, вероятно, удовлетворят уважительную просьбу или исправят обоснованную жалобу. «Категорический императив» справедливости: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», — до сих пор управлял скотоводами только в их отношениях с соплеменниками и близкими. Теперь впервые он начинает звучать, робко шепча в пользу тех, кто чужд кровному родству. В этом мы находим зародыш того великолепного процесса внешнего слияния, который из малых орд сформировал нации и союзы наций и который в будущем должен дать жизнь концепции «человечества». Мы находим также зародыш внутреннего объединения некогда разделенных племен, из которого вместо ненависти к «варварам» придет всеобъемлющая любовь к человечеству, к христианству и буддизму.

Момент, когда завоеватель впервые пощадил свою жертву, чтобы постоянно эксплуатировать ее в производительном труде, имел несравненное историческое значение. Он породил нацию и государство, право и высшую экономику со всеми развитиями и разветвлениями, которые выросли и будут расти из них в дальнейшем. Корень всего человеческого уходит в темную почву животного — любовь и искусство, не меньше, чем государство, справедливость и экономика.

Существует еще одна тенденция, которая еще теснее связывает эти психические отношения. Возвращаясь к сравнению скотовода и медведя, в пустыне есть, помимо медведя, охраняющего пчел, другие медведи, которые также жаждут меда. Но наше племя скотоводов преграждает им путь и защищает свои ульи силой оружия. Крестьяне привыкают, когда угрожает опасность, обращаться к скотоводам, которых они больше не считают грабителями и убийцами, а защитниками и спасителями. Представьте радость крестьян, когда возвращающийся отряд мстителей приносит в деревню награбленных женщин и детей вместе с головами или скальпами врагов. Эти связи — уже не нити, а крепкие и узловатые канаты.

Здесь одна из главных сил той «интеграции», благодаря которой в дальнейшем развитии те, кто изначально не был одной крови и часто принадлежал к разным группам, говорящим на разных языках, в конце концов будут спаяны в один народ, с одним языком, одним обычаем и одним чувством национальности. Это единство постепенно растет из общих страданий и нужды, общей победы и поражения, общей радости и общего горя. Новая и обширная область открывается, когда господин и раб служат одним и тем же интересам; тогда возникает поток симпатии, чувство общего служения. Обе стороны постигают и постепенно признают общую человечность друг друга. Постепенно ощущаются точки сходства вместо различий в телосложении и одежде, в языке и религии, которые до сих пор вызывали лишь антипатию и ненависть. Постепенно они учатся понимать друг друга, сначала через общий язык, а затем через общую ментальную привычку. Сеть психических взаимосвязей становится прочнее.

На этой второй стадии формирования государств основа в своих существенных чертах была намечена. Ни один дальнейший шаг нельзя сравнить по важности с переходом, при котором медведь становится пчеловодом. По этой причине достаточно кратких упоминаний.

Третья стадия наступает, когда «излишек», полученный крестьянством, регулярно доставляется ими в шатры скотоводов в качестве «дани» — регулирование, которое дает обеим сторонам очевидные и значительные преимущества. Благодаря этому крестьянство полностью освобождается от мелких беспорядков, связанных с прежним методом налогообложения, таких как проломленные головы, изнасилованные женщины или сожженные фермерские дома. Скотоводам, с другой стороны, больше не нужно применять к этому «бизнесу» какие-либо «расходы» и труд, если использовать меркантильный термин; и они посвящают высвободившееся время и энергию «расширению работ», другими словами, подчинению других крестьян.

Эта форма дани встречается во многих известных исторических примерах: гунны, мадьяры, татары, турки получали свой самый большой доход от европейских даней. Иногда характер дани, выплачиваемой подданными своему господину, более или менее размыт, и акт принимает вид платы за защиту или даже субвенции. Хорошо известна история, в которой Аттила был изображен слабым императором в Константинополе как вассальный князь, в то время как дань, которую он платил гунну, представлялась как гонорар.

Четвертая стадия, опять же, имеет очень большое значение, поскольку она добавляет решающий фактор в развитие государства, каким мы привыкли его видеть, а именно объединение на одной полосе земли обеих этнических групп. E (Хорошо известно, что никакое правовое определение государства не может быть достигнуто без концепции государственной территории.) Отныне отношения двух групп, которые изначально были международными, постепенно становятся все более внутринациональными.

E. В случае с фульбе, по-видимому, существует переходная стадия между первыми тремя стадиями и четвертой, на которой господство осуществляется наполовину международно и наполовину внутринационально. Согласно Ратцелю (там же, II, стр. 419): «Подобно каракатице, завоевавший народ протягивает многочисленные руки туда и сюда среди запуганных аборигенов, чье отсутствие сплоченности дает много пробелов. Таким образом, фульбе медленно вливаются в страны Бенуэ и постепенно проникают в них. Более поздние наблюдатели поэтому совершенно справедливо воздерживались от установления определенных границ. Существует много разбросанных поселений фульбе, которые смотрят на определенное место как на свой центр и как на центр своей власти. Так, Мури является столицей многочисленных поселений фульбе, разбросанных по Среднему Бенуэ, и положение Голы аналогично в округе Адамауа. Пока еще нет настоящих королевств с определенными границами друг против друга и против независимых племен. Даже эти столицы в других отношениях еще далеки от того, чтобы быть прочно обоснованными».

Это территориальное объединение может быть вызвано внешними влияниями. Может быть, более сильные орды потеснили скотоводов вперед, или их рост населения достиг предела, установленного питательной емкостью степей или прерий; может быть, великий падеж скота заставил скотоводов променять неограниченный простор прерий на теснины какой-нибудь речной долины. В целом, однако, одних внутренних причин достаточно, чтобы скотоводы оставались в окрестностях своих крестьян. Обязанность защищать своих данников от других «медведей» заставляет их держать отряд молодых воинов в окрестностях своих подданных; и это в то же время отличная мера обороны, поскольку она не дает крестьянам поддаться желанию разорвать свои узы или позволить каким-то другим скотоводам стать их повелителями. Последнее случается отнюдь не редко, поскольку, если традиция верна, это средство, с помощью которого сыновья Рюрика пришли на Русь.

Пока что местное соседство не означает государственную общность в самом узком смысле; то есть унитарную организацию.

В случае, если скотоводы имеют дело с совершенно невоинственными подданными, они продолжают свою кочевую жизнь, мирно бродя вверх и вниз и пася свой скот среди своих периэков и илотов. Это случай со светлокожими вахума, «самыми красивыми людьми мира» (Кандт), в Центральной Африке, или туарегским кланом хаданара из Асгаров, «которые заняли места среди имрадов и стали бродячими флибустьерами. Эти имрады — служащий класс асгаров, которые живут за их счет, хотя имрады могли бы выставить в поле в десять раз больше воинов; ситуация аналогична положению спартанцев по отношению к их илотам». То же самое можно сказать о теда среди соседнего Борку: «Точно так же, как земля разделена на полупустыню, поддерживающую кочевников, и сады с финиковыми рощами, так и население разделено между кочевниками и оседлыми жителями. Хотя их примерно поровну, всего десять-двенадцать тысяч, само собой разумеется, что последние подчинены другим».

И то же самое относится ко всей группе скотоводов, известных как галла, маси и вахума. «Хотя различия в имуществе значительны, у них мало рабов как служащего класса. Они представлены народами низшей касты, которые живут отдельно от них. Именно скотоводство является основой семьи, государства и вместе с ними принципа политической эволюции. На этой обширной территории, между Шеоа и ее самыми южными границами, с одной стороны, и Занзибаром — с другой, не встречается сильной политической власти, несмотря на высокоразвитую социальную артикуляцию».

В случае, если страна не приспособлена для разведения скота в больших масштабах — как это было повсеместно в Западной Европе — или где менее невоинственное население может предпринять попытки восстания, толпа господ становится более или менее постоянно оседлой, занимая либо крутые места, либо стратегически важные пункты для своих лагерей, замков или городов. Из этих центров они контролируют своих «подданных», главным образом с целью сбора дани, не обращая на них внимания в других отношениях. Они позволяют им управлять своими делами, совершать религиозные обряды, улаживать споры и регулировать свои методы внутренней экономики. Их автохтонная конституция, их местные чиновники, по сути, не подвергаются вмешательству.

Если Франц Буль сообщает верно, это было началом правления израильтян в Ханаане. Абиссиния, эта великая военная сила, хотя на первый взгляд она может показаться полностью развитым государством, однако, по-видимому, не продвинулась дальше четвертой стадии. По крайней мере, Ратцель заявляет: «Главная забота абиссинцев состоит в дани, в чем они следуют методу восточных монархов в древние и современные времена, который заключается в том, чтобы не вмешиваться во внутреннее управление и отправление правосудия своих подданных народов».

Лучший пример четвертой стадии находится в ситуации в древней Мексике до испанского завоевания: «Конфедерация под руководством мексиканцев имела несколько более прогрессивные идеи завоевания. Только те племена были уничтожены, которые оказали сопротивление. В других случаях побежденные были просто ограблены, а затем обязаны платить дань. Побежденное племя управляло собой так же, как и раньше, через своих собственных чиновников. Иначе было в Перу, где формирование компактной империи последовало за первой атакой. В Мексике запугивание и эксплуатация были единственными целями завоевания. И так вышло, что так называемая Империя Мексики во время завоевания представляла собой лишь группу запуганных индейских племен, чья федерация друг с другом предотвращалась их страхом перед грабительскими экспедициями из какой-нибудь неприступной крепости в их среде». Будет замечено, что нельзя говорить об этом как о государстве в каком-либо собственном смысле. Ратцель показывает это в примечании, следующем за вышесказанным: «Несомненно, что различные пункты, удерживаемые в подчинении воинами Монтесумы, были отделены друг от друга участками территории, еще не завоеванными. Состояние, очень похожее на правление гова на Мадагаскаре. Нельзя сказать, что разбрасывание нескольких гарнизонов, или, что еще лучше, военных колоний по земле, является признаком абсолютного господства, поскольку эти колонии с большим трудом удерживают в подчинении полосу в несколько миль».

Логика событий быстро подталкивает от четвертой к пятой стадии и почти полностью формирует полноценное государство. Возникают ссоры между соседними деревнями или кланами, которые господа больше не позволяют решать силой, поскольку из-за этого способность крестьян к службе была бы подорвана. Господа берут на себя право судить и, в случае необходимости, приводить свой приговор в исполнение. В конце концов, случается так, что при каждом «дворе» деревенского короля или главы клана есть официальный заместитель, который осуществляет власть, в то время как вождям позволено сохранять видимость авторитета. Государство инков показывает, в примитивном состоянии, типичный пример этого устройства.

Здесь мы находим инков, объединенных в Куско, где у них были свои наследственные земли и жилища. Представитель инков, тукрикук, однако, проживал в каждом округе при дворе местного вождя. Он «имел надзор за всеми делами своего округа; он собирал войска, наблюдал за доставкой дани, приказывал принудительные работы на дорогах и мостах, наблюдал за отправлением правосудия и, короче говоря, контролировал все в своем округе».

Те же институты, которые были развиты американскими охотниками и семитскими пастухами, встречаются также среди африканских скотоводов. В Ашанти система тукрикука была развита типичным образом; а дуалла установили для своих подданных, живущих в сегрегированных деревнях, «институт, основанный на завоевании, средний между феодальной системой и рабством». Тот же автор сообщает, что у баротсе есть конституция, соответствующая самой ранней стадии средневековой феодальной организации: «Их деревни... как правило, окружены кольцом деревушек, где живут их крепостные. Они обрабатывают поля своих господ в непосредственной близости, выращивают зерно или пасут скот». Единственное, что здесь нетипично, заключается в том, что господа не живут в изолированных замках или залах, а поселены в деревнях среди своих подданных.

Это лишь очень маленький шаг от инков к дорийцам в Лакедемоне, Мессении или на Крите; и не большее расстояние отделяет фульбе, дуалла и баротсе от сравнительно жестко организованных феодальных государств африканских негритянских империй Уганды, Уньоро и т. д.; и соответствующих феодальных империй Восточной и Западной Европы и всей Азии. Везде одни и те же результаты достигаются силой одних и тех же социально-психологических причин. Необходимость держать подданных в порядке и в то же время поддерживать их в полной работоспособности ведет шаг за шагом от пятой к шестой стадии, на которой государство, приобретая полную внутринациональность и через эволюцию «национальности», развивается во всех смыслах. Потребность вмешиваться, улаживать трудности, наказывать или принуждать к повиновению становится все более частой; и так развивается привычка к правлению и обычаи государственного управления. Две группы, разделенные поначалу, а затем объединенные на одной территории, сначала просто положены рядом друг с другом, затем рассеяны друг в друге, как механическая смесь, как этот термин используется в химии, пока постепенно они не становятся все более «химическим соединением». Они смешиваются, объединяются, сливаются в единство, в обычаях и привычках, в языке и богослужении. Вскоре узы родства объединяют верхние и нижние слои. Почти во всех случаях класс господ выбирает самых красивых девственниц из покоренных народов в качестве своих наложниц. Таким образом развивается раса бастардов, иногда принимаемая в правящий класс, иногда отвергаемая, и тогда из-за крови господ в их жилах становящаяся прирожденными лидерами покоренного народа. По форме и по содержанию примитивное государство завершено.

ГЛАВА III ПРИМИТИВНОЕ ФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

(a) ФОРМА ГОСПОДСТВА

Его форма — господство; господство небольшого воинственного меньшинства, взаимосвязанного и тесно сплоченного, над определенно ограниченной территорией и ее земледельцами. Постепенно обычай развивает некоторую форму права, в соответствии с которой осуществляется это господство. Это право регулирует права первенства и притязания господ, а также обязанность повиновения и службы со стороны подданных таким образом, чтобы способность крестьян к оказанию услуг не была подорвана. Это слово, praestationsfaehigkeit, восходит к реформам Фридриха Великого. «Пчеловодство», следовательно, регулируется обычным правом. Обязанность платить и работать со стороны крестьян соответствует обязанности защиты со стороны господ, которые отражают поборы своих собственных товарищей, а также защищают крестьян от нападений иностранных врагов.

Хотя это одна часть содержания концепции государства, есть другая, которая вначале имеет гораздо большую величину: идея экономической эксплуатации, политическое средство для удовлетворения потребностей. Крестьянин отдает часть продукта своего труда без какого-либо эквивалентного обслуживания взамен. «В начале была земельная рента».

Формы, в которых собирается или потребляется земельная рента, варьируются. В некоторых случаях господа, как закрытый союз или община, поселены в каком-нибудь укрепленном лагере и потребляют как коммунисты дань своего крестьянства. Это ситуация в государстве инков. В некоторых случаях каждому отдельному воину-дворянину назначен определенный участок земли: но обычно продукт этого все еще, как в Спарте, потребляется в «сисситиях» классовыми соратниками и товарищами по оружию. В некоторых случаях земельное дворянство рассеивается по всей территории, каждый человек размещается со своей свитой в своем укрепленном замке и потребляет, каждый для себя, продукт своего господства или земель. Пока что эти дворяне не стали лендлордами в том смысле, что они управляют своей собственностью. Каждый из них получает дань от труда своих иждивенцев, которых он ни направляет, ни контролирует. Это тип средневекового господства в землях германского дворянства. Наконец, рыцарь становится владельцем и администратором рыцарского лена. F Его бывшие крепостные превращаются в рабочих на его плантации, и дань теперь появляется как прибыль предпринимателя. Это тип самого раннего капиталистического предприятия нового времени, эксплуатации обширных территорий в землях к востоку от Эльбы, ранее занятых славянами и позже колонизированных немцами. Многочисленные переходы ведут от одной стадии к другой.

F. Rittergutsbesitz — это конечная молекула германской феодальной системы, неурбанизированная территория, приближающаяся к концепции рыцарского лена в анжуйском фискальном законодательстве; в современном германском праве — владение земельной площадью, отчуждаемой только как единое целое, и, согласно недавнему законодательству, отчуждаемой недворянам, но подлежащей и способной к определенным исключениям в праве, не присущим другим формам недвижимости. — Переводчик.

Но всегда, по своей сути, «Государство» одно и то же. Его цель, в каждом случае, оказывается политическим средством для удовлетворения потребностей. Сначала его метод заключается в взимании земельной ренты, пока не существует торговой деятельности, продукты которой могут быть присвоены. Его форма, в каждом случае, — это форма господства, при которой эксплуатация рассматривается как «справедливость», поддерживается как «конституция», на ней настаивают строго и в случае необходимости обеспечивают с жестокостью. И все же, этими путями абсолютное право завоевателя сужается в пределах права ради того, чтобы позволить непрерывное получение земельных рент. Обязанность поставлять припасы со стороны подданных ограничена их правом поддерживать себя в хорошем состоянии. Право налогообложения со стороны господ дополняется их обязанностью обеспечивать защиту внутри и вне государства — безопасность по закону и защиту границы.

В этой точке примитивное государство полностью развито во всех своих существенных чертах. Оно прошло эмбриональное состояние; все, что следует, может быть только феноменами роста.

По сравнению с союзами семей государство представляет, несомненно, гораздо более высокий вид; поскольку государство охватывает большую массу людей, в более тесной артикуляции, более способную покорять природу и отражать врагов. Оно превращает полуигривые занятия людей в строгий методический труд и тем самым приносит неисчислимые страдания бесчисленным поколениям, еще не рожденным. Отныне они должны есть свой хлеб в поте лица своего, поскольку за золотым веком свободной общности кровных родственников последовало железное правило государственного господства. Но государство, открывая труд в его собственном смысле, запускает в этом мире ту силу, которая одна может привести к золотому веку на гораздо более высоком уровне этических отношений и счастья для всех. Государство, говоря словами Шиллера, разрушает необученное счастье людей, пока они были детьми, чтобы провести их по печальному пути страданий к сознательному счастью зрелости.

Более высокий вид! Пауль фон Лилиенфельд, один из главных сторонников взгляда, что общество является организмом высшего рода, указал, что в этом отношении можно провести особенно поразительную параллель между обычными организмами и этим суперорганизмом. Все высшие существа размножаются половым путем; низшие существа — бесполым, путем деления, почкования и иногда конъюгации. Мы показали, что простое деление соответствует в точности росту и дальнейшему развитию ассоциации, основанной на кровном родстве, которая существовала до государства. Она растет, пока не становится слишком большой для сплоченности; затем она теряет свое единство, делится, и отдельные орды, если они вообще объединяются, остаются в очень слабой связи, без какого-либо рода более тесной артикуляции. Слияние экзогамных групп сравнимо с конъюгацией.