«Полы в науке и истории: Исследование догмата о неполноценности женщины»

Народы, среди которых в настоящее время практикуется фактический захват, и те, среди которых жен приобретают путем продажи или договора, представляют собой две разные стадии в развитии института брака, и именно благодаря этому факту символы, используемые среди последних, могут быть прослежены до реалий, в которых они возникли.

О бедуинах горы Синай Буркхардт говорит, что брак — это вопрос купли-продажи, при котором склонность девушки не принимается во внимание.

Молодая девушка возвращается домой вечером со скотом. На небольшом расстоянии от лагеря ее встречает будущий супруг и пара его молодых друзей, и силой уносят в палатку ее отца. Если она питает хоть какое-то подозрение относительно их замыслов, она защищается камнями и часто наносит раны молодым людям, даже если она не испытывает неприязни к возлюбленному, ибо, согласно обычаю, чем больше она сопротивляется, кусается, брыкается, кричит и визжит, тем больше ее будут впоследствии хвалить ее собственные подруги.

В отношении арабов мезейне тот же автор отмечает, что подобный обычай преобладал в пределах Синайского полуострова, но не среди других племен этой провинции.

Девушку, завернутую ночью в аббу, выпускают из палатки, и она бежит в соседние горы. Жених отправляется на ее поиски на следующий день и часто остается там много дней, прежде чем сможет ее найти, в то время как ее подруги осведомлены о ее месте укрытия и снабжают ее провизией. Если муж в конце концов находит ее (что происходит раньше или позже, в зависимости от впечатления, которое он произвел на сердце девушки), он обязан совершить брачный акт на открытой местности и провести с ней ночь в горах. На следующее утро невеста возвращается домой в свою палатку, чтобы поесть, но вечером снова убегает и повторяет эти побеги несколько раз, пока окончательно не вернется в свою палатку. Она не идет жить в палатку мужа, пока не окажется на позднем сроке беременности; если она не беременеет, она может не присоединяться к мужу до истечения полного года со дня свадьбы.

Кранц говорит, что в Гренландии «некоторые женщины, когда им предлагают мужа, падают в обморок, сбегают в пустынное место или отрезают себе волосы... В последнем случае их редко беспокоят дальнейшими предложениями». Непокорную невесту тащат

силой в дом жениха, где она несколько дней сидит безутешная, с растрепанными волосами, и отказывается от пищи. Когда дружеские увещевания не помогают, ее принуждают силой и даже побоями принять мужа. Если она сбегает, ее возвращают обратно и обращаются с ней еще суровее, чем прежде.

Везде, где между племенем жены и племенем мужа установились дружеские отношения, он платит выкуп ее родственникам за привилегию забрать ее в свой лагерь. Эта покупная цена вместе с симулируемой ненавистью друзей женщины означает жертву со стороны жены и ее семьи. В Нубии, когда мужчина женится, он дарит жене свадебное платье, а также дает ей залог в триста или четыреста пиастров, половина из которых выплачивается ей в случае развода. Разводы, однако, случаются очень редко.

Среди черкесов, после того как предварительные условия были улажены родителями, любовник встречает свою невесту ночью в каком-нибудь уединенном месте и с помощью двух-трех своих лучших друзей хватает ее и увозит. Иногда притворное похищение происходит посреди шумного пира. Женщину обычно приводят к общему другу, где на следующий день ее друзья, симулируя гнев, ищут ее и требуют объяснения причины ее похищения. Хотя дело обычно улаживается сразу же выплатой женихом привычной цены за невесту, обычай требует, чтобы со стороны ее друзей последовали еще большие проявления гнева; поэтому на следующий день все родственники невесты, вооруженные палками, направляются к месту, где ждет невеста, чтобы встретить жениха и его друзей, пришедших похитить ее. Происходит шуточная драка, в которой жених и его партия всегда выходят победителями. Среди некоторых арабских племен жених должен силой заставить невесту войти в его палатку, и во Франции, еще в XVII веке, преобладал подобный обычай.

Описывая свадебный танец в Абиссинии, Паркинс отмечает:

Этот танец исполняется мужчинами, вооруженными щитами и копьями, которые прыжками, обманными движениями и выпадами атакуют других, вооруженных ружьями, чтобы приблизиться к ним и в то же время избежать их огня, в то время как стрелки делают подобные демонстрации и наконец стреляют из своих ружей либо в воздух, либо в землю, а затем, обнажив мечи, размахивают ими в качестве завершения.

Наконец жених стреляет из ружья и немедленно бросается туда, где находятся невеста и ее родственницы.

Тайлор сообщает нам, что скандинавский воин обычно стремился получить невесту силой, что он считал ниже своего достоинства добиваться ее мирными средствами. Чтобы дело выглядело более героически, он ждал, пока объект его выбора собирался выйти замуж за другого, и уже направлялся на свадебную церемонию, когда он со своими друзьями устраивал засаду на свадебный кортеж, хватал невесту и увозил ее. О скандинавских браках говорили, что они были предметом глубокой тревоги для друзей как невесты, так и жениха, которые до окончания свадьбы оставались дома в ожидании, опасаясь нападения подобного рода. У молодых людей было принято занимать позицию у церковных дверей и, как только церемония завершалась, нести новость в дома новобрачных. «Еще несколько поколений назад та же старая практика сохранялась в Уэльсе, где жених и его друзья, верхом и вооруженные как для войны, похищали невесту», а в Ирландии они даже имели обыкновение метать копья в людей невесты, хотя и с такого расстояния, что никто не страдал.

В долине Амазонки невесту всегда увозят силой. Среди зулусов, хотя за женщину платится покупная цена, обычай требует, чтобы жена, будучи захваченной, сделала три попытки вернуться в свой собственный дом.

О свадебных обычаях в древней Спарте Плутарх говорит: «В их браках жених похищал невесту силой». В Риме у нас есть известный пример сабинянок, которые были захвачены или похищены силой.

Примечательным фактом в связи с темой похищения является то, что мать невесты, или, в случае смерти матери, ближайшая родственница женского пола, является тем лицом, которое берет на себя роль главного защитника в этой церемонии. Именно она пытается спасти невесту и именно она больше других оплакивает судьбу захваченной жены. Среди первобытных народов, за исключением символа похищения жены в брачных церемониях, пожалуй, нет ничего более значимого, чем то, что олицетворяет ненависть матери к похитителю ее дочери. Обычаи, указывающие на отчуждение или фактическую неприязнь к зятьям, обычно, если не всегда, сопровождают брак путем похищения.

Тот факт, что изменение относительного положения полов, как это показано формами брака садика и ба’ал в Аравии, не было легко или быстро достигнуто, очевиден не только в символах похищения жены, повсеместно практикуемых среди народов на определенной стадии развития, но также решительно подтверждается неприязнью, существующей среди этих же народов между тещами и зятьями, будь то проявляющейся как реальность или как символ.

Среди араваков Южной Америки зятю запрещено смотреть в лицо своей теще. Если они живут в одном доме, их разделяет перегородка, а если им случайно приходится сесть в одну лодку, она должна идти впереди него, чтобы оставаться к нему спиной.

Среди карибов все женщины разговаривают с кем хотят, но муж не смеет беседовать с родственниками своей жены, за исключением чрезвычайных случаев. Мистер Тайлор ссылается на тот факт, что

В отчете о флоридской экспедиции Альвара Нуньеса, обычно известного как Кабеса де Вака, или «Коровья голова», упоминается, что тесть и теща не входили в дом зятя, как и он в их дом или дом своего шурина, и если они встречались случайно, то сворачивали с дороги, опустив головы и устремив глаза в землю, ибо считали дурным делом видеть друг друга или разговаривать.

Ричардсон, автор, цитируемый Тайлором, отмечает, что среди кри, пока индеец живет с семьей своей жены, теща не должна разговаривать с ним или смотреть на него. В некоторых частях Австралии «теща не позволяет зятю видеть себя, но прячется, если он рядом, а если ей приходится пройти мимо него, делает крюк, тщательно скрываясь под своим плащом».

Среди некоторых племен в Центральной Африке с момента заключения брака любовник не может видеть родителей своей будущей невесты. Когда молодой человек хочет жениться на девушке, он посылает гонца для переговоров с ее родителями относительно требуемых подарков и количества волов. После того как это улажено, он больше не может смотреть на отца и мать своей будущей жены; «он принимает величайшие меры предосторожности, чтобы избежать их, и если они случайно замечают его, то закрывают лица, как будто все узы дружбы разорваны». Нам, однако, говорят, что это безразличие лишь притворное, что они испытывают ту же дружбу, что и прежде, и в разговоре превозносят достоинства друг друга. Мистер Кайе говорит, что этот обычай распространяется за пределы родственников; если любовник из другого лагеря, он должен избегать всех жителей лагеря дамы, за исключением нескольких близких друзей, которым разрешено помогать ему в ухаживаниях. Небольшая палатка устанавливается для него по соседству, в которой он должен оставаться в течение дня. Если ему нужно пересечь лагерь, он должен закрыть лицо. Он не может видеть лицо своей избранницы в течение дня, но с наступлением ночи может бесшумно прокрасться к ее палатке и оставаться с ней до рассвета. Эти тайные визиты продолжаются месяц или два, когда брак торжественно оформляется. На свадебном празднике женщины собираются вокруг невесты, воспевая ее хвалу и превознося ее добродетели.

Губернатис является авторитетом для утверждения, что во многих частях Италии невеста вынуждена проходить через процесс плача в день своей свадьбы, а также для факта, что один из свадебных обычаев, распространенных на Сардинии, идентичен тому, который существовал среди плебеев в Риме, а именно — притворство отрывания невесты от объятий матери.

Из фактов, полученных относительно практики похищения жены, вполне естественно предположить, что мать захваченной жены была бы ее главным союзником и защитником; что так оно и было, по-видимому, ясно показывают символы недоверия и неприязни, повсеместно проявляющиеся между тещами и зятьями среди различных существующих нецивилизованных народов. Практика похищения жены существует либо как реальность, либо как символ, входящий в брачные церемонии среди племен Центральной Африки, индейцев Северной и Южной Америки, в Австралии, в Новой Зеландии, в Аравии, в горных районах Индии, среди огнеземельцев и на островах Тихого океана, и везде, где встречается эта система, преобладает также символ ненависти между тещей и зятем.

Симулируемый гнев и шуточное насилие, связанные со свадебными церемониями среди дружественных народов, которые настолько далеки от времени, когда практиковался реальный захват, что не знают истинного значения этих символов, показывают степень, в которой брак основан на идее силы с одной стороны и нежелательного подчинения с другой.

Поскольку многочисленные арабские кланы во времена Мухаммеда представляли собой различные стадии продвижения от второго периода варварства к цивилизации, устройство арабского общества того времени дает отличную возможность наблюдать рост института брака и различные процессы, посредством которых прежнее верховенство женщин было свергнуто.

Одной из главных целей войны во времена Пророка, как говорят, был захват женщин в качестве жен — практика, которая признавалась законной. При исламе обычай насильственного похищения женщин в жены был всеобщим и осуществлялся наряду с системой брака по договору или продаже. Положение захваченной женщины, однако, несколько отличалось от положения купленной жены. Первая, будучи насильственно увезенной из своего дома, теряла защиту своих друзей, в то время как купленная жена, хотя она и отказывалась от власти, которая ранее осуществлялась женщинами внутри рода, и хотя она подчиняла свою личность своему «господину», не теряла своего права на защиту со стороны собственной семьи в случае жестокого обращения.

Хотя в Аравии при форме брака путем продажи или договора жена теряла право на контроль над имуществом, принадлежащим ее собственному роду, она не теряла, как в Риме, своего права на защиту со стороны своих сородичей. Если она подвергалась дурному обращению в доме мужа, ее родственники, которые все еще оставались ее естественными защитниками, были обязаны исправить причиненное ей зло. В Риме, напротив, при системе, представляющей более позднюю стадию развития брака, жена принималась в род мужа, чьи права на ее личность были верховными, в то же время ее сородичи отказывались от права вмешиваться в ее пользу.

Именно тому факту, что в ранней Аравии жена никогда не теряла связи со своими собственными родственниками, мы должны искать объяснение высокого социального положения арабских женщин. Нас заверяют, что это «старое арабское чувство, а не мусульманское», что женщины имеют право на высочайшее уважение и что как матери племени они «являются его самым священным доверием».

Согласно профессору У. Р. Смиту, во времена Мухаммеда, в дополнение к двум упомянутым формам брака, а именно браку путем похищения и браку путем продажи или договора, существовала также более древняя форма, известная как садика — форма супружеского союза, которая была пережитком матриархальной системы. Наблюдая факты, связанные с этим последним институтом, мы сможем понять нечто о положении, которое занимали женщины в более ранние эпохи человеческого существования, прежде чем похищение жены стало распространенным.

Среди некоторых племен непосредственно перед исламом, при заключении брака, мужчина преподносил женщине сумму денег, что было просто признанием той милости, которую она оказывала ему. Муж приходил жить к жене в ее палатку, и, поскольку контракт не был рассчитан на определенный срок, он был волен уйти, когда бы он ни устал от условий, навязанных ему женой и ее родственниками. Любые дети, однако, которые рождались в результате этого союза, принадлежали матери и становились членами ее хайя. Если она хотела, чтобы он ушел, она просто поворачивала палатку, «так что если дверь выходила на восток, теперь она выходила на запад, и когда мужчина видел это, он понимал, что он уволен, и не входил». В отношении этих свадебных обычаев профессор Смит говорит: «Здесь, следовательно, у нас есть доказательство хорошо установленного обычая того вида брака, который естественно сочетается с женским родством в поколении непосредственно перед исламом». Об этом виде брака тот же автор отмечает:

Брак мота был чисто личным контрактом, основанным на согласии между мужчиной и женщиной, без какого-либо вмешательства со стороны родственников женщины... Теперь тот факт, что не было контракта с родственниками женщины — как это было необходимо, когда жена покидала свой народ и переходила под власть своего мужа — и что, действительно, ее родственники могли ничего об этом не знать, может иметь только одно объяснение: в браке мота женщина не покидала свой дом, ее народ не отказывался от никаких прав, которые они имели над ней, и дети от этого брака не принадлежали мужу. Брак мота, короче говоря, — это просто последний остаток того типа брака, который соответствует закону материнского родства, и ислам осуждает его и делает его «сестрой блуда», потому что он не дает мужу законного потомства, т. е. потомства, которое причисляется к его собственному племени и имеет права наследования внутри него.

До разделения евреев и арамеев жена оставалась в своей собственной палатке, где она принимала мужа, причем дети от таких союзов брали ее имя и становились ее наследниками. Известно, что такой вид супружеского союза существовал во многих частях света. На Цейлоне он обозначается как брак бина.

В древней Аравии женщины не только контролировали свои собственные дома, но и владели стадами и были абсолютно независимы от родственников-мужчин. Еще в XIV веке нашей эры, хотя женщины некоторых арабских племен были готовы выйти замуж за чужеземцев, они никогда не следовали за ними в их дома.

Среди бедуинов редкий случай, когда женщина при замужестве покидает свой дом и родных. Когда женщина выходит замуж за мужчину, он поселяется среди ее сородичей, и, поскольку она преподносит ему копье и палатку в качестве приданого, кажется, что он должен присоединиться к ее родственникам и помогать в общей обороне. Признаками власти при родовом строе являются владение палаткой и копьем; однако мы находим, что это те предметы, которые при матриархальных обычаях жена предлагает своему мужу, когда он входит в ее семью; первое, несомненно, как символ ее защиты, второе — как указание на ее власть и услуги, которые он должен оказывать ей и ее народу. До позднего периода в Риме существовал обычай во время свадебных торжеств передавать копье над головой жены в знак власти, которую муж собирался получить над ней.

При двух типах брака — а именно мота и ба’ал — положение женщин было настолько диаметрально противоположным, что оба не могли продолжаться, поэтому, когда под давлением, оказанным на них, женщины начали принимать форму брака ба’ал внутри своего собственного хайя, союзы мота были обречены. О более древней форме брака в Аравии, при которой женщина выбирает себе пару, свидетельства о которой до сих пор существуют в этой стране, и о браке путем похищения, при котором она становится рабыней своего господина, профессор Смит говорит:

Существует, таким образом, обильное свидетельство того, что древние арабы практиковали брак путем похищения. И мы видим, что тип брака, так установленный, совершенно отличается от тех союзов, пережитком которых является мота, и родство через женщин — необходимое дополнение. В одном случае женщина выбирает и увольняет мужа по своему желанию, в другом она потеряла право распоряжаться своей личностью, и поэтому право на развод принадлежит только мужу; в одном случае женщина принимает мужа в своей собственной палатке, среди своего народа, в другом она приводится домой в его палатку и к его народу; в одном случае дети воспитываются под защитой родственников матери и являются ее крови, в другом они остаются с родственниками отца и являются его крови.

Все более поздние арабские браки при системе мужского родства, будь то установленные путем похищения или путем договора, принадлежат к одному и тому же типу; во всех случаях, как мы вскоре увидим подробно, жена, которая следует за своим мужем и рожает детей, которые являются его крови, потеряла право свободно распоряжаться своей личностью; муж имеет власть над ней, и только он имеет право на развод. Соответственно, муж в этом виде брака называется не только в Аравии, но также среди евреев и арамеев «господином» или «владельцем» женщины, и везде, где встречается это название для мужа, мы можем быть уверены, что брак относится ко второму типу, с мужским родством, и жена привязана к мужу и следует за ним в его дом.

Несмотря на гуманные постановления Мухаммеда в интересах женщин, их положение неуклонно ухудшалось, поскольку такие постановления были перевешены установлением браков господства, растущей идеей о том, что браки садика или мота не являются респектабельными, и что женщины не могут полагаться на своих родственников, чтобы те заступились за них против их мужей. История религии показывает, что ее рост всегда следовал тем же курсом, что и идеи относительно относительной важности полов. Идея бога и фундаментальные доктрины религии всегда находятся в гармонии с установленными принципами и идеями относительно господства и превосходства пола. Религия Мухаммеда была по существу мужской, все ее принципы были в строгом соответствии с мужским превосходством; поэтому неудивительно, что когда вес религии был добавлен к уже растущей тенденции к бракам ба’ал, браки садика были обречены.

В Аравии, как и везде, обязанности купленной жены были специфическими. Подарок, который при более старой форме брака давался невесте как знак любви или как признание преданности мужа ей, впоследствии принял форму покупной цены и востребовался ее отцом и братьями как компенсация за потерю, понесенную группой из-за ухода ее потомства, чьи услуги принадлежали народу их матери. Другими словами, муж платил цену родственникам жены за право растить от нее детей, которые должны были принадлежать исключительно его роду — детей, которые, если бы она осталась в своем собственном доме, принадлежали бы ее сородичам. Жена, следовательно, переводилась в хайя мужа, где, что касается сексуальных отношений, его права над ней были верховными.

Мы заметили, что везде, где владения рода продолжали быть собственностью всех его членов и контролировались женщинами, мужчина при вступлении в брак переходил жить к женщине; однако, как только мужчины начали претендовать на землю и имущество начало накапливаться в их руках, жена стала переходить жить к мужу и его семье в качестве зависимого лица. Среди различных племен форма используемого брака зависит от средств договаривающихся сторон; если мужчина способен заплатить отцу или братьям женщины полную цену, запрашиваемую за нее, она переходит к нему как его рабыня — она является его собственностью в такой же степени, как его собака или его ружье; если, однако, он не способен заплатить требуемую сумму, он переходит жить к ней и ее семье и становится их рабом.

В Японии, среди высших классов, при браке старшего сына его невеста сопровождает его в его отцовский дом; но, с другой стороны, когда выходит замуж старшая дочь, ее муж поселяется с ее родителями. Старшие дочери всегда сохраняют свои собственные имена, которые их мужья обязаны принять. Поскольку жена старшего сына становится членом семьи своего мужа, а муж старшей дочери присоединяется к семье своей жены и принимает ее имя, старший сын одной семьи не может жениться на старшей дочери другой семьи. Что касается младших членов домохозяйства, если семья мужа предоставляет дом, жена принимает его имя, в то время как если семья невесты предоставляет дом, жених принимает имя жены.

В свадебных обычаях различных народов и в их идеях относительно владения и контроля над домом можно наблюдать нечто большее, чем намек на основные причины, лежащие в основе упадка женской власти. Везде, где женщины остаются в своих собственных домах или со своими собственными родственниками, они являются хозяйками положения; но когда они следуют за отцами своих детей в их дома, они становятся зависимыми лицами и полностью подчиняются воле и прихоти своих мужей.

Ясно, однако, что при системе брака путем продажи или договора, хотя женщина могла оказывать мало влияния в доме своего мужа, до тех пор, пока ее родственники были готовы защитить ее, она пользовалась иммунитетом от жестокого обращения. Тот факт, что женщина может рассчитывать на своих родственников для защиты от мужа, ясно показывает, что на определенной стадии брака по контракту или продаже женщины не являются теми жалкими рабынями, которыми их изображали. Хотя на островах Фиджи мужчина может схватить женщину и забрать ее в свой дом, она не остается с ним, если это не соответствует ее склонностям.

Среди абипонов мужчина, выбирая жену, договаривается с ее родителями о цене. Но часто случается, что девушка отменяет то, о чем договорились родители и жених, упорно отвергая само упоминание о браке.

Среди чарруа Южной Америки развод является совершенно необязательным. На Суматре, если мужчина увозит девственницу против ее воли, он подвергается тяжелому штрафу, или если мужчина увозит женщину под предлогом брака, «он должен немедленно поместить ее в какую-нибудь уважаемую семью».

Хотя в более ранние эпохи брака путем продажи или договора дочери рассматривались как собственность своих отцов, все же та стадия, на которой женщины считались просто сексуальными рабынями, еще не была достигнута. Арабы практиковали брак путем продажи или договора, однако они ревностно следили за своими женщинами — они «защищали их ценой своей жизни и охотно выкупали их, когда они попадали в плен». Они считали лучше похоронить своих дочерей, чем отдавать их в замужество за недостойных мужей. Согласно свидетельству Дж. Г. Вуда, кафрские женщины очень дорожат своими родственниками, вероятно, как полагают, по той причине, что мужья более уважительны к женам, у которых рядом есть друзья, чем к тем, у кого нет родственников под рукой, чтобы заступиться за них. Обычно среди кафров, по словам мистера Шутера, хотя мужчина платит цену родителям женщины, на которой он хочет жениться, дело отнюдь не решено; напротив, он должен пройти через тщательнейший осмотр ею, прежде чем она согласится принять его. Заставив его стоять, она осматривает сначала одну его сторону, затем другую, в то время как родственники стоят вокруг в ожидании ее решения. По этому поводу мистер Вуд замечает: «Эта забавная церемония имеет два значения: первое, что брачный контракт является добровольным актом с обеих сторон; и второе, что будущий жених пока не имеет над ней никакой власти».

Хотя при системе брака путем продажи или договора женщина имеет право голоса при выборе мужа и хотя она может рассчитывать на своих сородичей, чтобы защитить ее от жестокого обращения, все же, практически, контракт приводит жену в то же состояние, что и захваченную жену; она следует за своим мужем в его дом, где, как зависимое лицо, он осуществляет контроль над ее личностью и ее детьми. В Аравии до времени Пророка жена могла требовать защиты своих сородичей против мужа, однако принцип, лежащий в основе брака по контракту и брака путем похищения, был одним и тем же, за исключением того, что при первом муж платил цену за сексуальное подчинение женщины, в то время как при втором, не только в сексуальных вопросах, но и во всех остальных, он был ее «господином» и хозяином.

Пророк говорит: «Я вверяю вам ваших женщин, ибо они с вами как пленницы (авани)». Профессор Смит сообщает нам, что согласно лексиконам авани фактически используется в том же смысле, что и замужние женщины вообще. В течение долгих веков после того, как браки ба’ал были установлены, должность жены считалась настолько унизительной, что женщины высокого ранга считались слишком значимыми, чтобы выходить замуж.

Рассказав несколько интересных историй о некоторых практиках, общих с обычаем похищения среди бразильских племен, сэр Джон Лаббок говорит:

Этот взгляд также проливает некоторый свет на поразительное подчинение жены мужу, которое столь характерно для брака и столь любопытно несовместимо со всеми нашими провозглашенными идеями; более того, он стремится объяснить те любопытные случаи, в которых гетеры ценились выше тех женщин, которые были, как мы бы посчитали, должным образом и респектабельно выданы замуж за одного мужа. Первые были изначально соотечественницами и родственницами; вторые — пленницами и рабынями.

С развитием эгоистического принципа, или когда эгоизм и любовь к наживе стали правилом действия, защита со стороны ее сородичей, на которую в более раннюю эпоху женщина могла рассчитывать против своего мужа, была отозвана, и дочери стали рассматриваться как законный источник дохода для своих семей. По этому поводу К. Стэниленд Уэйк замечает:

Женщины через брак становились рабынями, и повсеместной практикой было требовать ценное вознаграждение за дочь, которую мужчина отдавал в рабство. Более того, поскольку мужчина может купить столько рабынь, сколько пожелает, так он может взять столько жен, сколько ему угодно.

Так возникло многоженство.

В Риме, на поздней стадии варварства и в начальные эпохи цивилизации, женщина при вступлении в брак теряла все привилегии, принадлежащие ей как члену своей собственной семьи, в то время как внутри семьи мужа ей не предоставлялось никаких компенсационных преимуществ. Даже право собственности на собственных детей отрицалось ею, и с юридической точки зрения жена становилась дочерью своего мужа, а нередко и подопечной своего собственного сына.

После того как власть, полученная мужчиной над женщиной в течение поздних веков варварства, достигла своего апогея, семья основывалась не на браке женщины и мужчины, а на власти мужчины над женщиной и ее потомством, или на абсолютной власти родителя-мужчины. В Риме жена и дети мужчины были членами его семьи не потому, что они были связаны с ним родством, а потому, что они были подчинены его контролю. На этой стадии развития семьи отец имел право на «неконтролируемое телесное наказание» и на жизнь и смерть своих детей. Если на то была его воля, он мог даже продать их. Действительно, свобода сына от отцовской тирании могла быть получена только путем фактической продажи его личности отцом. Относительно контроля, осуществляемого отцом над своими детьми, отмечается, что он имел право «в течение всей их жизни заключать в тюрьму, подвергать бичеванию, держать на сельских работах в цепях, продавать или убивать, даже если они могут находиться в пользовании высокими государственными должностями». Если отец даровал свободу своему сыну, этот сын больше не был членом его семьи.

То, что, за исключением силы, в мужской конституции нет качества, способного связать воедино различных индивидов, рожденных от одного отца, очевидно из прошлой истории человеческого рода. Мистер Паркинс, ссылаясь на характер абиссинцев, отмечает, что худшим моментом в устройстве их общества является отсутствие привязанности между родственниками, «даже если они дети одного отца». Он говорит, что вражда, которая держит племена в постоянном состоянии войны, не существует среди потомства одной матери и отца, но, поскольку дети многоженцев более многочисленны, чем родные братья, братская привязанность — редкая вещь. Сравнение между семейной группой при архаических обычаях во время, когда влияние женщины было в зените, и римской семьей по старому римскому праву послужит для того, чтобы показать широкую разницу, существующую между альтруистическими и эгоистическими принципами как контролирующими агентами в доме и в обществе.

Здесь предлагается значимый факт в связи с этой темой, что, хотя в течение бесчисленных веков женщины были лидерами рода, до тех пор, пока их воля была верховной, ни одно человеческое право никогда не нарушалось и ни одна законная мужская прерогатива не узурпировалась; но, напротив, все были равны, и принципы чистой демократии были прочно заложены. Свобода и справедливость в то время не были задушены крайним эгоизмом, присущим человеческой природе.

Хотя процессы, посредством которых женщины на определенной стадии человеческого развития теряли свою независимость, были постепенными, их отнюдь не трудно проследить. История человеческого брака, собранная из различных племен и народов на нескольких стадиях роста, показывает, что первичная идея должности жены заключалась в сексуальном рабстве, и раскрывает тот факт, что именно желание иностранных женщин, которые, лишенные своей естественной независимости, могли контролироваться, вызвало свержение женского верховенства.

Поскольку в течение более ранних эпох человеческого существования женщины группы были абсолютно независимы от мужчин в средствах к существованию, они были способны так контролировать свои собственные движения. Только иностранные женщины — пленницы, украденные из своих домов и у друзей — взятые поодиночке или группами, могли быть подчинены или приведены в супружеские отношения. Действительно, до тех пор, пока систематическая практика похищения женщин из враждебных племен для сексуальных целей не была введена, и последующий агент репрессий — а именно владение почвой мужчинами — не последовал как естественное следствие, узурпация мужчиной естественных прав и привилегий женщины была невозможна. Мужские члены группы в то время не имели власти продавать своих сестер и других родственниц женского пола, но, напротив, мужественно защищали их от нападений враждебных племен. Иностранный захватчик, похититель жен, был врагом, которого одновременно боялись и ненавидели, и на него обрушивались проклятия всей группы, на которую было совершено нападение. В отместку за его преступление мужчины, лишившиеся сестры, должны были в свою очередь совершить подобное ограбление; таким образом, через увод женщин мужчины ранних групп постепенно получили контроль над общим имуществом, в то же время снабжаясь иностранными женами, над которыми они осуществляли абсолютный контроль. Со временем, когда богатство начало накапливаться в руках мужчин и когда между соседними племенами начали устанавливаться дружеские отношения, иностранных жен, не имеющих влияния, стали получать в обмен на свободнорожденных женщин собственного клана; отныне прибегать к похищению было необязательно. Отдаленные племена, однако, все еще были подвержены нападениям. Войны велись против мужчин, которые иногда убивались, иногда брались в плен, причем захватчики овладевали землями и принуждали женщин принять положение жены по отношению к ним. Наконец, были начаты переговоры, посредством которых женщины единообразно забирались из своих домов, чтобы стать женами в чужих группах. Позже форма брака ба’ал стала преобладать внутри племени. Профессор Смит, цитируя совет, данный арабом своему сыну, говорит: «Не женись в своем собственном хайя, ибо это ведет к уродливым семейным ссорам», к чему он добавляет,

существовало реальное противоречие в положении женщины, которая была одновременно свободной сородичкой своего мужа и его купленной женой. Было лучше иметь жену, которая не имела претензий родства и братьев поблизости, чтобы заступиться за нее.

При более ранних условиях человеческого рода женщины как носительницы и защитницы молодых рассматривались как естественные землевладельцы; следовательно, они не покидали свои собственные дома, чтобы следовать за отцами своих детей. Женщина, которая покидала своих собственных родственников ради хайя своего мужа, больше не могла осуществлять контроль над владениями своего собственного рода, также она не могла в более поздний период наследовать имущество от своих сородичей по той причине, что ее интересы были идентичны интересам ее детей, а ее дети принадлежали к другому клану. Поскольку имущество не могло быть передано из группы, в которой оно возникло, она была лишена наследства. Через брак женщины отказывались от своего естественного права на почву и, следовательно, от независимости. Знание фактов, связанных с происхождением института брака, раскрывает тот факт, что женщины потеряли свое влияние и власть не из-за своей слабости, а потому, что они были иностранками и зависимыми лицами в домах своих мужей.

В начале этой главы было сделано утверждение, что происхождение брака и установление семьи с мужчиной во главе включают в себя предмет экономики.

Когда имущество начало накапливаться в руках мужчин, когда женщины были вынуждены отказаться от своего права на почву и, таким образом, стать зависимыми от мужчин в своем обеспечении, их рабство было неизбежным. Позже, когда в силу обстоятельств ситуации женщина без протеста шла в дом своего господина, чтобы стать там пенсионеркой на его щедрость, ее рабство было полным.

Со временем женщины, привязанные к иностранным племенам детьми, которых они родили, начали приспосабливаться к ситуации и даже претендовать на интерес в доме своего принятия, после чего между племенем матери и племенем отца начали устанавливаться дружеские отношения. Отсюда можно наблюдать тот факт, что материнский инстинкт был тем агентом, посредством которого барьеры между неродственными группами постепенно разрушались и посредством которого дух дружелюбия устанавливался между доселе враждебными племенами. Поскольку сплоченность группы и объединение родов для формирования племени были возможны только посредством этого инстинкта, так и конфедерация племен для формирования нации была достигнута таким же образом.

Переход от женского верховенства к мужскому господству является одним из самых важных эволюционных процессов. Из фактов, лежащих в основе развития человеческого общества, и особенно тех, что лежат в основе двух расходящихся линий половой дифференциации, очевидно, что эволюция не протекает по неуклонной линии к прогрессу. Замечено, что кажущиеся регрессы всегда включают в себя приобретение — приобретение, которое не могло быть достигнуто никаким другим способом.

Среди преимуществ, полученных от этого изменения в положении полов, было развитие альтруизма у мужчины. Когда отцы начали проявлять интерес к своему собственному потомству, заботиться о них и становиться ответственными за их благополучие, был сделан важный шаг к установлению принципа братства среди человечества. Эволюционные процессы указывают на постоянную тенденцию к солидарности рода, их можно сказать, представляют собой непреодолимую силу, всегда сближающую человеческую семью в более тесных узах союза и симпатии. При женском верховенстве комбинация, или ассоциация интересов, ограничивалась родом. Расширение этих интересов, которое стало результатом нового порядка, было необходимо, прежде чем человечество могло продолжить свой путь вперед. Эти изменения не могли произойти при ранней системе, основанной на верховенстве женщин.

Факты, приведенные учеными, доказывающие, что прогрессивный принцип доверен женскому началу, подчеркиваются теми, что связаны с происхождением и последующим развитием брака и семьи. То, что внутри женского начала лежат элементы прогресса, ясно указывается не только положением, которое занимала самка среди порядков жизни, более низких по шкале бытия, и в течение более ранних эпох человеческой истории, но также ее карьерой как рабыни мужчины. Просто посредством характеров, развитых внутри женской конституции, без материальных ресурсов и лишенные признанного влияния, женщины были способны в определенной степени облагородить семью и дом.

Более чем вероятно, что в недалеком будущем даже институт брака, через который женщины были унижены, станет настолько очищенным и возвышенным, что его результаты, вместо того чтобы быть угрозой для более высоких условий, будут составлять непрерывный источник прогресса и обещание еще более высоких достижений. Прежде чем это может быть достигнуто, матери должны быть абсолютно свободными и полностью независимыми от противоположного пола в средствах к существованию. Брак должен быть партнерством, в котором ни один пол не имеет права контролировать другой.

Хотя наша нынешняя система брака берет свое начало в практике принуждения женщин к супружеским отношениям, необходимо иметь в виду, что она не была введена с целью установления моногамии. Напротив, привилегии захватчика оставались такими же внутри его племени, как и до того, как иностранная женщина была украдена. Кража была совершена не с иной целью, как для того, чтобы расширить доселе ограниченный диапазон сексуальных свобод и дать отцу абсолютное господство над индивидами, рожденными в его доме.

Система брака, принятая в настоящее время, никогда не ограничивала мужчин владением одной женщиной. Моногамия, как она установлена при мужском верховенстве, означает одного мужа для одной женщины, в то время как мужчина может иметь столько женщин, сколько он способен или желает содержать. Поскольку женщины все еще зависят от мужчин в предметах первой необходимости, предложение первых регулируется спросом последних.

Брак все еще сохраняет свое первоначальное значение и смысл, а именно — владение и контроль над женщинами. За исключением физической силы, все церемонии, обычаи, идеи и привычки первобытного брака были сохранены. Когда женщина выходит замуж, она «отдается» своему мужу отцом или другим родственником-мужчиной. Она обещает подчиняться своему господину и принимает кольцо как знак своей зависимости от него. Она отказывается от своего собственного имени и семьи, принимая как свои имя и семью своего мужа. Она следует за ним в его дом, где, поскольку она содержится на его щедрость, она подчиняется его воле и прихоти. Пока женщины не будут экономически свободны, они будут оставаться сексуальными рабынями.

Из всех когда-либо придуманных форм человеческого рабства, вероятно, не было более унизительной, чем та, что практиковалась в рамках брачных отношений, и не было такой, из которой освобождение порабощенных было бы делом столь безнадежным. Нынешняя борьба женщин за свободу показывает, насколько глубоко укоренился инстинкт, требующий их подчинения.

Путь женщины пролегал через самые глубокие бездны человеческой деградации, но конец этого долгого и утомительного пути, который она прошла, уже близок. Эволюционные процессы, которые должны освободить ее от оков, уже действуют.

Исходя из имеющихся фактов, касающихся развития раннего человечества, можно с уверенностью сказать, что потребовались столетия и столетия, чтобы подчинить женщин и привести их в гармоничные отношения с мужчинами, пока они занимали положение сексуальных рабынь; во-первых, с помощью физической силы, во-вторых, через зависимость, и в-третьих, путем подмены инстинктов и идей, свойственных женской конституции, мужскими взглядами. Как только это было достигнуто, начались процессы, призванные заклепать цепи, которыми они были скованы, и с помощью которых сами женщины в своем ослабленном состоянии должны были смириться с собственной деградацией. Средством для этого послужила религия. Аполлон, согласно греческой мифологии, издал указ, объявляющий, что мужчина выше женщины и должен править, и сама Афина в конце концов приняла этот указ. Через религию женщины стали рассматривать себя просто как придатки к мужчинам, как инструменты или орудия для их удовольствия и удовлетворения, не обладающие никаким неотъемлемым правом ни на свободу, ни на счастье.

Религия имеет свои корни в поле. Как мы уже видели, творческая сила всегда рассматривалась как мужская или женская в зависимости от относительной важности двух полов в человеческом обществе и в процессах воспроизводства. До тех пор, пока влияние и власть женщины были на подъеме, мать была единственным признанным родителем. Она была создательницей потомства. Позже абстрактная идея женской репродуктивной силы проявилась в женских божествах. Потребовались тысячи и тысячи лет, чтобы покорить женщин. Потребовались также тысячелетия, чтобы низвергнуть женские божества.

Когда с ростом мужской власти мужчина начал брать на себя роль родителя, он взял на себя также все функции, которые ранее принадлежали женщине. Как отмечалось в другой части этой работы, он даже ложился в постель, когда рождался ребенок. С этим изменением в физических отношениях полов творческий принцип вскоре начал приобретать мужской аспект. Мужские божества стали появляться в сочетании с богинями. Со временем, по мере усиления мужской власти, идея бога стала полностью мужской. Еврейский бог — это олицетворенная идея мужской силы и репродуктивной энергии. К этой теме мы вернемся позже на этих страницах.

Таким образом, древний план управления, который был порождением свободного материнского инстинкта и который направлял человечество на его пути в течение тысяч лет, в конечном итоге уступил системе, основанной на физической силе. Вспоминая условия, окружавшие раннее общество, мы вполне можем поверить, что цивилизация была достигнута не благодаря тому, что мужская власть сумела одержать верх над женским влиянием, а вопреки этому.

При сочетании обстоятельств, включающих верховенство низших инстинктов у человечества и индивидуальную собственность на землю, подчинение женщин, монархия и рабство со всеми сопутствующими им бедами, а именно бедностью, болезнями, преступностью и нищетой, были неизбежны.

Когда мы рассматриваем фундаментальную предвзятость двух расходящихся линий половой дифференциации, возможно, не удивительно, что сильная сексуальная природа, побуждавшая самцов к энергичным физическим действиям, на время взяла верх над высшими качествами, присущими самкам; однако материальный прогресс, достигнутый под вдохновением и руководством подобных сил, не будет на более просвещенной стадии существования рассматриваться как воплощение результатов лучших усилий человеческой деятельности или как представление высших способностей рода.

Вероятно, никто не станет отрицать, что накопление богатства индивидами и последующее изменение относительного положения полов были необходимыми шагами к установлению общества на политической или территориальной основе, или к разрушению родственных групп и признанию идеи единства всей человеческой семьи. Также не будет опровергнуто утверждение, что беды, сопровождающие эти изменения, а именно монархия, рабство и чрезмерная любовь к наживе, были неизбежными дополнениями к развитию рода; однако кто усомнится в том, что в более высоких условиях, по мере того как животное начало отступает в прошлое, эти пятна на страницах человеческой истории будут рассматриваться не как закономерные шаги в развитии человечества, а как обходные пути, по которым человеческий род был вынужден пойти, чтобы достичь цивилизации, из-за той особой предвзятости, которая была придана мужскому организму среди низших форм жизни?

ГЛАВА V МАТЕРИНСКОЕ ПРАВО

Среди наиболее выдающихся авторов, занимавшихся вопросом первобытного общества, — господин Бахофен, г-н Дж. Ф. Макленнан, сэр Джон Лаббок и г-н Л. Г. Морган. В 1861 году первый из этих авторов, швейцарский юрист, опубликовал обширный труд о раннем состоянии общества под названием «Материнское право» (Das Mutter-recht), в котором миру был впервые представлен факт того, что до установления системы родства по мужской линии повсюду существовала система, основанная на женском верховенстве, при которой происхождение велось через женщин.

Бахофен пришел к убеждению о прежнем состоянии общества, в котором женщины были признанными лидерами, благодаря свидетельствам, лежащим в основе традиций и мифологий существующих народов. В ходе исследования он нашел неоспоримые доказательства, доказывающие, что каждая семья человеческого рода прошла через одни и те же процессы развития или роста и что среди всех народов женское влияние когда-то было верховным.

Согласно теории Бахофена, поскольку на этой ранней стадии человеческого существования не было «законов», регулирующих отношения между полами, люди жили в состоянии беззакония, или гетеризма. Признавая разницу в репродуктивном инстинкте, проявляющемся у двух полов, он говорит, что женщины, испытав отвращение к такому образу жизни, восстали и, взявшись за оружие, победили своих мужчин-преследователей благодаря явному превосходству в военном искусстве; и что после того, как они свергли унизительные практики общинного или беззаконного брака, они установили вместо него моногамию, при которой женщина стала признанной главой семьи.

Дети, хотя до этого они носили имя отца, теперь стали называться по матери, и все права наследования были впоследствии установлены по женской линии. Женщины не только взяли на себя осуществление домашней власти и контроля, но, действуя под сильным религиозным импульсом, они захватили бразды правления и завершили свое право на абсолютное господство, также взяв в руки политический скипетр, тем самым объявив себя безусловными хозяйками положения.

На этом этапе человеческих дел начала укрепляться вера в то, что материнство божественно, в то время как отцовская функция рассматривалась лишь как человеческое отношение. Таким образом, через религию женщины были подняты из состояния гетеризма, или сексуального рабства, к положению независимости и самоуважения. Но то, что было получено через сверхъестественный импульс, они были обречены впоследствии потерять через тот же источник; ибо когда в Греции была провозглашена доктрина, что дух ребенка происходит от отца, отцовство сразу приобрело божественный характер, и, поскольку при новом порядке функции матери заключались лишь в том, чтобы облечь дух или просто действовать как «кормилица» для рожденного небесами произведения отца, женщины потеряли свое верховенство, и при новом режиме материнство и женственность снова были втоптаны в грязь.

Однако, по словам Бахофена, дело матерей не сразу перестало быть предметом споров и конфликтов, но время от времени новые битвы и возобновлявшиеся борьбы провозглашали недовольство и беспокойство женщин и возвещали о том, что борьба за верховенство еще не закончилась. Но со временем, поскольку сопротивление оказывалось безрезультатным, сами матери постепенно поддались новой идее о божественном характере отца и, без дальнейшего ропота или жалоб, изящно приняли положение кормилицы его детей.

Отец теперь стал признанным главой семьи, и мужчины сразу захватили бразды правления. Происхождение отныне прослеживалось по мужской линии, и дети брали фамилию отца вместо матери; фактически все родственные связи, с которыми были связаны права наследования, отныне прослеживались только через отцов. Полное и окончательное торжество мужчин, установленное всемогущим авторитетом римской юриспруденции, положило конец конфликту между полами навсегда. Так, согласно Бахофену, верховенство женщин было обретено и потеряно.

Благодаря глубокому изучению традиций, легенд, символов и мифологий древности этот автор смог обнаружить факт, что в более раннюю эпоху человеческой истории женщины были признанными лидерами человечества; что их влияние и авторитет были верховными как над семьей, так и над общиной, и что все родственные связи, с которыми были связаны права наследования, прослеживались через них. Пытаясь объяснить этот ранний период гинекократии (существование которой в сознании Бахофена, несомненно, представляло собой странную и запутанную проблему), прежде всего стало необходимым изложить теорию относительно прежнего состояния общества, из которого могло развиться такое состояние. Но поскольку ко времени появления «Материнского права» теория развития человеческого вида из ранее существовавших порядков еще не была принята учеными, и поскольку многие из различных средств, используемых в настоящее время для получения знаний о первобытных расах, еще не были востребованы, даже обширных знаний Бахофена не хватило для удовлетворительного решения этой проблемы.

Мы видели, что в дополнение к открытию того, что в раннюю эпоху человеческого опыта женское влияние было верховным, он пришел к выводу, что естественные инстинкты женщин отличаются от инстинктов мужчин; однако, несмотря на это, он настолько привык к преобладанию мужских инстинктов во всех областях человеческой деятельности, что был неспособен представить себе состояние общества, в котором качества, принадлежащие женщинам, могли бы контролировать сексуальные отношения. Очевидно, он был неспособен связать эти два факта или осознать, что та тенденция или качество, которые требовались для защиты зародыша и вида и которые так рано характеризовали женский пол, составляли самое примитивное влияние, которым управлялся человеческий род. Поскольку в самые ранние века человеческого существования не действовало никаких произвольных законов, регулирующих брак и отношения полов, он не мог разглядеть никакого другого состояния, в котором могло бы существовать общество, кроме «беззакония» или «гетеризма» — состояния, при котором женщины были рабынями, а мужчины правили безраздельно.

Поскольку господин Бахофен, несомненно, не знал о том, что человек является потомком существ, стоящих ниже на лестнице жизни, идея связать его историю с их историей, вероятно, никогда не приходила ему в голову; поэтому, оценивая первобытное общество не по инстинктам и естественным законам, управляющим ими, которые человечество унаследовало от своих предков, а, напротив, измеряя их стандартами более поздних эпох, когда более грубые или разрушительные элементы получили господство над более тонкими или созидательными качествами человеческой природы, он не мог разглядеть никакого способа, которым могли возникнуть условия женского верховенства, повсюду указанные в традициях и мифологиях древности, кроме как в восстании женщин и прибегании к оружию для защиты своего женского достоинства.

Ссылаясь на военные подвиги женщин Ликии и, по сути, различных частей Африки и Азии на сравнительно поздней стадии человеческой истории, Бахофен говорит, что важность амазонизма в противовес гетеризму для возвышения женского пола, а через них и человечества, не может вызывать сомнений.

По-видимому, существует немало доказательств, подтверждающих, что в прошлой истории рода были времена, когда женщины были храбры на войне и доблестны в защите своих прав. Действительно, рассказы о борьбе амазонок за сохранение своей независимости от окружающих народов — в частности, греков — довольно хорошо подтверждены.

Хотя факт того, что в определенных частях земного шара и в различные периоды истории рода женщины сохраняли свою независимость и защищали свои интересы силой оружия, кажется хорошо обоснованным, столь же несомненно, что реальные военные действия, проводимые ими, ограничивались народами, среди которых мужское верховенство было достигнуто лишь недавно и среди которых прибегание к оружию представляло собой последний акт отчаяния, к которому они были вынуждены прибегнуть, чтобы сохранить свое достоинство и честь. У нас есть основания полагать, однако, что даже эти случаи были исключительными; по крайней мере, исходя из имеющихся фактов, у нас нет оснований думать, что на каком-либо этапе истории карьеры женщин вооруженное сопротивление мужскому авторитету было единообразным или продолжительным среди них.

По мнению ученых, среди низших порядков жизни самцов значительно больше, чем самок, а среди менее развитых рас мужчин больше, чем женщин. В предыдущей части этой работы было показано, что прогресс цивилизации характеризуется соответствующим увеличением числа женщин среди взрослого населения; следовательно, их очевидная нехватка численности среди первобытных народов, не говоря уже об их вероятном отвращении к войне и кровопролитию, сразу исключила бы идею о том, что их господство было достигнуто путем вооруженного сопротивления врагу, столь превосходящему по численности и боевым качествам. Согласно естественному закону, регулирующему размножение — закону, который определяет численное соотношение полов и создает избыток того пола, который лучше всего приспособлен к своей среде, — у первобытных женщин, если бы они полагались на физическую силу, было бы мало шансов сохранить свою независимость.

В предыдущей части этой работы было отмечено, что женщины были лишены своей власти не из-за нехватки численности и не из-за недостатка физической силы; что женщины стали порабощенными при определенных условиях не из-за своей слабости, а из-за того особого курса, который приняло развитие или рост мужчин.

Не только из фактов, изложенных натуралистами относительно особого развития самца, но и из более поздних исследований условий и причин, повлиявших на прогресс, ясно, что никакие ограничения на сферу сексуальных свобод не могли возникнуть у мужчин. Следовательно, требование более утонченного состояния общества должно было исходить от женщин. Этот факт, по-видимому, был осознан Бахофеном, но, поскольку, согласно его рассуждениям, на раннем этапе человеческого существования женщины были рабынями, не обладающими никакими полномочиями, необходимыми для личного контроля, трудно представить себе какой-либо способ, которым они могли бы подняться до социального положения и морального достоинства, приписываемых им в «Материнском праве».

Согласно теории, изложенной этим автором, однако, религия была причиной важного изменения, которое в это время произошло в положении полов. Хотя, по его словам, религия, преобладавшая в эпохи «беззакония», была низкого «теллурического хтонического» типа, она тем не менее была причиной, или, по крайней мере, одной из причин, которые привели к отказу от беспорядочных половых связей и установлению моногамной семьи. Несомненно, однако, следует помнить, что эта эпоха беззакония или гетеризма, которую описал Бахофен, представляет собой очень раннюю стадию человеческого существования, в которой, согласно его рассуждениям, низшие инстинкты правили безраздельно; тем не менее, он хотел бы, чтобы мы поверили, что внутри нее была развита религиозная система, способная поднять женщин из состояния деградации, к которому они были приговорены природой, или, по крайней мере, к которому они всегда были привержены, до положения влияния и женского достоинства, в котором они смогли взять под верховный контроль силы, которыми они были порабощены. При сексуальном желании как контролирующем влиянии в человеческих делах и при женщинах, находящихся в рабстве у этой силы, трудно представить себе какой-либо способ, которым могла возникнуть такая религия.