«Серьезный искусный каменщик высказал мнение, Что только камень может защитить владение; Плотник сказал, хотя это было хорошо сказано, Что гораздо лучше защитить его дубом; Кожевник, мудрее их обоих вместе взятых, Сказал, пробуйте что хотите, нет ничего лучше кожи».
Так что мой наставник, кажется, думает, что если людей не запугать до добродетели и морали бессмысленным криком о страдании отмщения вечного огня и угрозами быть преданными в качестве добычи огненным клыкам и горящим когтям дьявола, то эта воображаемая фикция языческого божества преуспеет в подрыве фундамента всей добродетели, «и принесет бесчестие Богу и разорение грешному миру»: — то есть, принесет разорение миру, который, как утверждает мой наставник, уже находится в состоянии всеобщего разорения. Но если мой наставник действительно желает стать custos morum, пусть он примет систему, более подходящую для этой цели, чем кальвинизм, который проклинает всех отверженных, будь они добродетельны, как ангелы, и предоставляет заместителя для всех избранных, и спасает их независимо от каких-либо их собственных обязанностей или добродетелей; и пусть он примет систему, производящую лучшие моральные эффекты, чем кальвинизм, когда он предал Сервета пламени, разожженному гневом Кальвина, в надежде также низвергнуть еретика в пламя, которое, как он думал, никогда не будет погашено. О, нежные милости Кальвина и кальвинизма! Конечно, те, кто не закрывает намеренно глаза, могут увидеть veluti in speculum, трансцендентные славы той непорочной системы, которая имеет Жана Кальвина своим автором, языческие заблуждения своим предметом, а вечное разорение, боль и страдания — своим концом.
В своих Лекциях я сослался на каждый неугасимый огонь, упомянутый в Писании, и доказал, что все они давно погасли и ни один из них не припасен для вечного сжигания грешников. Мой наставник не опроверг этого; и даже не заметил эту тему ни в одной части своего трактата. И хотя он сделал все возможное, чтобы раздуть погасшие угли в искры и пламя собственного разжигания, и говорит: ах! ах! я видел огонь; все же он спит безвредно на его собственных страницах, не сжигая даже бумаги; и весь эффект, который он призван произвести, — это сжигание его собственных щек от румянца за его собственное невежество. Но поскольку мой наставник, кажется, поражен cacoethis scribendi, ему лучше снова взяться за работу; ибо, как succedaneum для других, он должен защищать дело всех своих работодателей. Он действительно проявил так много сочувствия к мистеру Деннанту, что однажды упомянул имя этого доброго человека; но он не предложил ни единого слова в защиту его системы снов, лунатизма, призраков и колдовства. Почему это глубокое молчание? Было ли дело безнадежным и таким, которое не допускает никакого облегчения? Или это потому, что он совершил те же ошибки на своей 15-й странице?
Я сказал в своих Лекциях, что kolasis означает исправительное наказание; такое, которое, согласно Павлу, производит исправление; согласно Платону, такое, которое делает мудрее; и согласно Плутарху, способствует исцелению: и я сказал, что такие наказания не могут быть вечными. Будет ли мой наставник претендовать на то, что знает значение греческого слова лучше, чем те, кто постоянно говорил и писал на греческом как на своем родном языке? Если так, то какой оракул мудрости этот ученый словоблуд!
Поскольку все те, кто отличается от моего наставника по взглядам, являются социнианами, скептиками, неверующими, саддукеями и отступниками, он благоразумно прошел без внимания взгляды епископа Ньютона, процитированные в моих Лекциях, страницы 115–16 — взгляды, находящиеся в полном унисоне с моими и полностью разрушительные для схемы вечных мук; но если бы он заметил это, он должен был бы осудить епископа среди своей пестрой группы еретиков и обнаружить разрушительную заразу в Церкви Англии, защищаемую там одним из ее ярчайших украшений. И если он сможет доказать, что его хороший защитник лунатизма и колдовства прав в своем мнении относительно естественного бессмертия, он докажет, что кафедра в церкви Хейлсворта была осквернена ядовитым заблуждением, и докажет, что епископ Ло был грязным еретиком. Но я полагаю, это было ad honores, что он прошел мимо этих вещей в молчании; и он может узнать от Уотсона, епископа Ландаффа, «что хотя он сам не был социнианином, он был готов верить, что социниане — христиане». Мой наставник мог бы тогда без mauvaise honte хранить молчание и воздерживаться от клеймения других каждым упрекающим эпитетом, который может предоставить клевета, и такими, которые, как он знает, являются преднамеренной ложью, когда он их использует.
Поскольку мой наставник дал мне урок поэзии, который, как он думает, подходит его схеме, но который, я уверен, гораздо лучше подходит моей, я верну ему услугу из того же источника:
«И все же Ты дал мне, в этом темном состоянии, Знать добро от зла, И, связав природу крепко судьбой, Оставил свободной человеческую волю.
«Что совесть диктует сделать, Или предостерегает не делать, Это научи меня больше, чем ада избегать, То — больше, чем небес искать».
Теперь, если мой наставник признает вышесказанное, он должен полностью опровергнуть свою собственную систему; если он отвергает его, он должен осудить своего любимого автора среди тех социнианских, скептических и неверующих еретиков; которые, среди прочих заблуждений, «независимо от высшего влияния», делают свой разум и совесть своим проводником; и, бросив себя на два рога этой дилеммы, он волен выбраться из нее как можно лучше, не будучи пронзенным; и его хороший друг, который некоторое время висел в том же положении, возможно, может оказать ему некоторую помощь или посоветовать ему, подобно себе, быть довольным в любой ситуации и больше не бороться в грязи, чтобы не погрузиться глубже в трясину.
Если Хью Латимер будет выполнять свою работу, достойную епископа, пусть он снова возьмется за перо, pro bono publico; или, если он предпочитает, пусть выйдет из своего укрытия и встретится со мной tete a tete, и я обсужу любой или все любимые взгляды, принадлежащие его любимой системе, с ним viva voce; и если я не докажу, что его мнения являются небиблейскими и иррациональными заблуждениями, я не потребую ничего за свои хлопоты; и я не буду ни угрожать ему судебным преследованием, ни препятствовать продаже его книг, как добрые люди в Хейлсворте поступили со мной. Но если это правда, как утверждает мой наставник на странице 2, что моя книга несет в себе свое собственное противоядие, почему возникла такая тревога по поводу нее? Почему такие активные попытки предотвратить ее распространение? (но все тщетно) И почему Хью Латимер тратил свое время, тратил свои деньги и выставлял напоказ свою собственную глупость, чтобы исправить зло, которое не требовало никакого исцеления, кроме как быть оставленным, чтобы совершить свое собственное исцеление, согласно его мнению? Различные предлоги могут быть выдвинуты для такой непоследовательности; но истинная причина может быть дана этими словами: «если мы оставим этого человека в покое, . . . придут римляне и овладеют нашим местом и народом». Да, ремесло — ваше ремесло, добрый епископ, в опасности; и как может такой человек, как вы, спать на своем посту во время угрожающей опасности? Вы должны латать старую одежду, если только вы не делаете разрыв еще хуже. Вы сказали на странице 3, что «я отрицаю существование и действие Святого Духа, необходимость возрождения, оправдание верой, нематериальность и бессмертие души». Я отрицаю их все в ортодоксальном смысле. Я отрицаю существование Святого Духа как третьего личного Бога; но я верю в существование одного Бога, Который есть дух. Я признаю божественное действие, называемое Святым Духом, при первом провозглашении Евангелия; но я отрицаю такое сверхъестественное действие сейчас, как то, на которое претендуют ортодоксы. Я отрицаю, что возрождение — это то, что они из него делают; но я придерживаюсь необходимости перемены ума и поведения, посредством чего грешники должны отвратиться от всех своих преступлений и спасти свои души. Я отрицаю оправдание верой в популярном смысле веры в заслуги и праведность другого, что является самым вопиющим заблуждением; но я признаю, что и иудеи, и язычники были оправданы верой и послушанием Евангелию, не будучи связанными церемониальным законом, который был заменен Евангелием. Это вера Евангелия, вера, изначально переданная святым; и верить иначе — значит верить лжи и верить в то, чего Бог не требовал. Я отрицаю нематериальность и естественное бессмертие души; но я твердо верю в то, чему учит Писание, что при воскресении то, что смертно, облечется в бессмертие. Эти замечания послужат объяснением того, как я хотел, чтобы меня поняли, когда сказал на странице 14, что вы изложили мое неверие честно и точно — то есть, согласно ортодоксальным взглядам, я не верю во все, что вы изложили.
Если бы Хью Латимер довольствовался тем, что выделил меня как личность и разоблачил (как ему угодно называть это) только мое невежество, ошибки и промахи, единственным ответом, которого заслуживал бы его трактат, и который он, вероятно, получил бы от меня, было бы молчаливое презрение к такому ничтожному исполнению; но когда, вместо того чтобы встретить мои аргументы честно и опровергнуть мои взгляды библейски и рационально, он отказался сделать это и снизошел до клеветы и преднамеренного искажения взглядов унитариев в целом, и осуждения их взглядов в совокупности как замаскированного неверия и т. д., я почувствовал себя обязанным по чувству долга предложить краткий ответ на его клевету. Ибо хорошо известный факт, что голые утверждения, подобные его, будут приняты слишком многими за аргумент, и истинность его заявлений будет сделана такими людьми на основании его категоричности и уверенности в их изложении; и если бы ничего не было сказано в ответ таким писателям, слишком многие заключили бы, что на них нельзя ответить. И поскольку он дал еще одно доказательство того, что ортодоксы никогда не устают повторять те аргументы, на которые отвечали и опровергали сто раз, мы, еретики, не должны уставать опровергать их снова. Но мы находимся в невыгодном положении, что так многие готовы принимать все что угодно на веру, что исходит из-под ортодоксального пера, в то время как немногие, очень немногие, даже посмотрят на то, что написано предполагаемым еретиком; и число тех, кто беспристрастно изучит обе стороны и чистосердечно признает (даже когда убежден), что истина на стороне, противоположной их собственной, еще меньше. Епископ Уотсон говорит, что он знал богослова великой известности, который заявил, «что он никогда не читал диссидентскую богословскую литературу». Другого богослова однажды спросили, как он одобряет «Разумность христианства» мистера Локка: он ответил: «очень хорошо; но, сказал он, если бы стало известно, что я хорошо думаю о ней, с моих плеч сорвали бы мой судейский наряд». Богослов, который прочитал мои Лекции, когда его спросили о его мнении о них, сказал: «Если бы я высказал свое откровенное мнение о них, меня бы тоже назвали унитарием». Другой, который одобрил их, когда его спросили, почему такое учение никогда не преподавалось в месте, где он проповедовал, сказал: «Когда мальчик поступает в ученики, он должен соблюдать правила своего хозяина». Таким образом, некоторые из-за интереса, другие из-за лени, а многие из-за невежества и фанатизма никогда не берут на себя труд изучить и сравнить различные мнения, предложенные им, и так остаются во тьме и замешательстве все свои дни. И как было хорошо сказано давным-давно: «Поскольку люди в целом, по той или иной причине, любят короткие возражения (и голые утверждения) больше, чем длинные ответы (и здравые доводы), шансы всегда должны быть против нас; и мы должны довольствоваться теми в качестве наших друзей, у кого есть честность и эрудиция, откровенность и терпение, чтобы изучить обе стороны». Прискорбно, что читатели последнего описания очень редки в этих краях, все же здесь и там есть один; и я бы гораздо предпочел, чтобы мои книги консультировали, читали и изучали дюжина таких людей, чем я бы имел пристальный взгляд и открытые рты сотен, слушающих речь, пять предложений из которой они не поняли. Что это обычный ход слушателей здесь, никто не может отрицать; и это достаточно объясняет распространение мистицизма и энтузиазма, и медленный прогресс чистой библейской и рациональной истины; не говоря уже о спасении, которое ортодоксия предоставляет тем, кто может вообразить себя имеющими право на интерес в ее неисчерпаемых и безусловных запасах; — прощение, праведность и небеса, и все это добыто заслугами и страданиями другого, на очень легких условиях «только веруй и спасешься».
Я попытаюсь здесь устранить возражение, столь часто выдвигаемое против меня, что я враждебен и настроен против Библейского общества. Я говорю правду, когда говорю — во-первых, что я почитаю Библию как самый ценный дар Божий, кроме дара Его собственного Сына, восстановителя, света и спасителя мира — во-вторых, что я ценю и сердечно одобряю всеобщее распространение Библии среди всех народов и на каждом языке; веря, как я твердо верю, в достаточность Писания, чтобы сделать всех людей (которые используют их должным образом) мудрыми ко спасению, поскольку все Писание (которое) дано по вдохновению Божьему, полезно для учения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы человек Божий был совершенен, ко всякому доброму делу приготовлен. Убежденный, как я есть, что Писание содержит полное, ясное и простое откровение всего, что необходимо для человечества знать, во что верить и что практиковать; всего, что Бог требует от них, или дает им основания ожидать от Него, чтобы способствовать их добродетели и миру на земле, и окончательному счастью на небесах. Я одобряю принцип, на котором основан протестантизм, что Библия одна содержит религию протестантов; я, следовательно, самым сердечным образом присоединяюсь к распространению Писания без примечаний или комментариев; оставляя каждому человеку полную свободу совести и использование собственного разума и суждения в интерпретации и понимании слова Божьего. Я посещал Библейские общества с момента их первого образования; я вносил в них вклад в нескольких частях королевства, и в Хейлсворте тоже, не трубя в трубу; я рекомендовал их постоянно на принципах, изложенных выше; и, если я не был публичным защитником на платформе, причина неизменно заключалась в том, что защитники повсеместно относились ко мне, даже когда я был на платформе среди них, с молчаливым презрением и холодным пренебрежением. Это не Библейское общество, против которого я возражаю; но способ, которым его заявленные защитники выставляют дело и самих себя, выдвигая в своих речах темы, рассчитанные только (в некоторых случаях) на то, чтобы оскорбить рациональное понимание и навязать и обмануть вульгарных; и произведенный эффект заключался в том, чтобы заставить многих вообразить, что если они дадут пустяк или получат Библию, это почти обеспечит их спасение. Отсюда случается, что в каждой деревне я могу найти Библию или две почти в каждом доме; во многих из которых их никогда не читают, потому что никто в семье не умеет их читать. Может ли быть иначе в других странах? И все же какие романтические сказки мы часто слышим о чудесных обращениях, совершенных Библией! как будто Библия могла произвести какой-либо хороший эффект, кроме как там, где ее читают, понимают и ее заповеди претворяют в практику. Пусть заявленные защитники отложат те искусства и трюки, которые подобают только шарлатанам и знахарям, и пусть они защищают дело Библии, как подобает достоинству и величию предмета, и я пожелаю им Божьей помощи в распространении Библии до самого отдаленного жилища человеческих существ; и пусть те, кто не может относиться к предмету, как подобает истине и святости, хранят молчание. Религия и Библия не требуют помощи энтузиазма, сквернословия и шутовства; ни сказок и анекдотов наравне со сказками Матушки Гусыни.
В дополнение к тем сказкам, которые я выдвигал по прежним случаям, и множеству, которые я мог бы еще выдвинуть, я выберу только следующее. Я однажды слышал проповедника на собрании в церкви Веллингборо, рекомендующего Библию, как шарлатан рекомендует свои пилюли и бальзамы — лекарство от каждой болезни: «Знаете ли вы (сказал он), пьяницу, ругателя, лжеца, дайте ему Библию; знаете ли вы прелюбодея, нарушителя субботы или алчного скрягу, дайте ему Библию; знаете ли вы плохого мужа, плохого отца, плохую жену или плохую мать, дайте каждому из них Библию; знаете ли вы плохого хозяина или хозяйку, или плохого слугу или ученика, дайте им Библию; знаете ли вы плохого соседа, клеветника, злослова или сплетника, дайте им Библию». Так он пробежал через весь каталог пороков и рекомендовал в качестве лекарства от них всех дар Библии. Мне не нужно напоминать моим читателям о том, что было изложено в «Ипсвичской хронике» дважды по поводу применения средств Библейского общества; но я помню, что оратор сказал в заключение собрания в Хейлсворте три года назад, «что в ответ на вопрос, что происходит с деньгами, данными на этих собраниях, он заверил бы их, словом умирающего человека, говорящего как умирающим людям, в присутствии Бога, перед Которым все должны предстать на суд, что ни один пенни их денег не был применен ни на какую иную цель, кроме той, для которой они дали их, (а именно), для печати и распространения Писания». Не мое дело примирять это с заявлениями в Ипсвичских и Лондонских газетах. Поскольку тем лицам, которые наслаждались преимуществом путешествий, позволено оживлять ваши собрания анекдотами, я дам образец или два их манеры и содержания. На собрании, состоявшемся в Лидсе несколько месяцев назад, доктор Паттерсон заявил, что в своих путешествиях он обнаружил группу людей, делающих попытку вытеснить Библию, заменив ее социнианской Библией, полной ошибок и лишенной каждой существенной доктрины; что он добился подавления ее и другой, такой же плохой, и надеялся, что все это сгнило или гниет в форте, в который они были отправлены; что профессор в университете, автор вышеуказанного, был изгнан со своей профессуры. Все это и многое другое было заявлено и напечатано в газете Лидса, но ни названия книги, ни места, ни профессора не было упомянуто. Все это было фабрикацией, чтобы соответствовать цели, и было хорошо разоблачено доктором Хаттоном, унитарианским священником в Лидсе. На собрании в часовне Сити-Роуд, Лондон, в прошлом мае, лорд Маунткассел доказал, что век чудес вернулся в Ирландию; он мог поручиться, сказал он, что когда миссионер проповедовал в деревне, католический священник прервал его: на следующий день священник, указывая место другу, сказал: вот то место, где этот проклятый фарисей проповедовал людям; — он был поражен параличом, его рука упала бессильно, его рот был искажен, он упал назад и был унесен домой без чувств. Другой священник, великий противник Библий, был поражен на собрании паралитическим ударом и никогда больше не говорил. Это были посещения Божьи, и они записаны как таковые в «Евангелическом журнале». Пока такие люди, как доктора богословия и титулованные дворяне, могут таким образом, с ликом преданности и благочестивыми действиями, засахарить самого дьявола, мы можем ожидать, что другие пигмеи, в мелком масштабе, будут подражать и имитировать их пример; но если Библия, которую они распространяют, учит других не лучшей морали, чем их, дар будет малополезен тем, кто его получает. Я хочу, чтобы такие защитники, как вышеуказанные, помнили, что нам запрещено Библией «делать зло, чтобы вышло добро», или распространять «искусно придуманные басни».
Недавно опубликовано, цена 4 шиллинга.
ШЕСТЬ ЛЕКЦИЙ
О
Невечности будущего наказания и об окончательном восстановлении всего человечества к чистоте и счастью,
Т. ЛЭТЕМА.
Продается автором в Брамфилде; также Тьюлоном и Фоксом, Уайтчепел, Лондон; и всеми другими книготорговцами.
ТИППЕЛЛ, ПЕЧАТНИК, ХЕЙЛСВОРТ.
СНОСКИ.
[3] Вымышленное имя.
[4a] Дух партии.
[4b] Против хороших манер.
[4c] Замаскированный.
[4d] Лично.
[4e] Человек разнообразных знаний.
[4f] Шедевр.
[4g] Церковники.
[4h] Ученик.
[5a] Ученый человек.
[5b] Между нами.
[5c] Оговорка.
[5d] Притворный.
[5e] Как должно быть.
[5f] Лакомый кусочек.
[6] Волей-неволей.
[7a] Я читал об одном епископе, который, вступив в свою епархию, приказал написать греческую надпись над воротами своего дворца. Она должна была гласить: «Ворота, будьте всегда открыты для доброго человека и никогда не закрыты перед ним». Но когда она была закончена, она гласила: «Ворота, будьте всегда закрыты перед добрым человеком и никогда не открыты для него». И так как епископ был настолько хорошо сведущ в греческом, что не смог обнаружить ошибку, он был лишен сана за свою ученость. Я привожу это как намек Хью Латимеру.
[7b] Я должен оставаться при своих нынешних взглядах.
[8a] Утомительность.
[8b] Республика словесности.
[9a] Подходящий человек.
[9b] Три в одном.
[9c] Завершение.
[10a] Обычные фразы.
[10b] По какой власти.
[10c] С каким намерением.
[10d] Чтобы завлечь вульгарных.
[10e] Какой вред это принесет.
[10f] Закон возмездия.
[11] См. речь священника. (Лекции, стр. 177)
[12a] Каков хозяин, таков и слуга.
[12b] Ты, учащий других, не учишь ли себя?
[12c] Удивительно сказать.
[12d] Необходимое предварительное условие.
[14a] Истина без страха.
[14b] Без излишней застенчивости.
[16a] Я не хочу, чтобы меня сделали епископом.
[16b] Внезапное предприятие.
[16c] Бремя доказательства.
[16d] Брэдбери.
[18] Иисус Христос сообщил нам, Иоанна iii. 16, 18, «что Бог проявил Свою любовь к миру, послав Своего Сына не для того, чтобы осудить мир, но чтобы спасти его». Хью Латимер говорит нам, страница 6, «что вечность наказания в мстительном правосудии (что, кстати, является противоречием в терминах) есть эманация любви к вселенной». Нет способа примирить эти явные противоречия, кроме как допустив, что он знаком с теми возвышенными тайнами, с которыми Христос был совершенно не знаком.
[19] Глупый аргумент.
[21a] Заместитель.
[21b] Сказано ни о чем.
[26] Всем сердцем.
[27] Истина побеждает.
[28a] Хранитель морали.
[28b] Как в зеркале.
[28c] Неуместная страсть к писанию.
[28d] Заменитель.
[29a] Ради приличия.
[29b] Чрезмерная застенчивость.
[30a] На благо общества.
[30b] Лицом к лицу.
[30c] Устно.
[32a] Богословские трактаты, предисловие, страница 19.
[32b] «Знакомые письма» Молинье, страница 163.
[33] Епископ Хорн.
back