«Химик-скептик»

«Я допущу тогда, что химики не без причины обвиняют учение о четырех элементах в некомпетентности объяснить свойства сложных тел. И за это отвержение вульгарной ошибки им не следует отказывать в той похвале, которую люди могут заслужить за разоблачение учения, чьи несовершенства столь заметны, что людям нужно было лишь не закрывать глаза, чтобы обнаружить их. Но я ошибаюсь, если наши герметические философы сами не нуждаются, как и перипатетики, в обращении к более плодотворным и всеобъемлющим началам, чем три первоначала, чтобы объяснить свойства тел, с которыми они имеют дело. Не накапливая примеров для этой цели (потому что я надеюсь на более подходящий случай продолжить эту тему), давайте в настоящее время лишь укажем на цвет, чтобы вы могли догадаться по тому, что они говорят о столь очевидном и знакомом качестве, как мало наставлений нам ожидать от трех первоначал в тех более сокровенных, которые они вместе с аристотеликами называют оккультными. Ибо относительно цветов они вовсе не согласны между собой, и я не встречал ни одного, из какой бы из трех групп он ни был, который вразумительно объяснял бы их. Вульгарные химики обычно приписывают цвета ртути; Парацельс в различных местах приписывает их соли; а Сеннерт (De Cons. & dissen. cap. 11. pag. 186), изложив их различные мнения, не соглашается с обоими и относит цвета скорее к сере. Но как цвета возникают из любого из этих начал, я думаю, вы вряд ли скажете, что кто-то еще вразумительно объяснил. И если г-н Бойль позволит мне показать вам опыты, которые он собрал относительно цветов, вы, я не сомневаюсь, признаете, что тела проявляют цвета не по причине преобладания того или иного начала в них, а по причине их текстуры, и особенно расположения их поверхностных частей, посредством чего свет, отражаясь оттуда к глазу, модифицируется так, чтобы различными впечатлениями по-разному воздействовать на органы зрения. Я мог бы здесь заметить приятное разнообразие цветов, проявляемых треугольным стеклом (как его обычно называют), и спросить, какое прибавление или убыль соли, серы или ртути происходит с телом стекла от того, что оно призматически фигурно; и все же известно, что без этой формы оно не давало бы тех цветов, как оно делает. Но поскольку можно возразить, что это не реальные, а кажущиеся цвета; чтобы я не терял времени на исследование этого различия, я приведу против химиков пару примеров реальных и постоянных цветов, взятых из металлических тел, и представлю, что без добавления какого-либо постороннего тела ртуть может одним лишь огнем, и то в стеклянных сосудах, быть лишена своего серебристого цвета и превращена в красное тело; и из этого красного тела без добавления также может быть получена ртуть, яркая и зеркальная, как она была прежде; так что у меня здесь есть длительный цвет, генерируемый и уничтожаемый (как я видел) по желанию, без добавления или удаления ртути, соли или серы; и если вы возьмете чистый и тонкий кусок закаленной стали и примените к нему пламя свечи на некотором небольшом расстоянии, не доходя до точки, вы не будете долго держать сталь в пламени, как заметите различные цвета, как желтый, красный и синий, появляющиеся на поверхности металла и как бы бегущие в погоне друг за другом к точке; так что одно и то же тело, и то в одной и той же части, может не только иметь новый цвет, произведенный в нем, но и проявлять последовательно различные цвета в течение минуты часа или около того, и любой из этих цветов может, путем удаления стали от огня, стать постоянным и длиться много лет. И это производство и разнообразие цветов не может разумно предполагаться происходящим от доступа любого из трех начал, к какому бы из них химики ни изволили приписывать цвета; особенно учитывая, что если вы только внезапно охладите это железо, сначала сделанное красным от жара, оно будет закалено и снова бесцветно; и не только пламенем свечи, но и любым другим эквивалентным жаром, удобно примененным, подобные цвета снова будут заставлены появиться и следовать друг за другом, как в первый раз. Но я не должен далее продолжать случайный дискурс, хотя это было бы не столь трудно для меня сделать, как, я боюсь, было бы трудно для химиков дать лучший отчет о других качествах своими началами, чем они сделали о цветах. И ваш Сеннерт (Sennert. de Con. seus. & Dissens. pag. 165. 166.) сам (хотя автор, которого я очень ценю) был бы, боюсь, чрезвычайно озадачен, чтобы разрешить с помощью трех первоначал половину того каталога проблем, которые он бросает вызов вульгарным перипатетикам объяснить своими четырьмя элементами. И предполагая, что было бы верно, что соль или сера были началом, к которому то или иное качество может быть исключительно отнесено, все же, хотя тот, кто учит нас этому, учит нас чему-то относительно этого качества, все же он учит нас лишь чему-то. Ибо действительно он не учит нас тому, что может в какой-либо терпимой мере удовлетворить пытливого искателя истины. Ибо что мне до того, чтобы знать, что такое качество пребывает в таком начале или элементе, пока я остаюсь совершенно невежественным относительно причины этого качества и способа его производства и действия? Как мало я знаю больше, чем любой обычный человек о тяжести, если я знаю лишь, что тяжесть смешанных тел происходит от тяжести земли, из которой они составлены, если я не знаю причины, почему земля тяжела? И как мало химик учит философа о природе очищения, если он только говорит ему, что очистительная добродетель лекарств пребывает в их соли? Ибо, помимо того, что это не должно быть допущено без ограничения, поскольку очищающие части многих овощей, извлеченные водой, в которой они настояны, являются самое большее лишь такими сложными солями (я имею в виду смешанными с маслом, спиртом и землей, как тартар и различные другие субъекты растительного царства дают); и поскольку также ртуть, осажденная либо с золотом, либо без добавления, в порошок, обычно бывает достаточно сильно катартической, хотя химики еще не доказали, что золото или ртуть имеют хоть какую-то соль, тем более какую-то, которая является очищающей; помимо этого, повторяю, как мало мне до того, чтобы знать, что это соль ревеня (например), которая очищает, если я нахожу, что она не очищает как соль; поскольку едва ли какая-либо элементарная соль в малом количестве является катартической. И если я не знаю, как очищение в целом осуществляется в человеческом теле? Одним словом, как одно дело знать жилище человека, а другое — быть знакомым с ним; так может быть одно дело знать субъект, в котором качество преимущественно пребывает, а другое дело — иметь правильное понятие и знание о самом качестве. Теперь то, что я считаю причиной этой химической недостаточности, — это та же самая, по чьей причине я считаю аристотелевскую и различные другие теории некомпетентными объяснить происхождение качеств. Ибо я склонен думать, что люди никогда не будут способны объяснить явления природы, пока они пытаются вывести их только из присутствия и пропорции таких или иных материальных ингредиентов и рассматривать такие ингредиенты или элементы как тела в состоянии покоя; тогда как на самом деле большая часть аффекций материи, а следовательно, и явлений природы, по-видимому, зависит от движения и продолжения малых частей тел. Ибо именно движением одна часть материи действует на другую; и именно, по большей части, текстура тела, на которую ударяют движущиеся части, модифицирует движение или впечатление и сходится с ним для производства тех эффектов, которые составляют главную часть темы натуралиста.»

Но (говорит Элевтерий), мне кажется, несмотря на все это, вы оставили без ответа часть того, что я привел в защиту трех начал. Ибо все сказанное вами не отменяет того, что это полезное открытие: поскольку в соли одного конкрета, в сере другого и в ртути третьего заключена его целебная сила, это начало следует отделить от остальных, и именно там нужно искать искомую способность.

Я никогда не отрицал (отвечает Карнеад), что понятие Tria Prima может быть в чем-то полезным, но (продолжает он, смеясь), судя по тому, что вы сейчас привели в его пользу, оно окажется полезным скорее аптекарям, нежели философам; первым достаточно умения делать вещи действенными, тогда как вторые стремятся к познанию причин. И позвольте мне сказать вам, Элевтерий, даже к этому следует относиться с некоторой осторожностью.

Ибо, во-первых, из этого вовсе не следует, что если слабительное или иное свойство простого тела может быть легко извлечено водой или винным спиртом, то оно заключено в соли или сере этого конкрета; поскольку, если тело предварительно не было разложено огнем или каким-либо другим мощным агентом, оно по большей части даст в названных мною жидкостях скорее свои более тонкие составные части, нежели элементарные. Как я отмечал ранее, вода растворяет не только чистые соли, но и кристаллы винного камня, гуммиарабик, мирру и другие сложные тела. Так же и винный спирт растворяет не только чистую серу конкретов, но и все вещество различных смолистых тел, таких как бензойная смола, гуммиозные части ялапа, шеллак и другие тела, которые считаются совершенно смешанными. И мы видим, что экстракты, полученные с помощью воды или винного спирта, имеют не простую и элементарную природу, а представляют собой массы, состоящие из более рыхлых корпускул и более тонких частей конкретов, из которых они извлечены; поскольку путем дистилляции их можно разделить на более элементарные субстанции.

Далее, мы можем заметить, что даже когда происходит химическое разложение огнем, желаемая способность конкрета редко заключена в соленом или серном начале как таковом; но лишь постольку, поскольку эта номинальная соль или сера сама по себе является смешанным телом, хотя соленая или серная природа в ней и преобладает. Ибо если бы при химическом разложении разделенные субстанции были чистыми и простыми телами и имели бы совершенную элементарную природу, то ни одно из них не обладало бы большими специфическими свойствами, чем другое, и их качества различались бы не больше, чем качества воды. И позвольте мне добавить к слову, что даже выдающиеся химики позволяли мне упрекать их за чрезмерное усердие в очистке некоторых вещей, полученных ими из смешанных тел путем воздействия огня. Ибо, хотя такие полностью очищенные ингредиенты тел, возможно, были бы более удовлетворительны для нашего понимания, другие часто более полезны для нашей жизни, поскольку эффективность таких химических продуктов в значительной степени зависит от того, что они сохраняют от тел, из которых были отделены, или приобретают благодаря новым ассоциациям рассеянных частей между собой; тогда как, если бы они были чисто элементарными, их польза была бы сравнительно очень мала, а свойства сер, солей или других подобных субстанций одного наименования были бы совершенно одинаковыми.

И кстати (Элевтерий), на этом основании я склонен думать, что искусственное разложение сложных тел огнем не столько обогащает человечество, разделяя их на предполагаемые начала, сколько создает новые соединения путем новых комбинаций рассеянных частей разложенного тела. Ибо таким образом число смешанных тел значительно увеличивается. И многие из этих новых продуктов наделены полезными качествами, которыми они во многом обязаны не телу, из которого были получены, а своей вновь приобретенной текстуре.

Но, в-третьих, что следует отметить особо, это то, что, хотя существуют различные конкреты, чьи способности заключены в той или иной из тех различающихся субстанций, которые химики называют своими серами, солями и ртутями, и, следовательно, могут быть лучше всего получены путем анализа конкрета, при котором желаемые начала могут быть отделены или освобождены от остального; так существуют и другие, в которых благороднейшие свойства заключены не в соли, сере или ртути, а зависят непосредственно от формы (или, если хотите, являются результатом) определенной структуры всего конкрета; и, следовательно, те, кто пытается извлечь свойства таких тел, подвергая их воздействию насильственного огня, глубоко заблуждаются и выбирают путь к уничтожению того, что они хотели бы получить.

Я помню, что сам Ян Баптиста ван Гельмонт где-то признает, что, как огонь улучшает одни вещи и усиливает их свойства, так он портит другие и заставляет их вырождаться. И в другом месте он здраво утверждает, что иногда в простом теле, в том виде, в каком его создала природа, может быть больше пользы, чем в чем-либо, что может быть отделено от него огнем. И чтобы вы не сомневались, подразумевает ли он под свойствами вещей медицинские, он в одном месте делает такое чистосердечное признание: Credo (говорит он), simplicia in sua simplicitate esse sufficientia pro sanatione omnium morborum. Наг. Бартиас, в комментарии к Бегину, не стесняется сделать такое признание: Valde absurdum est (говорит он) ex omnibus rebus extracta facere, salia, quintas essentias; præsertim ex substantiis per se plane vel subtilibus vel homogeneis, quales sunt uniones, Corallia, Moscus, Ambra, &c. В согласии с этим он также говорит нам (и ссылается на знаменитого Платера, который откровенно давал такое же предостережение своим слушателям), что некоторые вещи обладают большими свойствами и лучше подходят нашей человеческой природе в необработанном виде, чем после того, как они прошли через химический огонь; как мы видим, говорит мой автор, на примере перца, несколько зерен которого, если их проглотить, приносят больше облегчения расстроенному желудку, чем большое количество масла той же пряности.

Наш друг, присутствующий здесь, заметил (продолжает Карнеад) относительно селитры, что ни одна из субстанций, на которые огонь обычно разделяет ее, не сохраняет ни вкуса, ни охлаждающего свойства, ни некоторых других свойств конкрета; и что каждая из этих субстанций приобретает новые качества, которых нет в самой селитре. Свойство свечения хвостов светлячков сохраняется так недолго после того, как маленький зверек, ставший заметным благодаря ему, погибает, что любознательные люди не стеснялись публично высмеивать Баптисту Порту и других, кто, возможно, введенный в заблуждение некоторыми химическими догадками, отважился предписать дистилляцию воды из хвостов светлячков как верный способ получить жидкость, светящуюся в темноте. К этому я теперь не добавлю никакого другого примера, кроме того, что дает нам янтарь; который, пока остается цельным телом, наделен электрической способностью притягивать к себе перья, соломинки и подобные тела; чего я никогда не мог наблюдать ни в его соли, ни в его спирте, ни в его масле, ни в теле, которое, как я помню, я однажды создал путем воссоединения его разделенных элементов; ни одно из них не имеет такой текстуры, как цельный конкрет. И хотя химики смело выводят те или иные свойства из той или иной пропорции своих составных начал, однако в конкретах, изобилующих тем или иным ингредиентом, это происходит не всегда столько в силу его присутствия или количества, сколько из-за особой текстуры этого и других ингредиентов, связанных определенным образом в один конкрет (хотя, возможно, такая пропорция этого ингредиента может быть более подходящей, чем другая, для образования такого тела). Так, в часах стрелка движется по циферблату, бьет колокол и выполняются другие действия, присущие механизму, не потому, что колеса сделаны из латуни или железа, или часть из одного металла, а часть из другого, или потому, что гири сделаны из свинца, а в силу размера, формы, величины и сопряжения различных частей; которые выполняли бы те же действия, даже если бы колеса были из серебра, свинца или дерева, а гири из камня или глины, при условии, что устройство или конструкция механизма были бы теми же: хотя нельзя отрицать, что латунь и сталь — более удобные материалы для изготовления часовых колес, чем свинец или дерево. И чтобы показать вам, Элевтерий, что иногда, по крайней мере, именно текстура малых частей тела, а не всегда присутствие, отсутствие, увеличение или уменьшение любого из его начал, приводит к тому, что оно может потерять некоторые такие качества и приобрести другие, которые считаются очень прочно присущими телам, в которых они находятся, я добавлю к тому, что может быть отнесено к этой цели из моей прошлой речи, этот примечательный пример из моего собственного опыта: свинец может без всяких добавок, только путем различного применения огня, потерять свой цвет и приобрести иногда серый, иногда желтоватый, иногда красный, иногда аметистовый цвет; и после того, как он прошел через эти и, возможно, многие другие, снова восстановить свой свинцовый цвет и стать блестящим телом. Также этот свинец, который является столь гибким металлом, может быть сделан таким же хрупким, как стекло, и вскоре снова стать гибким и ковким, как прежде. И кроме того, тот же свинец, который, как я обнаружил с помощью микроскопов, является одним из самых непрозрачных тел в мире, может быть превращен в тонкое прозрачное стекло; откуда, однако, он может снова вернуться к непрозрачной природе; и все это, как я сказал, без добавления какого-либо постороннего тела, а исключительно способом и методом воздействия на него огнем.

Но (говорит Карнеад), после того как я уже доставил вам столь утомительное беспокойство, мне пора облегчить его обещанием вскоре положить ему конец; и, чтобы выполнить это обещание, я из всего, что до сих пор обсуждал с вами, выведу лишь одно положение в качестве следствия: [Что до сих пор можно сомневаться, существует ли какое-либо определенное число элементов; или, если угодно, состоят ли все сложные тела из одного и того же числа элементарных ингредиентов или материальных начал.]

Поскольку это лишь вывод из предыдущего рассуждения, не потребуется подробно останавливаться на его доказательствах; а лишь указать на главные из них и отослать вас за подробностями к тому, что уже было изложено.

Во-первых, из того, что было так подробно обсуждено, может быть видно, что эксперименты, которые обычно приводятся как обычными перипатетиками, так и вульгарными химиками для доказательства того, что все смешанные тела состоят именно либо из четырех элементов, либо из трех гипостатических начал, не доказывают того, что они призваны доказать. А что касается других обычных аргументов, которые претендуют на то, чтобы быть выведенными из разума в пользу аристотелевской гипотезы (ибо химики обычно полагаются почти исключительно на эксперименты), то они обычно основаны на столь необоснованных или сомнительных предположениях, что любому человеку столь же легко и справедливо отвергнуть их, как и тем, кто принимает их на веру, утверждать их, будучи, по сути, столь же недоказуемыми, как и вывод, который должен быть из них сделан; а некоторые из них настолько явно слабы и бездоказательны, что нужно быть очень любезным противником, чтобы согласиться с ними, и столь же неискусным, чтобы быть вынужденным это сделать.

Во-вторых, можно рассмотреть, если то, что эти патриархи спагириков, Парацельс и Ян Баптиста ван Гельмонт, по разным поводам положительно утверждают, является правдой, а именно, что алкагест разлагает все смешанные тела на иные начала, нежели огонь, то необходимо решить, какое из двух разложений (то, что произведено алкагестом, или то, что произведено огнем) должно определять число элементов, прежде чем мы сможем быть уверены, сколько их существует.

И тем временем мы можем заметить, в последнюю очередь, что, поскольку различные субстанции, на которые алкагест разделяет тела, как утверждается, отличаются по своей природе от тех, на которые они обычно сводятся огнем, и получаются из некоторых тел в большем количестве, чем из других (поскольку он говорит нам: Novi saxum & lapides omnes in merum salem suo saxum aut lapidi & æquiponderantem reducere absque omni prorsus sulphure aut Mercurio. Helmont. pag. 409. — он мог полностью свести все виды камней только в соль, тогда как из угля он получил две различные жидкости), так, даже если бы мы согласились с тем разложением, которое производится огнем, мы не находим, что все смешанные тела при этом разделяются на одно и то же число элементов и начал; некоторые конкреты дают их больше, чем другие; более того, иногда то или иное тело дает большее число различающихся субстанций при одном способе обработки, чем то же самое тело дает при другом. И те, кто из золота, ртути или мусковита извлечет для меня столько же различных субстанций, сколько я могу отделить из витриоля или из сока винограда, обработанного различными способами, могут научить меня тому, чему я буду очень благодарен научиться. И не кажется более соответствующим тому разнообразию, которое столь способствует совершенству Вселенной, чтобы все элементарные тела состояли из одного и того же числа элементов, чем было бы для языка, чтобы все его слова состояли из одного и того же числа букв.

СКЕПТИЧЕСКИЙ ХИМИК ИЛИ ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРЕДЫДУЩЕМУ ТРАКТАТУ.

Часть шестая.

Здесь Карнеад, закончив то, что счел необходимым противопоставить тому, что химики обычно приводят в доказательство своих трех начал, помолчал немного и огляделся, чтобы узнать, не пора ли ему и его другу присоединиться к остальной компании. Но Элевтерий, не видя ничего, что запрещало бы им продолжить свою беседу еще немного, сказал своему другу (который также заметил то же самое): Я наполовину ожидал, Карнеад, что после того, как вы так свободно выразили свое сомнение в том, существует ли какое-либо определенное число элементов, вы перейдете к вопросу о том, существуют ли элементы вообще. И признаюсь, мне будет досадно, если вы обманете мое ожидание; особенно учитывая, что, как вы видите, предоставленного нам досуга, вероятно, хватит, чтобы рассмотреть этот парадокс; поскольку вы уже так широко вывели многие вещи, относящиеся к нему, что вам нужно лишь намекнуть, как вы хотели бы их применить и что вы хотели бы из них вывести.

Карнеад, тщетно возразив, что их досуг может быть очень коротким, что он уже говорил очень долго, что он не готов отстаивать столь великий и столь вызывающий парадокс, был в конце концов склонен сказать своему другу: Раз уж вы, Элевтерий, хотите, чтобы я рассуждал Ex Tempore о парадоксе, который вы упомянули, я согласен (хотя, возможно, скорее чтобы выразить свое послушание, чем свое мнение) сказать вам, что (предполагая истинность алкагестических экспериментов ван Гельмонта и Парацельса, если я могу их так назвать), хотя это может показаться экстравагантным, но не абсурдно сомневаться, существует ли, насколько это было доказано, необходимость признавать какие-либо элементы или гипостатические начала вообще.

И, как и прежде, чтобы избежать ненужных хлопот спорить отдельно с аристотеликами и химиками, я обращусь к тому, чтобы противостоять последним, потому что их учение об элементах больше приветствуется современниками, поскольку они высоко претендуют на то, что оно основано на опыте. И, чтобы поступить с ними не только справедливо, но и благосклонно, я позволю им включить землю и воду в число своих начал. На что я соглашаюсь скорее для того, чтобы мое рассуждение могло лучше затронуть положения перипатетиков, которые не могут привести в свою пользу ничего более вероятного, чем эти два элемента; ибо элемент огня над воздухом в целом отвергается здравомыслящими людьми как нечто воображаемое; а воздух не участвует в составе смешанных тел как один из их элементов, а лишь находится в их порах или, скорее, заполняет, в силу своего веса и текучести, все те полости тел здесь, внизу, будь то сложные или нет, которые достаточно велики, чтобы вместить его, и не заполнены никаким более грубым веществом.

И, чтобы предотвратить ошибки, я должен предупредить вас, что теперь я подразумеваю под элементами, как те химики, которые выражаются яснее всего, под своими началами, определенные примитивные и простые, или совершенно не смешанные тела; которые, не будучи сделанными из каких-либо других тел или друг из друга, являются ингредиентами, из которых все так называемые совершенно смешанные тела непосредственно составляются и в которые они в конечном итоге разлагаются: теперь, существует ли какое-либо одно такое тело, которое постоянно встречается во всех и каждом из тех, что называются элементарными телами, — это то, что я теперь ставлю под сомнение.

Из такой постановки вопроса вы, полагаю, догадаетесь, что мне не нужно быть настолько абсурдным, чтобы отрицать существование таких тел, как земля, вода, ртуть и сера: но я рассматриваю землю и воду как составные части Вселенной, или, скорее, земного шара, а не всех смешанных тел. И хотя я не буду категорически отрицать, что иногда из минерала или даже металла может быть получена либо текучая ртуть, либо горючая субстанция, мне не нужно признавать ни то, ни другое элементом в смысле, объявленном выше; как я буду иметь случай показать вам чуть позже.

Чтобы дать вам краткий отчет об основаниях, на которых я намерен действовать, я должен сказать вам, что в вопросах философии мне кажется достаточным основанием для сомнения в известном и важном положении то, что его истинность еще не подтверждена никаким компетентным доказательством. И в соответствии с этим, если я покажу, что основания, на которых люди убеждены в существовании элементов, не способны удовлетворить вдумчивого человека, я полагаю, что мои сомнения покажутся рациональными.

Теперь соображения, которые побуждают людей думать, что существуют элементы, могут быть удобно отнесены к двум пунктам. А именно: во-первых, что природе необходимо использовать элементы для образования тел, которые считаются смешанными. И во-вторых, что разложение таких тел показывает, что природа составила их из элементарных.

В отношении первого из этих соображений у меня есть две или три вещи, которые я должен представить.

И я начну с того, что напомню вам об экспериментах, которые я недавно рассказывал вам относительно роста тыкв, мяты и других овощей из чистой воды. Ибо из этих экспериментов кажется очевидным, что вода может быть трансмутирована во все другие элементы; откуда можно сделать вывод как о том, что не все, что химики называют солью, серой или спиртом, должно всегда быть первородным и невозникшим телом, так и о том, что природа может создать растение (хотя это и совершенно смешанный конкрет), не имея предварительно всех элементов, представленных ей для составления его. И если вы позволите считать истинным рассказ, который я упомянул из господина Де Роша, то не только растения, но и животные, и минералы могут быть произведены из воды. И хотя нет сомнений в том, что растения, которые дали мне мои опыты, как они были похожи во многих других отношениях на остальные растения того же наименования, так они бы, если бы я довел их до гниения, точно так же произвели бы червей или других насекомых, как это обычно делают похожие овощи; так что вода может, посредством различных семенных начал, последовательно трансмутироваться как в растения, так и в животных. И если мы учтем, что не только люди, но даже сосущие дети слишком часто мучаются твердыми камнями, но что даже различные виды зверей (что бы ван Гельмонт вопреки опыту ни говорил против этого) могут страдать от больших и тяжелых камней в почках и мочевом пузыре, хотя они питаются только травой и другими овощами, которые, возможно, являются лишь замаскированной водой, то не покажется невероятным, что даже некоторые конкреты минеральной природы могут быть образованы из воды.

Мы можем далее заметить, что, как растение может питаться и, следовательно, состоять из обычной воды, так и растения, и животные (возможно, даже с их семенных зачатков) могут состоять из сложных тел, не имея ничего чисто элементарного, принесенного им природой для составления их: это очевидно на примере различных людей, которые, будучи младенцами, питались только молоком, впоследствии живут исключительно на мясе, рыбе, вине и других совершенно смешанных телах. Это можно увидеть также на овцах, которые на некоторых наших английских холмах или равнинах становятся очень жирными, питаясь травой, почти не выпивая воды. И еще более явно на личинках, которые размножаются и вырастают до своего полного размера внутри мякоти яблок, груш или подобных фруктов. Мы видим также, что навоз, изобилующий смешанной солью, дает гораздо более быстрый прирост зерну и другим овощам, чем одна вода; и человек, опытный в таких делах, заверил меня, что иногда, когда для того, чтобы вырастить корни очень рано, почва, в которую они были посажены, была сделана слишком богатой, само вещество растения имело вкус навоза. И давайте также рассмотрим прививку одного вида фруктов на верхнюю ветвь дерева другого вида. Как, например, черенок груши на боярышнике; ибо там восходящая жидкость уже изменена либо корнем, либо при подъеме корой, либо обоими способами, и становится новым смешанным телом: как может быть видно по различающимся качествам, встречающимся в соках различных деревьев; как, в частности, целебное свойство березовой воды (которую я иногда пил по великой и не незаслуженной рекомендации ван Гельмонта). Теперь прививка, будучи прикрепленной к подвою, должна обязательно питаться и производить свои плоды только из этого сложного сока, подготовленного для нее подвоем, будучи не в состоянии получить другое питание. И если мы рассмотрим, сколько из овощей, которыми он питается, может (как мы отметили выше) оставаться в животном, мы можем легко предположить, что кровь того животного, которое питается этим, хотя она и является хорошо составленной жидкостью и имеет все различающиеся корпускулы, которые составляют ее, удерживаемые в порядке одной главенствующей формой, может быть странно разложенным телом, многие части которого сами по себе являются разложенными. Настолько не является необходимым, чтобы даже в смесях, которые сама природа делает в телах животных и растений, у нее были под рукой чистые элементы для составления своих композиций.

Сказав так много о составе растений и животных, я, возможно, мог бы сказать столько же о составе минералов и даже металлов, если бы нам было так же легко проводить эксперименты для их производства, как и для тех. Но поскольку рост или увеличение минералов обычно является работой чрезвычайно долгого времени и по большей части совершается в недрах Земли, где мы не можем видеть этого, я должен вместо экспериментов использовать в этом случае наблюдения.

То, что камни не все были созданы сразу, но что некоторые из них генерируются в наши дни, может (хотя это и отрицается некоторыми) быть полностью доказано несколькими примерами, из которых я теперь вряд ли приведу какой-либо другой, кроме того знаменитого места во Франции, известного под названием Les Caves Gentieres, где вода, падающая с верхних частей пещеры на землю, тотчас же там конденсируется в маленькие камни, таких фигур, какие капли, падая по отдельности или друг на друга и тотчас же коагулируя в камень, случайно являют. Из этих камней некоторые наши находчивые друзья, которые некоторое время назад посетили это место, оказали мне любезность, подарив мне некоторые, которые они привезли оттуда. И я помню, что как тот трезвый рассказчик своих путешествий, Ван Линсхотен, так и другой хороший автор, сообщают нам, что в алмазных копях (как их называют) в Ост-Индии, когда, выкопав землю, хотя и на небольшую глубину, они находят алмазы и забирают их совсем, все же через несколько лет они находят в том же месте новые алмазы, произведенные там с тех пор. Из обоих этих рассказов, особенно первого, кажется вероятным, что природа не всегда ждет различных элементарных тел, когда ей нужно произвести камни. А что касается самих металлов, авторы с хорошей репутацией уверяют нас, что даже они вначале не были произведены все сразу, но наблюдалось, что они растут; так что то, что раньше не было минералом или металлом, стало им впоследствии. Об этом было бы легко привести много свидетельств профессиональных химиков. Но чтобы они имели больший авторитет, я лучше представлю вам несколько, заимствованных у более не вызывающих подозрений писателей. Sulphuris Mineram (как отмечает любознательный П. Фаллопий), quæ nutrix est caloris subterranei fabri seu Archæi fontium & mineralium, Infra terram citissime renasci testantur Historiæ Metallicæ. Sunt enim loca e quibus si hoc anno sulphur effossum fuerit; intermissa fossione per quadriennium redeunt fossores & omnia sulphure, ut autea, rursus inveniunt plena. Плиний сообщает: In Italiæ Insula Ilva, gigni ferri metallum. Страбон гораздо выразительнее: effossum ibi metallum semper regenerari. Nam si effossio spatio centum annorum intermittebatur, & iterum illuc revertebantur, fossores reperisse maximam copiam ferri regeneratam. Которая история не только подтверждается Фаллопием, исходя из дохода, который железо того острова приносило герцогу Флоренции в его время, но и упомянута более выразительно для нашей цели ученым Чезальпино. Vena (говорит он) ferri copiosissima est in Italia; ob eam nobilitata Ilva Tirrheni maris Insula incredibili copia, etiam nostris temporibus eam gignens: Nam terra quæ eruitur dum vena effoditur tota, procedente tempore in venam convertitur. Которая последняя фраза поэтому очень примечательна, потому что отсюда мы можем вывести, что земля, посредством скрытого в ней металлического пластического начала, может с течением времени превратиться в металл. И даже сам Агрикола (хотя химики жалуются на него как на своего противника) признает столько же и больше, говоря нам, что в городе под названием Сага в Германии они выкапывают железо в полях, прорывая канавы глубиной в два фута; и добавляя, что в течение десяти лет канавы снова выкапываются для железа, произведенного с тех пор, как тот же металл обычно получается в Эльве. Также относительно свинца, не говоря уже о том, что даже Гален отмечает, что он будет увеличиваться как в объеме, так и в весе, если его долго держать в сводах или погребах, где воздух грубый и густой, как он заключает из запаха тех кусков свинца, которые использовались для скрепления частей старых статуй. Не говоря уже об этом, я говорю, Боккаччо Чертальдо, как я нахожу его процитированным у прилежного писателя, имеет этот отрывок относительно роста свинца. Fessularum mons (говорит он) in Hetruria, Florentiæ civitati imminens, lapides plumbarios habet; qui si excidantur, brevi temporis spatio, novis incrementis instaurantur; ut (добавляет мой автор) tradit Boccacius Certaldus, qui id compotissimum esse scribit. Nihil hoc novi est; sed de eadem Plinius, lib. 34. Hist. Natur. cap. 17. dudum prodidit, Inquiens, mirum in his solis plumbi metallis, quod derelicta fertilius reviviscunt. In plumbariis secundo Lapide ab Amberga dictis ad Asylum recrementa congesta in cumulos, exposita solibus pluviisque paucis annis, redunt suum metallum cum fenore. Я мог бы добавить к этому, продолжает Карнеад, много вещей, которые я встречал относительно генерации золота и серебра. Но, из опасения нехватки времени, я упомяну лишь два или три рассказа. Первый вы можете найти записанным Герхардом, профессором медицины, в этих словах: In valle (говорит он) Joachimaca argentum gramini modo & more e Lapidibus mineræ velut e radice excrevisse digiti Longitudine, testis est Dr. Schreterus, qui ejusmodi venas aspectu jucundas & admirabiles Domi sua aliis sæpe monstravit & Donavit. Item Aqua cærulea Inventa est Annebergæ, ubi argentum erat adhuc in primo ente, quæ coagulata redacta est in calcem fixi & boni argenti.

Другие два рассказа я не встречал у латинских авторов, и все же они оба очень памятны сами по себе и столь же уместны для нашей нынешней цели.

Первый я встречаю в комментарии Иоганна Валехиуса к Kleine Baur, в котором этот трудолюбивый химик рассказывает со многими обстоятельствами, что в шахтерском городе (если я могу так перевести на английский немецкое Bergstat) в восьми милях или лье от Страсбурга, называемом Мариакирх, рабочий пришел к надзирателю и попросил работы; но тот, сказав ему, что в настоящее время для него нет работы лучшего сорта, добавил, что пока он не может быть переведен на какую-либо подобную, он может тем временем, чтобы избежать праздности, поработать в роще или шахте поблизости, которая в то время мало ценилась. Этот рабочий после нескольких недель труда, благодаря трещине, появившейся в камне после удара, нанесенного возле стены, получил приглашение проложить себе путь, что, как только он сделал, его глаза были встречены могучим камнем или глыбой, которая стояла посреди расщелины (у которой было пустое место позади нее) вертикально и на вид как вооруженный человек; но состояла из чистого мелкого серебра, не имея рядом никакой жилы или руды, или какой-либо другой добавки, но стояла там свободно, имея только под ногами нечто вроде горелого вещества; и все же эта одна глыба весила более 1000 марок, что, согласно голландскому счету, составляет 500 фунтов веса чистого серебра. Из этого и других обстоятельств мой автор заключает, что от тепла места благородные металлические духи (серные и ртутные) переносились из соседних галерей или сводов через другие меньшие трещины и расщелины в эту полость и там собирались, как в закрытой камере или погребе; куда, когда они попадали, они с течением времени оседали в вышеупомянутую драгоценную массу металла.

Другой немецкий рассказ — от того великого путешественника и трудолюбивого химика Иоганна (не Георга) Агриколы; который в своих заметках к тому, что Поппиус написал об сурьме, рассказывает, что, когда он был среди венгерских шахт в глубоких рощах, он заметил, что в них часто поднимается теплый пар (не того злокачественного сорта, который немцы называют Shwadt, который (говорит он) является чистым ядом и часто душит копателей), который прикреплялся к стенам; и что, придя снова осмотреть его через пару дней, он обнаружил, что он весь очень твердый и блестящий; после чего, собрав его и дистиллировав per Retortam, он получил из него тонкий спирт, добавляя, что шахтеры сообщили ему, что этот пар или Damp английской шахты (сохраняя голландский термин) в конце концов стал бы металлом, как золото или серебро.

Я откладываю, говорит Карнеад, на другой случай использование, которое может быть сделано из этих рассказов для объяснения природы металлов; и того, что касается фиксированности, ковкости и некоторых других качеств, заметных в них. А тем временем я могу в настоящее время вывести из этих наблюдений, что не очень вероятно, что, когда бы минерал или даже металл ни должен был генерироваться в недрах Земли, природе нужно иметь под рукой соль, серу и ртуть, чтобы составить его; ибо, не говоря уже о том, что два последних рассказа кажутся менее благоприятными для химиков, чем для Аристотеля, который хотел бы, чтобы металлы генерировались из определенных Halitus или паров, вышеупомянутые наблюдения вместе делают более вероятным, что минеральные земли или те металлические пары (которыми, вероятно, такие земли обильно пропитаны) содержат в себе какой-то семенной зачаток или что-то эквивалентное ему; посредством чьей пластической силы остальная часть материи, хотя, возможно, земная и тяжелая, с течением времени формируется в ту или иную металлическую руду; почти как я ранее отмечал, что чистая вода посредством семенного начала мяты, тыкв и других овощей превращалась в тела, соответствующие таким семенам. И что такие изменения земной материи не невозможны, кажется очевидным из той примечательной практики производителей селитры, которые единодушно наблюдают, как здесь, в Англии, так и в других странах, что если земля, беременная селитрой, лишена, путем полива водой, всей своей истинной и растворимой соли, все же земля через несколько лет снова даст им селитру; по какой причине некоторые из выдающихся и самых искусных из них держат ее в кучах как вечную шахту селитры; откуда может быть видно, что семенное начало селитры, скрытое в земле, постепенно трансформирует соседнюю материю в азотное тело; ибо, хотя я отрицаю, что некоторая летучая селитра может такими землями притягиваться (как они говорят) из воздуха, но то, что самые внутренние части таких больших куч, которые лежат так далеко от воздуха, должны заимствовать из него всю селитру, которой они изобилуют, не является вероятным, по другим причинам, помимо удаленности воздуха, хотя у меня нет досуга упоминать их.

И я помню, что человек большого доверия, хорошо знакомый со способами изготовления витриоля, подтвердил мне, что он заметил, что вид минерала, который изобилует этой солью, будучи сохраненным в помещениях и не подвергнутым (как это обычно бывает) свободному воздуху и дождям, сам по себе за не очень долгое время превращался в витриол, не только во внешних или поверхностных, но даже во внутренних и самых центральных частях.

И я также помню, что встретил определенный вид мерказита, который лежал вместе в больших количествах под землей, который начал, даже в моей комнате, за столь немногие часы сам по себе превращаться в витриол, что нам не нужно не доверять только что прочитанному рассказу. Но чтобы вернуться к тому, что я говорил о селитре; как природа сделала эту селитру из некогда почти и безвкусной земли, в которой она была выращена, и не нашла очень вонючую и коррозийную кислотную жидкость и острую алкализированную соль, чтобы составить ее, хотя это те тела, в которые огонь растворяет ее; так не было необходимо, чтобы природа составляла все металлы и другие минералы из пре-существующей соли, серы и ртути, хотя такие тела могли бы быть получены из них огнем. Которое одно соображение, должным образом взвешенное, является очень значительным в нынешнем споре: и с этим хорошо согласуются рассказы наших двух немецких химиков; ибо, помимо того, что это не может быть убедительно доказано, не является даже вероятным, что столь вялое и умеренное тепло, как то, что внутри шахт, должно было бы поднять до столь большого тепла, хотя бы в форме паров, соль, серу и ртуть; поскольку мы находим в наших дистилляциях, что требуется значительная степень огня, чтобы поднять даже на высоту одного фута не только соль, но даже саму ртуть в закрытых сосудах. И если возразить, что кажется по вони, которая иногда наблюдается, когда молния падает здесь, внизу, что серные пары могут подниматься очень высоко без какой-либо чрезвычайной степени тепла; на это можно ответить, среди прочего, что сера серебра, как говорят химики, является фиксированной серой, хотя и не совсем так хорошо переваренной, как сера золота.

Но, продолжает Карнеад, если бы не для того, чтобы дать вам некоторые намеки относительно происхождения металлов, мне не нужно было бы выводить что-либо из этих наблюдений; не будучи необходимым для обоснованности моего аргумента, чтобы мои выводы из них были неопровержимыми, потому что мои противники, аристотелики и вульгарные химики, не знают, я полагаю, лучше меня, a priori, из каких ингредиентов природа составляет металлы и минералы. Ибо их аргумент, чтобы доказать, что эти тела состоят из таких начал, взят a posteriori; я имею в виду из того, что при анализе минеральных тел они разлагаются на эти различающиеся субстанции. Чтобы мы могли поэтому исследовать этот аргумент, давайте перейдем к рассмотрению того, что может быть приведено в пользу элементов из разложений тел огнем; что, как вы помните, было вторым топиком, откуда, как я сказал вам, были взяты аргументы моих противников.

И чтобы я мог сначала закончить то, что я должен сказать относительно минералов, я начну оставшуюся часть моей речи с рассмотрения того, как огонь разделяет их.

И во-первых, я частично отметил выше, что, хотя химики претендуют из некоторых извлекать соль, из других текучую ртуть, а из других серу; все же они до сих пор не научили нас никаким способом среди них отделять какое-либо одно начало, будь то соль, сера или ртуть, из всех видов минералов без исключения. И тогда мне можно позволить заключить, что нет ни одного из элементов, который был бы ингредиентом всех тел, поскольку есть некоторые, из которых он не является таковым.

Во-вторых, предполагая, что либо сера, либо ртуть были бы получены из всех видов минералов. Все же эта сера или ртуть была бы лишь составным, а не элементарным телом, как я уже говорил вам по другому поводу. И, конечно, тот, кто обращает внимание на удивительные операции ртути, будь то обычная или извлеченная из минеральных тел, вряд ли может быть настолько неосмотрительным, чтобы думать, что она той же самой природы, что и та незрелая и беглая субстанция, которую в овощах и животных химики изволили называть своей ртутью. Так что, когда ртуть получена с помощью огня из металла или другого минерального тела, если мы не будем предполагать, что она не существовала в нем ранее, а была произведена действием огня на конкрет, мы можем, по крайней мере, предположить, что эта ртуть была совершенным телом своего рода (хотя, возможно, менее гетерогенным, чем более вторичные смеси), которое случайно было смешано per minima и коагулировано с другими субстанциями, из которых состоял металл или минерал. Как может быть проиллюстрировано частично нативным киноварью, в котором ртуть и сера, будучи изысканно смешанными как друг с другом, так и с тем другим грубым минеральным веществом (что бы оно ни было), которое укрывает их, составляют красное тело, достаточно отличающееся от обоих; и все же из которого часть ртути и серы может быть получена достаточно легко; частично теми шахтами, где природа так любопытно включила серебро в свинец, что чрезвычайно трудно, и все же возможно, отделить первое из последнего. И частично также нативным витриолем, в котором металлические корпускулы с помощью навыка и индустрии отделимы от соленых, хотя они так ко-коагулированы с ними, что весь конкрет считается среди солей.

И здесь я далее замечаю, что я никогда не мог видеть никакой земли или воды, собственно так называемых, отделенных ни от золота, ни от серебра (чтобы не называть теперь другие металлические тела), и поэтому, чтобы вернуть аргумент моим противникам, я могу заключить, что, поскольку есть некоторые тела, в которых, насколько видно, нет ни земли, ни воды, я могу позволить себе заключить, что ни то, ни другое не является универсальным ингредиентом всех тех тел, которые считаются совершенно смешанными, что я желаю, чтобы вы запомнили против Анона.

Может, действительно, быть возражено, что причина, по которой из золота или серебра мы не можем отделить никакой влаги, заключается в том, что когда оно расплавляется из руды, сильный огонь, необходимый для его плавления, вытесняет всю водную и беглую влагу; и подобный огонь может сделать то же самое из материалов стекла. На что я отвечу, что я помню, что читал не так давно у ученого Хосе де Акосты, который рассказывает это на основе собственного наблюдения; что в Америке (где он долго жил) есть вид серебра, который индейцы называют Papas, и иногда (говорит он) они находят куски очень тонкие и чистые, как маленькие круглые корни, что редко встречается в этом металле, но обычно в золоте; относительно которого металла он говорит нам, что помимо этого они находят некоторое, которое они называют золотом в зернах, которое, говорит он, представляет собой маленькие кусочки золота, которые они находят целыми без смеси какого-либо другого металла, который не нуждается в плавлении или очистке в огне.

Я помню, что очень искусный и заслуживающий доверия человек подтвердил мне, что, будучи в венгерских шахтах, он имел удачу увидеть минерал, который был там выкопан, в котором куски золота длиной, а также почти толщиной с человеческий палец, росли в руде, как если бы они были частями и ветвями деревьев.

И я сам видел глыбу беловатого минерала, которая была принесена как редкость великому и знающему принцу, в которой росли здесь и там в камне, который выглядел как вид шпата, различные маленькие глыбы чистого золота (ибо я был уверен, что испытание показало, что это так), некоторые из них казались размером с горошину.

Но это ничто по сравнению с тем, что добавляет наш Акоста в вышеупомянутом месте, и с отрывком из Плиния, процитированным им, что действительно весьма примечательно, а именно: о крупицах самородного и чистого золота, о которых мы недавно слышали, как он упоминал, что видел некоторые из них весом во много фунтов; к чему я добавлю, что сам я видел кусок руды, выкопанный не так давно, в каменной части которого росли, почти как деревья, различные частицы, хотя и не золота, но (что, возможно, вызовет большее удивление у минералогов) другого металла, который казался весьма чистым или несмешанным с какими-либо гетерогенными субстанциями, и некоторые из них были размером с мой палец, если не больше. Но на наблюдениях такого рода, хотя, возможно, я и мог бы, я не должен в настоящее время останавливаться дольше.

Чтобы теперь перейти (говорит Карнеад) к рассмотрению анализа растительных веществ, хотя мои опыты не дают мне повода сомневаться в том, что из большинства из них с помощью огня можно получить пять различных субстанций, я все же полагаю, что будет не так легко доказать, что они заслуживают называться началами в том смысле, который был объяснен выше.

И прежде чем я перейду к частностям, я повторю и предварительно выскажу следующее общее соображение: эти различные субстанции, которые называют началами или элементами, отличаются друг от друга не так, как металлы, растения и животные, или как такие существа, которые непосредственно производятся каждое своим особым семенем и составляют в мироздании отдельный, способный к размножению род существ; но это лишь различные состояния материи или субстанции, которые отличаются друг от друга лишь плотностью (как текучая ртуть и тот же металл, застывший от паров свинца) и некоторыми весьма немногими другими акциденциями, такими как вкус, или запах, или воспламеняемость, или их отсутствие. Таким образом, посредством изменения текстуры, которое вполне может быть осуществлено огнем и другими агентами, обладающими способностью не только разъединять малые части тел, но и впоследствии соединять их новым образом, одна и та же порция материи может приобрести или утратить такие акциденции, которых достаточно, чтобы назвать ее солью, или серой, или землей. Если бы я хотел полностью прояснить вам свои представления относительно этого предмета, я, возможно, был бы обязан ознакомить вас с различными догадками (ибо я пока не могу назвать их иначе), которые у меня возникали относительно начал вещей чисто телесных: ибо, хотя, поскольку я кажусь неудовлетворенным вульгарными доктринами перипатетической или парацельсианской школ, многие из тех, кто знает меня (и, возможно, среди них сам Элевтерий), считали меня приверженцем эпикурейских гипотез (как другие ошибочно принимали меня за последователя ван Гельмонта), однако, если бы вы знали, как мало я был знаком с эпикурейскими авторами и как значительную часть самого Лукреция я до сих пор не имел любопытства прочесть, вы, возможно, были бы иного мнения; особенно если бы я стал подробно излагать вам, я не говорю, свои нынешние представления, но свои прежние мысли относительно начал вещей. Но, как я уже сказал выше, чтобы полностью прояснить мои представления, потребовалось бы более долгое рассуждение, чем то, которое мы можем позволить себе сейчас.

Ибо я должен сказать вам, что иногда я считал нелишним, чтобы к началам, которые могут быть приписаны вещам в том виде, как мир устроен сейчас, мы добавили, если рассматривать великую массу материи в том виде, в каком она была во время сотворения Вселенной, еще одно, которое можно вполне удобно назвать архитектоническим началом или силой; под этим я подразумеваю те разнообразные определения и то искусное руководство движениями малых частей всеобщей материи со стороны премудрого Творца вещей, которые были необходимы в начале, чтобы превратить этот хаос в этот упорядоченный и прекрасный мир; и особенно, чтобы создать тела животных и растений, а также семена тех вещей, чьи виды должны были размножаться. Ибо признаюсь, я не могу хорошо представить себе, как из материи, просто приведенной в движение и затем предоставленной самой себе, могли возникнуть такие удивительные творения, как тела людей и совершенных животных, и такие еще более восхитительно устроенные части материи, как семена живых существ.

Я должен был бы также рассказать вам, на каких основаниях и в каком смысле я подозревал, что началами мира, каким он является сейчас, являются три: материя, движение и покой. Я говорю «каким мир является сейчас», потому что нынешнее устройство Вселенной, и особенно семена вещей, вместе с установленным ходом природы, является необходимым условием, благодаря которому многие вещи могут быть объяснены с помощью наших трех начал, что в противном случае было бы весьма трудно, если вообще возможно, истолковать.

Я должен был бы, кроме того, в общем (ибо я не претендую на то, чтобы сделать это иначе) заявить не только о том, почему я полагаю, что цвета, запахи, вкусы, текучесть и твердость, а также те другие качества, которые разнообразят и определяют тела, могут быть вразумительно выведены из этих трех; но и как два из трех эпикурейских начал (которые, мне не нужно говорить вам, суть величина, фигура и вес) сами по себе выводимы из материи и движения; поскольку последнее, разнообразно приводя в волнение и как бы разрывая первую, должно неизбежно разъединить ее части; которые, будучи фактически разделенными, должны каждая из них обязательно иметь некоторый размер и обладать той или иной формой. И я не добавил к нашим началам аристотелевскую «лишенность» (privatio), отчасти по другим причинам, на которых я не должен сейчас останавливаться, а отчасти потому, что она кажется скорее антецедентом, или terminus a quo, чем истинным началом, подобно тому как стартовая черта не является ни ногой, ни конечностью лошади.

Я должен был бы также объяснить, почему и как я сделал покой, хотя и не столь значительным началом вещей, как движение, тем не менее началом их; отчасти потому, что он (насколько нам известно) по крайней мере так же древен, как и оно, и не зависит ни от движения, ни от какого-либо другого качества материи; а отчасти потому, что он может позволить телу, в котором он случается, как продолжать находиться в состоянии покоя, пока какая-либо внешняя сила не выведет его из этого состояния, так и способствовать возникновению различных изменений в телах, которые сталкиваются с ним, либо полностью останавливая или уменьшая их движение (в то время как тело, ранее находившееся в покое, принимает все или часть его в себя), либо придавая новое направление или иную модификацию движению, то есть великому и первичному инструменту, посредством которого природа производит все изменения и другие качества, которые можно встретить в мире.

Я должен был бы также, после всего этого, объяснить вам, как, хотя материя, движение и покой казались мне всеобщими началами Вселенной, я полагал, что начала частных тел могут быть достаточно удобно сведены к двум, а именно: материи и (что охватывает два других и их эффекты) результату или совокупности тех акциденций, которые суть движение или покой (ибо в некоторых телах не встречаются оба), величина, фигура, текстура и вытекающие отсюда качества малых частей, которые необходимы, чтобы дать телу, к которому они принадлежат, то или иное особое наименование; и, отличая его от других, отнести его к определенному роду вещей (как желтизна, постоянство, такая-то степень веса и пластичности делают ту порцию материи, в которой они сходятся, причисляемой к совершенным металлам и получающей название золота). Эту совокупность или результат акциденций вы можете, если угодно, назвать либо структурой, либо текстурой.