«Химик-скептик»

Я знаю, что может быть различие между материей имманентной, когда материальные части остаются и сохраняют свою собственную природу в материированных вещах, как говорят некоторые схоласты (в каком смысле дерево, камни и известь являются материей дома), и транзитной, которая в материированной вещи настолько изменена, что получает новую форму, не будучи способной снова принять старую. В каком смысле друзья этого различия говорят, что хилус является материей крови, а кровь — человеческого тела, чьей частью, как предполагается, она является. Я знаю также, что можно сказать, что из материальных начал одни являются общими для всех смешанных тел, как четыре элемента Аристотеля или три первоначала химиков; другие — особенными, которые принадлежат тому или иному сорту тел; как масло и своего рода сыворотка могут быть названы собственными началами сливок: и я не отрицаю, что эти различия могут в некоторых случаях быть полезны; но отчасти благодаря тому, что я сказал уже, а отчасти благодаря тому, что я должен сказать, вы можете достаточно легко догадаться, в каком смысле я допускаю их, и различить, что в таком смысле они либо проиллюстрируют некоторые из моих мнений, либо, по крайней мере, не опровергнут ни одного из них.

Чтобы продолжить тогда то, что я говорил прежде, я добавлю к этой цели, что, поскольку большая часть химиков верит в то, что те, кого они называют философами, утверждают о своем камне, я могу представить им, что хотя, когда обычное золото и свинец смешаны вместе, свинец может быть отделен почти неизмененным от золота; все же если вместо золота немного красного эликсира смешать с Сатурном, их союз будет столь нерасторжим в совершенном золоте, которое будет произведено им, что нет никакого известного, а возможно, и никакого возможного способа отделения диффузного эликсира от фиксированного свинца, но они оба составляют наиболее постоянное тело, в котором Сатурн, по-видимому, полностью потерял свои свойства, которые заставляли его называться свинцом, и был скорее трансмутирован эликсиром, чем просто ассоциирован с ним. Так что кажется не всегда необходимым, чтобы тела, которые сложены вместе по мельчайшим частицам, каждое сохраняло свою собственную природу; так что когда сама масса рассеивается огнем, она более расположена появиться снова в своей первоначальной форме, чем в какой-либо новой, которую путем более строгой ассоциации своих частей с частями некоторых других ингредиентов сложного тела, чем друг с другом, она могла приобрести.

И если будет возражено, что если гипотеза, которой я противостою, не будет допущена, в таких случаях, как я предложил, не было бы союза, а было бы уничтожение смешанных тел, что кажется тем же самым, что сказать, что таких тел нет смешения вообще; я отвечаю, что хотя вещества, которые смешаны, остаются, только их акциденции уничтожены, и хотя мы можем с терпимым соответствием называть их составляющими, потому что они являются отдельными телами до того, как их сложили вместе, однако впоследствии они настолько спутаны, что я скорее назвал бы их конкрециями или результирующими телами, чем смешанными; и хотя, возможно, какой-то другой и лучший отчет может быть предложен, на основании которого имя смешения может остаться; все же если то, что я сказал, будет сочтено разумным, я не буду спорить о словах, хотя я думаю, что лучше изменить термин искусства, чем отвергнуть новую истину, потому что она не подходит к нему. Если будет также возражено, что это мое понятие относительно смешения, хотя оно может быть допущено, когда тела, уже составленные, добавлены, чтобы быть смешанными, все же оно не применимо к тем смешениям, которые непосредственно сделаны из элементов или самих начал; я отвечаю в первую очередь, что я здесь рассматриваю природу смешения несколько более общо, чем химики, которые все же не могут отрицать, что существуют часто смеси, и притом весьма прочные, сделанные из тел, которые не являются элементарными. И во вторую очередь, что хотя может быть вероятно притворено, что в тех смесях, которые сделаны непосредственно из тел, которые называются началами или элементами, смешанные ингредиенты могут лучше сохранять свою собственную природу в составной массе и быть легче отделены оттуда; все же, помимо того, что может быть сомневаемо, существуют ли какие-либо такие первичные тела, я не вижу, почему причина, которую я привел, о разрушимости ингредиентов тел в общем, не может быть иногда применима к соли, сере или ртути; пока не будет показано, на каком основании мы должны верить, что они привилегированы. И как бы то ни было (если вы изволите лишь вспомнить, с какой целью я сказал вам сначала, что намеревался говорить о смешении в это время), вы, возможно, допустите, что то, о чем я до сих пор рассуждал по этому поводу, может не только дать некоторый свет природе его в общем (особенно когда у меня будет возможность объявить вам мои мысли по этому предмету более полно), но может в некоторых случаях также быть полезным мне в последующей части этого дискурса.

Но, чтобы оглянуться теперь на ту часть нашего дискурса, откуда этот экскурс относительно смешения так долго отвлекал нас, хотя мы там вывели из различных веществ, полученных из растения, питаемого только водой, и из некоторых других вещей, что не было необходимо, чтобы природа всегда составляла тело сначала из всех таких различных тел, которые огонь мог впоследствии заставить его дать; все же это не все, что может быть собрано из этих экспериментов. Ибо из них, по-видимому, также выводимо нечто, что подрывает другое основание химического учения. Ибо поскольку (как мы видели) из чистой воды одной, не только спирт, но масло, и соль, и земля могут быть произведены; из этого последует, что соль и сера не являются первородными телами и началами, поскольку они каждый день делаются из простой воды путем текстуры, которую семя или семенное начало растений придает ей. И это не казалось бы, возможно, столь странным, если бы из гордости или небрежности мы не привыкли упускать из виду очевидные и знакомые работы природы; ибо если мы рассмотрим, какие слабые качества служат для наименования одного из трех первоначал, мы обнаружим, что природа достаточно часто производит столь же великие изменения в различных участках материи: ибо быть легко растворимым в воде достаточно, чтобы заставить тело, которое таково, сойти за соль. И все же я не вижу, почему от нового перемешивания и расположения составляющих частиц тела должно быть гораздо труднее для природы составить тело, растворимое в воде, из порции воды, которая не была таковой прежде, чем из жидкой субстанции яйца, которая легко смешается с водой, чтобы произвести путем голого тепла высиживающей курицы мембраны, перья, сухожилия и другие части, которые не растворимы в воде, как та жидкая субстанция была: ни твердость и хрупкость соли не труднее для природы ввести в такое податливое тело, как вода, чем для нее сделать кости цыпленка из нежной субстанции жидкостей яйца. Но вместо того, чтобы продолжать это соображение, как я легко мог бы, я продолжу, как только замечу возражение, которое лежит на моем пути. Ибо я легко предвижу, что будет заявлено, что вышеупомянутые примеры все взяты из растений и животных, в которых материя сформирована пластической силой семени или чем-то аналогичным тому. Тогда как огонь не действует как любое из семенных начал, но уничтожает их все, когда они попадают в его пределы. Но на это мне нужно будет в настоящее время сделать лишь этот легкий ответ, что будь то семенное начало или любое другое, которое формирует ту материю после тех различных манер, которые я упомянул вам, все же очевидно, что либо пластическим началом одним, либо тем и теплом вместе, или какой-то другой причиной, способной сплести материю, все же возможно, что материя может быть заново устроена в такие тела. И только за возможность этого я сейчас борюсь.

СКЕПТИЧЕСКИЙ ХИМИК.

Часть третья.

То, о чем я до сих пор рассуждал, Элевтерий (говорит его друг ему), я полагаю, показало вам, что размышляющий человек может очень хорошо подвергнуть сомнению истинность тех самых предположений, которые химики, так же как и перипатетики, не доказывая, принимают как должное; и на которых зависит обоснованность выводов, которые они делают из своих экспериментов. Поэтому, закончив с тем, что, хотя химик, возможно, не будет, но я считаю самой важной, а также трудной частью моей задачи, теперь будет своевременно для меня перейти к рассмотрению самих экспериментов, в которых они привыкли так сильно торжествовать и гордиться. И они тем более заслуживают серьезного рассмотрения, потому что те, кто ссылается на них, привыкли делать это с такой уверенностью и показной важностью, что они до сих пор навязывали почти всем лицам, не исключая самих философов и врачей, которые читали их книги или слышали, как они говорят. Ибо некоторые ученые мужи были довольны скорее верить в то, что они так смело утверждают, чем быть в хлопотах и расходах, чтобы попробовать, верно это или нет. Другие опять, у которых достаточно любопытства, чтобы исследовать истинность того, что утверждается, не имеют навыка и возможности сделать то, что они желают. И большинство даже ученых мужей, видя, что химики (не довольствуясь школами, чтобы забавлять мир пустыми словами) действительно выполняли различные странные вещи, и, среди них, разлагали составные тела на различные вещества, не известные прежним философам как содержащиеся в них: люди, я говорю, видя эти вещи и слыша, с какой уверенностью химики утверждают, что вещества, полученные из составных тел огнем, являются истинными элементами, или (как они говорят) гипостатическими началами их, готовы думать, что это справедливо, так же как и скромно, что согласно правилу логиков, искусным художникам следует верить в их собственном искусстве; особенно когда те вещи, чью природу они так уверенно берутся учить других, являются не только продуктами их собственного искусства, но такими, о которых другие не знают, что еще сделать.

Но хотя (продолжает Карнеад) химики были способны по той или иной из упомянутых причин не только радовать, но изумлять и почти околдовывать даже ученых мужей; все же такие, как вы и я, кто не непрактикован в торговле, не должны позволять себе быть обманутыми трудными именами или смелыми утверждениями; ни быть ослепленными тем светом, который должен лишь помогать нам различать вещи более ясно. Одно дело быть способным помочь природе производить вещи, и другое дело хорошо понимать природу произведенных вещей. Как мы видим, что многие лица, которые могут зачать детей, несмотря на это, столь же невежественны в числе и природе частей, особенно внутренних, которые составляют тело ребенка, как те, кто никогда не были родителями. И я не сомневаюсь, что вы извините меня, если, как я благодарю химиков за вещи, которые показывает мне их анализ, так я беру свободу рассмотреть, сколько их и какие они, не будучи изумленным ими; как если бы всякий, кто имеет достаточно навыка, чтобы показать людям какую-то новую вещь своего собственного изготовления, имел право заставить их верить во все, что ему угодно рассказать им относительно нее.

Поэтому я теперь перейду к моему третьему общему соображению, которое заключается в том, что не кажется, что три — это точно и универсально число различных веществ или элементов, на которые смешанные тела разложимы огнем; я имею в виду, что химиками не доказано, что все составные тела, которые признаны совершенно смешанными, при их химическом анализе делимы каждое из них на ровно три различных вещества, ни больше, ни меньше, которые привыкли рассматриваться как элементарные, или могут с таким же успехом считаться таковыми, как те, что так считаются. Каковой последний пункт я добавляю, чтобы предотвратить ваше возражение, что некоторые из веществ, которые я могу иметь случай упомянуть вскоре, не являются совершенно однородными, ни, следовательно, достойными имени начал. Ибо то, что я теперь должен рассмотреть, это на сколько различных веществ, которые могут правдоподобно сойти за элементарные ингредиенты смешанного тела, оно может быть проанализировано огнем; но является ли каждое из них несоставным, я оставляю исследовать, когда я приду к следующему общему соображению; где я надеюсь доказать, что вещества, которые химики не только допускают, но утверждают быть составляющими началами тела, разложенного на них, не привыкли быть несоставными.

Теперь есть два рода аргументов (продолжает Карнеад), которые могут быть приведены, чтобы сделать мое третье предложение вероятным; один сорт их будучи более умозрительной природы, а другой почерпнут из опыта. Чтобы начать тогда с первого из них.

Но как Карнеад собирался сделать, как он сказал, Элевтерий прервал его, сказав с несколько улыбающимся лицом;

Если вы не хотите, чтобы я думал, что пословица, что у хороших умов плохая память, рациональна и применима к вам, вы не должны забывать теперь, когда вы на умозрительных соображениях, которые могут относиться к числу элементов; что вы сами не так давно высказали и уступили некоторые предложения в пользу химического учения, на которые я могу без пренебрежения к вам думать, что трудно даже Карнеаду ответить.

Я не забыл уступки, которые вы имеете в виду, отвечает он; но я надеюсь также, что вы не забыли ни с какими предосторожностями они были сделаны, когда я еще не принял лицо, которое я сейчас поддерживаю. Но как бы то ни было, я буду, чтобы удовлетворить вас, так рассуждать о моем третьем общем соображении, чтобы дать вам увидеть, что я не забывчив о вещах, которые вы хотели бы, чтобы я помнил.

Чтобы говорить тогда снова согласно таким началам, которые я тогда использовал, я представлю, что если будет признано рациональным предполагать, как я тогда сделал, что элементы состояли сначала из определенных малых и первичных коалиций мельчайших частиц материи в корпускулы очень многочисленные и очень похожие друг на друга, не будет абсурдным представить, что такие первичные скопления могут быть гораздо большего числа сортов, чем три или пять; и, следовательно, что нам не нужно предполагать, что в каждом из составных тел, о которых мы рассуждаем, должно быть найдено ровно три сорта таких примитивных коалиций, о которых мы говорим.

И если согласно этому понятию мы допустим значительное число различных элементов, я могу добавить, что кажется весьма возможным, что для конституции одного сорта смешанных тел двух видов элементарных может быть достаточно (как я недавно проиллюстрировал вам, в том наиболее прочном конкрете, стекле), другой сорт смесей может быть составлен из трех элементов, другой из четырех, другой из пяти, и другой, возможно, из многих более. Так что согласно этому понятию не может быть определенного числа назначено, как число элементов; всех сортов составных тел вообще, будучи весьма вероятным, что некоторые конкреты состоят из меньшего, некоторые из большего числа элементов. Более того, не кажется невозможным, согласно этим началам, но что могут быть два сорта смесей, из которых одна может не иметь ни одного из всех тех же элементов, из которых состоит другая; как мы часто видим два слова, из которых одно не имеет ни одной из букв, встречающихся в другом; или как мы часто встречаем различные электроарии, в которых ни один ингредиент (кроме сахара) не является общим ни для одного из них. Я не буду здесь обсуждать, не может ли быть множества этих корпускул, которые по причине того, что они первичны и просты, могли бы быть названы элементарными, если несколько сортов их должны сойтись, чтобы составить любое тело, которые пока свободны и еще не сплетены и не запутаны с первичными корпускулами других видов, но остаются подверженными быть покоренными и сформированными семенными началами или тому подобным мощным и трансмутирующим агентом, кем они могут быть так соединены между собой или с частями одного из тел, чтобы сделать составные тела, чьими ингредиентами они являются, разложимыми на более, или другие элементы, чем те, которые химики до сих пор принимали к сведению.

Ко всему этому я могу добавить, что поскольку кажется, по тому, что я заметил вам о постоянстве золота и серебра, что даже корпускулы, которые не являются элементарной, а составной природы, могут быть столь прочной текстуры, чтобы оставаться нерастворимыми в обычном анализе, который химики делают из тел огнем; не невозможно, что, хотя было бы только три элемента, все же может быть большее число тел, которые обычные способы анатомии не обнаружат как не являющиеся элементарными телами.

Но, говорит Карнеад, до сих пор, в соответствии с вами, поговорив предположительно о числе элементов, теперь время рассмотреть не о скольких элементах возможно, что природа может составить смешанные тела, но (по крайней мере, насколько обычные эксперименты химиков проинформируют нас) из скольких она их составляет.

Я говорю тогда, что из них не кажется достаточно очевидным мне, что есть какое-либо одно определенное число элементов, равномерно встречающееся во всех различных сортах тел, допущенных быть совершенно смешанными.

И для более отчетливого доказательства этого предложения я буду в первую очередь представлять, что есть различные тела, которые я никогда не мог видеть огнем разделенными на столько, сколько три элементарных вещества. Я хотел бы (как я сказал недавно Филопону) увидеть тот фиксированный и благородный металл, который мы называем золотом, разделенным на соль, серу и ртуть: и если какой-либо человек подчинится компетентной конфискации в случае неудачи, я буду охотно в случае успешного успеха заплатить как за материалы, так и за расходы такого эксперимента. Не то, чтобы после того, что я попробовал сам, я осмелился категорически отрицать, что может быть из золота извлечено определенное вещество, которое я не могу помешать химикам называть его настойкой или серой; и которое оставляет оставшееся тело лишенным его привычного цвета. Ни я не уверен, что не может быть извлечена из того же металла реальная быстрая и бегущая ртуть. Но для соли золота, я никогда не мог ни видеть ее, ни быть удовлетворенным, что была когда-либо такая вещь отделена, в природе вещей, по свидетельству любого заслуживающего доверия очевидца. И для различных процессов, которые обещают этот эффект, материалы, которые должны быть обработаны, несколько слишком драгоценны и дороги, чтобы быть потраченными на столь беспочвенные приключения, из которых не только успех сомнителен, но сама возможность еще не продемонстрирована. Все же то, что больше всего удерживает меня от таких проб, это не их дороговизна, а их неудовлетворительность, даже если бы они удались. Ибо извлечение этой золотой соли, будучи в химических процессах предписанным быть осуществленным коррозийными растворителями или вмешательством других соляных тел, останется сомнительным для осторожного человека, является ли возникающая соль солью самого золота; или соляных тел или спиртов, используемых для подготовки ее; ибо что такие маскировки металлов часто навязывают художникам, я уверен, Элевтерий не настолько чужд химии, чтобы игнорировать. Я хотел бы также охотно увидеть три начала, отделенные от чистого сорта девственного песка, от остеоколлы, от рафинированного серебра, от ртути, освобожденной от ее адвентициальной серы, от венецианского талька, который путем долгого задержания в экстремальном ревербераторе я мог лишь разделить на меньшие частицы (не составляющие начала), более того, который, когда я заставил его быть сохраненным, я не знаю как долго, в огне стекольного завода, вышел в фигуре, которую его комки имели, когда их положили, хотя измененным в почти аметистовый цвет; и от различных других тел, которые было бы сейчас ненужно перечислять. Ибо хотя я не осмеливаюсь абсолютно утверждать, что невозможно проанализировать эти тела на их три первоначала; все же потому, что ни мои собственные эксперименты, ни какое-либо компетентное свидетельство до сих пор не научило меня, как такой анализ может быть сделан, или удовлетворило меня, что он был таковым, я должен взять свободу воздержаться от веры в это, пока химики не докажут это или не дадут нам понятные и практические процессы, чтобы выполнить то, что они претендуют. Ибо пока они притворяются той энигматической неясностью, с которой они привыкли озадачивать читателей своих обнародованных процессов относительно аналитической подготовки золота или ртути, они оставляют осторожных лиц весьма неудовлетворенными, являются ли различные вещества, которые они обещают произвести, истинно гипостатическими началами, или только некоторыми примесями разделенных тел с теми, что используются для работы над ними, как очевидно в кажущихся кристаллах серебра и тех ртути; которые, хотя некоторыми необдуманно предполагаются быть солями тех металлов, являются явно лишь смесями металлических тел с соляными частями крепкой водки или других коррозийных жидкостей; как очевидно по их способности быть восстановленными в серебро или ртуть, какими они были прежде.

«Не могу не признаться, — говорит Элевтерий, — что, хотя химики, возможно, и имеют веские основания утверждать, будто способны извлекать свои три первоначала из животных и растительных веществ, я часто удивлялся, с какой уверенностью они претендуют на то, чтобы разлагать на соль, серу и ртуть все металлические и прочие минеральные тела. Ибо среди самих химиков, считающихся философами, бытует почти пословица, которую особенно охотно повторял наш знаменитый соотечественник Роджер Бэкон: Facilius est aurum facere quam destruere. И я опасаюсь, вместе с вами, что золото — не единственный минерал, из которого химики тщетно пытаются извлечь свои три первоначала. Я, конечно, знаю, — продолжает Элевтерий, — что ученый Даниэль Сеннерт (Sennert. lib. de cons. & dissens. pag. 147) даже в той книге, где он берет на себя роль не защитника химиков, а третейского судьи между ними и перипатетиками, прямо выражается так: Salem omnibus inesse (mixtis scilicet) & ex iis fieri posse omnibus in resolutionibus Chymicis versatis notissimum est. А на следующей странице он говорит: Quod de sale dixi, Idem de Sulphure dici potest. Но с его позволения, прежде чем поверить в столь смелые общие утверждения, я должен увидеть весьма убедительные доказательства; и тот, кто хочет убедить меня в их истинности, должен сначала показать мне какой-либо верный и осуществимый способ отделения соли и серы от золота, серебра и тех многочисленных видов камней, которые сильный огонь не превращает в известь, а лишь расплавляет. И не только я лично никогда не видел, чтобы тела, которые вы только что назвали, подвергались такому разложению, но и Ян Баптиста ван Гельмонт (Helmon. pag. 409), который был гораздо лучше сведущ в химическом анатомировании тел, чем Сеннерт или я, где-то приводит это решительное суждение: Scio (говорит он) ex arena, silicibus & saxis, non Calcariis, nunquam Sulphur aut Mercurium trahi posse. Более того, сам Кверцетан (Quercet. apud Billich. in Thessalo redivivo. pag. 99), хотя и был главным поборником трех первоначал, признает неразложимость алмазов: Adamas (говорит он) omnium factus Lapidum solidissimus ac durissimus ex arctissima videlicet trium principiorum unione ac Cohærentia, quæ nulla arte separationis in solutionem principiorum suorum spiritualium disjungi potest. И действительно, — продолжает Элевтерий, — я был не только рад, но и несколько удивлен, обнаружив, что вы склонны допустить возможность извлечения серы и подвижной ртути из золота; ибо если только вы (как, казалось, подразумевало ваше выражение) не употребляете слово «сера» в очень вольном смысле, я должен сомневаться, могут ли наши химики отделить серу от золота. Ибо, когда я видел, как вы проводите опыт, который, полагаю, побудил вас говорить так, как вы говорили, я не счел золотую тинктуру истинным принципом серы, извлеченным из тела, но лишь совокупностью таких высокоокрашенных частей золота, которые химик назвал бы «несгораемой серой», что на простом языке означает не что иное, как назвать ее серой, которая не является серой. Что же касается металлических ртутей, то я бы не удивился, даже если бы вы отозвались о них гораздо более сурово. Ибо я помню, как однажды встретил старого и знаменитого мастера, который долгое время был (и до сих пор является) химиком у великого монарха; репутация очень честного человека побудила меня попросить его откровенно сказать, действительно ли он когда-либо среди своих многочисленных трудов извлекал настоящую подвижную ртуть из металлов. На этот вопрос он прямо ответил, что никогда не отделял настоящую ртуть ни от какого металла и никогда не видел, чтобы это действительно делал кто-либо другой. И хотя золото — это тот металл из всех, ртуть которого химики больше всего стремились извлечь и в извлечении которого они больше всего хвастаются, все же опытный Ангелус Сала в своем спагирическом описании семи земных планет (то есть семи металлов) дает нам это памятное свидетельство для нашей цели: Quanquam (говорит он) &c. experientia tamen (quam stultorum Magistrum vocamus) certe Comprobavit, Mercurium auri adeo fixum, maturum, & arcte cum reliquis ejusdem corporis substantiis conjungi, ut nullo modo retrogredi possit. К чему он добавляет, что сам видел много труда, затраченного на эту затею, но никогда не видел, чтобы при этом была получена такая ртуть. И я легко верю тому, что он добавляет: что он часто разоблачал многие уловки и обманы мошенников-алхимиков. Ибо, поскольку большинство тех, кто увлекается такими шарлатанами, являются либо неумелыми, либо доверчивыми, либо и тем и другим, таким людям, обладающим некоторым мастерством, большой хитростью, еще большей дерзостью и отсутствием совести, очень легко обмануть их; и поэтому, хотя многие профессиональные алхимики и различные знатные особы говорили мне, что они сделали или видели ртуть из золота или из того или иного металла, я все же склонен опасаться, что либо эти люди имели умысел обмануть других, либо не обладали достаточным мастерством и осмотрительностью, чтобы самим не быть обманутыми».

«Вы напоминаете мне, — говорит Карнеад, — об одном опыте, который я когда-то придумал, чтобы невинно обмануть некоторых людей и показать им и другим, как мало можно полагаться на утверждения тех, кто либо неумел, либо неосторожен, когда они говорят нам, что видели, как алхимики делают ртуть из того или иного металла. И чтобы сделать это более очевидным, я провел свой опыт гораздо проще, короче и легче, чем обычные процессы химиков по извлечению металлических ртутей; поскольку эти операции обычно более сложны и запутанны и требуют гораздо больше времени, они дают алхимикам большую возможность для обмана и, следовательно, вызывают больше подозрений у наблюдателей. А то, с помощью чего я старался придать своему опыту вид истинного анализа, заключалось в том, что я не только претендовал, подобно другим, на извлечение ртути из металла, над которым работал, но также на отделение большой доли явной и горючей серы. Я беру тогда около драхмы или двух медных опилок, столько же по весу порошкообразного сулемы и почти столько же нашатыря; хорошо смешав эти три вещества, я помещаю их в небольшую склянку с длинным горлышком или, что я нахожу лучше, в стеклянный мочеприемник, который (предварительно заткнув его ватой), чтобы избежать вредных испарений, я постепенно приближаю к хорошему огню из разгоревшихся углей или (что выглядит лучше, но более опасно для стекла) к пламени свечи. И через некоторое время, когда дно стекла оказывается прямо над горящими углями или в пламени, вы можете примерно через четверть часа, а может и вдвое быстрее, заметить на дне стекла немного подвижной ртути. И если вы затем уберете стекло и разобьете его, вы найдете порцию ртути, возможно, целиком, а возможно, часть ее в порах твердой массы. Вы также обнаружите, что оставшийся комок, если его поднести к пламени свечи, будет легко гореть зеленоватым пламенем, а через некоторое время (возможно, сразу) приобретет на воздухе зеленовато-синий оттенок, который, будучи цветом, приписываемым меди, когда ее тело раскрыто, легко убеждает людей, что это истинная сера Венеры, особенно потому, что можно предположить, что соли отчасти улетучились, а отчасти возгнались в верхнюю часть стекла (внутренняя сторона которого обычно кажется побелевшей от них), но металл, по-видимому, полностью разрушен, медь больше не появляется в металлической форме, а почти в виде смолистого комка. Тогда как на самом деле дело лишь в том, что соляные части сулемы вместе с нашатырем, будучи возбуждены и приведены в действие сильным жаром, нападают на медь (которую они могут корродировать легче, чем серебро), благодаря чему малые части ртути, освободившись от солей, которые удерживали их порознь, и будучи от жара перемешаны после многих столкновений, соединяются в заметную массу жидкости. Что же касается солей, то некоторые из более летучих возгоняются в верхнюю часть стекла, другие же корродируют медь и, соединяясь с ней, странным образом изменяют и маскируют ее металлическую форму, образуя с ней новый вид горючего конкрета, подобного сере; о чем я сейчас не буду ничего говорить, поскольку могу отослать вас к тщательным наблюдениям, которые, как я помню, сделал мистер Бойль относительно этого странного вида ярь-медянки». Но, продолжает Карнеад, улыбаясь: «Вы знаете, я не был создан для роли шарлатана, и поэтому я поспешу вернуться к роли скептика и продолжу свое рассуждение там, где вы отвлекли меня от него».

«Далее, — говорит Карнеад, — я полагаю, что, как существуют некоторые тела, которые дают не так много, как три первоначала, так есть и многие другие, которые при своем разложении обнаруживают более трех первоначал, и что, следовательно, троичное число не является числом универсальных и адекватных первоначал тел. Если вы согласитесь с тем рассуждением, которое я недавно изложил вам относительно первичных ассоциаций малых частиц материи, вы вряд ли сочтете невероятным, что таких элементарных корпускул может быть больше, чем три, четыре или пять. И если вы допустите то, что вряд ли будет отрицаться, а именно, что корпускулы сложной природы могут во всех обычных примерах химиков сойти за элементарные, я не вижу, почему вы должны считать невозможным, что, подобно тому как крепкая водка или царская водка производят разделение сплавленных серебра и золота, хотя огонь не может этого сделать, так может быть найден некий агент, столь тонкий и столь мощный, по крайней мере в отношении этих конкретных сложных корпускул, чтобы быть способным разложить их на те более простые, из которых они состоят, и, следовательно, увеличить число различных веществ, на которые, как до сих пор считалось, разложимо смешанное тело. И если верно то, что я процитировал вам некоторое время назад из Гельмонта относительно действий алкагеста, который разделяет тела на иные различные вещества, как по числу, так и по природе, чем огонь, то это немало поддержит мое предположение. Но ограничиваясь такими способами анализа смешанных тел, которые уже известны химикам, можно без абсурда задаться вопросом, не могут ли, помимо тех более грубых элементов тел, которые они называют солью, серой и ртутью, существовать ингредиенты более тонкой природы, которые, будучи чрезвычайно малыми и не будучи сами по себе видимыми, могут незамеченными ускользать через стыки перегонных сосудов, как бы тщательно они ни были замазаны. Ибо позвольте мне заметить вам одну вещь, которая, хотя и не принята во внимание химиками, может быть понятием, полезным во многих случаях для натуралиста: мы вполне можем подозревать, что могут существовать различные виды тел, которые не являются непосредственными объектами ни одного из наших чувств; поскольку мы видим, что не только те маленькие корпускулы, которые исходят из магнита и совершают чудеса, за которые им справедливо восхищаются, но и эффлювии янтаря, гагата и других электрических конкретов, хотя благодаря своему воздействию на конкретные тела, расположенные для восприятия их действия, они, кажется, подпадают под познание нашего зрения, однако как электрические они не воздействуют непосредственно ни на одно из наших чувств, как это делают тела, будь то малые или большие, которые мы видим, осязаем, пробуем на вкус и т. д. Но, — продолжает Карнеад, — поскольку вы можете ожидать, что я, подобно химикам, буду рассматривать только чувственно воспринимаемые ингредиенты смешанных тел, давайте теперь посмотрим, что опыт подскажет нам даже в отношении них».

«Представляется, таким образом, вполне спорным, нельзя ли из винограда, обработанного различными способами, извлечь с помощью огня больше различных веществ, чем из большинства других смешанных тел. Ибо сам виноград, высушенный в изюм и перегнанный, даст (помимо щелочи, флегмы и земли) значительное количество эмпиреуматического масла и спирт, весьма отличный по природе от винного. Также неферментированный сок винограда дает иные перегнанные жидкости, нежели вино. Сок винограда после ферментации дает жгучий спирт (Spiritus Ardens), который, если его достаточно ректифицировать, весь сгорит, не оставив ничего. Тот же ферментированный сок, превращаясь в уксус, дает кислый и корродирующий спирт. Тот же сок, перебродив, вооружается винным камнем, из которого могут быть отделены, как и из других тел, флегма, спирт, масло, соль и земля: не говоря уже о том, какие вещества могут быть извлечены из самой лозы, вероятно, отличающиеся от тех, что отделяются из винного камня, который является телом само по себе, имеющим мало аналогов в мире. И я далее рассмотрю, что, какую бы силу вы ни приписали этому примеру для доказательства того, что существуют некоторые тела, дающие больше элементов, чем другие, вряд ли можно отрицать, что большая часть тел, делимых на элементы, дает их более трех. Ибо, помимо тех, которые химикам угодно называть гипостатическими, большинство тел содержат два других — флегму и землю, которые, участвуя наравне с остальными в составе смешанных тел и будучи столь же повсеместно, если не более, обнаруживаемы при их анализе, я не вижу достаточной причины, почему они должны быть исключены из числа элементов. И не будет достаточно возразить, как это обычно делают парацельсисты, что три первоначала являются наиболее полезными элементами, а земля и вода — лишь бесполезными и неактивными; ибо поскольку элементы называются так в отношении составления смешанных тел, то именно на основании их участия, а не пользы, следует утверждать или отрицать, является ли что-либо элементом. А что касается мнимой бесполезности земли и воды, то следует учесть, что полезность или ее отсутствие обозначает лишь отношение к нам; и поэтому присутствие или отсутствие ее не изменяет внутреннюю природу вещи. Вредные зубы гадюк, насколько мне известно, бесполезны для нас, и все же нельзя отрицать, что они являются частями их тел; и трудно было бы показать, какая большая польза для нас, чем флегма и земля, от тех неразличимых звезд, которые наши новые телескопы открывают нам во многих белесых местах неба; и все же мы не можем не признать их составными и значительно большими частями Вселенной. Кроме того, являются ли флегма и земля непосредственно полезными или нет, они необходимы для составления тела, из которого они отделены; и, следовательно, если смешанное тело не бесполезно для нас, те составные части, без которых оно не могло бы быть этим смешанным телом, можно сказать, не являются бесполезными для нас. И хотя земля и вода не столь заметно действенны (после разделения), как три других, более активных первоначала, в этом случае нелишне будет вспомнить удачную басню Менения Агриппы об опасном мятеже рук, ног и других более занятых частей тела против кажущегося неактивным желудка. И к этому случаю мы можем не без основания применить то рассуждение апостола, сказанное по другому поводу: «Если ухо скажет: «поскольку я не глаз, я не от тела», то неужели оно поэтому не от тела? Если бы все тело было глазом, где был бы слух? Если бы все было слухом, где обоняние?» Одним словом, поскольку земля и вода при разложении тел проявляются так же ясно и так же повсеместно, как и другие первоначала, будучи ингредиентами, из которых они составлены; и поскольку они полезны, если не непосредственно нам, или, скорее, врачам, то телам, которые они составляют, и таким образом, хотя и несколько более отдаленным образом, служат нам; исключать их из числа элементов — значит не подражать природе».

Примечание транскрибатора: См. примечание печатника относительно материала, который печатник непреднамеренно пропустил на этой странице.

«Но, — продолжает Карнеад, — хотя я считаю очевидным, что землю и флегму следует причислять к элементам большинства животных и растительных тел, однако не только по этой причине я считаю различные тела разложимыми на более чем три вещества. Ибо есть два опыта, которые я иногда проводил, чтобы показать, что по крайней мере некоторые смеси делимы на более чем пять различных веществ. Один из этих опытов, хотя мне будет уместнее упомянуть его полностью позже, я все же расскажу вам сейчас настолько, что из двух перегнанных жидкостей, которые считаются элементами тел, из которых они извлечены, я могу без добавок сделать истинную желтую и горючую серу, несмотря на то, что две жидкости впоследствии остаются различными. О другом опыте, который, возможно, будет не совсем недостоин вашего внимания, я должен сейчас дать вам этот особый отчет. Я долго наблюдал, что при перегонке различных пород дерева, как в обычных, так и в некоторых необычных видах сосудов, обильный спирт, который переходил, имел, помимо сильного вкуса, встречающегося в эмпиреуматических спиртах многих других тел, кислотность почти как у уксуса. Поэтому я заподозрил, что, хотя кисловатая жидкость, перегнанная, например, из самшита, рассматривается химиками просто как его спирт и, следовательно, как один единственный элемент или первоначало, она действительно состоит из двух различающихся веществ и может быть делима на них; и, следовательно, такие породы дерева и другие смеси, которые изобилуют таким уксусом, можно сказать, состоят из одного элемента или первоначала больше, чем химики пока подозревают. Поэтому, обдумывая, как можно произвести разделение этих двух спиртов, я быстро обнаружил, что существует несколько способов достижения этого. Но тот из них, который я упомяну в настоящее время, был таков: перегнав количество самшита per se и медленно ректифицировав кисловатый спирт, чтобы лучше освободить его как от масла, так и от флегмы, я бросил в эту ректифицированную жидкость подходящее количество порошкообразного коралла, ожидая, что кислая часть жидкости будет корродировать коралл и, будучи связана с ним, будет удерживаться им так, что другая часть жидкости, которая не была кислой природы и не была способна закрепиться на кораллах, будет позволена подняться в одиночку. И я не был обманут в своем ожидании; ибо, осторожно отогнав жидкость от кораллов, перешел спирт с сильным запахом и очень пронзительным вкусом, но без какой-либо кислотности; и который был по разным качествам явно отличен не только от спирта уксуса, но и от некоторого спирта того же дерева, который я намеренно хранил у себя, не лишая его кислого ингредиента. И чтобы удовлетворить вас, что эти два вещества были весьма различной природы, я мог бы сообщить вам о нескольких пробах, которые я сделал, но не должен называть некоторые из них, потому что не могу сделать это, не совершив некоторых несвоевременных открытий. Однако скажу вам сейчас, что кислый спирт самшита не только, как я только что рассказал, растворял кораллы, на которых другой не закрепился бы, но при выливании на соль винного камня немедленно закипал и шипел, тогда как другой лежал бы на ней спокойно. Кислый спирт, вылитый на сурик, сделал сахар свинца, чего я не обнаружил у другого; несколько капель этого проникающего спирта, смешанные с несколькими каплями синего сиропа фиалок, скорее разбавляли, чем иначе изменяли цвет; тогда как кислый спирт превращал сироп в красноватый цвет и, вероятно, сделал бы его таким же чистым красным, как обычно делают кислые соли, если бы его действие не было затруднено смесью другого спирта. Несколько капель сложного спирта, взболтанные в изрядном количестве настоя Lignum Nephriticum, немедленно уничтожили весь голубоватый цвет, тогда как другой спирт не убрал бы его. Ко всему этому можно добавить, что, ради пробы вылив чистую воду на кораллы, оставшиеся на дне стекла, в котором я ректифицировал двойной спирт (если я могу так его назвать), который был сначала извлечен из самшита, я обнаружил, согласно моему ожиданию, что кислый спирт действительно растворил кораллы и коагулировал с ними. Ибо путем прибавления чистой воды я получил раствор, который (отмечу эту особенность мимоходом) был красным, откуда, после испарения воды, осталось растворимое вещество, очень похожее на обычную соль коралла, как химикам угодно называть тот магистерий кораллов, который они делают, растворяя их в обычном спирте уксуса и отгоняя растворитель до сухости. Не знаю, должен ли я добавить по этому случаю, что простой спирт самшита, если химики захотят считать его поэтому соляным, потому что он имеет сильный вкус, снабдит нас новым видом соляных тел, отличающихся от тех, что до сих пор принимались во внимание. Ибо тогда как из трех главных видов солей — кислой, щелочной и сернистой — нет ни одной, которая казалась бы дружественной с двумя другими, как я, возможно, до того, как пройдет много времени, буду иметь случай показать; я не обнаружил, чтобы простой спирт самшита не ладил очень хорошо (по крайней мере, насколько я имел случай пробовать это) как с кислой, так и с другими солями. Ибо хотя он лежал бы очень тихо с солью винного камня, спиртом мочи или другими телами, чьи соли были либо щелочной, либо летучей природы; однако смешивание самого масла купороса не производило никакого шипения или вскипания, которое, как вы знаете, обычно следует за прибавлением этой высококислой жидкости к любому из упомянутых тел».

«Я считаю себя, — говорит Элевтерий, — обязанным вам за этот опыт; не только потому, что предвижу, что вы сделаете его полезным для себя в исследовании, которым вы сейчас заняты, но и потому, что он учит нас методу, с помощью которого мы можем подготовить многочисленный вид новых спиртов, которые, хотя и более просты, чем любые, считающиеся элементарными, явно наделены особыми и мощными качествами, некоторые из которых могут, вероятно, быть значительного использования в медицине, как в одиночку, так и в сочетании с другими вещами; как можно с надеждой угадать по красноте того раствора, который ваш кислый спирт сделал из кораллов, и по некоторым другим обстоятельствам вашего рассказа. И предположим, — продолжает Элевтерий, — что вы не столь ограничены для отделения кислых частей этих сложных спиртов от других, чтобы использовать кораллы; но что вы можете так же хорошо использовать любую щелочную соль, или жемчуг, или крабьи глаза, или любое другое тело, на которое обычный спирт уксуса будет легко работать, и, говоря гельмонтовской фразой, исчерпать себя».

«Я еще не пробовал, — говорит Карнеад, — какого использования могут быть упомянутые жидкости в медицине, либо как лекарства, либо как растворители: Но я мог бы упомянуть сейчас (и могу в другой раз) различные пробы, которые я сделал, чтобы удовлетворить себя в различии этих двух жидкостей. Но это, поскольку я допускаю ваше мышление о том, что вы недавно сказали мне о кораллах, я полагаю, вы позволите мне, из того, что я уже сказал, вывести это следствие: что существуют различные сложные тела, которые могут быть разложены на четыре таких различающихся вещества, которые могут так же заслужить название первоначал, как те, которым химики свободно дают его. Ибо поскольку они не колеблются считать то, что я называю сложным спиртом самшита, за спирт, или, как другие хотели бы, за ртуть этого дерева, я не вижу, почему кислая жидкость и другая не должны каждая из них, особенно та, что названа последней, рассматриваться как более достойная называться элементарным первоначалом; поскольку она неизбежно должна быть более простой природы, чем жидкость, которая оказалась делимой на нее и кислый спирт. И это дальнейшее использование, — продолжает Карнеад, — может быть сделано из нашего опыта для моей настоящей цели, что он может дать нам повод подозревать, что, поскольку жидкость, считающаяся химиками без спора гомогенной, столь легким способом делима на два различных и более простых ингредиента, кто-то более искусный или более удачливый экспериментатор, чем я, может найти способ либо далее разделить один из этих спиртов, либо разложить некоторые или другие, если не все, из тех других ингредиентов смешанных тел, которые до сих пор проходили среди химиков за их элементы или первоначала».

СКЕПТИЧЕСКИЙ ХИМИК.

Часть четвертая.

«И этого, — говорит Карнеад, — может быть достаточно, чтобы сказать о числе различных веществ, отделяемых из смешанных тел огнем: поэтому я теперь перехожу к рассмотрению их природы и покажу вам, что, хотя они кажутся гомогенными телами, все же они не обладают той чистотой и простотой, которые требуются для элементов. И я должен был бы немедленно перейти к доказательству моего утверждения, если бы не уверенность, с которой химики обычно называют каждое из веществ, о которых мы говорим, именем серы или ртути, или другое из гипостатических первоначал, и невыносимая двусмысленность, которую они позволяют себе в своих писаниях и выражениях, делает необходимым для меня, чтобы удержать вас либо от неправильного понимания меня, либо от мысли, что я неправильно понимаю спор, обратить ваше внимание и пожаловаться на необоснованную свободу, которую они дают себе играть с именами по своему усмотрению. И действительно, если бы я был обязан в этом споре иметь такое уважение к фразеологии каждого конкретного химика, чтобы не писать ничего, что тот или иной автор не мог бы претендовать не противоречить тому или иному смыслу, который он может дать по мере необходимости своим двусмысленным выражениям, я едва ли знал бы, как спорить, ни в какую сторону повернуться. Ибо я обнаруживаю, что даже выдающиеся писатели (такие как Раймунд Луллий, Парацельс и другие) так злоупотребляют терминами, которые они используют, что, как они время от времени дают различным вещам одно имя, так они часто дают одной вещи много имен; и некоторые из них (возможно) такие, которые гораздо более правильно означают какое-то отличное тело другого рода; более того, даже в технических словах или терминах искусства они не воздерживаются от этой сбивающей с толку свободы; но будут, как я заметил, называть одно и то же вещество иногда серой, а иногда ртутью тела. И теперь, когда я говорю о ртути, я не могу не заметить, что описания, которые они дают нам этого первоначала или ингредиента смешанных тел, настолько запутанны, что даже те, кто пытался отполировать и проиллюстрировать понятия химиков, вынуждены признаться, что они не знают, что с ним делать, либо через чистосердечные признания, либо через описания, которые не являются понятными».

«Должен признаться, — говорит Элевтерий, — я, при чтении Парацельса и других химических авторов, был обеспокоен тем, что такие трудные слова и двусмысленные выражения, на которые вы справедливо жалуетесь, кажутся даже тогда, когда они трактуют о первоначалах, старательно аффектированными этими писателями; то ли чтобы заставить себя быть восхищенными своими читателями, и их искусство казалось более почтенным и таинственным, или (как они хотели бы, чтобы мы думали), чтобы скрыть от них знание, которое они сами считают бесценным».

«Но что бы, — говорит Карнеад, — эти люди ни обещали себе от напыщенного способа изложения первоначал природы, они обнаружат большую часть знающих людей столь тщеславными, что, когда они не понимают того, что читают, они заключают, что это скорее вина писателя, чем их собственная. А те, кто столь амбициозен, чтобы быть восхищенными вульгарными, что скорее, чем остаться без восхищения невежд, они подвергнут себя презрению ученых, те, с моего согласия, будут свободно наслаждаться своим выбором. Что касается мистических писателей, колеблющихся сообщать свои знания, они могли бы меньше к своему собственному пренебрежению и к беспокойству своих читателей скрыть это, не написав никаких книг, чем написав плохие. Если бы Фемистий был здесь, он не преминул бы сказать, что химики пишут так темно не потому, что они думают, что их понятия слишком драгоценны, чтобы быть объясненными, а потому, что они боятся, что если бы они были объяснены, люди бы разглядели, что они далеки от того, чтобы быть драгоценными. И действительно, я боюсь, что главная причина, почему химики писали так неясно о своих трех первоначалах, может быть в том, что, не имея ясных и отчетливых понятий о них самих, они не могут писать иначе, чем запутанно о том, что они лишь запутанно постигают: не говоря уже о том, что многие из них, осознавая недействительность своего учения, могли бы вполне хорошо разглядеть, что они едва ли могли удержаться от того, чтобы быть опровергнутыми, кроме как удерживаясь от того, чтобы быть ясно понятыми. Но хотя многое можно сказать в оправдание химиков, когда они пишут темно и энигматично о приготовлении своего эликсира и некоторых других великих арканах, разглашение которых они могут на основаниях, достаточно правдоподобных, считать неуместным; однако когда они претендуют учить общим первоначалам естественных философов, этот двусмысленный способ письма не должен быть терпим. Ибо в таких спекулятивных исследованиях, где голое знание истины является вещью, главным образом преследуемой, чему он учит меня, достойному благодарности, кто не делает, если может, свое понятие понятным мне, но мистическими терминами и двусмысленными фразами затемняет то, что он должен прояснить; и заставляет меня добавить беспокойство угадывания смысла того, что он двусмысленно выражает, к тому исследования истины того, что он, кажется, излагает. И если материя философского камня и способ его приготовления являются такими тайнами, как они хотели бы, чтобы мир верил в них, они могут писать понятно и ясно о первоначалах смешанных тел в целом, не раскрывая того, что они называют великим деланием. Но что касается меня, — продолжает Карнеад, — то, что мое негодование по поводу этого нефилософского способа обучения первоначалам теперь исторгло из меня, предназначено главным образом для оправдания себя, если я буду впредь противостоять какому-либо частному мнению или утверждению, которое какой-то последователь Парацельса или какой-либо выдающийся мастер может претендовать не быть мнением его учителя. Ибо, как я сказал вам давно, я не обязан исследовать писания частных людей (что было бы трудом столь же бесконечным, сколь и бесполезным), будучи вовлеченным только в исследование тех мнений о трех первоначалах, в которых, как я нахожу, те химики, которых я встречал, согласны больше всего: и я не сомневаюсь, что мои аргументы против их учения будут в значительной части достаточно легко применимы даже к тем частным мнениям, которым они не столь прямо и выраженно противостоят. И действительно, то, к чему я теперь приступаю, будучи рассмотрением самих вещей, на которые спагирики разлагают смешанные тела огнем, если я могу показать, что они не являются элементарной природы, не будет иметь большого значения, какие имена этим или тем химикам было угодно дать им. И я не сомневаюсь, что для мудрого человека, и, следовательно, для Элевтерия, будет менее значительным знать, что люди думали о вещах, чем то, что они должны были бы думать».

«В четвертом и последнем месте, тогда, я рассматриваю, что, как бы повсеместно химики ни привыкли апеллировать к опыту, и как бы уверенно они ни привыкли приводить в пример различные вещества, отделенные огнем от смешанного тела, как достаточное доказательство их бытия его составными элементами: все же те различающиеся вещества многие из них далеки от элементарной простоты и могут быть еще рассматриваемы как смешанные тела, большинство из них также сохраняя, несколько по крайней мере, если не очень много, природы тех конкретов, откуда они были вытеснены».

«Я рад, — говорит Элевтерий, — видеть тщеславие или зависть напыщенных химиков таким образом обнаруженными и наказанными; и я мог бы пожелать, чтобы ученые люди сговорились вместе, чтобы сделать этих вводящих в заблуждение писателей чувствительными к тому, что они больше не должны надеяться безнаказанно злоупотреблять миром. Ибо пока таким людям спокойно разрешается публиковать книги с многообещающими названиями и в них утверждать, что им угодно, и противоречить другим, и даже самим себе, как им угодно, с такой же малой опасностью быть опровергнутыми, как и быть понятыми, они поощряются получить себе имя за счет читателей, обнаруживая, что интеллигентные люди привыкли по причине, недавно упомянутой, оставлять их книги и их самих в покое: а невежественные и доверчивые (число которых все еще гораздо больше, чем число других) готовы восхищаться больше всего тем, что они меньше всего понимают. Но если рассудительные люди, сведущие в химических делах, однажды согласятся писать ясно и просто о них и тем самым удержат людей от того, чтобы быть ошеломленными, как бы, или обманутыми темными или пустыми словами; есть надежда, что эти люди, обнаружив, что они больше не могут писать неуместно и абсурдно, не будучи высмеянными за это, будут сведены либо к тому, чтобы не писать ничего, либо к книгам, которые могут научить нас чему-то, а не грабить людей, как прежде, бесценного времени; и так, перестав беспокоить мир загадками или неуместностями, мы либо получим преимущество от их книг, либо их молчанием избежим неудобства».

«Но после того, как все это сказано, — продолжает Элевтерий, — может быть представлено в пользу химиков, что в одном отношении свобода, которую они берут в использовании имен, если она извинительна в любое время, может быть более таковой, когда они говорят о веществах, на которые их анализ разлагает смешанные тела: поскольку, как родители имеют право называть своих собственных детей, всегда было позволено авторам новых изобретений налагать имена на них. И поэтому предметы, о которых мы говорим, будучи продуктами искусства химика, так что не иначе, как им, достижимы; кажется лишь справедливым дать художникам позволение называть их, как им угодно: учитывая также, что никто не является столь подходящим и вероятным научить нас, что это за тела, как те, кому мы обязаны ими».

«Я сказал вам уже, — говорит Карнеад, — что есть большая разница между способностью проводить опыты и способностью дать философский отчет о них. И я не буду теперь добавлять, что многие копатели шахт могут встретить, пока они следуют своей работе, драгоценный камень или минерал, о котором они не знают, что с ним делать, пока не покажут его ювелиру или минералогу, чтобы быть информированными, что это такое. Но то, что я хотел бы здесь заметить, — это то, что химики, с которыми я сейчас в споре, отказались от свободы, которую вы оспаривали для них, использования имен по своему усмотрению, и ограничили себя своими описаниями, хотя бы такими, какие они есть, своих первоначал; так что хотя они могли бы свободно называть все, что их анализ представляет им, либо серой, либо ртутью, либо газом, либо бласом, или чем им угодно; однако когда они сказали мне, что сера (например) является первородным и простым телом, горючим, пахучим и т. д., они должны дать мне позволение не верить им, если они говорят мне, что тело, которое является либо сложным, либо негорючим, является такой серой; и думать, что они играют словами, когда они учат, что золото и некоторые другие минералы изобилуют несгораемой серой, что является столь же правильным выражением, как солнечно-сияющая ночь или жидкий лед».

«Но прежде чем я спущусь к упоминанию частностей, относящихся к моему четвертому рассмотрению, я считаю удобным предпослать несколько общих положений; некоторые из которых мне тем менее нужно будет настаивать в настоящее время, потому что я уже коснулся их».

«И во-первых, я должен пригласить вас обратить внимание на определенный отрывок у Гельмонта: Illud notabile, in vino esse Spiritum quendam mitiorem ulterioris & nobilioris qualitatis participem quā qui immediatè per distillationem elicitur diciturque aqua vitæ dephlegmata, quod facilius in simplici Olivarum oleo ad oculum spectatur. Quippe distillatum oleum absque laterum aut tigularum additamento, quodque oleum Philosophorum dicitur, multum dissert ab ejus oleitate; quæ elicitur prius reducto oleo simplici in partes dissimilares sola digestione & Salis circulati Paracelsici appositione; siquidem sal circulatum idem in pondere & quantitatibus pristinis ab oleo segregatur postquam oleum olivarum in sui heterogeneitates est dispositum. Dulce enim tunc Oleum Olivarum ex oleo, prout & suavissimus vini spiritus a vino hoc pacto separantur, longéque ab aquæ vitæ acrimoniâ distinctus. — Helmont. Aura vitalis, pag. 725. который, хотя я не нашел, чтобы он был сильно принят во внимание его читателями, он сам упоминает как примечательную вещь, и я считаю его очень значительным; ибо тогда как перегнанное масло оливкового масла, хотя извлеченное per se, является (как я пробовал) очень острой и разъедающей природы и отвратительного вкуса, он говорит нам, что простое масло, будучи только переваренным с sal circulatum Парацельса, сводится к различным частям и дает сладкое масло, очень отличающееся от масла, перегнанного из салатного масла; как также то, что тем же способом можно отделить от вина очень сладкий и нежный спирт, участвующий в гораздо иной и более благородной природе, чем тот, который немедленно извлекается путем перегонки и называется дефлегмированной aqua vitæ, от чьей остроты этот другой спирт чрезвычайно далек, хотя sal circulatum, который делает эти анатомии, отделяется от анализируемых тел в том же весе и с теми же качествами, которые он имел прежде; которое утверждение Гельмонта, если мы допустим его истинным, мы должны признать, что может быть очень большое различие между телами одного и того же наименования (как несколько масел или несколько спиртов), отделяемых из сложных тел: ибо, помимо различий, которые я вскоре замечу между теми перегнанными маслами, которые обычно известны химикам, из этого следует, что посредством sal Circulatum может быть получен совсем другой вид масел из того же тела; и кто знает, не могут ли быть найдены еще другие агенты в природе, с чьей помощью могут, будь то путем трансмутации или иначе, быть получены из тел, вульгарно называемых смешанными, масла или другие вещества, отличающиеся от тех же наименований, известных либо вульгарным химикам, либо даже самому Гельмонту: но из страха, что вы скажете мне, что это лишь предположение, основанное на рассказе другого человека, чью истину мы не имеем средств проверить, я не буду настаивать на нем; но оставляя вас размышлять об этом на досуге, я перейду к тому, что следует далее».

«Во-вторых, тогда, если верно то, что было мнением Левкиппа, Демокрита и других главных анатомов древности и в наши дни возрождено не последними философами; а именно, что наш кулинарный огонь, такой, как используют химики, состоит из роев маленьких тел, быстро движущихся, которые благодаря своей малости и движению способны проникать в самые твердые и компактные тела, и даже в само стекло; если это (я говорю) верно, поскольку мы видим, что в кремнях и других конкретах огненная часть включена в более грубую, не будет иррациональным предположить, что множества этих огненных корпускул, проникая в поры стекла, могут ассоциировать себя с частями смешанного тела, над которым они работают, и с ними составлять новые виды сложных тел, согласно тому, как форма, размер и другие аффекты частей рассеянного тела случаются располагать их в отношении к таким комбинациям; которых также может быть большее число; если также допущено, что корпускулы огня, хотя все чрезвычайно минутные и очень быстро движущиеся, не все одного размера, ни фигуры. И если бы у меня не было более весомых соображений, чтобы рассуждать с вами, я мог бы назвать вам, чтобы поддержать то, что я только что сказал, некоторые частные опыты, с помощью которых я был приведен к мысли, что частицы открытого огня, работающие над некоторыми телами, могут действительно ассоциировать себя с ними и добавить к количеству. Но потому что я не столь уверен, что когда огонь работает над телами, включенными в стекла, он делает это путем реального прохождения огненных корпускул самих через субстанцию стекла, я перейду к тому, что следует далее упомянуть».