«Подъем и падение правительства Конfederacy, Том II»

Потери неприятеля, по его собственным данным, составили 1512 человек убитыми и 9518 ранеными; итого — 11 030. Его убитые и большое количество раненых остались на поле боя. Было взято около 5000 пленных, не считая раненых, а в наши руки попали 13 артиллерийских орудий, 19 500 единиц стрелкового оружия, 17 знамен и большое количество боеприпасов.

Наши потери убитыми и ранеными были значительно меньше неприятельских, но среди павших оказался целый арсенал в одном лице — генерал-лейтенант Джексон, получивший ранение и скончавшийся 10 мая. Об этом великом полководце генерал Ли, скорбя о его гибели, справедливо сказал: «Я потерял свою правую руку». Как строевой начальник он не имел себе равных, и история войн редко являла ему равных. Слишком преданный делу, которому служил, чтобы иметь личные мотивы, он разделял труды, лишения и опасности своих солдат, находясь во главе армии, а на второстепенных постах его целью было постичь замысел своего командира и верным образом способствовать его успеху. Он был дополнением Ли; объединившись, они достигли таких результатов, что общественность чувствовала себя в безопасности под их щитом. Для нас его место так и осталось незанятым.

Официальная ведомость Северовирджинской армии на 31 марта 1863 года показывает наличие в строю 57 112 человек, из которых 6509 составляла кавалерия и 1621 — резервная артиллерия. На 20 мая, спустя две недели после сражения, когда в армию вернулись дивизии Пикетта и Худа, общая численность пехоты насчитывала всего 55 261 боеспособного человека, из какового числа, если вычесть численность дивизий Худа и Пикетта, останется 41 358 человек — таковой была сила соединений, участвовавших в битвах при Чанселорсвилле. [72]

Потомакская армия насчитывала 120 000 человек пехоты и артиллерии, имея корпус из 12 000 отлично экипированных кавалеристов и артиллерию из четырехсот орудий. [73]

Краткий и убедительный отчет об этом сражении приводит Тейлор: [74]

«Грозная сила под командованием генерала Седжвика была переброшена через реку ниже Фредериксбурга и продемонстрировала намерение атаковать фронт конфедератов. Тем временем с величайшей быстротой и скрытностью генерал Хукер с основной частью своей армии переправился через верхние броды и изумительно быстро сосредоточил четыре из своих семи армейских корпусов численностью в пятьдесят шесть тысяч человек у Чанселорсвилла, примерно в десяти милях к западу от Фредериксбурга. Его замысел теперь полностью открылся генералу Ли, который, вместо того чтобы выжидать его дальнейшего развития, немедленно решился на маневр, наименее ожидаемый его противником. Он не стал укреплять свой левый фланг против атаки со стороны Чанселорсвилла и не двинулся на юг, чтобы поставить свою армию между армией генерала Хукера и столицей Конфедерации, а оставив генерала Эрли примерно с девятью тысячами человек разбираться с генералом Седжвиком, двинулся с остальной частью своей армии численностью в сорок восемь тысяч человек в сторону Чанселорсвилла. Как только передовой отряд неприятеля был обнаружен, по нему нанесли энергичный удар, и очень скоро федеральная армия перешла к обороне на своей казавшейся неприступной позиции. Разум не велел пытаться штурмовать эту твердыню; однако Седжвик наверняка скоро начнет действовать в тылу, а Эрли со своими недостаточными силами не мог сделать ничего большего, кроме как задержать и измотать его. Поэтому было настоятельно необходимо нанести удар — смелый, результативный и немедленный. Медлить было нельзя. Тем временем к генералу Хукеру присоединились еще два армейских корпуса, и теперь под Чанселорсвиллом у него было около девяноста одной тысячи человек — все корпуса, за исключением одной дивизии Второго корпуса (Коуча), оставленной с Седжвиком во Фредериксбурге. Это было критическое положение для командующего конфедератами, но его вера в доверенного лейтенанта и храбрых людей была такова, что он недолго колеблелся. Воодушевленный советом и доверием генерала Джексона, он решил еще больше разделить свою армию; и в то время как он сам с дивизиями Андерсона и Маклоуза, насчитывающими менее четырнадцати тысяч человек, должен был удерживать неприятеля перед своим фронтом, он бросил Джексона на его фланг и в тыл, чтобы сокрушить и перемолоть его, как жерновами. Самая дерзость этого маневра во многом обеспечила его успех.

«Фланговый маневр крыла Джексона увенчался исключительным успехом. Во второй половине дня 2 мая он нанес противнику на его крайнем правом фланге такой удар, который посеял панику и деморализацию во всей их армии; этот успех был незамедлительно и энергично развит на следующий день, когда генералы Ли и Стюарт (последний тогда командовал крылом Джексона) соединились флангами; и после героических и решительных усилий их объединившиеся силы наконец преуспели в штурме и захвате вражеских позиций.

«Тем временем Седжвик выбил Эрли с высот у Фредериксбурга и двинулся в сторону Чанселорсвилла, создав угрозу тылу конфедератов. Генерал Ли, разгромив основные силы и изгнав их из оплота, теперь собрал часть наиболее боеспособных победоносных бригад и обратился против меньших сил. 3 мая войска Седжвика были встречены у Сейлем-Чёрч, и их дальнейшее продвижение было остановлено генералом Маклоузом с пятью бригадами, выделенными генералом Ли для этой задачи, включая бригаду Уилкокса, стоявшую у Бэнкс-Форда. На следующий день генерала Андерсона направили на усиление Маклоуза с тремя дополнительными бригадами. Между тем генерал Эрли соединился с этими войсками, и после полудня, как только были завершены приготовления к атаке, линии Седжвика были незамедлительно атакованы и прорваны, причем главный удар по левому флангу неприятеля нанесли части Эрли. Ситуация для федерального лейтенанта стала критической. Темнота пришла ему на выручку, и в ночь на 4-е число он переправился на северный берег реки.

«5-го числа генерал Ли сосредоточился для нового штурма новой позиции, занятой генералом Хукером; но утром 6-го числа выяснилось, что неприятель, выражаясь словами генерала Ли, „искал спасения за Раппаханноком“, и река вновь пролегла между враждующими армиями».

[Сноска 68: «Отчеты Северовирджинской армии», т. II, стр. 463.]

[Сноска 69: «Отчет Комитета по ведению войны», ч. I, стр. 656.]

[Сноска 70: Тейлор, «Четыре года с генералом Ли».]

[Сноска 71: «Отчет Комитета по ведению войны», ч. I, стр. 656.]

[Сноска 72: Тейлор, «Четыре года с генералом Ли».]

[Сноска 73: Свинтон, «Потомакская армия», стр. 269.]

[Сноска 74: «Четыре года с генералом Ли».]

ГЛАВА XXXVIII.

Отношения с иностранными государствами. — Общественные вопросы. — Министры за рубежом. — Обычаи межгосударственного общения. — Наши действия. — Ошибка европейских государств; они следуют примеру Англии и Франции. — Различные условия воюющих сторон. — Ущерб для Конфедерации за единственным исключением. — Эти соглашения остались нереализованными. — Масштабы мнимой блокады. — Протесты против ее признания. — Затопление судов для блокирования гаваней. — Нарушение правительством США всех предписаний морского права. — Протест. — Дополнение, внесенное Великобританией в закон. — Проводимая политика благоприятствовала нашим врагам. — Примеры. — Предложенное Францией Великобритании посредничество и российское письмо французского министра. — Ответ Великобритании. — Ответ России. — Письмо французскому министру в Вашингтоне. — Различные враждебные действия британского правительства. — Поощрение Соединенных Штатов. — Лицемерные заверения в нейтралитете.

Общественные вопросы, возникавшие из наших внешнеполитических связей, были слишком важны, чтобы ими пренебрегать. К концу первого года войны Конфедеративные Штаты были признаны ведущими правительствами Европы в качестве воюющей стороны. Это положение оставалось неизменным до самого конца. Мистер Мейсон стал нашим представителем в Лондоне, мистер Слиделл — в Париже, мистер Рост — в Испании, а мистер Манн — в Бельгии. Они с энергией и мастерством исполняли свои обязанности, но не преуспели в добивании нашего признания в качестве независимой державы.

Обычаи межгосударственного общения требуют, чтобы дружественным державам направлялись официальные уведомления о любых органических изменениях в конституции государств. Для тех, кто знаком с принципами, на которых изначально создавались штаты, известные как Соединенные Штаты, а также с принципами формирования Унии, органические изменения, произведенные сецессией и конфедерацией южных штатов, совершенно очевидны. Но другим может потребоваться разъяснение. Каждый из штатов изначально объявлялся суверенным и независимым. В этом статусе в прежние времена все существовавшие тогда штаты по отдельности признавались по именам единственной из держав, которая отрицала их право на независимость. Это давало каждому признанный национальный суверенитет. Впоследствии они заключили договор о добровольном союзе, в силу которого было создано новое образование, ставшее представителем отдельных штатов во всех общих сношениях с другими государствами. Пока договор оставался в силе, этот агент представлял исключительно суверенитет штатов. Но когда часть штатов вышла из договора и образовала новый под наименованием Конфедеративных Штатов, они внесли в свою Конституцию такие органические изменения, которые в соответствии с обычаями наций требовали официального уведомления.

С этой целью Временное правительство предприняло ранние шаги по отправке в Европу комиссаров, на которых возлагалась обязанность посетить столицы различных держав и достичь договоренностей об установлении более официальных дипломатических сношений. Однако до прибытия этих комиссаров за рубеж правительство Соединенных Штатов обратилось с посланиями к различным европейским кабинетам, в которых приняло позу суверена над Конфедеративными Штатами, заявило, будто эти независимые штаты находятся в состоянии мятежа против оставшихся штатов Унии, и пригрозило Европе выражением своего неудовольствия в случае обращения с Конфедеративными Штатами как с имеющими независимое существование. Вскоре стало известно, что эти притязания не сочли за рубежом столь абсурдными, какими они казались дома; к тому же Европа еще не успела усвоить, какой степени доверия заслуживают официальные заявления вашингтонского кабинета. Делегирование полномочий, предоставленных штатами Генеральному правительству для представления их во внешних сношениях, привело европейские державы к грубой ошибке: они вообразили, будто обособленный суверенитет и независимость штатов слились в единый общий суверенитет и перестали обладать самостоятельным бытием. Под влиянием этого заблуждения, для рассеяния которого тщетно использовались любые воззвания к разуму и историческим фактам, наши комиссары встретили заявление о том, что иностранные правительства не могут брать на себя смелость судить между противоречивыми утверждениями двух сторон относительно истинной природы их прежних отношений. Соответственно правительства Великобритании и Франции выразили решимость ограничиться признанием очевидного факта наличия войны и сохранять строгий нейтралитет на протяжении ее развития. Некоторые другие европейские державы придерживались аналогичного политического курса, и стало очевидным, что по некоторой договоренности, явной или молчаливой, Европа решила оставить инициативу во всех действиях, затрагивающих конфликт на этом континенте, за двумя упомянутыми державами, за которыми признавались крупнейшие интересы как в силу близости, так и в силу глубины интимности их торговых связей с воюющими штатами.

Было очевидно, что образ действий, избранный Европой, при всей его видимости отказа от вынесения суждений или принятия чьей-либо стороны, на деле являлся фактическим решением против наших прав и в пользу необоснованных претензий Соединенных Штатов. Это был отказ относиться к нам как к независимому правительству. Если мы являлись независимыми штатами, то отказ поддерживать с нами те же международные отношения, которые сохранялись с нашим врагом, был несправедливым и пагубным по своим последствиям, какими бы мотивировками это ни оправдывалось. Не соответствовало это и высоким моральным обязательствам того международного кодекса, главной санкцией которого служит совесть суверенитетов и общественное мнение человечества, чтобы столь выдающиеся державы уклонялись от выполнения обязанности, присущей им в первую очередь, из-за каких-либо опасений за собственные последствия. Одним из немедленных и неизбежных результатов их уклонения от ответственности за решение, которое должно было оказаться неблагоприятным для непомерных претензий Соединенных Штатов, стало затягивание военных действий, к которому тем самым поощрялись наши враги и которое привело к кадрам резни и опустошения на этом континенте и нищеты и страданий на другом, едва ли имеющим параллели в истории. Если бы те державы незамедлительно признали наше право на обращение с нами как со всеми прочими независимыми нациями, никто не усомнится в том, что нравственным эффектом подобного шага стало бы развеивание притязаний, под прикрытием которых Соединенные Штаты упорствовали в стремлении добиться нашего подчинения.

Существовали и другие вопросы, в которых Конфедерации со стороны «нейтральной» Европы уделялось меньше справедливости, чем следовало, тогда как агрессорам в неправедной войне предоставлялись недолжные преимущества. К началу военных действий жители Конфедеративных Штатов были почти исключительно земледельцами; население Соединенных Штатов также в значительной степени состояло из ремесленников, торговцев и моряков. У нас не было торгового флота, в то время как их коммерческие суда покрывали океан. Мы не располагали военно-морским флотом, тогда как они обладали мощными флотами, построенными на деньги, в которые мы внесли полный вклад. Мощь, которой они располагали для нанесения ущерба нашим берегам и гаваням, тем самым в некоторой мере уравновешивалась уязвимостью их торговли перед атаками вооруженных частных судов. Европе было известно, что всего за несколько лет до того Соединенные Штаты категорически отказались присоединиться к предложениям об отмене каперства на том основании, как они утверждали, что нации, владеющие мощными флотами, тем самым получат недолжное преимущество перед обладателями уступающих им военно-морских сил. И тем не менее, едва разгорелась война между Конфедерацией и Соединенными Штатами, морские державы Европы издали приказы, запрещающие любой из сторон вводить призы в свои порты. Этот запрет, направленный с видимой беспристрастностью против обоих воюющих государств, на практике бил исключительно по Конфедеративным Штатам, ибо только они могли обнаружить враждебную торговлю на просторах океана. Будучи лишь номинальным против Соединенных Штатов, запрет этот с предельнейшей суровостью отразился на Конфедерации, лишив ее единственного средства ведения борьбы на море против сокрушающего превосходства военно-морских сил, которым обладали ее враги. Значение и эффективность оружия, которое было исторгнуто из наших рук совместными усилиями «нейтральных» европейских держав в пользу государства, открыто заявляющего о своем намерении разорять их коммерцию каперами в любой будущей войне, ярко иллюстрируются ужасом, охватившим торговые круги Соединенных Штатов из-за одного-единственного крейсера Конфедерации. Один небольшой пароход, управляемый офицерами и укомплектованный командой, которым закрытие нейтральных портов преградило возможность добиваться конфискации захваченных судов в свою пользу в качестве призов, оказался достаточным, чтобы удвоить ставки морского страхования в северных портах и обречь на принудительное бездействие множество северных судов вдобавок к прямому ущербу, нанесенному морскими захватами.

Но особенно в том, что касалось так называемой блокады, политика европейских держав складывалась таким образом, чтобы причинить Конфедерации наибольший ущерб и предоставить Соединенным Штатам выдающиеся преимущества. Здесь может потребоваться несколько пояснений.

До 1856 года принципы, регулирующие эту сферу, черпались из трудов выдающихся правоведов, решений судов адмиралтейства, международных договоров и обычаев наций. Неопределенность и сомнения относительно истинных правил морского времени войны, порожденные разнородными и зачастую противоречивыми принципами, провозглашаемыми из столь разнообразных и независимых источников, стали тяжким злом для человечества. Вопросы о том, допустима ли блокада порта, не блокированного с суши, а не только с моря, действительна ли блокада с моря, если блокирующий флот достаточен лишь для того, чтобы сделать вход в блокированный порт очевидно опасным, либо для ее законности требовалось нечто большее — а именно способность «действительно препятствовать доступу», равно как и множество других подобных тем — оставались сомнительными и нерешенными.

Воодушевленные благороднейшим стремлением положить конец «разногласиям во мнениях между нейтральными и воюющими сторонами, которые могут породить серьезные трудности и даже конфликты» (такова была официальная формулировка), пять великих держав Европы наряду с Сардинией и Турцией приняли в 1856 году следующую декларацию принципов:

«1. Каперство отменено и остается отмененным.

«2. Нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, за исключением военной контрабанды.

«3. Нейтральные товары, за исключением военной контрабанды, не подлежат захвату под неприятельским флагом.

«4. Блокады, чтобы быть обязательными, должны быть эффективными, то есть поддерживаться силой, достаточной для реального предотвращения доступа к берегам неприятеля».

Эта торжественная декларация не только возвестила миру принципы, которым подписавшиеся державы согласились следовать в будущих войнах, но и содержала пункт, которому эти державы придали немедленное действие и который предусматривал, что государства, не являющиеся участниками Парижского конгресса, будут приглашены присоединиться к декларации. Приняв это приглашение, каждое независимое государство Европы выразило свое согласие — по крайней мере, мне не известны случаи отказов; а Соединенные Штаты, отклонив предложение о запрете каперства, заявили, что остальные три принципа полностью соответствуют их собственным взглядам на международное право.

В истории не было примеров принятия норм публичного права при столь торжественных обстоятельствах, с подобным единодушием и скрепления верности наций со столь исключительной святостью.

Поэтому, когда была сформирована эта Конфедерация и когда нейтральные державы, откладывая действия по ее требованию о принятии в семью наций, признали ее воюющей стороной, Великобритания и Франция примерно в одно время выступили с неофициальными предложениями о том, чтобы их собственная правовая защищенность как нейтральных сторон гарантировалась нашим присоединением в качестве воюющей стороны к декларации принципов Парижского конгресса. Просьба апеллировала к нашему чувству справедливости и потому встретила незамедлительный и благоприятный отклик в резолюциях Временного конгресса от 13 августа 1861 года, согласно которым все принципы, провозглашенные Парижским конгрессом, принимались за руководство в наших действиях на время войны, за единственным исключением пункта, касающегося каперства. Поскольку право использовать каперов не затрагивало интересов нейтральных стран в текущей войне; поскольку это было право, от которого Соединенные Штаты отказались и которое они сохраняли свободу применять против нас; поскольку этим правом мы уже реально обладали и от нас нельзя было ожидать отказа от него flagrante bello против противника, обладающего подавляющим превосходством военно-морских сил — оно было оговорено в полной уверенности, что нейтральные державы не смогут не усмотреть веских оснований для такой оговорки. И эта уверенность не была ошибочной, ибо официальные документы, опубликованные британским правительством, содержали выражение удовлетворения этого правительства поведением должностных лиц, успешно выполнивших доверенное им деликатное поручение.

Эти торжественные декларации принципов и это негласное соглашение между Конфедерацией и двумя упомянутыми державами были оставлены бездействующими перед лицом угроз и надругательств над нейтральными правами, которые Соединенные Штаты совершали с непрекращающейся и нарастающей заносчивостью на протяжении всей войны. Нейтральная Европа оставалась пассивной, когда Соединенные Штаты, обладая военно-морскими силами, недостаточными для эффективной блокады побережья даже одного штата, провозгласили бумажную блокаду тысяч миль побережья, простирающуюся от мысов Чесапикского залива до мысов Флориды и опоясывающую Мексиканский залив от Ки-Уэста до устья Рио-Гранде. По сравнению с этой чудовищной претензией Соединенных Штатов блокады, известные в истории под названиями Берлинского и Миланского декретов и британских Органов совета 1806 и 1807 годов, меркнут. Те блокады оправдывались объявившими их державами исключительно на том основании, что они носили ответный характер; тем не менее впоследствии они были осуждены публицистами тех же держав как нарушения международного права. Напомним, что те блокады вызвали гневные протесты нейтральных государств, среди которых Соединенные Штаты выделялись больше всего, и по своим последствиям послужили главной причиной войны между Великобританией и США в 1812 году; кроме того, они составили один из главных мотивов, приведших к декларации Парижского конгресса 1856 года в наивной надежде наложить прочный заслон на само злоупотребление морской мощью, которое Соединенные Штаты возобновили в 1861 и 1862 годах при обстоятельствах и с чертами усугубленной несправедливости, не имеющими аналогов в истории.

Правительство Конфедерации направляло нейтральным державам неоднократные и официальные протесты против признания этой блокады. Неопровержимыми свидетельствами, частично предоставленными официальными лицами нейтральных государств, было доказано, что те немногие порты Конфедерации, перед которыми вообще стояли какие-то морские силы, блокировались столь неэффективно, что после объявления блокады в них было совершено состязание сотен судов; что наши враги самым убедительным образом признавали неэффективность своей блокады через повторяющиеся официальные жалобы на продажу нам военной контрабанды — продажу, которая никак не могла затронуть их интересы, если бы их мнимые блокады были достаточны для того, чтобы «действительно препятствовать доступу к нашим берегам»; что они ссылались на неспособность сделать свою бумажную блокаду эффективной как на оправдание отвратительного варварства по уничтожению входа в одну из гаваней посредством затопления в фарватере судов, груженных камнем; что наша торговля с иностранными государствами прерывалась не из-за эффективного инвестирования наших портов, а путем наблюдения за портами Вест-Индии; не только захватом кораблей при попытке войти в порты Конфедерации, но и перехватом в открытом море нейтральных судов крейсерами наших врагов всякий раз, когда предполагалось их следование в любую точку нашего обширного побережья, без каких-либо расспросов о наличии в такой точке хотя бы одного блокирующего корабля; что блокирующие суда покидали станции ради отдаленных экспедиций, отсутствовали много дней и возвращались без предупреждений о прекращении или возобновлении блокады; словом, любое предписание морского права и всякое право нейтральных держав торговать с воюющей стороной под эгидой принципов, доселе повсеместно уважаемых, систематически и упорно нарушались Соединенными Штатами. Нейтральная Европа принимала наши протесты и почти в полном молчании сносила все бесчинства, которые США предпочитали обрушивать на ее торговый флот. Кабинет Великобритании, впрочем, не ограничился таким молчаливым согласием с нарушениями международного права, вытекающим из простого бездействия, а в опубликованной депеше министра иностранных дел предпринял попытку изменить принцип, провозглашенный Парижским конгрессом, которому, как считалось, была предана вера британского правительства. Изменение оказалось столь значительным и столь вредным для интересов Конфедерации, что после тщетных попыток добиться от этого правительства удовлетворительных разъяснений я приказал заявить официальный протест.

[Иллюстрация: Члены кабинета министров Конфедерации]

В опубликованной депеше министерства иностранных дел ее величества своему министру в Вашингтоне от 11 февраля 1862 года содержался следующий пассаж:

«Правительство ее величества тем не менее полагает, что, если исходить из того, что блокада была надлежащим образом объявлена, а также что у входа в порт размещено и остается достаточное количество кораблей для реального предотвращения доступа к нему, или создания очевидной опасности входа в него или выхода из него, и что эти корабли не позволяют судам войти или выйти по собственному волюнтаризму, сам факт успешного прорыва блокады различными судами (как в конкретном рассматриваемом случае) не воспрепятствует тому, чтобы блокада сама по себе считалась эффективной по международному праву».

Выделенные мной курсивом слова представляли собой дополнение, сделанное британским правительством по собственной воле к принципу, точные формулировки которого были тщательно выработаны по общему согласию цивилизованных наций и посредством негласного соглашения с нашим правительством, как уже объяснялось; их следствием стало явное возобновление в ущерб Конфедерации одного из тех спорных вопросов о законе блокады, которые Парижский конгресс намеревался разрешить. Важность этого изменения легко проиллюстрировать на примере одного из наших портов. Существовала «очевидная опасность» при входе в порт Уилмингтон из-за присутствия блокирующих сил, и по этому критерию блокада была эффективной. «Доступ не предотвращается реально» блокирующим флотом к тому же порту, поскольку пароходы постоянно прибывали и отправлялись, так что, если судить по этому критерию, блокада являлась неэффективной и недействительной. Таким образом, в то время как все силы нашей страны были мобилизованы в борьбе за сохранение своего существования, нейтральные державы Европы проводили политику, которая, будучи номинально беспристрастной, на практике оказалась наиболее благоприятной для наших врагов и наиболее пагубной для нас.

Осуществление нейтрального права на отказ во входе в свои порты призам, захваченным обеими воюющими сторонами, было особенно вредоносным для Конфедерации. Оно неукоснительно соблюдалось и претворялось в жизнь.

Отстаивание нейтрального права на торговлю с воюющей стороной, порты которой не блокированы флотами, достаточными для реального пресечения доступа к ним, оказалось бы чрезвычайно полезным для Конфедеративных Штатов и нанесло бы вред лишь Соединенным Штатам. От него благодушно отказались.

Обязанность нейтральных государств с сердечностью принимать и с уважением признавать любую новую конфедерацию, которую независимые государства сочтут нужным создать, была слишком очевидна, чтобы ее отрицать, но ее отсрочка принесла равную пользу Соединенным Штатам и вред Конфедерации. Отсрочка последовала.

В изложении наших отношений с европейскими державами моей целью было прямо указать на то, что Конфедерация не имела никаких претензий в связи с объявлением этими державами своего нейтралитета. Большего она не могла ни ожидать, ни желать. Претензия заключалась в том, что объявленный нейтралитет был обманчивым, а не реальным; что признанные нейтральные права попеременно утверждались и отменялись таким образом, чтобы причинить нам величайшие страдания, одновременно давая явные преимущества нашему врагу.

Возможно, здесь будет уместно отметить переписку между кабинетами министров Франции, Великобритании и России относительно посредничества между Конфедерацией и Соединенными Штатами. 30 октября 1862 года министр иностранных дел Франции Друэнь де Лююис направил ноту послам Франции в Лондоне и Санкт-Петербурге. В этой депеше он заявлял, что император с болезненным интересом следил за борьбой, которая к тому времени продолжалась на этом континенте уже более года. Он отмечал, что свидетельства энергии, упорства и мужества с обеих сторон были продемонстрированы ценой бесчисленных бедствий и огромного кровопролития; к сопутствующим обстоятельствам гражданского конфликта добавлялись опасения расовой войны, которая стала бы кульминацией стольких непоправимых несчастий.

Если бы эти бедствия затронули только Америку, то этих страданий дружественной нации было бы достаточно, чтобы вызвать тревогу и сочувствие императора; но Европа также пострадала в одной из главных отраслей своей промышленности, и ее ремесленники подверглись жесточайшим испытаниям. Франция и морские державы на протяжении всей борьбы сохраняли строжайший нейтралитет, но чувства, которыми они руководствовались, далеко не навязывали им что-либо вроде безразличия, а, напротив, казалось, требовали, чтобы они помогли двум воюющим сторонам в попытке вырваться из положения, которое казалось безвыходным. Силы обеих сторон до сих пор сражались с переменным успехом, и последние сообщения не предвещали скорого окончания войны.

Эти обстоятельства, взятые вместе, казалось, благоприятствовали принятию мер, которые могли бы привести к перемирию. Поэтому император Франции придерживался мнения, что теперь появилась возможность предложить воюющим сторонам добрые услуги морских держав. Следовательно, он предложил как ее величеству, так и императору России, чтобы три двора попытались — как в Вашингтоне, так и путем переговоров с Конфедеративными Штатами — добиться приостановки военных действий сроком на шесть месяцев, в течение коего всякие враждебные действия, прямые или косвенные, должны прекратиться как на море, так и на суше. Это перемирие могло бы, в случае необходимости, быть продлено на дальнейший срок.

Это предложение, продолжал он, не будет означать со стороны трех держав какого-либо суждения о происхождении войны или какого-либо давления на переговоры о мире, проведение которых, как предполагалось, должно состояться во время перемирия. Три державы вмешались бы лишь для того, чтобы сгладить препятствия, и только в тех пределах, которые установят две заинтересованные стороны. Французское правительство полагало, что даже в случае неудачи немедленного успеха эти зондажи могли оказаться полезными, направив умы людей, разогретых страстями, к рассмотрению преимуществ примирения и мира.

Ответ Великобритании, данный лордом Джоном Расселом 13 ноября 1862 года, по сути содержится в этой выдержке:

«Взвесив всю информацию, полученную из Америки, правительство ее величества приходит к выводу, что в настоящее время нет оснований надеяться на то, что федеральное правительство примет предложенный проект, а отказ со стороны Вашингтона в настоящее время предотвратит любое скорое возобновление этого предложения».

Российское правительство в своем ответе заявило:

«Согласно имеющейся у нас на данный момент информации, мы склонны полагать, что совместный шаг Франции, Англии и России, сколь бы примирительным он ни был и сколь бы осторожно ни предпринимался, если бы он был предпринят в официальном и коллективном ключе, рискнул бы вызвать ровно противоположное тому объекту умиротворения, который является целью чаяний трех дворов».

Неблагоприятный прием этого предложения был доведен министром иностранных дел Франции до сведения представителя Франции в Вашингтоне. В этом сообщении он говорил:

«Будучи убеждены в том, что взаимопонимание между тремя державами в представленном нами ключе будет в такой же степени отвечать интересам американского народа, как и нашим собственным; что даже это взаимопонимание в сложившихся обстоятельствах являлось долгом человечности, вы легко составите себе представление о нашем сожалении при виде того, предпринятая нами после зрелого размышления инициатива осталась безрезультатной. Желая также проинформировать г-на Дэйтона, министра Соединенных Штатов, о нашем проекте, я доверительно сообщил ему о нем и даже зачитал в его присутствии депешу, отправленную в Лондон и Санкт-Петербург. Я не мог не удивиться тому, что министр Соединенных Штатов противопоставил свои возражения сообщенному мной проекту и услышал от него личные сомнения относительно того приема, который будет оказан Вашингтонским кабинетом совместным предложениям добрых услуг Франции, России и Великобритании».

Уже упоминалось, что по общему согласию инициатива во всех действиях, касающихся конфликта на этом континенте, была оставлена иностранными державами за двумя великими морскими нациями Западной Европы, и что правительства этих двух наций договорились не предпринимать никаких мер без предварительного согласования. Результат этих договоренностей, таким образом, давал возможность либо Франции, либо Англии по своему усмотрению препятствовать признанию, на которое Конфедерация справедливо заслуживала, или даже продлевать военные действия по эту сторону Атлантики, если политику любой из них можно было бы продвинуть отсрочкой мира. Каждая из них тем самым также обретала огромное влияние на формирование общего осуществления нейтральных прав в Европе таким образом, чтобы сделать их подчиненными цели помощи одной из воюющих сторон в ущерб другой. Возможно, будет уместно привести несколько примеров, чтобы показать истинную природу нейтралитета, провозглашенного в этой войне.

В мае 1861 года правительство ее британского величества заверило наших врагов, что «симпатии этой страны [Великобритании] скорее на стороне Севера, чем Юга».

1 июня 1861 года британское правительство запретило использование своих портов «вооруженными судами и каперами как Соединенных Штатов, так и так называемых Конфедеративных Штатов», вместе с их призами. Государственный секретарь Соединенных Штатов в полной мере оценил характер и мотив этого запрета, когда заметил лорду Лайонсу, передавшему его, что «эта мера и аналогичная мера, принятая Францией, вероятно, окажутся смертельным ударом по южному каперству» — средству, от которого, как помнится, Соединенные Штаты отказались отказаться для самих себя.

12 июня 1861 года министр Соединенных Штатов в Лондоне уведомил министра иностранных дел ее величества, что тот факт, что он проводил встречи с уполномоченными нашего правительства, вызвал «величайшее недовольство, и что затягивание этого будет рассматриваться Соединенными Штатами как враждебное по духу и потребующих соответствующих ответных мер». В ответ на это указание министр ее величества заверил, что «он не рассчитывает видеть их больше».

Дальнейшие выдержки покажут заметное поощрение Соединенных Штатов к упорству в их бумажной блокаде и недвусмысленные намеки на то, что правительство ее величества не станет оспаривать ее действительность.

21 мая 1861 года граф Рассел указал министру Соединенных Штатов в Лондоне, что «блокада, вне всякого сомнения, может быть сделана эффективной, учитывая малое число гаваней на южном побережье, даже если в условия этой блокады включалась протяженность в три тысячи миль».

14 января 1862 года министр ее величества в Вашингтоне сообщил своему правительству, что в смягчение варварской попытки уничтожить порт Чарлстон путем затопления каменного флота в гавани г-н Сьюард пояснил, что «правительство Соединенных Штатов прошлой весной, имея военно-морской флот, весьма мало готовый к столь масштабной операции, предприняло попытку блокировать протяженность побережья более чем в три тысячи миль. Военно-морской министр доложил, что он может перекрыть "большие дыры" посредством своих кораблей, но что он не может перекрыть "маленькие". Поэтому было сочтено необходимым закрыть некоторые из многочисленных мелких проливов путем затопления судов в фарватере».

6 мая 1862 года, вместо того чтобы отстаивать право британских подданных как нейтральных лиц торговать с нами как воюющей стороной и пренебрегать блокадой на основании этого явного признания нашим врагом своей неспособности сделать ее эффективной, министр иностранных дел ее величества записал себе в заслугу перед Соединенными Штатами дружественные действия по ее соблюдению. Его светлость заявил, что—

«Правительство Соединенных Штатов под предлогом мятежа, охватившего от девяти до одиннадцати штатов Унии, теперь уже на протяжении более двенадцати месяцев стремится поддерживать блокаду трех тысяч миль побережья. Эта блокада, поддерживаемая нерегулярно, но, когда она осуществлялась, осуществляемая сурово, нанесла серьезный ущерб торговле и промышленности Соединенного Королевства».

«Тысячи людей теперь вынуждены прибегать к пособиям для бедных ради пропитания из-за этой блокады. И тем не менее правительство ее величества никогда не пыталось извлечь выгоду из очевидного несовершенства этой блокады с тем, чтобы объявить ее неэффективной. Они, к убытку и ущербу британской нации, скрупулезно соблюдали долг Великобритании по отношению к дружественному государству».

Нет необходимости продолжать эту тему дальше. Достаточно сказать, что британское правительство, когда его призвали выполнить свое обещание, данное в Париже в 1856 году и подтвержденное Конфедерации в 1861 году, ответило, что оно не может рассматривать блокаду южных портов иначе как «практически эффективную в феврале 1862 года» и что «то, каким образом она впоследствии соблюдалась, не дает нейтральным правительствам никаких оправданий для утверждения, что блокада не поддерживалась эффективно».

Предвзятость правительства ее величества в пользу наших врагов наглядно проявилась в заметной разнице его поведения в вопросе закупки припасов двумя воюющими сторонами. Эта разница бросалась в глаза с самого начала войны. Еще 1 мая 1861 года государственный секретарь Соединенных Штатов уведомил британского министра в Вашингтоне, что он отправил агентов в Англию, и что другие отправятся во Францию для закупки оружия; и этот факт был доведен до сведения британского министерства иностранных дел, которое не выразило никаких возражений. И тем не менее в октябре того же года граф Рассел рассмотрел жалобу министра Соединенных Штатов в Лондоне на то, что Конфедеративные Штаты ввозят военную контрабанду с острова Нассау, распорядился провести расследование по этому вопросу и получил от властей острова отчет, опровергающий эти утверждения; этот отчет был приложен к письму г-на Адамса и принят им в качестве удовлетворительного доказательства, призванного развеять «подозрения, брошенные на власти этим неоправданным актом». Точно так же, когда правительство Конфедерации приобрело в Великобритании как в нейтральной стране (при строгом соблюдении как норм международного права, так и внутреннего законодательства Великобритании) суда, которые впоследствии были вооружены и введены в строй в качестве военных кораблей уже после того, как они далеко удалились от английских вод, британское правительство в нарушение собственных законов и в угоду настойчивым требованиям Соединенных Штатов предприняло безуспешную попытку захватить одно судно и действительно захватило и задержало другое, зашедшее на остров Нассау по пути в порт Конфедерации, и подвергло его необоснованному судебному преследованию в тот самый момент, когда грузы военного снаряжения открыто отправлялись из британских портов в Нью-Йорк для использования в войне против нас. Нет необходимости приводить дальнейшие примеры того, сколь пагубным для нас и выгодным для нашего врага был образ действий, при котором ведущая европейская держава соблюдала свое лицемерное заявление о нейтралитете по отношению к воюющим сторонам.

ГЛАВА XXXIX.

Наступление генерала Э. К. Смита. — Наступление генерала Брэгга. — Отступление генерала Бьюэлла к Луисвиллу. — Битва при Перривилле, Кентукки. — Генерал Морган у Хартсвилла. — Наступление генерала Роузкранса. — Битва при Мерфрисборо. — Генерал Ван Дорн и генерал Прайс. — Битва при Юке. — Генерал Ван Дорн. — Битва за Коринт. — Генерал Литтл. — Захваты в Холли-Спрингс. — Отступление Гранта к Мемфису. — Операции против Виксбурга. — Канал. — Сосредоточение сил. — Рейд Гриерсона. — Атака близ Порт-Гибсона. — Приказы генерала Джонстона. — Ответ генерала Пембертона. — Бейкерс-Крик. — Биг-Блек-Бридж. — Отступление к Виксбургу. — Осада. — Капитуляция. — Потери. — Капитуляция Порт-Хадсона. — Некоторые маневры по его деблокаде.

Операции на Западе теперь привлекают к себе внимание. Генерал Брэгг вскоре после вступления в командование, как уже упоминалось ранее, выступил из Тьюпело и занял Чаттанугу. Тем временем генерал Э. К. Смит со своими силами удерживал Ноксвилл в Восточном Теннесси. Впоследствии, в августе, он двинулся в сторону Кентукки и вошел в этот штат через проход Биг-Крик-Гэп, примерно в двадцати милях к югу от Камберлендского прохода. После нескольких небольших и успешных стыковок он достиг Ричмонда во второй половине дня 30 августа. Здесь силы неприятеля собрались, чтобы сдержать его продвижение, но были быстро разбиты с потерей около сотни убитыми и нескольких тысяч пленных; также было захвачено большое количество стрелкового оружия, артиллерии и повозок. Следующим был занят Лексингтон; оттуда он двинулся на Франкфорт и, продвигаясь в сторону реки Огайо, вызвал сильную тревогу в Цинциннати, который тогда был столь мало готов к обороне, что, будь его кампания самостоятельной, он, вероятно, мог бы и переправился через Огайо, и захватил этот город. Его дивизия была лишь передовым отрядом войск генерала Брэгга, и его обязанность действовать с ним в согласии была достаточной причиной для того, чтобы не предпринимать столь важное движение.

Генерал Брэгг выступил из Чаттануги 5 сентября и без серьезного сопротивления вошел в Кентукки восточным путем, обойдя тем самым с тыла генерала Бьюэлла в Среднем Теннесси, который, обеспокоившись за свои линии связи с Нэшвиллом и Луисвиллом и особенно за безопасность последнего города, собрал все свои силы и стремительно отступил к Луисвиллу. Это был блестящий стратегический маневр со стороны генерала Брэгга, посредством которого он выманил неприятеля из обширной и важной для нас территории. Благодаря этому северная Алабама и Средний Теннесси были освобождены от присутствия противника без необходимости в едином сражении.

Генерал Бьюлл при отступлении следовал вдоль линии железной дороги из Нэшвилла в Луисвилл. Генерал Брэгг продвинулся более к востоку с тем, чтобы соединиться с силами под командованием генерала Э. К. Смита, что впоследствии и было осуществлено, когда армия отходила из Кентукки.

18 сентября генерал Брэгг обратился с воззванием к гражданам Кентукки. К нему присоединилось некоторое число новобранцев, и было получено огромное количество припасов, которые он продолжал отправлять в тыл до тех пор, пока не вывел войска из штата. Противник, получив подкрепления, как только наша армия начала отходить, выступил вперед и оказал столь сильное давление на наш арьергард под командованием генерал-майора Харди, что тот остановился и отразил их близ Перривилла. Тогда генерал Брэгг решил дать там бой.

Сосредоточив три дивизии своего старого командного состава, находившегося тогда под началом генерал-майора Полка, он приказал ему перейти в наступление утром 8 октября. Обе армии выстроились по противоположным сторонам от города. Бой начался в 12:30 пополудни со стычки стрелков цепи и артиллерии с обеих сторон. Обнаружив, что неприятель не расположен наступать, генерал Брэгг приказал атаковать его решительно. Вскоре после этого сражение приобрело всеобщий характер и продолжалось с ожесточением до наступления темноты. Несмотря на то что враг значительно превосходил нас численностью, наши войска без колебаний вступали в бой при любых шансах, и хотя битва кипела с переменным успехом, наши люди в конце концов овладели каждой позицией и отбросили федералов примерно на две мили. Вмешательство ночи положило конец сражению. Наши силы захватили пятнадцать артиллерийских орудий, убили одного и ранили двух бригадных генералов и весьма значительное число младших офицеров и рядовых, оцениваемое по меньшей мере в четыре тысячи человек, а также захватили четыреста пленных. Наши потери составили две с половиной тысячи убитыми, ранеными и пропавшими без вести.

Узнав, что ночью противник получил мощные подкрепления, генерал Брэгг на следующее утро отвел свои войска к Харродсбургу. Генерал Смит прибыл на следующий день с большей частью своих сил, после чего все они были отведены в Брайантсвилл, причем неприятель следовал медленно, но не близко. В конце концов генерал Брэгг занял позицию при Мерфрисборо, а враждебные силы сосредоточились в Нэшвилле, поскольку генерала Бьюэлла сменил генерал Роузкранс.

Тем временем 30 ноября генерал Морган с тристью человеками предпринял атаку на бригаду противника у Хартсвилла. Она оказалась прочно укрепленной на холме в боевом порядке. Наша линия формировалась под огнем, а наступление велось с большой стойкостью. Неприятель был выбит со своей позиции через свои лагеря, потерял батарею орудий Парротта и в конце концов оказался прижатым к речному берегу, где и капитулировал. Бой был тяжелым и продолжался полтора часа. Число пленных составило две тысячи сто человек.

В конце декабря генерал Роузкранс начал свое наступление из Нэшвилла на позицию генерала Брэгга при Мерфрисборо. Его движение началось 26 декабря по различным маршрутам, но таковой была активность нашей кавалерии, что задержала его на четыре дня в пути к полю боя на расстояние в двадцать шесть миль. 29 декабря генерал Уиллер со своей кавалерийской бригадой вышел в тыл армии Роузкранса и уничтожил несколько сотен повозок, нагруженных продовольствием и обозом. Очистив дорогу, он совершил обход вокруг позиций противника и присоединился к нашему левому флангу. Их численность, как мы установили, составляла 65 000 человек. Число боеспособных людей, бывших у нас на поле боя 31 декабря, составляло 35 000, из которых 30 000 приходилось на пехоту и артиллерию.

Наша линия была выстроена примерно в двух милях от Мерфрисборо и протянулась перпендикулярно через реку Стоун, которая была вброд проходима от Лебанонской дороги на правом фланге до Франклинской дороги на левом. Поскольку генерал Роузкранс не предпринимал никаких демонстративных действий 30-го числа, генерал Брэгг решил начать столкновение рано утром 31-го силами наступающего левого фланга. Неприятель был застигнут врасплох, и его правое крыло неуклонно теснили до тех пор, пока его линия не была отброшена полностью назад под прямым углом к его первоначальной позиции и вплотную к железной дороге, вдоль которой он сосредоточил резервы. Их сопротивление после первого внезапного удара было весьма доблестным и упорным. К ночи они были выбиты со всех позиций, за исключением той, что находилась на их крайнем левом фланге, которая упиралась в реку Стоун и была усилена сосредоточением артиллерии, отчего теперь казалась слишком грозной для штурма.

На следующий день (1 января) канонада началась на правом центре около 8 часов утра и спустя короткое время стихла. Противник отошел с передовой позиции, занимаемой его левым флангом; 3-го числа произошло одно или два коротких столкновения, но его линия осталась неизменной. Наши силы к тому времени находились в боевом порядке уже пять дней и ночей, почти без отдыха, поскольку резервов не было. Их палатки были упакованы в фургоны, которые находились в четырех милях в тылу. Шел непрерывный дождь, стояли сильные холода. Поступили сведения, что к Роузкрансу идут крупные подкрепления посредством быстрой переброски всех войск из Кентукки, и по этой и ранее указанным причинам генерал Брэгг принял решение отойти к Таллахоме, и армия была отведена в полном порядке.

В серии боев под Мерфрисборо мы захватили более 6000 пленных, 30 артиллерийских орудий, 6000 единиц стрелкового оружия, некоторое количество санитарных повозок, лошадей и мулов, а также огромное количество иного имущества. Наши потери превысили 10 000 человек, а потери противника оценивались более чем в 25 000.

После битвы при Шайло Западный Теннесси и северный Миссисипи были заняты силами под командованием генерала Гранта. Впоследствии эти силы были увеличены, а их командующим назначен генерал Роузкранс. В Западном Теннесси и северном Миссисипи удерживалось множество позиций, простиравшихся от Мемфиса до северо-восточной части штата Миссисипи, с гарнизонами общей численностью около 42 000 человек. Самой важной из этих позиций являлся укрепленный город Коринт. В рамках плана по подчинению юго-западных штатов велись масштабные приготовления к наступлению через Миссисипи и нападению на Виксбург объединенными сухопутными и военно-морскими силами. Большое количество войск занимало Средний Теннесси и северную Алабаму. Чтобы сорвать их общий план и освободить от присутствия противника последние из упомянутых мест, генерал Брэгг перебросил свою армию в Кентукки, усмирять который присутствием гарнизонов федеральное правительство к тому времени уже сочло излишним. Генерал Ван Дорн и генерал Прайс командовали конфедеративными войсками, находившимися тогда на севере Миссисипи. Генерал Брэгг, выступая в Кентукки, оставил их с инструкциями действовать против федералов в том регионе и особенно предотвратить их соединение с Бьюэллом в Среднем Теннесси. Хотя Ван Дорн имел более высокое звание, он не обладал полномочиями командовать генералом Прайсом, если только те случайно не сойдутся на поле боя и не будут нести службу вместе. Прайс в данном случае, как и в других, проявил полную готовность объединиться со своим старшим по званию офицером и примерно в конце августа предложил генералу Ван Дорну соединиться с ним, но к тому времени боеспособные силы Ван Дорна были отправлены с генералом Брекинриджем в его кампанию против Батон-Ружа. После того как эти силы воссоединились с генералом Ван Дорном, он написал Прайсу, приглашая его объединить усилия, дабы силами их двух дивизий предпринять атаку на Коринт, захватив который — главную позицию противника в той части страны, — он рассчитывал впоследствии оказаться способным выбить его из северного Миссисипи и Западного Теннесси. Прайс чувствовал себя связанным своими инструкциями следить за силами Роузкранса в Миссисипи и по возможности не допускать их соединения с силами Бьюэлла в Теннесси; поэтому это приглашение было, к сожалению, отложено на будущее.

Впоследствии генерал Прайс узнал, что Роузкранс движется, чтобы пересечь Теннесси и соединиться с Бьюэллом; поэтому он выступил из Тьюпело и 19 сентября достиг Юки. Его кавалерийский авангард обнаружил, что это место занято неприятельскими силами, которые отступили в сторону Коринта, бросив значительное количество припасов. 24 сентября Ван Дорн возобновил в настоятельных выражениях свою просьбу к Прайсу прибыть со всеми силами для соединения с ним и проведения атаки на Коринт. В тот же день Прайс получил письмо от генерала Орда, в котором тот сообщал ему, что «армия Ли была уничтожена при Энтитеме; что, следовательно, мятеж должен скоро завершиться, и что во избежание дальнейшего кровопролития он предоставляет ему эту возможность сложить оружие». Прайс ответил, опровергнув слухи об армии Ли, поблагодарил Орда за добрые чувства и пообещал «сложить оружие тогда, когда г-н Линкольн признает независимость Южной Конфедерации, и никак не раньше». В ту ночь генерал Прайс провел военный совет, на котором было решено на следующее утро отойти назад и соединиться с Ван Дорном, поскольку к тому времени было убедительно доказано, что противник удерживает линию на нашем левом фланге, а не движется на подкрепление Бьюэллу. Кавалерийские пикеты доложили, что крупные силы движутся с юга по дороге на Хасинто к Юке, для отражения которых генерал Литтл выдвинулся со своей миссурийской бригадой, арканзасским батальоном, Третьим пехотным полком Луизианы и техасским легионом. Это оказались силы под командованием самого генерала Роузкранса. Завязался кровопролитный бой, и последний был отброшен назад, потеряв девять орудий. Наши собственные потери оказались очень тяжелыми. Генерал Мори заявляет, что Третий луизианский полк потерял половину своих людей, что легион Уитфилда понес тяжелые потери, и добавляет, что эти два полка и арканзасский батальон численностью около ста человек атаковали и захватили пушки противника. В этом бою пал генерал Генри Литтл — офицер исключительных достоинств, отличившийся на многих полях сражений, чья потеря не могла не отозваться глубочайшей болью в его миссурийской бригаде, а также во всей армии, чье восхищение он столь часто привлекал своей храбростью и безупречным поведением. Впоследствии выяснилось, что это движение Роузкранса задумывалось как согласованное с действиями Гранта, наступавшего с запада, но первый был разбит до того, как прибыл второй. Перед рассветом Прайс выступил для осуществления намеченного соединения с Ван Дорном, которое совершилось в Рипли 28 сентября; к тому моменту Ван Дорн в своем докладе отмечал: «Полевые рапорты показали, что моя численность составляет около 22 000 человек. У Роузкранса в Коринте было около 15 000, и еще около 8 000 дополнительных людей находилось на аванпостах на расстоянии от двенадцати до пятнадцати миль». В дополнение к этим силам неприятель имел в Мемфисе под командованием Шермана около 6 000 человек; в Боливаре под началом Орда — около 8 000; в Джексоне, Теннесси, под началом Гранта — около 3 000; на мостах и менее важных пунктах — 2 000 или 3 000, что составляло в общей сложности 42 000 человек в Западном Теннесси и северном Миссисипи.

Коринт, несмотря на всю свою укрепленность, из-за своего выступающего положения являлся точкой, атаковать которую было удобнее всего, а при данных обстоятельствах — важнее всего захватить. Поэтому Ван Дорн решил выступить на него столь стремительно, чтобы взять врасплох, и попытаться захватить до подхода подкреплений. В предыдущей главе уже упоминались характер и поведение генерала Прайса; здесь же предполагается аналогичным образом рассказать о генерале Ван Дорне, что становится тем более уместным ввиду критики, которой подверглась его атака на Коринт. Он был кадровым военным, с заметным отличием служил в войне с Мексикой; поистине, в официальных отчетах его упоминали за храбрость и доблесть столь же часто, как и любого другого офицера, прошедшего ту войну. После ее окончания он служил на западной границе, причем в войнах с индейцами проявлял ту же активность и дерзновение, что и в крупных сражениях в Мексике. Сразу же после сецессии своего родного штата Миссисипи он подал в отставку из армии Соединенных Штатов и вместе со своим ветераном-командиром в Техасе, генералом Твиггсом, занялся вербовкой людей для ожидавшейся войны. Он оказался в числе первых, кто покинул службу Соединенных Штатов, и прибыл, чтобы предложить свой меч Миссисипи. В учрежденной там воинской организации он был назначен бригадным генералом, а когда штатные войска передали Конфедерации, поступил на ее службу. Будучи столь же мягким, сколь и храбрым, великодушным, свободно разделявшим все опасности и лишения, которым подвергались его люди, он, подобно своему сподвижнику Прайсу, пользовался как доверием, так и любовью своих солдат. Не вдаваясь в детали расстановки его войск при штурме укреплений Коринта, результаты свидетельствуют о том, что они были проведены искусно, и хотя конечный успех не увенчал эти усилия, неудача объяснялась иными причинами, нежели изъяны плана или нехватка энергии и личных стараний со стороны Ван Дорна. Его противник, Роузкранс, был инженером выдающихся способностей и зарекомендовал себя как один из лучших генералов американской армии. Он существенно укрепил оборонительные сооружения вокруг Коринта и создал все мыслимые препятствия на пути штурма. Наша армия стремительно выступила из Рипли, пункта своего соединения, перерезала железную дорогу между Коринтом и Джексоном, штат Теннесси, и на рассвете 3 марта развернулась для атаки. К десяти часам наши силы противостояли противнику внутри его укреплений. Через полчаса вся линия внешних укреплений была взята, препятствия преодолены, и сражение началось в полную силу; неприятель, упорно оспаривая каждый рубеж, в конце концов был выбит со второй линии обособленных укреплений и к закату отступил на самые внутренние рубежи.