ТОМ I, № 11. NOVEMBER, 1911
ОБЗОР
ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ, ПУБЛИКУЕМОЕ
НАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИЕЙ ПОМОЩИ ЗАКЛЮЧЕННЫМ
ПО АДРЕСУ: 135 ИСТ 15-Я УЛИЦА, ГОРОД НЬЮ-ЙОРК.
ЦЕНА НОМЕРА — ДЕСЯТЬ ЦЕНТОВ. ГОДОВАЯ ПОДПИСКА — ОДИН ДОЛЛАР
T. F. Carver, President. F. Emory Lyon, Member Ex. Committee. E. A. Fredenhagen, Member Ex. Committee.
Wm. F. French, Vice President. W. G. McClaren, Member Ex. Committee. Joseph P. Byers, Member Ex. Committee.
O. F. Lewis, Secretary, Treasurer and Editor Review. A. H. Votaw, Member Ex. Committee. R. B. McCord, Member Ex. Committee.
Edward Fielding, Chairman Ex. Committee.
СТАТИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ
Юджин Смит
Президент Тюремной ассоциации Нью-Йорка
[Г-н Смит зачитал тщательно подготовленный доклад по вышеуказанной теме на совещании Американской тюремной ассоциации в Омахе. «Обзор» с радостью опубликовал бы этот доклад полностью, однако имеющееся пространство позволяет привести лишь определенные выдержки, которые следуют ниже.— Редактор]
В условиях плачевного и хаотичного состояния самих источников, из которых должны черпаться все статистические данные, было бы безнадежно рассчитывать на какое-либо улучшение нашей переписи населения, если не удастся осуществить коренное изменение в государственном управлении. Учетные данные полиции, судов и тюрем могут приобрести статистическую ценность только в результате действий самого государства; при этом очевиден лишь один метод, с помощью которого государство может действовать в данном направлении.
В каждом штате следует учредить постоянный совет или бюро уголовной статистики, действующие либо как независимый орган, либо в качестве департамента при офисе генерального прокурора или государственного секретаря. На данное бюро должна быть возложена обязанность предписывать формы, в которых должны вестись учетные записи всех уголовных судов, полицейских управлений и тюрем, а также указывать те пункты, по которым должны производиться записи. Закон, учреждающий бюро, должен предписывать, чтобы формы, устанавливаемые им, были единообразными для всех учреждений одной категории, к которым они соответственно применяются, и являлись обязательными для всех учреждений в пределах штата.
Бюро должно издавать общие инструкции, регулирующие сбор и проверку фактов, подлежащих внесению в учетную документацию; в его обязанности также должно входить — и оно должно быть наделено соответствующими полномочиями — инспектирование и надзор за учетными документами, а также обеспечение соблюдения его требований. Подобное бюро могло бы обеспечить сбор достоверного статистического материала, единообразного по качеству на территории всего штата. Считается, что в настоящее время Индиана является единственным штатом в Союзе, где существует такое бюро.
Но даже этот результат недостаточен. Если предположить, что вся уголовная отчетность внутри каждого отдельного штата приведена к единообразию на уровне штата, она все равно будет непригодна для сопоставления или для целей национальной переписи, до тех пор пока все штаты не удастся побудить принять единую форму и метод, с тем чтобы вся уголовная отчетность на всей территории Союза велась по единому плану. Здесь мы сталкиваемся с серьезным препятствием. Разнородность и противоречивость законов штатов являются вопиющими золами нашего времени, которые повсеместно признаются и осуждаются, и тем не менее самые упорные попытки добиться согласованных действий между законодательными органами отдельных штатов неизменно терпели неудачу. Ни один отдельно взятый закон, сколь искусно ни был бы составлен, предложенный для всеобщего принятия, до сих пор не был принят всеми штатами Союза. Тем не менее штаты должны действовать согласованно в вопросе единой уголовной отчетности, иначе наша статистика преступности неизменно будет оставаться национальным провалом и национальным позором.
Нельзя бросить ни малейшей тени на федеральное бюро переписи; напротив, если принять во внимание фрагментарные и хаотичные отчетные данные штатов, с которыми бюро переписи приходилось иметь дело, систематизированные и упорядоченные результаты, а также общие выводы, содержащиеся в докладе о переписи 1904 года, следует рассматривать как выдающийся научный триумф.
Как мы видели, единообразие уголовной отчетности на всей территории Союза является насущной необходимостью. Является ли это несбыточным идеалом, достижение которого невозможно? Если и существуют какие-то средства воплощения этого идеала в жизнь, то это посредничество государственных бюро уголовной статистики, подобные тем, что были только что предложены. Каждое из таких бюро штатов при подготовке единообразных планов и форм для своего штата естественным образом поддерживало бы связь с национальным бюро переписи; в то время как национальное бюро, не будучи юридически наделено ни малейшей властью диктовать бюро штата или руководить его действиями, на практике благодаря своему обширному опыту и пониманию ситуации в целом смогло бы оказывать решающее влияние на формирование политики каждого бюро штата. Если бы удалось обеспечить создание эффективных бюро штатов указанного типа в различных штатах, не будет утопией полагать, что благодаря доминирующему влиянию федерального бюро переписи, применяемому тактично, в Соединенных Штатах в конечном итоге удалось бы внедрить единую систему статистического учета, относящегося к преступности. Счет идет на первые шаги. Если бы удалось побудить несколько ведущих штатов Союза учредить такое бюро; если бы к Индиане присоединились Нью-Йорк, Иллинойс, Небраска, а на Юге — Виргиния, сила примера оказалась бы весьма действенной для братских штатов. * * *
Особого упоминания заслуживает одна чрезвычайно распространенная и популярная ошибка: заметный рост числа обвинительных приговоров за преступления в общественном сознании неизменно указывает на рост общего объема совершаемых преступлений. На самом деле это может быть обусловлено повышенной активностью и эффективностью работы полиции и сыщиков, большей строгостью и тщательностью в отправлении правосудия судами, изменением экономических условий в обществе, снижением осмотрительности и квалификации правонарушителей в деле избежания разоблачения; поистине существует множество возможных факторов, которые могли объединиться и привести к необычному статистическому результату. Незначительное изменение в законах или процессуальных методах способно вызвать поразительные статистические колебания.
Например, в 1890 году число осужденных за пьянство в Массачусетсе составляло 25 582 человека; два года спустя это число сократилось до 8 634. Означает ли это поразительное сокращение пьянства в Массачусетсе почти на 70%? Отнюдь нет; это было обусловлено новым законом, принятым в 1891 году, следствием которого стало то, что привлечению к ответственности подлежали лишь те, кто был арестован в третий раз в течение года.
Скупченность населения в городах и прогресс изобретений требуют ежегодного принятия многочисленных законов и муниципальных постановлений, объявляющих определенные действия, наносящие вред обществу, проступками (то есть преступлениями по закону); однако эти деяния, совершаемые по большей части по невежеству или небрежности, по своему существу не являются преступными. Статистически они увеличивают число совершаемых преступлений, однако большинство из них не являются преступлениями в том значении, которое вкладывается в это слово в быту. Эти соображения наводят на мысль, что любые попытки сделать выводы и объяснить значение повышения или понижения статистического барометра должны осуществляться с предельной осторожностью.
Ошибкой, в которую склонны впадать ораторы и авторы, пишущие о преступности, является рассмотрение статистики преступности как меры общего объема преступлений, совершаемых в стране, что дает ответ на жизненно важный вопрос: растет ли преступность? Существует два фундаментальных факта, касающихся преступности, о которых никогда нельзя забывать. Во-первых, уголовная статистика ограничивается и по необходимости всегда будет ограничиваться теми преступлениями, которые известны полици или судам и в отношении которых они официально принимают меры. Во-вторых, существует огромное количество преступлений, которые совершаются тайно и никогда не предаются огласке, чьи исполнители никогда не выявляются, а также преступлений, которые никогда не приводят к задержанию правонарушителя.
Преступления этой второй категории никоим образом не могут войти в какую-либо уголовную статистику и тем не менее составляют весьма значительную часть от общего объема совершенных преступлений. По-видимому, не принято осознавать, что эти незафиксированные, ненаказанные преступления, которые никогда не могут быть включены ни в какую уголовную статистику, количественно, вероятно, намного превосходят те, за которыми следуют осуждение и наказание. * * *
В дополнение к незафиксированным преступлениям существуют многочисленные случаи, когда преступление совершается и о нем сообщается в полицию, но разбирательство не продвигается дальше. В подобных случаях правонарушитель может быть известен, но скрылся, либо правонарушитель неизвестен и ускользает от розыска; в обоих случаях осуждения не происходит, и преступление остается безнаказанным. * * *
Пожалуй, наибольшая ценность уголовной статистики заключается в том свете, который она способна пролить на практические результаты, производимые уголовным законодательством, судебным процессом, а также деятельностью полицейских и сыскных органов. Например, за последнее десятилетие в этой стране произошли радикальные изменения в отправлении правосудия благодаря законам, касающимся несовершеннолетних правонарушителей, а также благодаря широкому применению условного осуждения и пробации. У многих возник вопрос: не была ли суровость уголовного закона при этом чрезмерно смягчена? Вопрос первостепенной важности заключается в том, чтобы узнать, служат ли и в какой мере мягкость современного закона по отношению к детям делу их спасения от преступной жизни; узнать, способствует ли снисходительность закона к взрослым посредством условного осуждения и пробации их исцелению и к какой категории правонарушителей эту снисходительность следует правомерно применять; узнать, обеспечивают ли эти более мягкие методы обращения надлежащую защиту общества или же более суровые меры пресечения и дисциплины могут оказаться более эффективными в подавлении преступности.
Эти жизненно важные вопросы могут получить окончательный ответ только путем прослеживания дальнейшего жизненного пути правонарушителей, к которым применяются данные методы, и приобретения тем самым данных для статистической табуляции. Точно так же достоинства неопределенного приговора должны быть подтверждены статистической проверкой. Статистика может быть использована для демонстрации того, какая категория преступлений чаще всего предстает перед судами в данном сообществе и ведет ли усиление суровости наказания к увеличению или уменьшению числа обвинительных приговоров.
В настоящее время развивается движение, способное значительно расширить сферу применения уголовной статистики. Давно осознано, что многие лица, приговоренные за преступления, являются умственно отсталыми и серьезно ущербными в психическом и физическом отношении; однако за последние несколько лет укрепляется убеждение в том, что наша пенитенциарная система коренным образом несовершенна, поскольку не предоставляет адекватных средств для определения того, является ли лицо, представшее перед судом за преступление, действительно уголовно ответственным. * * *
СИСТЕМА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ В КАНАДЕ
[В текущем ежегодном отчете министра юстиции о пенитенциарных учреждениях Канады содержится интересный, отчасти исторический рассказ о канадской системе условно-досрочного освобождения. Мы публикуем части этого отчета.]
Взрослые преступники, по-видимому, находились в Англии в условиях системы «патентов на отлучку» еще в 1666 году, в период правления Карла II, когда был принят закон, наделявший судей полномочиями приговаривать правонарушителей к «ссылке в любое из владений Его Величества в Северной Америке». Это полномочие было вновь подтверждено другим законом, принятым в 1718 году, в период правления Карла I. В Англии и Франции в то время взрослые преступники, а также несовершеннолетние или малолетние правонарушители переводились на своего рода условно-досрочное освобождение и передавались обществам или орденам под надзор, в то время как государство продолжало удерживать их под стражей, причем этот надзор ослаблялся по мере того, как благотворные последствия такого помещения становились более очевидными. Система патентов на отлучку выросла из ссылки преступников Англией в свои колониальные владения. Ссылка временно прекратилась в 1775 году из-за войны с ее американскими колониями, но она была возобновлена в 1786 году, и партия каторжников была отправлена в этом же году в Новый Южный Уэльс.
Управление этой колонией не регулировалось законом, а было отдано на усмотрение колониального губернатора. Необходимость выращивания сельскохозяйственных культур для пропитания, возведения зданий и обустройства домов для колониалогов побудила губернатора значительно смягчить приговоры благонадежным заключенным, чтобы получить от них столь необходимую моральную и, возможно, физическую поддержку в своем управлении. Он освободил многих из них и выделил им земельные участки, а впоследствии приставил к этим освобожденным лицам других каторжных рабочих, прибывавших из метрополии. Следуя этому прецеденту, среди губернаторов различных исправительных поселений вошло в обычай управлять каждым поселением в соответствии со своими собственными представлениями, и этот обычай перерос в предоставление таких свобод, которые были включены в систему патентов на отлучку.
Владелец патента на отлучку, который выдавался каторжнику, удовлетворительно отбывшему определенный срок своего наказания в применявшихся тогда в исправительных поселениях одиночных тюрьмах, получал свободу в пределах колонии на оставшуюся часть своего срока, однако он подчинялся определенным ограничениям: в частности, ему запрещалось покидать определенные районы без получения пропуска для поездки в иные места, он был обязан ежемесячно, ежеквартально или ежегодно являться для инспекции к властям, как это было предусмотрено в его лицензии, а также ему запрещалось носить огнестрельное или любое другое оружие, за исключением случаев получения специального разрешения. Патент на отлучку был впервые узаконен в период правления Георга IV, между 1820 и 1830 годами, а в 1834 году он был регламентирован законом, определявшим минимальные сроки заключения, по истечении которых можно было получить патент на отлучку. Например, требовалось отбыть четыре года при семилетнем сроке, шесть лет при восьмилетнем и четырнадцать лет при пожизненном заключении в условиях так называемой «прикрепленной службы или работы на правительство». Эти сроки могли быть увеличены за малейшее проступок со стороны заключенного.
Согласно этому закону, каторжник, обладавший патентом на отлучку без совершения проступков и рекомендованный ответственными лицами округа своего проживания, мог обратиться к губернатору колонии с ходатайством о передаче прошения о полном помиловании на рассмотрение Короны, однако сэр Роберт Берк в своем докладе, составленном в 1838 году, намекает, что патенты на отлучку предоставлялись каторжникам в некоторой степени по усмотрению британского правительства по ходатайству влиятельных лиц в Англии. В рамках этой системы каторжник, имевший патент на отлучку, имел право на собственные заработки. В случае проступка работодатель мог пожаловаться ближайшему мировому судье, который мог приказать высечь каторжника, приговорить к работам на дорогах или в кандальной бригаде. Любой мировой судья мог назначить до 150 ударов плетью вплоть до 1858 года, когда это число было ограничено 50 ударами. Каторжник в случае дурного обращения с ним мог подать жалобу на своего хозяина, однако для этого он должен был явиться перед коллегией мировых судей, большинство из которых являлись владельцами каторжного труда и хозяевами прикрепленных к ним каторжных слуг. При этой системе развились такие злоупотребления, которые превратили жизнь каторжников в настоящий ад.
В 1838 году парламентский комитет осудил систему ссылки со всеми сопутствующими ей бедами как «неравномерную, не вызывающую ужаса у преступных слоев, развращающую как преступника, так и колонистов, а также весьма дорогостоящую». Вместо этого они рекомендовали учредить пенитенциарные учреждения. Тогда было предписано, чтобы ни один каторжник не привлекался к домашней службе, а в 1840 году ссылка в Австралию была полностью прекращена.
Очередной шаг вперед был сделан в 1842 году, получив название «системы пробации». Она основывалась на идее прохождения каторжниками различных этапов контроля и дисциплины, посредством чего надеялись внедрить более прогрессивную систему их исправления. На Земле Ван-Димена были созданы испытательные бригады, через которые должны были проходить все ссыльные каторжники. Эти бригады были рассредоточены по всей колонии и использовались на общественных работах под контролем правительства. К каждой бригаде полагалось прикрепить школьного учителя или священника. Из испытательной бригады каторжник переходил на этап, в ходе которого он мог с согласия губернатора поступать на частную службу за плату, однако от него требовалось выплачивать правительству часть жалованья, которая удерживалась в качестве залога и конфисковывалась в случае совершения каторжником какого-либо проступка. Далее следовал патент на отлучку с теми же привилегиями, за исключением того, что свобода каторжника значительно расширялась. Последним этапом было условное помилование. Эта система пробации потерпела неудачу, как заявлял сэр Эдмонд Дюкейн, по нескольким причинам: во-первых, не были предоставлены надлежащие средства для обеспечения должного порядка или дисциплины в испытательной бригаде; во-вторых, для должностных лиц бригад были характерны неподчинение и пороки, причем было доказано существование противоестественных преступлений в ужасающих масштабах; в-третьих, спрос на рабочую силу оказался весьма недостаточным для трудоустройства той части людей, которая имела патент на отлучку, так что праздность вскоре уничтожила все то хорошее, что было достигнуто в рамках системы пробации. Трудности можно суммировать одним-двумя словами: они не добрались до сути дела в том, что касается дисциплины и труда, а также полностью отсутствовало умственное и нравственное воспитание.