Стюарт Лайгон Мюррей

«Реальность войны: руководство к трудам Клаузевица»

Страница 3 из 3 · 51 508 зн. · 59 мин. чтения

II. Эти принципы также дают нам теоретически правильную основу для предвидения того, какими будут действия наших противников в любой будущей войне, меры сил, которые они применят, как они будут направлять эти силы, и количество энергии, решимости и смелости, с которыми они будут использовать их против нас. Аксиома — всегда предполагать, что враг сделает самое лучшее и самое мудрое, и готовиться соответственно.

III. Эти принципы также дают нам теоретически правильную основу для наших собственных контрприготовлений. Нам нужно взять самую опасную войну, которая вероятна или возможна, и сделать все мыслимые приготовления для выполнения этих принципов в ней.

В таком случае как мы собираемся сделать возможным для наших генералов победить и тем самым спасти нацию от непоправимых последствий и огромной военной контрибуции в 800 000 000 фунтов стерлингов или около того, которые последовали бы за поражением? Как мы собираемся это сделать? Как мы собираемся сделать возможным для наших генералов использовать лучшую стратегию? Идеал стратегии, к которому всегда нужно стремиться, — это двойное превосходство в численности. Как мы собираемся дать это нашим генералам? Если мы не можем этого сделать, как мы собираемся дать им хотя бы какое-то превосходство, чтобы они могли выполнить первый принцип стратегии? Как? Или мы собираемся НЕ делать адекватных приготовлений к этим трем непредвиденным обстоятельствам, и когда одно из них внезапно наступит, попросить наших генералов спасти нас от судьбы, которую мы навлекли на себя, совершив невозможное? Именно так государственный деятель должен использовать эти несколько великих простых принципов стратегии, чтобы достичь своей политической цели и защитить интересы нации.

ГЛАВА X. ИСПОЛНЕНИЕ СТРАТЕГИИ

Теперь, как учит Клаузевиц, теорию войны понять довольно легко. Нет причин — можно почти сказать, нет оправдания — почему каждый, солдат или государственный деятель, не должен знать ее довольно хорошо. Великие руководящие принципы стратегии немногочисленны и просты. Нет причин, почему каждый, солдат и государственный деятель, не должен понимать и знать эти несколько простых принципов досконально и иметь их под рукой, готовыми применить их к рассмотрению любого военного вопроса, прошлого, настоящего или будущего. До сих пор все легко. Но когда дело доходит до осуществления в реальной войне этой легкой теории, этих простых стратегических принципов, тогда это СОВСЕМ другое дело, тогда это вопрос величайшей трудности. Это разница, которую уму всегда очень трудно уловить, о чем свидетельствуют осуждения, которыми почти всегда встречают любую неудачу в исполнении со стороны генерала, независимо от того, насколько велики были реальные трудности, с которыми ему приходилось бороться. Наблюдатели редко делают скидку на эти трудности, в значительной степени, вероятно, потому, что они их не понимают. Настоящая глава посвящена этим трудностям исполнения на войне.

Гений войны

В великой главе Клаузевица о «гении войны» он излагает трудности, с которыми сталкивается генерал, характер и гений, движущую и оживляющую силу, необходимые для преодоления трения войны. Невозможно абстрагировать это адекватно; я могу только посоветовать всем прочитать это самостоятельно. Но я постараюсь дать представление об этом.

Обсудив различные виды мужества, требуемые от генерала, физическое перед лицом опасности и моральное перед лицом ответственности, силу тела и ума, личную гордость, патриотизм, энтузиазм и т.д., он переходит к неожиданному.

«Война, — говорит он, — есть область неопределенности. Три четверти тех вещей, на которых должны рассчитываться действия на войне, скрыты более или менее в облаках великой неопределенности. Здесь, следовательно, превыше всего остального требуется тонкий и проницательный ум, чтобы нащупать истину тактом своего суждения». Отметьте этот момент, что три четверти вещей, которые мы как критики ПОСЛЕ события знаем, когда вся информация о ситуации была собрана и опубликована, были неизвестны генералу, который должен был принимать решение, или лишь смутно угадывались из ряда противоречивых сообщений.

«Из этой неопределенности всех сведений и предположений, этого постоянного вмешательства случая». «Теперь, если он должен благополучно пройти через этот вечный конфликт с неожиданным, два качества необходимы; во-первых, понимание, которое даже посреди этой глубокой тьмы не лишено некоторых следов внутреннего света, ведущих к истине, а затем мужество следовать этому слабому свету. Первое выражается французской фразой coup d'œil; второе — решимость».

«Решимость — это акт мужества перед лицом ответственности». «Предвестником решимости является акт ума, проясняющий необходимость риска и тем самым влияющий на волю. Это совершенно своеобразное направление ума, которое побеждает любой другой страх в человеке страхом колебания или сомнения, — вот что составляет решимость в сильных умах».

Жизненная важность твердости и решимости, так настоятельно подчеркиваемая Клаузевицем, будет очевидна для всех, если мы поразмыслим, как даже самые сильные характеры были погублены временным приступом колебаний на войне. Сравните, например, мастерское изложение Йорка фон Вартенбурга о гибельных, самоубийственных колебаниях Наполеона в 1813 году при Дрездене.

Также требуется «сила прислушиваться к разуму посреди самого сильного возбуждения, в буре самых яростных страстей».

«Но придерживаться результата прошлых размышлений в противовес потоку мнений и явлений, которые приносит с собой настоящее, — вот именно ТА трудность». «Здесь ничто другое не может помочь нам, кроме императивной максимы, которая, независимо от размышлений, сразу же контролирует их: эта максима — во всех сомнительных случаях придерживаться первого мнения и не отказываться от него, пока ясное убеждение не заставит нас сделать это».

«Но как только возникают трудности, а это всегда должно случаться, когда на кону стоят великие результаты, тогда машина, сама армия, начинает оказывать своего рода пассивное сопротивление, и чтобы преодолеть это, командир должен обладать великой силой воли». Движущая сила, такая как у Наполеона. А также «душераздирающее зрелище кровавой жертвы, с которым командир должен бороться в самом себе».

«Это те тяжести, с которыми мужество и интеллектуальные способности командира должны бороться и ПРЕОДОЛЕТЬ, если он хочет прославить свое имя». Если он хочет предотвратить падение своей страны.

Размышления

(1) В связи с этими трудностями я хотел бы выдвинуть предложение относительно критики действий генерала на войне, которое, хотя и не совсем Клаузевица, является следствием из Клаузевица. Оно заключается в следующем. При чтении о войне с ясностью и последующим знанием истории почти все поражения легко объясняются несоблюдением того или иного из немногих руководящих принципов стратегии, упомянутых в предыдущей главе. Но мы должны предположить, что побежденный генерал был знаком с этим принципом и что его воля заключалась в том, чтобы выполнить его. Каковы же тогда были трудности, трение, которые в какой-либо конкретный день или дни преодолели его волю и заставили его пожертвовать принципом? Это то, в чем большинство критиков нас подводит. Здесь, кажется, и есть предмет для поиска. И могла ли более сильная решимость позволить ему преодолеть эти трудности, это трение? И если да, то как и какими средствами? Но мы должны сначала обнаружить трудности и неопределенности конкретного дня, когда его воля дрогнула. Возьмем в качестве примера Маньчжурскую кампанию. Если бы мы могли иметь военную историю кампании 1870 года или Маньчжурии, написанную в форме серии «оценок ситуации», чтобы мы не знали ничего, кроме того, что знал генерал в то время, когда мы читаем, и если бы истинное положение дел могло быть скрыто от нас до конца, это, я думаю, было бы очень поучительно и полезно. Это был бы более трудный способ написания военной истории, но я думаю, что дополнительные усилия окупились бы дополнительной ценностью. Так, по крайней мере, кажется.

(2) Если мы поразмыслим об огромных трудностях, так поразительно выявленных Клаузевицем, с которыми наши генералы должны бороться и которые должны преодолеть в реальной войне, это, безусловно, должно научить нас сдерживать нашу критику. Это также, безусловно, должно заставить нас в будущем стараться помогать им, насколько это в наших силах дома, и не увеличивать бездумно их и без того колоссальное бремя. В прошлом мы дома должны во многом винить себя, о многом сожалеть. В прошлом мы часто добавляли трудностей нашим генералам, часто мы значительно ослабляли их шансы и увеличивали шансы их противников, часто мы непреднамеренно, по невежеству, бросали вес на чашу весов против нашей страны.

(3) Невежество общественности относительно ведения войны представляет для нас очень серьезную национальную опасность. Если бы это невежество было менее выраженным, если бы наши государственные деятели понимали огромное значение информации для врага и равное значение для наших генералов того, чтобы эту информацию враг НЕ получил, тогда общественная жажда информации относительно каждой детали того, что происходит на поле боя, и требование широкой публикации этого, безусловно, были бы подавлены. Ничто не происходит в любой из наших кампаний, что не становится немедленно известным; отчеты о действиях с полнейшими деталями относительно задействованных войск и потерь, которые они понесли, появляются на страницах прессы в течение нескольких часов после их возникновения. Любые усилия, следовательно, наших генералов в поле поддерживать секретность относительно численности, намерений и передвижений сознательно, хотя, вероятно, непреднамеренно, нейтрализуются их собственными соотечественниками. Это происходит из-за чистого невежества в войне, без сомнения, но эффект этого невежества так же плох, как если бы он был вызван злым умыслом. Справедливости ради, однако, мы должны признать, что в прошлом огромная ценность сдержанности не была полностью оценена некоторыми из наших собственных солдат, и было бы хорошо, если бы в будущем больше внимания уделялось важности секретности.

Результаты такой почти преступной глупости могут быть не очевидны, когда мы сражаемся с диким врагом, но если мы когда-нибудь, как мы, несомненно, когда-нибудь будем, будем иметь несчастье оказаться втянутыми в борьбу с цивилизованной державой, мы можем быть уверены, что операции не только будут бесконечно затянуты, а их стоимость чрезвычайно увеличена, но их успешный исход будет для нас весьма проблематичным.

В этой связи необходимо помнить, что каждая великая держава имеет секретных агентов в каждой стране, включая Великобританию, и что такому секретному агенту будет легко телеграфировать шифром или каким-то согласованным кодом агенту в нейтральном государстве всю военную информацию, опубликованную здесь, который немедленно телеграфирует ее вражескому генералу, который, таким образом, получит в течение очень короткого времени после ее публикации в Лондоне, возможно, именно ту информацию, которая ему нужна, чтобы прояснить стратегическую или тактическую ситуацию для него и позволить ему победить комбинации наших генералов. В качестве примера возьмем марш Мак-Магона на Седан для деблокады Меца в 1870 году, где секретность была абсолютно необходима для успеха, но которая стала известна немцам из английских газет. — Результат, Седан.

То, что этого нельзя допустить, ясно. Есть вера, что патриотизм нашей прессы приветствует любую необходимую меру для этой цели, если она будет сделана обязательной для ВСЕХ.

ГЛАВА XI. ТАКТИКА

Некоторые, вероятно, почувствуют склонность спросить, что Клаузевиц, который писал более восьмидесяти лет назад, может вообще сказать о тактике, что может быть ценным в двадцатом веке.

Наполеон говорил, что тактика меняется каждые десять лет, в зависимости, конечно, от прогресса технических средств и т.д. Оружие действительно меняется, но есть одна вещь, которая никогда не меняется, и это человеческая природа. Самая важная вещь в тактике, человек за ружьем, никогда не меняется; в своем сердце и чувствах, своей силе и слабости он всегда примерно такой же.

Поэтому тактические выводы Клаузевица, основанные на огромных и разнообразных данных, предоставленных отчаянными и длительными сражениями революционных и наполеоновских войн, пронизанные его всепроникающим психологическим или моральным взглядом, никогда не могут потерять свою ценность для нас.

Правда, несомненно, что наши винтовки сегодня могут использоваться с эффектом на расстоянии в десять раз большем, чем старые гладкоствольные ружья времен Клаузевица, наши шрапнели в пять раз дальше, чем его пушки, и что укрытие и местность играют гораздо более важную роль сейчас, чем тогда, и так далее. Все эти вещи, конечно, значительно модифицируют тактику Клаузевица. Однако не так сильно, как некоторые учебники заставили бы нас предположить, которые всегда, кажется, предполагают чистую местность и ясную погоду. Ибо, в конце концов, сколько боев ведется на местности, где есть очень ограниченное поле огня (см. «Оборона Плевны» Герберта и т.д.), или ночью? Сколько сражений ведется во время дождя, или снега, или тумана, или мглы, которые уничтожают всю дальнобойность? Сравните колоссальные бои с «пулями, штыками, мечами, ручными гранатами и даже кулаками» в попытке Ноги перерезать русский путь отступления под Мукденом с рукопашными боями при Эйлау, Фридланде, Бородино или с отчаянными усилиями французов в 1812 году открыть свой путь отступления через Малоярославец, где весь день массы войск сражались врукопашную на улицах, «город был взят и отбит семь раз, и соперничающие нации сражались штыками посреди горящих домов» (Алисон).

Когда дело доходит до рукопашной схватки, как во всех великих решениях между одинаково решительными противниками, разница между боями времен Клаузевица и нашими невелика. Самые последние примеры из всех, рукопашные бои в Маньчжурии, возвращают нас к наполеоновским сражениям.

Поэтому, несмотря на восемьдесят лет, которые прошли, труды Клаузевица все еще ценны с тактической точки зрения, всегда учитывая, конечно, разницу в оружии, из-за человеческого сердца в сражении.

Его идеи о тактике в значительной степени просочились через его немецких учеников в наши учебники, за вычетом психологической или моральной ноты, так что нет необходимости подробно останавливаться на этом предмете или приводить ряд выдержек. Это было бы утомительно. Я, однако, приведу несколько отрывков наугад в качестве иллюстраций.

Фланговые атаки

Стремление овладеть линией отступления противника и защитить свою собственную, на что было потрачено столько ученой эрудиции различными авторами, он рассматривает как ЕСТЕСТВЕННЫЙ инстинкт, который ВСЕГДА будет проявляться как у генералов, так и у младших офицеров.

«Из этого во всем ведении войны, и особенно в больших и малых сражениях, возникает СОВЕРШЕННЫЙ ИНСТИНКТ, заключающийся в обеспечении собственной линии отступления и захвате линии противника; это вытекает из концепции победы, которая, как мы видели, есть нечто большее, чем просто истребление. Поэтому в этом усилии мы видим ПЕРВУЮ непосредственную цель в бою, причем цель совершенно универсальную. Невозможно представить себе бой, в котором это усилие, в его двойной или одинарной форме, не шло бы рука об руку с простым и прямым применением силы. Даже самый маленький отряд не бросится на врага, не подумав о своей линии отступления, и в большинстве случаев он будет следить за линией отступления противника». 62 «Это великий естественный закон боя», «и поэтому он становится стержнем, вокруг которого вращаются ВСЕ стратегические и тактические маневры».

Резервы — Разрушительный и решающий акт

Бой, по его мнению, решается тем, кто в конце обладает превосходством моральной силы; то есть свежими или лишь частично израсходованными войсками.

Сам бой он делит на разрушительный и решающий акты. В течение длительного разрушительного акта, или периода огневой подготовки, сражающиеся войска постепенно изматывают друг друга и постепенно почти перестают учитываться как факторы в достижении решения. «После многочасового огневого боя, в котором войсковое соединение понесло тяжелые потери — например, четверть или треть своего состава, — остатки могут на время рассматриваться как груда пепла. Ибо люди физически истощены; они израсходовали боеприпасы; многие покинули поле боя вместе с ранеными, хотя сами не были ранены (сравните, например, Эйлау и сражения 1870 года); остальные считают, что выполнили свой долг на этот день, и если они выходят из зоны опасности, то не желают возвращаться обратно. Чувство мужества, с которым они начинали, притупилось, жажда боя удовлетворена, первоначальная организация частично разрушена, а формирования расстроены».

«Так что количество утраченной моральной силы можно оценить по количеству израсходованных резервов, почти как по линейке». 63

Это продолжается до тех пор, пока «по всей вероятности, только нетронутый резерв и некоторые войска, которые, хотя и были в бою, понесли очень малые потери, в действительности могут считаться боеспособными, а остальные (возможно, четыре шестых) могут на данный момент рассматриваться как "caput mortuum" (мертвая голова)».

Поэтому искусство командующего он рассматривает как «экономию сил» в течение разрушительного периода; то есть использовать как можно меньше войск, пользуясь местностью, укрытиями и т. д., «чтобы задействовать в огневом бою меньшее количество людей, чем использует противник», так что меньшее пропорциональное число его собственных солдат превращается в «груду пепла» и больше остается, больше моральной силы для принятия решения.

«Сотни раз, — говорит он, — огневая линия удерживала свои позиции против противника, превосходящего ее вдвое» (например, буры).

Чтобы добиться этого и при этом получить хороший огневой эффект, требуется очень умелое управление войсками как со стороны начальника, так и со стороны подчиненных командиров.

С полученным таким образом превосходством командующий, наконец, приступает к решению. «К концу сражения за линией отступления всегда следят с повышенным вниманием, поэтому угроза этой линии всегда является мощным средством достижения решения (Ляоян, Мукден). По этой причине, когда позволяют обстоятельства, план сражения с самого начала будет направлен на эту точку». Или: «Если это изматывание и истощение сил достигло определенного предела, то следует быстрое наступление сосредоточенными массами с одной стороны против боевой линии другой» (т. е. наполеоновский прорыв центра, который в последние годы считался почти безнадежным, но с успехом возрожден в Маньчжурии, в случае прорыва центра Нодзу при Мукдене).

Из вышесказанного очевидно, что, как и в подготовительных актах, должна преобладать величайшая экономия сил, так и в решающем акте господствующей идеей должно быть завоевание господства за счет численности.

Точно так же, как в подготовительных актах первыми качествами являются выносливость, твердость и хладнокровие, так и в решающем акте должны преобладать смелость и пылкий дух.

«Различие между этими двумя актами никогда не будет полностью утрачено в отношении целого».

«Именно так следует понимать наш взгляд; тогда, с одной стороны, он не будет расходиться с реальностью, а с другой — направит внимание руководителя боя (будь то большого или малого, частного или общего) на то, чтобы уделить каждому из двух актов деятельности его должную долю, чтобы не было ни поспешности, ни небрежности.

Поспешность будет, если не дать времени и пространства для разрушительного акта. Небрежность в целом будет, если не произойдет полного решения, либо из-за недостатка морального мужества, либо из-за неверного взгляда на ситуацию». 64

Продолжительность боя

«Даже сопротивление обычной дивизии в 8000 или 10 000 человек всех родов войск, даже если она противостоит противнику, значительно превосходящему ее по численности, продлится несколько часов, если преимущества местности не слишком подавляющие. А если противник лишь немного превосходит или вовсе не превосходит по численности, бой продлится полдня. Корпус из трех или четырех дивизий продлит его вдвое дольше; армия в 80 000 или 100 000 человек — в три или четыре раза». «Эти расчеты являются результатом опыта». 65

Как отмечает генерал фон Кеммерер, если бы эти расчеты соблюдались на современных немецких маневрах, как они соблюдаются сейчас во всех военных играх, тактических учениях и штабных поездках, то опасный дуализм их подготовки, различие между теорией и маневренной практикой, исчезли бы.

Атака и оборона

Я оставил напоследок рассмотрение трех или четырех спорных моментов у Клаузевица. При их рассмотрении я буду много цитировать из «Развития стратегической науки» генерала фон Кеммерера, так как в таких вопросах лучше всего цитировать самых современных авторов с устоявшейся репутацией.

Самым важным из них и наиболее спорным является знаменитое изречение Клаузевица о том, что «оборона — это более сильная форма ведения войны». «Оборона — это более сильная форма войны с негативной целью; атака — это более слабая форма с позитивной целью». 66

Генерал фон Кеммерер говорит: «Странно, мы, немцы, считаем Клаузевица бесспорно самым глубоким и проницательным мыслителем по вопросу войны; благотворное влияние его интеллектуальных трудов повсеместно признано и высоко ценится; но более или менее острое противодействие этому предложению никогда не прекращается. А ведь это предложение так же невозможно вырезать из его труда "О войне", как сердце из человека. Наши самые выдающиеся и видные военные писатели здесь расходятся с Клаузевицем.

«Теперь, конечно, я не собираюсь здесь вдаваться в такую полемику. Я лишь хочу указать, что Клаузевиц, говоря это, имел в виду только оборонительно-наступательную форму, в которой он всегда рассматривает ее, как стратегически, так и технически, в часто повторяющихся объяснениях на протяжении всех своих трудов. Например —

«Это ПЕРВАЯ максима: НИКОГДА не оставаться совершенно пассивным, но нападать на врага во фронт и во фланг, даже когда он находится в процессе совершения атаки на нас». 67

И снова —

«Быстрый и энергичный переход в наступление — сверкающий меч возмездия — есть самый блестящий момент в обороне. Тот, кто не думает об этом сразу в нужный момент, или, скорее, тот, кто с самого начала не включает этот переход в свое представление об обороне, никогда не поймет ее превосходства как формы войны». 68 Фон Кеммерер комментирует это так: «И эта концепция обороны Клаузевица стала неотъемлемой частью нашей армии — повсюду, стратегически и тактически, тот, кто был вынужден занять оборонительную позицию, сразу думает о том, как организовать контратаку. Таким образом, я не могу понять, как то, как Клаузевиц противопоставил атаку и оборону, могло каким-либо образом парализовать дух предприимчивости». Фон Кеммерер также справедливо замечает, что, поскольку Клаузевиц всегда настаивал как в стратегии, так и в тактике, ни атака, ни оборона не являются чистыми, а колеблются между двумя формами; и поскольку атака часто временно вынуждена обороняться, а также поскольку ни одна нация не может быть уверена, что никогда не подвергнется вторжению превосходящей коалиции, крайне желательно поощрять веру в силу обороны, если она правильно используется. В этом, я думаю, Веллингтон, вероятно, согласился бы. Безусловно, Аустерлиц и Ватерлоо были примерами сражений, подобных тем, которые предпочитал Клаузевиц.

Тем не менее, приходится признать, что глава Клаузевица «Об отношениях наступательного и оборонительного в тактике», книга VII, глава 2, является наименее убедительной главой его труда.

Стратегически аргумент сильнее. Мне всегда кажется, что мы должны помнить, что Клаузевиц принимал участие в оборонительно-наступательной войне в ее самой сильной, самой абсолютной и неограниченной форме, в самом широком масштабе — московская кампания и гибель (завершенная до того, как упал первый хлопья снега) Великой армии. Если бы он дожил до завершения пересмотра своих трудов, мне всегда кажется, что он сделал бы свою теорию неоспоримой, заявив, что оборона — это самая сильная форма войны, если она не ограничена пространством. Что, например, произошло бы, если бы японцы попытались пройти через Сибирь на Санкт-Петербург?

Но, в конце концов, какая из двух форм войны абсолютно сильнее, атака или оборона, — это лишь теоретическая абстракция, ибо практически выбор всегда определяется для нас насущной необходимостью обстоятельств. И в этой связи давайте всегда помнить изречение Клаузевица: «Быстрый и энергичный переход в наступление — сверкающий меч возмездия — есть самый блестящий момент в обороне».

Внутренняя операционная линия

Второй спорный момент — это предполагаемое предпочтение Клаузевица, как правило, внутренней операционной линии в стратегии. Но необходимо помнить, что это было обусловлено лишь условиями его времени, до появления железных дорог и телеграфа, когда было трудно поддерживать связь между колоннами, действующими на концентрических линиях. И он никоим образом не привязан к внутренней линии, как Жомини, а только когда обстоятельства благоприятны. У него много предложений, из которых мы можем сделать вывод, что, если бы он жил во времена железных дорог и телеграфа, его стратегия, подобно стратегии Мольтке, его самого выдающегося ученика, как правило, была бы направлена на охват. Ибо быстрая переброска войск по нескольким железным дорогам требует широкого стратегического фронта, а Клаузевиц особо выделяет быстроту как свой второй великий принцип и говорит —

«Если сосредоточение сил вызовет обходные пути и потерю времени, а опасность наступления по отдельным линиям не слишком велика, то это может быть оправдано на этих основаниях; ибо осуществление ненужного сосредоточения сил противоречило бы второму принципу, который мы установили (т. е. "действовать как можно быстрее")». 69 Также: «Такое разделение на несколько колонн, которое является абсолютно необходимым, должно быть использовано для диспозиции тактической атаки в форме охвата, ибо эта форма естественна для атаки и не должна игнорироваться без веских причин». 70 Также: «Достаточно теперь, если сосредоточение произойдет во время боя». Так что, хотя условия его времени побуждали Клаузевица предпочитать тесное сосредоточение и внутреннюю линию, как Наполеона, все же его размышления привели его к выдвижению зародыша стратегии Мольтке. Замените тесное сосредоточение Клаузевица на это: «Столь тесное сосредоточение, комбинированные движения, регулируемые телеграфом, насколько это совместимо с максимальным использованием железных дорог и величайшей быстротой» (как он, безусловно, сказал бы), и мы придем к стратегии Мольтке.

Фронтальные атаки

Третий спорный момент — это его вера в превосходную тактическую эффективность, при благоприятных обстоятельствах, наполеоновского метода прорыва линии противника в центре. Прорыв линии фронтальной атакой был, конечно, намного легче во времена наполеоновского Клаузевица, чем с дальнобойным оружием нашего времени, и вполне естественно, что Клаузевиц в своих трудах должен придавать ему полное тактическое значение, которого он тогда заслуживал. Его книга не соответствовала бы тактическим условиям его времени, если бы он этого не сделал, имея перед глазами Риволи, Аустерлиц, Саламанку, Экмюль и т. д. Но кажется едва ли правильным обвинять его в чрезмерной приверженности фронтальным атакам, ибо он самым беспристрастным образом исследовал как фронтальные, так и охватывающие атаки, давая каждой их относительные преимущества и недостатки, и заключая: «Охват может привести непосредственно к уничтожению армии противника, если он производится с очень превосходящими силами и удается. Если он ведет к победе, то ранние результаты в любом случае больше, чем при прорыве линии противника. Прорыв линии противника может привести к уничтожению армии противника лишь косвенно, и его последствия едва ли проявляются так сильно в первый день, а скорее стратегически впоследствии», 71 путем принудительного разделения на разные линии отступления разрозненных фрагментов разбитой армии.

«Прорыв через вражескую армию путем сосредоточения наших главных сил против одной точки предполагает чрезмерную длину фронта со стороны противника; ибо в этой форме атаки трудность занятия остальной части сил противника немногими войсками больше, потому что силы противника, находящиеся ближе к главной точке атаки, могут легко присоединиться к противодействию ей. Теперь при атаке на центр такие силы есть с обеих сторон атаки; при атаке на фланг — только с одной стороны. Следствием этого является то, что такая центральная атака может легко закончиться очень невыгодной формой боя через сходящуюся контратаку». Что является нашей точной современной трудностью. «Выбор между этими двумя формами атаки должен поэтому делаться в соответствии с существующими условиями момента. Длина фронта, природа и направление линии отступления, военные качества войск противника и характеристики их генерала, наконец, местность должны определять выбор».

В целом он рассматривает концентрическую охватывающую форму тактической атаки, направленную на линию отступления противника, как наиболее эффективную и естественную. «На самом поле боя... охватывающая форма всегда должна считаться наиболее эффективной». 72 А эксцентричную или фронтальную контратаку при расширенной охватывающей атаке — как наиболее эффективную и естественную форму обороны, такую как контратаки Наполеона при Аустерлице или Дрездене, или Веллингтона при Саламанке. «И мы думаем, что одно средство по крайней мере так же хорошо, как другое». 73

*****

Теперь я думаю, что эти выдержки достаточно защищают Клаузевица от обвинения в слишком большой вере во фронтальные атаки, и, учитывая частый успех таких наполеоновских атак в его время, он дает очень справедливое подведение итогов относительных преимуществ и недостатков этого, и, действительно, такое, которое могло бы быть написано в наши дни. Действительно, совершенно ненормальные условия англо-бурской войны вызвали такое чувство против фронтальных атак и так много пустых разговоров об их вымирании, что очень полезно обратиться к Клаузевицу за напоминанием о том, что прорыв центра, всякий раз, когда присутствует условие, которое он постулирует, а именно чрезмерное растяжение фронта со стороны противника, всегда будет оставаться одной из двух великих форм решающей атаки, доступных командующему.

И поскольку в наши дни силы настолько огромны, что добраться до вражеского фланга становится труднее, а растяжение фронта становится настолько гигантским (фронт нескольких армий на линии в сорок-семьдесят миль, возможно), хорошо подумать, не предложит ли прорыв центра противника снова наиболее выгодную форму для окончательного решающего акта, сопряженную, конечно, как говорит Клаузевиц, ВСЕГДА ДОЛЖНУЮ БЫТЬ, с сильной фланговой атакой. И в этих гигантских битвах будущего, таких как Ляоян и Мукден, которые мы должны считать типичными для будущего, битвах, которые должны длиться несколько дней, в течение которых войска первой линии становятся совершенно истощенными и израсходованными, — решающую атаку на центр вполне можно представить после того, как вражеские резервы были отвлечены на расстояние дневного перехода сильной фланговой атакой. Как, например, фланговая атака Ноги вокруг Мукдена, за которой последовал решающий прорыв центра Нодзу и захват самого Мукдена.

Так что, далеко не считая замечания Клаузевица о фронтальных атаках и прорыве линии устаревшими, скорее кажется из великих русско-японских сражений, что они достойны тщательного изучения в свете будущего.

Тактический против стратегического охвата

Четвертый спорный момент — это предпочтение Клаузевица, благодаря его настойчивости на величайшем сосредоточении, возможном при должном внимании к обстоятельствам, тактического охвата, организованного на поле боя или вблизи него, стратегическому охвату с разделенными силами, организованному заранее. В этом вопросе я снова процитирую генерала фон Кеммерера, который не согласен с ним и говорит: «Клаузевиц провозглашает косой фронт как наиболее эффективную стратегическую форму атаки... то есть, когда вся армия с одним объединенным фронтом падает на стратегический фланг противника и, в случае победы, отрезает его от линии отступления. Но где такую ситуацию невозможно создать, где наше наступление привело нас перед стратегический фронт противника, тогда он видит в тактическом охвате, в формировании наступательного фланга, надлежащее средство эффективной подготовки к тому, чтобы оттеснить противника от его линии отступления, и он отчетливо объясняет, что тактический охват вовсе не должен быть следствием стратегического охвата и вовсе не должен быть подготовлен задолго заранее соответствующим продвижением разделенных сил».

Клаузевиц говорит: «Следствием этого является то, что сражения, ведущиеся с охватывающими линиями, или даже с косым фронтом, которые должны правильно проистекать из выгодного соотношения линий коммуникаций, обычно являются результатом морального и физического превосходства». 74 Также: «он должен поэтому наступать своими колоннами только на такой ширине фронта, которая допустит их все вместе вступить в действие». «Такое разделение на несколько колонн должно быть использовано для диспозиции тактической атаки в форме охвата» (т. е. войсками в пределах дневного перехода друг от друга). «Но это должно быть только тактического характера, ибо стратегический охват, когда должен быть нанесен великий удар, является полной тратой сил».

Генерал фон Кеммерер комментирует: «Он, таким образом, придерживается мнения, что боковое движение части армии против фланга противника могло бы без всяких трудностей все еще быть осуществлено, как это было инициировано планом сражения; и чтобы понять эту идею, мы должны снова иметь в виду разницу между огневым эффектом тогда и сейчас. В те дни сравнительно короткое движение все еще позволяло значительной части армии достичь фланга обороняющихся; сегодня для той же цели потребовалась бы длительная и хлопотная операция, и на ее успешное выполнение можно было бы рассчитывать только в том случае, если бы защитник оставался совершенно пассивным и не думал бы ни о контрударе, ни о соответствующем движении своих сил к угрожаемому флангу».

Не вдаваясь в эту полемику, я, однако, процитирую превосходную причину, данную Клаузевицем для его предпочтения тактического, в отличие от стратегического, охвата: «Одной из особенностей наступательного сражения является неопределенность, в большинстве случаев, относительно позиции (заметьте, и силы) противника; это полное блуждание среди вещей, которые неизвестны (Аустерлиц, Ваграм, Гогенлинден, Йена, Кацбах). Чем больше это так, тем более сосредоточение сил становится первостепенным, а поворот фланга предпочтительнее окружения». 75

Также хорошо вспомнить, сколько знаменитых генералов погибло в опыте Клаузевица из-за чрезмерного растяжения или рассредоточения своих сил. Сокрушительные поражения маршалов Наполеона зимой 1813 года, Макдональда при Кацбахе, Удино при Грос-Беерене, Нея при Денневице, которые нейтрализовали великую победу Наполеона при Дрездене и начали его крах, были все главным образом по этой причине.

И погода может, опять же, иметь такое же большое влияние на сокращение сопротивления и позволение войскам быть подавленными до прибытия слишком далеких подкреплений, как это было в тех сражениях. Если погода тогда мешала старым мушкетам стрелять и позволяла атаке смять оборону, так теперь туман, дождь, мгла или снег, ограничивая поле зрения и огня, могут привести к тем же результатам. Когда думаешь о количестве великих сражений, проведенных в такую погоду, как они вполне могут быть снова, видишь дополнительную причину для тщательного рассмотрения предупреждения Клаузевица. Далеко не переводя его предпочтение тактического, в отличие от стратегического, охвата в область устаревшего из-за нашего улучшенного вооружения, кажется правильным придать ему полный вес в качестве корректива к заметной тенденции возводить стратегический охват (после Кёниггреца) в формулу победы. Если в прошлом многие великие генералы были погублены чрезмерным растяжением, так могут они быть погублены снова. Против этой тенденции Клаузевиц будет вечно возвышать свой голос.

Также остается рассмотреть, с огромными армиями сегодняшнего дня и будущего, такими армиями, как при Ляояне и Мукдене, такими армиями, которые, возможно, однажды сойдутся в Афганистане, будет ли стратегический охват осуществим, или тактический охват, такой как тактическое охватывающее движение генерала Куроки на Ентай и российская линия отступления при Ляояне, или тактический охватывающий рывок генерала Ноги на север к Синминтину и железной дороге при Мукдене, не будут ли предпочтительнее.

Возможно, в качестве компромисса можно было бы назвать такое движение стратегически-тактическим и тем самым избежать спора жонглированием словами.

Я не пытался сделать больше, чем грубо указать, что решение этих четырех спорных тактических вопросов у Клаузевица следует искать в изучении последней кампании, как сказал бы он сам; то есть кампании в Маньчжурии. Ибо, как отмечает корреспондент «Таймс» в XLV главе, «Клаузевиц в Маньчжурии», своей книги «Война на Дальнем Востоке»: «Для любого, кто следил за великими сражениями в Маньчжурии, будет совершенно ясно, что дух Клаузевица председательствовал над японскими победами и плакал над российскими поражениями».

ГЛАВА XII ИЗМЕНЕНИЯ СО ВРЕМЕН КЛАУЗЕВИЦА

При чтении Клаузевица, во-первых, это великие принципы природы войны, основанные на человеческой природе, которые не меняются; и, во-вторых, это его дух и практический взгляд на вещи, которые мы хотим усвоить и применить к ПРОБЛЕМАМ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ, для чего необходимо читать его всегда с измененными условиями сегодняшнего дня в наших умах и думать, что он сказал бы в этих обстоятельствах. Эти изменения главным образом:

(1) Улучшенная сеть дорог.

(2) Железные дороги.

(3) Телеграфы, проводные и беспроводные.

(4) Улучшенное оружие.

(5) Авиация

(6) Армии всеобщей воинской повинности.

Улучшенная сеть дорог

Улучшенная сеть дорог в Европе (не, конечно, в Маньчжурии или в Афганистане, где мы должны учитывать нашу будущую стратегию, а в Европе), как выражается генерал фон Кеммерер, «теперь предлагает для движения армий повсюду целый ряд полезных дорог, где раньше были доступны только одна или две», более легкие уклоны, хорошие мосты вместо ненадежных и т. д. Так что маршевая дисциплина того дня, когда при сосредоточении для боя артиллерия и обоз двигались по дорогам, а пехота и кавалерия — по обочинам дорог, исчезла. Такое тесное сосредоточение поэтому сейчас невозможно, так как мы перемещаем все рода войск по дороге, и армейский корпус с обозом, или два без него, — это максимум, на который мы можем теперь рассчитывать при введении в действие за один день на одной дороге.

Железные дороги

«Железные дороги, прежде всего, полностью изменили термин "база"», — отмечает фон Кеммерер. «Железные дороги перевозят за несколько дней людей, лошадей, транспортные средства и материалы всех видов из самого отдаленного района в любую желаемую точку нашей страны, и никто больше не стал бы думать о накоплении огромных запасов всех видов в определенных укрепленных пунктах на своей границе с целью базирования на этих пунктах. Больше не базируются на отдельном районе, который специально подготовлен для этой цели, а на всей стране, которая стала одним единым магазином с отдельными складскими помещениями. Так что термин "база" теперь должен рассматриваться в этом свете».

Только при действиях в диких или полудиких странах, где нет железных дорог, применяется старая идея базы.

По мере того как мы проникаем глубже и дальше из нашей собственной страны во вражескую, и поскольку небольшой рейдовый отряд может разрушить железнодорожную линию так, чтобы остановить все движение на дни или недели, становится гораздо более необходимым, чем это когда-либо было во времена Клаузевица, охранять наши коммуникации. И армии становятся все более и более чувствительными к любой атаке на их коммуникации.

Также «такую линию нельзя легко изменить, и, следовательно, те знаменитые изменения линии коммуникации во вражеской стране, которые сам Наполеон по какому-то случаю объявил самым способным маневром в военном искусстве, едва ли могли быть осуществлены больше» (фон Кеммерер).

Также сосредоточение с помощью нескольких железных дорог требует широкого стратегического фронта, который создает то разделение корпусов или армий, которое подготавливает путь для стратегического охвата и так далее.

Генерал фон дер Гольц в своем «Ведении войны» говорит: «Более поздние трактаты о ведении войны в большом масштабе главным образом заняты мобилизацией и стратегическим сосредоточением армий, отделом стратегии, который только начал играть важную роль в современное время. Это результат густой сети железных дорог в Западной Европе, которая сделала возможным сосредоточение больших масс войск в удивительно короткое время. Каждая держава пытается превзойти своих соседей в этом отношении... что дает возможность стратегическому специалисту показать свои блестящие качества... Следовательно, теперь часто предполагается, что все ведение войны заключается в этом одном ее разделе». Эта переоценка, конечно, является ошибкой, на которую, однако, необходимо указать.

Телеграфы

Телеграф очень сильно уменьшил опасность разделения. Большим преимуществом внутренней линии во времена Наполеона и Клаузевица было то, что разделенные силы могли общаться только через конных гонцов, поэтому, если враг оказывался между ними, они не могли общаться вовсе, ни действовать согласованно. Это телеграф полностью изменил, ибо, поскольку полевой телеграф теперь может быть проложен так же быстро, как армия может наступать, самые широко разделенные войсковые части могут каждый день договариваться о комбинированных операциях по телеграфу через, если необходимо, точку в сто или четыреста миль в тылу. Так что сегодня главное преимущество внутренней линии исчезло, в то время как ее главный недостаток, возможность быть окруженным, остается.

Карты

Мы теперь обладаем полными подробными картами Генерального штаба каждой страны в Европе, поддерживаемыми в актуальном состоянии последними изменениями, тогда как во времена Клаузевица карты были самого грубого характера и совершенно ненадежны в сравнении.

Улучшенное оружие

Бездымный порох, скорострельная и дальнобойная артиллерия и винтовки, поле эффективного огня пехоты в десять раз, артиллерии в пять раз больше, чем во времена Клаузевица, — все это должно учитываться при чтении тактической части его трудов. Вследствие этого также укрытие и тактическое использование местности имеют гораздо большее значение сейчас, чем тогда, и т. д., и т. д., и т. д.

Авиация

Недавние удивительные разработки в авиации, очевидно, почти произведут революцию в «Информации на войне». В какой степени, пока сказать невозможно. Каждый год будет учить нас большему.

Нация под ружьем

Нация под ружьем как общая основа всех армий (кроме нашей собственной), доставляемая железными дорогами, значительно увеличивает численность в современном сражении по сравнению с тем, какой она была во времена Клаузевица. Сравните Аустерлиц, Дрезден, Лейпциг и Ватерлоо с Ляояном и Мукденом. Так должно быть и у нас, ибо, как говорит генерал фон дер Гольц в «Ведении войны»: «ЛУЧШАЯ военная организация — это та, которая делает доступными ВСЕ интеллектуальные и материальные ресурсы страны в случае войны. Государство не оправдано в попытке защитить себя только частью своей силы, когда на кону стоит существование целого».

В Великобритании разница, которую введение этого принципа нации под ружьем внесло в нашу военную мощь по сравнению с мощью наших будущих противников, разница относительно НАМНОГО БОЛЬШАЯ ПРОТИВ НАС, чем она была во времена Наполеона и Клаузевица, до сих пор едва ли осознается людьми или нашими государственными деятелями. Люди забывают о потерях на войне и о необходимости постоянного потока войск для возмещения этих потерь. Как выразился фон дер Гольц: «Характерно для стратегического наступления, что передовой отряд армии, часть, которая ведет сражения, составляет лишь сравнительно малую долю, часто только четверть или даже одну восьмую от общей боевой силы, в то время как судьба всей армии повсюду зависит от успеха или неудачи этой части. Атакующие армии тают, как снег весной». Чтобы сократить его замечания: «Несмотря на самую восхитительную дисциплину, Прусский гвардейский корпус потерял от 5000 до 6000 человек в маршах между атакой на Сен-Прива и битвой при Седане». «Наполеон перешел Неман в 1812 году с 442 000 человек, но достиг Москвы всего три месяца спустя только с 95 000». Весной 1810 года французы перешли Пиренеи с 400 000 человек, но все же маршал Массена в конце концов привел только 45 000 человек к линиям Торрес-Ведрас, недалеко от Лиссабона, где лежало решение. Опять же, в 1829 году русские выставили в поле 160 000 человек, но едва ли имели 20 000 оставшихся, когда при Адрианополе искусно заключенный мир спас их до того, как их слабость стала очевидной и наступила реакция. В 1878 году русские повели 460 000 через Дунай, но они привели только 100 000 человек — из которых только 43 000 были боеспособны, остальные были больны — к воротам Константинополя. В 1870 году немцы перешли французскую границу с 372 000 человек, но после всего лишь шестинедельной кампании привели только 171 000 человек к Парижу. И так далее. Результат всего этого прост — что народ, который не основан на современном принципе нации под ружьем, не может долго соперничать или бороться с тем, который основан, ибо он не может ни выставить равную (тем более превосходящую) армию в поле в самом начале (см. первый принцип Клаузевица), ни даже поддерживать в поле ту низшую армию, которую он все же выставляет там, потому что он не может посылать постоянно требуемые свежие пополнения обученных войск. Рано или поздно это должно сказаться. Рано или поздно должна возникнуть ситуация, в которой нация, основанная на устаревшей добровольческой системе, должна пасть перед нацией, основанной на принципе нации под ружьем. Обстоятельства меняются со временем, и, как мудро сказал лорд Бэкон давным-давно: «Тот, кто не примет новые средства, должен ожидать новые беды». Дай Бог нам принять средство до того, как мы испытаем беду!

Моральные и духовные силы на войне

Но хотя эти изменившиеся условия должны, конечно, модифицировать детали Клаузевица во многих важных частностях, все же (чтобы завершить наш круг и остановиться там, где мы начали) я повторяю, что, поскольку человеческая природа никогда не меняется, и поскольку моральное относится к физическому как три к одному на войне, Клаузевиц, как великий реалистический и практический философ о фактической природе войны, как главный выразитель моральных и духовных сил на войне, всегда будет оставаться бесценным в изучении войны.

Подумайте, какие непревзойденные возможности он имел для наблюдения и размышления о влиянии энтузиазма и страсти, решимости и смелости, колебаний и слабости, хладнокровия и осторожности, выносливости и лишений, патриотизма и свободы, амбиций и славы — на войну, либо по собственному опыту, либо в разговорах с другими столь же опытными солдатами, в течение того долгого периода почти бесконечных войн между 1793 и 1815 годами.

Пыл и энтузиазм и безграничная энергия Революции, которые двигали французов вперед, сокрушая все на своем пути, в начале; амбиции, военная слава, грабеж и жадность, которые воодушевляли их позже; патриотизм, религиозная и верная преданность и суровая выносливость, которые воодушевляли русские полчища тогда, как и сейчас; та ужасная московская зимняя кампания, когда человеческая природа поднялась до своего высшего и опустилась до своего низшего, когда крайности героической выносливости и эгоистичного бездушия были видны бок о бок; великолепное восстание духа свободы и освобождения от невыносимого угнетения в Германии, которое дало прусским новобранцам и ландверу ту же движущую силу, которую революционный энтузиазм ранее давал французам; переход, следовательно, в 1813 году морального превосходства, большей движущей силы, от французов к союзникам. Клаузевиц видел все это; он беседовал интимно с такими людьми, как Шарнхорст и Гнейзенау, которые видели и направляли это тоже. Все его друзья видели это тоже. Неудивительно, тогда, что такая не имеющая аналогов серия военных явлений глубоко впечатлила его рефлексивный ум высшей важностью моральных и духовных факторов на войне.

Его возможности для длительного наблюдения военных явлений были гораздо больше, чем у любого писателя со времен его дня, и остается надеяться, что они останутся таковыми. Ибо у нас нет желания видеть еще одну серию войн, таких как наполеоновские. Нам повезло, что тогда был такой человек, как Клаузевиц, чтобы подвести для нас так просто и так ясно накопленный опыт тех долгих, долгих лет резни и опустошения.

Отпечатано Hazell, Watson & Viney, Ld., Лондон и Эйлсбери.

СНОСКИ

1 Книга IV. Гл. 10.

2 Книга IV. Гл. 3.

3 Книга IV. Гл. 3.

4 Книга I. Гл. 8.

5 Краткое изложение инструкций Его Королевскому Высочеству Кронпринцу.

6 Краткое изложение инструкций, стр. 120.

7 Книга II. Гл. 6.

8 Книга II. Гл. 2.

9 Предисловие «Уведомление» Клаузевица.

10 Книга II. Гл. 4.

11 Книга II. Гл. 2.

12 Книга II. Гл. 2.

13 Книга II. Гл. 3.

14 Книга I. Гл. 1.

15 Под «завоеванием общественного мнения» Клаузевиц понимает принуждение населения противника к состоянию ума, благоприятному для подчинения.

16 Краткое изложение инструкций Его Королевскому Высочеству Кронпринцу.

17 Книга I. Гл. 1.

18 «Введение» автора.

19 Книга I. Гл. 1.

20 Книга VII. Гл. 5.

21 Книга VII. Гл. 21.

22 Книга VII. Гл. 21.

23 Book VIII. Chaps. 7, 8 and 9.

24 Книга I. Гл. 1.

25 Книга VIII. Гл. 9.

26 Книга I. Гл. 7.

27 Книга I. Гл. 8.

28 Книга I. Гл. 8.

29 Книга IV. Гл. 1.

30 Книга IV. Гл. 3.

31 Книга I. Гл. 1.

32 Книга IV. Гл. 3.

33 Книга III. Гл. 15.

34 Книга VII. Гл. 13.

35 Книга I. Гл. 4.

36 Книга I. Гл. 5.

37 Книга I. Гл. 7.

38 Книга III. Гл. 3.

39 Книга III. Гл. 16–18.

40 Книга II. Гл. 1.

41 Книга III. Гл. 11.

42 Книга III. Гл. 8.

43 Книга V. Гл. 3.

44 Книга III. Гл. 8.

45 Книга VIII. Гл. 4.

46 Книга III. Гл. 12.

47 Книга III. Гл. 13.

48 Книга III. Гл. 12.

49 Книга III. Гл. 13.

50 Книга III. Гл. 8.

51 Книга III. Гл. 11.

52 Книга VI. Гл. 28.

53 Книга V. Гл. 10.

54 Книга I. Гл. 1.

55 Книга III. Гл. 13.

56 Книга I. Гл. 3.

57 Книга VIII. Гл. 9.

58 Книга VIII. Гл. 9.

59 Краткое изложение инструкций Его Королевскому Высочеству Кронпринцу.

60 Книга I. Гл. 3.

61 Это предупреждение о последствиях свободного опубликования информации, которая была бы полезна врагу, было написано пять лет назад. В настоящей войне благоразумная сдержанность нашей прессы и ее лояльное сотрудничество с правительством в лишении врага любой полезной информации показывают, что урок, на котором здесь настаивали, был усвоен. — Примечание редактора.

62 Книга IV. Гл. 4.

63 Книга IV. Гл. 4.

64 «Руководство по тактике», том III, стр. 136–146.

65 Книга IV. Гл. 4.

66 Книга VI. Гл. 1.

67 Краткое изложение инструкций Его Королевскому Высочеству Кронпринцу.

68 Книга VI. Гл. 5.

69 Книга VIII. Гл. 9.

70 Книга VII. Гл. 15.

71 Краткое изложение инструкций, «Руководство по тактике», пар. 500.

72 Книга VI. Гл. 9.

73 Книга VII. Гл. 9.

74 Книга VII. Гл. 7.

75 Книга VII. Гл. 7.

Примечания транскрибатора

Пунктуация и орфография были приведены к единообразию, когда в этой книге было найдено преобладающее предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые типографские ошибки были исправлены; случайные несбалансированные кавычки сохранены.

Двусмысленные дефисы в конце строк были сохранены.

Страница 133: Абзац заканчивается словами: «Otherwise,» вместо точки.

The Project Gutenberg eBook of The Reality of War, by Stewart L. Murray.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость