Целью форм, согласно которым управляется человеческое общество, является счастье индивидов, составляющих сообщества, которые эти формы призваны регулировать, и данные формы являются совершенными или несовершенными в той мере, в какой они способствуют достижению этой цели.
Эта цель заключается не просто в количестве счастья, доступного индивидам как чувствующим существам, но в способе, которым оно должно распределяться между ними как общественными существами. Недостаточно — если допустить, что такое совпадение возможно, — чтобы один человек или класс людей наслаждался высшим счастьем, в то время как другой страдает от несоразмерной доли нищеты. Необходимо, чтобы счастье, созданное общими усилиями и сохраненное общей заботой, распределялось в соответствии со справедливыми притязаниями каждого индивида; в противном случае, даже если количество произведенного счастья останется прежним, цель общества не будет достигнута. Эта цель находится в сложной пропорциональной зависимости от количества произведенного счастья и соответствия способа его распределения элементарным чувствам человека как общественного существа.
Склонность индивида содействовать этой цели называется добродетелью; и две составные части добродетели — благожелательность и справедливость — соотносятся с этими двумя великими частями единственной истинной цели всех произвольных действий человеческого существа. Благожелательность — это желание быть творцом блага, а справедливость — понимание того, каким образом это благо должно быть совершено.
Справедливость и благожелательность проистекают из элементарных законов человеческого разума.
ГЛАВА I. О ПРИРОДЕ ДОБРОДЕТЕЛИ.
РАЗД. 1. Общий взгляд на природу и цели добродетели. — 2. Происхождение и основа добродетели, как основанной на элементарных принципах разума. — 3. Законы, вытекающие из природы разума, регулирующие применение этих принципов к человеческим действиям. — 4. Добродетель как возможное свойство человека.
Мы существуем среди множества подобных нам существ, на счастье которых большинство наших действий оказывает очевидное и решающее влияние.
Регулирование этого влияния является предметом моральной науки.
Мы знаем, что восприимчивы к болезненным или приятным впечатлениям большей или меньшей интенсивности и длительности. Добром называется то, что приносит удовольствие; злом называется то, что приносит боль. Это общие названия, применимые к любому классу причин, из которых может возникнуть перевес боли или удовольствия. Но когда человек является активным инструментом создания или распространения счастья, принцип, посредством которого он наиболее эффективно служит этой цели, называется добродетелью. И благожелательность, или желание быть творцом блага, соединенная со справедливостью, или пониманием того, каким образом это благо должно быть совершено, составляет добродетель.
Но почему человек должен быть благожелательным и справедливым? Непосредственные эмоции его природы, особенно в ее самом непритворном состоянии, побуждают его причинять боль и присваивать власть. Он стремится накопить излишки в своих закромах, хотя другие умирают от голода. Он побуждаем защищаться от малейшего посягательства на собственную свободу, хотя сам низводит других до состояния самого безжалостного рабства. Он мстителен, горд и эгоистичен. Почему он должен обуздывать эти склонности?
Задаются вопросом: по какой причине человек должен заботиться о счастье другого или воздерживаться от причинения ему боли? Когда требуется причина, чтобы доказать необходимость принятия какой-либо системы поведения, чего требует оппонент? Он требует доказательства того, что эта система поведения будет наиболее эффективно способствовать счастью человечества. Продемонстрировать это — значит привести моральный довод. Такова цель добродетели.
Распространенный софизм, который, подобно многим другим, зависит от злоупотребления метафорическим выражением в буквальном смысле, породил большую часть путаницы, охватившей теорию морали. Говорят, что никто не обязан быть справедливым или добрым, если в случае пренебрежения этим он не понесет какого-либо наказания. Долг — это обязательство. Не может быть обязательства без того, кто обязывает. Добродетель — это закон, которому, по воле законодателя, мы должны следовать; этой воле мы никоим образом не были бы обязаны подчиняться, если бы за неповиновение не полагалось какое-нибудь ужасное наказание. Это философия рабства и суеверия.
На самом деле никто не может быть связан или обязан без какой-либо предшествующей силы, которая связывает и обязывает. Если я вижу человека, связанного по рукам и ногам, я знаю, что кто-то его связал. Но если я вижу его, возвращающегося с чувством удовлетворения после совершения какого-либо действия, посредством которого он добровольно принес значительную пользу, я не делаю вывод, что ожидание адских мук или надежда на небесную награду принудили его к такому поступку.
Остается изложить, каким образом ощущения, составляющие основу добродетели, возникают в человеческом разуме; каковы законы, которые он там получает; насколько принципы разума позволяют ей быть свойством человеческого существа; и, наконец, какова вероятность убедить человечество принять ее в качестве универсального и систематического мотива поведения.
БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ.
Существует класс эмоций, которых мы инстинктивно избегаем. Человеческое существо, каким является человек в своем начале, ребенок в возрасте одного месяца, имеет весьма несовершенное сознание существования других натур, подобных ему самому. Все энергии его существа направлены на устранение боли, которой он постоянно подвергается. Наконец, он обнаруживает, что окружен натурами, восприимчивыми к ощущениям, подобным его собственным. Дети очень поздно приходят к этому знанию. Если ребенок наблюдает без эмоций, как его няня или мать испытывают острую боль, это объясняется скорее невежеством, чем бесчувственностью. Как только акценты и жесты, выражающие боль, соотносятся с чувствами, которые они выражают, они пробуждают в сознании наблюдателя желание, чтобы они прекратились. Таким образом, боль воспринимается как зло само по себе, без какой-либо иной необходимой отсылки к разуму, которым воспринимается ее существование, кроме той, что неизбежна для самого восприятия. Склонности наших первоначальных ощущений, действительно, имеют своей целью сохранение нашего индивидуального существа. Но они пассивны и неосознанны. По мере того как разум приобретает активную силу, империя этих склонностей становится ограниченной. Таким образом, младенец, дикарь и одинокий зверь эгоистичны, потому что их разум неспособен получить точное представление о природе боли, существующей в существах, подобных им самим. Житель высокоцивилизованного общества будет острее сопереживать страданиям и радостям других, чем житель общества с меньшей степенью цивилизации. Тот, кто развил свои интеллектуальные способности знакомством с высшими образцами поэзии и философии, обычно будет сопереживать больше, чем тот, кто занят менее утонченными функциями физического труда. Каждый знает по опыту, что сопереживать страданиям другого — значит наслаждаться мимолетным забвением своих собственных.
Разум таким образом приобретает посредством упражнения некую привычку воспринимать и ненавидеть зло, как бы далеко оно ни находилось от непосредственной сферы ощущений, с которыми знаком данный индивидуальный разум. Воображение, или разум, занятый пророческим воображением своих объектов, — это та способность человеческой природы, от которой зависит каждая ступень ее прогресса, более того, каждое, даже самое незначительное, изменение. Боль или удовольствие, если их тонко проанализировать, окажутся состоящими целиком из предвкушения. Единственное различие между эгоистичным человеком и добродетельным человеком заключается в том, что воображение первого ограничено узкими рамками, тогда как воображение второго охватывает всеобъемлющую окружность. В этом смысле можно сказать, что мудрость и добродетель неразделимы и являются критериями друг друга. Эгоизм — это порождение невежества и заблуждения; это удел нерассуждающего младенчества и дикого одиночества, или тех, кого труд или дурные занятия притупили или сделали вялыми; бескорыстная благожелательность — это продукт развитого воображения, и она имеет тесную связь со всеми искусствами, которые добавляют украшение, или достоинство, или силу, или стабильность общественному состоянию человека. Таким образом, добродетель — это целиком утонченность цивилизованной жизни; создание человеческого разума; или, скорее, комбинация, которую он сделал, согласно элементарным правилам, содержащимся внутри него самого, из чувств, подсказанных отношениями, установленными между человеком и человеком.
Все теории, которые облагораживали и возвышали человечество, или те, что были разработаны как облегчение его ошибок и бед, основывались на элементарных эмоциях бескорыстия, которые, как мы чувствуем, составляют величие нашей природы. Патриотизм, каким он существовал в древних республиках, никогда не был, как предполагалось, расчетом личных выгод. Когда Муций Сцевола сунул руку в горящие угли, и Регул вернулся в Карфаген, и Эпихарида молча перенесла пытку, в муках которой она знала, что скоро погибнет, лишь бы не выдать заговорщиков тирану, эти прославленные личности, безусловно, низко оценивали свой личный интерес. Если скажут, что они искали посмертной славы, то в истории немало примеров, доказывающих, что люди даже бросали вызов позору ради блага. Но в мире существует большая ошибка в отношении эгоизма славы. Безусловно, возможно, что человек ищет признания как средства личного удовлетворения. Но любовь к славе часто является не чем иным, как желанием, чтобы чувства других подтверждали, иллюстрировали и сопереживали нашим собственным. В этом отношении она связана со всем, что выводит нас из самих себя. Это «последняя слабость благородных умов». Рыцарство было также основано на теории самопожертвования. Любовь обладает столь необычайной властью над человеческим сердцем только потому, что бескорыстие соединено с естественными склонностями. Эти склонности сами по себе сравнительно бессильны в тех случаях, когда воображение удовольствия, которое должно быть дано, а также получено, не входит в расчет. Пусть не возражают, что патриотизм, рыцарство и сентиментальная любовь были источниками огромного зла. Они приводятся лишь для того, чтобы обосновать положение, что, согласно элементарным принципам разума, человек способен желать и преследовать благо ради него самого.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Благожелательные склонности, таким образом, присущи человеческому разуму. Мы побуждаемы искать счастья других. Мы испытываем удовлетворение, будучи творцами этого счастья. Все, что живет, открыто для впечатлений удовольствия и боли. Наши благожелательные склонности побуждают нас относиться к каждому человеческому существу, с которым мы вступаем в контакт, безразлично. Они имеют предпочтение только в отношении тех, кто наиболее очевидно предстает нашему вниманию. Человеческие существа неразборчивы и слепы; они будут избегать причинения боли, даже если эта боль будет сопровождаться конечной пользой; они будут стремиться доставить удовольствие, не рассчитывая вреда, который может последовать. Они приносят пользу одному за счет многих.
В человеческом разуме существует чувство, которое регулирует благожелательность в ее применении как принципа действия. Это чувство справедливости. Справедливость, так же как и благожелательность, является элементарным законом человеческой природы. Именно благодаря этому принципу люди побуждаются распределять любые средства удовольствия, о передаче которых другим может подсказать благожелательность, равными порциями между равным числом претендентов. Если десять человек потерпели кораблекрушение на необитаемом острове, они распределяют все пропитание, которое у них осталось, на равные порции между собой. Если шестеро из них сговариваются лишить оставшихся четверых их доли, их поведение называется несправедливым.
Существование боли, как было показано, является обстоятельством, которое человеческий разум рассматривает с неудовлетворением и прекращения которого он желает. Столь же согласно его природе желать, чтобы преимуществами, которыми пользуется ограниченное число лиц, пользовались в равной степени все. Это положение подтверждается свидетельством неоспоримых фактов. Расскажите какую-нибудь неискаженную историю о том, как множество людей стали жертвами наслаждений одного, и тот, кто стал бы апеллировать в пользу какой-либо системы, которая могла бы породить такое зло, к первичным эмоциям нашей природы, не нашел бы что ответить. Пусть два человека, совершенно незнакомые, обратятся за какой-либо выгодой, находящейся в распоряжении третьего, которую он может даровать и на которую, как он чувствует, они имеют равные права. Они оба — чувствующие существа; удовольствие и боль воздействуют на них одинаково.
ГЛАВА II.
Чуждо общему замыслу этого небольшого трактата обременять простой аргумент опровержением каких-либо избитых возражений привычки или фанатизма. Но есть два: первое — основа всех политических ошибок, а второе — плодовитая причина и следствие религиозного заблуждения, которые кажется полезным опровергнуть.
Во-первых, задаются вопросом: «Почему человек должен быть благожелательным и справедливым?» Ответ был дан в предыдущей главе.
Если человек упорствует в вопросе, почему он должен способствовать счастью человечества, он требует математического или метафизического обоснования для морального действия. Абсурдность этого скептицизма более очевидна, но не менее реальна, чем требование морального обоснования для математического или метафизического факта. Если бы кто-либо отказался признать, что все радиусы круга равны по длине, или что человеческие действия необходимо определяются мотивами, до тех пор, пока не будет доказано, что эти радиусы и эти действия единообразно стремятся к достижению наибольшего общего блага, кто не удивился бы неразумной и капризной ассоциации его идей?
Автор философского трактата, полагаю, в эту продвинутую эпоху человеческого интеллекта может быть извинен от вступления в полемику с теми рассуждающими, если таковые имеются, кто претендовал бы на освобождение от его указов в пользу любой из тех разнообразных систем смутных мнений относительно морали, которые под именем религий преобладали среди человечества в разные века и в разных странах. Кроме того, если бы, как утверждали эти рассуждающие, вечные муки или счастье последовали как следствие определенных действий, мы не были бы ближе к обладанию стандартом для определения того, какие действия были правильными, а какие неправильными, даже если бы это мнимое откровение, что отнюдь не так, предоставило нам полный их каталог. Характер действий как добродетельных или порочных отнюдь не определялся бы только личной выгодой или невыгодой каждого морального агента, рассматриваемого индивидуально. Действительно, действие часто является добродетельным пропорционально величине личного бедствия, которое автор добровольно навлекает на себя, осмеливаясь совершить его. Именно потому, что действие производит перевес удовольствия или боли для наибольшего числа чувствующих существ, а не просто потому, что его последствия полезны или вредны для автора этого действия, оно является добром или злом. Более того, это последнее соображение имеет тенденцию загрязнять чистоту добродетели, поскольку она заключается в мотиве, а не в последствиях действия. Человек, который трудился бы для счастья человечества, опасаясь вечных мук в аду, имел бы в отношении этого мотива так же мало прав на эпитет добродетельного, как и тот, кто пытал бы, заключал в тюрьму и сжигал их заживо — более обычное и естественное следствие таких принципов — ради наслаждений рая.
Мой сосед, полагаясь на свою силу, может приказать мне совершить или воздержаться от определенного действия, указывая на некое произвольное наказание в случае неповиновения, которое он в силах наложить. Мое действие, если оно изменено его угрозами, ни в коей мере не может участвовать в добродетели. Он не предоставил мне никакого критерия относительно того, что правильно или неправильно. Король или собрание людей могут опубликовать прокламацию, налагающую любое наказание за любое конкретное действие, но это не является аморальным только потому, что такое наказание наложено. Нет ничего более очевидного, чем то, что эпитет добродетели неприменим к воздержанию от этого действия из-за зла, произвольно привязанного к нему. Если действие само по себе полезно, добродетель скорее заключалась бы не в воздержании от него, а в твердом неповиновении личным последствиям, привязанным к его совершению.
Некоторый узурпатор сверхъестественной энергии мог бы подчинить весь земной шар своей власти; он мог бы обладать новыми и неслыханными ресурсами для наделения своих наказаний самыми ужасными атрибутами боли. Мучения его жертв могли бы быть интенсивными по своей степени и продленными на бесконечную длительность. Все же «воля законодателя» не предоставила бы более верного критерия относительно того, какие действия были правильными или неправильными. Это лишь увеличило бы возможную добродетель тех, кто отказывается стать инструментами его тирании.
II. — МОРАЛЬНАЯ НАУКА СОСТОИТ В РАССМОТРЕНИИ РАЗЛИЧИЯ, А НЕ СХОДСТВА ЛИЧНОСТЕЙ.
Внутреннее влияние, происходящее от конституции разума, из которого они проистекают, производит ту своеобразную модификацию действий, которая делает их внутренне добрыми или злыми.
Чтобы достичь понимания важности этого различия, давайте посетим в воображении порядки какого-нибудь мегаполиса. Рассмотрите множество человеческих существ, которые его населяют, и изучите в мыслях действия различных классов, на которые они разделены. Их очевидные действия по видимости единообразны: стабильность человеческого общества, по-видимому, достаточно поддерживается единообразием поведения его членов как в отношении самих себя, так и в отношении других. Рабочий встает в определенный час и приступает к предписанной ему задаче. Функционеры правительства и закона регулярно заняты в своих офисах и судах. Торговец придерживается линии поведения, от которой никогда не отклоняется. Служители религии используют привычный язык и поддерживают приличное и ровное отношение. Армия выведена, движения каждого солдата таковы, какими их ожидали увидеть; генерал отдает приказы, и его слова эхом разносятся от отряда к отряду. Домашние действия людей по большей части неразличимы одно от другого при поверхностном взгляде. Действия, которые классифицируются под общим названием брака, воспитания, дружбы и т. д., постоянно происходят и при поверхностном взгляде подобны одно другому.