«Плейстоцен Северной Америки и его позвоночные животные»

Примечание переводчика:

Изображение на обложке создано переводчиком и передано в общественное достояние.

ПЛЕЙСТОЦЕН СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ И ЕГО ПОЗВОНОЧНЫЕ ЖИВОТНЫЕ ИЗ ШТАТОВ К ВОСТОКУ ОТ РЕКИ МИСИСИПИ И ИЗ КАНАДСКИХ ПРОВИНЦИЙ К ВОСТОКУ ОТ 95-ГО МЕРИДИАНА.

BY

OLIVER P. HAY

Associate of the Carnegie Institution of Washington

Published by the Carnegie Institution of Washington, February, 1923

CARNEGIE INSTITUTION OF WASHINGTON

Publication No. 322

TECHNICAL PRESS

WASHINGTON, D. C.

CONTENTS

PAGE

Preface VII–VIII

Conclusions regarding the divisions of the Pleistocene 1–15

Limits of the Pleistocene 1

The Blanco Pliocene 1

Divisions of the Pleistocene 2

Elevation of Continent 3

Connections of North America with South America and Asia 3

Sources of vertebrates 4

Richness of Pleistocene life 4

Evolution during the Pleistocene 5

Extinction of species 6

The earliest Pleistocene, the Nebraskan 7

The Aftonian interglacial 10

The Yarmouth interglacial 12

The Illinois glacial 12

The Sangamon interglacial 12

The Peorian interglacial 13

The Wisconsin and the Wabash beds 13

Coastal Plain terraces 13

Conspectus of Geology and Vertebrate Palæontology of the Pleistocene 14–15

Finds of Pleistocene cetaceans in eastern North America 17–20

Ontario 17

Quebec 18

Vermont 19

New Brunswick 19

North Carolina 20

South Carolina 20

Florida 20

Finds of Pleistocene Pinnipedia in eastern North America 21–30

Grinnell Land 21

Nova Scotia 21

New Brunswick 21

Quebec 21

Ontario 23

Maine 23

New Hampshire 25

Massachusetts 25

New Jersey 26

Virginia 28

North Carolina 29

South Carolina 29

Finds of Pleistocene Xenarthra in eastern North America 31–44

New Jersey 31

Pennsylvania 31

Ohio 31

Indiana 32

Illinois 33

Virginia 34

West Virginia 34

South Carolina 35

Georgia 36

Florida 37

Alabama 40

Mississippi 40

Tennessee 41

Kentucky 43

Finds of mastodons in eastern North America 45–128

Ontario 45

Cape Breton Island 46

Massachusetts 47

Connecticut 47

New York 48

New Jersey 63

Pennsylvania 68

Ohio 70

Michigan 80

Indiana 88

Illinois 100

Wisconsin 110

Maryland 112

Virginia 113

West Virginia 115

North Carolina 115

South Carolina 118

Georgia 120

Florida 121

Alabama 124

Mississippi 124

Tennessee 127

Kentucky 128

Finds of Elephas primigenius in eastern North America 130–146

Ontario 130

New York 131

New Jersey 132

Pennsylvania 133

Ohio 134

Michigan 137

Indiana 138

Illinois 140

Wisconsin 143

Maryland 144

Virginia 145

North Carolina 145

Florida 145

Tennessee 146

Kentucky 146

Finds of Elephas columbi in eastern North America 147–161

Ontario 147

Vermont 148

New York 149

New Jersey 149

Pennsylvania 150

Ohio 150

Michigan 151

Indiana 151

Illinois 152

Maryland 154

North Carolina 155

South Carolina 155

Georgia 157

Florida 157

Kentucky 160

Finds of Elephas imperator in eastern North America 162–164

South Carolina 162

Florida 162

Alabama 164

Finds of Elephas sp. indet. in eastern North America 166–182

Ungava 166

Ontario 166

Vermont 167

New York 167

Pennsylvania 168

Ohio 168

Michigan 171

Indiana 171

Illinois 175

Wisconsin 178

Maryland and District of Columbia 178

Virginia 178

West Virginia 179

North Carolina 179

Florida 179

Mississippi 180

Tennessee 181

Kentucky 181

Finds of Equidæ in eastern North America 183–202

Massachusetts 183

New York 183

New Jersey 184

Pennsylvania 184

Ohio 185

Indiana 186

Illinois 187

Maryland and District of Columbia 188

Virginia 189

West Virginia 190

North Carolina 190

South Carolina 191

Georgia 193

Florida 194

Alabama 200

Mississippi 200

Tennessee 201

Kentucky 202

Finds of tapirs in eastern North America 203–210

Pennsylvania 203

Ohio 203

Indiana 203

Maryland 204

Virginia 204

South Carolina 204

Georgia 206

Florida 206

Mississippi 208

Tennessee 209

Kentucky 209

Rhinoceroses in Florida 211

Finds of peccaries in eastern North America 212–223

New York 212

New Jersey 213

Pennsylvania 213

Ohio 214

Michigan 215

Indiana 216

Illinois 218

Wisconsin 219

Maryland 220

Virginia 221

West Virginia 221

South Carolina 221

Florida 222

Tennessee 222

Kentucky 223

Finds of camels in eastern North America 224–225

Pennsylvania 224

Florida 224

Tennessee 225

Finds of Odocoileus in eastern North America 226–234

Ontario 226

New York 226

New Jersey 226

Pennsylvania 227

Ohio 227

Michigan 227

Indiana 228

Illinois 229

Wisconsin 230

Maryland 230

Virginia 231

West Virginia 231

North Carolina 231

South Carolina 231

Florida 232

Mississippi 233

Tennessee 234

Kentucky 234

Finds of Cervus canadensis in eastern North America 235–243

Ontario 235

Vermont 235

New York 235

New Jersey 237

Pennsylvania 237

Michigan 237

Indiana 238

Illinois 239

Wisconsin 240

Maryland 242

North Carolina 242

South Carolina 242

Georgia 243

Florida 243

Tennessee 243

Kentucky 243

Finds of Rangifer in the Pleistocene of eastern North America 244–247

Grinnell Land 244

Ontario 244

Vermont 244

Connecticut 244

New York 245

New Jersey 245

Pennsylvania 246

Illinois 246

Wisconsin 247

Kentucky 247

Finds of musk-oxen in eastern North America 248–255

Grinnell Land 248

New Jersey 248

Pennsylvania 248

Ohio 249

Michigan 250

Indiana 251

Illinois 253

West Virginia 254

Mississippi 254

Kentucky 255

Finds of extinct bisons in eastern North America 256–265

Ontario 256

Pennsylvania 256

Ohio 257

Indiana 257

Illinois 259

Wisconsin 259

Maryland 259

Virginia 259

South Carolina 260

Georgia 261

Florida 262

Alabama 264

Mississippi 264

Kentucky 265

Finds of Bison bison in eastern North America 266–271

Ontario 266

Massachusetts 266

New York 266

New Jersey 267

Pennsylvania 267

Indiana 268

Illinois 268

Wisconsin 270

Kentucky 270

Finds of Castoroides in eastern United States 272–280

New York 272

Pennsylvania 272

Ohio 273

Michigan 275

Indiana 276

Illinois 278

South Carolina 279

Georgia 280

Mississippi 280

Tennessee 280

Pleistocene Geology of eastern North America and its fossil vertebrates 281–406

Ontario 281

Quebec 288

New Brunswick, Nova Scotia, Cape Breton Island 289

New England 290

New York 294

New Jersey 299

Pennsylvania 306

Ohio 324

Michigan 330

Indiana 331

Illinois 334

Wisconsin 340

Maryland and District of Columbia 344

Virginia 351

West Virginia 354

North Carolina 355

South Carolina 361

Georgia 368

Florida 372

Alabama 384

Mississippi 385

Tennessee 393

Kentucky 400

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Plates.

Map 1. Pleistocene cetaceans in eastern North America.

2. Pleistocene Pinnipedia in eastern North America.

3. Pleistocene Xenarthra in eastern North America.

4. Pleistocene Xenarthra in Florida.

5. Pleistocene mastodons in eastern North America.

6. Eastern New York, western Massachusetts, and Connecticut, showing relation of mastodon localities to areas of sea-level in Late Wisconsin.

6A. Pleistocene mastodons in New Jersey.

7. Pleistocene mastodons in Ohio.

8. Pleistocene mastodons in Michigan.

9. Pleistocene mastodons in Indiana.

10. Pleistocene mastodons in Florida.

11. Elephas primigenius in eastern North America.

12. Elephas columbi in eastern North America.

13. Elephas columbi in Florida.

14. Elephas imperator in southeastern United States.

15. Elephas imperator in Florida.

16. Elephas sp. indet. in eastern North America.

17. Pleistocene horses in eastern North America.

18. Pleistocene horses in Florida.

19. Pleistocene tapirs in eastern North America.

20. Pleistocene peccaries in eastern North America.

21. Pleistocene camels in eastern North America.

22. Pleistocene species of Odocoileus in eastern North America.

23. Cervus canadensis in Pleistocene of eastern North America.

24. Rangifer in Pleistocene of eastern North America.

25. Pleistocene musk-oxen in eastern North America.

26. Extinct bisons in Pleistocene of eastern North America.

27. Bison bison in Pleistocene of eastern North America.

28. Castoroides in eastern North America.

29. Castoroides in Ohio.

30. Castoroides in Indiana.

31. Areas in New York, Connecticut, Massachusetts, and Vermont occupied by water at sea-level in Late Wisconsin stage.

32. Isobases of Late Glacial uplift.

33. J. W. Spencer’s view of preglacial drainage of the region of the Great Lakes.

34. Wisconsin glacier in New York, lakes Newberry and Maumee, and localities of mastodons.

35. Glacial map of Ohio.

36. Distribution of Pleistocene mammals in Ohio.

37. Glacial map of Indiana.

38. Glacial map of Illinois. Shows also localities of Pleistocene vertebrates.

39. Coastal plain of North Carolina, with localities of Pleistocene animals and plants.

40. Sketch map of Skidaway Island, near Savannah, Georgia.

41. Bigbone Lick and vicinity.

Text-figures.

Fig. 1. Geological section of Twin Creek, near Beecher, Will Co., Illinois 108

2. Section across gully at Whitehall, Wisconsin 242

3. Region about Toronto, Ontario 282

4. Eastern Ontario, showing limit of marine and fresh-water beaches 286

5. South shore-line of the Champlain sea 287

6. Preglacial drainage of the Upper Ohio 293

7. Geologic section of Fish House beds at Camden, New Jersey 302

8. Vicinity of Trenton, New Jersey, showing distribution of the Trenton gravels 305

9. Geologic sections at Trenton, New Jersey 305

10. Northern Pennsylvania, showing glaciated areas 309

11. Section of Port Kennedy bone cave at time of first exploration, 1871 318

12. Section of Port Kennedy bone cave at time of last exploration, 1896 318

13. Metatarsal of Ovis sp. indet., from Kendall Co., Illinois 338

14. Relation of the driftless area to the surrounding glaciated areas 342

15. Diagram showing the supposed terraces of the Maryland coastal plain 345

16. Section across Potomac River near Big Pool, Maryland, showing gravel-covered terraces 347

17. Generalized section across Allegheny Valley at Parkers Landing, W. Va. 349

18. Tooth of Hydrochoerus pinckneyi 365

19. Jaw and tooth of a wolf from Charleston, South Carolina 366

20. Coastal plain of Georgia 369

21. Geologic section from north to south through the phosphate deposits of Florida 377

22. Geological map of Mississippi embayment 388

23. County map of Tennessee, to show where Pleistocene fossils have been found 395

24. Vertical section of Bigbone Cave, Elroy, Van Buren Co., Tennessee 398

25. Section on bank of Tennessee River at Nashville 400

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Автор в течение нескольких лет занимался исследованием плейстоценовой геологии Северной Америки и позвоночных (Vertebrata), обнаруженных в отложениях этой эпохи. Он рассчитывал опубликовать результаты всех своих исследований одновременно. Однако после консультации с доктором Джоном К. Мерриамом было решено, что лучше сразу опубликовать ту часть, которая относится к региону, лежащему к востоку от реки Мисисипи, а в отношении страны дальше к северу — к востоку от 95-го меридиана.

В самом начале автор пришел к убеждению, что для получения достоверных выводов необходимо знать, какие ископаемые материалы были собраны и в каких геологических и географических условиях. Поэтому он провел как можно более тщательный поиск по литературе сведений об обнаружении ископаемых позвоночных. Кроме того, когда в научных журналах или газетах сообщалось о находках ископаемых, он прибегал к переписке, благодаря чему получил множество точных сведений о местонахождении, типе вмещающей порода, глубине и других важных данных. Часто удавалось получить фотографии и даже сами материалы. Автор также посетил множество музеев и колледжей по всей стране и изучил их коллекции. Даже в небольших учреждениях, где, возможно, было получено и сохранено лишь несколько экспонатов, некоторые из них предоставили важную информацию. Можно выразить сожаление по поводу того, что как в крупных музеях и колледжах, так и в мелких слишком часто сохранились лишь скудные записи об истории потенциально ценных экземпляров или же они вовсе отсутствуют.

Для демонстрации географического распространения наиболее важных видов, встречающихся в значительных количествах, была подготовлена серия карт, относящихся к следующим объектам:

Китообразные.

Тюлени и моржи.

Неполнозубые.

Шерстистый мамонт (Elephas primigenius).

Колумбийский мамонт (E. columbi).

Императорский мамонт (E. imperator).

Elephas, виды не определены.

Мастодонты, в основном Mammut.

Лошади, в основном Equus.

Тапиры.

Пекариевые.

Верблюдовые.

Odocoileus.

Cervus.

Rangifer.

Овцебыки.

Бизоны вымершие.

Бизон (Bison bison).

Кастороподобные бобры.

Если карта какого-либо штата оказывалась перегружена цифрами, для этого вида или рода составлялась специальная карта данного штата. Имеются карты неполнозубых во Флориде; мастодонтов Индианы, Нью-Йорка, Огайо, Мичигана, Флориды; колумбийского мамонта во Флориде; императорского мамонта во Флориде; лошадей во Флориде.

Другие карты и рисунки, иллюстрирующие плейстоценовую геологию, можно найти на соответствующих страницах.

Первая часть настоящего тома посвящена рассмотрению экземпляров, отмеченных на картах. Приводятся те сведения, которые удалось получить — порой удовлетворительные, порой весьма скудные, однако практика показывает, что невозможно заранее предсказать, какую именно важную информацию может предоставить то или иное ископаемое. По крайней мере, присутствие ископаемого в определенном местонахождении указывает на существование там плейстоценовых отложений какого-либо типа. В тех случаях, когда с картируемым и описываемым видом были связаны другие виды, они также отмечаются.

После завершения рассмотрения этих картируемых видов и родов затрагивается плейстоценовая геология различных штатов и провинций в той мере, в какой она связана с палеонтологией позвоночных. Это потребовало изучения значительной части литературы по ледниковому периоду; вскоре исследователь оказывается лицом к лицу с огромными фолиантами, бесконечными статьями и подробными картами. Литературы по штатам, расположенным за пределами области оледенения, насчитывается лишь немногим меньше. Возможность заблуждений и ошибок безгранична, и автору остается лишь надеяться на снисходительную критику.

Для всех ископаемых позвоночных была предпринята попытка определить их геологические связи и сделать некоторые общие выводы относительно истории наших плейстоценовых позвоночных и их отношения к подразделениям плейстоценовой эпохи. Полученные выводы изложены на непосредственно следующих страницах.

Ископаемым беспозвоночным и растениям уделено немного внимания. Очевидно, что ни моллюски, ни растения не претерпели каких-либо значительных изменений в плейстоценовое время и поэтому не могут служить индикаторами геологических ярусов, хотя они часто полезны для определения местных климатических условий. Их ценность может быть лучше реализована палеомалакологами и палеоботаниками.

Автор с удовольствием выражает искреннюю благодарность сотрудникам музеев и колледжей, а также частным лицам, которые столь великодушно предоставили свои материалы и оказали автору другую помощь. Больше всего он обязан Институту Карнеги в Вашингтоне за щедрую поддержку, оказываемую на протяжении всех лет этого исследования.

June 1, 1922.

Oliver P. Hay.

THE PLEISTOCENE OF NORTH AMERICA AND ITS VERTEBRATED ANIMALS.

ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПЛЕЙСТОЦЕНА.

I. Границы плейстоцена.

Плейстоцен рассматривается как эквивалент так называемого ледникового периода. Он начался с продвижения ледниковых щитов, которые, исходят из центров аккумуляции в Британской Америке, отложили на Востоке дрейф джерсийских (джерсейские ледниковые отложения), а на Западе — небраскские. Чем больше изучается ледниковый период, тем сильнее поражаешься масштабам его физического воздействия на северное полушарие и его влиянию на жизнь позвоночных. Несомненно, его влияние на мир в целом начинает осознаваться лишь теперь. Автор не знает других явлений, геологических или биологических, которые столь же ярко характеризовали бы плейстоценовый период, как те, что охватываются термином «ледниковый». Они составляют ключ к определению подразделений эпохи, их последовательности и истории позвоночных, населявших континент в это время.

II. Бланко (плиоцен).

Эпоха бланко считается принадлежащей к верхнему или самому верхнему плиоцену. В настоящее время она относится к среднему плиоцену (Osborn, Bull. U. S. Geol. Surv. No. 361, p. 81; Matthew, ibid., p. 120). До недавнего времени самые древние из известных плейстоценовых позвоночных были представлены коллекциями, собранными долгое время назад у Фэссил-Лейк в Орегоне и у Грейсона (Хей-Спрингс) в Небраске. Эти комплексы ранее относили к плиоцену, и у этого мнения до сих пор есть сторонники. Поэтому казалось целесообразным несколько сдвинуть бланко во времени. Открытие того, что фауны Фэссил-Лейк и Грейсона были представлены в афтонских отложениях Айовы и принадлежали, вероятно, первой межледниковой стадии, обнаруживает тот факт, что геологический интервал между бланко и афтоном по крайней мере частично заполнен первой ледниковой стадией — небраскской. Естественно ожидать, что разрыв между более ранней и более поздней фаунами будет заполнен, по крайней мере частично, позвоночными небраски. Что это за формы, пока точно не установлено; однако автор считает, что по мере того, как бланко, его эквиваленты и тесно связанные с ними формации и фауны станут лучше известны, они будут сближены с плейстоценом.

Помимо только что упомянутых фактов, фауна бланко кажется автору более тесно связанной с афтонской, чем предполагалось ранее. В бланко встречаются следующие роды:

Мегалоникс (Megalonyx).

Милодон (Mylodon).

Глиптотерий (Glyptotherium).

Гиппарион (Hipparion).

Плиогиппус (Pliohippus).

Протогиппус (Protohippus).

Платигонус (Platygonus).

Плиаухения (Pliauchenia).

Anancus.

Gomphotherium.

Стегомастодон (Stegomastodon).

Кошки (Felis).

Amphicyon?

Борофагус (Borophagus).

Канимартес (Canimartes).

Из них Megalonyx, Mylodon, Hipparion, Platygonus, Anancus, Gomphotherium?, Stegomastodon и Felis известны из первой межледниковой стадии. Anancus включает мастодонтов с короткими беззубыми нижними челюстями и трилистными молярами. Gomphotherium, имеющий длинные нижние челюсти с бивнями, верхние бивни с эмалевой полосой и трилистные моляры, может быть представлен некоторыми раннеплейстоценовыми видами. Тот же вид Stegomastodon, что и в плейстоцене, по-видимому, присутствует в бланко — S. mirificus. Неполнозубое Glyptotherium не сильно отличается от Glyptodon из раннего плейстоцена. Роды лошадей из бланко настолько близки к Equus, что Коуп считал их принадлежащими к этому роду.

На этот вопрос можно посмотреть с другой точки зрения. Если Mylodon, Megalonyx и Glyptotherium отнести к среднему плиоцену, мы, вероятно, получим их появление в Техасе раньше, чем они существовали в Южной Америке. Верно, что Сантьяго Рот (Neues Jahrb., Min. Beil., Bd., vol. XXVI, таблица напротив стр. 144) утверждает, что Glyptodon встречается в нижних пампасных слоях, и относит их к верхнему миоцену; однако автор считает, что Вилькенс (Neues Jahrb, Min. Beil., Bd., vol. XXI, p. 193) более прав, помещая их в плиоцен. Хотя может быть верным мнение о том, что при отсутствии препятствий время, необходимое млекопитающим для расселения даже по целому континенту, составляет лишь малую часть геологического века, тем не менее, пробираясь из Южной Америки, особенно из Аргентины, по узкому мосту, который, судя по всему, соединял их земли, вероятно, через горные хребты, поперек рек и ущелий, и сталкиваясь с наступающей с севера конкурирующей фауной, среди которой были волки и саблезубые тигры, медленно двигавшиеся и безобидные неполнозубые встретили бы слишком много препятствий, чтобы совершить путешествие за короткое время.

Поэтому автор берет на себя смелость расположить бланко непосредственно под плейстоценом. На примерно том же уровне можно разместить формации Туларе-Этчегоин и Таузанд-Крик Мерриама (Bull. Dept. Geol. Univ. Calif., vol. X, pp. 425, 429).

III. Исторические подразделения плейстоцена.

Автор принимает те подразделения плейстоцена, которые, по-видимому, установили геологи. Ранее считалось, что Северная Америка подверглась воздействию лишь одной ледниковой эпохи; теперь же кажется доказанным, что произошло пять таких ледниковых эпох, или стадий, и что между ними было четыре межледниковых стадии с мягким климатом. Названия межледниковых стадий выделены курсивом. Небраскская стадия является самой ранней, висконсинская — самой поздней: висконсинская, пеорийская, айовская, сангамонская, иллинойская, ярмутская, канзасская, афтонская, небраскская.

Характеристики различных стадий будут рассмотрены кратко. Стадии изучены неравномерно и в настоящее время не кажутся одинаково важными в отношении палеонтологии позвоночных.

IV. Поднятия континета непосредственно перед началом плейстоцена или одновременно с ним.

При изучении плейстоцена вскоре понимаешь, что этот период характеризовался высокой геологической активностью. Горные хребты, если и не возникали заново, то по меньшей мере поднимались на большие высоты. Каскадный хребет, судя по всему, начал подниматься в начале эпохи или даже чуть позже. Кое-где земная кора разрывалась, и на сушу изливались огромные покровы лавы. Ледниковые шапки неоднократно накапливались на обширных территориях Северной Америки и Европы и при своем движении на юг перемещали громадные массы обломочного материала и изменяли русла крупных рек. По-видимому, временами количество осадков резко возрастало. Реки, ускоренные большим уклоном и возросшим объемом воды, прорезали свои русла глубже, а в горах прорывали глубокие ущелья. В результате поднятия суши в конце плиоцена или начале плейстоцена Северная Америка получила удобную связь с Азией и Южной Америкой, благодаря чему позвоночные животные свободно перемещались туда и обратно. Часть этих процессов, вероятно, относилась к концу плиоцена. В более возвышенных районах восточной части США благодаря химическим свойствам воды, ее способности разрушать и переносить породы происходило растворение пород, а их дезинтегрированный материал образовал то, что было названо лафайетской формацией; однако возможно, что она относится к раннему плейстоцену.

V. Связи с Азией и Южной Америкой.

Только что упоминалось о сухопутной связи с Азией в какое-то время около начала плейстоцена. Доказательства этого можно назвать скорее косвенными, чем прямыми. Геологические свидетельства еще не разработаны. Если бы какие-либо отложения, содержащие морские окаменелости, отложились вдоль азиатского и аляскинского побережий во время поднятия, сейчас они были бы скрыты морем. Наши доказательства связи проистекают из распространения позвоночных животных. В раннем плейстоцене в нашу страну вторглось множество млекопитающих, родиной которых изначально была Азия. К ним относились слоны, бизоны, лоси, козы, медведи, волки и лисицы, а также многие млекопитающие меньшего размера. Именно присутствие в Америке мелких животных, многих родов грызунов азиатского происхождения, указывает на то, что существовала сухопутная связь. Они не могли преодолеть Берингов пролив по льду, как можно было бы вообразить в отношении более крупных животных.

Путь между двумя континентами открывался и раньше, причем не единожды, но именно в ранний плейстоцен современные азиатские роды проникли в Северную Америку в огромном количестве. Где именно располагался сухопутный мост между двумя странами, не установлено; возможно, большая часть территории, занимаемой ныне Беринговым морем, в то время была сушей. Арльдт (Entwicklung der Kontinente, таблица 21) изображает связь, простирающуюся от северной границы Аляски на юг до Алеутских островов. В самом узком месте этот мост, по представлению названного автора, простирался от 60° до 70° северной широты, на расстояние около 700 миль. В таком случае холодные течения из Северного Ледовитого океана не смогли бы проникнуть в Тихий океан, в то время как Куросио согревало бы южную сторону моста. Таким образом, северный маршрут был открыт для бореальных животных Азии, которые могли проникать на Аляску; в то время как на юге роды, населявшие более умеренную часть Восточной Азии, получили бы свободный доступ к американскому берегу. Оказавшись на континенте, бореальные млекопитающие могли расселиться вдоль берегов Северного Ледовитого океана, а обитатели умеренных частей Азии — подняться вверх по долине Юкона или, возможно, вдоль тихоокеанского побережья в более теплые южные регионы. Нам не нужно предполагать, что даже во время первой ледниковой (небраскской) стадии климат этой части Северной Америки был столь же суровым, как сейчас.

На другом конце нашего континента развивалась цепь событий, не лишенная сходства. Еще в конце плиоцена некоторые южноамериканские неполнозубые, такие как Megalonyx, Mylodon и Glyptotherium, достигли Техаса. Вероятно, чуть позже мост расширился, так что другие неполнозубые и несколько родов южноамериканских дикобразовых грызунов хлынули на наши южные окраины. В то же время множество хищников, тапиров, лошадей, верблюдов, пекариевых, оленей и хомякообразных и беличьих грызунов проложили себе путь в Южную Америку. Теперь достоверно известно, что сухопутный мост, по которому происходил обмен, не включал Вест-Индию. Возможно, вдоль западного побережья Центральной Америки все еще сохранялась часть суши, ныне погруженная, которую Шухерт (Bull. Geol. Soc. Amer., vol. XX, plates 96 to 100) считает существовавшей в течение третичного периода.

VI. Источники позвоночных плейстоцена.

Плейстоценовая фауна позвоночных Северной Америки происходит из трех источников. Один компонент унаследован от животных, населявших континент в позднем третичном периоде, но даже они имели смешанное происхождение. Несколько видов, судя по всему, проникли из Южной Америки в течение плиоцена; другие пришли из Азии во время третичных вторжений; однако значительный элемент был автохтонным. К таковым можно отнести верблюдов, пекариевых, трехпалых лошадей, вилорогую антилопу, оленей рода Odocoileus.

На континенте огромных размеров и великого плодородия, обладающем безграничным разнообразием климата и местообитаний, все эти животные были брошены вместе в борьбу за существование. Мы должны положиться на воображение, чтобы представить, каким был бы результат, если бы природа пошла по пути, который можно было предсказать. Каким был результат на самом деле, мы увидим.

VII. Богатство плейстоценовой жизни позвоночных.

Полезно вкратце рассмотреть характер плейстоценовой фауны позвоночных. Автор составил список видов, которые, насколько ему известно, были собраны и описаны к настоящему времени. Всего насчитывается 637 видов; из них 387 принадлежат к млекопитающим, 154 — к птицам, только 26 — к рептилиям, 7 — к земноводным, 56 — к костистым рыбам и 7 — к группе акул и скатов. Разумеется, это лишь часть существовавших видов. В настоящее время в нашей современной фауне к северу от Мексики известно 693 вида млекопитающих (исключая китообразных) — несколько более чем в два раза больше числа известных плейстоценовых видов. Однако плейстоцен превосходил современность именно огромным разнообразием форм. Следуя работе Геррита С. Миллера «Наземные млекопитающие Северной Америки» (Land Mammals of North America, 1912), мы находим в нашей современной фауне к северу от Мексики 29 семейств; в плейстоцене теперь известны 37 семейств (не считая китообразных). В нашей существующей фауне млекопитающих признается 111 родов; в плейстоцене, при наличии едва ли половины от этого числа зарегистрированных видов, насчитывается 138 родов. Чтобы ярче представить разнообразие плейстоценовых форм, нам достаточно вспомнить животных того времени, ныне отсутствующих, а именно: гигантских наземных ленивцев, глиптодонтов, многочисленные виды лошадей, тапиров, многочисленных пекариевых, верблюдов, вымерших родственников овцебыков, вымерших бизонов, слонов, мастодонтов трех или четырех родов, гигантского бобра и саблезубых тигров. Среди птиц, рептилий, земноводных и рыб было немного ярких форм, и те встречались главным образом среди птиц и черепах.

Приведенный облик показывает великое богатство жизни позвоночных в плейстоцене; кроме того, это изобилие, очевидно, существовало на ранних стадиях эпохи. Оно составляло материал, с которым в плейстоценовые времена должна была работать та совокупность условий, которую мы называем средой обитания. Сравнение показывает, что результатом стало обеднение фауны позвоночных. Роды и семейства, даже отряды были стерты с лица земли, и среди них оказались некоторые из благороднейших животных, украшавших поверхность Земли: слоны, мастодонты, тапиры, многие виды бизонов, лошади, саблезубые кошки, огромные тигры и гигантские волки. Следующие девять или десять семейств либо вымерли полностью, либо продолжают существовать только в других, более гостеприимных краях: Megatheriidae, включающие несколько родов наземных ленивцев; Hoplophoridae, или глиптодонты; Caviidae, охватывавшие один или несколько видов огромных капибар; Elephantidae, под которыми объединены три-четыре вида слонов и три рода мастодонтов; Equidæ, представленные дюжиной или более видов лошадей; Camelidæ, насчитывавшие несколько плейстоценовых видов и, вероятно, три или четыре рода; Hyænidæ, представленные, по-видимому, по крайней мере одним родом с одним видом; Tapiridæ, включающие три или четыре вида; и, вероятно, Rhinocerotidæ. Помимо этого, было подавлено подсемейство кошачьих (Felidæ), известное как Machairodontinae и охватывавшее таких удивительных хищников, как саблезубые тигры. Dasypodidæ, включавшие броненосцев длиной 5 или 6 футов, в настоящее время представлены в Техасе лишь одним мелким видом. Из Tagassuidæ, к которым принадлежали несколько родов и величественных видов пекариевых, в Северной Америке к северу от Мексики ныне обитает лишь один вид — животное умеренных размеров.

VIII. Об эволюции в плейстоцене.

Мы видели, что плейстоценовая фауна сильно отличалась от той, которая существовала, когда белые люди впервые ступили на землю этой страны; также мы видели, что это различие в значительной степени обусловлено уничтожением видов, родов и семейств. Теперь мы можем задаться вопросом, в какой степени эта потеря была компенсирована появлением новых форм. Многие из наших существующих родов и видов были обнаружены в коллекциях, представляющих самый ранний известный нам плейстоцен. Автор считает небезопасным утверждать, что любой живущий вид, который кто-либо мог бы выбрать, не будет впоследствии обнаружен в раннеплейстоценовых коллекциях. Вероятно, однако, что некоторые из тех мелких изменений, по которым мы отличаем один вид от другого, все же произошли. Некоторые незначительные, но устойчивые различия могли, например, возникнуть в зубах или форме черепа группы ондатр, что дало бы нам основания рассматривать ее как новый вид. Крайне сомнительно, чтобы со времени первой межледниковой стадии развился хотя бы один новый род позвоночных. Мэтью пришел к выводу (Science, n. s., vol. XL, pp. 232–235), что эволюция млекопитающих в плейстоцене составляет примерно одну десятую часть от того, что было достигнуто в плиоцене. Настоящий автор считает эту оценку щедрой.

Эту неспособность развивать новые роды и виды не обязательно объяснять краткостью плейстоценового периода; она скорее могла быть следствием неблагоприятных условий. В каком направлении могло животное продвигаться в своем развитии, если после нескольких тысяч лет пребывания в одних условиях оно вынуждено было следующие несколько тысяч лет переносить совершенно противоположные? Если жизнь перед ледником в течение нескольких веков приводила к развитию шерстного покрова у слона, то этот покров, вероятно, исчезал в течение последующей межледковой стадии, и в конце концов, если бы слон не погиб, он оказывался ровно там же, откуда начал.

Однако не следует придавать этому предположению слишком большого значения. Возможно, еще удастся показать, что нигде в мире млекопитающие не добились значительного прогресса в модификации своих форм и структуры в течение плейстоцена. С другой стороны, возможно также, что по всему миру климатические условия периодически испытывали неблагоприятное влияние развития крупных ледников и эволюция всей жизни тормозилась. Поэтому автор считает, что нельзя с уверенностью утверждать, что новые формы живых существ, особенно позвоночные, развивались в Северной Америке в плейстоцене. Столь же трудно доказать, что какие-либо важные роды или виды проникли из других земель после первого вторжения. В этих условиях не остается иного способа определения последовательности фаун, кроме как через регистрацию времени исчезновения родов и видов.

IX. Происходило ли вымирание видов в основном в конце плейстоцена?

В начале плейстоцена существовала, как было показано, обильная и весьма разнообразная фауна млекопитающих; к концу эпохи эта фауна оказалась относительно обедненной. Вымерли ли все те семейства, роды и виды, которые отсутствовали в конце, во время или после последней ледниковой стадии — висконсинской? Такое мнение высказывалось некоторыми исследователями. Автор считает эту точку зрения крайне маловероятной.

Ледниковый щит, простиравшийся по континету или значительной его части, не был локальным по своему воздействию; это была не просто ледяная шапка, скрывающая часть суши и, возможно, покрытая лесами, позволяющая обитать определенным выносливым животным, в то время как за ее пределами, вплоть до самого ледника, страна оставалась приятно прохладной, лесистой и изобилующей живыми существами. В Сьерра-Неваде в Калифорнии (Lindgren, Folio 66, U. S. Geol. Surv.) и Неваде (Knopf, Prof. Pap., U. S. Geol. Surv., 110, pp. 92–105), а также в горах Сан-Хуан в Колорадо (Atwood and Mather, Jour. Geol., vol. XX, p. 385), на расстоянии приблизительно 600 или 700 миль от ледникового фронта, в течение более чем одной стадии существовали обширные местные ледники. Вдоль атлантического побережья по меньшей мере в одну леднитивную стадию морж вытеснялся на юг вплоть до Чарлстона, Южная Каролина. Едва ли можно сомневаться в том, что весь континент подвергался охлаждению во время каждой из ледниковых стадий.

Для млекопитающих, которые в силу, возможно, различных причин с трудом переносили тяготы существования, ледниковые климаты наносили решающий удар; возможно, для других межледниковые климаты были столь же фатальными. Мы не можем сомневаться в том, что каждая ледниковая и каждая межледниковая стадия уничтожали часть менее выносливых родов и видов. Тем не менее, несколько замечательных животных прошли через превратности всех ледниковых и межледниковых времен и оставили свои кости в отложениях, перекрывающих последний, или висконсинский, дрейф. Таковы два вида слонов, американский мастодонт, гигантский бобр и один или несколько видов пекариевых. Почему они в конце концов пали, сказать трудно. Возможно, возвращение пятой теплой эпохи оказалось слишком тяжелым испытанием для их выносливости.

Основанием для убеждения в том, что роды и виды, отсутствующие в фауне, обнаруженной здесь при прибытии белых людей (иногда называемой колумбийской фауной), истреблялись постепенно, а не в одну эпоху, служит то обстоятельство, что некоторые из них встречаются в отложениях, перекрывающих более ранние ледниковые покровы, но не обнаруживаются в отложениях на более поздних ледниковых отложениях. Верблюды встречаются в афтонских слоях, перекрывающих небраскский дрейф, но не собирались в более поздних межледниковых отложениях. Лошади становятся все более редкими по мере развития плейстоцена. Они известны из отложений, перекрывающих иллинойский дрейф, но не появляются после висконсинского.

X. Стратиграфические и временные границы раннейшего плейстоцена.

Необходимо определить, если это возможно, где должна быть проведена граница между плиоценом и плейстоценом. Должно быть оставлено место для первого межледниковья — небраскского — и его фауны. Сколько продолжалась эта первая ледниковая стадия, мы не знаем. Чемберлен и Солсбери указали (Geology, vol. III, p. 420), что приблизительно сроки, прошедшие с момента кульминации различных ледниковых стадий (за исключением небраскской), если брать их в обратном порядке, могут быть представлены геометрической прогрессией 1, 2, 4, 8, 16. То есть, если кульминация иллинойской стадии имела место 150 000 лет назад, то кульминация канзасской произошла 300 000 лет назад; если небраскская попадает в тот же ряд, ее кульминация была 600 000 лет назад, и она вместе с последовавшим афтонским межледниковьем господствовала столько же, сколько весь остальной плейстоцен вместе взятый. Было бы опрометчиво утверждать, что это первое оледенение длилось столь долго; но мы видим открывающиеся возможности. В личной переписке профессор Фрэнк Леверетт пишет, что, по его оценкам, кульминация канзасского оледенения произошла не менее 400 000 лет назад, а небраскского — 500 000. Это, по оценкам нынешнего автора, оставляло бы для самой небраскской стадии около 40 000 или 50 000 лет. За эти годы должны были произойти определенные изменения в жизни плейстоцена.

Ледниковые отложения небраскской стадии изучены не так хорошо, как хотелось бы. По-видимому, они в целом перекрыты более поздними ледниковыми отложениями и наблюдаются преимущественно там, где реки прорезали как вышележащий дрейф, так и небраскский. Древний дрейф, обнаруженный в Нью-Джерси, тонок и не имеет большого распространения. Более того, мы вряд ли можем ожидать обнаружения ископаемых позвоночных в самом дрейфе. Поэтому мы должны полагаться на изучение предполагаемых небраскских ископаемых, найденных преимущественно за пределами оледененной зоны, и сопоставлять их с более ранними и более поздними фаунами. Если мы обнаружим коллекции ископаемых позвоночных небраскского времени, мы можем быть уверены, что они будут отличаться от таковых из первого межледниковья — афтонского. Мы можем быть почти уверены, что они будут включать автохтонные роды позднего третичного периода, которые могут отсутствовать в афтоне, наряду по крайней мере с несколькими родами из Южной Америки и другими из Азии.

Итак, были ли найдены какие-либо формации и заключенные в них ископаемые позвоночные, которые можно поместить в небраскский интервал?

В эту стадию автор помещает слои, которые Коуп обозначил как формация Айдахо (Cope, Proc. Acad. Nat. Sci. Phil., 1883, p. 135). Со времен Коупа в его список из этой формации было добавлено несколько новых видов. В 1917 году (Bull. Dept. Geol. Univ. Calif., vol. X, p. 432) доктор Дж. К. Мерриам опубликовал список окаменелостей (за исключением рыб), которые были собраны к тому времени. Список видов, отнесенных к формации Айдахо, выглядит следующим образом:

Equus idahoensis.

E. excelsus?

Protohippus?

Rhinoceros, вероятно Aphelops (Teleoceras) fossiger.

Mastodon mirificus.

Cervus, возможно новый. Мельче и стройнее, чем C. canadensis.

Procamelus, размером с P. major.

Tragocerus? роговой стержень антилопы.

Ischyrosmilus n. sp.

Morotherium leptonyx.

Castor, возможно n. sp.

Olor, размером с O. paloregonus.

Graculus idahoensis.

В этой коллекции присутствие лошадей рода Equus, а также Cervus, Morotherium и Castor убедительно указывает на плейстоцен. Тип Mastodon mirificus был найден в плейстоценовых отложениях, вероятно, афтонского возраста. Хотя предполагается, что носороги вымерли до конца плиоцена, это предположение может быть ошибкой. Список позвоночных бланко короток, и отсутствие в нем какого-либо рода не является решающим. Один заброс невода в морские воды Флориды предоставил бы неадекватный материал для выводов о рыбной фауне этого побережья.

Фауна Таузанд-Крик (Merriam, Bull. Dept. Geol. Univ. Calif., vol. X, p. 429), которая кажется настоящему автору близкой по возрасту к бланко, содержит вид Teleoceras. Можно предполагать, что роды Protohippus и Procamelus продолжали свое существование и эволюцию до тех пор, пока они не были прерваны ледниковой эпохой и конкурентами из Азии.

В 1917 году (Bull. cit., vol. X, pp. 255–266) Мерриам и Бувальда опубликовали короткий список окаменелостей, собранных ими вдоль реки Колумбия в штате Вашингтон. Была найдена лошадь, отнесенная к Equus или Pliohippus; а также два верблюдовых, один из которых, как считалось, близок к Pliauchenia. Мерриам пришел к выводу, что данные в целом свидетельствуют в пользу плейстоцена. Этот список без труда вписывается в небраскскую стадию.

В 1889 году (Amer. Naturalist, vol. XXIII, p. 253) профессор Э. Д. Коуп опубликовал список ископаемых млекопитающих, собранных в «орегонской пустыне», по-видимому, где-то в районе Силвер-Лейк или Саммер-Лейк. Список выглядит следующим образом:

Canis sp. indet.

Elephas или Mastodon.

Holomeniscus или Auchenia.

Aphelops sp. indet.

Hippotherium relictum.

Equus sp. indet.

Коуп рассматривал эту коллекцию как замечательную тем, что она демонстрировала присутствие настоящих лошадей и верблюдов в ассоциации с носорогом. Он пришел к выводу, что окаменелости принадлежат к его формации Айдахо. Доктор У. Д. Мэтью считал, что эта коллекция представляет собой смесь окаменелостей из двух формаций (Bull. Amer. Mus. Nat. Hist., vol. XVI, p. 321). Однако она могла быть собрана в небраскских отложениях.

В 1921 году (Proc. U. S. Nat. Mus., vol. LIX, pp. 617–638) автор описал коллекцию остатков позвоночных из Аниты, округ Коконино, штат Аризона. Эти остатки были найдены в пещере при геологоразведочных работах на медную руду. Список приводится ниже:

Equus occidentalis.

E. giganteus?

Mylohyus? sp. indet.

Procamelus coconinensis.

P. longurio.

Antilocapra americana?

Marmota arizonæ.

Citellus tuitus.

Neotoma cinerea.

Lepus benjamini.

Brachylagus browni.

Taxidea robusta.

Canis nubilus?

C. latrans?

Chasmaporthetes ossifragus.

Автор считает, что этот комплекс млекопитающих должен быть отнесен к плейстоцену. Следует однако отметить присутствие двух видов рода Procamelus. Они настолько напоминают два вида — P. major и P. minimus, описанных Лейди и Лукасом (Trans. Wagner Free Inst., vol. IV, pp. I-XIV, 15–61) из глин Алачуа во Флориде, что поначалу казалось необходимым идентифицировать их именно так. Таким образом, род Procamelus определенно переносится в ранний плейстоцен, вероятно, в небраскскую стадию.

Коллекции, собранные в глинах Алачуа во Флориде, были получены в округах Алачуа и Леви. На страницах 195 и 375 читатель найдет описание геологических условий, в которых были найдены окаменелости, и списки видов. Существенной особенностью является то, что такие предполагаемые миоценовые или плиоценовые роды, как Gomphotherium, Procamelus, Teleoceras и Aphelops, были найдены в ассоциации с плейстоценовыми родами Odocoileus, Tapirus, Megatherium и Equus. Это объяснялось теорией о том, что глины имеют третичный возраст и что плейстоценовые виды перемешались с формами более раннего времени. В ряде мест во Флориде, где велась добыча фосфоритов, были получены аналогичные ассоциации ранних верблюдов, носорогов, лошадей (Hipparion, Parahippus) с родами, несомненно принадлежащими к плейстоцену. Это происходило настолько часто, что автор сомневается в правильности предложенного объяснения. Поэтому он берет на себя смелость включить в плейстоцен небраскской стадии различные отложения, получившие названия глин Алачуа, формации Даннеллон и формации Боун-Вэлли. Последняя, называемая также сухопутными гальковыми фосфоритами, по мнению Селлардс, совпадает по возрасту с формацией Даннеллон (твердыми фосфоритами), но накапливалась в иных условиях. И алачуйская, и боунвэллийская формации были отнесены Селлардсом либо к позднему миоцену, либо к раннему плиоцену, с явным предпочтением последнего. По-видимому, именно присутствие носорогов оказало наибольшее влияние на его решение при отнесении этих отложений; однако существовали и другие соображения. Он писал:

Считается, что присутствие носорогов в формации определенно устанавливает тот факт, что эти слои не могут быть моложе раннего плиоцена, поскольку носороги в Америке, по-видимому, не пережили этого времени (Fla. Geol. Surv., vol. VII, p. 73).

По мнению Селлардса, твердый фосфат, принадлежащий к формации Алачуа (Даннеллон) (Fla. Geol. Surv., vol. V, p. 37), образовался в результате разрушения подстилающих отложений верхнего олигоцена и, вероятно, известняка Виксберг. В результате химического воздействия эти породы частично растворились, а остаточные материалы перемешались в результате местного проседания, деятельности рек и последующего изменения под влиянием химических процессов.

Сухопутные гальковые фосфаты формации Боун-Вэлли, как заключил Селлардс (Fla. Geol. Surv., vol. VII, p. 55), образовались из подстилающих фосфоритных мергелей верхнеолигоценового возраста. Это произошло во время общего проседания, достаточного для того, чтобы морские воды достигли площади, покрытой фосфоритами Боун-Вэлли. Присутствие морской воды подтверждается находками костей китообразных.

Что касается влияния рек и химического воздействия воды на породы, которые способствовали образованию твердых фосфоритов и появлению воронок и пещер, можно отметить, что нам не известны другие времена, когда породы растворялись бы и пещеры формировались в такой степени, как в плейстоцене.

Как показано на странице 15, различные отложения морских мергелей вдоль атлантического побережья автор относит к небраскскому ярусу. Среди этих мергелей — ракушечник, найденный в Сент-Огастине, и морской мергель, подстилающий слой в Веро, который содержал ископаемые позвоночные раннего плейстоцена. Известно, что эти мергели простираются далеко вглубь суши, встречаясь в Киссимми в 50 милях от побережья. В некоторых местах они обнаруживаются на глубине 70 футов (Sellards, Fla. Geol. Surv., vol. VIII, pp. 105–106). Мергели вероятно того же возраста встречаются на западном побережье Флориды (Dall, Bull. 84, U. S. Geol. Surv., p. 152). Автор считает, что некоторые из этих мергелей еще могут быть связаны с фосфоритовыми пластами формации Боун-Вэлли.

Рисунок, заимствованный у Селлардса (Geol. Surv. Fla., vol. VII, opp. p. 53), можно найти на странице 377. Он иллюстрирует соотношение формаций Даннеллон и Боун-Вэлли с подстилающими отложениями.

XI. Первая межледниковая, или афтонская, стадия.

Упоминались коллекции ископаемых позвоночных, которые были собраны долгое время назад у Фэссил-Лейк в Орегоне, и другие — вдоль реки Ниобрара близ Грейсона в Небраске. Списки видов, найденных в каждом местонахождении, были приведены доктором У. Д. Мэтью в 1902 году (Bull. Amer. Mus. Nat. Hist., vol. XVI, pp. 317–320). Коуп и Марш считали эти отложения и животных принадлежащими к плиоцену, пока Г. К. Гилберт в своей работе об озере Бонневиль (Monogr. I, U. S. Geol. Surv., pp. 393–402) не показал, что орегонские ископаемые должны принадлежать к ледниковой эпохе, однако он отнес их к позднему времени этой эпохи — периоду последнего оледенения. Таким образом, определение возраста любой коллекции ископаемых позвоночных стало крайне затруднительным.

В 1887 году (Univ. Geol. Surv. Kansas vol. II, pp. 299–308) Уиллистон писал:

Каждый факт, предоставленный Канзасом, кажется, подтверждает вывод Коупа о том, что фауна Megalonyx Востока и фауна Equus Запада были современными друг другу и обе существовали в период погружения, то есть в позднеплейстоценовое время.

Этот абзац был процитирован Осборном в 1910 году («Age of Mammals», p. 453), который частично соглашается с Уиллистоном, хотя и высказал мнение, что некоторые отложения являются более ранними, чем другие. Осборн поддержал точку зрения о существовании двух фаун: «зоны Equus» и «зоны Megalonyx». Первая фауна считалась более древней, но несколько перекрывающей во времени (в «среднеплейстоценовое» время) фауну Megalonyx. Он представил каталог отложений, принадлежащих к его зоне Equus (с. 453 его работы), и другой каталог для зоны Megalonyx (с. 467). Во второй он включил отложения, которые теперь он без сомнения отнес бы к самому раннему плейстоцену, например, слои реки Эшли.

Геологам пришлось снова прийти на помощь палеонтологам. Они установили факт существования не отдельного ледникового периода, а целой серии таковых, причем последние разделялись соответствующими межледниковьями. Они также смогли показать, что между пластами ледниковых отложений можно обнаружить остатки древних галечников и несущих окаменелости почв. В Айове в результате тщательных исследований Калвина и Шимека многочисленные остатки ископаемых млекопитающих были обнаружены в галечниках, залегающих между самыми ранними ледниковыми отложениями — небрасскими — и вторыми ледниковыми отложениями — канзанскими. Среди этих млекопитающих были определены лошади, верблюды, слоны (E. columbi, E. imperator), милодон, мегалоникс, а также крупное жвачное, которое несомненно является видом бизона. Эта фауна, известная как афтонская, была сопоставлена Калвином с фауной шериданских слоев Небраски (Bull. Geol. Soc. Amer., vol. XX, p. 354). Автор имел возможность изучить этот афтонский материал (Iowa Geol. Surv., vol. XXIII), и, хотя он не столь обилен, как хотелось бы, автор согласен с корреляцией Калвина.

С учетом поправок на среду обитания и случайности, сопутствующие сохранению и сбору, афтонская и шериданская фауны практически идентичны фауне из Орегонского ископаемого озера (Fossil Lake). Более того проследить ее можно вдоль равнин до Техаса и до побережий Залива. Здесь, на уровне приливов и отливов или вблизи него, а также недалеко от него, можно обнаружить лошадей, верблюдов, слонов (E. columbi и E. imperator), американского мастодонта, а также мастодонтов с зубами, имеющими трифолиевый узор. В Техасе, в пределах мили от границы с Луизианой, был собран Elephas imperator. Фауна вновь появляется на западном побережье Флориды; а также на реке Пис-Крик; на восточном побережье в Веро; в Брунсвике и Саванне, штат Джорджия; вдоль реки Эшли близ Чарлстона; вероятно, также на берегах реки Ньюс в 16 милях ниже Нью-Берна, Северная Каролина; и опять же, вероятно, в Лонг-Бранче, штат Нью-Джерси, где был найден мегатерий; и наконец в Порт-Кеннеди на реке Скулкилл примерно в 25 милях выше Филадельфии. По всему побережью, по-видимому от Рио-Гранде до Лонг-Бранча, местонахождения, дающие афтонские окаменелости, находятся в пределах нескольких футов от уровня моря.

XII. Ярмутское межледниковье.

До настоящего времени межледниковые почвы, обнаруженные в некоторых местах между канзанскими и иллинойскими ледниковыми отложениями, дали лишь скудные остатки ископаемых позвоночных — кролика и скунса в типовом местонахождении в Айове. Тем не менее несомненно, что в то время жили те же животные, которые были обнаружены на более поздних этапах.

XIII. Иллинойское оледенение.

К иллинойскому ледниковому этапу автор относит коллекцию ископаемых позвоночных, которая была описана в 1908 году Барнумом Брауном (Mem. Amer. Mus. Nat. Hist., vol. IX, pp. 157–208) и была получена в трещине Конارد близ Уилкоксона, округ Ньютон, штата Арканзас. Она помещена сюда, а не в сангамонский этап, из-за присутствия ряда видов, указывающих на довольно холодный климат. Список этих видов можно найти на страницах 31–32 тома XXIII Геологической службы Айовы.

XIV. Сангамонское межледниковье.

Это был теплый этап, сменивший иллинойское оледенение. Между иллинойским и висконсинским периодами прошло много времени. Сейчас считается, что он прерывался иованским ледниковым покровом, но тот, по-видимому, длился недолго и не занимал какой-либо значительной площади. С ним тем или иным образом связано накопление мощных толщ лёсса. Ранее предполагалось, что он отлагался по крайней мере в значительной степени во время сангамонского этапа; но, как сообщает мне Леверетт, он, судя по всему, отложился в то время, которое было ближе к висконсинскому, чем к иллинойскому. Эти иованские ледниковые отложения и лёсс стали предметом специального исследования Олдена и Лейтона (Iowa Geol. Surv., vol. XXVI, pp. 49–212). В лёссе было найдено немного ископаемых позвоночных. Их кости могли быть растворены просачивающейся дождевой водой, и тем не менее тонкие раковины наземных моллюсков многочисленны. Коллекция, которая, по мнению автора, по праву принадлежит сангамонскому этапу, была собрана в Олтоне, штат Иллинойс, много лет назад Уильямом Макадамсом. Список видов и описание связанных с ним геологических условий приведены на странице 339. Остатки, по-видимому, накопились в водоеме на иллинойских ледниковых отложениях и были перекрыты лёссом. Лошадь все еще существовала, как и олень Sangamona, и антилопа Taurotragus americanus. Две трети из 15 видов вымерли. Меньшее число видов было собрано близ Киммзвика, чуть ниже Сент-Луиса, штат Миссури. Остатки, найденные в пещере в округе Бексар, штат Техас, как полагают, относятся к этому времени (Hay, Proc. U. S. Nat. Mus., vol. LVIII, p. 129). Однако именно в Аллеганских горах было собрано большинство позвоночных, которых автор относит к сангамонскому этапу. Они были найдены в пещерах и трещинах от северной Пенсильвании до северной Алабамы. К сожалению, хотя большинство из них было обнаружено несколько лет назад, некоторые из этих коллекций до сих пор хорошо не изучены и были недоступны автору. Они содержат два или три вида лошадей, два или три рода пекари, тапиров, оленя Sangamona, антилопу Taurotragus и один или несколько видов саблезубых тигров. Половина видов или более вымерли. Автору эти комплексы кажутся вписывающимися в историю лучше всего именно в сангамонский этап.

Другой комплекс, который вероятно относится сюда, — это комплекс, собранный в Торонто (стр. 282). Он указывает на теплый климат, так как там росли азимина (папайя) и маклюра оранжевая.

XV. Пеорийское межледниковье.

Это межледниковый интервал между иованским оледенением и висконсинским. Он, вероятно, не был продолжительным и примечателен главным образом отложением лёсса. Он не дал каких-либо значительных коллекций ископаемых позвоночных. Типовым местонахождением пеорийского этапа является местность к востоку от Пеории, штат Иллинойс. Леверетт (Monogr. XXXVIII, U. S. Geol. Surv.) упоминает несколько случаев, когда в Иллинойсе наблюдались древние почвы, которые, как полагают, относятся к пеорийским. Ни одна из них не дала ископаемых позвоночных. Обычно трудно отличить сангамонские почвы от пеорийских.

XVI. Висконсинское оледенение и вабашские слои.

Следующим этапом, дающим обильные ископаемые остатки позвоночных, является висконсинский. Эти остатки находят наиболее в изобилии в старых почвах и сапропелях, которые накопились в болотах, прудах и озерах, оставшихся на неровной поверхности висконсинских ледниковых отложений по мере отступления ледника. Таким отложениям автор дал название вабашских слоев. Их часто называют послеледниковыми отложениями; но этот термин в строгом смысле должен применяться только к отложениям современной эпохи. Их можно называть позднеледниковыми, но это выражение использовалось для ледниковых отложений и морен, образованных второй половиной висконсинского оледенения. Было бы лучше использовать для подразделений висконсина термины нижний и верхний.

В поздневисконсинских, или вабашских, отложениях можно обнаружить остатки любых существующих животных этого региона; а также часто кости и зубы млекопитающих, ныне обитающих в более северных регионах. Помимо этого, здесь могут встречаться реликты животных, которые были способны переносить суровость, изменения и конкуренцию Ледникового периода, но пали в его конце. К ним относятся, в частности, два вида слонов, один или два вида мастодонтов, четыре или более видов овцебыков, лось Cervalces, один или несколько видов пекари и гигантский бобр.

XVII. К теории плейстоценовых террас Береговой равнины.

Автор кратко обсудит широко принятую теорию о том, что вдоль морского побережья от Нью-Джерси до юго-западного Техаса имеется серия террас и соответствующих уступов, в количестве трех или более, представляющих последовательные выходы окраин континента из моря. Теория была впервые предложена доктором В. Д. Макги (Amer. Jour. Sci., ser. 3, vol. XXV, 1888, p. 367; 12th Ann. Rep. U. S. Geol. Surv., pt. I, 1891, pp. 353–521). Он включил в первоначальное погружение не только область, занятую предполагаемыми плейстоценовыми террасами, но также и границы побережий до высоты, соответствующей лафайетской (аппоматокской) формации, которую он условно отнес к позднему плиоцену. Это погружение потребовало опускания восточной половины континента на 500 футов или более. Теория была принята, в частности, геологами Мэриленда в их превосходных отчетах (Shattuck, Maryland Geol. Surv., Pliocene and Pleistocene volume, pp. 62–137, с картами). Она также была применена к геологии Виргинии (Clark and Miller, Va. Geol. Surv. Bull. No. IV, pp. 48–56, 179–189), Северной Каролины (Stephenson, N. C. Geol. Econom. Surv., vol. III, 1912, pp. 266–290), Джорджии (Veatch, Geol. Surv. Ga., Bull. No. 26, 1911, pp. 35–50), как Окефеноки и Сатилла; (Stephenson, ibid., pp. 425–445), Флориды (Matson and Clapp, Fla. Geol. Surv., vol. II, 1909) и Техаса (Deussen, Water Supply Pap. U. S. Geol. Surv. 335, pp. 78–83).