«Филиппинские острова, 1493–1898 гг. Том 52: 1841–1898»

Администрация в реальной работе. — Больше всего нас интересует реальная работа этого механизма в Маниле, провинциях и городах, а вышеупомянутые работы в основном предоставят нам лишь его скелет на бумаге. Чтобы сделать его эффективным механизмом, мы должны прибегнуть к личным свидетельствам, случайным откровениям, проливаемым на него такими нашими авторами, которые смотрели дальше простой рутины, и, возможно, прежде всего, к периодической литературе того времени. Немногие из местных авторов старого режима считали патриотичным или отвечающим их личным интересам обсуждать вопросы так откровенно, как, например, Сансианко-и-Госон. Показания перед комиссией Шурмана (том II ее отчета) в 1899 году то тут, то там содержат откровения о том, как на самом деле управлялось прежнее правительство. Отчеты филиппинского правительства при американском правлении то тут, то там проливают свет на прежнюю администрацию, особенно в фискальных и судебных вопросах. Таможенные сборы приносили казне гораздо меньше, чем должны были; возможно, столько же, сколько было сдано, было «поглощено» тем или иным способом. Специальные надбавки к таможенным и портовым сборам взимались в Маниле на улучшение ее гавани с 1880 по 1898 год, составив только за последние пять лет 3 500 000 песо. Тем не менее работы, когда они наконец были начаты, тянулись в беспорядочной манере, и стоимость построенного волнореза и имеющегося в наличии оборудования в 1898 году составляла не более 1 000 000 золотых долларов.

Налогообложение. — Ни одна из только что упомянутых работ по администрации не рассматривает эту тему всесторонне или удовлетворительно. Единственное специальное исследование по этому вопросу, известное автору, — это работа Карла К. Плена «Налогообложение на Филиппинах» (Taxation in the Philippines, Political Science Quarterly, XVI, стр. 680–711 и XVII, стр. 125–148), и автору этого превосходного обзора пришлось извлекать свои данные из официальных записей и сборников. Этот обзор дает всю самую необходимую информацию о видах налогов, их распределении и суммах; но по большей части вне сферы его охвата остаются вопросы, на которые хотелось бы получить ответы, касающиеся методов сбора и работы фискальной администрации в целом, фактических поступлений и расходов на государственные нужды, и особенно специальных местных доходов, поскольку они отделены от общих доходов. Сансианко-и-Госон снова помогает заполнить пробел в том, что касается системы налогообложения, действовавшей до отмены табачной монополии и реформы подати и барщины в 1884 году. Любому, кто имел опыт работы с испанскими фискальными таблицами, не нужно объяснять, что они не всегда показывают то, что кажутся показывать. Именно поэтому авторы, которые с 1898 года воспроизводили на английском языке филиппинские бюджеты за различные годы, невольно вводили своих читателей в заблуждение относительно реальной стоимости управления при Испании. Цифры, показанные в этих бюджетах, были итоговыми суммами чистых сборов (и расходов) на обычные цели только для центрального правительства островов. Они не включали чисто местные лицензии и другие налоги, надбавки к общим налогам на местное самоуправление (расходуемые под надзором центральных властей), проценты, которые шли сборщикам, другие сборы, составляющие часть или всю компенсацию некоторых судебных и других чиновников, специальные надбавки на портовые работы и другие цели, не покрываемые обычным бюджетом, и т. д. Естественно, не была включена оценка стоимости принудительного труда. Продукты «вымогательства» и «поборов», в некоторых случаях настолько укоренившиеся, что стали печально известными, конечно, не были включены; тем не менее они представляли собой часть стоимости управления для народа. Наконец, церковная организация, по сути, являющаяся частью самого правительства, получала поддержку от народа многими способами, выходящими за рамки того, что было бы предоставлено, если бы за ней не стояла власть правительства, например, в рамках системы добровольных взносов, помимо общин, которые платили арендную плату монахам как землевладельцам.

Испано-филиппинский долг в 40 000 000 песо, возникший в 1897 году вследствие восстания, не получил достаточного внимания как первоначальная причина выплаты Соединенными Штатами Испании 20 000 000 долларов в Париже в связи с пунктом договора, предусматривающим уступку Филиппин. Если бы острова остались под испанским суверенитетом, они несли бы этот свой первый государственный долг, полностью потраченный на военные цели, причем часть его была предоставлена в кредит для оплаты военных операций на Кубе.

Правовые и судебные вопросы. — Во введении к списку Библиотеки Конгресса под рубрикой «Право» и на страницах списка, указанных в этой заметке, можно найти формальную библиографию по предмету. Некоторые ссылки на фактическое состояние отправления правосудия на Филиппинах уже были даны. Для этой цели обратите также внимание на сравнение старого уголовного процесса с тем, который был введен в 1899 году в «Военный губернатор по гражданским делам» (Rept. War Dept., 1900, I, часть 10), стр. 17–20. Сборник Рафаэля Моралеса-и-Прието также следует особо отметить в отношении уголовного права и процесса с 1880 по 1894 год, а также за приложение, содержащее циркуляры о судебных сборах различного рода. Краткие резюме на английском языке о старых судебных организациях см. в Приложении J к «Отчету Филиппинской комиссии Тафта» (Report of the Taft Philippine Commission, 1900 г.) — резюме главного судьи Арельяно, особенно в части заявления о конфликте законов и кодексов, старых и новых, и об относительной степени авторитетности этих кодексов; а также в «Переписи Филиппинских островов» (Census of the Philippine Islands, Вашингтон, 1905 г.), глава о судебной власти. Краткие «Заметки об испанском гражданском кодексе» (Notes on the Spanish Civil Code, Манила, 1903 г.) судьи Уилларда также заслуживают изучения.

Наука и материальные ресурсы. — Поскольку научная работа того периода имеет прямое отношение к нашим текущим целям, она скорее относится к разделу об экономическом развитии. Но материалы достаточно полно перечислены в «Библиографии», и тема вводится здесь только для того, чтобы сказать, что это одно из направлений, по которому в последние годы испанская администрация начала добиваться прогресса. Это, однако, было верно главным образом в отношении лесного хозяйства и минералогии и было почти полностью обусловлено испанскими чиновниками Абельей-и-Касарьего, Сентено-и-Гарсией и Себастьяном Видалем-и-Солером, а также стимулом работы иностранных исследователей, особенно немцев. Следует также особо отметить работу иезуитов в области метеорологии. Будет замечено, что мало прогресса было достигнуто в вопросе, наиболее жизненно важном для Филиппин, а именно в сельском хозяйстве; нельзя также сказать, что было сделано хотя бы начало в промышленной химии или других исследованиях, направленных на развитие зарождающихся или неразвитых отраслей промышленности, в то время как служба общественного здравоохранения была прискорбно дефектной, а научные исследования, относящиеся к ней, практически сводились к нулю. Можно сослаться на уже большой список публикаций Бюро науки, Совета здравоохранения, сельскохозяйственного, лесного и горнодобывающего бюро нынешнего филиппинского правительства как на показатель состояния научных исследований до 1898 года, а также для библиографических данных.

Моро и языческие народы. — Этнология как наука не претендует здесь на место. Нас интересует продвижение испанцев к установлению эффективного контроля над обширными территориями, либо частично занятыми, либо оставленными в диком состоянии природы отсталыми или враждующими племенами; хотя значительный прогресс был достигнут во второй половине девятнадцатого века, испанский суверенитет над этими территориями в 1898 году был, в конце концов, лишь номинальным. Более того, особенно что касается моро, материалы и библиография были представлены в других томах этой серии. Обращается внимание на полезный сборник испанских кампаний против моро, составленный лейтенантом У. Э. У. Маккинли, особенно на его обзоры кампании Малькампо 1876 года, Терреро 1886–87 годов, Вейлера 1888–91 годов и Бланко 1894–96 годов. Американские военные отчеты с 1899 года по настоящее время и отчеты о провинции Моро с 1903 года содержат разрозненные данные об испанских отношениях с моро, а также с горными племенами Минданао. Аналогичным образом, отчеты и публикации Филиппинского этнологического обзора с 1902 года по настоящее время содержат ссылки на испанские контакты в последние годы с языческими народами Лусона, Миндоро и Палавана.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ — ФИЛИППИНСКАЯ ПРОПАГАНДА И РЕВОЛЮЦИЯ

Религиозный вопрос. — Едва ли стоит повторять, что «спор о монахах» входит не только в эту, но и в каждую фазу нашего обсуждения, и в той или иной форме затрагивается почти во всех наших источниках информации о Филиппинах. Однако, с одной стороны, нас здесь не интересует историческая оценка работы монахов на Филиппинах, хотя уместно отметить, что в последнее время стала очевидной реакция в их пользу против тенденции, распространенной в Соединенных Штатах сразу после 1898 года, судить о них исключительно по недавним событиям, и их работа теперь более справедливо рассматривается в трехвековой перспективе. Мы, более того, освобождены от необходимости вступать в исчерпывающий обзор литературы о монахах и их работе в целом тем фактом, что эта тема постоянно была на переднем плане на протяжении всей этой серии. Что здесь нужно, так это только цитирование, дополняющее «Библиографию» и огромное накопление библиографических ссылок в других томах этой серии, определенных названий, которые легко упустить из виду (некоторые из-за недавней публикации), и таких специальных отрывков во всех этих работах, которые проясняют конкретные важные вопросы.

Как и в отношении всей политической литературы Филиппин 1860–1898 годов, читателя следует предостеречь от преувеличений обеих сторон. Всегда и везде религиозные привилегии и предрассудки вызывали дискуссии, как насильственные, так и нетерпимые; и в данном случае мы находим, с одной стороны, защиту религиозных и церковных привилегий средневекового характера в тоне и настроении, унаследованных от тех времен. И даже если оставить в стороне чисто церковные и религиозные вопросы, нам не следует ожидать, что мы найдем в этой литературе какой-либо обзор или дискуссию, написанные в спокойном и научном духе. Испанская политическая литература почти полностью полемична, а испанская полемика sui generis. Так, как и в случае с монахами и их защитниками, мы находим здесь принципы современной политической науки, которые должным образом апеллируют к холодному разуму и терпимости либерализма, выдвигаемые испанцами и филиппинцами на языке и с духом, которые возвращают нас к временам, которые мы привыкли считать далекими от наших.

Горечь тона, нетерпимость и презрение к филиппинцам, а также кичливость «расовым превосходством», которые стали характеризовать сочинения монахов и их защитников в этот период — и которые сыграли немалую роль в том, чтобы подвести филиппинцев к грани отделения, — показаны в полной мере в номерах журнала La Política de España en Filipinas («Политика Испании на Филиппинах») за 1891–1898 годы. Целью этого органа было противодействие в Испании программе тех, кто хотел бы дальнейшей либерализации режима общества и правительства на Филиппинах. В. Э. Ретана, поначалу помощник редактора при Хосе Феседе, после 1895 года стал его единственным редактором. Каковы были отношения мадридских учреждений филиппинских религиозных орденов с коммерческим отделом этого периодического издания, неизвестно; но признается, что «монахи помогали по крайней мере подписками», и обычно предполагалось, что их связь с ним была на самом деле более тесной, короче говоря, что это был практически их орган. В нем можно найти промонашеский и антилиберальный отчет и взгляд на события и текущие дела в годы его публикации, а также различные исследования прошлых лет, написанные с той же точки зрения. Аргументы в пользу монахов, особенно за период с 1863 года, также могут быть вполне типично изложены в одном томе из пятисот страниц филиппинского августинца, падре Эладио Саморы (Las corporaciones religiosas en Filipinas, Вальядолид, 1901 г.). Показания, данные перед достопочтенным Уильямом Х. Тафтом в 1900 году относительно монахов и их роли в старом режиме, как испанским архиепископом и главами самих орденов, так и филиппинцами с другой стороны, можно найти в Senate Document no. 190, 56-й Конгресс, 2-я сессия.

Монастырские поместья. — Вышеупомянутый документ, озаглавленный «Земли, удерживаемые для церковных или религиозных целей на Филиппинах» (Lands held for ecclesiastical or religious uses in the Philippines), также дает информацию о сельских поместьях монахов. Вы не найдете всестороннего рассмотрения этой темы до 1898 года, хотя она обычно затрагивается, часто с большой неточностью, в антимонашеских памфлетах. Для получения дополнительных данных по этому вопросу в американских официальных отчетах см.: Report of War Department, 1900, I, часть 4, стр. 502–508 (генерал Отис); Report of Taft Philippine Commission, 1900, стр. 23–33; ibid., 1903, I, Приложения F, G, H и I; ibid., 1904, I, Приложение I (Отчет об исследовании прав собственности на монастырские поместья); и Report of Secretary of War, 1902, приложение O (Римские переговоры 1902 года).

Филиппинское духовенство и их дело. — Состязания между светскими и регулярными священнослужителями, а также по поводу подчинения монахов-кюре обычной юрисдикции заполняли многие страницы филиппинской истории в каждом столетии. Но когда они возродились в несколько новых формах примерно с 1863 года, как отмечено во введении к этим заметкам, они быстро приняли новую и довольно отчетливую фазу. Во введении было отмечено, что возвращение иезуитов связано с посягательствами на филиппинских светских священников и с ответным требованием запоздалого подчинения монашеских приходов обычной церковной законодательной и судебной власти Церкви; под поощрением революции 1868 года в Испании эти требования быстро росли с 1868 по 1872 год и переплелись со строго политическими требованиями, пока, наконец, мы не можем рассматривать дело филиппинского духовенства как часть кампании за филиппинский национализм. Реакция 1872 года и непосредственно последующих лет сдержала его, и оно нашло полное выражение только после свержения испанского суверенитета; но лучше всего рассматривать его в самом широком масштабе, как часть филиппинского движения к национальной идентичности, хотя некоторые из его самых активных протагонистов могли ощущать это лишь смутно или вовсе не ощущать.

Документы, показывающие, в чем заключалась современная фаза вопроса о приходах в его начале, см. в памфлетах, цитируемых в списке Библиотеки Конгресса под Агуадо (стр. 64), и в «Библиотеке» Пардо де Таверы под тем же именем и номерами 681, 873, 1348 и 1962. Мы должны дойти до периода американского правления для получения полных заявлений по делу филиппинского духовенства против монахов. Испанский священнослужитель, бывший августинский монах-кюре, который был лишен монашеского сана по собственной просьбе некоторое время до конца испанского правления и с тех пор продолжал проживать на островах, был главным представителем филиппинского духовенства. Это Сальвадор Понс-и-Торрес, и, помимо частых публикаций по этому вопросу в прессе Манилы с 1898 года и различных памфлетов, он предпринял попытку рассмотреть всю тему в своей работе «Защита филиппинского духовенства» (Defensa del clero filipino) и ее дополнении «Филиппинское светское духовенство» (El clero secular filipino), обе опубликованные в Маниле в 1900 году; в то время как в связи с визитом делегата Шапелля велась кампания за более полное признание филиппинского духовенства Ватиканом. Их требования изложены в «Меморандуме, вознесенном Его Святейшеству Папе Льву XIII филиппинским народом» (Memorial elevado á Sa Santidad El Papa León XIII por el Pueblo Filipino, Манила, 1900 г.). Для полного изложения вопроса его необходимо изучать в рамках филиппинской революции против Соединенных Штатов и в истории раскола Аглипая с 1903 года.

Восстание 1872 года. — Тот факт, что главными жертвами этого эпизода были видные филиппинские священники, связывает его скорее с религиозно-политическими, чем с чисто политическими делами. Гражданские лица, арестованные за слишком большую активность в агитации за политические привилегии, были депортированы на Гуам, откуда их побег в иностранные порты, возможно, был встречен попустительством, в то время как спустя некоторое время некоторые из них вернулись на Филиппины. Но трое наиболее видных священников, судимых за соучастие в мятеже в Кавите (Бургос, испано-филиппинец, Самора, китайско-филиппинец, и Гомес, филиппинец чистой крови), были приговорены к смертной казни очень быстро созванным военно-полевым судом и были немедленно казнены. Если бы у нас была запись доказательств, представленных перед этим военно-полевым судом (который действовал очень поспешно и под давлением официальных и других демонстраций негодования, если не сказать мстительности), и заявление о его выводах, мы были бы в лучшем положении, чтобы судить, была ли совершена великая несправедливость. Но ни официально, ни полуофициально вина осужденных никогда не была доказана, и нам приходится либо принимать очень яростные и несдержанные утверждения о том, что это было доказано, либо склоняться к убеждению, что эти люди были поражены властью, которая протянула свою руку в темноте, и что их смерть была наказанием за то, что они осмелились при предыдущих либеральных администрациях выступать за отстранение монахов от должности кюре приходов. Безусловно, это стало убеждением филиппинского народа, распространяемым из года в год из уст в уста (приобретая таким образом преувеличенные и искаженные детали как некую трезвую истину) и время от времени находящим выражение в печати. Обычно трезвый и бесцветный Монтеро-и-Видаль становится очень ярым в своем изложении этого эпизода в филиппинской истории и очень категоричен не только в осуждении казненных священников и депортированных как виновных, но и в провозглашении их движения фактически сепаратистским по характеру. Он подробно высмеивает отчет француза Плошу в Revue des deux mondes за 1877 год; но Плошу, как и сам Монтеро-и-Видаль, проживал в Маниле или рядом с ней во время этих событий. Наконец, доктор Пардо де Тавера, племянник одного из видных филиппинских испанцев, которые были депортированы, поддерживает версию Плошу и опровергает версию Монтеро-и-Видаля.

Реформы и требования большего. «Ассимиляция». — Реакционеры вернули себе позиции на Филиппинах еще до того, как Республика в Испании подошла к концу; они использовали инцидент с мятежом в Кавите как «ужасный пример» и преуспели в отмене или аннулировании всех реформ, которые были им не по вкусу, даже в образовательных или чисто административных вопросах. До 1880 года «филиппинское дело» было в тени. Но тем временем молодые состоятельные филиппинцы отправлялись за границу для получения образования, и, прежде всего, новое поколение филиппинцев выходило из нового среднего класса, порожденного лучшими промышленными возможностями вследствие расширения торговли и коммерции, впитывало популярные идеи враждебности к монахам в более развитых сельских районах и обменивалось идеями, впитывая в этом обмене новое чувство национальной идентичности, когда они встречались во все возрастающем числе в колледжах и педагогическом училище в Маниле — тагалы, илоки, висайцы и другие из доселе разделенных общин. Региональное чувство было все еще сильным, но оно начало разрушаться. Те, кто уезжал за границу для получения образования, вскоре начали пропагандировать идею, уже наполовину выраженную на родине, что филиппинское образование, даже с улучшениями, все еще архаично и в некотором смысле антисовременно; и каждый путь выхода из этого состояния оказывался заблокированным монахами. Если в действительности люди испанской крови (полностью или частично), которые агитировали за большие политические свободы в 1868–1872 годах, стремились отделить Филиппины от Испании — а все разумные вероятности против такого убеждения, — во всяком случае, новое поколение филиппинцев, которые подхватили дело в восьмидесятых годах, были пылкими и, по крайней мере некоторое время, искренними сторонниками испано-филиппинского союза. Они довели дело, действительно, до крайности в кампании за «ассимиляцию», которая уже была охарактеризована как непрактичная.

Реформы частичного характера, как мог предсказать любой государственный деятель, породили бы требование большего. Так, в восьмидесятые годы, когда был достигнут наибольший прогресс в административных и правовых реформах при либеральных администрациях, мы обнаруживаем, что филиппинцы впервые формулируют требования; и показательно, что все они сосредоточились вокруг монахов. При либеральном генерал-губернаторе Терреро и с сочувствующими испанцами на постах секретаря гражданской администрации и гражданского губернатора Манилы чиновники некоторых тагальских городов осмелились проявить чувство независимости от традиционной диктатуры монахов в местных делах, даже (в случае с Малолосом и районом Бинондо в Маниле) довести споры с монахами по поводу списков личных налогов до высшего начальства; арендаторы монахов вокруг Каламбы, где жили родители Хосе Рисаля, бросили вызов администратору этого доминиканского поместья и публично высказали свои протесты в 1887 году; а в 1888 году в Маниле состоялась публичная демонстрация против монахов и особенно архиепископа Пайо, и петиция об удалении монахов была адресована королеве-регентше. В 1887 году эти гражданские власти либеральной направленности издали официальные приказы относительно кладбищ и церковных похорон, противоречащие, по соображениям общественного здравоохранения, давним практикам монахов-кюре; и монахи, даже архиепископ, были почти открыто непримиримы в этом вопросе, указывая на убеждение, что они скоро опрокинут этот режим дел осуществлением своей власти в Мадриде. Требование со стороны некоторых испанских периодических изданий Манилы, чтобы предлагаемое правительственное торговое училище не было передано августинцам, было еще одним признаком течения времени.

По форме, по крайней мере, не было ничего в любой из этих демонстраций или представлений, что не было бы вполне законным при любом свободном правительстве. Тем не менее, еще до истечения срока полномочий Терреро его убедили отправить домой Сентено-и-Гарсию, гражданского губернатора Манилы, и судебными органами был запущен процесс против некоторых участников. И еще до падения либерального министерства в Мадриде само проявление готовности филиппинцев говорить за себя как за народ запустило там токи реакции. Вейлер был преемником Терреро на посту генерал-губернатора. Представительства монахов в Мадриде добились, пока либеральный министр Бесерра был еще в должности, исключения положений о гражданском браке и регистрации из Гражданского кодекса, когда он был распространен на Филиппины в 1889 году. Вейлер применил силу для подавления последующих беспорядков в Каламбе, и среди двух десятков депортированных были некоторые члены семьи Рисаля.

Пропагандисты. — Полная история филиппинской пропаганды перечислила бы большое количество имен, как членов филиппинских колоний за рубежом, так и тайных агитаторов и состоятельных спонсоров на родине. Но история должна развиваться из различных источников, которые будут процитированы, и нас здесь интересуют те, кто фигурировал наиболее активно своими сочинениями. Из них Марсело Х. дель Пилар и Хосе Рисаль были самыми заметными, их известность действительно привела к формированию фракций вокруг них и проявлению тех личных ревностей, которые разрушают или угрожают разрушить любое филиппинское движение. Показательно, что пропагандисты, выходящие на первый план в восьмидесятых годах, были, можно сказать, подлинными «сынами народа», хотя с ними были связаны и другие, которые были сыновьями полукровной аристократии. Показательно также, что, хотя эти два лидера, Дель Пилар и Рисаль, происходили из провинций Булакан и Лагуна соответственно, из центра более развитых общин тагалов вокруг Манилы, тем не менее острова в целом начинали быть представлены в пропаганде, особенно Лунами из Илокоса и Грасиано Лопесом Хаэной, висайцем. Последний основал первое филиппинское периодическое издание, имеющее значение, La Solidaridad, и опубликовал восемнадцать его номеров в Барселоне до 31 октября 1889 года, когда Дель Пилар взял его на себя, перевел в Мадрид и редактировал там как двухнедельник до 1895 года. Он был лицом к лицу с La Política de España en Filipinas с 1891 года, и, поскольку последний является главным источником промонашеской и антилиберальной стороны спора, так La Solidaridad, который распространялся среди образованных филиппинцев во многих частях архипелага, несмотря на цензуру, является главным источником для сочинений пропагандистов.

Марсело Х. дель Пилар принимал активное участие в стимулировании оппозиции монахам-кюре, особенно в вопросах местного самоуправления, в своей родной провинции (Булакан) в течение нескольких лет до беспорядков 1888 года. Когда маятник качнулся в сторону реакции, он оставил свою семью (будучи тогда человеком среднего возраста) и отправился в Испанию, чтобы вести борьбу вблизи центра правительства, причем поддержка его кампании была обещана комитетом, который обязался обеспечить филиппинские подписки, причем некоторые состоятельные филиппинцы были приватно идентифицированы с этим делом. Сочинения Дель Пилара не показывают ничего от поэта или мечтателя, как сочинения Рисаля; он имел, в некоторой степени, «экономический ум», хотя и совершенно не обученный в этой линии, и он был в начале активной пропаганды в Испании (1889 г.) более зрелым человеком, чем Рисаль. Придя прямо из проблем реальной жизни среди своего народа, он изложил их обиды с более практической ссылкой на прямые и немедленные средства правовой защиты и со специальной ссылкой на их экономический статус; в то время как Рисаль, как студент, находящийся в контакте с современной европейской жизнью и мыслью, мечтал и проповедовал, в более общих терминах, но в гораздо более широком масштабе, социальное возрождение своего народа и расширение их политических прав. Дель Пилар стал бы хорошим представителем своего народа в Кортесах. Но Рисаль был гением, который прикосновением воображения и сатиры поднял дело филиппинцев на место в мысли мира, и в то же время, как поэт и патриот в одном лице, зажег энтузиазм своего собственного народа и стал их идолом. И в ходе событий именно Рисаль оказался более трезвым, более зрелым с течением времени. Он был против средств насилия, даже до последнего, и вся запись подтверждает его протесты по этому поводу; он все еще смотрел в будущее как мечтатель-патриот, но он также смотрел на нынешнее состояние своего народа и видел, что наиболее жизненно важная проблема — это обучение их тому, что они должны поднять себя своими собственными усилиями, должны заслужить лучшую судьбу. Дель Пилар, разочарованный неудачей в достижении больших немедленных, практических результатов путем полагания на прогресс либерализма в Испании, после семи лет пропаганды по этим линиям, отправлялся в Гонконг или Японию, чтобы вести там действительно революционную кампанию, когда смерть настигла его незадолго до тагальского восстания в 1896 году. Он, по-видимому, потерял веру в идеалы «ассимиляции», испано-филиппинского единства, которые он изложил в ярких фразах в 1888 и 1889 годах. Он также, по-видимому, пришел к убеждению, что филиппинцы высшего класса, особенно самые состоятельные и видные, были слишком теплохладны или слишком склонны к компромиссам ради безопасности, что пришло время сделать дело более отчетливо делом народа в целом. Ему приписывают предложение и набросок организации Катипунан, и он, кажется, пришел к выводу, что пришло время для филиппинцев прибегнуть к примеру Кубы, а не только к политическим петициям.

Даже в «Noli me tangere», впервые опубликованном под его собственным присмотром в Берлине в 1887 году, когда Рисаль в возрасте двадцати шести лет только начинал жизнь, есть много свидетельств того, что автор, если он намеревался прежде всего представить миру отсталость существующего социального и политического режима на Филиппинах, его подавление мысли и его многие тирании, также имел в виду представить своему народу, в некоторых из своих мгновенных фотографий филиппинской жизни, их собственные недостатки. В «El filibusterismo» (Гент, 1891 г.) более зрелый реформатор проповедовал еще более ясно необходимость социального и политического прогресса, начинающегося снизу, а не просто вдохновленного сверху. То, что его народ принял уроки, предназначенные для них самих (и принимает их до сих пор), менее близко к сердцу, чем они откликнулись на сатиру и инвективы, направленные против формы правления, навязанной им, было виной не Рисаля, а человеческой природы, склонной применять слова проповедника только к другому парню.

Это большое несчастье, что у нас нет на английском языке настоящего перевода «Noli me tangere» и вообще никакого перевода «El filibusterismo», который, как политический документ, является более сильным из двух. Не менее прискорбно, что ни одна биография Рисаля, прослеживающая его умственное развитие и его отношение к событиям 1880–1896 годов, и даже хороший биографический очерк о нем не были опубликованы на английском языке. Биографические и библиографические заметки Ретаны, опубликованные в мадридском ежемесячнике «Nuestro Tiempo» в 1904–1906 годах и готовящиеся к выходу в книжной форме, незаменимы как единственная всесторонняя работа по предмету, и к ним необходимо прибегать для полного массива цитат, а также для многих документов, недоступных в другом месте. Издание Рисаля (Париж, 1890 г.) работы Морга «Sucesos de las islas Filipinas» уже было процитировано в связи с этой работой в томах XV и XVI этой серии (см. примечание 3 к первому). Его аннотации являются главным вкладом Рисаля в историю его народа, и нужно сказать, что его политическое чувство часто проникало в них в ущерб их научной ценности. Здесь также заслуживают упоминания дискуссия Рисаля 1889 года о будущем своего народа и некоторые сочинения Блументритта о Рисале и в его защиту.

Масонство, Лига филиппинцев и т. д. — Почти во всех испанских сочинениях о филиппинском восстании, особенно тех, что написаны монахами, мы находим, что оно приписывается прежде всего «франкмасонству», ужасному пугалу, называя которое испанский монах суммирует в одном слове свое представление обо всем, что является пагубным в современной жизни со времен Французской революции, и главной причине потери Испанией своих американских колоний. Так, что касается Филиппин, аргумент заключается в том, что если бы испанские масоны не смогли тайно организоваться там и извратить умы некоторых филиппинцев, колония осталась бы в своей лояльности примитивной простоте и счастью. Истина заключается в том, что масонство играло очень второстепенную роль в филиппинской агитации за реформы, просто предоставляя удобную среду для ведения пропаганды. До последних десяти лет испанского правления на Филиппинах было организовано лишь несколько лож испанских либералов и иностранцев, в которые были допущены некоторые полукровки и более состоятельные филиппинцы, и они вели довольно нерегулярное существование. Примерно в то время, когда La Solidaridad была переведена в Мадрид, там была сформирована Испано-филиппинская ассоциация, в которой испанцы и филиппинцы объединились для агитации за реформы. Этот круг был фактически идентичен по составу с определенной испанской Великой ложей (вероятно, ложной, что касается законной материнской организации вольного масонства), которая делегировала агентов для проведения активной организации новых филиппинских лож, зависящих от нее. Представляется несомненным, что это было сделано с определенной целью — иметь возможность таким образом распространять либеральные политические идеи и тайно распространять такую литературу среди филиппинцев, а также легче собирать средства для работы. Но если бы не было представлено такого благоприятного средства ведения пропаганды, оно было бы импровизировано. Нужно подвергнуть критическому анализу испанские сочинения, и легко обнаружить их преувеличенные выводы из тех фактов, которые стали известны. Интересное чтение представляет конфиденциальный Королевский приказ от 2 июля 1896 года, адресованный генерал-губернатору Бланко. Он одобряет его депортацию principales, или старост, Малолоса и Тааля (которые бросили вызов местным монахам-кюре) и приказывает ему заставить провинциальных и других чиновников следить и конфиденциально сообщать обо всех тайных организациях (запрещенных Законами Индий, как изложено в Королевском приказе от 2 августа 1888 года) и составить список всех лиц, о которых «может быть достаточно признаков полагать, что они связаны» и т. д. (открывая таким образом блестящую возможность для частных доносов). Он должен использовать в этой тайной работе только чиновников, которые являются пенинсулярами, никогда не туземцев; так же он должен пригласить к сотрудничеству «приходских священников, которые принадлежат к религиозным орденам». Что касается наказаний, предпочтительнее депортировать «подозреваемых», фиксируя их место жительства в стране моро или на Гуаме, а не изгонять их, так как они тогда присоединились бы к колониям за рубежом и вели бы пропаганду.

Проект Марсело дель Пилара по созданию ассоциации под названием Solidaridad Filipina, который ни к чему практическому не привел, и Лига филиппинцев (Liga Filipina), организованная Рисалем незадолго до его депортации из Манилы в июле 1892 года, хотя и частично смоделированы по образцу масонства, являются одними из тех вещей, которые показывают, что филиппинские пропагандисты не ограничивали свои усилия масонской организацией. Наши испанские источники утверждают, что Лига филиппинцев была действительно сепаратистской по характеру, и обвинение преднамеренно основывало на этом требование об осуждении Рисаля в 1896 году. Это остается недоказанным, и статуты Лиги, подготовленные Рисалем, полностью подтверждают его утверждение о том, что целью Лиги было содействие сотрудничеству между филиппинцами, «поднятие искусств и наук» и развитие филиппинских коммерческих и экономических интересов в целом. Организация была, по сути, братским обществом, целью которого было сближение филиппинцев в «братстве» и, попутно, подрыв контроля китайцев и других лиц над торговлей страны — в чем она, вероятно, оказалась бы по большей части утопичной, даже если бы политические условия и депортация Рисаля не свели ее практически на нет. В обязательствах своих «братьев» поддерживать друг друга для «исправления злоупотреблений», а также для других вещей, Лига очень ясно смотрела в сторону единства действий в социальных и политических вопросах, и, без сомнения, идея объединения своего народа для таких политических действий, которые могли бы стать возможными, была первостепенной в уме Рисаля и других ее организаторов. Но это не доказывает обвинение в том, что она лишь прикрывала план получения оружия и восстания как можно скорее.

Катипунан. — Мы подходим к распутью. Точно так же, как Марсело дель Пилар пришел к выводу, что пришло время для более энергичных мер, так, с другой стороны, некоторые из филиппинцев с образованием и социальным положением (осторожные также, в некоторых случаях, из-за своей собственности) стали обескураженными и малодушными. Депортация Рисаля имела свой эффект в 1892 году, а за местными правительственными реформами 1893–94 годов последовало реакционное правительство в Испании, которое могло аннулировать даже такие уступки перед лицом постоянного требования контроля над полулиберальным режимом Бланко. Некоторые из лидеров среднего класса Манилы, которые были вовлечены в масонское движение, решили, что пришло время организовать массы, по крайней мере в тагальских провинциях. Андрес Бонифачо, служащий иностранной торговой фирмы в Маниле, был ведущим духом; собирая свои идеи о современных реформах из чтения испанских трактатов о Французской революции, он впитал также представление о том, что методы толпы в Париже были наиболее подходящими для обеспечения улучшения положения филиппинцев. Его идеи были идеями социалиста, и социалиста типа Французской революции, и он считал их применимыми к неразвитой тропической стране, где давление промышленной конкуренции почти неизвестно и где при малейшем разумном усилии голод может быть исключен из мыслей. В этой новой пропаганде был элемент негодования по отношению к состоятельным филиппинцам высшего класса, землевладельцам в целом, а также по отношению к монахам-землевладельцам и всей структуре правительства и общества, покоящейся на них. Суммируя все доказательства, которые он смог получить о Катипунане, автор соглашается с Фелипе Г. Кальдероном, филиппинцем, в его мнении, что его социалистический характер отрицает утверждение испанских авторов о том, что филиппинцы высшего класса были его реальными сторонниками и директорами, работающими в тени; и что, хотя эта пропаганда снизу была направлена на независимость и замену испанского правления филиппинским, тем не менее она была без какой-либо политической программы, собственно говоря, и в умах масс была лишь грубая идея о том, что они каким-то образом собираются стряхнуть своих хозяев, избавиться от белых и разделить большие поместья не только монахов, но и филиппинских землевладельцев. Кальдерон не обсуждает предполагаемый план Катипунана по убийству белых, особенно монахов. Несомненно, что такие кровожадные идеи были в умах некоторых лидеров; но более прямые документальные доказательства, которые были представлены по этому пункту, возможно, открыты для подозрения, что они были сфабрикованы в связи с военно-полевыми судами, которые действовали с такой яростью после начала восстания в 1896 году. После всего фурора, который был поднят, фактические откровения о важности организации, характере ее лидеров, количестве ее последователей и масштабах ее операций сделали бы все дело несколько смешным, если бы не было представлено, что за этой скромной организацией из, возможно, сорока тысяч посвященных в тагальских городах стояла великая программа создания независимого правительства и что филиппинцы высшего класса просто использовали эту организацию как прикрытие. Истина, по-видимому, заключается в том, что, хотя эти чрезмерно важные лидеры Катипунана мыслили высокопарными терминами и вели своих скромных последователей в городах вокруг Манилы, наиболее затронутых пропагандой, к потаканию тщетным и нелепым мечтам о грядущем тысячелетии (в то время как некоторые из них ссорились из-за внесенных оболов), движение было по большей части разговорами даже до того времени, когда августинский кюре в Маниле сделал себя героем ярого испанского элемента в Маниле, «разоблачив» организацию, о которой правительственные власти имели частичную информацию в течение нескольких недель или даже месяцев. Бонифачо начал эту отдельную организацию в 1894 году, но Кальдерон, кажется, прав, говоря, что работа в городах за пределами Манилы была начата только весной 1896 года. Скромных последователей уверяли, что японское правительство поможет им вытеснить Испанию и что винтовки для вооружения всего населения придут оттуда. Но Япония никогда ни в малейшей степени не нарушала своих обязательств перед Испанией, и если лидеры даже покупали какие-либо винтовки в Японии, их должно было быть действительно мало. Когда Бонифачо отправил эмиссара в Дапитан весной 1896 года, чтобы предложить Рисалю план вооруженного восстания и чтобы он сбежал на паровом судне, отправленном для этой цели, и присоединился к этой кампании, Рисаль отверг это предложение как глупость и проявил свое большое нетерпение по отношению к нему. По всем основаниям кажется вероятным, что если бы монах Хиль и испанская пресса Манилы не были столь настойчивы в придании большой огласки некоторым гравировальным камням Катипунана, квитанциям о взносах и т. д., хранившимся в тайне аффилированными служащими испанской газеты, восстание, возможно, никогда бы не произошло вовсе. Конечно, никакая дата не была назначена для него (хотя различные будущие даты смутно обсуждались), пока внезапные аресты 19 и 20 августа 1896 года не заставили Бонифачо и его товарищей бежать в провинцию Булакан, где, практически без оружия, они призвали своих товарищей-рабочих в провинциях Булакан, Манила и Кавите подняться на восстание 30 августа. Монахи и ярый элемент испанских патриотов были настолько обеспокоены тем, чтобы форсировать руку Бланко и дискредитировать его, что, возможно, они навязали военному командиру, чьи войска были в основном на Минданао, восстание, которое, несколько месяцев спустя, могло либо рассеяться само собой, либо быть предотвращено адекватной демонстрацией силы.

Поскольку монахи занимают столь видное место во всех дискуссиях об этих событиях, мы не должны упускать из виду роль злоупотреблений со стороны правительства, как это уже было описано. Гражданская гвардия, получившая более широкую организацию и сферу деятельности в эти последние годы испанского правления, своими злоупотреблениями (совершаемыми, по большей части, филиппинцами по отношению к своим же соотечественникам) сыграла, вероятно, главную роль в том, что правительство стало вызывать ненависть. Наряду с полицейским произволом, а иногда и в союзе с ним, существовали злоупотребления властью со стороны местных органов управления (с которыми только и имело дело подавляющее большинство населения), особенно в том, что касалось взимания принудительного труда; и здесь опять же жалобы простых филиппинцев были направлены главным образом против их собственных соотечественников, облеченных властью и положением. Но, суммируя все административные злоупотребления и все пороки системы управления, мы все еще далеки от того, чтобы согласиться с утверждениями монахов о том, что народ любил их, а правительственные злоупотребления были единственной причиной восстания.

Восстание 1896–1897 гг. — История с филиппинской стороны до сих пор не прояснена, и есть определенные моменты, которые могут быть разъяснены только откровенными свидетельствами филиппинских участников. Мы зависим главным образом от испанских источников, написанных в пылу того времени людьми, не заботившимися о тщательной проверке фактов. Учитывая все обстоятельства, двумя лучшими источниками, как с точки зрения того, что в них сказано, так и с точки зрения того, что из них можно почерпнуть, являются так называемые «Мемуары» двух генерал-губернаторов, подготовленные для защиты их администраций перед испанским Сенатом и общественностью; мемуары Бланко охватывают подготовительный этап и первые месяцы восстания, а мемуары Примо де Риверы — его завершающие стадии. Между этими двумя генерал-губернаторами работа Монтеверде-и-Седано охватывает военные операции под командованием Полавьехи.

«Мемуары» Бланко невольно представляют собой самое суровое обвинение, которое только можно было предъявить способности Испании удерживать Филиппины (или другие свои колонии) в 1898 году. Этот человек был действительно либерального склада; он составил верное представление о реальной незначительности движения Катипунан; и когда кризис был преждевременно навязан ему, он стремился сдержать мстительность яростного испанского элемента и действительно верил в эффективность «политики привлечения». Но вместо того, чтобы изложить на более широких основаниях причины своего курса действий и искренне и откровенно обсудить политику в отношении Филиппин, он почувствовал себя вынужденным после возвращения в Испанию склониться перед воплями прессы и общественности. Он защищается перед своими клерикально-консервативными критиками не путем демонстрации безумия их нелиберальной политики в отношении колонии, а пытается доказать, что они были неправы, обвиняя его в недостатке суровости, а также энергии. Таким образом, мы узнаем (стр. 20), что даже при Бланко, до начала восстания, одна тысяча сорок два человека были депортированы «как масоны, неблагонадежные и подозрительные или вредные для своих городов». В ночь с 19 на 20 августа 1896 года, после сенсации, созданной монахом Хилем, в Маниле было произведено сорок три ареста, а в течение следующей недели — еще триста. В сентябре тридцать семь человек, взятых с оружием в руках, были расстреляны после ускоренных судов (стр. 25). Число филиппинцев, в основном людей определенного положения, которые не брали в руки оружия, но были арестованы по подозрению в соучастии в Катипунане и вовлечены в судебные процессы перед специальным судом по обвинению в заговоре и подстрекательстве к мятежу, очень скоро возросло до пятисот, включая тех, кого прислали из провинций. Некоторые оставались в полной изоляции (incomunicados) более сорока дней. Число людей, казненных с 4 сентября по 12 декабря 1896 года, когда Бланко передал командование Полавьехе, составило в общей сложности семьдесят четыре человека.

Свидетельства о «царстве террора», которое было установлено в Маниле, можно почерпнуть из испанских трактатов, которые будут процитированы и в которых этот эпизод излагается с удовольствием. Испанская пресса Манилы за 1896–1898 годы, а также пресса Испании, особенно филиппинские письма 1896–1898 годов в изданиях «La Política de España en Filipinas», «El Heraldo», «El Imparcial» и «El Correo» в Мадриде, послужили первоисточником информации для этих авторов и должны использоваться для дополнения этой истории восстания. Стенограммы показаний, данных специальному суду по делам о мятеже и заговоре, появляются в «Archivo» Ретаны, тома III и IV, и внимательный читатель заметит, что более податливым свидетелям диктовали формулировки, а иногда и изложение фактов, особенно если он знаком с испанскими методами судебного разбирательства. Ссылки на повсеместное использование пыток, чтобы заставить свидетелей (в некоторых случаях достаточно охочих обеспечить собственную безопасность путем «доноса») подписать такие показания, можно найти в филиппинской прессе после 1898 года, а иногда и в испанских периодических изданиях Манилы после 1898 года. Эти же источники также дополняют уже приведенные цитаты о Рисале, рассказывая историю его суда и казни, а также об усилении суровости и терроризма после того, как Полавьеха взял управление на себя. Они также являются, в основном, нашими единственными фрагментарными источниками о состоянии Кавите во время контроля повстанцев над провинцией, организации повстанцев и т. д.

Испанские трактаты и брошюры о восстании: Хосе М. дель Кастильо-и-Хименес, «El Katipunan, ó el Filibusterismo en Filipinas» (Мадрид, 1897). Частичные отчеты о событиях 1896–1897 годов; уже охарактеризованы как яростные и дешево патриотичные.

Рикардо Монет-и-Карретеро, «Comandancia general de Panay y Negros. Alteraciones de órden público … desde Octubre de 1896 á Marzo de 1897» (Илоило, 1897). В основном официальные прокламации и т. д., изданные автором в качестве командующего в западном округе Висайских островов, касающиеся беспорядков там и признаков тенденции к восстанию.

Э. Ревертер-и-Дельмас — «Filipinos por España. Narración episódica de la rebelión en el archipiélago Filipino» (Барселона, 1897); 2 тома. Название более позднего издания — «La insurrección de Filipinas». Известно автору только по названию.

Энрике Абелья-и-Касарьего, «Filipinas» (Мадрид, 1898). Более умеренная, чем большинство других испанских сочинений. Рассматривает развитие восстания и ход событий при Бланко, Полавьехе и Примо де Ривере.

Федерико де Монтеверде-и-Седано, «Campaña de Filipinas, La división Lachambre. 1897» (Мадрид, 1898). Отличный отчет о кампании Полавьехи, составленный его адъютантом; несколько напыщенный, учитывая относительную незначительность самих военных операций.

«Les Philippines et l’insurrection de 1896–1897» (Париж, 1899); тридцатидевятистраничная перепечатка из «Revue militaire de l’étranger».

Л. Айкарт — «La campaña de Filipinas. Recuerdos é impresiones de un médico militar» (Мадрид, 1900). Содержит некоторые карты и интересные данные о военной кампании как таковой.

Мануэль Састрон — «La insurrección en Filipinas y guerra hispano-americana» (Мадрид, 1901). Написана испанским чиновником в Маниле в то время и состоит из отчетов и документов, взятых главным образом из манильской прессы. Это, однако, самый полезный арсенал данных.

Майор Джон С. Мэллори — «The Philippine Insurrection, 1896–1898» (приложение VIII к отчету генерал-майора Г. У. Дэвиса, командующего дивизией Филиппин, в «Report of War Department», 1903, том 3, стр. 399–425). Некритическая компиляция, в основном из Састрона и Монтеверде-и-Седано. Это, однако, безусловно, лучший обзор восстания 1896–1897 годов как такового, доступный на английском языке, и является вполне удовлетворительным отчетом для того, кто не может обратиться к испанским источникам. Намного лучше, чем отчет Формана.

М. Арройо Веа-Мургия — «Defensa del sitio de Naic (Filipinas). Antes y despues» (Мадрид, 1904). Малоценная работа.

Пакт Биак-на-Бато. — Слово «договор», так часто применяемое к этой сделке, здесь намеренно избегается; ибо, помимо технических возражений против слова, которое применяется к соглашениям между суверенными державами, это не было договором в каком-либо смысле этого слова. Существовала некоторая тайна, окружавшая переговоры, в ходе которых вожди повстанцев сдали несколько сотен разношерстного огнестрельного оружия и удалились в Гонконг; ложные или полуправдивые обвинения распространялись туда и обратно, ради политического эффекта, в Кортесах и прессе Испании; и из главных действующих лиц в этом деле только Примо де Ривера дал свой отчет — возможно, не со всей откровенностью. Агинальдо ограничил свои заявления по этому вопросу самыми краткими утверждениями общего характера о том, что правительство Испании обещало реформы. Примо де Ривера категорически отрицает это; в то время как Педро А. Патерно, посредник, не сделал вообще никаких заявлений за девять лет, прошедших с тех пор, как противоречивые утверждения стали достоянием общественности, напрямую затрагивая вопрос о его собственной правдивости и добросовестности. Примо де Ривера, безусловно, является заинтересованным свидетелем; но его заявления по более важным затронутым пунктам подтверждаются самими документами повстанцев по этому вопросу, захваченными американской армией в 1899 году и находящимися сейчас в Военном министерстве в Вашингтоне. Примо де Ривера говорит, что когда Патерно представил документ в начале переговоров, содержащий полную программу реформ, он полностью отверг этот документ, заявив, что не может обсуждать такие вопросы с вождями повстанцев, что испанское правительство предоставит такие реформы, которые сочтет разумными, и он может лишь предложить свои добрые услуги для внесения рекомендаций в этом отношении. Копия этого документа, находящаяся сейчас в Военном министерстве в Вашингтоне, показывает, что пункты о реформах были вычеркнуты. Примо де Ривера говорит, что с того времени переговоры велись исключительно на основе выплаты денег вождям повстанцев за сдачу оружия, приказ повстанцам в других провинциях сделать то же самое и эмиграцию в иностранные части. Единственные документы, имеющие подписи обеих сторон, будь то опубликованные в Вашингтоне или где-либо еще, относятся исключительно к этим конкретным пунктам о деньгах, сдаче оружия и программе эмиграции, хотя Патерно вставил в предварительный вариант окончательного контракта по этим вопросам пункт о возложении доверия на испанское правительство в деле «удовлетворения желания филиппинского народа». Примо де Ривера рекомендовал сделку своему правительству по одной причине, прямо потому, что это «дискредитирует [desprestigiando] вождей, продающихся и эмигрирующих».

Первое предложение повстанцев было на 3 000 000 песо; Примо де Ривера согласился, по полномочиям из Мадрида, на 1 700 000 песо; и общая сумма, указанная в контракте, подписанном 14 декабря 1897 года, составляет 800 000 песо. Когда Агинальдо и его двадцать семь спутников достигли Гонконга, они получили 400 000 песо и больше никогда ничего. Хотя испанское правительство действительно рассматривало это как взятку, оно согласилось на денежную выплату, якобы на основании компенсации вдовам, сиротам и тем, кто понес имущественные потери в результате войны, а также для обеспечения поддержки вождей повстанцев за границей. То, что по крайней мере некоторые из лидеров повстанцев полагали, что деньги должны быть разделены между ними, видно из протеста, подписанного восемью из тех, кто остался, чтобы обеспечить сдачу большего количества оружия, чем ничтожное число в двести двадцать пять единиц, переданных в Биак-на-Бато, с призывом к Примо де Ривере о «своей доле». Последний говорит, что передал этим людям и Патерно 200 000 песо второго платежа (фактическое распоряжение которыми неизвестно); и что он передал оставшиеся 200 000 песо генерал-губернатору Агустину в апреле 1898 года, когда стало очевидно, что мир, в конце концов, не был обеспечен. Что касается оставшихся 900 000 песо, которые Примо де Ривера имел полномочия выплатить, но которые не фигурировали в окончательном контракте, Примо де Ривера говорит (стр. 133, 134), что Патерно опустил их из документа, потому что они должны были быть использованы для «компенсации тем, кто не был с оружием в руках», и что он не «счел благоразумным выяснять больше о них в то время».

Сказанного достаточно, чтобы показать деморализующий характер сделки. Справедливости ради по отношению к Агинальдо и его ближайшим соратникам следует сказать, что они сохранили деньги практически в целости, для использования в возможном будущем восстании, пока не потратили часть из них на оружие после победы коммодора Дьюи в Манильском заливе. Мы также не можем категорически утверждать, что Агинальдо и другие лидеры в Биак-на-Бато не были введены в заблуждение, полагая, что конкретные реформы были обещаны устно Примо де Риверой от имени его правительства; Агинальдо и Патерно могли бы прояснить этот вопрос, но ни один из них не говорит. Какое именно неформальное обсуждение этого предмета было между Патерно и Примо де Риверой, мы не знаем; но версия последнего дает основания для вывода, что он, по крайней мере, позволил Патерно представить повстанцам факт, что он делает рекомендации в этом направлении, и поддерживать ожидание результатов, как только он не будет противостоять вооруженному восстанию. Он заявляет, что план филиппинской реформы, охватывающий также вопрос о монахах, был составлен и согласован, когда премьер-министр Кановас был убит и консерваторы вскоре после этого лишились власти; но он не говорит нам, какими были реформы в отношении монахов. Примо де Ривера продолжал высказывать свои идеи о необходимости реформ в обеспечении приходов, церковных сборах, местном самоуправлении, образовании, гражданской службе и т. д. после того, как либералы пришли к власти. Тем не менее, хотя он и изложил дело против монахов в сильных выражениях, фактически подтвердив каждое обвинение, выдвинутое против них, он, по-видимому, советовал только ограничение их власти и более строгую дисциплину, а не их устранение в качестве приходских священников, что было целью большинства повстанцев. Когда испанский редактор в Маниле начал писать в феврале 1898 года о политических реформах в направлении «автономии», не представив свои статьи на предварительную цензуру, Примо де Ривера приостановил издание периодического издания. То, что испанские круги в Маниле, так же как и филиппинцы, ожидали в конце 1897 и начале 1898 года объявления какой-то всеобъемлющей схемы филиппинской реформы, очевидно из прессы того времени. Либеральная пресса Мадрида и Барселоны также активно агитировала за реформы на Филиппинах, а испанские либералы и филиппинцы направляли петиции по этому вопросу правительству в Мадриде. Общее убеждение в Маниле также заключалось в том, что какое-то обещание реформ было дано в Биак-на-Бато, даже что оно включало постепенный вывод монахов. То, что сами религиозные ордена знали, что они находятся в эпицентре бури, достаточно показано Меморандумом от 21 апреля 1898 года, воспроизведенным далее, стр. 227–286.

Вопрос о независимости. — У нас есть, с одной стороны, утверждения яростных испанских писателей о том, что отделение от Испании было на протяжении всего времени реальной целью филиппинских лидеров, которые лишь прикрывали ее призывом к реформам (монахи говорят, под ложным утверждением, что филиппинцы были против них). У нас есть, в прямой оппозиции, утверждения испанских либералов и некоторых филиппинцев о том, что движение было вдохновлено искренней лояльностью к Испании и было лишь протестом и призывом к реформам даже на своей последней фазе как вооруженное восстание 1896–1898 годов. Этот взгляд был принят Комиссией Шурмана в 1899 году. Опять же, в течение лет с 1898 года по настоящее время, когда требования независимости предъявлялись Соединенным Штатам, более радикальные филиппинские лидеры, сначала в восстании, теперь в политической агитации, утверждали, что полная политическая независимость была определенно целью в 1896–1897 годах и была идеалом, имевшимся в виду за несколько лет до этого. Таким образом, они подтвердили бы утверждения более яростных испанцев, которые утверждали, что Рисаль и все его сотрудники, как в аристократических рядах выше, так и в Катипунане ниже, были лицемерны в своих протестах лояльности к Испании. Где лежит истина?

Факт в том, что можно поддержать любой взгляд, который предпочтешь принять по этому предмету, с помощью отдельных цитат из документов того или иного рода. Реальный ответ можно найти только путем тщательного изучения всех доказательств относительно филиппинской деятельности и стремлений. Мы отмечаем, что когда Рисаль обсуждает возможность будущей независимости для своего народа, он устанавливает ее через столетие. Нам не нужно воспринимать его буквально, и, с другой стороны, нам не нужно говорить, что его заголовок был просто лицемерным, и он коварно подстрекал свой народ думать о немедленной независимости; мы будем более справедливы, если рассмотрим его сочинения в целом, вероятно, придя к выводу, что независимость его народа постоянно была у него в уме, но трезвый разум предупреждал его сдерживать его и их юношеское нетерпение по этому вопросу. При обсуждении Дель Пилара и Рисаля уже было указано, как первый поменялся местами с более молодым человеком и стал более нетерпеливым из двоих; и была показана связь этого растущего нетерпения с более жестокой природой Катипунана. Поэтому недостаточно цитировать отдельные отрывки из Рисаля или Дель Пилара, например, чтобы доказать либо то, что они были просто филибустьерами под прикрытием протестов, либо, наоборот, что они никогда не мечвали о независимости. Пропагандисты чувствовали себя по-разному в разное время, под давлением иногда личного интереса, иногда под влиянием сиюминутных инцидентов или страстей. Ясно, что, по крайней мере, у некоторых из них был принят новый тон по отношению к Испании, когда в начале 1896 года манифест органа Катипунана к филиппинцам горько воскликнул: