«Другая сторона эволюции: ее последствия и заблуждения»

Родина первобытного человека или восходящей обезьяны, чем бы или кем бы он ни был, — один из трудных фактов для установления. Геккель помещает ее на дно Индийского океана. Он может таким образом бросить вызов опровержению. Другой говорит, что это было где-то в тропиках. Это также безопасное утверждение. Трудность в том, что останки доисторического человека находят в северных регионах, в то время как животное-предок было обитателем тропиков. Поэтому другой заявляет, что первоначальная родина была в северных регионах, куда пара диких животных вида предков была загнана кем-то или чем-то, и их отступление было отрезано, и поэтому они были вынуждены жить в пещерах и приняли привычки, которые мы находим у пещерных жителей.

Но хотя нашего предка нельзя локализовать, нам говорят точно, кто и что он был. Так, профессор Эдвард Клодд, авторитетный эволюционист, говорит нам в своей книге «Создание человека» следующее: «Кто бы из древесных существ ни обладал каким-либо благоприятным изменением, каким бы незначительным оно ни было, мозга или органа чувств, получил бы преимущество перед менее благоприятными соперниками в борьбе за пищу, пару и пространство. Качества, которые принесли им успех, передавались бы их потомству. Расстояние в одном поколении увеличивалось бы в следующем; сила мозга побеждала бы грубую силу, а навык перехитрил бы силу. В то время как некоторые некоторое время оставались древесными по своим привычкам, никогда не двигаясь легко по земле, хотя и приближаясь к прямохождению, как видно по шаткой походке человекообразных обезьян, другие развили способ ходьбы на задних ногах, что полностью освободило передние конечности как органы манипуляции и метания. Каковы бы ни были условия, которые позволили это, преимущество, которое это дает, очевидно. Это было созданием человека». (стр. 126.)

Кажется трудным, даже несправедливым, воспринимать это всерьез. Мы должны заверить читателя, что автор этого описания не проявляет никакого намерения шутить ни здесь, ни в других местах своей работы, или даже какого-либо осознания этого. Все дается в полном спокойствии. Мы должны, следовательно, принять это как глубокое научное изречение самого авторитетного рода и обращаться с ним соответственно, и верить, что ходьба на задних ногах и метание вещей передними конечностями было «созданием человека». Как легко создаются люди!

1. Этот аргумент покоится на теории естественного отбора, ныне отвергнутой большинством эволюционистов.

2. Обезьяны делали все, что он здесь утверждает, и гораздо больше. Шимпанзе учили сидеть за столом, пить из чашек, есть ножом и вилкой, вытирать рот салфеткой и пользоваться зубочисткой, но он не продвинулся дальше в путях хорошего общества, а что касается увеличения развития черепа, то не получил ничего, кроме как эффектов чрезмерных возлияний, которые произвели ощущение увеличения.

3. Все описание чисто воображаемое, так как ни один профессор эволюции не был там, чтобы наблюдать факты. Короче говоря, это вторжение в область вымысла, которая явно принадлежит мистеру Киплингу в его замечательных рассказах о джунглях.

Снова в своей книге «Человек и его предок» (стр. 67) профессор Моррис дает нам полное описание этого невидимого и чисто гипотетического предка: «Он был, вероятно, намного меньше существующего человека, чуть более четырех футов в высоту и не более половины веса человека. Его тело было покрыто, хотя и не обильно, волосами; волосы на голове были шерстистыми или курчавыми по текстуре, а лицо снабжено бородой. Лицо было не черным, как у типичного африканца, а тускло-коричневого цвета; волосы были несколько похожи по цвету. Руки были длинными и тощими, спина сильно изогнута, грудь плоская и узкая, живот выпирающий, ноги довольно короткие и кривые, походка — переваливающаяся, несколько похожая на походку гиббона. У него были глубоко посаженные глаза, сильно выступающий рот с зияющими губами, огромные уши и общий «обезьяноподобный вид». Профессор Джон Фиске думал, что прошло намного больше миллиона лет с тех пор, как человек отделился от животного. В течение активного геологического века до того, как пещерный человек появился на сцене, «существо, прямостоящее на двух ногах и имеющее внешнее сходство с человеком, бродило туда-сюда по лицу земли». (Destiny of Man, стр. 55.)

Мы читаем все это с изумлением, что кто-то мог проникнуть в тусклую перспективу миллионов лет назад и переписать такое подробное и обстоятельное описание того, что тогда существовало. Это читается как картина с натуры. И все же не только автора там не было, но и никто другой не присутствовал, ибо это был отец всех нас, согласно эволюции.

Нам говорят, что, если дать достаточно времени, вся эта серия изменений от первобытной клетки до современного философа или ученого возможна. Но время для этого ограничено возрастом Земли. Ибо лорд Кельвин заявил, что возможны лишь несколько миллионов лет при любом расчете, и все это потребовалось бы для изменения от обезьяны к человеку, не говоря уже о бесконечных веках, необходимых для изменения от простейших к рыбе, а затем к наземным животным и так далее к млекопитающим и вверх к обезьяне.

Последующая жизнь обезьяночеловека описывается с той же обстоятельностью, что и приход к состоянию мужества. Доктор Роберт Паттерсон объединяет различные особенности описания эволюции и истории этого существа в следующем отрывке: «Это страшная и удивительная картина, которую они дают нам о происхождении брака из битв бабуинов, о правах собственности, установленных ужасными драками за рощи хороших каштанов, о начале морали из инстинктов животных и о рассветах религии, или, скорее, суеверия, из снов этих животных; результатом всего этого является то, что цивилизация, общество, закон, порядок и религия — все это просто эволюция инстинктов животных и что нет необходимости призывать какое-либо сверхъестественное вмешательство для их производства». (Fables of Infidelity.)

Именно здесь мы встречаем «теистическое» описание происхождения человека. Именно этому существу, как нам говорят, Бог сверхъестественно даровал душу или дух. Ибо это странное существо было Адамом теистической эволюции. О Еве они ничего не говорят. Также нам не говорят, как или когда была дарована душа: в одном ли животном, паре или стаде; бодрствующем или спящем. Также нам не говорят, что они делали дальше или как душевная обезьяна уживалась с остальными видами. Также нам не говорят, какое конкретное состояние, действие или привычка давали ему право на новую природу, которую он получил. Кажется, что способность «стоять на задних ногах и метать вещи передними конечностями», которая, как говорит нам профессор Клодд, была «созданием человека», едва ли давала ему право на такое божественное наследство, как бессмертная душа.

Это также был Адам, который пал, согласно теистическому эволюционисту, хотя как такое существо могло «пасть», кажется трудным представить. Именно это существо, чей грех, говорит нам Павел, принес смерть на всю расу. Именно это является прообразом Христа, который есть «Второй Адам». У полной эволюции лишь малая часть трудностей, физических или духовных, с которыми приходится сталкиваться, чем у этой временной компромиссной «теистической» теории. Неудивительно, что последовательный эволюционист отвергает эту странную смесь вымысла и теологии.

Мы взываем к обычному, повседневному человеку здравого суждения: что требует больше веры, или, если угодно, легковерия — принятие этого странного, сложного, неаутентифицированного описания происхождения человека или простого и, с учетом всемогущего Бога, вполне возможного описания Библии? «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». Что более благородно, более удовлетворяет нашим желаниям высокого и божественного происхождения, а также высокого и божественного предназначения?

6. НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО.

Недостающее звено — это великое desideratum (желаемое) эволюции, ибо эволюционист с негодованием отрицает нынешних обезьян как предков. Он говорит нам, что связующим звеном было существо, превосходящее их. Но ни одного экземпляра которого он не может показать. Оно чисто мифическое. У нас есть останки миллионов животных, охватывающие все века, и почему этот конкретный экземпляр отсутствует?

Доктор Рудольф Вирхов, великий первооткрыватель теории микробов, тридцать лет, согласно Геккелю, «противостоял теории происхождения человека от животного». (Last Link, стр. 27.) Сам он говорит: «Промежуточная форма невообразима, кроме как во сне... Мы не можем учить или соглашаться, что это достижение, что человек произошел от обезьяны или другого животного». (Homiletic Review, январь 1901 г.)

Доктор Фридрих Пфафф, профессор естественных наук в Университете Эрлангена, пишет по этому вопросу следующее: «Нигде в более старых отложениях нет обезьяны, которая приближалась бы ближе к человеку, или человека, который приближался бы ближе к обезьяне, или, возможно, человека вообще. Та же пропасть, которая обнаруживается сегодня между человеком и обезьяной, уходит с неизменной шириной и глубиной в третичный период. Этот факт сам по себе достаточен, чтобы сделать его непостижимость ясной для каждого, кто не проникнут убеждением в непогрешимости теории постепенного превращения и прогрессивного развития всех организованных существ. Если, однако, мы сейчас находим одну из самых человекоподобных обезьян (гиббон) в третичном периоде, и этот вид все еще находится на той же низкой ступени, и бок о бок с ним, в конце ледникового периода, человек находится на той же высокой ступени, что и сегодня, обезьяна не приблизилась ближе к человеку, а современный человек не стал дальше от обезьяны, чем первый человек, каждый, кто в состоянии сделать правильный вывод, может заключить, что факты противоречат теории постоянного прогресса, развития и непрерывно возрастающего изменения от поколения к поколению, так же уверенно, как это возможно сделать». (Age and Origin of Man, Am. Tr. Soc., стр. 52.)

Время от времени объявляется об открытии «недостающего звена», и это телеграфируется по всему цивилизованному миру, только чтобы быть отправленным обратно на свое место среди останков животных или людей. Мы рассмотрим примеры таких, как они были представлены:

1. Череп из Калаверас, ныне находящийся в Государственном музее Калифорнии. Недавно было показано, что это мистификация. Он был помещен в шахту глубиной 150 футов мистером Р. К. Скрибнером, лавочником на шахте, в качестве розыгрыша. Это он недавно признал преподобному У. Х. Дайеру из Лос-Анджелеса, священнику Епископальной церкви.

2. Череп из Неандерталя. Он был найден в 1856 году в Пруссии. У него был узкий покатый лоб и толстые гребни над глазами. Эволюционисты утверждали, что ему от двухсот до трехсот тысяч лет. Доктор Мейер из Бонна изучил доказательства и обнаружил, что это череп казака, убитого в 1814 году. Многие другие ученые согласились с ним. (Bible Science and Faith, стр. 278.)

3. Колорадский экземпляр. Профессор Стивен Бауэрс из Минералогической и геологической службы Калифорнии дает такой отчет о другом подобном открытии: «Несколько лет назад в газетах появилось сообщение об обнаружении скелета в Колорадо профессором Колумбийского колледжа, который он с удовольствием назвал 'недостающим звеном' между человеком и обезьянами. Он приписал этому замечательному существу древность в полтора миллиона лет. Хрупкие кости были тщательно завернуты в вату и отправлены на восток. Но едва ученый профессор уехал со своим призом, как появились некие ковбои и заявили, что кости принадлежат ручной обезьяне, которую они похоронили всего дюжину лет назад».

4. Недавняя находка скелетов в Хорватии, Австрия, провозглашается открытием связующего звена. Но это скелеты людей, а не животных. Это деградировавшие люди, и нет ничего более известного, чем возможность вырождения у человека. У нас сейчас есть дегенераты со всеми особенностями этих низких экземпляров: отступающими лбами и челюстями и плоскими лицами. Вырождение не доказывает эволюцию. Хотя форма этих черепов низкая и длинная, не было показано, что их кубическая емкость намного меньше, чем у нормального человека.

5. Pithecanthropus Erectus. Это самый популярный реликт у эволюции. Он состоит из куска черепа от глаз вверх, бедренной кости и двух зубов. Они были найдены на Яве доктором фон Эженом Дюбуа в 1891 году. Кубическое измерение черепа составляет 60 дюймов, такое же, как у идиота, в то время как у нормального человека оно составляет 90 дюймов, а у обезьяны — 30. Эти экземпляры были найдены в разных местах и в разное время. Череп слишком мал для бедренной кости. Возраст пластов, в которых они были найдены, неопределен. Авторитеты разделены относительно природы этих находок. Геккель признает, что вера в то, что это недостающее звено, решительно оспаривается некоторыми выдающимися учеными. На Лейденском конгрессе она была атакована прославленным патологом Рудольфом Вирховом.

Предположения, основанные на этом экземпляре и необходимые для доказательства, следующие: во-первых, что он такой старый, как утверждается, по крайней мере сто тысяч лет, или миллион, как заявляют некоторые. Во-вторых, что эти кости принадлежат одной и той же особи. В-третьих, что это останки взрослой особи. В-четвертых, что это останки человеческого или получеловеческого существа. В-пятых, что это не останки идиота, чью емкость представляет мозг.

Со всеми этими недоказанными предположениями и вопреки мнению многих лучших ученых Европы, Геккель и некоторые эволюционисты объявили, что это недостающее звено. Они помещают этот кусок черепа одного существа на эту ногу другого и вставляют эти зубы, принадлежащие третьему, все настолько разделенные в жизни, что они, вероятно, даже не знали друг друга, и перекрещивают все это «Pithecanthropus Erectus», что можно свободно перевести как «Обезьяна, которая ходила как человек», будучи таким образом первой, которая достигла той точки, которая, как говорит нам профессор Клодд, была «созданием человека». И этот экземпляр — «Последнее звено» Геккеля, и это, говорит он, демонстрирует истинность эволюции.

Доказательства костей и других останков теперь обычно вызывают подозрения. Было обнаружено, что даже в случае недавних останков, как в уголовных процессах, эксперты часто не могут решить, являются ли они человеческими или животными, недавними или отдаленными, и какую часть каркаса они занимали. Говорят, что Уоллес, великий современник Дарвина в продвижении теории, теперь признает, что нет никаких доказательств эволюционного звена между человеком и низшими животными.

7. АРГУМЕНТ ОТ МОЗГА.

Мозг составляет главное различие между телом человека и животного. Мозг особенно используется как доказательство эволюционистом. Это орган разума. Его размер соответствует интеллектуальному состоянию существа. Теория эволюции гласит, что было увеличение размера мозга у некоторых обезьянолюдей того дня, хотя ничего подобного не наблюдается сейчас.

Профессор Эдвард Клодд так описывает эти предполагаемые изменения мозга после ледникового периода: «Изменения, с помощью которых он встретил эти новые условия, были в очень малой степени физическими. Они были почти полностью ментальными. Главным физическим изменением был рост мозга и расширение черепа, что привело к менее звериной физиономии и продвинутой ментальной силе». (Man and His Ancestor, стр. 181.)

Как мог человек адаптироваться, увеличивая размер своего мозга? Почему уход ледникового периода должен увеличить размер мозга? Однако он избавляется от всего дела, аргументируя через страницы предположений и допущений, заявляя: «Отсутствие фактов заставляет нас ограничиться в основном предложениями и вероятностями». (Making of a Man, стр. 188.) Но вероятности — это не наука, и мы имеем право требовать от тех, кто претендует на звание ученых, фактических данных, а не догадок, для такого великого утверждения, как происхождение человека от животного.

Емкость мозга обезьяны составляет 30, человеческого — 90 кубических дюймов. Нет никаких доказательств изменений ни у обезьяны, ни у человека. У доисторического человека была такая же хорошая голова на плечах, как и у его современных потомков. Брунер говорит, что самые древние черепа даже превосходят наши. Доктор Пфафф говорит, что люди каменного века равны нынешнему поколению. Так что, если образование не увеличивает размер мозга человека, почему новые трюки древнего «древесного существа» профессора Клодда должны увеличить мозг той особи на 200 процентов? С другой стороны, обезьяна сегодняшнего дня и обезьяна 3000 лет назад, как мумифицированная и сохранившаяся в Египте, — одни и те же. Большеголовая обезьяна эволюции необъяснимым образом исчезла, и даже ее череп отсутствует.

8. РАЗУМ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

Эволюционизм утверждает, что все способности человека, как и его физическое тело, произошли от животных. Справедливо будет заметить, что на пороге этой теории нас встречает протест некоторых величайших ученых, которые сами симпатизируют эволюции.

Профессор Джон Фиске писал о происхождении разума: «Мы можем сказать, когда разум появился на арене эволюции, но не можем сказать ни откуда, ни почему... Непостижимо не только то, как разум мог быть произведен из материи, но и то, что он вообще мог быть из нее произведен» (Дарвинизм, стр. 63, 69). Профессор Дана отмечал: «Современное учение геологии гласит, что человек — не творение природы... Независимо от подобных свидетельств, высокий разум человека, его неудовлетворенные стремления, чаяния, его свободная воля — все это дает полнейшую уверенность в том, что своим существованием он обязан особому акту Бесконечного Существа, чей образ он несет в себе» (Геологическая история, стр. 290).

Профессор Джордж Г. Хоуисон пишет на эту тему: «Делать эволюцию основанием существования разума в человеке — значит разрушать реальность человеческой личности, а следовательно, и весь мир морального блага и безусловной истины» (Пределы эволюции, стр. 6). Лорд Кельвин, самый выдающийся из ныне живущих ученых, писал в письме в «Лондон Таймс»: «Каждое проявление человеческой свободной воли является чудом для физической, химической и математической науки».

9. ЯЗЫК.

Эволюционизм долгое время пытался создать аргумент в пользу того, что человеческая речь произошла от криков животных. Однако филологи решительно отвергают это. Профессор Макс Мюллер говорит: «Существует один барьер, к которому никто еще не осмелился прикоснуться, — барьер языка. Язык — наш Рубикон, и ни одно животное не осмелится его перейти... Никакой процесс естественного отбора никогда не сможет выделить значимые слова из звуков птиц и животных» (Уроки науки о языке, стр. 23, 340, 370).

Выдвигались ложные утверждения относительно языков диких народов и древних рас. Дарвин говорил, что жители Огненной Земли находятся на самой низкой ступени развития из всех известных, и их язык соответственно примитивен. Но дальнейшие исследования показывают, что их словарный запас составляет 32 430 слов, что более чем в два раза превышает количество слов, использованных Шекспиром. Язык некоторых племен Конго описывается миссионерами как более сложный, чем греческий. История языков демонстрирует такое же отсутствие доказательств эволюционного происхождения. Древнейшие формы являются наиболее сложными. Современные греческий и латинский языки проще своих древних форм. Английский язык в этом отношении является улучшением по сравнению со староанглийским, грамматические формы которого он по большей части отбросил, упростив язык.

Один ученый сейчас пытается изучить речь обезьян. Он установил, что у этих животных есть разные звуки для разных потребностей — факт, который он мог бы выяснить относительно других существ, просто посетив ближайший птичий двор. У курицы столько же призывов, сколько у обезьяны, и столько же значений. Ее призыв к еде — один звук. Ее крик тревоги при виде пролетающего ястреба — другой, и ее выводок прекрасно понимает все это без предварительного обучения. Все животные и птицы, а также многие насекомые издают звуки, несущие смысл, но язык — это совсем другое дело.

10. ДОИСТОРИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК.

Останки древних рас служат аргументом, используемым эволюционистами. Эти останки находят во многих местах в пещерах, вместе с каменными орудиями, глиняной посудой и костями животных. Эволюционисты указывают на этих деградировавших людей как на пример человека в процессе развития.

Если бы предыдущие аргументы были обоснованными, это казалось бы вполне разумным. Но, учитывая ошибочность предшествующих рассуждений, мы должны усомниться в этом утверждении. Существует множество убедительных причин для отказа от этого недоказанного тезиса. Ибо он не доказан. Это лишь выводы и предположения.

1. Эти пещерные люди не обязательно представляют человека в процессе прогресса, поскольку мы и сегодня находим те же классы людей с их каменными орудиями и гончарными изделиями, живущих так же, как жил доисторический человек. Сегодня существуют люди на каждой стадии предполагаемого прогресса — от пещерного человека до высших ступеней цивилизации. Подобные останки можно найти на любом кладбище этих диких народов. Так называемый доисторический человек все еще среди нас, и мы можем расспросить его о его состоянии и истории.

2. Мы видели, что современный человек не превзошел доисторического человека по объему мозга. Верно и то, что он не развился физически. Дана говорит нам, что скелет, найденный в Ментоне, вполне сопоставим с лучшими образцами современных людей. Более того, во многих отношениях мы деградировали. Мы почти утратили обоняние по сравнению с дикими народами или даже животными. Наши зубы определенно не становятся лучше. Если мы хотим найти совершенные экземпляры, мы смотрим не на самые развитые классы, а наоборот. Те, кто доживает до глубокой старости, как правило, принадлежат к низшим слоям общества. Но почему физическое развитие вообще прекратилось? Почему к этому времени не появилось каких-то высших существ? Увы, нет никаких признаков крыльев или нимбов ни у великих святых, ни у ученых наших дней.

Нам говорят, что, хотя физическая эволюция среди людей прекратилась, теперь она идет по пути умственного прогресса. Это радикальное смещение основ эволюции, поскольку до сих пор все это не только опускалось, но и отбрасывалось. Если эволюция что-то и означает, то это физический процесс. Эволюционизм также не дает никаких объяснений причин остановки физического развития и перехода к умственной эволюции. Позже мы также покажем, что этот предполагаемый прогресс не был таким, как утверждается.

11. ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Эволюционизм утверждает, что огромная древность человека доказана найденными останками. Обычно говорят, что этим останкам сотни тысяч лет. Но претензии на столь огромные периоды сейчас сильно сокращаются и в целом дискредитируются. Д-р Зам говорит об этих спекуляциях: «Мы не могли бы привести лучшего примера крайностей, к которым склонен необузданный человеческий интеллект, чем колеблющиеся и экстравагантные представления о древности человека» (Библия, наука и вера, стр. 315). Возраст торфяников Абвиля во Франции, где были найдены человеческие останки, когда-то оценивался в 20 000 лет. Эта оценка была сокращена до одной пятой от прежнего возраста. Останки животных, найденные вместе с человеком, предположительно доказывают его крайнюю древность. Останки мамонта когда-то приводились в качестве такого доказательства. Но мамонт был найден в такой степени сохранности, что его мясом кормили собак.

Огромные сроки, приписываемые этим останкам, хорошо иллюстрируются обнаружением скелета в Новом Орлеане при рытье котлована для газового завода. Исходя из глубины пласта, в котором он был найден, ученые оценили его возраст в 57 000 лет. Вскоре после этого в том же пласте был найден планшир плоскодонной лодки из Кентукки, принадлежавшей скелету, и, следовательно, возраст останков был сокращен с 57 000 до 50 лет. Свидетельства, полученные из торфяных болот, сталагмитовых отложений, каменных, железных и бронзовых орудий, теперь считаются учеными ненадежными. Было сделано так много разоблачений ошибок в оценке возраста на их основе, что ко всему этому относятся с подозрением. Можно привести пример за примером.

Утверждалось, что мы можем расположить эти прошлые расы в восходящем порядке по мере того, как они работали с камнем, бронзой или железом в своей последовательной истории. Это ложная теория. Все эти «века» существуют и сегодня. С другой стороны, д-р Ливингстон не нашел каменного века в Африке. Д-р Шлиман обнаружил в руинах Трои бронзовый век под каменным. Древние египтяне использовали бронзу, более поздние — каменные орудия. В халдейских гробницах все это найдено вместе. В Европе был металлический век, в то время как в Америке — каменный (Творение и эволюция, проф. Таунсенд).

Эти доисторические расы, на которые указывает эволюционизм как на представителей человека в его раннем состоянии, не представляют тот ранний мир. Они найдены на окраинах мира, а не в признанном центре, откуда вышел человек. Короче говоря, это те, кого мы находим сегодня в отдаленных регионах земли. Следовательно, они являются исключительными народами, а не представителями мира того времени или нынешнего.

Династии Египта когда-то приводились в качестве аргумента против библейского повествования, но их сроки были сокращены до умеренных цифр. Один исследователь недавно отнял тысячу лет от возраста Среднего царства. Существует вопрос, были ли египетские династии последовательными или в некоторых случаях современными друг другу. Существует также хорошо известный факт, что у египтян были годы разной продолжительности. Они часто считали династии по годам в три месяца, а иногда и в один месяц! Д-р Флиндерс Питри недавно обнаружил в гробницах царей, предшествовавших первой династии Египта в Абидосе, греческую керамику из микенской глины, причем в гробнице, датируемой 5400 г. до н. э.! (Атлантик Мансли, октябрь 1900 г.).

Такого же рода оценки сейчас делаются на основе ассирийских табличек и их записей. Мы должны помнить, что эти древние цари были большими хвастунами и лжецами. Мы не знаем основы их расчетов. Возможно, у Ассирии тоже были трехмесячные годы. Если их метод был похож на египетский, а они были связаны, как мы знаем, обширными контактами и литературой, мы можем ожидать подобной неточности. Древние даты, приведенные в надписях, найденных недавно в Ниппуре, уже вызывают подозрения у ученых. Дата храма, обнаруженного там, была 3200 г. до н. э. Это число является произведением сорока на восемьдесят; очевидно, это круглое число для восьмидесяти поколений, а вовсе не точное хронологическое утверждение.

Однако давайте сравним два отчета: библейский и ассирийский. Один точен в утверждениях, верен в десяти тысячах пунктов, как было доказано, существует с нами тысячи лет, проверен и испытан. Другой неточен, мифичен в своих легендах, имеет все признаки недостоверности, только что обнаружен, создан людьми, о которых мы ничего не знаем, не имеет никакой репутации и полон тщеславного хвастовства и абсурдных претензий. Какой из них истинный, а какой ложный? Пусть решит присяжные. Мы примем вердикт.

Профессор А. Х. Сейс из Оксфорда пишет: «Свет, пролитый остатками прошлого, оказался фатальным для претензий критического скептицизма. Открытия в Абидосе дискредитировали его методы и результаты. Они показали, что там, где их можно проверить, они оказываются абсолютно бесполезными. Разумно заключить, что методы и результаты, которые терпят крах при проверке монументальными открытиями, должны в равной степени терпеть крах и в других областях истории, где такая проверка невозможна. Не открытия высших критиков, а старые традиции были подтверждены археологическими находками» (Гомилетик Ревью, март 1901 г.). Это заявление сделано одним из самых способных археологов и семитологов в мире.

Возраст человека на земле имеет много свидетельств со стороны науки, согласующихся с библейским повествованием. Из множества приведем следующие:

Д-р Дж. А. Зам, выдающийся ученый, говорит: «Я склонен приписывать человеку древность около десяти тысяч лет. Похоже, что общий консенсус хронологов в конечном итоге остановится на дате, которая будет скорее ниже, чем выше десяти тысяч лет, как наиболее близкой к возрасту нашей расы» (Библия, наука и вера, стр. 311). Он цитирует многих других авторитетов.

Профессор Уинчелл говорит нам: «Самые истоки нашей расы все еще почти на виду» (Очерки творения). Доусон считает, что человек находится на земле около семи тысяч лет. Геология согласна с тем, что человек не существовал до ледникового периода. Каменный век другими учеными датируется примерно семью тысячами лет назад.

Профессор Джордж Фредерик Райт говорит нам: «Ледниковый период закончился не более десяти тысяч лет назад. Это сокращение нашего представления о ледниковом периоде делает ледникового человека сравнительно современным существом. Последняя стадия чрезмерной нестабильности земли была не так давно и продолжалась вплоть до появления человека» (Библиотека Сакра, апрель 1902 г.).

С. Р. Паттисон, член Геологического общества, говорит нам: «Наука показывает нам ряд сходящихся вероятностей, которые указывают на первое появление человека вместе с крупными животными около 8000 лет назад» (Возраст и происхождение человека с геологической точки зрения, Американское трактатное общество, стр. 29).

Д-р Фридрих Пфафф, профессор естественных наук в Эрлангене, так суммирует геологические свидетельства о человеке: «(1) Возраст человека невелик, охватывает лишь несколько тысяч лет. (2) Человек появился внезапно: древнейший известный нам человек не отличается существенно от ныне живущего. (3) Переходы от обезьяны к человеку или от человека к обезьяне нигде не найдены. Мы приходим к выводу, что библейское повествование о человеке, единое и последовательное, является истинным... Это повествование о человеке мы принимаем верой, потому что оно открыто Богом, подтверждается адекватными доказательствами, решает неразрешимые иными путями проблемы не только науки и истории, но и внутреннего опыта, и отвечает нашим глубочайшим потребностям... Чем больше его просеивают и исследуют, тем более обоснованным и неопровержимым оно оказывается» (Возраст и происхождение человека, Американское трактатное общество, стр. 55-56).

12. ДИКИЕ РАСЫ.

Эволюционизм любит сравнивать дикие народы попеременно с современными цивилизованными расами и с животными. Профессор Конн говорит: «Разница между Ньютоном и готтентотом больше, чем между готтентотом и орангутаном». Он не замечает или не упоминает, что первое — это разница только в степени, а второе — разница в роде. Можно было бы развить готтентота в философа, но никто даже не мечтает превратить орангутана в готтентота. С другой стороны, низшие дикари в условиях культуры показали свое человеческое наследие способностей, превосходящих животные. Два пигмея, привезенные в Италию, за два года свободно выучили итальянский язык. Они показали себя превосходящими многих европейских детей, а один стал искусным музыкантом. Мастерство этой расы в использовании отравленных стрел, ям для дичи и различных видов земледелия хорошо известно.

Дикие расы демонстрируют противоположность эволюции. Это расы в руинах. Макс Мюллер говорит: «Что мы знаем о диких племенах, кроме последней главы их истории? Они могли пройти через множество превратностей, и то, что мы считаем примитивным, может быть, насколько нам известно, возвратом к дикости или порчей того, что было более рациональным и понятным в прежние века». Эта оценка великого ученого подтверждается фактами. Где сегодня та индусская раса, которая могла бы построить Тадж-Махал? Какая греческая раса сегодня могла бы воспроизвести архитектуру или статуи своих предков? Руины всех восточных и многих западных земель указывают на павшие расы, так же как и на разрушенные структуры. История мира — это история падения великих наций, таких как Египет, Вавилония, Греция, Рим, во всех из которых есть печальные примеры архитектуры и народов, находящихся в упадке.

13. АРГУМЕНТ ИЗ ИСТОРИИ.

К истории обращаются, чтобы показать прогресс человека и его продолжение в эволюционной линии с момента его происхождения от животного. На нашу нынешнюю цивилизацию указывают и сравнивают ее с прошлым, и нам говорят, что это результат эволюции.

Здесь требуются некоторые предварительные замечания. Следует помнить, что история не охватывает очень длительный период, что записи часто прерываются, а факты часто весьма неопределенны. О больших частях мира, таких как Азия и Африка, мы исторически знаем мало или ничего. Мы должны помнить, что прогресс ограничен в основном Европой и Америкой, а они составляют лишь треть населения мира. Также то, что европейский прогресс — дело сравнительно недавнее. Мы сейчас рассматриваем всю историю расы и должны включить эти обширные внешние регионы, чтобы прийти к правильным выводам. Судить о прогрессе человечества в целом с близорукой точки зрения ограниченной части так же ненаучно, как и небиблейски.

Мы также должны помнить, что Европа обязана своим прогрессом влиянию христианства. Ибо сегодня только христианские нации имеют прогресс, и наиболее христианские имеют наибольший прогресс. Ни один факт не виден или не доказан лучше. Ланге утверждает: «Среди человеческих племен, предоставленных самим себе, высший человек никогда не выходит из низшего. Видимые исключения всегда, при тщательном рассмотрении, подтверждают универсальность правила в отношении конкретных народов, в то время как претензия, выдвигаемая в отношении общего прогресса мира, может быть поддержана лишь игнорированием высшей помощи откровения, которая всегда проявлялась прямо или косвенно на человеческом пути» (Комментарий к Бытию, стр. 355). Мы видели, что нынешние дикие расы не достигли никакого прогресса, а полуцивилизованные расы, такие как египтяне, китайцы и индусы, деградировали.

Нам также нужно учитывать обширные и великие цивилизации, которые существовали в глубокой древности, как это сейчас открыто археологией. Недавние открытия в Ассирии, Вавилонии и Египте показывают обширные империи культуры, а также национальное расширение и мощь, и что их ранняя культура была величайшей. Так, профессор Хильпрехт из Пенсильванского университета свидетельствует о Вавилонии: «Цвет вавилонского искусства находится в начале вавилонской истории» (Недавние исследования в библейских землях, стр. 88). Гораций Бушнелл говорит нам: «Все великие руины — лишь имя для величия в руинах».

Именно в Египет мы должны отправиться за самыми ранними записями человеческой цивилизации. Здесь отчет профессора Сейса из Оксфорда дает нам факты: «Самая ранняя культура и цивилизация, о которой свидетельствуют памятники, была, по сути, уже совершенной. Она была полностью сформировавшейся. Организация страны была завершена. Искусства были известны и практиковались. Египетская культура, насколько мы знаем в настоящее время, не имеет начала» (Недавние исследования в библейских землях, стр. 101, 102). «Чем древнее культура, тем более совершенной она оказывается. Этот факт весьма примечателен в свете современных теорий развития и эволюции цивилизации из варварства. Какова бы ни была причина, такие теории не подтверждаются археологическими открытиями. Вместо прогресса, которого следовало бы ожидать, мы находим регресс и упадок. Возможно ли, что библейский взгляд все-таки верен и что цивилизованный человек был цивилизован с самого начала?» (Гомилетик Ревью, июнь 1902 г.). Профессор Флиндерс Питри говорит нам, что Великая пирамида несет на своих камнях следы твердого и трубчатого сверла, с краями такими же твердыми, как алмаз, режущего одну десятую дюйма за оборот и не показывающего признаков износа. У них также были прямые и циркулярные пилы. То же здание обнаруживает научные и астрономические знания, равные в некоторых отношениях современной науке.

Прошлые цивилизации были не только великими, но во многих отношениях намного превосходили нынешнюю. Так что раса даже пала с более высоких уровней. Леки так пишет о греках: «В узких пределах и при малочисленном населении греческих государств возникли люди, которые почти во всех мыслимых формах гения — в философии, в эпической, драматической и лирической поэзии, в письменном и устном красноречии, в государственном управлении, в скульптуре, в живописи и, вероятно, в музыке — достигли высочайших уровней человеческого совершенства» (История европейской морали, стр. 408). Гальтон говорит о той же цивилизации: «Миллионы европейцев, размножаясь в течение двух тысяч лет, никогда не произвели равных Сократу и Фидию. Средние способности афинского народа, по самой низкой оценке, почти на две ступени выше наших; то есть примерно настолько же, насколько наша раса выше африканского негра» (Наследственный гений, стр. 320).

Кажется, что такое свидетельство этих великих ученых должно сделать нас не только осторожными в отношении теории, которая утверждает вечный прогресс вверх и вперед, но и более скромными в нашем хвастливом современном прогрессе и положении. Профессор Фредерик Старр из антропологического отдела Чикагского университета говорит, что американская раса возвращается к состоянию индейцев. Он основывает это на измерениях лиц 5000 детей. Это мрачная перспектива. Это не то, что обещала нам эволюция. Последователи эволюции имеют основания возмущаться таким поворотом в ее ходе. Однако мы можем утешить их и себя надеждой, что если эволюция подведет нас, у нас есть другие ресурсы.

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ.

Сознание Бога и загробной жизни — главное отличие человека от животного. Это основа всей религии. Эволюция же дает этому происхождение в снах животных.

Согласно тому разделу эволюционной теории, который популярно называют высшей критикой, вся религия, включая религию Израиля и христианство, произошла от фетишизма, а от него развилась в анимизм, затем в политеизм и, наконец, в монотеизм. Но самые низшие дикари, согласно антропологии, имеют веру в Высшее Существо. Эндрю Лэнг говорит: «Именно среди самых низших дикарей Высшие Существа рассматриваются как вечные, моральные, могущественные» (Создание религии, стр. 206). Фетишизм и анимизм — это процессы распада, говорит д-р Джон Смит, цитируя Хартмана, Де Ружа, Ренуфа, Лэнга и других (Целостность Писания, стр. 68). Следы монотеизма найдены в Китае, Индии, Египте и других местах. Во всех народах, кроме одного — Израиля, найден этот распад.

Далее выясняется, что человечество имело первоначальную теистическую религию, общую для всей расы, что в точности соответствует тому, чему учит Библия. Все доказательства указывают на то, что чем дальше мы идем назад, тем более чистыми оказываются религии. Древние римляне были более чистыми в религии, чем более поздние люди. Древние греки — более, чем недавние. Древние рукописи дают более чистую и теистическую религию, чем более поздние книги. Д-р Джейкоб Чемберлен так суммирует доказательства для индусских Вед: «Все они учат, что Божество едино, что Он благ, что человек находится в состоянии греха, не в мире со Святым, что человек нуждается в святости и чистоте, что не может быть гармонии между грешным человеком и святым Богом, если грех не будет каким-то образом искуплен и очищен, и что это величайшая и самая достойная цель существования» (Нортфилд Экос, август 1900 г., стр. 256).

Руины Ассирии и Египта указывают на религию, напоминающую религию израильтян. Это настолько заметно, что некоторые говорили, что Моисей скопировал многое из того, чему учил Израиль, у них. Этот вывод не является необходимым. Факт в том, что человек имел залог истины в начале, и все люди имели одно и то же. Поэтому и Моисей, и Египет, и Ассирия имели многое из того, что сохранилось от того раннего откровения. Факт, изложенный здесь, согласуется с библейским повествованием, а не с эволюцией.

«Изучение мифологии и философии языческого мира не показывает эволюционного прогресса к высшему состоянию, а наоборот» (Фрэнсис М. Брунер в «Теории эволюции»). Христианство не было развитием этих религий, ибо оно есть и было антагонистично им во всем. Это была противоборствующая сила, введенная внезапно и совершенно несовместимая во всех деталях со всем, что ее окружало.

Сэр М. Монье сказал в своем выступлении в 1887 году: «Не может быть большей ошибки, чем пытаться привести эти нехристианские писания в соответствие с какой-либо научной теорией развития, а затем указывать на Святую Библию христиан как на венец религиозной эволюции. Напротив, эти нехристианские книги — все это развитие в неверном направлении. Они начинаются с некоторых вспышек истинного света и заканчиваются полной тьмой».

ЭВОЛЮЦИЯ И ЭТИКА.

У эволюции есть система или системы этики. Она прослеживает начало чувства добра и зла до инстинктов животных, таких как родительский инстинкт, признание супружеских прав и право на соответствующую собственность, такую как гнезда и норы. Так что животное или человек пришли к пониманию того, что во всех отношениях лучше быть добрым к себе и другим. Так что определение права мистера Спенсера — это счастье себя, своего потомства и других. Поступки хороши или плохи, поскольку они увеличивают счастье или страдание. Он игнорирует моральный инстинкт и превозносит целесообразность и полезность. Это уровень нецивилизованных или диких рас.

Д-р Джеймс Томпсон Биксби из Лейпцига делает человечество целью этики эволюции. «Критерием того, что является морально хорошим, является тенденция данного мотива помогать продвижению расы к идеальному человечеству» (Этика эволюции, стр. 212). Каждый верующий в Библию увидит, насколько далеко они отстоят от стандарта святости и счастья, который Библия ставит перед нами. Но когда или где какой-либо народ когда-либо стремился помочь продвижению «идеального совершенства человечества», не имея мощного импульса, который дает для этой цели Библия, и только Библия? Нет даже чувства братства, необходимого для мотива. Указывать естественному человеку на это — значит просить его действовать вне своей природы.

Закон борьбы за существование никогда не учил христианской этике. Самопожертвующий христианин имеет нечто, что никогда не происходило от эволюции. Крест — это окончательное испытание эволюции. Им эта теория и все другие ложные теории взвешиваются на весах и оказываются легкими. Борьба за существование — это закон «я» и антитеза Креста, который является полной противоположностью борьбы за существование. Также борьба за существование не является законом низшего существа. Этот закон — приносить плод, размножать свой вид. Это цель растения; когда оно это сделало, оно уходит или умирает. Маленькая птичка будет бороться за своих птенцов более яростно, чем за свою пищу или даже за свою жизнь, которой она часто рискует, чтобы спасти свой выводок. Ниже непадшего творения и возрожденного человечества находится невозрожденный эгоистичный человек. Не эволюция, а революция может создать христианскую этику. История не представляет примера прогресса в этике, кроме как при помощи Библии.

ЭВОЛЮЦИЯ И ХРИСТИАНСКИЙ ОПЫТ.

Берясь объяснить человека, эволюция должна объяснить факт христианского опыта. Обращение революционизирует человека. Оно настраивает его против его естественных симпатий и антипатий. Он даже поворачивается против самого себя, и эгоистичный становится бескорыстным. Это не развитие, ибо оно действует в соответствии с природой вещи. Развивайте волка, и вы можете получить собаку. Развивайте человека из дикого состояния, и вы можете получить состояние грека в высшем состоянии культуры и все же в низшем состоянии порока. Введите христианский опыт, и вы получите христианство со всей цивилизацией, которая исходит и проистекает из него.

Нет такого последовательного корпуса свидетельств ни для какого факта, науки или истины, как для христианского опыта. Он одинаков во все века, во всех странах, во всех классах общества и во всех обстоятельствах жизни. Это доказательство совершенно законно и должно быть рассмотрено исследователем человеческой жизни и характера. Пусть тогда эволюция объяснит обращение, которое меняет внутреннюю природу человека и дает жизнь, которая живет вопреки естественным человеческим инстинктам и поведению; и христианские надежды, которые жаждут избавления от греха и «я» и стремятся к высшему духовному состоянию и спешат встретить святого и всевидящего Бога.

Миссии наших больших городов, так же как и миссии на зарубежных полях, полны свидетелей преобразующего эффекта христианского опыта. Автор этой книги может поручиться за следующее из личного знания. Бизнесмен в Иллинойсе стал зависимым, частично из-за использования при болезни, от алкоголя и использования морфина, а также кокаина. Он использовал все это и в чрезмерных количествах; до сорока гран морфина в день. Он попробовал семь «лечений». Он посетил Европу, чтобы проконсультироваться со специалистами. Он потратил в общей сложности более 15 000 долларов в поисках лечения, и все напрасно. По убеждению христиан он был приведен к поиску облегчения в молитве и испытал то, что христиане называют обращением, и был немедленно избавлен от всех своих аппетитов. Автор этого видел его три месяца спустя и нашел его трезвым человеком и без какого-либо желания пить или принимать наркотики. Он видел его снова год спустя, и он все еще радовался полному избавлению. С начала написания этой книги была проведена переписка, чтобы проверить случай еще дальше, и о нем сообщается следующее: «В январе 1899 года его вес был 113 фунтов. В январе 1901 года его вес был 183 фунта. Он является официальным членом известной церкви, директором Ассоциации молодых христиан и великим работником в обоих». Никакая эволюция не может объяснить такое изменение. Это такое же великое чудо, как очищение прокаженного.

Профессор Джордж Романес из Оксфорда, как говорят, был возвращен от неверия к вере письмами друга-японского миссионера, имевшими дело с экспериментальной и практической религией. Эволюция просит фактов. Вот факты, и они говорят не об эволюции, а о возрождении.

ЭВОЛЮЦИЯ И ХРИСТОС.

Эволюция не может объяснить Христа. Не входя здесь в аргумент о Его божественности, мы просто представляем Его и просим эволюциониста объяснить такой характер и жизнь. Давайте послушаем, что враги христианства говорят о Христе.

Ренан сказал: «Несравненный человек, которому всеобщая совесть присудила титул Сына Божьего, и это по справедливости... Между Тобой и Богом больше не будет никакого различия».

Жан Поль Рихтер сказал: «Святейший среди могучих, могущественнейший среди святых, Он пронзенными руками снял империи с их петель и повернул поток веков из его русла и до сих пор управляет веками» (Бэмптонские лекции д-ра Лиддона).

Руссо свидетельствовал следующее: «Какая сладость, какая чистота в Его морали! Какая сила, какое убеждение в Его наставлениях! Его максимы, как они возвышенны! Его речи, как они мудры и глубоки! Такое присутствие духа, такая красота и точность в Его ответах, такая власть над Его страстями! Было бы гораздо труднее представить, что ряд людей объединились, чтобы сфабриковать эту книгу, чем то, что один человек предоставил предмет ее авторам. Еврейские писатели никогда не впали бы в такой стиль, и Евангелие имеет такие сильные и такие неподражаемые признаки истины, что изобретатель был бы более удивительным, чем герой» (Эмилий и София, или Эссе об образовании, стр. 79, 80, 81).

Томас Пейн: «Мораль, которую Он проповедовал и практиковал, была самого благожелательного рода. Она никогда не была превзойдена» (Век разума, стр. 5).

Роберт Ингерсолл, М. Д. Лэндону, в письме, дающем разрешение на печать его речей: «Используя мои речи, не используйте никаких нападок, которые я мог сделать на Христа, которые я глупо сделал в своей ранней жизни. Я верю, что Христос был совершенным человеком. «Поступай с другими» — это совершенство религии и морали. Это summum bonum» (Гомилетик Ревью, ноябрь 1899 г., стр. 475).

Теодор Паркер: «Скажут ли нам, что такой человек никогда не жил — вся история ложь? Предположим, что Платон и Ньютон никогда не жили, что их история ложь? Но кто делал их дела и думал их мысли? Нужно быть Ньютоном, чтобы подделать Ньютона. Какой человек мог бы сфабриковать Иисуса? Никто, кроме Иисуса» (Дискурсы о религии, стр. 362-3).

Наполеон Бонапарт: «Все в Иисусе Христе поражает меня. Его дух внушает мне трепет. Между Ним и кем-либо еще в мире нет возможной линии сравнения. Я тщетно ищу в истории найти подобного Иисусу Христу или что-либо, что может приблизиться к Евангелию. В Нем мы находим моральную красоту, ранее неизвестную, и идею Верховного, превосходящую даже ту, которую предполагает творение».

Сказать, что Иисус был эволюцией того века, как говорят некоторые эволюционисты, и что мы можем ожидать даже большего в будущем, — значит быть виновным не только в богохульстве, но и в грубом невежестве относительно века, в который пришел Иисус. В том веке не было ничего, что могло бы породить такой характер. Он пришел как вспышка молнии в темном небе, или, согласно библейской фигуре, как восход солнца в ночи мира.

ГЛАВА V.

ЭВОЛЮЦИЯ НЕНАУЧНА И НЕФИЛОСОФИЧНА.

Прежде чем выдвигать столь серьезное обвинение против научной теории, как то, что она является одновременно ненаучной и нефилософчной, мы покажем, что другие придерживались подобного взгляда и что среди них много ученых. Мы уже видели замечание профессора Паульсена о том, что рассуждения Геккеля — это «позор для философии Германии». Профессор Джордж Фредерик Райт называет эволюцию «причудой», «сброшенной одеждой эволюционной философии пятидесятилетней давности». Герцог Аргайл говорит: «Это такое нарушение и отход от всего, что мы знаем о существующем порядке вещей, что лишает ее всякой научной базы».

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕРПИТ НЕУДАЧУ НА ВСЕХ ЭТАПАХ НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Существует четыре стадии доказательства, необходимые для полной демонстрации.

1. Наблюдение фактов.

2. Классификация этих фактов.

3. Выводы, законно сделанные из них.

4. Верификация этих заключений.

1. Она терпит неудачу в своих фактах. Что это правда, очевидно из сдержанности точных ученых в том, чтобы связать себя с этой теорией. Если бы факты были всем, что они говорят, эти трудолюбивые и верные работники в лаборатории и поле признали бы это. В представлении фактов теоретический эволюционист отбирает и преувеличивает те, которые смотрят в его сторону, и проходит молчанием или преуменьшает те, которые антагонистичны теории. Она делает много из изменения низшего морского животного в его пресноводную форму и проходит мимо неизменности всех великих видов. Эволюция останавливается на спицах в ноге лошади и легко проходит мимо огромных незаполненных пробелов между органической и неорганической материей, происхождения позвоночных, бесчисленных недостающих звеньев между видами. Она основывает свой аргумент на «жаберных щелях» в шеях эмбриональных рыб, щенков и младенцев и легко проходит мимо происхождения материи, жизни, сознания и христианского опыта. Она представляет односторонние доказательства.

2. Эволюция терпит неудачу в классификации. Мы видели свидетельство самой эволюции по этому пункту. Также нет никакого согласованного определения вида. Ни один вид не был прослежен до своего происхождения. Виды бросают вызов хронологической классификации. Самые примитивные виды существуют сегодня, а самые продвинутые существовали почти с самого начала. Также классификации, которые предпринимаются, не могут быть выдвинуты как доказательство эволюции. Они так же свидетельствуют о производстве, или о творении, или о любом другом процессе разумного ума.

3. Эволюция основывается на выводах. Как сказал ее великий философ Спенсер, никакой вывод не оправдан, если он не объясняет все факты. Не только никакой вывод эволюции не делает этого, но она снова и снова признает, что она окружена бесчисленными трудностями. Также эти выводы не являются единственными, которые можно было бы сделать. Не только необходимо сделать вывод, но и показать, что никакой другой вывод невозможен. Некоторые из них — самые дикие возможные дедукции из фактов — как, например, теории о происхождении, уже цитированные, о китах и жирафах. Сэр Дж. Уильям Доусон, выдающийся геолог, говорит о дедукциях эволюции следующее: «Это, кажется, указывает на то, что накопленные факты нашего века вышли совершенно за пределы его способности к обобщению, и если бы не энергия, которую видишь везде, это можно было бы принять как указание на то, что человеческий разум впал в состояние старческого слабоумия и в своем маразме принимает за науку воображения, которые являются снами его юности» (История земли и человека, стр. 317).

Работы писателей об эволюции изобилуют такими фразами, как «кажется — я делаю вывод — это мыслимо — это могло быть — это вероятно — я думаю — по-видимому — должно было быть — никто не может сказать — нетрудно представить» — и другими ненаучными терминами, и на таких дедукциях они проектируют другие выводы, и так ловко перепрыгивают от одного предположения к другому через трясину эволюции.

Эволюция предпринимает философскую невозможность — доказательство отрицательного, что не могло быть никакого другого метода, кроме деривации. Это философская основа всей теории.

4. Наконец, эволюция терпит неудачу на четвертом шаге. Она снова и снова признает, что не доказала свой случай. Ни одного случая эволюции видов не было показано или произведено, и никакого закона изменения не дано. Пробелы, которые она не заполняет, многочисленны. Нам особенно нужно заметить, что она не дает никакого объяснения происхождения материи или силы. Она не может дать никакого объяснения происхождения жизни. Она совершенно не может объяснить самосознание человека или его интеллектуальную, моральную или духовную природу. Она не принимает никакого участия в другом мире или жизни и полностью игнорирует факты христианского опыта. Короче говоря, будучи далекой от великой универсальной философии, она является просто разрозненной комбинацией недоказанных теорий.

Эволюционист, профессор Конн, признавая недостающие факторы, откровенно говорит: «Поэтому невозможно сделать эволюцию полной теорией» (Эволюция сегодня, стр. 6).

Сэр Дж. Уильям Доусон так суммирует доказательства: «Простота и полнота эволюционной теории полностью исчезают, когда мы рассматриваем недоказанные предположения, на которых она основана, и ее неспособность связать друг с другом некоторые из самых важных фактов в природе; что, короче говоря, это не в каком-либо истинном смысле философия, а просто произвольное расположение фактов в соответствии с рядом недоказанных гипотез. Такие философии, ложно называемые таковыми, существовали с тех пор, как человек начал рассуждать о природе, и эта последняя из всех — одна из самых слабых и самых пагубных из всех. Пусть читатель возьмет либо великую книгу Дарвина, либо Биологию Спенсера и просто спросит, читая каждый абзац: Что здесь предполагается и что доказано? и он обнаружит, что ткань тает, как видение. Спенсер часто преувеличивает или преуменьшает факты и использует искусство диалектика там, где аргумент терпит неудачу» (История земли и человека, стр. 330).

Профессор Уильям Джонс говорит нам, что эволюция — это «метафизическое кредо и ничего больше; эмоциональное отношение, а не система мысли» (Гомилетик Ревью, август 1900 г.).

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЧИВАЕТ НА ВООБРАЖЕНИИ.

Эволюционист не только использует свое воображение, но и претендует на право делать это. Тиндаль написал эссе о научном использовании воображения. Теперь, когда картины воображения эволюциониста преподносятся как факты, как в описании развития человека от животного, он покидает область науки и входит в область фантастики. Мистер Гладстон сказал об этом: «Глазам стороннего наблюдателя их темп и метод кажутся похожими на стипль-чез. Они вооружены оружием, всегда достаточным, если не всегда точным, — «научным воображением». Они нетерпеливы к тому самому здоровому состоянию — Приостановленному суждению» (Гомилетик Ревью, октябрь 1900 г., цитируется д-ром Джесси Б. Томасом).