«Речи Марка Туллия Цицерона. Том 4»

Но те аргументы, которые выводятся из внешних обстоятельств, извлекаются главным образом из авторитета. Поэтому греки называют аргументации такого рода [греч.: atechuoi], то есть лишенными искусства. Как если бы вы ответили таким образом: — «В случае, если кто-то строит крышу с целью покрытия общей стены, Публий Сцевола утверждал, что нет права проводить эту крышу настолько далеко, чтобы вода, стекающая с нее, попадала на любую часть любого здания, которое не принадлежит владельцу крыши. Это я утверждаю как закон».

V. С помощью этих тем, которые были объяснены, предоставляется средство для обнаружения и доказательства любого рода аргументов, как если бы они были элементами аргументации. Сказали ли мы достаточно до этого момента? Я думаю, что да, по крайней мере, насколько это касается вас, человека острого и глубоко сведущего в праве. Но поскольку мне приходится иметь дело с человеком, который очень жаден, когда речь идет о пиршестве знаний, я продолжу тему так, что скорее предложу нечто большее, чем необходимо, чем позволю вам уйти неудовлетворенным. Итак, поскольку каждая отдельная из тех тем, которые я упомянул, имеет свои собственные надлежащие члены, я буду следовать им так точно, как смогу; и прежде всего я буду говорить о самом определении.

Определение — это речь, которая объясняет то, что определяется. Но определений существует два основных вида: один — тех вещей, которые существуют; другой — тех, которые понимаются. Вещи, которые я называю существующими, — это те, которые можно увидеть или потрогать; как ферма, дом, стена, сточная канава, раб, бык, мебель, припасы и так далее; из которых некоторые вещи требуют иногда определения с нашей стороны. Те вещи, опять же, я говорю, не имеют существования, которые невозможно потрогать или доказать, но которые могут быть восприняты умом и поняты; как если бы вы определяли узукапию, опеку, гражданство или родство; все это вещи, которые не имеют тела, но которые тем не менее имеют определенную форму, ясно очерченную и запечатленную в уме, которую я называю понятием о них. Они часто требуют объяснения через определение, пока мы спорим о них.

И опять же, существуют определения через партицию (разделение на части) и другие через деление: через партицию — когда предмет, который нужно определить, разделяется, так сказать, на различные члены; как если бы кто-то сказал, что гражданское право — это то, что состоит из законов, постановлений сената, прецедентов, авторитета юристов, эдиктов магистратов, обычая и справедливости. Но определение через деление охватывает каждую форму, которая подпадает под весь род, который определяется; таким образом: «Отчуждение — это передача чего-либо, что является частной собственностью человека, или законная уступка этого людям, которые могут по закону воспользоваться такой уступкой».

VI. Существуют также другие виды определений, но они не имеют связи с предметом этой книги; нам нужно только сказать, каков способ выражения определения. Вот что предписывают древние: что когда вы взяли те вещи, которые являются общими для вещи, которую вы хотите определить, с другими вещами, вы должны преследовать их, пока не составите из них в совокупности некое особое свойство, которое нельзя перенести на что-либо другое. Как это: «Наследство — это деньги». До этого момента определение является общим, ибо существует много видов денег. Добавьте то, что следует: «которые по чьей-либо смерти переходят к кому-то другому». Это еще не определение, ибо деньги, принадлежащие умершим, могут быть получены многими способами без наследства. Добавьте одно слово: «законно». К этому времени предмет будет выглядеть отличным от общих терминов, так что определение может стоять так: — «Наследство — это деньги, которые по чьей-либо смерти законно перешли к кому-то другому». Этого еще недостаточно. Добавьте: «не будучи ни завещаны по воле, ни удерживаемы как чья-то другая собственность». Определение завершено. Опять же, возьмите это: — «Те являются джентилями, которые носят одно и то же имя». Этого недостаточно. «И которые рождены от благородной крови». Даже этого недостаточно. «У которых никогда не было предка в состоянии раба». Чего-то все еще не хватает. «Которые никогда не расставались со своим гражданством». Это, возможно, может подойти. Ибо я не знаю, чтобы Сцевола, понтифик, добавил что-либо к этому определению. И этот принцип остается в силе для каждого вида определения, будь то вещь, которую нужно определить, нечто существующее или нечто понимаемое.

VII. Но мы показали теперь, что имеется в виду под партицией и под делением. Но необходимо объяснить более ясно, в чем они различаются. В партиции есть как бы члены; как у тела — голова, плечи, руки, бока, ноги, ступни и так далее. В делении есть формы, которые греки называют [греч.: ideae]; наши соотечественники, которые рассматривают такие предметы, называют их видами. И это неплохое название, хотя оно неудобно, если мы хотим использовать его в разных случаях. Ибо даже если бы было по-латыни использовать такие слова, я бы не хотел говорить specierum и speciebus. И нам часто приходится использовать эти падежи. Но я не имею такого возражения против того, чтобы говорить formarum и formis; и поскольку значение каждого слова одно и то же, я не думаю, что удобством звучания следует полностью пренебрегать.

Люди определяют род и вид или форму таким образом: — «Род — это понятие, относящееся ко многим различиям. Вид — это понятие, различие которого может быть отнесено к главе и как бы источнику рода». Я имею в виду под понятием то, что греки называют иногда [греч.: ennoia], а иногда [греч.: enoprolaepsis]. Это знание, внедренное и предварительно приобретенное о каждой отдельной вещи, но такое, которое требует развития. Виды, таким образом, — это те формы, на которые делится род без пропуска какой-либо одной из них; как если бы кто-то разделил справедливость на закон, обычай и справедливость. Человек, который думает, что виды — это те же самые вещи, что и части, запутывает искусство; и, будучи сбит с толку некоторым сходством, он не различает с достаточной остротой то, что должно быть различаемо. Часто также и ораторы, и поэты определяют через метафору, полагаясь на некоторое словесное сходство, и, действительно, не без того, чтобы доставить определенную степень удовольствия. Но я не отойду от ваших примеров, если только не буду действительно вынужден это сделать.

Аквиллий, мой коллега и близкий друг, имел обыкновение, когда велась какая-либо дискуссия о берегах (все из которых, как вы, юристы, настаиваете, являются публичными), определять их людям, которые спрашивали, кому принадлежит то, что является берегом, таким образом: «Где волны бьются»; то есть, как если бы человек определял юность как цветок возраста человека, или старость как закат жизни. Используя метафору, он отходит от слов, свойственных предмету, находящемуся в руках, и его собственному искусству. Этого достаточно относительно определения. Давайте теперь рассмотрим другие пункты.

VIII. Но мы должны использовать партицию таким образом, чтобы не пропустить ни одной части вообще. Как если бы вы хотите разделить опеку, вы поступили бы невежественно, если бы пропустили какой-либо вид. Но если бы вы разделяли различные формулы стипуляций или судебных решений, то не является ошибкой пропустить что-то в деле, которое имеет безграничный охват. Но в делении это ошибка; ибо существует установленное число видов, которые подчинены каждому роду. Распределение частей часто еще более бесконечно, подобно проведению потоков из источника. Поэтому в искусстве оратора, когда род вопроса однажды установлен, число его видов добавляется абсолютно; но когда даются правила относительно украшений слов и предложений, которые называются [греч.: schaemata], дело обстоит иначе; ибо обстоятельства более бесконечны: так что из этого также можно понять, в чем разница, которую мы утверждаем, существует между партицией и делением. Ибо хотя слова кажутся почти эквивалентными друг другу, все же, поскольку вещи разные, выражения также установлены как не синонимичные друг другу.

Многие аргументы также выводятся из наблюдения, и это происходит, когда они извлекаются из значения слова, которое греки называют [греч.: etumologia]; или, как мы могли бы перевести это, слово в слово, veriloquium. Но мы, избегая нового вида слова, которое не очень подходит, называем этот вид аргумента notatio, потому что слова — это знаки, которыми мы различаем вещи. И поэтому Аристотель называет тот же источник аргумента [греч.: sunbolou], что эквивалентно латинскому nota. Но когда известно, что имеется в виду, нам не нужно быть такими придирчивыми к названию. В дискуссии, таким образом, многие аргументы выводятся из слов посредством наблюдения; как когда задается вопрос, что такое postliminium — (я не имею в виду, каковы объекты, к которым применяется это слово, ибо это было бы делением, которое является чем-то вроде этого: «Postliminium применяется к человеку, кораблю, мулу с вьюками, лошади, кобыле, которую привыкли взнуздывать») — но когда спрашивается значение самого слова postliminium, и когда наблюдается само слово. И в этом наш соотечественник Сервий, как кажется, думает, что нет ничего, что можно было бы наблюдать, кроме post, и он настаивает на том, что liminium — это просто расширение слова; как в finitimus, legitimus, ceditimus, timus не имеет большего значения, чем tullius в meditullius.

Но Сцевола, сын Публия Сцеволы, думает, что слово является сложным, так что оно состоит из post и limen. Так что те вещи, которые были отчуждены от нас, когда они попали во владение наших врагов и, так сказать, отошли от их собственного порога, затем, когда они вернулись за этот же порог, представляются вернувшимися postliminio. Каковым определением даже дело Манцина может быть защищено, говоря, что он вернулся postliminio, — что он не был выдан, поскольку он не был принят. Ибо никакая выдача и никакой дар не могут быть поняты как имевшие место, если не было их принятия.

IX. Мы переходим к той теме, которая выводится из тех вещей, которые расположены тем или иным образом к той вещи, которая является предметом обсуждения. И я сказал только что, что она разделена на многие части. И первая тема выводится из комбинации, которую греки называют sizugia, будучи родственной вещью к наблюдению, которое мы только что обсуждали, как, если бы мы понимали только то как дождевую воду, которую мы видели собранной от дождя, пришел бы Муций, который, поскольку слова pluna и pluendo являются родственными, сказал бы, что вся вода должна быть исключена, которая была увеличена дождем. Но когда аргумент выводится из рода, тогда не будет необходимости прослеживать его до его происхождения, мы часто можем остановиться по эту сторону этой точки, при условии, что то, что выводится, выше того, для чего оно выводится, как, «Дождевая вода в своем конечном роде — это та, которая спускается с небес и увеличивается ливнями», но в отношении ее более близкого смысла, под которым охвачено право исключения ее, род — это вредоносная дождевая вода. Подчиненные виды этого рода — это воды, которые вредят из-за естественного дефекта места, или те, которые вредоносны из-за работ человека: ибо один из этих видов может быть ограничен арбитром, но не другой.

Опять же, эта аргументация обрабатывается очень выгодно, которая выводится из вида, когда вы преследуете все отдельные части, прослеживая их обратно к целому, таким образом: «Если это dolus malus (злой умысел), когда одно преследуется, а другое притворяется», мы можем перечислить различные способы, которыми это может быть сделано, а затем под каким-либо из них мы можем расположить то, что мы пытаемся доказать, было сделано dolo malo. И этот вид аргумента обычно считается одним из самых неопровержимых из всех.

X. Следующая вещь — это сходство, которое является очень обширной темой, но более полезной для ораторов и для философов, чем для людей вашей профессии. Ибо хотя все темы принадлежат к каждому виду дискуссии, чтобы поставлять аргументы для каждой, все же они встречаются более обильно в дискуссиях по некоторым предметам, и более скупо в других. Поэтому роды известны вам, но когда вы должны использовать их, сами вопросы проинструктируют вас. Ибо существуют сходства, которые посредством сравнений достигают точки, к которой они стремятся, таким образом: «Если опекун обязан вести себя с добросовестностью, и партнер, и любой, кому вы доверили что-либо, и любой, кто взял на себя доверие, то так же должен и агент». Этот аргумент, достигающий точки, к которой он стремится, путем сравнения многих примеров, называется индукцией, которая по-гречески называется [греч.: ipago], и это тот вид аргумента, который Сократ много использовал в своих дискурсах.

Другой вид сходства получается путем сравнения, когда одна вещь сравнивается с какой-то другой отдельной вещью, и подобное с подобным, таким образом: «Как если в каком-либо городе есть спор о границах, потому что границы полей кажутся более обширными, чем границы городов, вы можете обнаружить, что невозможно привести арбитра для решения вопроса о границах, так если дождевая вода вредоносна в городе, поскольку все дело больше для сельских магистратов, вы можете не быть в состоянии привести арбитра для решения вопроса об исключении дождевой воды». Опять же, из той же темы сходства выводятся примеры, как: «Красс в процессе Куния использовал много примеров, говоря о человеке, который по своему завещанию назначил своего наследника таким образом, что если бы у него родился сын в течение десяти месяцев после его смерти, и этот сын умер бы до вступления во владение имуществом, удерживаемым в доверительном управлении для него, наследник по реверсии наследовал бы наследство. И перечисление прецедентов, которые привел Красс, возобладало». И вы привыкли использовать этот стиль аргументации очень часто в ответах. Даже вымышленные примеры имеют всю силу реальных, но они принадлежат скорее оратору, чем вам, юристам, хотя вы также используете их иногда, но таким образом: «Предположим, человек дал рабу вещь, которую раб по закону неспособен получить, является ли это по этой причине актом человека, который получил ее? или он, кто дал этот подарок своему рабу, по этой причине взял на себя какие-либо обязательства?». И в этом виде аргумента ораторам и философам позволено заставлять говорить даже немые вещи, так что мертвый человек может быть поднят из теней внизу, или что угодно, что внутренне абсолютно невозможно, может, ради добавления силы аргументу, или уменьшения, быть сказано как реальное, и эта фигура называется гиперболой. И они могут говорить другие чудесные вещи, но их поле шире. Все же, из тех же тем, как я сказал раньше, аргументы выводятся для самых важных и самых тривиальных запросов.

XI После сходства следует различие между вещами, которое настолько отличается, насколько это возможно от предыдущей темы, все же это то же самое искусство, которое находит сходства и различия. Это примеры того же рода — «Если вы заключили долг с женщиной, вы можете заплатить ей, не прибегая к доверенному лицу, но то, что вы должны несовершеннолетнему, будь то мужчина или женщина, вы не можете заплатить таким же образом».

Следующая тема — это та, которая выводится из противоположностей. Но родов противоположностей несколько. Один — из таких вещей, которые различаются в одном и том же роде; как мудрость и глупость. Но те вещи называются находящимися в одном и том же роде, которые, когда они предлагаются, немедленно встречают определенные противоположности, как если бы они были помещены напротив них: как медлительность противоположна быстроте, а не слабости. Из которых противоположностей выводятся такие аргументы, как эти: — «Если мы избегаем глупости, давайте преследовать мудрость; и если мы избегаем порочности, давайте преследовать добродетель». Эти вещи, поскольку они являются противоположными качествами в одном и том же классе, называются оппозитами. Ибо существуют другие противоположности, которые мы можем назвать по-латыни privantia, и которые греки называют [греч.: steraetika]. Ибо предлог in лишает слово той силы, которую оно имело бы, если бы in не было добавлено; как, «достоинство, недостоинство — человечность, бесчеловечность» и другие слова того же рода, способ обращения с которыми такой же, как с другими видами, которые я назвал оппозитами. Ибо существуют также другие виды или противоположности; как те, которые сравниваются с чем-то или другим; как, «двойное и простое; многое и малое; длинное и короткое; большее и меньшее». Существуют также те самые противоположные вещи, которые называются отрицаниями, которые греки называют [греч.: steraetika]: как, «Если это так, то того нет». Ибо какая нужда в примере? только пусть будет понято, что при поиске аргумента не каждая противоположность подходит для того, чтобы быть противопоставленной другой.

XII. Но я дал некоторое время назад пример, взятый из сопутствующих обстоятельств; показывая, что многие вещи добавляются как аксессуары, которые должны быть допущены, если мы решили, что владение должно быть предоставлено по эдикту претора, в соответствии с завещанием, которое составил тот человек, который не имел никакого права составлять завещание. Но эта тема имеет больше влияния в конъектуральных причинах, которые часты в судах, правосудия, когда мы спрашиваем либо что есть, либо что было, либо что вероятно будет, либо что возможно может случиться. И форма самой темы следующая. Но эта тема напоминает нам спросить, что произошло до сделки, о которой мы говорим, или в то же время с сделкой, или после сделки. «Это не имеет ничего общего с законом, вам лучше обратиться к Цицерону», наш друг Галл имел обыкновение говорить, если кто-либо приносил ему какое-либо дело, которое требовало расследования фактов. Но вы предпочтете, чтобы никакая тема искусства, о котором я начал говорить, не была пропущена мной, чтобы, если вы подумали, что здесь не нужно писать ничего, кроме того, что имело отношение к вам, вы не показались бы слишком эгоистичным. Это, таким образом, по большей части ораторская тема; не только не очень подходящая для юристов, но даже не для философов. Ибо обстоятельства, которые произошли до вопроса, о котором идет речь, расследуются, такие как любая подготовка, любые конференции, любое место, любая заранее устроенная пирушка. И обстоятельства, которые произошли в то же время с вопросом, о котором идет речь, — это шум шагов, шум людей, тень тела или что-то в этом роде. Обстоятельства, последующие за вопросом, о котором идет речь, — это покраснение, бледность, трепет или любые другие признаки волнения или сознания; и кроме них, любой такой факт, как потушенный огонь, окровавленный меч или любое обстоятельство, которое может вызвать подозрение в таком акте.

XIII. Следующая тема — это та, которая свойственна диалектикам; выведенная из последующего, и предшествующего, и противоречий; и эта очень отличается от той, которая взята из различий. Ибо сопутствующие обстоятельства, о которых мы говорили только что, не всегда существуют, но последующие существуют неизменно. Я называю те вещи последующими, которые следуют за действием по необходимости. И то же правило действует в отношении предшествующего и противоречий; ибо все, что предшествует каждой вещи, то по необходимости сцепляется с этой темой; и все, что противоречит ей, такого рода, что оно никогда не может сцепляться с ней. Как тогда эта тема распределена на три деления, на следствие, предшествование и противоречие, есть одна единственная тема, чтобы помочь нам найти аргумент, но тройной способ обращения с ней. Ибо какая разница, когда вы однажды предположили, что наличные деньги причитаются женщине, которой были завещаны все деньги, завершите ли вы свой аргумент таким образом: — «Если монеты — это деньги, они были завещаны женщине; но монеты — это деньги; следовательно, они были завещаны ей»; — или таким образом: «Если наличные деньги не были завещаны ей, то наличные деньги — это не деньги; но наличные деньги — это деньги; следовательно, они были завещаны ей»; — или таким образом: «Случаи, когда деньги не были завещаны, и когда наличные деньги не были завещаны, идентичны; но деньги были завещаны ей; следовательно, наличные деньги были завещаны ей?». Но диалектики называют то заключение аргумента, в котором, когда вы сначала сделали предположение, то, что связано с ним, следует как следствие предположения, первым модусом заключения; и когда, потому что вы отрицали следствие, следует, что то, из чего оно было следствием, должно быть также отрицаемо, это второй модус. Но когда вы отрицаете некоторые вещи в комбинации, (и затем другое отрицание добавляется к ним,) и из этих вещей вы предполагаете что-то, так что то, что остается, также отменяется, это называется третьим модусом заключения. Из этого выводятся те результаты риторов, взятые из противоположностей, которые они называют энтимемами. Не то чтобы каждое предложение не могло быть законно названо энтимемой; но, как Гомер из-за своего превосходства присвоил общее имя поэта себе как свое собственное среди всех греков; так, хотя каждое предложение — это энтимема, все же, поскольку то, что сделано из противоположностей, кажется самым острым аргументом такого рода, одно оно завладело общим именем как своим собственным отличием. Его виды таковы: — «Можешь ли ты бояться этого человека, и не бояться того?» — «Ты осуждаешь эту женщину, против которой ты не выдвигаешь никакого обвинения; и говоришь ли ты, что эта другая заслуживает наказания, которую ты считаешь заслуживающей награды?» — «То, что ты знаешь, не есть добро; то, что ты не знаешь, является большим препятствием для тебя».

XIV. Этот вид спора очень тесно связан с режимом дискуссии, принятым вами, юристами, в ответе, и еще более тесно с тем, который принят философами, поскольку они разделяют с ораторами использование того общего заключения, которое извлекается из противоречивых предложений, которое называется диалектиками третьим модусом, а риторами — энтимемой. Существует много других модусов, используемых риторами, которые состоят из дизъюнктивных предложений: — «Либо это, либо то является случаем; но это является случаем; тогда то не является случаем». И опять: — «Либо это, либо то является случаем; но это не является случаем; тогда то является случаем». И эти заключения действительны, потому что в дизъюнктивном предложении только одна альтернатива может быть истинной. И из тех заключений, которые я упомянул выше, первое называется диалектиками четвертым модусом, а последнее — пятым. Затем они добавляют отрицание конъюнктивных предложений; как, «Это не есть и это, и то; но это есть это; следовательно, это не есть то». Это шестой модус. Седьмой — «Это не есть и это, и то; но это не есть это; следовательно, это есть то». Из этих модусов выводятся бесчисленные заключения, в которых состоит почти вся наука диалектики. Но даже те, которые я сейчас объяснил, не являются необходимыми для этой настоящей дискуссии.

XV. Следующая тема взята из производящих обстоятельств, которые называются причинами; и следующая из результатов, произведенных этими производящими причинами. Я уже привел примеры этих, как и других тем, и те тоже взяты из гражданского права; но они имеют более широкое применение.

Существует, таким образом, два вида причин; одна, которая своей собственной силой с уверенностью производит тот эффект, который подчинен ей; как, «Огонь жжет»; другая — это та, которая не имеет природы, способной произвести эффект, о котором идет речь, хотя все же этот эффект не может быть произведен без нее; как, если бы кто-то сказал, что «латунь была причиной статуи; потому что статуя не может быть сделана без нее». Теперь из этого вида причин, которые необходимы для того, чтобы вещь была сделана, некоторые спокойны, некоторые пассивны, некоторые, как бы, бессмысленны; как, место, время, материалы, инструменты и другие вещи того же рода. Но некоторые проявляют своего рода подготовительный процесс к производству эффекта, о котором идет речь; и некоторые сами по себе вносят некоторую помощь в него; хотя это не является необходимым; как встреча могла снабдить причиной любовь; любовь — преступление. Из этого описания причин, зависящих друг от друга в бесконечной серии, выводится доктрина судьбы, на которой настаивают стоики. И поскольку я таким образом разделил роды причин, без которых ничего не может быть осуществлено, так также роды производящих причин могут быть разделены таким же образом. Ибо существуют некоторые причины, которые явно производят эффект, без какой-либо помощи с какой-либо стороны; другие, которые требуют внешней помощи; как, например, мудрость одна сама по себе делает людей мудрыми; но способна ли она одна сделать людей счастливыми — это вопрос.

XVI. Поэтому, когда какая-либо причина, производящая какой-либо конкретный конец, неизбежно представилась в дискуссии, позволительно без какого-либо колебания заключить, что то, что эта причина должна неизбежно произвести, произведено. Но когда причина такого рода, что она не неизбежно производит результат, тогда заключение, которое следует, не является неизбежным. И то описание причин, которое имеет неизбежный эффект, обычно не порождает ошибок; но это описание, без которого вещь не может иметь места, часто вызывает недоумение. Ибо не следует, потому что сыновья не могут существовать без родителей, что была поэтому какая-либо неизбежная причина у родителей иметь детей. Это, следовательно, без чего эффект не может быть произведен, должно быть тщательно отделено от того, посредством чего он определенно произведен. Ибо это как —

«О, если бы высокая сосна на челе Пелиона Никогда не пала под топором дровосека!»

Ибо если бы балка из пихты никогда не упала на землю, та Арго не была бы построена; и все же не было в балках никакой неизбежно производящей силы. Но когда

«Разветвленный и огненный болт Юпитера»

был брошен в судно Аякса, тот корабль был тогда неизбежно сожжен.

И опять же, есть разница между причинами, потому что некоторые таковы, что без какого-либо особого рвения ума, без какого-либо выраженного желания или мнения, они производят то, что является, как бы, их собственной работой; как, например, «что все должно умереть, что было рождено». Но другие результаты производятся либо каким-либо желанием или волнением ума, либо привычкой, или природой, или искусством, или случаем. Желанием, как в вашем случае, когда вы читаете эту книгу; волнением, как в случае любого, кто боится окончательного исхода нынешнего кризиса; привычкой, как в случае человека, который легко и быстро впадает в ярость; природой, как порок растет каждый день; искусством, как в случае человека, который хорошо рисует; случаем, как в случае человека, который имеет процветающее путешествие. Ни одна из этих вещей не бывает без какой-либо причины, и все же ни одна из них не обязана полностью какой-либо единственной причине. Но причины этого рода не являются необходимыми.

XVII. Но в некоторых из этих причин есть единообразная операция, а в других нет. В природе и в искусстве есть единообразие; но в других нет. Но все же из тех причин, которые не являются единообразными, некоторые очевидны, другие скрыты. Очевидны те, которые затрагивают желание или суждение ума; скрыты те, которые подвержены фортуне: ибо поскольку ничто не делается без какой-либо причины, эта самая неясная причина, которая работает скрытым образом, является исходом фортуны. Опять же, эти результаты, которые производятся, частично непреднамеренны, частично преднамеренны. Непреднамеренны те, которые производятся по необходимости; преднамеренны те, которые производятся по замыслу. Но те результаты, которые производятся фортуной, либо непреднамеренны, либо преднамеренны. Ибо выпустить стрелу — это акт намерения; попасть в человека, в которого вы не намеревались попасть, — это результат фортуны. И это та тема, которую вы используете как таран в ваших судебных защитах; если оружие вылетело из руки человека, а не было брошено им. Также волнение ума может быть разделено на отсутствие знания и отсутствие намерения. И хотя они до некоторой степени добровольны, (ибо они отвлекаются от своего курса упреком или увещеванием,) все же они подвержены таким эмоциям, что даже те их акты, которые преднамеренны, иногда кажутся либо неизбежными, либо, во всяком случае, непреднамеренными.

Вся тема этих причин, таким образом, теперь полностью объяснена, из их различий выводится большое изобилие аргументов во всех важных дискуссиях ораторов и философов. И в делах, которые вы, юристы, аргументируете, если нет такого обильного запаса, те, что есть, возможно, более тонкие и проницательные. Ибо в частных исках решения в самых важных делах, кажется мне, зависят во многом от остроты юристов. Ибо они постоянно присутствуют и берутся в совет; и они поставляют оружие способным адвокатам, когда они прибегают к их профессиональной мудрости.

Во всех тех судебных разбирательствах, таким образом, в которых добавлены слова «согласно доброй совести», или даже те слова, «как должно быть сделано одним добрым человеком другому»; и прежде всего, во всех делах об арбитраже относительно супружеских прав, в которых встречаются слова «справедливее и лучше», юристы должны быть всегда готовы. Ибо они знают, что означают «нечестный обман», или «добрая совесть», или «справедливый», или «добрый». Они знакомы с законом между партнерами; они знают, что человек, который имеет управление делами другого, обязан делать в отношении того, чьи дела он управляет; они установили правила, чтобы показать, что человек, который поручил обвинение другому, и что тот, кто имел его порученным себе, должны делать; что муж должен даровать своей жене, и жена своему мужу. Это будет, следовательно, когда они усердием достигли надлежащего понимания тем, из которых выводятся необходимые аргументы, во власти не только ораторов и философов, но и юристов, обсуждать с изобилием аргументов все вопросы, которые могут возникнуть для их рассмотрения.

XVIII. Соединенной с этой темой причин является та тема, которая поставляется причинами. Ибо как причина указывает на эффект, так то, что было произведено, указывает на то, какой была производящая причина. Эта тема обычно поставляет ораторам и поэтам, и часто философам также, то есть тем, кто имеет элегантный и аргументированный и богатый стиль красноречия, чудесный запас аргументов, когда они предсказывают, что произойдет из каждого обстоятельства. Ибо знание причин производит знание эффектов.

Оставшаяся тема — это тема сравнения, род и примеры которой уже были объяснены, как они были в случае других тем. В настоящее время мы должны объяснить способ обращения с этой. Те вещи, таким образом, сравниваются, которые больше друг друга, или меньше друг друга, или равны друг другу. В которых рассматриваются эти пункты: число, внешний вид, сила и некоторое конкретное отношение к некоторой конкретной вещи.

Вещи будут сравниваться по числу таким образом: так что больше преимуществ может быть предпочтено меньшим; меньше зол большим; более длительные преимущества тем, которые более короткоживущие; те, которые имеют обширное применение, тем, эффект которых сужен: те, из которых могут быть извлечены еще большие преимущества, и те, которые многие люди могут имитировать и воспроизвести.

Вещи опять же будут сравниваться со ссылкой на их внешний вид, так что те вещи могут быть предпочтены, которые желательны ради них самих, тем, которые ищутся только ради чего-то другого: и так что врожденные и присущие преимущества могут быть предпочтены приобретенным и привходящим; полное благо смешанному благу; приятные вещи вещам менее приятным; почетные вещи таким, которые просто полезны; легкие вещи трудным; необходимые ненужным вещам; собственное преимущество преимуществу других; редкие вещи обычным; желательные вещи тем, без которых вы можете легко обойтись; вещи полные вещам, которые только начаты; целые частям; вещи, исходящие из разума, вещам, лишенным разума; добровольные вещи необходимым; одушевленные вещи неодушевленным; вещи естественные вещам не естественным; вещи, искусно произведенные искусством, вещам, с которыми искусство не имеет связи.

Но сила в сравнении воспринимается таким образом: производящая причина важнее той, которая ничего не производит; те причины, которые могут действовать сами по себе, превосходят те, которые нуждаются в помощи других; те, которые в нашей власти, предпочтительнее тех, которые во власти другого; длительные причины превосходят те, которые неопределенны; вещи, которых никто не может нас лишить, лучше вещей, которые могут быть легко отняты.

Но способ, которым люди или вещи расположены к некоторым вещам, таков: интересы главных граждан важнее, чем интересы остальных: и также, те вещи, которые более приятны, которые одобряются большим количеством людей, или которые восхваляются самыми добродетельными людьми, предпочтительнее. И как в сравнении эти вещи лучше, так те, которые противоположны им, хуже.

Но сравнение между вещами, подобными или равными друг другу, не имеет возвышения или подчинения; ибо оно на равных условиях: но есть много вещей, которые сравниваются из-за их самого равенства; которые обычно заключаются таким образом: «Если помогать своим согражданам советом и личной помощью заслуживает равной похвалы, те люди, которые действуют как советники, должны наслаждаться равной славой с теми, кто являются фактическими защитниками государства». Но первая посылка, безусловно, является случаем; следовательно, таким должно быть и следствие.

Каждое правило, необходимое для обнаружения аргументов, теперь завершено; так что, как вы продвинулись от определения, от партиции, от наблюдения, от слов, связанных друг с другом, от рода, от вида, от сходства, от различия, от противоположностей, от аксессуаров, от последующего, от предшествующего, от вещей, противоречащих друг другу, от причин, от эффектов, от сравнения с большими, или меньшими, или равными вещами, — не осталось никакой темы аргумента вообще, которую нужно было бы обнаружить.

XIX. Но поскольку мы первоначально разделили запрос таким образом, что мы сказали, что другие темы также содержатся в самой материи, которая была предметом запроса; (но о них мы говорили достаточно долго:) что другие выведены из внешних предметов; и о них мы скажем немного; хотя те вещи не имеют никакого отношения вообще к вашим дискуссиям. Но все же мы можем также сделать вещь полной, поскольку мы начали ее. И вы не человек, который не находит удовольствия ни в чем, кроме гражданского права; и поскольку этот трактат посвящен вам, хотя не так исключительно, чтобы он также не попал в руки других людей, мы должны приложить усилия, чтобы быть как можно более полезными тем людям, которые преданы похвальным занятиям.

Этот вид аргументации тогда, который, как говорят, не основан на искусстве, зависит от свидетельства. Но мы называем свидетельством все, что извлекается из любых внешних обстоятельств с целью внедрения веры. Теперь не каждый является достаточно весомым, чтобы дать действительное свидетельство; ибо авторитет необходим, чтобы заставить нас верить вещам. Но это либо естественный характер человека, либо его возраст, который наделяет его авторитетом. Авторитет, выведенный из естественного характера человека, зависит главным образом от его добродетели; но на его возраст есть много вещей, которые придают авторитет; гений, сила, фортуна, навык, опыт, необходимость и иногда даже стечение случайных обстоятельств. Ибо люди считают способных и богатых людей, и людей, которые были уважаемы в течение долгого периода их жизней, достойными того, чтобы им верили. Возможно, они не всегда правы; но все же нелегко изменить настроения простых людей; и как те, кто формирует суждения, так и те, кто принимает смутные мнения, формируют все со ссылкой на них. Ибо те люди, которые выдающиеся теми качествами, которые я упомянул, кажутся выдающимися самой добродетелью. Но в других обстоятельствах также, которые я только что перечислил, хотя в них нет внешнего вида добродетели, все же иногда вера подтверждается ими, если либо проявляется какой-либо навык, — ибо влияние знания во внушении веры очень велико; или какой-либо опыт — ибо люди склонны верить тем, кто являются людьми опыта.

XX. Необходимость также порождает веру, которая склоняет как тела, так и умы. Ибо то, что люди говорят, когда изнурены пытками, и ударами, и огнем, кажется произнесенным самой истиной. И те заявления, которые исходят из волнения ума, такие как боль, алчность, страсть и страх, потому что эти чувства имеют силу необходимости, приносят авторитет и веру. И этого рода те обстоятельства, из которых временами обнаруживается истина; детство, сон, невежество, пьянство, безумие. Ибо дети часто указывали на что-то, хотя не зная, к чему это относилось; и многие вещи часто были обнаружены сном, и вином, и безумием. Многие люди также, не зная того, попали в большие трудности, как недавно случилось со Сталеном; который сказал вещи в присутствии определенных отличных людей, хотя стена была между ними, которые, когда они были раскрыты и представлены перед судебным трибуналом, были сочтены настолько злыми, что он был справедливо осужден за капитальное преступление. И мы слышали что-то подобное относительно Павсания Лакедемонянина.

Но стечение случайных событий часто бывает этого рода; когда что-то случилось случайно, чтобы прервать, когда что-то делалось или говорилось, что желательно было бы, чтобы не было сделано или сказано. Этого рода то множество подозрений в измене, которые были навалены на Паламеда. И обстоятельства этого рода иногда едва способны быть опровергнуты самой истиной. Этого рода также обычный отчет среди простых людей; который является как бы свидетельством множества.

Но те вещи, которые создают веру из-за добродетели свидетеля, бывают двоякого рода; один из которых действителен из-за природы, другой — индустрией. Ибо добродетель богов выдающаяся по природе; но добродетель людей — из-за их индустрии.

Свидетельства этого рода почти божественны, прежде всего, свидетельство орации, (ибо оракулы были так названы от того же самого слова, так как в них есть орация богов;) затем свидетельство вещей, в которых есть, как бы, много божественных работ; прежде всего, само слово, и весь его порядок и украшения; затем воздушные полеты и песни птиц; затем звук и жар того же самого воздуха; и многочисленные продигии разных видов, видимые на земле; и также, сила предвидения будущего посредством внутренностей жертв: многие вещи, также, которые показаны живым теми, кто спит: из всех которых тем свидетельства богов временами приводятся так, чтобы создать веру.

В случае человека мнение о его добродетели имеет наибольший вес. Ибо мнение доходит до такой степени, что те люди имеют добродетель, не только кто действительно обладает ею, но те также, кто кажется, что обладает ею. Поэтому те люди, которых они видят наделенными гением и усердием и обучением, и чью жизнь они видят, последовательна и одобрена, как Катон и Лелий, и Сципион, и многие другие, они считают таких людей, какими они сами хотели бы быть. И не только они думают их такими, кто наслаждается почестями, дарованными им народом, и кто занимается делами государства, но также тех, кто ораторы, и философы, и поэты, и историки; из чьих высказываний и писаний авторитет часто ищется, чтобы установить веру.

XXI. Разъяснив таким образом все общие места, пригодные для аргументации, прежде всего следует уяснить, что нет такого обсуждения, к которому не подходило бы то или иное общее место, и, с другой стороны, не всякое общее место подходит к любому обсуждению, но разные места соответствуют разным предметам.

Существует два вида исследования: один — бесконечный, другой — определенный. Определенный — это то, что греки называют hupothesis, а мы — «дело»; бесконечный — то, что они называют thesis, а мы можем по праву именовать «положением».

Дело определяется определенными лицами, местами, временами, действиями и вещами — либо всеми ими, либо большинством; положение же заявляется в чем-то одном из этого или в нескольких, причем не самых важных: поэтому положение есть часть дела. Но всё исследование касается какой-то одной из тех вещей, в которых содержатся дела; будь то одна, или многие, или иногда все. Однако из исследований, о чем бы они ни были, существуют два вида: один — теоретический, другой — практический. Теоретические исследования — это те, предложенная цель которых есть знание; например: «Если исследуется, происходит ли право от природы или от некоего, так сказать, договора и соглашения между людьми». А вот примеры практического исследования: «Подобает ли мудрому человеку заниматься государственными делами». Исследования теоретических вопросов бывают трех видов: когда исследуется, существует ли вещь, или что она такое, или какова она по своему характеру. Первый из этих вопросов разъясняется через предположение, второй — через определение, третий — через различение правильного и неправильного.

Метод предположения распределяется на четыре части; одна из них — когда исследуется, существует ли что-либо; вторая — когда ставится вопрос, откуда оно возникло; третья — когда ищут, какая причина его породила; четвертая — та, в которой рассматриваются изменения, которым предмет может быть подвержен: «Существует ли оно или нет; есть ли что-либо почетное, что-либо по своей сути и в действительности справедливое; или же эти вещи существуют только в представлении». Исследование же, откуда оно возникло, — это когда вопрос таков: «Внушена ли добродетель природой или она может быть порождена обучением». А действующая причина — это когда исследуется: «Какими средствами порождается красноречие». Относительно изменений чего-либо — таким образом: «Может ли красноречие при каком-либо изменении превратиться в отсутствие красноречия».

XXII. Но когда вопрос в том, что есть вещь, следует объяснить понятие, и свойство, и деление, и раздел. Ибо все эти вещи приписываются определению. Добавляется также описание, которое греки называют charaktaer. Понятие исследуется таким образом: «Справедливо ли то, что полезно тому, кто более могуществен». Свойство — таким образом: «Свойственна ли меланхолия одному лишь человеку или подвержены ей и звери». Деление, а также раздел — таким образом: «Существуют ли три вида благ». Описание — так: «Что за человек скупец; что за человек льстец; и другие вещи такого рода, которыми описываются природа и жизнь человека».

Но когда исследование о том, каков характер чего-либо, оно ведется либо просто, либо путем сравнения. Просто — таким образом: «Следует ли стремиться к славе». Путем сравнения — таким образом: «Следует ли предпочесть славу богатству». Простых исследований существует три вида: о стремлении к чему-либо или избегании, о правильном и неправильном, о почетном и постыдном. А исследований путем сравнения — два: одно — вещи самой по себе и чего-то другого, другое — чего-то большего и чего-то другого. О стремлении к вещи и избегании — таким образом: «Следует ли стремиться к богатству: следует ли избегать бедности». Относительно правильного и неправильного: «Правильно ли мстить, кто бы ни был тот, от кого получил обиду». Относительно почетного и постыдного: «Почетно ли умереть за отечество». А из другого вида исследования, который, как было сказано, является двояким, один касается предмета обсуждения и чего-то другого; как если бы спрашивалось: «В чем разница между другом и льстецом, между царем и тираном». Другой — между чем-то большим и чем-то меньшим; как если бы спрашивалось: «Имеет ли красноречие большее значение, чем знание гражданского права». И этого достаточно о теоретических исследованиях.

Остается сказать о практических; из которых два вида: один относится к долгу, другой — к порождению, или успокоению, или полному устранению какого-либо душевного волнения. Относящийся к долгу — так: когда вопрос в том, «Должны ли дети быть послушными». Относящийся к воздействию на душу — когда произносятся призывы к людям защищать Республику или когда их поощряют стремиться к славе и похвале: к такого рода речам относятся жалобы, и ободрения, и слезливое сострадание; и, опять же, речи, угашающие гнев, или в другое время устраняющие страх, или подавляющие ликование радости, или изглаживающие меланхолию. Поскольку эти различные разделы принадлежат к общим исследованиям, они также переносимы на дела.

XXIII. Но следующее, что нужно исследовать, — какие общие места приспособлены к каждому виду исследования; ибо все те, которые мы уже упомянули, подходят к большинству видов; но все же разные места, как я сказал ранее, лучше подходят к разным расследованиям. Те аргументы наиболее подходят к предположительному обсуждению, которые могут быть выведены из причин, из следствий или из зависимых обстоятельств. Но когда нам нужно определение, тогда мы должны прибегнуть к принципам и науке определения. И с этим связан также тот другой аргумент, который, как мы сказали, применяется в отношении предмета обсуждения и чего-то другого; и это вид определения. Ибо если вопрос в том, «Являются ли упорство и настойчивость одним и тем же», это должно быть решено определениями. И общие места, которые сопутствуют обсуждению такого рода, — это те, что извлечены из следствий, или предшествующих обстоятельств, или противоречий, с добавлением также тех двух мест, которые выводятся из причин и следствий. Ибо если такая-то вещь является следствием этого, но не следствием того; или если такая-то вещь является необходимым предшествующим обстоятельством для этого, но не для того; или если она несовместима с этим, но не с тем; или если одна вещь есть причина этого, а другая — причина того; или если это вызвано одной вещью, а то — другой вещью; из любого из этих мест можно обнаружить, является ли вещь, которая есть предмет обсуждения, той же самой вещью или чем-то другим.

Что касается третьего вида исследования, в котором вопрос о том, каков характер предмета обсуждения, то к сравнению относятся те вещи, которые были перечислены только что в разделе о сравнении. Но в том виде исследования, где вопрос о том, к чему следует стремиться или чего избегать, применяются те аргументы, которые относятся к преимуществам или недостаткам, затрагивающим ли душу, или тело, или являющимся внешними. И опять же, когда исследование не о том, что почетно или постыдно, вся наша аргументация должна быть направлена на хорошие или дурные качества души.

Но когда обсуждаются правильное и неправильное, собираются все общие места справедливости. Они делятся двояким образом: являются ли они таковыми по природе или вследствие установлений. Природа должна выполнить две части: защищать себя и указывать на правильное. Но соглашения, которые устанавливают справедливость, имеют тройственный характер: одна часть — та, что покоится на законах; одна зависит от удобства; третья основана на древности обычая и установлена ею. И опять же, сама справедливость, как говорят, имеет тройственную природу: один раздел ее относится к богам вышним; другой — к теням подземным; третий — к человечеству. Первое называется благочестием, второе — святостью, третье — правосудием или справедливостью.

XXIV. Я сказал достаточно о положениях. Теперь есть несколько вещей, которые требуют того, чтобы о них сказали относительно дел. Ибо они имеют много общего с положениями.

Существует, таким образом, три вида дел; имеющих своими соответствующими предметами суд, совещание и панегирик. И предмет каждого указывает, какие общие места мы должны применять в каждом. Ибо предмет судебного разбирательства — право; от которого оно также получает свое название. И разделы права были объяснены, когда мы объясняли разделы справедливости. Предмет совещания — польза; разделы которой также уже были объяснены, когда мы рассуждали о вещах желаемых. Предмет панегирика — честь; о которой мы также уже говорили.

Но исследования, которые являются определенными, все снабжены соответствующими общими местами, как если бы они принадлежали им самим, будучи разделены на обвинение и защиту. И в них есть такие виды аргументации. Обвинитель обвиняет лицо в деянии; защитник в суде противопоставляет одно из этих оправданий: либо что вменяемое не было совершено; либо что, если оно было совершено, оно заслуживает того, чтобы называться другим именем; либо что оно было совершено законно и правильно. Поэтому первое называется защитой либо путем отрицания, либо путем предположения; второе называется защитой путем определения; третье, хотя это и непопулярное название, называется судебным.

XXV. Аргументы, свойственные этим оправданиям, будучи извлечены из общих мест, которые мы уже изложили, были объяснены в наших ораторских правилах. Но опровержение обвинения, в котором есть отражение обвинения, что по-гречески называется stasis, по-латыни называется status. На чем основывается, в первую очередь, такая защита, которая может эффективно сопротивляться нападению. А также в совещаниях и панегириках часто имеют место те же опровержения. Ибо часто отрицается, что те вещи, которые были заявлены кем-то в его речи как несомненно имеющие произойти, вероятно произойдут; если можно показать либо то, что они фактически невозможны, либо то, что они не могут быть осуществлены без крайней трудности. И в этом виде аргументации имеет место предположительное опровержение. Но когда идет какое-либо обсуждение о пользе, или чести, или справедливости, и о тех вещах, которые противоречат друг другу, тогда вступают отрицания, либо закона, либо названия действия. И то же самое происходит в панегириках. Ибо можно либо отрицать, что было сделано то, за что человека хвалят; либо что оно должно носить то имя, которое хвалитель ему присвоил, либо же можно полностью отрицать, что оно вообще заслуживает какой-либо похвалы, как не сделанное правильно или законно. И Цезарь применял все эти различные виды отрицания с чрезмерной наглостью, когда говорил против моего друга Катона. Но состязание, которое возникает из отрицания, греки называют krinomenon; я же, когда пишу тебе, предпочитаю называть его «точкой, подлежащей спору». Что же касается частей, внутри которых содержится это обсуждение по точке спора, их можно назвать содержащими частями; будучи как бы основаниями защиты; и если их убрать, защиты не будет вовсе. Но поскольку в аргументации противоречий не должно быть ничего, что имело бы больший вес, чем сам закон, мы должны приложить усилия, чтобы иметь закон в качестве нашего помощника и свидетеля. И в этом есть, как бы, другие новые отрицания, которые называются законными предметами обсуждения. Ибо тогда в защите настаивают на том, что закон не говорит того, что утверждает противник, а нечто другое. И это происходит, когда условия закона двусмысленны, так что их можно понимать в двух разных смыслах. Тогда намерение составителя противопоставляется букве закона; так что вопрос в том, должны ли слова или намерение иметь наибольшую силу? Затем, опять же, приводится другой закон, противоречащий этому закону. Таким образом, существует три вида сомнений, которые могут породить спор в отношении каждого письменного документа: двусмысленность выражения, расхождение между выражением и намерением, а также письменные документы, противопоставленные тому, о котором идет речь. Ибо это очевидно: что эти виды споров не более присущи законам, чем завещаниям, или договорам, или чему-либо еще, что содержится в письменном виде. И способ обращения с этими общими местами объяснен в других книгах.

XXVI. И не только целые судебные речи получают помощь от этих общих мест, но те же самые полезны в отдельных частях оратора; будучи отчасти специфическими, а отчасти общими. Как в начале речи, в котором оратор должен применять специфические общие места, чтобы сделать своих слушателей расположенными к нему, и послушными, и внимательными. И также он должен следить за своим изложением фактов, чтобы они имели отношение к его цели, то есть, чтобы они были ясными, и краткими, и понятными, и достоверными, и достойными, и величественными: ибо хотя эти качества должны быть очевидны на протяжении всей речи, все же они особенно необходимы в любом повествовании. Но поскольку вера, которая оказывается повествованию, порождается убедительностью, мы уже в трактатах, которые написали на общую тему ораторского искусства, объяснили, какие это общие места, которые имеют наибольшую силу убеждать слушателей. Но у заключения есть другие моменты, за которыми нужно следить, и особенно амплификация; эффект которой должен быть таким, чтобы душа слушателя была взволнована или успокоена ею; и если она уже была затронута таким образом, чтобы вся речь либо усилила ее волнение, либо успокоила ее более полно.

Для этого вида заключения, с помощью которого возбуждаются жалость, и гнев, и ненависть, и зависть, и подобные чувства души, правила предоставлены в тех книгах, которые ты можешь прочитать со мной, когда захочешь. Но что касается того пункта, по которому я знал, что ты беспокоишься, твои желания теперь должны быть удовлетворены в полной мере. Ибо, чтобы не упустить ничего, что имело отношение к обнаружению аргументов в каждом роде обсуждения, я охватил больше общих мест, чем было желательно тебе; и я поступил так, как часто делают щедрые продавцы, когда они продали дом или ферму, причем движимое имущество все исключено из продажи, все же отдают некоторые из них покупателю, которые кажутся хорошо расположенными в качестве украшений или удобств. И так мы решили добавить некоторые украшения, которые не были строго твоим долгом, в дополнение к тому, чем мы обязались тебя снабдить.

* * * * *

ДИАЛОГ О РАЗДЕЛАХ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА.

МАРКА ТУЛЛИЯ ЦИЦЕРОНА. * * * * *

Лица, представленные в этом диалоге, — Цицерон и его сын. Неизвестно, когда или при каких обстоятельствах он был написан.

Цицерон-сын. Я желаю, отец мой, услышать от тебя на латыни правила, которые ты уже дал мне на греческом, касающиеся принципов говорения, если, по крайней мере, у тебя есть досуг и желание наставить меня в них.

Цицерон-отец. Есть ли что-нибудь, мой Цицерон, чего я мог бы желать больше, чем того, чтобы ты был как можно более образованным? И во-первых, у меня есть величайший возможный досуг, поскольку я смог покинуть Рим на время; а во-вторых, я охотно отложил бы даже свои собственные важнейшие занятия ради содействия твоим штудиям.

Ц. С. Позволишь ли ты мне тогда задавать тебе вопросы в свою очередь, на латыни, о тех же самых предметах, о которых ты привык задавать вопросы мне в обычном порядке на греческом?

Ц. О. Конечно, если хочешь; ибо таким образом я пойму, что ты помнишь то, что тебе было сказано, и ты услышишь в обычном порядке все, что желаешь.

Ц. С. На сколько частей делится вся система говорения?

Ц. О. На три.

Ц. С. Какие они?

Ц. О. Прежде всего, сила оратора; во-вторых, речь; в-третьих, предмет речи.

Ц. С. В чем состоит сила оратора?

Ц. О. В идеях и словах. Но и идеи, и слова должны быть обнаружены и упорядочены. Но собственно выражение «обнаружить» применяется к идеям, а выражение «быть красноречивым» — к языку; но упорядочивание, хотя оно общее для обоих, все же обычно относится скорее к обнаружению. Голос, жест, выражение лица и все действие — спутники красноречия; а страж всех этих вещей — память.

Ц. С. Что? Сколько частей у орации?

Ц. О. Четыре: две из них относятся к объяснению любого предмета — а именно, изложение и подтверждение; две — к возбуждению душ слушателей — начало и заключение.

Ц. С. Что? Имеет ли способ исследования какие-либо деления?