Марк Туллий Цицерон

«Речи Марка Туллия Цицерона. Том 4»

Страница 17 из 22 · 54 925 зн. · 63 мин. чтения

Демосфен, чей бронзовый бюст я недавно видел между изображениями вас и ваших предков (доказательство, полагаю, вашей любви к нему), когда я был с вами на вашей Тускуланской вилле, совсем не уступает Лисию в остроте, ни в проницательности и уме — Гипериду, ни в мягкости или блеске языка — Эсхину. Многие из его речей очень тесно аргументированы, как та, что против Лептина; многие полностью исполнены достоинства, как некоторые из Филиппик; многие имеют разнообразный стиль, как те, что против Эсхина, та, что о ложном посольстве, и та, что также против того же Эсхина в деле Ктесифонта. Как часто ему угодно, он принимает средний стиль и, отходя от своего тона достоинства, предается тому, более низкому. Но когда он поднимает самый большой крик со стороны своих слушателей и производит наибольшее впечатление своей речью, это когда он использует темы достоинства.

Однако оставим Демосфена на время, поскольку мы спрашиваем о классе, а не об отдельном человеке. Давайте лучше объясним эффект и природу вещи; то есть красноречия. И давайте вспомним, что мы только что сказали, что не собираемся говорить ничего ради того, чтобы давать правила; но что мы собираемся говорить так, чтобы нас считали людьми, выражающими мнение, а не обучающими. Хотя мы часто заходим дальше, потому что видим, что вы не единственный человек, который будет читать это; вы, кто, на самом деле, знаете все это гораздо лучше нас самих, которые, кажется, обучают вас; но совершенно точно, что эта книга будет широко известна, если не благодаря рекомендации, которую даст ей то, что она является моей работой, во всяком случае, потому что она появляется под санкцией вашего имени, будучи посвященной вам.

XXXII. Я думаю, тогда, что к совершенно красноречивому человеку относится не только способность, которая является его особой областью, говорить обильно и с утверждением великих принципов, но также обладать соседней и примыкающей наукой диалектики: хотя орация кажется одной вещью, а дискуссия — другой; и разговор — это не то же самое, что речь; хотя каждая принадлежит к дискуссии. Пусть тогда система дискуссии и разговора принадлежит логикам; но пусть областью ораторов будет говорить и украшать свои речи. Зенон, тот великий человек, который основал школу стоиков, имел обыкновение показывать рукой, в чем разница между этими искусствами; ибо когда он сжимал пальцы и делал кулак, он говорил, что диалектика похожа на это; но когда он разжимал пальцы и раскрывал ладонь, он говорил, что красноречие похоже на его открытую ладонь. И даже до него Аристотель, в начале своей Риторики, сказал, что искусство красноречия в одной своей части соответствует диалектике; так что они отличаются друг от друга тем, что система речи более широкая, а система разговора — более сжатая. Я хочу, тогда, чтобы этот совершенный оратор был знаком со всей системой разговора, насколько она может быть применена к речи; и это (как, конечно, вы, кто имеет полное знакомство с этими искусствами, хорошо знаете) имеет двоякий метод обучения. Ибо сам Аристотель дал много правил для аргументации: и те, кто последовал за ним, и кого называют диалектиками, доставили много очень трудных правил. Поэтому я думаю, что человек, который искушен славой красноречия, не является совершенно невежественным в этих вещах; но что он был воспитан либо в той старой школе, либо в школе Хрисиппа. Пусть он сначала ознакомится со значением и природой и классами слов, как одиночных, так и комбинированных; затем пусть узнает, сколькими способами каждое слово используется; затем как решается, является ли вещь ложной или истинной; затем что следует из каждого предложения; затем к какому аргументу каждый результат является следствием, и какому он противоречит; и, поскольку многие вещи излагаются двусмысленным образом, он должен также узнать, как каждая из них должна быть различима и объяснена. Это то, что должно быть приобретено оратором; ибо эти вещи постоянно происходят; но, поскольку они по своей природе менее привлекательны, желательно использовать некоторый блеск красноречия в их объяснении.

XXXIII. И поскольку во всех вещах, которые преподаются в любом регулярном методе и системе, прежде всего необходимо установить, что каждая вещь есть (если только не согласовано теми, кто обсуждает вопрос, что это за вещь, которая обсуждается; иначе невозможно обсудить что-либо должным образом или когда-либо дойти до конца дискуссии), мы должны часто прибегать к словам, чтобы объяснить наше значение о каждой вещи; и мы должны облегчить понимание запутанного и неясного вопроса с помощью определения; поскольку определение — это род речи, который указывает самым кратким возможным образом, что это такое, что является предметом дискуссии. Затем, как вы знаете, когда род каждой вещи был объяснен, мы должны рассмотреть, каковы фигуры или деления этого рода, чтобы вся наша речь могла быть устроена со ссылкой на них.

Эта способность, тогда, будет существовать у красноречивого человека, которого мы пытаемся описать, так что он будет способен определить вещь; и сделает это в тех же близких и узких терминах, которые обычно используются в тех самых ученых дискуссиях; но он будет более объяснительным и более обильным, и он приспособит свое определение к обычному суждению и обычному интеллекту человечества. И снова, когда обстоятельства требуют этого, он разделит и устроит весь род на определенные виды, так что ни один не будет опущен и ни один не будет лишним. Но когда он сделает это, или как, — это не имеет значения для настоящего вопроса; поскольку, как я сказал ранее, я здесь только выражаю мнение, а не даю урок.

И, действительно, он должен быть ученым не только в диалектике, но он должен иметь все темы философии, знакомые ему и у него на кончиках пальцев. Ибо ничего относительно религии, или смерти, или привязанности, или любви к своей стране, или удачи, или неудачи, или добродетелей, или пороков, или долга, или боли, или удовольствия, или различных движений ума, или ошибок, все из которых темы часто встречаются в делах, но трактуются обычно очень скудным образом, не может быть обсуждено и объяснено в достойной и возвышенной и обильной манере без того знания, которое я упомянул.

XXXIV. Я говорю в настоящее время относительно предмета речи, а не о роде речи, который требуется. Ибо я предпочел бы, чтобы оратор сначала имел предмет для разговора, достойный ученых ушей, прежде чем он рассмотрит, какими словами или каким образом он должен говорить обо всем; и, чтобы сделать его более великим и в некотором смысле более возвышенным (как я сказал выше о Перикле), я хотел бы, чтобы он не был совершенно невежественным в физической науке; и затем, когда он снова спускается от небесных дел к человеческим делам, он будет иметь все свои слова и чувства более возвышенного и великолепного характера: и пока он знаком с теми божественными законами, я не хочу, чтобы он был невежественным в законах людей. Он должен быть мастером гражданского права, в котором судебные дебаты ежедневно нуждаются. Ибо что более постыдно, чем для человека взять на себя ведение юридических и гражданских споров, будучи невежественным в статутах и гражданском праве? Он должен быть знаком также с историей прошлых веков и хронологией старого времени, особенно, конечно, насколько наше собственное государство касается; но также он должен знать историю деспотических правительств и прославленных монархов; и этот труд облегчается для нас трудами нашего друга Аттика, который сохранил и сделал известной историю прежних времен таким образом, чтобы не пропустить ничего стоящего знания, и все же включить анналы семисот лет в одну книгу. Ибо не знать, что произошло до того, как родился, — значит быть мальчиком всю свою жизнь. Ибо что есть жизнь человека, если воспоминанием о прошлых сделках она не соединена с временами его предшественников? Но упоминание древности и цитирование примеров дают авторитет и кредит речи, в сочетании с величайшим удовольствием для слушателей.

XXXV. Пусть он, поэтому, приходит к своим делам, подготовленным в этом роде; и он в первую очередь будет знаком с различными родами дел. Ибо он будет полностью осведомлен, что ни в чем нельзя сомневаться, кроме случаев, когда либо факт, либо язык порождает противоречие. Но факт подвергается сомнению относительно его правды, или его уместности, или его имени. Слова порождают спор, если они двусмысленны или противоречивы. Ибо всегда кажется, что одно имеется в виду, а другое выражается; тогда это один род двусмысленности, который возникает из слов, которые используются; и в этом мы видим, что две вещи имеются в виду, что является свойством всех двусмысленных предложений.

Поскольку существует не много различных родов дел, так и правила для аргументов, которые должны быть использованы в них, немногочисленны. Два рода тем даны, из которых они могут быть выведены; один из самих обстоятельств, другие — принятые. Обращение, тогда, с самими делами делает речь лучше; ибо сами дела обычно легко узнать. Ибо что остается потом, что по крайней мере принадлежит к искусству, кроме как начать речь таким образом, чтобы слушатель мог быть примирен, или его внимание могло быть возбуждено, или он мог быть сделан жаждущим учиться? затем после этого объяснить с краткостью, и вероятностью, и ясностью, так чтобы было понятно, что является вопросом под дискуссией; установить свои собственные аргументы; опровергнуть аргументы противоположной стороны; и сделать все это не нерегулярным и запутанным образом, а с отдельными аргументами, завершенными таким образом, чтобы все могло быть установлено, что является естественным следствием тех принципов, которые приняты для подтверждения каждого пункта: и после того, как все остальное сделано, затем закончить перорацией, которая должна воспламенить или охладить слушателей, как того требует случай.

Теперь, как совершенный оратор обращается с каждым отдельным делением своего предмета, трудно объяснить в этом месте; и, действительно, они не обращаются во все времена одинаковым образом. Но поскольку я ищу не ученика, чтобы учить, а модель, чтобы одобрить, я начну с восхваления человека, который видит, что подобает. Ибо это превыше всех других мудрость, которая нужна красноречивому человеку, а именно — быть регулятором времен и лиц. Ибо я не думаю, что человек должен говорить одинаковым образом во все времена, или перед всеми людьми, или против каждого, или в защиту каждого, или каждому.

XXXVI. Он, тогда, будет красноречивым человеком, который может адаптировать свою речь к тому, что подобает. И когда он установит этот пункт, тогда он скажет все, как должно быть сказано; ни он не будет говорить о богатых предметах скудным образом, ни о великих предметах мелким образом, и наоборот; но его орация будет равна и соответствующая его предмету; его экзордиум будет умеренным, не воспламененным преувеличенными выражениями, но острым в своих чувствах, либо в способе возбуждения своих слушателей против своего противника, либо в рекомендации себя им. Его отношения фактов будут заслуживающими доверия, объясненными ясно, не на историческом языке, а почти в тоне повседневного разговора. Затем, если его дело — лишь незначительное, так же будет и нить его аргументации незначительной, как в утверждении, так и в опровержении. И она будет поддерживаться таким образом, что будет добавлено столько же силы к речи, сколько добавлено к предмету. Но когда дело предлагает, в котором вся сила красноречия может быть проявлена, тогда оратор даст себе более широкий размах, тогда он будет влиять и склонять умы людей, и будет двигать их так, как ему угодно, то есть так, как того требует природа дела и случай.

Но все это восхитительное украшение его будет двоякого характера; из-за чего красноречие получает такую большую честь. Ибо как каждая часть речи должна быть восхитительной, так что ни одно слово не должно быть упущено случайно, которое не является либо серьезным, либо достойным; так же есть две части ее, которые особенно блестящи и живы: одна из которых я помещаю в вопрос универсального рода, который (как я сказал ранее) греки называют [греч. Thesis]; другая показана в усилении и преувеличении дел, и называется теми же людьми [греч. auxaesis]. И хотя это должно быть распространено одинаково по всему телу орации, все же это наиболее эффективно в обращении с общими темами; которые называются общими, потому что они кажутся принадлежащими ко многим делам, но все же должны считаться специфическими для некоторых индивидуальных дел.

Но то деление речи, которое относится к универсальному роду, часто содержит целые дела; ибо что бы то ни было, о чем есть, как бы, состязание и спор, который по-гречески называется [греч. krinomenon], это должно быть выражено таким образом, чтобы оно могло быть перенесено на общее исследование и быть сказано о целом роде; кроме случаев, когда сомнение поднято о правде; что часто пытаются установить путем догадки. Но это будет обсуждено, не в моде перипатетиков (ибо это очень элегантное упражнение их, к которому они привыкли со времен Аристотеля), а с несколько большим напором; и общие темы будут применены к предмету таким образом, что многие вещи будут сказаны мягко в пользу обвиняемых лиц, и резко против противников.

Но в усилении дел, и, с другой стороны, в их отбрасывании, нет ничего, что красноречие не могло бы совершить. И это должно быть сделано среди аргументов, как часто предоставляется возможность, либо усиления, либо уменьшения: и может быть сделано почти в бесконечной степени при подведении итогов.

XXXVII. Есть две вещи, которые, когда хорошо обработаны оратором, делают красноречие восхитительным. Одна из которых — это то, что греки называют [греч.: haethikon], адаптированное к натурам людей, и манерам, и ко всем их привычкам жизни; другая — это то, что они называют [греч.: pathaetikon], с помощью которого умы людей взволнованы и возбуждены, что является особой областью красноречия. Первая — любезная, приятная, подходящая для примирения доброй воли; вторая — насильственная, энергичная, страстная, с помощью которой дела вырываются из огня, и когда она спешит быстро, ей никак нельзя противостоять. И с использованием этого рода красноречия мы, которые являемся лишь умеренными ораторами, или даже меньше того, но которые во все времена проявляли большую энергию, часто изгоняли наших противников из каждой части их дела. Тот самый совершенный оратор, Гортензий, был неспособен ответить мне, от имени одного из своих близких друзей; тот самый дерзкий из людей, Катилина, был нем, когда был обвинен в сенате мной. Когда Курион, отец, попытался в частном деле большой важности ответить мне, он внезапно сел и сказал, что он лишен памяти ядом. Зачем мне говорить о темах, используемых для возбуждения жалости? которые я использовал в большей степени, потому что, даже если бы многие из нас были заняты в одном деле, все же все люди во все времена уступали мне задачу подведения итогов; и это было обязано не столько моей способности, сколько моей чувствительности, что я казался превосходящим так сильно в той части. И те качества мои, какого бы сорта они ни были, и мне стыдно, что они не более высокого класса, появляются в моих речах: хотя мои книги без той энергии, из-за которой те же речи кажутся более превосходными, когда они произносятся, чем когда они читаются.

XXXVIII. И не только жалостью желательно двигать умы судей (хотя мы имели обыкновение использовать ту тему сами таким жалостным образом, что мы даже держали младенца за руку при подведении итогов; и в другом деле, когда человек благородного рождения был на суде, мы подняли его маленького сына и наполнили форум плачем и сетованиями); но мы должны также стремиться заставить судью злиться, умиротворить его, заставить его чувствовать недоброжелательность и благосклонность, двигать его к презрению или восхищению, к ненависти или любви, вдохновить его желанием или отвращением, надеждой или страхом, радостью или болью; во всем этом разнообразии речи обвинителей будут поставлять примеры более суровых родов, а мои речи в защиту будут предоставлять примеры более мягких. Ибо нет средств, с помощью которых ум слушателя может быть либо возбужден, либо смягчен, которые не были испытаны мной; я бы сказал, доведены до совершенства, если бы я думал, что это так; и я не должен бояться обвинения в высокомерии, говоря правду. Но, как я сказал ранее, это не какая-либо особая сила гения, а чрезмерная энергия нрава, которая воспламеняет меня до такой степени, что я не могу сдержать себя; и никто, кто слушает речь, никогда не был бы воспламенен, если бы речь, которая достигла его ушей, не была сама по себе огненной.

Я использовал бы примеры из своих собственных работ, если бы вы их не читали; я использовал бы их из работ других, если бы мог найти какие-либо; или греческие примеры, если бы было подобающим делать это. Но есть очень мало речей Красса, сохранившихся, и те не являются судебными речами. Нет ничего сохранившегося от Антония, ничего от Котты, ничего от Сульпиция. Гортензий говорил лучше, чем писал. Но мы должны сформировать наши собственные мнения относительно ценности этой энергии, которую мы ищем, поскольку у нас нет примера, чтобы произвести; или если мы все еще в поиске примеров, мы должны взять их от Демосфена, и мы должны цитировать их из того отрывка в речи на суде Ктесифонта, где он осмеливается говорить о своих собственных действиях и советах и услугах республике. Та орация, по правде, соответствует так сильно той идее, которая внедрена в наши умы, что никакого более высокого красноречия не нужно искать.

XXXIX. Но теперь остается рассмотреть форму и характер красноречия, которое мы ищем; и каким оно должно быть, можно понять из того, что было сказано выше. Ибо мы коснулись огней слов, как одиночных, так и комбинированных, в которых оратор будет изобиловать так сильно, что ни одно выражение, которое не является либо достойным, либо элегантным, никогда не упадет с его уст. И будут частые метафоры всякого сорта; потому что они, из-за их сходства с чем-то другим, двигают умы слушателей и поворачивают их в ту и другую сторону; и само волнение мысли при действии в быстрой последовательности является удовольствием само по себе.

И те другие огни, если я могу так их назвать, которые происходят из расположения слов, являются большим украшением речи. Ибо они подобны тем вещам, которые называются декорациями в великолепном украшении театра или форума; не потому, что они являются единственными украшениями, а потому, что они являются самыми превосходными. Принцип тот же в случае этих вещей, которые являются огнями, и, как можно сказать, декорациями красноречия: когда слова повторяются и итерируются, или положены с небольшими изменениями; или когда предложения часто начинаются с того же слова, или заканчиваются тем же словом; или оба начинаются и заканчиваются одинаково; или когда то же слово встречается в том же месте в последовательных предложениях; или когда одно слово повторяется в различных смыслах; или когда предложения заканчиваются похожими звуками; или когда противоположные обстоятельства рассказаны многими противоположными манерами; или когда речь идет градациями; или когда союзы убраны и каждый член предложения произнесен несвязанно; или когда мы пропускаем некоторые пункты и объясняем, почему мы делаем это; или когда мы по собственной воле исправляем себя, как если бы мы винили себя; или если мы используем любое восклицание восхищения, или жалобы; или когда то же существительное часто повторяется в различных падежах.

Но украшения чувств более важны; и поскольку Демосфен использует их очень часто, некоторые люди думают, что это главная вещь, которая делает его красноречие таким восхитительным. И действительно, едва ли есть тема, трактуемая им без тщательного расположения его предложений; и действительно, говорение — это не что иное, как освещение всех, или по крайней мере почти всех, своих предложений своего рода блеском: и поскольку вы полностью осведомлены обо всем этом, о Брут, зачем мне цитировать имена или примеры. Я только позволяю месту, где они встречаются, быть отмеченным.

XL. Если тогда тот совершенный оратор, которого мы ищем, должен сказать, что он часто трактует одну и ту же вещь многими различными манерами; и останавливается долгое время на той же идее; и что он часто смягчает какой-то пункт, и часто превращает что-то в насмешку; что он иногда кажется меняющим свое намерение и варьирующим свои чувства; что он предлагает заранее пункты, которые он желает доказать; что когда он завершил свой аргумент по любому предмету, он заканчивает его; что он часто отзывает себя назад и повторяет то, что он уже сказал; что он заканчивает свои аргументы свежими причинами; что он сбивает противника вопросами; снова, что он сам отвечает на вопросы, которые, как бы, он сам поставил; что он иногда желает быть понятым как означающий что-то другое, чем то, что он говорит; что он часто сомневается, что ему лучше сказать, или как ему лучше сказать это; что он располагает то, что он должен сказать, под различными заголовками; что он оставляет или пренебрегает некоторыми пунктами; в то время как есть некоторые, которые он укрепляет заранее; что он часто бросает вину на своего противника за ту самую вещь, за которую он сам найден виноватым; что он часто кажется входящим в обсуждение со своими слушателями, а иногда даже со своим противником; что он описывает разговор и действия людей; что он вводит некоторые немые вещи, как говорящие; что он отвлекает умы людей от предмета под дискуссией; что он часто превращает дискуссию в веселье и смех; что он иногда занимает почву, которая, как он видит, прикреплена; что он приводит сравнения; что он цитирует прецеденты; что он приписывает одну вещь одному человеку, а другую — другому; что он проверяет любого, кто прерывает его; что он говорит, что он удерживает что-то; что он добавляет угрожающие предупреждения о том, чего его слушатели должны остерегаться; что он часто принимает более смелую лицензию; что он иногда даже злится; что он иногда произносит упреки, умоляет о бедствии, использует язык суппликации и устраняет неблагоприятные впечатления; что он иногда отходит очень немного от своего предмета, чтобы выразить пожелания или произнести проклятия, или сделать себя другом тех людей, перед которыми он говорит.

Он должен также стремиться к другим добродетелям, если я могу так их назвать, в речи; к краткости, если предмет требует этого. Он часто, также, своей речью, принесет дело перед глазами людей; и часто восхваляет его за пределы того, что кажется возможным; его значение будет часто более всеобъемлющим, чем его речь; он часто примет веселый язык и часто даст имитацию жизни и природы.

XLI. В этом роде речи, ибо вы можете смотреть на ораторское искусство как на огромный лес, вся важность красноречия должна сиять. Но эти качества, если они не хорошо устроены и, как бы, построены вместе и соединены подходящим языком, никогда не могут достичь той похвалы, которую мы желаем, чтобы она имела.

И поскольку я знал, что мне будет необходимо говорить об этом пункте далее, хотя я был под влиянием соображений, которые я упомянул ранее, все же я был более обеспокоен теми, которые следуют. Ибо мне пришло в голову, что возможно, что люди могут быть найдены, я не имею в виду завистливых людей, с которыми все места полны, но даже сторонников моей славы, которые не думали, что подобает человеку, относительно чьих услуг сенат принял такие благоприятные голоса с одобрения всего римского народа, как они никогда не делали в случае кого-либо другого, писать так много книг о методе речи. И если бы я дал им никакой другой ответ, кроме того, что я не желал отказывать в просьбе Марка Брута, это было бы разумным оправданием, как я мог бы хорошо желать удовлетворить человека, который был моим величайшим другом и самым превосходным человеком, и который только просил то, что было правильным и почетным. Но если бы я заявил (что я желаю, чтобы я мог), что я собираюсь дать правила, и пути, как бы, чтобы вести к красноречию тех, кто склонен изучать ораторское искусство, какой человек, который установил правильную ценность вещам, нашел бы вину во мне? Ибо кто когда-либо сомневался, что красноречие во все времена было высочайшей оценки в нашей республике, среди всех достижений мира, и нашей домашней жизни в городе; и что рядом с ним — знание закона? и что одно имело в нем наибольшее количество влияния, и кредита, и защиты; и другое содержит правила для обвинений и защиты; и это последнее часто по своей собственной воле просило бы помощи у красноречия; но если бы оно было отказано, едва ли было бы способно поддерживать свои собственные права и территории.

Почему тогда это было во все времена почетной вещью учить гражданскому праву, и почему дома самых выдающихся профессоров этой науки были во все времена переполнены учениками? И все же если кто-либо пытается возбудить людей к изучению ораторского искусства, или помочь молодежи города в том преследовании, должен ли он быть обвинен? Ибо, если это порочная вещь говорить элегантным образом, тогда пусть красноречие будет изгнано совсем из государства. Но если оно не только является украшением для тех, кто обладает им, но вся республика также, тогда почему это дискредитирует учить тому, что почетно знать; или, почему это должно быть чем-то иным, кроме как славным учить тому, что является самым превосходным быть знакомым с?

XLII. Но одно — это общее изучение, а другое — новое. Я признаю это; но есть причина для обоих этих фактов. Ибо было достаточно слушать юристов, дающих свои ответы, так что те, кто действовал как инструкторы, не откладывали никакого особого времени для этой цели, но были в одно и то же время удовлетворяющими потребности как своих учеников, так и своих клиентов. Но другие люди, поскольку они посвящали все свое время, когда дома, приобретению правильного понимания дел, доверенных им, и расположению аргументов, которые они должны были использовать; все свое время, когда на форуме, защите дела, и все остальное время в восстановлении своих собственных сил; какое время имели они для дачи правил или уроков? и я не знаю, не превзошли ли большинство наших ораторов больше в гении, чем в обучении; поэтому они были способны говорить лучше, чем могли учить, в то время как наша способность, возможно, как раз противоположная.

Но нет достоинства в обучении. — Конечно нет, если это делается так, как если бы кто-то держал школу; но если человек учит предупреждением, увещеванием, задаванием вопросов, дачей информации, иногда чтением со своими учениками и слушанием их чтения, тогда я не знаю, если обучением чему-либо вы можете иногда сделать людей лучше, почему вы должны быть нежелающими делать это. Почетно ли учить человека, каковы правильные слова для отчуждения освященной собственности, и не почетно учить его тем, которыми освященная собственность может быть поддержана и защищена?

«Но», говорят люди, «многие люди исповедуют закон, которые ничего не знают о нем; но даже сами люди, которые приобрели красноречие, скрывают свое достижение его, потому что мудрость — это вещь, приятная людям, но красноречие подозревается ими». Возможно ли тогда красноречию избежать уведомления, или то, что человек скрывает, перестает существовать? Или есть какая-либо опасность того, что кто-либо думает относительно важного и славного искусства, что это дискредитирующая вещь учить других тому, что было очень почетно для него самого изучить? Но, возможно, другие могут быть лучшими руками в сокрытии; я всегда открыто признавал, что я изучил искусство. Ибо что мог бы я сделать, покинув свой дом, когда был очень молодым, и пересек море ради тех исследований; и имея свой дом полным самых ученых людей, и когда были, возможно, некоторые признаки обучения в моем разговоре; и когда мои писания были много прочитаны; мог бы я тогда скрыть факт моего изучения его? Как мог бы я оправдать себя, кроме как показав, что я сделал некоторый прогресс в тех исследованиях?

XLIII. И поскольку это случай все еще, вещи, которые были уже упомянуты, имели больше достоинства в дискуссии о них, чем те, которые должны быть обсуждены. Ибо мы теперь должны говорить о расположении слов, и почти о счете и измерении слогов. И, хотя эти вещи являются, как кажется мне, необходимыми, все же есть больше шоу в исполнении, чем в обучении их. Теперь это верно для всего, но оно имеет особую силу относительно этого преследования. Ибо в случае всех великих искусств, как в случае деревьев, именно высота восхищает нас, но мы не берем удовольствия в корнях или стволах; хотя одно не может существовать без другого. Но что касается меня, является ли это тем хорошо известным стихом, который запрещает человеку

«Бояться признать искусство, которое он практикует»,

не позволяет мне скрыть, что я беру удовольствие в нем; или является ли это вашей жадностью, которая вырвала этот том из меня; все же стоило сделать ответ тем, кого я подозревал в том, что они, вероятно, найдут вину во мне.

Но если обстоятельства, которые я упомянул, не имели существования, все же кто был бы таким суровым и нецивилизованным, чтобы не предоставить мне это снисхождение, так что, когда мои судебные труды и мои общественные усилия были прерваны, я мог бы посвятить свое время литературе, а не бездействию, от которого я неспособен, или меланхолии, которой я сопротивляюсь? Ибо это была любовь к письмам, которая ранее привела меня в суды справедливости и сенатский дом, и которая теперь восхищает меня, когда я дома. И я занят не только такими предметами, которые содержатся в этой книге, но гораздо более весомыми и важными; и если они доведены до совершенства, тогда мои частные литературные труды будут соответствовать моим судебным усилиям. Однако, в настоящее время давайте вернемся к дискуссии, которую мы начали.

XLIV. Слова наши должны быть расположены либо так, чтобы последнее как можно точнее согласовывалось с первым, а также чтобы наши первые выражения были как можно более приятными; либо так, чтобы сама форма наших предложений и их изящество были хорошо скруглены; либо так, чтобы весь период заканчивался музыкально и подобающим образом. И прежде всего, давайте рассмотрим, что это за вещь, которая превыше всего требует нашего усердия, чтобы можно было воздвигнуть некое подобие правильной структуры, и при этом чтобы это было достигнуто без какого-либо труда. Ибо труд был бы не только бесконечным, но и ребяческим. Как у Луцилия, Сцевола представлен весьма разумно нападающим на Альбуция:

"Как искусно все ваши фразы расставлены; словно мозаичный пол или шкатулка, инкрустированная искусно выполненной мозаикой".

Забота, проявленная при построении, не должна быть слишком заметной. Но все же натренированное перо легко усовершенствует этот способ расположения фраз. Ибо, как глаз делает это при чтении, так и в речи глаз будет заранее видеть, что следует дальше, чтобы сочетание последних слов предложения с первыми не оставляло все предложение зияющим или резким. Ибо даже самые приятные или достойные мысли оскорбляют слух, если они изложены в плохо составленных предложениях; ибо суждение слуха весьма привередливо. И латинский язык настолько щепетилен в этом вопросе, что никто не может быть настолько невежественным, чтобы оставлять множество открытых гласных. Хотя это момент, за который люди порицают Феопомпа, поскольку он был столь показным в своем избегании таких букв, хотя его учитель Исократ делал то же самое; но Фукидид — нет; как и тот другой, гораздо более выдающийся писатель, Платон. И он делал это не только в тех беседах, которые называются Диалогами, когда это должно было быть сделано намеренно; но даже в той речи, обращенной к народу, в которой в Афинах принято восхвалять тех мужей, которые пали в сражении за свою страну. И та речь была настолько высоко одобрена, что она, как вы знаете, была назначена для ежегодного прочтения; и в ней есть постоянная последовательность открытых гласных, которых Демосфен в значительной степени избегал как порочных.

XLV. Впрочем, греки должны судить об этом деле сами. Нам не позволено использовать наши слова таким образом, даже если бы мы хотели; и это показывают даже те неотесанные речи Катона. Это показывают все поэты, кроме тех, кто иногда прибегал к зиянию, чтобы закончить свой стих; как Невий —

"Vos, qui accolitis Istrum fluvium, atque Algidam."

И снова —

"Quam nunquam vobis Graii atque Barbari."

Но Энний делает так только однажды —

"Scipio invicte."

И мы тоже написали —

"Hinc motu radiantis Etesiae in vada ponti."

Ибо наши соотечественники не потерпели бы частого использования такой вольности, хотя греки даже хвалят ее. Но зачем мне говорить о гласных? Даже не считая гласных, они часто использовали сокращения ради краткости, чтобы сказать —

Multi' modis вместо multis modis. Vas' argenteis вместо vasis argenteis. Palmi et crinibus вместо palmis et crinibus. Tecti' fractis вместо tectis fractis.

И что было бы большей вольностью, чем сокращать даже имена людей, чтобы сделать их более подходящими для стиха? Ибо как они сокращали duellum до bellum, а duis до bis, так они называли Дуэллия (человека, я имею в виду, который победил карфагенян в морском сражении) Беллием, хотя его предков всегда называли Дуэллиями. Более того, они часто сокращают слова не в угоду какому-либо особому обычаю, а только чтобы усладить слух. Ибо как получилось, что Axilla превратилось в Ala, если не из-за бегства более крупной буквы? И так изящное употребление латинской разговорной речи убирает эту букву x из maxilla, и taxilla, и vexillum, и paxillum.

Они также соединяли слова, объединяя их по своему желанию; так что говорили sodes вместо si audes, sis вместо si vis. И в этом слове capsis нет менее трех слов. Так ain вместо aisne, nequire вместо non quire, malle вместо magis velle, nolle вместо non velle. И снова, мы часто говорим dein вместо deinde, и exin вместо exinde. Что ж, нужно ли мне приводить еще примеры? Разве мы не можем легко увидеть, откуда проистекает то, что мы говорим cum illis, но не говорим cum nobis, а nobiscum? Потому что, если бы это было сказано иначе, буквы столкнулись бы несозвучным образом; как они столкнулись бы минуту назад, если бы я не поставил между ними autem. Это источник того, что мы говорим mecum и tecum, а не cum me и cum te, чтобы они тоже были подобны nobiscum и vobiscum.

XLVI. И некоторые люди находят во всем этом недостатки; люди, которые довольно поздно исправляют древность; ибо они хотят, чтобы мы вместо Deûm atque hominum fidem говорили Deorum. Очень может быть, что это правильно, но были ли наши предки невежественны во всем этом, или это обычай дал им эту вольность? Поэтому тот же поэт, который использовал эти необычные сокращения —

"Patris mei mecûm factûm pudet," вместо meorum factorum,

и,

"Texitur: exitiûm examen rapit," вместо exitiorum,

не говорит "liberûm", как многие из нас говорят в таком выражении, как cupidos liberûm, или в liberûm loco, но, как эти люди одобряют,

"Neque tuum unquam in gremium extollas liberorum ex te genus."

И снова он говорит —

"Namque aesculapi liberorum…."

И другой из этих поэтов говорит в своем Хрисе не только

"Cives, antiqui amici majorum meûm,"

что было достаточно обычным; но он говорит, с гораздо более немузыкальным звуком —

"Consiliûm, auguriûm, atque extûm interpretes."

И снова он продолжает —

"Postquam prodigiûm horriferûm, putentfûm pavos,"

что совсем не является обычными сокращениями в ряду слов, которые все среднего рода. И я бы не хотел говорить armûm judicium, хотя это выражение встречается у того же поэта —

"Nihilne ad te de judicio armûm accidit?"

вместо armorum. Но я осмеливаюсь (следуя языку цензорских отчетов) говорить fabrûm и procûm вместо fabrorum и procorum. И я на самом деле никогда случайно не говорю duorum virorum judicium, или triumvirorum capitalium, или decemvirorum litibus judicandis.

И Аттий сказал —

"Video sepulchra dua duorum corporam."

А в другой раз он сказал —

"Mulier una duûm virûm."

Я знаю, что правильно; но иногда я говорю согласно вольности нынешней моды, настолько, что говорю Proh Deûm или Proh Deorum; а в другое время я говорю так, как вынужден, когда говорю trium virûm, а не virorum, и sestertiûm nummûm, а не nummorum; потому что в отношении этих слов нет разнообразия в употреблении.

XLVII. Что мне сказать, по какой причине они запрещают нам говорить nôsse, judicâsse и предписывают нам использовать novisse и judicavisse? Как будто мы не знаем, что в словах такого рода вполне правильно использовать слово в полной форме, и вполне в соответствии с обычаем использовать его в сокращенной форме. И так Теренций действительно использует обе формы и говорит —

"Eho, tu cognatum tuum non nôras?"

А после у него есть —

"Stilphonem, inquam, noveras?"

Siet — это слово в полной форме; sit — это сокращенная форма. Можно использовать любую; и так мы находим в том же отрывке —

"Quam cara sint, quae post carendo intelligunt, Quamque attinendi magni dominatus sient."

И я бы не стал порицать

"Scripsere alii rem."

Я знаю, что scripserunt — более правильная форма; но я охотно подчиняюсь моде, которая приятна на слух.

"Idem campus habet,"

говорит Энний; и в другом месте он дал нам —

"In templis îsdem;"

но eisdem было бы более правильным; но все же оно не было бы таким музыкальным: и iisdem звучало бы плохо. Но обычай санкционировал наш отход от строгих правил ради благозвучия; и я предпочел бы сказать pomeridianas quadrigas, чем postmeridianas, и mehercule, чем mehercules. Non scire уже кажется варваризмом; nescire слаще. Само слово meridiem, почему оно не medidiem?

Полагаю, потому что оно звучало хуже. Есть один предлог, abs, который сейчас существует только в бухгалтерских книгах; но во всей остальной беседе любого рода он изменен: ибо мы говорим amovit, и abegit, и abstulit, так что вы теперь не можете сказать, является ли ab правильной формой или abs. Что мы скажем, если даже abfugit показалось недопустимым, и если люди отбросили abfer и предпочли aufer? И этот предлог не встречается ни в одном слове, кроме этих двух глаголов. Были слова noti, и navi, и nari, и когда к ним вынужденно присоединяли in, казалось более музыкальным говорить ignoti, ignavi, ignari, чем придерживаться строгих правил. Люди говорят ex usu и republicâ, потому что в одной фразе за предлогом следовала гласная, а в другой была бы большая резкость, если бы вы не убрали согласную, как в exegit, edixit, effecit, extulit, edidit. И иногда предлог претерпевал изменение, регулируемое первой буквой глагола, к которому он добавлен, как suffugit, summutavit, sustulit.

XLVIII. Что нам сказать о сложных словах? Как изящно говорить insipientem, а не insapientem; iniquum, а не incequum; tricipitem, а не tricapitem; concisum, а не concoesum! И из-за этого последнего примера некоторые люди хотят также говорить pertisum; но та же мода, которая регулирует другие изменения, не санкционировала это. Но что может быть элегантнее этого, что вызвано не природой, а неким регулярным обычаем? — мы говорим inclytus с первой короткой буквой; insanus с первой длинной буквой; inhumanus с короткой буквой; infelix с длинной; и, чтобы не утомлять вас многими примерами, в тех словах, в которых первые буквы — это те, что встречаются в sapiente и felice, она используется долгой; во всех остальных она короткая. И так же у нас есть composuit, consuevit, concrvpuit, confecit. Посоветуйтесь с истиной, она упрекнет вас; обратите дело к своим ушам, они санкционируют обычай. Почему так? Потому что они скажут, что этот звук для них самый приятный; а ораторская речь должна учитывать то, что доставляет удовольствие ушам. Более того, я сам, поскольку знал, что наши предки говорили так, чтобы никогда не использовать придыхание, кроме как перед гласной, говорил так: pulcros, Cetegos, triumpos, Cartaginem; когда наконец, и спустя долгое время, истина была навязана мне наставлением моих собственных ушей, я уступил народу право устанавливать правила речи; и довольствовался тем, что оставил за собой знание правильных правил и причин для них. Все же мы говорим Orcivii, и Matones, и Otones, Coepiones, sepulchra, coronas, lacrymas, потому что это произношение всегда санкционируется суждением наших ушей.

Энний всегда использовал Burrum, никогда Pyrrhum: он говорит —

"Vi patefecerunt Bruges;"

не Phryges; и так доказывают старые копии его поэм, ибо в них не было греческих букв. Но теперь у этих слов есть две; и хотя, когда они хотели сказать Phrygum и Phrygibus, было абсурдно использовать греческий символ только в варварских падежах или же только в именительном падеже говорить по-гречески, все же мы говорим Phrygum и Phrygibus ради гармонии наших ушей. Более того (в настоящее время это казалось бы языком пахаря, хотя раньше это было признаком вежливости) наши предки убирали последнюю букву тех слов, в которых две последние буквы были одинаковыми, как они есть в optumus, если только следующее слово не начиналось с гласной. И так они избегали оскорбления слуха в своем стихе; как современные поэты избегают этого сейчас иным способом. Ибо мы привыкли говорить —

"Qui est omnibu' princeps," а не "omnibus princeps;"

и —

"Vitâ illâ, dignu' locoquc," а не "dignus."

Но если неграмотный обычай является таким мастером благозвучия, что, как мы должны думать, требуется научной арт-музыкой и систематическим обучением?

Я изложил все это более кратко, чем если бы обсуждал этот вопрос сам по себе; (ибо эта тема очень обширна, касаясь использования и природы слов;) но все же я был более многословен, чем требовал план, который я изначально предложил себе.

XLIX. Но поскольку выбор предметов и слов находится в ведении благоразумия, а звуков и ритма — судьями являются уши; поскольку одно относится к пониманию, другое — только к удовольствию; поэтому в одном случае это разум, а в другом — ощущение, которое было изобретателем системы. Ибо нам было необходимо либо пренебречь удовольствием тех людей, чье одобрение мы хотели получить; либо же необходимо было открыть систему, с помощью которой можно было бы завоевать их добрую волю.

Есть, таким образом, две вещи, которые услаждают уши: звук и ритм. О ритме мы поговорим сейчас; в данный момент мы исследуем звук. Как я сказал ранее, слова должны быть выбраны так, чтобы они как можно лучше звучали; но они не должны быть, подобно словам поэта, искомыми чисто ради звука, а взятыми из обычного языка.

"Qua ponto a Helles"

— это экстравагантное выражение; но

"Auratua aries Colehorum"

— это стих, освещенный великолепными именами. Но следующий стих осквернен окончанием на самую негармоничную букву;

"Frugifera et ferta arva Asiae tenet."

Давайте поэтому использовать уместность слов нашего собственного языка, а не блеск греков; если только, возможно, нам не стыдно говорить таким образом —

"Quâ tempestate Paris Helenam,"

и остальную часть этого предложения. Давайте, говорю я, следовать этому плану и избегать резкости звука.

"Habeo istam ego perterricrepam…. Versutiloquas malitias."

И недостаточно иметь слова, расположенные в регулярной системе, но окончания предложений должны быть тщательно изучены, поскольку мы сказали, что это второй вид суждения ушей. Но гармоничный конец предложения зависит от самого расположения, которое таково само по себе, если я могу так выразиться, или от какого-то особого класса слов, в котором есть определенное изящество; и имеют ли такие слова падежи, окончания которых схожи, или одно слово подобрано к другому, которое похоже на него, или противоположные слова противопоставлены друг другу, они гармоничны по своей природе, даже если ничего не было сделано намеренно. В стремлении к такому роду изящества Горгий, как сообщается, был лидером; и пример этого стиля есть в нашей речи в защиту Милона: "Ибо этот закон, о судьи, не писаный, а естественный, тот, который мы не изучали, или получили от других, или собрали из книг; но который мы извлекли, и выдавили, и впитали из самой природы; это тот, в котором мы не были воспитаны, а рождены; мы не были выращены в нем, а пропитаны им". Ибо эти предложения таковы, что, поскольку они отнесены к принципам, к которым они должны быть отнесены, мы ясно видим, что гармония не была тем, что искали в них, а тем, что последовало само собой. И это также случай, когда противоположности противопоставлены друг другу; как те фразы, с помощью которых создается не только гармоничное предложение, но даже стих.

"Eam, quam nihil accusas, damnas."

Человек сказал бы condemnas, если бы хотел избежать создания стиха.

"Bene quam meritam esse autumas, dicis male mereri. Id, quod scis, prodest nihil; id, quod nescis, obest."

Само отношение противоположных эффектов создает стих, который был бы гармоничным в повествовании.

"Quod scis, nihil prodest; quod nescis, multum obest."

Эти вещи, которые греки называют антитезами, поскольку в них противоположности противопоставлены противоположностям, по чистой необходимости создают ораторский ритм; и это без какого-либо намерения со стороны оратора, чтобы они это делали.

Это был вид речи, которым древние привыкли наслаждаться еще до времен Исократа; и особенно Горгий; в чьих речах его само изящество обычно создает гармоничный ритм. Мы тоже часто используем этот стиль; как в четвертой книге нашего обвинения Верреса: "Сравните этот мир с той войной; прибытие этого претора с победой того полководца; развратную свиту этого человека с непобедимой армией другого; похоть этого человека с воздержанием того; и вы скажете, что Сиракузы были основаны тем человеком, который в действительности взял их; и были взяты штурмом этим, который в действительности получил их в восхитительном и устроенном состоянии".

Этот род ритма, следовательно, должен быть хорошо понят.

L. Мы должны теперь объяснить этот третий вид гармоничной и хорошо организованной речи, и сказать, каков он; и что за уши у тех людей, которые не понимают его характера, или, в самом деле, что в них есть такого, что похоже на людей вообще, я не знаю. Мои уши наслаждаются хорошо свернутым и должным образом законченным периодом слов, и им нравится краткость, и они не одобряют избыточность. Почему я говорю мои уши? Я часто видел, как целое собрание поднимало крик одобрения, услышав музыкальное предложение. Ибо уши людей ожидают, что предложения будут нанизаны из хорошо расставленных слов. Этого не было во времена древних. И, действительно, это было почти единственное, в чем они испытывали недостаток: ибо они тщательно выбирали свои слова, и они произносили достойные и сладкозвучные идеи; но они мало внимания уделяли их расположению или заполнению. "Вот что меня радует", — сказал бы один из них. Что нам сказать, если старая примитивная картина немногих цветов радует некоторых людей больше, чем эта высоко законченная? Что ж, я полагаю, стиль, который следует за ним, должен быть изучен снова; а этот последний стиль отвергнут.

Люди хвастаются именами древних. Но древность несет с собой авторитет в прецедентах, как старость в жизни отдельных людей; и она действительно имеет очень большой вес для меня самого. И я не более склонен требовать от древности того, чего у нее нет, чем хвалить то, что у нее есть; особенно потому, что я считаю то, что у нее есть, более важным, чем то, чего у нее нет. Ибо больше блага в хорошо выбранных словах и идеях, в которых они превосходят, чем в скруглении фраз, в которых они терпят неудачу. Именно после их времени была введена проработка окончания предложения; которую, я думаю, те древние использовали бы, если бы она была известна и использовалась в их дни; так как с тех пор, как она была введена, мы видим, что все великие ораторы использовали ее.

LI. Но это выглядит как зависть, когда то, что мы называем "числом", а греки ритмом, говорится, что используется в судебной и адвокатской ораторской речи. Ибо это выглядит как расстановка слишком большого количества ловушек для очарования ушей людей, если ритм также является целью оратора в его речах. И полагаясь на этот аргумент, те критики сами произносят ломаные и резкие предложения и винят тех людей, которые произносят хорошо скругленные и изящно повернутые речи. Если они винят их за то, что их слова плохо адаптированы, а их чувства тривиальны, они правы; но если их аргументы здравы, их язык хорошо выбран, то почему они должны предпочесть хромую и спотыкающуюся речь той, которая идет в ногу с чувствами, содержащимися в ней? Ибо этот ритм, на который они так нападают, не имеет иного эффекта, кроме как заставить говорящего облечь свои идеи в подобающий язык; и это делалось древними также, не необычно случайно, и часто по природе; и те их речи, которые чрезвычайно хвалят, таковы в целом потому, что они кратко выражены. И сейчас прошло почти четыреста лет с тех пор, как это учение было установлено среди греков; мы только недавно признали его. Поэтому было ли позволительно Эннию, презирая древние примеры, сказать: —

"В стихах, таких, как когда-то Фавны и древние поэты пели:"

и разве не будет позволительно мне говорить о древних таким же образом? Особенно потому, что я не собираюсь говорить: "До этого человека…", как он делал; ни продолжать, как он: "Мы осмелились открыть…". Ибо я читал и слышал о некоторых ораторах, чьи речи были скруглены почти совершенным образом. И те, кто не может этого сделать, не довольствуются тем, что их не презирают; они хотят даже быть восхваляемыми за свою неспособность. Но я хвалю тех людей, и заслуженно, чьими подражателями они себя называют; хотя я вижу, что чего-то им не хватает. Но этих людей я совсем не хвалю, которые не подражают ничему из другого, кроме их недостатков, и находятся как можно дальше от их хороших качеств.

Но если их собственные уши настолько нецивилизованны и варварски, не повлияет ли на них авторитет даже самых ученых людей? Я ничего не говорю об Исократе и его учениках Эфоре и Навкрате; хотя те люди, которые сами являются совершенными ораторами, должны также быть высшими авторитетами в создании и украшении речи. Но кто из всех людей был когда-либо более ученым, или более острым, или более точным судьей открытия или решения относительно всех вещей, чем Аристотель? Более того, кто когда-либо прилагал больше усилий, чтобы противостоять Исократу? Аристотель тогда, предупреждая нас против того, чтобы стихи встречались в наших речах, предписывает нам следить за ритмом. Его ученик Теодект, один из самых отполированных писателей, (как Аристотель часто намекает,) и великий художник, оба чувствовали и предписывали то же самое. И Теофраст еще более отчетлив в установлении того же правила.

Кто тогда может терпеть тех людей, которые не согласны с такими авторитетами, как эти? Если только они не невежественны в том, что они когда-либо давали какие-либо такие правила. И если это так, (а я действительно верю, что это так,) что тогда? Нет ли у них собственных чувств, которыми можно руководствоваться? Нет ли у них естественного представления о том, что бесполезно? Ни о том, что резко, сжато, хромо или излишне? Когда повторяются стихи, весь театр поднимает крик, если есть один слог слишком мало или слишком много. Не то чтобы толпа знала что-то о стопах или метре; они также не понимают, что это такое, что их оскорбляет, или знают, почему или в чем это их оскорбляет. Но тем не менее природа сама поместила в наши уши силу суждения обо всей излишней длине и всей чрезмерной краткости в звуках, так же как о тяжелых и острых слогах.

LII. Желаете ли вы тогда, о Брут, чтобы мы дали более точное объяснение всей этой темы, чем те люди сами сделали, которые доставили эти и другие правила нам? Или мы можем довольствоваться теми, которые были доставлены ими? Но почему я спрашиваю, желаете ли вы этого? когда я знаю из ваших писем, написанных в самом ученом духе, что вы желаете этого превыше всего. Прежде всего, тогда, происхождение хорошо адаптированной и ритмичной речи будет объяснено, затем причина ее, затем ее природа, и в последнюю очередь ее использование.

Ибо те, кто восхищается Исократом превыше всего, помещают это среди его самых высоких панегириков, что он был первым человеком, который добавил ритм к прозаическому письму. Ибо они говорят, что, поскольку он осознал, что ораторов слушали с серьезностью, а поэтов с удовольствием, он тогда стремился к ритму, чтобы использовать его в своих речах как ради удовольствия, так и чтобы разнообразие звука могло предотвратить усталость. И это говорится ими в некоторой степени правильно, но не полностью. Ибо мы должны признать, что никто никогда не был более тщательно обучен в таком роде обучения, чем Исократ; но все же первоначальным изобретателем ритма был Фрасимах; все чьи сочинения даже слишком тщательно ритмичны. Ибо, как я сказал немного ранее, принцип того, что вещи, подобные друг другу, помещаются бок о бок, предложение за предложением заканчиваются подобным образом, и противоположности сравниваются с противоположностями, так что, даже если бы кто-то не прилагал никаких усилий к этому, большинство предложений заканчивались бы музыкально, был впервые открыт Горгием; но он использовал его без какой-либо умеренности. И это, как я сказал ранее, одно из трех подразделений расположения. Оба этих человека были предшественниками Исократа; так что именно в его умеренности, а не в его изобретении, он превосходит их. Ибо он более умерен в том, как он инвертирует или изменяет смысл слов; а также в своем внимании к ритму. Но Горгий — более ненасытный последователь этой системы, и (даже согласно его собственному признанию) злоупотребляет этими элегантностями беспрецедентным образом; но Исократ (который, будучи молодым человеком, слышал Горгия, когда тот был старым человеком в Фессалии) поставил все эти вещи под большее ограничение. Более того, он сам, по мере того как он продвигался в возрасте, (а он прожил почти сто лет,) ослабил свои идеи о чрезмерной необходимости ритма; как он заявляет в той книге, которую он написал Филиппу Македонскому, когда он был очень старым человеком, в которой он говорит, что он менее внимателен к ритму, чем он был ранее. И так он исправил не только своих предшественников, но и самого себя.

LIII. Поскольку, тогда, у нас есть те люди, которых мы упомянули как авторов и основателей хорошо адаптированной речи, и поскольку ее происхождение было таким образом объяснено, мы должны теперь искать причину. И это настолько очевидно, что я удивляюсь, что древние не были под влиянием этого; особенно когда, как это часто бывает, они часто случайно использовали хорошо скругленные и хорошо организованные периоды. И когда они произвели свое впечатление на умы и уши людей, так чтобы сделать очень ясным, что то, что случай произвел, было принято с удовольствием, конечно, они должны были заметить то, что было сделано, и подражать самим себе; ибо уши, или ум по отчету ушей, содержит в себе естественное измерение всех звуков. Вот как он различает длинные и короткие звуки; и всегда следит за хорошо сделанными и умеренными периодами. Он чувствует, что некоторые из них изуродованы и сокращены, как бы, и ими он оскорблен, как если бы он был обманут в своем долге; другие он чувствует слишком длинными, и выбегающими на чрезмерную длину, и их уши отвергают даже больше, чем первые; ибо как в большинстве случаев, так особенно в этом роде вещей, случается, что то, что в избытке, гораздо более оскорбительно, чем то, что ошибается на стороне дефицита.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость