+Происхождение идеи церкви.+ — Откуда же тогда взялась идея церкви? Совершенно очевидно, что первостепенным интересом раннего христианства было Царство Божье. Оно переняло эту концепцию из иудаизма, наполнив ее более глубоким моральным содержанием, почерпнутым из проповеди и жизни Иисуса. Его первые последователи даже не знали, что у них новая религия; они лишь думали, что нашли истинного Мессию, хотя иудейский народ в целом отверг Его. Больше всего они хотели увидеть пришествие Царства на землю, и теперь мы знаем, что они ошибались, полагая, что оно будет установлено быстро и внезапно через видимое Второе пришествие Иисуса на облаках небесных. Но видя, что они мыслили об этом именно так, как возникла церковь и почему?
Сомнительно, чтобы Иисус когда-либо использовал слово «церковь», ибо два стиха в Евангелии от Матфея, в которых Ему приписывается это слово, вероятно, позднего происхождения и указывают на время, когда церковная организация была уже довольно хорошо налажена. Тем не менее само слово имеет интерес и историю, отличную от его христианского использования. Ecclesia, как могут знать большинство моих читателей, была собранием граждан любого греческого города-государства. У греческих самоуправляющихся общин было принято время от времени созывать всех членов для решения общественных дел. Это собрание было высшей властью в вопросах, затрагивающих общественное благополучие, и даже после того, как различные греческие государства были поглощены Римской империей, этот обычай сохранялся. Политика римлян заключалась в том, чтобы предоставлять большую степень самоуправления своим подданным любой иноземной расы, и поэтому ecclesia любого конкретного города-государства продолжала созываться, как обычно, для решения вопросов местного значения. Ссылка на это есть в девятнадцатой главе Деяний, где мы читаем, что проповедь христианства в Эфесе вызвала бунт, который городской писарь — совершенно типичный городской писарь! — сумел утихомирить, напомнив демонстрантам, что если у них есть реальный повод для жалоб, дело должно быть рассмотрено в рамках обычной ecclesia. Эта должным образом сформированная ecclesia, на которую ссылался рассудительный городской писарь, была общим собранием граждан для ведения общественных дел.
Было вполне естественно, что первохристиане приняли это слово и, в некоторой степени, саму эту идею как удобное описание новой христианской общины. После ухода своего Учителя христиане держались вместе, и везде, куда бы ни отправлялись их миссионеры, возникали новые общины, движимые духом верности Иисусу и желанием реализовать Его идеал для человечества. Было также вполне естественно, что апостолы признавали все эти общины в действительности одной общиной для общения в вере и любви; это была ecclesia, или собрание, или общество Иисуса, начало церкви Христовой, как ее вскоре стали называть. Не было никакой сложной организации; проще и быть не могло. Каждый христианин, по-видимому, думал, что, поскольку до возвращения Учителя осталось недолго, мудрым и правильным поступком будет для Его последователей держаться вместе и свидетельствовать о Нем миру, пока не произойдет это великое событие.
+Церковь существует только ради Царства.+ — Но насколько Иисус предвидел и намеревался это? Трудно сказать, но Его выбор двенадцати апостолов, которых Он тщательно обучал продолжать Свое дело, является свидетельством того, что Он предполагал создание некоего общества для воплощения Своего учения. Число двенадцать указывает на вероятность того, что Он мыслил это общество как своего рода новый Израиль, духовный Израиль, который должен был сделать для мира то, что не смог сделать старый Израиль, а именно — принести Царство Божье. Я уже отмечал, что, по моему суждению, Иисус не верил, как Его современники, что это Царство может быть установлено внезапно извне, но считал, что оно может быть достигнуто только духовными силами, действующими изнутри. Его ecclesia жила и росла. Она просуществовала девятнадцать столетий и, вероятно, просуществует еще много веков. Она сыграла ведущую роль в создании современной цивилизации. Но она больше не является единством, и существует много различных теорий относительно ее значения и ценности.
Сацердотальная теория. — В широком смысле, однако, существуют два выдающихся взгляда на сферу деятельности и функцию ecclesia, или церкви Иисуса. Один — сацердотальный, а другой — тот, который за неимением лучшего названия я могу назвать евангелическим. В общих чертах первый выглядит следующим образом: прежде чем Иисус окончательно удалил Свое телесное присутствие от Своих учеников, Он формально учредил религиозное общество, чтобы представлять Его на земле. Это общество должно было стать ковчегом спасения, «сферой заветной благодати». Его главной задачей было призывать людей из погибшего и разоренного мира и обеспечить им блаженное бессмертие; те, кто был членом этой церкви, и только они, были уверены в небесах. Членство в ней было четко определено; вратами было крещение. Те, кто был крещен надлежащим образом, даже если они были неосознанными младенцами, были членами церкви Христовой, а все остальные оставались вне ее. Внутри этого священного общества души должны были обучаться правильной жизни и, в некоторой степени, становиться пригодными для небес. Святой Дух, пребывающий в этом обществе, освящал бы отдельных членов и направлял их ко всей истине. Считается даже, что Иисус определенно назначил способ, которым эта церковь должна управляться. Ее делами должен был управлять тройственный порядок — епископы, священники и диаконы. Но здесь произошел раскол среди самих сацердоталистов из-за необходимости найти некую окончательную власть, некий живой голос внутри этого видимого общества, к которому можно было бы обратиться в конечном итоге. Римляне нашли это в лице епископа Рима, которого они считают епископальным преемником апостола Петра. Благочестивые англикане стоят на вере, определенной первыми четырьмя Вселенскими соборами, в то время как в административных вопросах они считают епископа независимым. Греческая церковь также настаивает на своей автономии.
Этот сацердотальный взгляд оказал огромное влияние на историю христианства, и у меня достаточно исторического воображения, чтобы сказать, что в определенные времена он, несомненно, в целом действовал во благо. Но действительно ли Иисус основал церковь такого рода? Я совершенно уверен, что Он никогда не думал о подобном, и историческая критика христианских истоков не оставляет сацердоталисту прочной почвы. Иисус не назначал ни епископа, ни священника и никогда не предписывал, чтобы какая-либо чисто механическая церемония была средством вступления в христианское общество или была необходима для вечного благополучия кого-либо. В ранней церкви епископ или старейшина был председателем маленького христианского общества, собиравшегося в какой-либо местности. Первохристианская организация была чем угодно, только не жесткой и формальной, и была как можно дальше от сацердотальной модели. Я не говорю, что сацердотальный способ организации, который постепенно сложился, был полностью вредоносным, и я не говорю, что первохристианская организация была бы лучшей при любых обстоятельствах. Все, что я утверждаю, это то, что, основывая Свое новое общество, Иисус не предписывал никакой конкретной формы организации.
+Евангелическая теория.+ — Другой взгляд на значение слова «церковь», о котором я уже упоминал, заключается в том, что это совокупность последователей Иисуса. С этой точки зрения организация является второстепенным вопросом. Есть много причин, по которым христианские общества должны организовываться иначе, чем другие. Темперамент играет большую роль в этом вопросе. Но теории церковного управления перестали быть острыми вопросами, какими они были когда-то. Большинство здравомыслящих людей теперь убеждены, что формы правления значат гораздо меньше, чем тот образ жизни, который процветает в самом обществе.
+Для чего церковь существует сегодня.+ — Но для чего существует церковь, если использовать это слово в его первоначальном смысле? Для чего она должна существовать сегодня? Каково оправдание для огромного количества христианских организаций, существующих по всему миру? Это тема, по которой необходимо высказаться ясно, ибо в отношении нее существует большая ментальная путаница. Два противоречивых взгляда на работу церкви, а также на ее устройство, дошли до нас сквозь века и существуют бок о бок в современном мире. Первый заключается в том, что главное дело церкви — выхватывать людей, как головни из огня, и готовить их к будущим небесам. Теория Грехопадения сыграла в этом большую роль. Предпосылка, стоящая за ней, как мы видели, заключается в том, что мир — это Город Разрушения, как называет его Баньян. Это разоренный мир, мир, который каким-то образом сбил с толку и разочаровал Бога, мир-неудачник, который, когда чаша его беззаконий переполнится, будет полностью уничтожен в ходе всеобщего суда. Когда наступит этот страшный день, будет плохо всем тем, кто находится вне общения со Христом, ибо, подобно тем, кто умер, не воспользовавшись средствами спасения, они будут низвергнуты в вечные мучения в невидимом мире. Этот взгляд на судьбу мира как враждебного Богу и на долг церкви убедить как можно больше людей поверить в то или иное, чтобы обеспечить спасение в будущем и лучшем мире, разделяли как сацердоталисты, так и несацердоталисты, как католики, так и протестанты. Это до сих пор подразумевается в большинстве наших проповедей и в гимнах, которые мы поем. Я признаю, что в этом есть доля истины — та истина, что человек создан для бессмертия и не должен жить так, будто этот мир — единственное, что имеет значение. Но в целом это было крайне вредоносно, и нет ничего, что сегодня служило бы большим препятствием для духовности и полезности церквей. Это основано на совершенно ложном представлении об отношениях Бога и мира.
+Спасти мир.+ — Но наряду с этим взглядом в умах христиан каждого столетия присутствовал гораздо более высокий и благородный — а именно, что работа церкви заключается в том, чтобы спасти мир и верить, что он достоин спасения. Если то, что я уже сказал, верно, то именно эта идея была в уме Иисуса, когда Он основал Свою ecclesia. Для Него целью ecclesia было помочь реализовать Царство Божье через проповедь и жизнь в общении любви. С Его дней те, кто был ближе всего к Нему по духу, отправлялись в темные уголки земли, пытаясь привлечь людей к осознанию великого идеала всеобщего общения любви, основанного на общих отношениях к Богу и Отцу всех нас. Именно к этому стремился Августин в своем «Граде Божьем». Это было то, что имел в виду Амвросий, когда отлучил императора Феодосия за то, что тот приказал жестоко расправиться с некоторыми из своих мятежных подданных. Это был идеал могущественного Гильдебранда, каким бы суровым и высокомерным он ни был, когда он заставлял князей склонять свои гордые выи и вершить правосудие для слабых. Это то, что хотел провозгласить Бернар Клервоский, когда бросил вызов жестокому и чувственному королю Франции, не позволив ему приблизиться к алтарю Христа. Савонарола реализовал это на краткий миг во Флоренции, Кальвин в Женеве, ковенантеры в Шотландии, пуритане в Англии, отцы-пилигримы в Америке. Все они потерпели неудачу, потому что мир никогда не может быть спасен навязыванием идеальных институтов извне и силой; это возможно только через дух Христов, действующий изнутри. Но в некоторой степени все они и преуспели, ибо мир стал лучше для жизни благодаря постепенным и кумулятивным искупительным усилиям христианской ecclesia, Церкви Иисуса. На другой стороне бухгалтерской книги мы должны записать многое из того, что совершил церковный формализм: жестокие преследования, позорные пытки, сожжения и массовые убийства, опустошительные войны и ожесточенную религиозную ненависть. Но эти вещи никогда не принадлежали Иисусу; они являются полным отрицанием Его духа. Истинная церковь Христова в любую эпоху состоит из тех и только тех, кто, подобно своему Учителю, пытается сделать мир лучше, радостнее и достойнее Бога. Слово «церковь» стало настолько ненавистным для многих из-за примеси других идеалов к этому, что я иногда желаю, чтобы можно было что-то сделать, либо избавиться от него, либо заменить его другим, которое полностью и ясно выражало бы то, ради чего Иисус действительно пришел. Я утверждаю, что церковь не имеет абсолютно никакого отношения к подготовке людей к грядущему миру; лучший способ подготовить человека к миру иному — это заставить его жить хорошо и истинно в этом. Церковь существует для того, чтобы сделать мир Царством Божьим и наполнить его Его любовью. Нельзя совершить большей ошибки, чем оценивать церковь Иисуса по церковным распрям и разделениям или даже по пению псалмов и разговорам о посещении собраний. Ищите дух Иисуса в действии, и вы найдете и церковь.
+Современный индустриализм и церковь.+ — Если судить по этому стандарту, где находятся церкви сегодня? Мы видели, что единственным Евангелием, которое должен был проповедовать Иисус, было Евангелие Царства Божьего; все, что Он когда-либо говорил, можно включить в эту главу. Его Церковь, или христианское общество, или как еще мы хотим это назвать, не имеет смысла, если она не существует для реализации Царства Божьего. Мы не можем заявить об этом слишком решительно. Весь потусторонний характер церквей, сложная атрибутика доктрин и обрядов совершенно бесполезны и хуже, чем бесполезны, если они не служат этой цели. Если нельзя доказать, что я ошибаюсь в этом предположении — а я думаю, что это будет довольно трудно сделать, — можно было бы привести довольно веские доводы в пользу того, чтобы сжечь большинство богословских колледжей в стране и отправить ярких молодых людей из них делать серьезную работу на общее благо. Ибо нужно признаться, как я сказал вначале, что церкви в значительной степени потерпели неудачу. Мы не можем не признать, во-первых, что наша современная цивилизация, со всем ее хваленым прогрессом по сравнению с прошлым, все еще нехристианская. Она поощряет эгоизм. Современный индустриализм жесток и несправедлив и прямо подстрекает людей к корыстолюбию. Слабые и неудачливые должны уступить; мало милосердия проявляется к человеку, который недостаточно силен, чтобы пробиться и удержаться в борьбе за существование. Мы все время воюем друг с другом — человек против человека, бизнес против бизнеса, класс против класса, нация против нации. Мы говорим о нашей свободе, но никто не свободен на самом деле, и подавляющее большинство из нас — рабы какой-нибудь корпорации, или капиталиста, или условий жизни, что делает большую часть жизни постоянной тревогой, как бы здоровье или средства не подвели и мы не оказались неспособны справиться с предъявляемыми к нам требованиями. Если человек идет ко дну, его знакомые пожалеют его пять минут, а потом забудут о нем. Ничего не поделаешь; они не могут сделать ничего другого, им нужно зарабатывать на жизнь. Они как солдаты в пылу битвы; они не должны останавливаться, чтобы скорбеть о павшем товарище, иначе они вскоре могут оказаться растянутыми рядом с ним. Я, конечно, не имею в виду делать глупое заявление, что современный индустриализм безудержно индивидуалистичен: слава Богу, это не так. Но принцип конкуренции все еще обладает властью, настолько мощной, что клеймит современную социальную организацию как нехристианскую. Мы можем с таким же успехом признать этот факт и заявить о нем прямо. Вопиюще неравное владение материальными благами антисоциально; это не хорошо ни для богатого, ни для бедного, ибо в интересах каждого человека, чтобы общественный организм был здоровым и счастливым. То, что такое большое количество нашего общего населения вынуждено существовать на самом пределе выживания, является моральным злом. У нас не должно быть никаких трущоб, или притонов, или трудоспособных безработных, или нищих. Бедность, тупость ума и грубость привычек часто встречаются в тесной связи. Некоторое количество материального обеспечения требуется даже для развития интеллекта и воспитания моральных способностей. Богатство не обладает ценностью само по себе; оно обладает ценностью только как средство для более обильной жизни. Если есть одна вещь, на которой христианство настаивает больше, чем на другой, так это долг заботы о слабых и грешных, но в настоящее время этот долг признается лишь в очень ограниченной степени.
+Христианство и коллективизм.+ — В том, что я сейчас говорю, я прекрасно осознаю, что подошел к той фазе моего предмета, которую тысячи моих соотечественников излагают так ясно и убедительно, что это вынуждает обратить внимание; но я хочу показать, что нынешнее неидеальное состояние цивилизованного мира является обвинительным актом церквям и их традиционным доктринам. Мы, кажется, забыли свое происхождение. Я давно чувствовал, как, полагаю, должен чувствовать каждый христианский служитель, антагонизм между христианским стандартом поведения и тем, который требуется в обычной деловой жизни. Нельзя закрывать глаза на тот факт, что стандарт Христа и стандарт коммерческого мира — не одно и то же. Наша работа — сделать их одинаковыми, и для этой цели мы должны разрушить социальную систему, которая делает эгоизм правилом и заставляет человека действовать исходя из своих низших побуждений, и мы должны поставить на ее место лучшую. Мы должны установить социальный порядок, в котором человек может быть свободен, чтобы быть лучшим, и отдавать лучшее обществу, не сокрушая и не уничтожая никого другого. Одним словом, нам нужен коллективизм вместо конкуренции; нам нужно Царство Божье. Благотворительность — не лекарство от наших социальных бед и их моральных последствий; единственное лекарство — это новая социальная организация на христианской основе. Я не верю, что какая-либо форма коллективизма, как простая система, наложенная извне, может когда-либо действительно сделать мир счастливым; это должно быть выражением духа братства, действующего изнутри. Также я не питаю большой веры в какое-либо внезапное и катастрофическое реформирование общества. История христианского мира доказывает, что ни один институт не может быть намного впереди человеческой природы и выжить. Ковенантеры и пуритане обнаружили это, когда пытались сделать людей благочестивыми актом парламента; Савонарола обнаружил это, когда дикие страсти флорентийцев, сдержанные на короткий час, разорвали свои цепи и уничтожили его; христиане новозаветных времен обнаружили это, когда их прекрасный эксперимент социального братства закончился в ужасе и тьме распада иудейской национальной жизни. Но, по крайней мере, мы можем признать присутствие направляющего Духа Божьего во всех наших социальных делах и работать вместе с ним для реализации идеала всеобщего братства. Мы можем показать людям, что Иисус действительно пришел сделать, и, как Его слуги, мы можем помочь Ему сделать это. Мы можем определенно признать, что движение к социальному возрождению является действительно и истинно духовным движением и что оно никогда не должно быть захвачено материализмом. Я сожалею о том, что в данный момент основное течение великого рабочего движения, которое, возможно, больше, чем любое другое, представляет социальное применение христианского идеала, кажется оторванным от организованной религии. Это не может продолжаться, ибо я замечаю, что люди, которые возглавляют его, — это люди моральной страсти и часто люди простой религиозной веры. Иначе и быть не могло. Мне кажется в природе вещей невозможным поддерживать веру в моральный идеал без какой-либо веры в Бога, и, безусловно, Бог с этими людьми в работе, которую они делают и еще должны сделать. На самом деле, Лейбористская партия сама по себе является Церковью, в том смысле, в котором это слово использовалось изначально, ибо она представляет собой объединение тех, кто хочет принести Царство Божье.