Перепечатано с издания Уильяма Твиди 1855 года Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org
НОВЫЙ ЗАКОН О ПРОДАЖЕ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМ В ОПРАВДАНИИ
Дж. ЮИНГ РИЧИ.
ЛОНДОН: УИЛЬЯМ ТВИДИ, 337, СТРЭНД.
1855.
ТОРГОВЛЯ В ПАБАХ КАК ОНА ЕСТЬ: ИЛИ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ КОМИТЕТУ ПАЛАТЫ ОБЩИН НА ПАРЛАМЕНТСКИХ СЕССИЯХ 1853–1854 ГОДОВ.
ДЖ. ЮИНГ РИЧИ.
НОВЫЙ ЗАКОН О ПРОДАЖЕ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМ В ОПРАВДАНИИ.
В августе вступил в силу закон, названный «Новым законом о пиве», который требовал закрывать пабы по воскресеньям, за исключением часов с 13:00 до 15:00 и с 18:00 до 22:00. Как только он был принят, выяснилось, что число случаев привлечения лиц к ответственности за пьянство в различных полицейских участках столицы значительно сократилось. Понедельник, вместо того чтобы быть тяжелым днем, стал полной противоположностью — у мировых судей почти не было работы. Однако это огромное общественное благо не было достигнуто без причинения неудобств некоторым лицам. Владельцы пабов почувствовали, что их ремесло в опасности, — что они, как сообщил им на днях в Плимуте Бенджамин Дизраэли, находятся в «критическом положении»; и что если они смирятся с законом, результат будет крайне неудовлетворительным для них в финансовом отношении. Соответственно, они объединились в единую сплоченную Ассоциацию защиты — они держали совет друг с другом — они организовали оппозицию по всей стране. Разумно ли они поступили — другой вопрос: с учетом доказательств, только что опубликованных в двух огромных парламентских отчетах, я думаю, им лучше было бы промолчать. Так же посчитали и осведомленные люди в этой отрасли, когда приняли новый закон вместо того, который мог бы быть еще более суровым. Противники закона — кстати, владельцы пабов — отзываются о нем так: мистер Люс из Хэмптон-Корта «считает его деспотичным и тираническим законом». По словам некоего мистера Саймса, «он направлен против любого отдыха по воскресеньям — любого расслабления после трудов недели». Мистер Палмер заявил: «Закон следует назвать Законом об ограничении свободы подданных и свободы лицензированных владельцев питейных заведений». Я беру эти выдержки из отчета о большом собрании на Друри-Лейн в сентябре. Мистер Лайн, также владелец паба, пишет в «Дейли Ньюс», что «со времен комендантского часа не было меры, которая вызывала бы такое всеобщее недовольство. Несмотря на приятную погоду, социальный мрак, опустившийся на пригороды, неописуем». «Дейли Ньюс», в слабой надежде спастись от уничтожения путем противодействия новому закону и тем самым став органом пивных, заявляет: «Фарисеи наших гостиных и салонов должны, прежде чем им позволят ограничивать и досаждать честным беднякам своими постановлениями, быть принуждены некоторое время разделить труд бедняков, чтобы они могли иметь хоть какое-то представление о лишениях, которые они навлекают на своих жертв, и о возможных последствиях таких лишений». В другой передовице газета рисует картину рабочего, возвращающегося из Брайтона и голодающего на улицах из-за нового закона. Таков контур нового закона, описанный владельцами пабов и их поборником, «Дейли Ньюс». Никогда еще не было столько шума при столь малом результате. Можно было бы подумать, исходя из вышеприведенных замечаний, что творится несправедливость, какой мир еще не видел. Вы бы решили, что нас как минимум лишили права на судебную защиту или того еще более ценного права — права англичанина ворчать. Вы ожидали бы, что каждое издание будет заполнено рассказами об ужасах, — вы ожидали бы, что у каждого встречного будет скорбное лицо, и особенно, что рабочий класс, чьи права были ограблены столь чудовищным образом, заговорит о вооруженном сопротивлении или, по крайней мере, вооружится пиками. Рабочие не провели ни одного собрания по этому поводу — ни единого стона не было вырвано у них небывалым угнетением, под которым они теперь находятся. Настолько они черствы и безразличны — настолько совершенно черствы и безразличны все остальные классы общества, — что владельцы пабов были вынуждены выступить вперед и сражаться за рабочего человека. Какое бескорыстное общественное рвение! Английская свобода, разорванная, избитая, окровавленная, отвергнутая всеми, кто когда-то поклонялся ей и кого она когда-то благословляла, находит убежище в пабе! Если вы хотите найти ее, вы должны пойти в «Королевский герб» или «Красный лев» и заказать пинту пива.
Но я преувеличил: в конце концов, были некоторые жалобы и от лиц, не являющихся владельцами пабов. Просматривая подшивку «Дейли Ньюс» за последние три месяца, я нашел три таких. № 1 напечатан самым крупным шрифтом и озаглавлен: «Голодная смерть по акту парламента!». Вы встревожены. Читайте дальше, ваши страхи скоро пройдут. Автор пишет: «Сэр, я холостяк, живу в съемных комнатах, ресурсы моего хозяйства не позволяют готовить обед, и, как большинство людей в моей ситуации, я обычно обедаю в таверне по соседству. В воскресенье я посетил дневную службу в соборе Святого Павла и по возвращении в пять часов (какой дотошный малый!) я направился со своим отличным аппетитом к моему обычному месту обеда на Флит-стрит. Я был несколько ошарашен, обнаружив закрытую дверь, хмуро взирающую на меня; но я позвонил в колокольчик, и после короткой задержки небольшая часть двери была осторожно приоткрыта, и в проеме показалась голова унылого официанта, который сказал мне, что заведение закрыто в соответствии с положением Нового закона о пиве и что, следовательно, я не могу пообедать». Следующий глубокий стон муки вырывается из кровоточащей груди темплиера, который говорит: «Я жертва этого закона, будучи едва в состоянии получить обед до воскресной вечерней службы». Другой, отец семейства, говорит, что обедает в пять и находит пиво выдохшимся. Полагаю, это его собственная вина. Конечно, не парламентский акт это сделал. Скорее всего, нам скажут, что когда пиво скисает, это тоже парламентский акт. Но, возможно, я ошибаюсь. Один известный судья заявил, что парламент может сделать все, кроме как превратить женщину в мужчину или мужчину в женщину. Так что, в конце концов, отец семейства может быть прав, и Новый закон о пиве может быть причиной того, что его «смесь пива» выдохлась.
Теперь я спрашиваю, разве не смешно само по себе, что парламентский акт должен быть отменен, потому что холостяк однажды обнаружил дверь своего любимого отеля закрытой перед носом; или потому что темплиер говорит, что не может пообедать до времени вечерней службы — хотя, убей меня бог, я не понимаю, почему он не может; или потому что отец семейства находит, что его пиво выдохлось: и все же это все жалобы, которые я нахожу даже в «Дейли Ньюс». Нам говорят, что рабочих грабят, лишая их прав. Я не вижу, чтобы рабочие жаловались — да и с чего бы им? Они знают лучше. Закон в его нынешнем виде позволяет рабочему человеку получить все пиво, которое он хочет; и если вы обратитесь к свидетельствам, недавно данным перед Комитетом Палаты общин, вы обнаружите, что рабочий класс поддерживает эти изменения и что многие из них, даже самые пьющие и распутные, чувствуют, что было бы хорошо, если бы пабы можно было закрыть совсем по воскресеньям. Многие из самых респектабельных владельцев пабов в столице дали аналогичные показания перед тем же Комитетом. Все моральные и порядочные люди в стране придерживаются схожего мнения. Провост Эдинбурга показывает, что когда Закон Форбса Маккензи вступил в силу в Эдинбурге, пьянство и преступность сократились; когда же магистраты позволили ему бездействовать, пьянство и преступность возросли. Преподобный мистер Бэйли зачитал перед Комитетом свидетельства, показывающие, что несколько лет назад частичное закрытие пабов привело к значительному исправлению нравов, а мистер Бальфур показал, как столица улучшилась в этом отношении за последние несколько лет. Вопрос в том, будет ли это улучшение продолжаться? Никто не ожидает сделать людей моральными парламентским актом; никто не ожидает, что полицейский займет место священника; но когда мы видим, что совершается великое благо — когда мы видим, что плодотворный источник преступности, нищеты и болезней остановлен, должны ли мы останавливаться из-за того, что темплиер не может пообедать до вечерней службы, или потому, что отец семейства жалуется, что его пиво выдохлось? Я забыл о владельцах пабов: должны ли они стоять на пути? Надеюсь, что нет. Это чепуха — говорить, что рабочего лишают пива; это не так. Все пиво, которое нужно человеку, он может купить сейчас. Пабам разрешено быть открытыми достаточно долго для этой цели. Ясно, за что борются владельцы пабов; благополучие рабочего человека — это лишь предлог, права англичан — это лишь предлог, они хотят продавать больше пива — продавать пиво, которое опьяняет; все, что стремится сделать новый закон, — это предотвратить ситуацию, когда человек сидит всю воскресную ночь в пабе, тратя там свой последний шиллинг и тем самым обкрадывая свою жену и семью в том, что должно кормить, одевать и содержать их в течение недели. Сами владельцы пабов признают, что воскресная торговля — отвратительная вещь. Более одного владельца паба, допрошенного перед Комитетом, признали это. Свидетельства мистера Уэйленда, городского миссионера Мэрилебона, и других — все они указывали на то, что именно воскресное пьянство причиняет так много вреда и что это было следствием поздних часов, до которых пабам разрешалось оставаться открытыми.
Я только что видел сорок восемь ответов на циркуляры, возвращенные от различных работодателей в разных частях столицы, адресованные им Комитетом Лондонской лиги трезвости. Поставленные вопросы были следующими: «Заметили ли вы какие-либо изменения в отношении часа, когда ваши рабочие приступают к работе в понедельник утром? Заметили ли вы какое-либо улучшение или иное в отношении совокупного количества времени, которое ваши рабочие проводят на своей работе в течение всей недели? Каково ваше мнение относительно общего воздействия недавнего парламентского акта в отношении управления пабами или на счастье и благополучие ваших рабочих? Считаете ли вы, что часы, в течение которых спиртные и ферментированные напитки могут быть получены по воскресеньям, должны подлежать дальнейшим ограничениям?». Из этих ответов тридцать два были благоприятными, двенадцать — решительно противоположными и четыре — нейтральными. Таким образом, у нас есть работодатели, поддерживающие новый закон, бедняки, поддерживающие его, многие владельцы пабов, которые чувствуют, что воскресная торговля не является респектабельной, — короче говоря, все классы поддерживают его, за исключением одного, а именно части владельцев пабов, которые хотят продавать больше пива и для этого лицемерят об интересах рабочего класса и свободе англичан. Лицемерие во все времена отвратительно; лицемерие ханжи достаточно плохо, но это бесконечно хуже. Я не знаю ничего более тошнотворного, ничего более лживого. Люди говорят о лицемерии религиозных деятелей — и у нас этого слишком много; но это не причиняет вреда: но это лицемерие невыносимо, от него воротит; это поднятие прекрасного знамени свободы, чтобы потакать деморализации общества, — эти разговоры владельца паба о правах рабочего человека, чтобы его можно было заманить в паб, напоить и ограбить всего, что у него есть, — это лицемерие столь же страшное и тошнотворное, как и любое другое, когда-либо произнесенное.
В законе могут быть недостатки; я не говорю, что их нет. Как и большинство парламентских законодательных актов, он довольно неуклюж, и удобная широта, придаваемая определению слова «путешественник», может лишить его почти всех полезных эффектов. То, что он также может создавать случайные неудобства, я охотно признаю, но дело в настоящее время полностью в его пользу; протест, поднятый против него, один и тот же. Но владельцы пабов выступают против него. Я мог бы понять, если бы пабы были полностью закрыты по воскресеньям, они могли бы сказать, что это лишает публику разумного освежения; но у них нет предлога такого рода, и их оппозиция сейчас, я полагаю, является самым сильным аргументом в пользу закона. Теперь ясно, почему они выступают против него; не о благе публики они заботятся, а о своем собственном. Именно за пьянство сверх разумного — за опьянение рабочего класса в воскресную ночь — за повторение сцен, которые уже принесли такой позор стране и такие страдания нашим домам, они и сражаются. По этим причинам они осуждают закон. По этим причинам каждый доброжелатель своей страны, каждый трезвый мужчина и женщина должны оказать закону свою сердечную поддержку, принимая его как благо, насколько это возможно, и стремясь, если будут внесены какие-либо изменения, к тому, чтобы эти изменения понравились владельцам пабов еще меньше. Нам говорят, что предстоит борьба; нам говорят, что владельцы пабов не оставят все как есть; нам говорят, что в следующей сессии они будут агитировать за отмену этого «несправедливого и беззаконного закона». Пусть делают это; это будет худший день в их работе, который они когда-либо совершали. Пусть делают это, и начнется агитация, и будет создано общественное мнение, и против них будет выдвинут такой массив фактов, который потрясет их торговлю до самого основания. Мудрость посоветовала бы им молчать. Мудрость порекомендовала бы им не привлекать внимание общественности к своему ремеслу — поскольку они не последуют ее совету, поскольку они критикуют Комитет и «Адвертайзер», которые приняли закон, предпочтя его более строгому, массы могут с уверенностью ждать результата. Средний класс этой страны слишком хорошо знает ужас воскресного пьянства, бедняки этой страны знают это слишком хорошо; ни тех, ни других не обмануть притворством со стороны владельцев пабов, якобы отстаивающих их интересы или защищающих их права. Это вопрос публики с одной стороны и владельцев пабов с другой. Агитация против закона — самая бесстыдная, эгоистичная, нечестная агитация, когда-либо начатая в этой стране. Я не знаю, будет ли она продолжаться намного дольше; я знаю, что если будет, то это приведет к самым катастрофическим результатам для владельцев пабов. Если даже Дизраэли откажется делать политический капитал на них, несмотря на их настоятельные просьбы об обратном, они должны быть в плачевном положении. Их дело должно быть действительно плохим. Их битва должна быть проиграна почти до того, как она началась.
Отпечатано Р. Барреттом, 13, Марк-Лейн, для У. Твиди, 337, Стрэнд.
The New Sunday Liquor Law Vindicated, by J. Ewing Ritchie