«Новое откровение»

НОВОЕ ОТКРОВЕНИЕ

АВТОР:

АРТУР КОНАН ДОЙЛ

Посвящение

Всем храбрым мужчинам и женщинам, простым или ученым, у которых хватило морального мужества в течение семидесяти лет противостоять насмешкам или мирским неудобствам, чтобы засвидетельствовать всеважнейшую истину. Март 1918 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Многие философы, куда более глубокие, чем я, размышляли о религиозной стороне этого предмета, и многие ученые умы обращали свое внимание на его феноменальный аспект. Однако, насколько мне известно, до сих пор не было предпринято попыток показать точную взаимосвязь одного с другим. Я чувствую, что если мне удастся сделать это немного яснее, я помогу в решении того, что считаю самым важным вопросом, стоящим перед человечеством.

Знаменитый медиум, миссис Пайпер, в 1899 году произнесла слова, которые были записаны доктором Ходжсоном в то время. Находясь в трансе, она говорила о будущем духовной религии и сказала: «В следующем столетии это станет поразительно ощутимым для умов людей. Я также сделаю заявление, которое вы непременно увидите подтвержденным. Перед ясным откровением общения с духами в разных частях света произойдет ужасная война. Весь мир должен быть очищен, прежде чем смертный сможет увидеть своим духовным зрением своих друзей с того света, и именно такой образ действий потребуется, чтобы привести мир к состоянию совершенства. Друг, прошу тебя, подумай об этом». У нас была «ужасная война в разных частях света». Вторая половина пророчества еще ждет своего исполнения.

А. К. Д. 1918 г.

CONTENTS

CHAPTER

I

THE SEARCH

II

THE REVELATION

III

THE COMING LIFE

IV

PROBLEMS AND LIMITATIONS

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

I

THE NEXT PHASE OF LIFE

II

AUTOMATIC WRITING

III

THE CHERITON DUGOUT

НОВОЕ ОТКРОВЕНИЕ

ГЛАВА I.

ПОИСК

Тема психических исследований — это то, о чем я размышлял больше всего и по поводу чего я медленнее всего формировал свое мнение, чем по любому другому вопросу. Время от времени, пока мы движемся по жизни, случается какой-то небольшой инцидент, который очень наглядно напоминает о том, что время идет и что сначала юность, а затем зрелость ускользают от нас. Подобный случай произошел на днях. В той замечательной маленькой газете «Light» есть колонка, посвященная тому, что было записано в соответствующую дату поколение — то есть тридцать лет — назад. Недавно, читая эту колонку, я вздрогнул, увидев свое собственное имя и прочитав перепечатку письма, которое я написал в 1887 году, подробно описывая некий интересный духовный опыт, полученный на спиритическом сеансе. Таким образом, очевидно, что мой интерес к этому предмету имеет некоторую давность, а также, поскольку лишь в последние год или два я окончательно объявил себя удовлетворенным доказательствами, что я не был поспешен в формировании своего мнения. Если я изложу некоторые из своих переживаний и трудностей, мои читатели, надеюсь, не сочтут это эгоизмом с моей стороны, а поймут, что это самый наглядный способ наметить те моменты, которые, вероятно, возникнут у любого другого исследователя. Когда я пройду этот путь, можно будет перейти к чему-то более общему и безличному по своей природе.

Когда я закончил свое медицинское образование в 1882 году, я обнаружил, что, как и многие молодые врачи, являюсь убежденным материалистом в отношении нашей личной судьбы. Я никогда не переставал быть искренним теистом, потому что мне казалось, что вопрос Наполеона профессорам-атеистам в звездную ночь во время его путешествия в Египет: «Кто, господа, создал эти звезды?» — так и остался без ответа. Утверждение, что Вселенная была создана неизменными законами, лишь отодвигало вопрос на шаг назад: кто создал эти законы? Я, конечно, не верил в антропоморфного Бога, но я верил тогда, как верю и сейчас, в разумную Силу, стоящую за всеми процессами Природы — силу настолько бесконечно сложную и великую, что мой конечный разум не мог продвинуться дальше признания ее существования. Добро и зло я также видел как великие очевидные факты, не нуждающиеся в божественном откровении. Но когда дело доходило до вопроса о выживании наших маленьких личностей после смерти, мне казалось, что вся аналогия Природы против этого. Когда свеча догорает, свет исчезает. Когда электрический элемент разрушается, ток прекращается. Когда тело распадается, наступает конец. Каждый человек в своем эгоизме может чувствовать, что он должен выжить, но пусть он посмотрит, скажем, на обычного бездельника — высокого или низкого ранга, — станет ли кто-нибудь утверждать, что есть хоть какая-то очевидная причина, почему ЭТА личность должна продолжать существовать? Это казалось заблуждением, и я был убежден, что смерть действительно заканчивает все, хотя я не видел причин, почему это должно влиять на наш долг перед человечеством во время нашего преходящего существования.

Таково было мое состояние ума, когда спиритические феномены впервые попали в поле моего зрения. Я всегда считал эту тему величайшей чепухой на свете, читал об изобличении мошеннических медиумов и удивлялся, как здравомыслящий человек может верить в такие вещи. Однако я встретил нескольких друзей, которые интересовались этим вопросом, и сидел с ними на сеансах вертящихся столов. Мы получали связные сообщения. Боюсь, единственным результатом, который они оказали на мой ум, было то, что я стал относиться к этим друзьям с некоторым подозрением. Это были очень длинные сообщения, часто выстукиваемые наклонами стола, и было совершенно невозможно, чтобы они появились случайно. Значит, кто-то двигал стол. Я думал, что это они. Они, вероятно, думали, что это делал я. Я был озадачен и обеспокоен этим, ибо это были не те люди, которых я мог представить себе обманщиками — и все же я не мог понять, как сообщения могли приходить иначе, кроме как путем сознательного давления.

Примерно в это время — это было в 1886 году — мне попалась книга под названием «Воспоминания судьи Эдмундса». Он был судьей Верховного суда США и человеком высокого положения. В книге рассказывалось о том, как умерла его жена и как он в течение многих лет мог поддерживать с ней связь. Были приведены всевозможные подробности. Я читал книгу с интересом и абсолютным скептицизмом. Она казалась мне примером того, как у твердого практичного человека может быть слабая сторона мозга, своего рода реакция, так сказать, против тех простых фактов жизни, с которыми ему приходилось иметь дело. Где был этот дух, о котором он говорил? Предположим, человек попал в аварию и проломил череп; весь его характер изменился бы, и высокая натура могла стать низкой. С помощью алкоголя, опиума или многих других наркотиков можно, по-видимому, полностью изменить дух человека. Значит, дух зависел от материи. Таковы были аргументы, которые я использовал в те дни. Я не понимал, что в таких случаях меняется не дух, а тело, через которое дух действует, точно так же, как не было бы аргументом против существования музыканта, если бы вы испортили его скрипку так, что через нее могли бы проходить только фальшивые ноты.

Я был достаточно заинтересован, чтобы продолжать читать литературу, которая попадалась мне на пути. Я был поражен, обнаружив, какое количество великих людей — людей, чьи имена были на слуху в науке — твердо верили, что дух независим от материи и может пережить ее. Когда я считал спиритуализм вульгарным заблуждением необразованных, я мог позволить себе смотреть на него свысока; но когда его поддерживали такие люди, как Крукс, которого я знал как самого перспективного британского химика, как Уоллес, который был соперником Дарвина, и как Фламмарион, самый известный из астрономов, я не мог позволить себе отмахнуться от него. Очень легко отбросить книги этих людей, содержащие их зрелые выводы и тщательные исследования, и сказать: «Ну, у него есть слабое место в мозгу», но человек должен быть очень самодовольным, если не наступит день, когда он не задастся вопросом, не в его ли собственном мозгу это слабое место. Некоторое время меня поддерживал в моем скептицизме тот факт, что многие знаменитые люди, такие как сам Дарвин, Хаксли, Тиндаль и Герберт Спенсер, высмеивали эту новую область знаний; но когда я узнал, что их насмешки дошли до такой точки, что они даже не хотели исследовать ее, и что Спенсер прямо заявил, что решил против нее на априорных основаниях, в то время как Хаксли сказал, что она его не интересует, я был вынужден признать, что, какими бы великими они ни были в науке, их действия в этом отношении были крайне ненаучными и догматичными, в то время как действия тех, кто изучал феномены и пытался найти законы, управляющие ими, следовали истинным путем, который дал нам весь человеческий прогресс и знания. До этого момента я дошел в своих рассуждениях, так что моя скептическая позиция была уже не такой твердой, как прежде.

Однако она была несколько подкреплена моими собственными переживаниями. Следует помнить, что я работал без медиума, что подобно астроному, работающему без телескопа. У меня самого нет психических способностей, а у тех, кто работал со мной, их было немногим больше. Среди нас мы могли собрать достаточно магнитной силы, или как вы это назовете, чтобы получить движения стола с их подозрительными и часто глупыми сообщениями. У меня до сих пор есть записи тех сеансов и копии, по крайней мере, некоторых сообщений. Они не всегда были абсолютно глупыми. Например, я обнаружил, что однажды, когда я задал какой-то проверочный вопрос, например, сколько монет у меня в кармане, стол выстучал: «Мы здесь, чтобы просвещать и возвышать, а не отгадывать загадки». А затем: «Религиозный склад ума, а не критический — вот что мы хотим привить». Теперь никто не мог бы сказать, что это пустяковое сообщение. С другой стороны, меня всегда преследовал страх непроизвольного давления со стороны рук участников. Затем произошел инцидент, который очень сильно озадачил и отвратил меня. Однажды вечером у нас были очень хорошие условия, и количество движений казалось совершенно независимым от нашего давления. Пришли длинные и подробные сообщения, которые, как утверждалось, были от духа, назвавшего свое имя и сказавшего, что он коммивояжер, погибший во время недавнего пожара в театре в Эксетере. Все детали были точными, и он умолял нас написать его семье, которая, по его словам, жила в месте под названием Слаттенмер в Камберленде. Я сделал это, но мое письмо вернулось, как и следовало ожидать, через отдел невостребованной корреспонденции. По сей день я не знаю, обманули ли нас или была какая-то ошибка в названии места; но факты таковы, и я был настолько разочарован, что на некоторое время мой интерес ко всей теме угас. Одно дело — изучать предмет, но когда предмет начинает разыгрывать сложные практические шутки, кажется, пора остановиться. Если в мире есть такое место, как Слаттенмер, я был бы рад узнать об этом даже сейчас.

В это время я практиковал в Саутси, и там жил генерал Дрейсон, человек весьма примечательного характера и один из пионеров спиритуализма в этой стране. К нему я пришел со своими трудностями, и он очень терпеливо выслушал их. Он не придал значения моей критике глупого характера многих из этих сообщений и абсолютной ложности некоторых из них. «У вас в голове нет фундаментальной истины, — сказал он. — Эта истина заключается в том, что каждый дух во плоти переходит в следующий мир точно таким, какой он есть, без каких-либо изменений. Этот мир полон слабых или глупых людей. Так же и следующий. Вам не нужно общаться с ними, так же как вы не делаете этого в этом мире. Человек выбирает себе компанию. Но предположим, человек в этом мире, который жил в своем доме один и никогда не общался со своими ближними, наконец высунул голову из окна, чтобы посмотреть, что это за место, что бы произошло? Какой-нибудь озорной мальчишка, вероятно, сказал бы что-нибудь грубое. Во всяком случае, он не увидел бы никакой мудрости или величия мира. Он втянул бы голову обратно, думая, что это очень плохое место. Это именно то, что сделали вы. На смешанном сеансе, без определенной цели, вы высунули голову в следующий мир и встретили нескольких озорных мальчишек. Идите вперед и попытайтесь достичь чего-то лучшего». Таково было объяснение генерала Дрейсона, и хотя оно не удовлетворило меня в то время, сейчас я думаю, что это было грубое приближение к истине. Это были мои первые шаги в спиритуализме. Я все еще был скептиком, но, по крайней мере, я был исследователем, и когда я слышал, как какой-нибудь старомодный критик говорит, что здесь нечего объяснять и что это все мошенничество или что нужен фокусник, чтобы разоблачить это, я знал, по крайней мере, что это все чепуха. Правда, моих собственных доказательств до тех пор было недостаточно, чтобы убедить меня, но мое чтение, которое было непрерывным, показало мне, как глубоко другие люди вникали в это, и я признал, что свидетельства настолько сильны, что никакое другое религиозное движение в мире не может выдвинуть ничего, что могло бы сравниться с этим. Это не доказывало, что это правда, но, по крайней мере, доказывало, что к этому нужно относиться с уважением и что это нельзя отмахнуть. Возьмите один инцидент того, что Уоллес справедливо назвал современным чудом. Я выбираю его, потому что он самый невероятный. Я имею в виду утверждение, что Д. Д. Хьюм — который, кстати, не был, как обычно полагают, платным авантюристом, а был племянником графа Хьюма — утверждение, повторяю, что он выплыл из одного окна и влетел в другое на высоте семидесяти футов над землей. Я не мог в это поверить. И все же, когда я узнал, что этот факт подтвержден тремя очевидцами, которыми были лорд Данрейвен, лорд Линдси и капитан Уинн, все люди чести и репутации, которые были готовы впоследствии дать под этим клятву, я не мог не признать, что доказательства этого были более прямыми, чем для любого из тех далеких событий, которые весь мир согласился принять как истинные.

В течение этих лет я продолжал проводить сеансы с вертящимся столом, которые иногда не давали результатов, иногда тривиальные, а иногда довольно удивительные. У меня до сих пор есть записи этих сеансов, и я извлекаю здесь результаты одного из них, которые были определенными и которые были настолько непохожи на любые мои представления о жизни за гробом, что они скорее позабавили, чем просветили меня в то время. Однако сейчас я обнаруживаю, что они очень тесно согласуются с откровениями в «Рэймонде» и в других более поздних отчетах, поэтому я смотрю на них другими глазами. Я знаю, что все эти рассказы о жизни за гробом различаются в деталях — полагаю, любой из наших рассказов о нынешней жизни различался бы в деталях, — но в основном есть очень большое сходство, которое в данном случае было очень далеко от концепции как моей, так и любой из двух дам, составлявших круг. Двое общающихся прислали сообщения, первый из которых выстучал имя «Дороти Постлтуэйт», имя, неизвестное никому из нас. Она сказала, что умерла в Мельбурне пять лет назад, в возрасте шестнадцати лет, что она сейчас счастлива, что у нее есть работа и что она училась в той же школе, что и одна из дам. Когда я попросил эту даму поднять руки и назвать ряд имен, стол наклонился на правильном имени директрисы школы. Это казалось своего рода проверкой. Она продолжала говорить, что сфера, в которой она обитает, находится вокруг всей земли; что она знает о планетах; что Марс населен расой, более развитой, чем мы, и что каналы были искусственными; в ее сфере не было телесной боли, но могла быть душевная тревога; ими управляли; они принимали пищу; она была католичкой и оставалась католичкой, но ей жилось не лучше, чем протестантам; в ее сфере были буддисты и магометане, но всем жилось одинаково; она никогда не видела Христа и знала о Нем не больше, чем на земле, но верила в Его влияние; духи молились, и они умирали в своей новой сфере перед входом в другую; у них были удовольствия — музыка была среди них. Это было место света и смеха. Она добавила, что у них нет богатых или бедных и что общие условия были гораздо счастливее, чем на земле.

Эта дама пожелала нам спокойной ночи, и немедленно стол был захвачен гораздо более сильным влиянием, которое швыряло его очень яростно. В ответ на мои вопросы он заявил, что является духом того, кого я назову Доддом, который был знаменитым игроком в крикет и с которым я имел серьезный разговор в Каире перед тем, как он отправился вверх по Нилу, где он встретил свою смерть в Донгольской экспедиции. Замечу, что мы подошли к 1896 году в моем опыте. Додд не был знаком ни одной из дам. Я начал задавать ему вопросы точно так же, как если бы он сидел передо мной, и он присылал свои ответы с большой скоростью и решительностью. Ответы часто были совершенно противоположны тому, что я ожидал, так что я не мог поверить, что влияю на них. Он сказал, что счастлив, что не хочет возвращаться на землю. Он был вольнодумцем, но не страдал в следующей жизни по этой причине. Молитва, однако, была хорошим делом, поскольку поддерживала нас в контакте с духовным миром. Если бы он молился больше, он был бы выше в духовном мире.

Это, замечу, казалось несколько противоречащим его утверждению, что он не страдал из-за того, что был вольнодумцем, и все же, конечно, многие люди пренебрегают молитвой, не будучи вольнодумцами.

Его смерть была безболезненной. Он помнил смерть Полвела, молодого офицера, который умер до него. Когда он (Додд) умер, он нашел людей, которые приветствовали его, но Полвела среди них не было.

У него была работа. Он знал о падении Донголы, но не присутствовал духом на банкете в Каире впоследствии. Он знал больше, чем при жизни. Он помнил наш разговор в Каире. Продолжительность жизни в следующей сфере была короче, чем на земле. Он не видел генерала Гордона или какого-либо другого знаменитого духа. Духи жили семьями и общинами. Супруги не обязательно встречались снова, но те, кто любил друг друга, встречались снова.

Я привел этот синопсис сообщения, чтобы показать, какого рода вещи мы получали — хотя это был очень благоприятный образец, как по длине, так и по связности. Это показывает, что несправедливо говорить, как говорят многие критики, что ничего, кроме глупости, не приходит. Здесь не было никакой глупости, если только мы не называем глупостью все, что не согласуется с предвзятыми идеями. С другой стороны, какие были доказательства того, что эти утверждения были правдой? Я не видел таких доказательств, и они просто оставили меня в недоумении. Теперь, с большим опытом, когда я обнаруживаю, что такая же информация приходила ко многим людям независимо во многих странах, я думаю, что согласие свидетелей, как и во всех случаях доказательств, действительно составляет некоторый аргумент в пользу их истинности. В то время я не мог вписать такую концепцию будущего мира в свою собственную схему философии, и я просто отметил это и пошел дальше.

Я продолжал читать много книг по этому предмету и все больше ценить, какое облако свидетелей существовало и насколько тщательными были их наблюдения. Это впечатлило мой ум гораздо больше, чем ограниченные феномены, которые попадали в пределы нашего круга. Тогда или впоследствии я прочитал книгу господина Жакольо об оккультных феноменах в Индии. Жакольо был главным судьей французской колонии Чандернагор, с очень здравым умом, но несколько предвзятым против спиритуализма. Он провел серию экспериментов с местными факирами, которые доверились ему, потому что он был сочувствующим человеком и говорил на их языке. Он описывает усилия, которые он предпринял, чтобы исключить мошенничество. Короче говоря, он обнаружил среди них каждый феномен продвинутого европейского медиумизма, все, что Хьюм, например, когда-либо делал. Он получил левитацию тела, хождение по огню, движение предметов на расстоянии, быстрый рост растений, поднятие столов. Их объяснение этих феноменов заключалось в том, что они совершались Питри, или духами, и их единственное отличие в процедуре от нашей, казалось, заключалось в том, что они больше использовали прямое вызывание. Они утверждали, что эти силы передавались с незапамятных времен и восходили к халдеям. Все это произвело на меня большое впечатление, так как здесь, независимо, мы получили точно такие же результаты, без всякого вопроса об американских мошенничествах или современной вульгарности, которые так часто поднимались против подобных феноменов в Европе.

На мой ум также повлиял в это время отчет Диалектического общества, хотя этот отчет был представлен еще в 1869 году. Это очень убедительный документ, и хотя он был встречен хором насмешек со стороны невежественных и материалистических газет тех дней, это был документ большой ценности. Общество было сформировано рядом людей с хорошей репутацией и открытым умом для исследования физических феноменов спиритуализма. Приводится полный отчет об их опыте и их тщательных мерах предосторожности против мошенничества. Прочитав доказательства, не удается понять, как они могли прийти к какому-либо другому выводу, кроме достигнутого, а именно, что феномены были несомненно подлинными и что они указывали на законы и силы, которые не были исследованы наукой. Это самый удивительный факт, что если бы вердикт был против спиритуализма, он, безусловно, был бы встречен как смертельный удар по движению, тогда как, будучи одобрением феноменов, он не встретил ничего, кроме насмешек. Такова была судьба ряда исследований с тех пор, как те, что проводились на местном уровне в Хайдсвилле в 1848 году, или те, что последовали, когда профессор Хэр из Филадельфии, подобно святому Павлу, начал выступать против, но был вынужден уступить истине.

Около 1891 года я вступил в Общество психических исследований и имел преимущество читать все их отчеты. Мир многим обязан неутомимому усердию Общества и его трезвости в изложении, хотя я признаю, что последнее иногда заставляет нервничать, и чувствуешь, что в своем желании избежать сенсационности они отбивают у мира охоту знать и использовать ту великолепную работу, которую они делают. Их полунаучная терминология также отпугивает обычного читателя, и можно иногда сказать после прочтения их статей то, что американский траппер в Скалистых горах сказал мне об одном университетском человеке, которого он сопровождал в течение сезона. «Он был так умен, — сказал он, — что нельзя было понять, что он говорит». Но, несмотря на эти маленькие особенности, все мы, кто хотел света во тьме, нашли его благодаря методичной, неутомимой работе Общества. Его влияние было одной из сил, которые теперь помогали мне формировать мои мысли. Была, однако, другая, которая произвела на меня глубокое впечатление. До сих пор я читал обо всех чудесных опытах великих экспериментаторов, но никогда не встречал с их стороны попыток построить какую-то систему, которая охватила бы и содержала бы их все. Теперь я прочитал ту монументальную книгу, «Человеческая личность» Майерса, великую корневую книгу, из которой вырастет целое дерево знаний. В этой книге Майерс не смог получить никакой формулы, которая охватывала бы все феномены, называемые «духовными», но, обсуждая то действие ума на ум, которое он сам назвал телепатией, он полностью доказал свою точку зрения, и он проработал ее так тщательно, с таким количеством примеров, что, за исключением тех, кто был намеренно слеп к доказательствам, она заняла свое место отныне как научный факт. Но это был огромный прогресс. Если ум мог действовать на ум на расстоянии, значит, существовали некоторые человеческие силы, которые были совершенно отличны от материи, как мы ее всегда понимали. Почва была выбита из-под ног материалиста, и моя старая позиция была разрушена. Я говорил, что пламя не может существовать, когда свеча исчезла. Но здесь пламя было далеко от свечи, действуя само по себе. Аналогия была явно ложной аналогией. Если ум, дух, интеллект человека могли действовать на расстоянии от тела, значит, это была вещь, в этой степени отдельная от тела. Почему тогда она не могла существовать сама по себе, когда тело было разрушено? Не только впечатления приходили на расстоянии в случае тех, кто только что умер, но те же доказательства доказывали, что фактические появления умершего человека сопровождали их, показывая, что впечатления переносились чем-то, что было точно таким же, как тело, и все же действовало независимо и переживало смерть тела. Цепь доказательств между простейшими случаями чтения мыслей на одном конце и фактическим проявлением духа независимо от тела на другом была одной непрерывной цепью, каждая фаза вела к другой, и этот факт, казалось мне, привносил первые признаки систематической науки и порядка в то, что было лишь коллекцией ошеломляющих и более или менее не связанных фактов.

Примерно в это время у меня был интересный опыт, ибо я был одним из трех делегатов, посланных Психическим обществом, чтобы посидеть в доме с привидениями. Это был один из тех случаев полтергейста, где шумы и глупые трюки продолжались в течение нескольких лет, очень похоже на классический случай семьи Джона Уэсли в Эпворте в 1726 году или случай семьи Фокс в Хайдсвилле близ Рочестера в 1848 году, который был отправной точкой современного спиритуализма. Ничего сенсационного из нашей поездки не вышло, и все же она не была полностью бесплодной. В первую ночь ничего не произошло. Во вторую были ужасные шумы, звуки, похожие на то, как кто-то бьет палкой по столу. Мы, конечно, приняли все меры предосторожности и не могли объяснить шумы; но в то же время мы не могли поклясться, что над нами не была сыграна какая-то остроумная практическая шутка. На этом дело на время закончилось. Однако несколько лет спустя я встретил члена семьи, которая занимала этот дом, и он сказал мне, что после нашего визита в саду были выкопаны кости ребенка, очевидно, давно похороненного. Вы должны признать, что это было очень примечательно. Дома с привидениями редки, и дома с похороненными людьми в садах также, будем надеяться, редки. То, что они оба объединились в одном доме, безусловно, является некоторым аргументом в пользу истинности феноменов. Интересно вспомнить, что в случае с семьей Фокс также было какое-то слово о человеческих костях и доказательствах убийства, найденных в подвале, хотя фактическое преступление так и не было установлено. Я почти не сомневаюсь, что если бы семья Уэсли могла вступить в разговор со своим преследователем, они бы также пришли к какому-то мотиву для преследования. Почти кажется, что жизнь, внезапно и насильственно оборванная, имеет некоторый запас нерастраченной жизненной силы, которая все еще может проявляться странным, озорным образом. Позже у меня был еще один необычный личный опыт такого рода, который я могу описать в конце этого аргумента.[1]

[1] См. Приложение III.

С этого периода до времени войны я продолжал в свободные часы очень занятой жизни уделять внимание этому предмету. У меня был опыт одной серии сеансов с очень удивительными результатами, включая несколько материализаций, виденных при тусклом свете. Поскольку медиум был вскоре после этого уличен в обмане, я полностью вычеркнул их как доказательства. В то же время я думаю, что презумпция очень ясна, что в случае с некоторыми медиумами, такими как Эусапия Палладино, они могут быть виновны в обмане, когда их силы подводят их, и все же в другое время обладать очень подлинными дарами. Медиумизм в своих низших формах — это чисто физический дар, не имеющий отношения к морали, и во многих случаях он прерывист и не может контролироваться по желанию. Эусапия была по крайней мере дважды осуждена за очень неуклюжее и глупое мошенничество, тогда как она несколько раз выдерживала долгие проверки при любых возможных тестовых условиях со стороны научных комитетов, которые включали некоторые из лучших имен Франции, Италии и Англии. Однако я лично предпочитаю вычеркнуть из своей записи опыт с дискредитированным медиумом, и я думаю, что все физические феномены, произведенные в темноте, должны обязательно потерять большую часть своей ценности, если они не сопровождаются также доказательными сообщениями. У наших критиков принято считать, что если вы вычеркнете медиумов, которые попали в беду, вам придется вычеркнуть почти все свои доказательства. Это совсем не так. До времени этого инцидента я никогда не сидел с профессиональным медиумом вообще, и все же я, безусловно, накопил некоторые доказательства. Величайший медиум из всех, мистер Д. Д. Хьюм, показывал свои феномены при ярком дневном свете и был готов подчиниться любой проверке, и никакое обвинение в мошенничестве никогда не было доказано против него. Так было и со многими другими. Справедливо будет добавить, что когда публичный медиум является легкой мишенью для охотников за известностью, для детективов-любителей и для сенсационных репортеров, и когда он имеет дело с неясными неуловимыми феноменами и должен защищать себя перед присяжными и судьями, которые, как правило, ничего не знают об условиях, влияющих на феномены, было бы удивительно, если бы человек мог пройти через это без случайного скандала. В то же время вся система оплаты по результатам, которая практически является нынешней системой, поскольку если медиум никогда не получает результатов, он вскоре не будет получать никаких выплат, является порочной. Только когда профессиональному медиуму может быть гарантирована рента, которая будет независима от результатов, мы можем устранить сильное искушение заменить реальные феномены притворными, когда реальных не хватает.

Я проследил свою собственную эволюцию мысли до времени войны. Я могу претендовать, надеюсь, на то, что она была обдуманной и не показывала никаких следов той доверчивости, в которой нас обвиняют наши оппоненты. Она была слишком обдуманной, ибо я был преступно медлителен в том, чтобы бросить любое небольшое влияние, которым я могу обладать, на чашу весов истины. Я мог бы дрейфовать всю свою жизнь как психический исследователь, проявляя сочувственное, но более или менее дилетантское отношение ко всему предмету, как если бы мы спорили о какой-то безличной вещи, такой как существование Атлантиды или вопрос о Бэконе. Но пришла война, и когда пришла война, она принесла серьезность во все наши души и заставила нас более внимательно посмотреть на наши собственные убеждения и переоценить их ценности. В присутствии страдающего мира, слыша каждый день о смертях цвета нашей расы в первом обещании их неисполненной юности, видя вокруг себя жен и матерей, у которых не было ясного представления, куда ушли их любимые, я внезапно увидел, что этот предмет, с которым я так долго заигрывал, был не просто изучением силы вне правил науки, но что это было действительно что-то колоссальное, разрушение стен между двумя мирами, прямое неоспоримое сообщение с того света, призыв надежды и руководства к человеческой расе во время ее глубочайшего страдания. Объективная сторона этого перестала интересовать, ибо, приняв решение, что это правда, на этом дело закончилось. Религиозная сторона этого была явно бесконечно более важной. Телефонный звонок сам по себе — очень детское дело, но он может быть сигналом для очень жизненно важного сообщения. Казалось, что все эти феномены, большие и малые, были телефонными звонками, которые, бессмысленные сами по себе, сигнализировали человеческой расе: «Очнитесь! Будьте готовы! Будьте во внимании! Вот знаки для вас. Они приведут к сообщению, которое Бог хочет послать». Именно сообщение, а не знаки, действительно имело значение. Новое откровение, казалось, находилось в процессе доставки человеческой расе, хотя насколько оно все еще находилось на том, что можно назвать стадией Иоанна Крестителя, и насколько можно ожидать большей полноты и ясности в будущем, было больше, чем может сказать любой человек. Мой пункт в том, что физические феномены, которые были доказаны до конца для всех, кто хочет изучить доказательства, на самом деле не имеют значения, и что их реальная ценность заключается в том факте, что они поддерживают и придают объективную реальность огромному массиву знаний, который должен глубоко изменить наши предыдущие религиозные взгляды и должен, при правильном понимании и усвоении, сделать религию очень реальной вещью, уже не вопросом веры, а вопросом фактического опыта и факта. Именно к этой стороне вопроса я теперь перейду, но я должен добавить к своим предыдущим замечаниям о личном опыте, что после войны у меня были некоторые очень исключительные возможности подтвердить все взгляды, которые я уже сформировал относительно истинности общих фактов, на которых основаны мои взгляды.

Эти возможности появились благодаря тому факту, что дама, которая жила с нами, мисс Л. С., развила способность автоматического письма. Из всех форм медиумизма это кажется мне той, которую следует проверять наиболее жестко, так как она очень легко поддается не столько обману, сколько самообману, который является более тонкой и опасной вещью. Пишет ли сама дама, или существует, как она утверждает, сила, которая контролирует ее, точно так же, как летописец евреев в Библии утверждал, что он был контролируем? В случае с Л. С. нельзя отрицать, что некоторые сообщения оказались неправдой — особенно в вопросе времени они были совершенно ненадежны. Но с другой стороны, количество тех, которые оказались правдой, было далеко за пределами того, что могли бы объяснить любые догадки или совпадения. Так, когда «Лузитания» была потоплена и утренние газеты здесь объявили, что, насколько известно, потери жизни нет, медиум сразу написала: «Это ужасно, ужасно — и окажет большое влияние на войну». Поскольку это был первый сильный импульс, который повернул Америку к войне, сообщение было правдивым в обоих отношениях. Опять же, она предсказала прибытие важной телеграммы в определенный день и даже назвала имя доставившего ее — совершенно маловероятного человека. В целом, никто не мог сомневаться в реальности ее вдохновения, хотя промахи были заметны. Это было похоже на получение хорошего сообщения через очень несовершенный телефон.

Еще один инцидент первых дней войны выделяется в моей памяти. Дама, в которой я был заинтересован, умерла в провинциальном городе. Она была хронически больна, и морфий был найден у ее постели. Было дознание с открытым вердиктом. Восемь дней спустя я пошел на сеанс к мистеру Вауту Питерсу. После того, как он дал мне много того, что было расплывчатым и неактуальным, он внезапно сказал: «Здесь есть дама. Она опирается на пожилую женщину. Она продолжает говорить «Морфий». Три раза она сказала это. Ее ум был затуманен. Она не имела этого в виду. Морфий!» Это были почти его точные слова. Телепатия была исключена, ибо у меня были совершенно другие мысли в голове в то время, и я не ожидал такого сообщения.

Помимо личного опыта, это движение должно приобрести большую дополнительную солидность благодаря замечательной литературе, которая возникла вокруг него за последние несколько лет. Если бы не существовало других духовных книг, кроме пяти, которые появились за последний год или около того — я имею в виду «Рэймонд» профессора Лоджа, «Психические исследования» Артура Хилла, «Реальность психических феноменов» профессора Кроуфорда, «Порог невидимого» профессора Барретта и «Ухо Дионисия» Джеральда Бальфура, — эти пять одни, на мой взгляд, были бы достаточны, чтобы установить факты для любого разумного исследователя.

Прежде чем перейти к этому вопросу о новом религиозном откровении, как оно достигается и из чего оно состоит, я хотел бы сказать слово по одному другому предмету. Всегда существовали две линии атаки со стороны наших оппонентов. Одна заключается в том, что наши факты не являются правдой. С этим я разобрался. Другая заключается в том, что мы находимся на запретной земле и должны уйти с нее и оставить ее в покое. Поскольку я начал с позиции сравнительного материализма, это возражение никогда не имело для меня никакого смысла, но другим я хотел бы представить одно или два соображения. Главное заключается в том, что Бог не дал нам никакой силы вообще, которую ни при каких обстоятельствах нельзя использовать. Тот факт, что мы обладаем ею, сам по себе является доказательством того, что наш священный долг — изучать и развивать ее. Правда, это, как и любая другая сила, может быть использована во зло, если мы потеряем наше общее чувство пропорции и разума. Но я повторяю, что само ее обладание является веской причиной, почему законно и обязательно, чтобы она использовалась.

Следует также помнить, что этот крик о незаконном знании, подкрепленный более или менее подходящими текстами, использовался против каждого продвижения человеческого знания. Он использовался против новой астрономии, и Галилей был вынужден фактически отречься. Он использовался против Гальвани и электричества. Он использовался против Дарвина, который, безусловно, был бы сожжен, если бы жил за несколько веков до этого. Он даже использовался против использования Симпсоном хлороформа при родах, на том основании, что Библия провозглашала «в муках будешь рожать их». Конечно, довод, который приводился так часто и так часто отбрасывался, не может рассматриваться очень серьезно.

Тем, однако, для кого теологический аспект все еще является камнем преткновения, я бы порекомендовал прочтение двух коротких книг, каждая из которых написана священнослужителями. Одна — «Является ли спиритуализм от дьявола» преподобного Филдинга Оулда, которую можно купить за два пенса; другая — «Наше «я» после смерти» преподобного Артура Чемберса. Я также могу порекомендовать труды преподобного Чарльза Твиддейла по этому предмету. Могу добавить, что когда я впервые начал делать публичными свои собственные взгляды, одним из первых писем сочувствия, которые я получил, было письмо от покойного архидиакона Уилберфорса.

Есть некоторые теологи, которые не только против такого культа, но которые доходят до того, что говорят, что феномены и сообщения исходят от демонов, которые олицетворяют наших умерших или притворяются небесными учителями. Трудно думать, что те, кто придерживается этого взгляда, когда-либо имели какой-либо личный опыт утешительного и возвышающего эффекта таких сообщений на получателя. Раскин оставил запись, что его убеждение в будущей жизни пришло от спиритуализма, хотя он несколько неблагодарно и нелогично добавил, что, получив это, он хотел больше не иметь с ним ничего общего. Есть много, однако, — quorum pars parva sum, — которые без всяких оговорок могут заявить, что они были обращены от материализма к вере в будущую жизнь, со всем, что это подразумевает, изучением этого предмета. Если это работа дьявола, можно только сказать, что дьявол кажется очень неумелым работником и получает результаты, очень далекие от того, что от него можно было бы ожидать.

ГЛАВА II.

ОТКРОВЕНИЕ

Теперь я могу с некоторым облегчением обратиться к более безличному взгляду на этот великий предмет. Было сделано упоминание о корпусе свежей доктрины. Откуда это приходит? Это приходит в основном через автоматическое письмо, где рука человеческого медиума контролируется либо предполагаемым умершим человеком, как в случае с мисс Джулией Эймс, либо предполагаемым высшим учителем, как в случае с мистером Стейнтоном Мозесом. Эти письменные сообщения дополняются огромным количеством высказываний в трансе и словесными сообщениями духов, данными через уста медиумов. Иногда это даже приходило через прямые голоса, как в многочисленных случаях, подробно описанных адмиралом Осборном Муром в его книге «Голоса». Иногда это приходило через семейный круг и наклоны стола, как, например, в двух случаях, которые я ранее подробно описал в своем собственном опыте. Иногда, как в случае, записанном миссис де Морган, это приходило через руку ребенка.

Теперь, конечно, мы сразу сталкиваемся с очевидным возражением — откуда мы знаем, что эти сообщения действительно с того света? Откуда мы знаем, что медиум не пишет сознательно, или, если это маловероятно, что он или она не пишет их бессознательно своим собственным высшим «я»? Это совершенно справедливая критика, и это та, которую мы должны строго применять в каждом случае, поскольку если весь мир станет полон второстепенных пророков, каждый из которых заявляет свои собственные взгляды на религиозное состояние без доказательств, кроме их собственного утверждения, мы действительно вернулись бы в темные века слепой веры. Ответ должен быть таким, что мы требуем знаков, которые мы можем проверить, прежде чем примем утверждения, которые мы не можем проверить. В старые времена они требовали знака от пророка, и это была совершенно разумная просьба, и она все еще остается в силе. Если человек приходит ко мне с рассказом о жизни в каком-то другом мире и не имеет никаких полномочий, кроме своего собственного утверждения, я бы предпочел иметь его в своей корзине для мусора, чем на своем письменном столе. Жизнь слишком коротка, чтобы взвешивать достоинства таких произведений. Но если, как в случае со Стейнтоном Мозесом, с его «Духовными учениями», доктрины, которые, как говорят, приходят с того света, сопровождаются большим количеством ненормальных даров — а Стейнтон Мозес был одним из величайших медиумов во всех отношениях, которых когда-либо производила Англия, — тогда я смотрю на дело в более серьезном свете. Опять же, если мисс Джулия Эймс может рассказать мистеру Стеду вещи в ее собственной земной жизни, о которых он не мог иметь сведений, и если эти вещи показаны, при проверке, как истинные, тогда человек более склонен думать, что те вещи, которые нельзя проверить, также истинны. Или еще раз, если Рэймонд может рассказать нам о фотографии, ни одна копия которой не достигла Англии, и которая оказалась точно такой, как он описал ее, и если он может дать нам, через уста незнакомцев, всевозможные детали своей домашней жизни, которые его собственные родственники должны были проверить, прежде чем они обнаружили, что они истинны, неразумно ли предполагать, что он довольно точен в своем описании своих собственных переживаний и состояния жизни в тот самый момент, в который он общается? Или когда мистер Артур Хилл получает сообщения от людей, о которых он никогда не слышал, и впоследствии проверяет, что они истинны в каждой детали, не является ли справедливым выводом, что они говорят правду также, когда они дают какой-то свет на свое нынешнее состояние? Случаи многочисленны, и я упоминаю лишь некоторые из них, но мой пункт в том, что вся эта система, от низшего физического феномена стука стола до самого вдохновенного высказывания пророка, является одним целым, каждый прикреплен к следующему, и что когда более скромный конец этой цепи был помещен в руку человечества, это было для того, чтобы они могли, благодаря усердию и разуму, прощупать свой путь вверх по ней, пока не достигли откровения, которое ждало в конце. Не насмехайтесь над скромными началами, качающимся столом или летающим бубном, как бы такие феномены ни были злоупотреблены или симулированы, но помните, что падающее яблоко научило нас гравитации, кипящий чайник принес нам паровой двигатель, а дергающаяся нога лягушки открыла ход мыслей и экспериментов, которые дали нам электричество. Так скромные проявления Хайдсвилла созрели в результаты, которые занимали лучшую группу интеллектов в этой стране в течение последних двадцати лет и которые предназначены, на мой взгляд, привести к далеко самому великому развитию человеческого опыта, который когда-либо видел мир.

Людьми, к мнению которых я питаю глубокое уважение — особенно сэром Уильямом Барреттом, — было заявлено, что психические исследования совершенно отличны от религии. Конечно, это так, в том смысле, что человек может быть очень хорошим психическим исследователем, но очень плохим человеком. Но результаты психических исследований, дедукции, которые мы можем сделать, и уроки, которые мы можем извлечь, учат нас о продолженной жизни души, о природе этой жизни и о том, как на нее влияет наше поведение здесь. Если это отлично от религии, я должен признаться, что не понимаю этого различия. Для меня это ЕСТЬ религия — сама ее сущность. Но это не означает, что она обязательно кристаллизуется в новую религию. Лично я надеюсь, что этого не произойдет. Неужели мы уже недостаточно разобщены? Скорее я хотел бы видеть ее великой объединяющей силой, единственной доказуемой вещью, связанной с каждой религией, христианской или нехристианской, формирующей общую твердую основу, на которой каждая воздвигает, если она должна воздвигать, ту отдельную систему, которая обращается к разнообразным типам ума. Южные расы всегда будут требовать того, что менее сурово, чем Север, Запад всегда будет более критичным, чем Восток. Нельзя придать всему форму ровного соответствия. Но если широкие предпосылки, которые гарантированы этим учением с того света, приняты, тогда человеческая раса сделала большой шаг к религиозному миру и единству. Вопрос, который стоит перед нами, тогда, как это влияние будет воздействовать на старые организованные религии и философии, которые влияли на действия людей.

Ответ заключается в том, что только для одной из этих религий или философий это новое откровение абсолютно фатально. Это Материализм. Я не говорю это в духе враждебности к материалистам, которые, насколько они являются организованной группой, являются, я думаю, такими же искренними и моральными, как любой другой класс. Но факт очевиден, что если дух может жить без материи, тогда фундамент Материализма исчез, и вся схема мысли рушится на землю.

Что касается других верований, следует признать, что принятие учения, принесенного нам с того света, глубоко изменило бы традиционное христианство. Но эти изменения были бы скорее в направлении объяснения и развития, чем противоречия. Это исправило бы серьезные недопонимания, которые всегда оскорбляли разум каждого мыслящего человека, но это также подтвердило бы и сделало бы абсолютно верным факт жизни после смерти, основу всей религии. Это подтвердило бы несчастные результаты греха, хотя это показало бы, что эти результаты никогда не являются абсолютно постоянными. Это подтвердило бы существование высших существ, которых мы называли ангелами, и вечно восходящей иерархии над нами, в которой дух Христа находит свое место, кульминируя в высотах бесконечного, с которыми мы ассоциируем идею всемогущества или Бога. Это подтвердило бы идею рая и временного карательного состояния, которое соответствует чистилищу, а не аду. Таким образом, это новое откровение, по некоторым из самых жизненно важных пунктов, НЕ является разрушительным для верований, и оно должно быть встречено действительно искренними людьми всех вероисповеданий как самый мощный союзник, а не как опасный враг, порожденный дьяволом.

С другой стороны, давайте обратимся к тем моментам, в которых христианство должно быть видоизменено под влиянием этого нового откровения.

Прежде всего, я хотел бы сказать то, что должно быть очевидно многим, как бы они ни сожалели об этом: христианство должно измениться или погибнуть. Таков закон жизни — вещи должны адаптироваться или исчезнуть. Христианство слишком долго откладывало эти перемены, откладывало до тех пор, пока ее церкви не опустели наполовину, пока женщины не стали ее главными прихожанами, и пока как образованная часть общества, с одной стороны, так и беднейшие слои населения, с другой — как в городах, так и в сельской местности — в значительной степени не отдалились от нее. Давайте попытаемся проследить причину этого. Она проявляется во всех сектах и, следовательно, проистекает из какой-то глубокой общей причины.

Люди отдалились, потому что они откровенно не верят в то, что представленные им факты являются истинными. Их разум и чувство справедливости в равной степени оскорблены. Невозможно увидеть справедливость в искупительной жертве, равно как и в Боге, которого можно умилостивить подобными средствами. Прежде всего, многие не могут понять такие выражения, как «искупление грехов», «очищение кровью Агнца» и так далее. До тех пор, пока существовал вопрос о грехопадении человека, было хотя бы какое-то подобие объяснения таких фраз; но когда стало ясно, что человек никогда не падал — когда благодаря все более полным знаниям мы смогли проследить наш путь от предков, через пещерного человека и человека эпохи дрейфа, вплоть до того туманного и далекого времени, когда человекоподобная обезьяна медленно эволюционировала в обезьяноподобного человека, — оглядываясь на всю эту огромную последовательность жизни, мы поняли, что она всегда развивалась от ступени к ступени. Никогда не было никаких доказательств падения. Но если не было падения, то что стало с искуплением, со спасением, с первородным грехом, с большой частью христианской мистической философии? Даже если бы это было само по себе столь же разумно, сколь на самом деле неразумно, оно все равно было бы совершенно оторвано от фактов.

Опять же, слишком большое значение, по-видимому, придавалось смерти Христа. Умереть за идею — не такое уж редкое явление. У каждой религии были свои мученики. Люди постоянно умирают за свои убеждения. Тысячи наших парней делают это прямо сейчас во Франции. Поэтому смерть Христа, какой бы прекрасной она ни была в евангельском повествовании, стала казаться чрезмерно важной, как будто смерть человека ради реформ — это изолированное явление. На мой взгляд, слишком большой акцент был сделан на смерти Христа и слишком малый — на Его жизни. Именно в ней заключалось истинное величие и истинный урок. Это была жизнь, которая даже в тех ограниченных записях не показывает нам ни одной черты, которая не была бы прекрасной — жизнь, полная легкой терпимости к другим, доброго милосердия, широты взглядов и умеренности, мягкого мужества, всегда прогрессивная и открытая новым идеям, и при этом никогда не ожесточенная к тем идеям, которые Он на самом деле вытеснял, хотя Он иногда и терял самообладание с их более фанатичными и ограниченными сторонниками. Особенно любишь Его готовность добраться до сути религии, отбрасывая тексты и формы. Ни у кого не было такого здравого смысла или такого сочувствия к слабости. Именно эта удивительная и необычная жизнь, а не Его смерть, является истинным центром христианской религии.

Теперь давайте посмотрим на свет, который мы получаем от духов-наставников по этому вопросу о христианстве. Мнения там не абсолютно единообразны, как и здесь; но, прочитав ряд посланий на эту тему, можно свести их к следующему: рядом с нашими усопшими есть много высших духов. Они различаются по степени. Назовите их «ангелами», и вы соприкоснетесь со старой религиозной мыслью. Высоко над всеми ними находится величайший дух, о котором они имеют представление — не Бог, поскольку Бог настолько бесконечен, что Он находится за пределами их познания, — но тот, кто ближе к Богу и в этой мере представляет Бога. Это Дух Христа. Его особая забота — Земля. Он сошел на нее во время великого земного разврата — времени, когда мир был почти так же порочен, как сейчас, чтобы дать людям урок идеальной жизни. Затем он вернулся на свое высокое место, оставив пример, которому до сих пор иногда следуют. Такова история Христа, как ее описывают духи. Здесь нет ничего об Искуплении или Спасении. Но есть вполне осуществимая и разумная схема, в которую я, со своей стороны, мог бы легко поверить.

Если бы такой взгляд на христианство был принят повсеместно и если бы он был подкреплен заверениями и демонстрацией из Нового Откровения, которое идет к нам с той стороны, тогда у нас было бы вероучение, которое могло бы объединить церкви, которое могло бы примириться с наукой, которое могло бы противостоять всем нападкам и которое могло бы нести христианскую веру в течение неопределенного периода. Разум и вера наконец примирились бы, кошмар был бы снят с наших умов, и воцарился бы духовный мир. Я не вижу, чтобы такие результаты пришли как внезапное завоевание или насильственная революция. Скорее, это придет как мирное проникновение, подобно тому как некоторые грубые идеи, такие как идея Вечного Ада, уже мягко угасли на протяжении нашей жизни. Однако именно тогда, когда человеческая душа вспахана и изборождена страданиями, могут быть посеяны семена истины, и поэтому будущий духовный урожай, несомненно, взойдет из тех дней, в которые мы живем.

Когда я читаю Новый Завет со знанием, которое у меня есть о спиритуализме, я проникаюсь глубоким убеждением, что учение Христа было во многих важнейших отношениях утрачено ранней Церковью и не дошло до нас. Все эти намеки на победу над смертью, как мне кажется, имеют мало смысла в современной христианской философии, тогда как для тех, кто видел, пусть даже смутно, сквозь завесу и коснулся, пусть даже слегка, протянутых рук по ту сторону, смерть действительно была побеждена. Когда мы читаем так много ссылок на явления, с которыми мы знакомы — левитации, огненные языки, шум ветра, духовные дары, сотворение чудес, — мы чувствуем, что центральный факт всего этого, непрерывность жизни и общение с мертвыми, был, безусловно, известен. Наше внимание привлекает такое высказывание: «Там Он не совершил никаких чудес, потому что люди не имели веры». Разве это не абсолютно соответствует психическому закону, как мы его знаем? Или когда Христос, будучи коснутым больной женщиной, сказал: «Кто прикоснулся ко Мне? Много силы вышло из Меня». Мог ли Он сказать яснее то, что сказал бы сейчас целительный медиум, если не считать того, что он использовал бы слово «Сила» вместо «добродетели»; или когда мы читаем: «Испытывайте духов, от Бога ли они», — не является ли это тем самым советом, который сейчас дали бы новичку, приближающемуся к спиритическому сеансу? Это слишком большой вопрос, чтобы я мог сделать что-то большее, чем просто обозначить его, но я верю, что этот предмет, на который более жесткие христианские церкви сейчас нападают так ожесточенно, на самом деле является центральным учением самого христианства. Тем, кто хотел бы прочитать больше по этому направлению мысли, я настоятельно рекомендую книгу доктора Абрахама Уоллеса «Иисус из Назарета», если эта ценная небольшая работа еще не распродана. В ней он весьма убедительно доказывает, что все чудеса Христа находились в пределах возможностей психического закона, как мы его сейчас понимаем, и следовали в точности по линиям такого закона даже в мелких деталях. Два примера уже были приведены. Многие из них проработаны в этой брошюре. Один из них, который убедил меня в истинности, — это тезис о том, что история материализации двух пророков на горе была необычайно точной, если судить по психическому закону. Есть факт, что Петр, Иаков и Иоанн (которые сформировали психический круг, когда мертвый был возвращен к жизни, и, по-видимому, были самыми полезными из группы) были взяты. Затем есть выбор высокого чистого воздуха горы, сонливость присутствующих медиумов, преображение, сияющие одежды, облако, слова: «Сделаем три кущи», с альтернативным прочтением: «Сделаем три шалаша или кабинета» (идеальный способ конденсации силы и производства материализаций) — все это создает очень последовательную теорию природы происходящего. В остальном список даров, которые святой Павел приводит как необходимые для христианского ученика, — это просто список даров очень сильного медиума, включая пророчество, исцеление, совершение чудес (или физических явлений), ясновидение и другие способности (1 Кор. xii, 8, 11). Ранняя христианская церковь была пропитана спиритуализмом, и они, по-видимому, не обращали никакого внимания на те запреты Ветхого Завета, которые предназначались для того, чтобы сохранить эти силы только для использования и выгоды священства.