«Моральная экономика»

Электронный текст подготовлен Элом Хейнсом

Примечание корректора:

Номера страниц в этой книге указаны в фигурных скобках, например {99}. Они проставлены там, где в оригинальной книге происходил разрыв страницы. В указателе номер страницы помещен только в начале соответствующего раздела.

МОРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

автор

РАЛЬФ БАРТОН ПЕРРИ доцент философии Гарвардского университета

Автор книг

«Свободный человек и солдат» «Моральная экономика» «Подход к философии»

Charles Scribner's Sons Нью-Йорк — Чикаго — Бостон — Атланта Сан-Франциско — Даллас

Авторское право, 1909 г., Charles Scribner's Sons. Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой-либо форме без разрешения Charles Scribner's Sons.

ПОСВЯЩАЕТСЯ Н.

MARCH 30, 1909 «Вещи и действия таковы, каковы они есть, и последствия их будут таковы, каковы они будут; почему же мы должны желать быть обманутыми?»

ЕПИСКОП БАТЛЕР. {vii}

ПРЕДИСЛОВИЕ Эта небольшая книга представляет собой предварительный набросок системы этики. Ее форма отличается от большинства современных книг по данному предмету отсутствием традиционных споров. Я попытался изучить мораль непосредственно, вывести ее концепции и законы из анализа жизни. Я предпринял эту попытку, во-первых, потому, что считаю, что теоретическая этика серьезно затруднена нынешним акцентом на истории и критике доктрин, а также неспособностью обратиться к опыту, где она могла бы без лишних слов решать свои проблемы по существу. Но, во-вторых, я надеюсь, что, апеллируя к опыту и пренебрегая схоластическими тонкостями, я смогу связать этическую теорию с повседневными размышлениями о практических вопросах. Мораль, без сомнения, является самой человечной и насущной из всех тем для изучения; и я хотел бы, если это возможно, показать ее именно такой.

Ссылки, которые я включил в примечания, призваны послужить английскому читателю введением в доступную и неспециализированную литературу по темам, рассматриваемым в отдельных главах. Эти главы совпадают с основными разделами этического исследования: Добро, Долг, Добродетель, Прогресс, Культура и Религия. И хотя столь краткое рассмотрение столь обширной программы невозможно без ущерба для глубины, оно тем не менее обеспечивает как общий обзор области, так и разнообразное применение определенных фундаментальных идей.

РАЛЬФ БАРТОН ПЕРРИ. КЕМБРИДЖ, 1909. {ix}

TABLE OF CONTENTS ГЛАВА I СТРАНИЦА МОРАЛЬ КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЗНИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

I. ОБЩИЕ ПРЕТЕНЗИИ МОРАЛИ . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Практическая необходимость морали, 1. Взаимодействие догматизма и скептицизма, 4. Фундаментальный характер морали, 7.

II. ДОБРО В ЦЕЛОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Зависимость ценности от жизни, 9. Определение простых терминов ценности. Добро: удовлетворение интереса, 11. «Хорошее» и «хорошее для», 12.

III. МОРАЛЬНОЕ ДОБРО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Моральная организация жизни, 13. Определение терминов моральной ценности. Моральное добро: удовлетворение экономики интересов, 15. Моральное добро и удовольствие, 16. Правильность или добродетель, 18. Мораль и жизнь, 19.

IV. МОРАЛЬ И ПРИРОДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Предполагаемая искусственность морали, 20. Мораль и борьба за существование, 21. Мораль и адаптация, 22. Мораль естественна, если естественна жизнь, 24.

V. МОРАЛЬ И КОНФЛИКТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Мораль и конкурентная борьба. Мораль как условие силы, 24. Ценность конфликта, 23. Устранение конфликта, 26. Мораль и любовь к жизни, 27.

VI. ДОСТОИНСТВО И БЛЕСК МОРАЛИ . . . . . . . . . . . . . . 28 Влияние войны на чувства и воображение, 28. Реальная сила конструктивна, а не деструктивна или репрессивна, 29. Моральный героизм, 31. Спасительный или предусмотрительный характер морали, 32. Мораль и завершение жизни, 33.

ГЛАВА II

ЛОГИКА МОРАЛЬНОГО ПРИЗЫВА . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 I. ТОЧКА ЗРЕНИЯ РАЦИОНАЛИЗМА И ИНДИВИДУАЛИЗМА . . . . . . 34 Современный индивидуализм, 34. Отличие от скептицизма, 36. Индивид как орган познания, 37. Моральный индивидуализм как протест против условностей, 39. Долг как рациональное основание действия, 40. Разумность как условие сознания долга, 41.

II. ЛОГИКА БЛАГОРАЗУМИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Благоразумие как элементарное начало, 43. Интерес, действие и добро, 43. Предполагаемая относительность добра, 43. Конфликт интересов, разрешаемый примирением, 48. Пределы благоразумия, 49.

III. ЛОГИКА ПРЕДПОЧТЕНИЯ И ЦЕЛИ . . . . . . . . . . . . . . 50 Принятие новых интересов и проблема предпочтения, 50. Гипотетическое решение проблемы, 51. Решение в конкретном случае через организацию цели, 53. Принцип объективной значимости интересов, 54. Принцип количественной основы предпочтения, 55.

IV. ЛОГИКА БЕСПРИСТРАСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ . . . . . . . 57 Частный интерес, 57. Личный фактор, пренебрежимо малый при подсчете интересов, 58. Опровержение эгоизма. Первое положение эгоизма, 59. Второе положение эгоизма, 61. Беспристрастность как часть справедливости, 63. Справедливость как приписывание завершенности индивиду, 64. Равенство разумных существ как органов истины, 64. Резюме о справедливости, 66.

V. ЛОГИКА ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Все интересы заслуживают рассмотрения, 67. Доброжелательность и рост новых интересов, 67.

VI. ДОЛГ И ВООБРАЖЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Логическое воображение, 69. Рационализм и стимул к действию, 70. Рационализм и вера, 71.

ГЛАВА III

ПОРЯДОК ДОБРОДЕТЕЛИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 I. ДОБРОДЕТЕЛИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ . . . . . . . . . . . . . 72 Резюме содержания и логики моральной ценности, 72. Добродетели как проверенные правила жизни, 73. Материальные и формальные аспекты морали, 74. Материализм и формализм как следствие преувеличения, 75. Общая важность конфликта между материальными и формальными мотивами, 76. Долг, отождествляемый с формальным мотивом, 76. Формализм осуждается менее сурово, 77. Пять экономик интереса, 77. Резюме добродетелей и пороков, 79. Таблица, 81.

II. ЭКОНОМИКА ПРОСТОГО ИНТЕРЕСА . . . . . . . . . . . . . . 82 Простой интерес не является моральной экономикой, 82. Удовлетворение — коренная ценность, а интеллект — элементарная добродетель, 82. Недееспособность, 83. Чрезмерное потакание своим желаниям как первая форма материализма, 84. Оно обусловлено отсутствием предвидения, 85. Или сложностью интересов, 86. Чрезмерное потакание как первородный грех, 86.

III. ВЗАИМНОСТЬ ИНТЕРЕСОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Благоразумие как принцип организации, 87. Умеренность и бережливость, 87. Честность, правдивость и такт в благоразумной форме, 88. Внутренняя ценность благоразумной экономики. Индивидуальное и социальное здоровье, 88. Воздержанность и разум, 90. Благоразумный формализм, или аскетизм, 92. Аскетизм, иллюстрируемый киниками, 92. Благоразумный материализм, или низменность, 94. Бесцельность или праздность, 94.

IV. ВКЛЮЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Цель как принцип организации. Ее интеллектуальный характер, 95. Добродетели, способствующие цели, 95. Правдивость в целевой экономике, 96. Ценность достижения, 97. Формалистическая ошибка сентиментализма, 98. Отложенная жизнь, 98. Национализм, 99. Эгоизм и фанатизм как типы материализма. Гордыня мнением, 100. Эгоизм и фанатизм влекут за собой несправедливость, 103. Значение несправедливости, 103.

V. БРАТСТВО ИНТЕРЕСОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Справедливость как принцип организации, 105. Справедливость обусловливает рациональное общение, 105. Дискуссия, свобода и терпимость, 106. Анархизм и скептицизм, 107. Laissez-faire, 108. Справедливость и материализм. Мирскость, 110. Древняя мирскость из-за отсутствия жалости, 110. Современная мирскость из-за отсутствия воображения, 111.

VI. УНИВЕРСАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИНТЕРЕСОВ . . . . . . . . . . . . 112 Экономика доброжелательности, 112. Доброжелательность как условие реального счастья. Язычество и христианство, 113. Чисто формальная доброжелательность — это мистицизм, 116. Мистицизм извращает жизнь, отрицая этот мир, 118. Квиетизм, 119. Мистическое извращение моральной истины, 120.

VII. РЕЗЮМЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 Взаимодействие формальных и материальных принципов, 121. Важность формального принципа. Манеры и поклонение, 121.

ГЛАВА IV

МОРАЛЬНЫЙ ТЕСТ ПРОГРЕССА . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРОГРЕССА . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Философия истории, 123. Значение прогресса, 125. Прогресс и количественная основа предпочтения, 127. Метод наложения как тест прогресса, 127.

CONTENTS II. ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ПРИНЦИПЫ ПРОГРЕССА . . . . . . . . 130 Внешний принцип: давление неблагоприятной среды, 130. Внешний и внутренний принципы, 131. Внутренне прогрессивный тип общества. Важность дискуссии, 132. Рациональность как внутренний принцип прогресса, 134. Позитивный мотив: конструктивная реформа, 134. Бескорыстное размышление и деловой человек, 136. Успех зависит от моральных способностей, 137. Негативный мотив: революция, 139. Христианство как социальная революция, 140. Французская революция, 141. Зависимость прогресса от исторической связности человеческой жизни, 143.

III. КОНСЕРВАТИЗМ И РАДИКАЛИЗМ . . . . . . . . . . . . . . . 144 Консерватизм ценит существующий порядок, 144. Прогресс требует поддержания и использования порядка, 145. Настоящий радикал — не скептик, а рационалист, 145. Оправдание радикала, 146.

IV. ПРОГРЕСС В ИНСТИТУТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА . . . . . . . . . . . 147 Институты — это постоянные моральные необходимости, 147. Правительство как интерес как слабых, так и сильных, 148. Моральная необходимость правительства, 150. Переменный и прогрессивный фактор в правительстве, 151. Принцип рациональности в правительстве, 152. Преимущества и издержки правительства в древней военной монархии, 152. Солидарность интересов в греческих и римских олигархиях, 154. Продвижение в либеральности в афинских институтах, 156. Развитие современных институтов, 157. Современная идея демократии, 158. Резюме современного государства. Оно территориально и безлично, 160. Представительный метод, 160. Акцент на внутренней политике и международном мире, 162.

V. КАЧЕСТВО СОВРЕМЕННОГО ЛИБЕРАЛИЗМА . . . . . . . . . . . . 163 Демократия, основанная не на жалости, а на просвещении, 163. Уважение к мнению тех, кто наиболее заинтересован, 164. Дух современной справедливости, 165. Чувствительность к жизни, 166. Учет роста, 167. Индивид и толпа, 168. Надежда и предвзятость зрелости, 169. Сделанная работа и работа, которую предстоит сделать, 170.

ГЛАВА V

МОРАЛЬНАЯ КРИТИКА ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА . . . . . . . 171 I. ОПРАВДАНИЕ МОРАЛЬНОЙ КРИТИКИ ИСКУССТВА . . . . . . . . . 171 Высшие виды деятельности цивилизации, 171. Попытка применить эстетические стандарты к жизни, 172. Претензия искусства на освобождение от моральной критики основана на недопонимании. Мораль — это не особый интерес, а фундаментальный интерес, 174. Мораль не подменяет свои каноны канонами искусства, 175.

II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА И ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС . . . . . . 176 Искусство как адаптация среды к интересу, 176. Промышленное искусство и изобразительное искусство, 177. Эстетический интерес: интерес к апперцепции, 179. Интерес к ощущению и восприятию, 181. Эмоциональный интерес, 182. Инстинкт и эмоция в эстетическом опыте. Поэзия и музыка, 183. Интерес к проницательности, 185. Репрезентативный элемент в искусстве, примером которого является греческая скульптура, 185. И в итальянской живописи эпохи Возрождения, 187. Уровни и смешения эстетического интереса, 189. Моральная критика эстетического интереса, 190.

III. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА . . . . . . . 192 Эстетический интерес способен к постоянному развитию, 192. И находчив, 192. Но по этой причине имеет тенденцию быть узким и спокойным, 192.

IV. ВСЕПРОНИКАЮЩИЙ ХАРАКТЕР ЭСТЕТИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА . . . . 194 Эстетический интерес может обеспечить интерес там, где его нет, или усилить другие интересы, 194. Но ему нельзя позволить заменить другие интересы, 195.

V. ЗАМЕЩАЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА . . . . . . . 197 Другие интересы могут быть представлены эстетическим интересом, 197. Опасность путаницы замещающего удовлетворения с реальным удовлетворением, 198. И эстетического удовлетворения неудачей, 199.

VI. ИСКУССТВО КАК СРЕДСТВО СТИМУЛИРОВАНИЯ ДЕЙСТВИЯ . . . . . 201 Искусство является источником моторного возбуждения, 201. Но такое возбуждение морально неопределенно, 201. Такие влияния должны быть выбраны с учетом их влияния на моральную цель, 202.

VII. ИСКУССТВО КАК СРЕДСТВО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ИДЕЙ . . . . . . . . 203 Высшие практические идеи не имеют иного конкретного воплощения, кроме искусства, 203. Искусство как закрепляет идеи, так и пробуждает чувства в их пользу, 204. Но если искусство должно служить этой цели, оно должно быть правдивым, 205. Неправда в искусстве, 206. Универсальность и партикулярность в искусстве, 207. Искусство может наделить идеи фиктивной ценностью, 208.

VIII. ЛИБЕРАЛЬНОСТЬ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА . . . . . . . . . 209 Искусство немирское, 209. Эстетическое общение способствует социальному общению на высоком уровне, 210.

IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 При подчинении моральному контролю искусство может сделать среду гармоничной с моралью, 212.

ГЛАВА VI

МОРАЛЬНОЕ ОПРАВДАНИЕ РЕЛИГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . 214 I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЛИГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 Здоровый практический мотив в религии, 214. Религия как вера, 216. Резюмирующее определение религии, 218.

II. ТЕСТЫ РЕЛИГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Мера религии, экстенсивная и интенсивная, 218. Тест истины как фундаментальный тест, 220. Терапевтический тест и его смешение проблемы, 222. Две формы теста истины, космологическая и этическая, 224. Работа этих критических принципов, 226. Космология и этика независимы от религии, 228. Оптимистическая предвзятость, 231. Резюме религиозного развития, 231.

III. СУЕВЕРИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 Благоразумный характер суеверия, 232. Этическая идея в примитивной религии, 233. Космологическая идея, 234. Метод примитивной религии, 235. Суеверие в христианстве, 235. Этическая и космологическая коррекция суеверия, 236.

IV. ОПЕКАЮЩАЯ РЕЛИГИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 Божество, отождествляемое с целью верующего, 237. Национальная религия ассирийцев и египтян, 238. Коррекция опекающей религии, 239.

V. ФИЛОСОФСКАЯ РЕЛИГИЯ. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ . . . . . . 241 Религия формально просвещенная, 241. Метафизический и моральный идеализм, 242. Внутренняя трудность метафизического идеализма, 242. Переход от формализма к материализму. Пессимизм, потусторонность, мистицизм, панлогизм и эстетический идеализм, 243. Эстетический идеализм фальсифицирует опыт и дискредитирует моральные различия, 246.

VI. МОРАЛЬНЫЙ ИДЕАЛИЗМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 Моральный идеализм отражает моральное суждение, 248. Зло реально, но не совершается преднамеренно. Знание зла, 249. Основание морального идеализма, 252.

VII. РОДОВАЯ ЦЕННОСТЬ РЕЛИГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . 252 Религия морально неизбежна, 252. Ценность религиозного обобщения жизни, 253. Немедленная награда за служение, 254. Религия и моральный энтузиазм, 254. Культура и религия, 255.

ПРИМЕЧАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 УКАЗАТЕЛЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 {1}

МОРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА ГЛАВА I

МОРАЛЬ КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЗНИ Словами, которыми предваряется эта книга, епископ Батлер прямо и серьезно выражает убеждение, что мораль — это не тайна и не условность, а просто соблюдение законов предусмотрительной жизни. «Вещи и действия таковы, каковы они есть, и последствия их будут таковы, каковы они будут: почему же мы должны желать быть обманутыми?» [1] Этот призыв, достаточно банальный, но уверенный и верный, задает тон, с которым я надеюсь оставаться в унисоне на протяжении всего последующего изложения.

Именно потому, что он заявляет, будто верит, что мораль — это обман, который должен быть контрабандой пронесен в общество за спиной разума, Ницше ставит себе в заслугу ее скучность. «Желательно, — говорит он, — чтобы как можно меньше людей размышляли о морали, и, следовательно, очень желательно, чтобы мораль когда-нибудь не стала интересной!» [2] Он признается, что не видит повода для тревоги! Но скучность {2} морали свидетельствует лишь о ее простоте и древности. Ибо быть моральным — значит просто быть разумным, быть здравомыслящим и открытым в неизбежном деле жизни. Мораль — это совокупность формул и моделей, твердо основанных на опыте действий и их последствий; она предлагает наиболее компетентные советы о том, как действовать в предприятии, большом или малом. Это теория и техника, лежащие в основе искусства поведения; тот «искусный мастер», благодаря которому цари царствуют и князья постановляют справедливость; которым Господь обладал в начале пути Своего, и ненавидеть которого — значит любить смерть.

Стоит отметить и провозгласить такое убеждение только потому, что человечество обладает столь вероломной памятью и столь глупой привычкой отрекаться от своих самых драгоценных и с таким трудом завоеванных владений. Кардинальные истины периодически покрываются налетом софистики, смешиваются с предварительными мнениями и отождествляются с инструментами дня. В результате возникает путаница в уме, которая не может отличить сущность от случайности и стремится разрушить там, где есть необходимость исправить. Поскольку правительство неуклюже и дорого обходится, предлагается упразднить правительство; поскольку образование искусственно и ограничивает, общество призывают вернуться к легкому курсу природы; метафизика должна быть сметена, потому что {3} метафизика какого-то времени или школы пережила свою полезность; а мораль, поскольку она трудна или утомительна, должна уступить место свободе и романтике отсутствия морали. Такая слепая и безответственная агитация является постоянной угрозой для равновесия впечатлительных и неустойчивых умов, если не для самого дела цивилизации.

Теперь можно с уверенностью сказать, что эти почтенные институты возникли в ответ на фиксированные потребности; потребности, подразумеваемые в жизни как общая и постоянная ситуация. Нет другого способа объяснить их. Их терпели только потому, что они приносят стабильный доход. Их потеря была бы катастрофой, которую человечество, подчиняясь необходимостям жизни, немедленно начало бы исправлять. Институты — это само тело цивилизации; и хотя они могут расти и меняться без ограничений, если их внезапно разрушить, цивилизация должна пострадать от паралича в какой-то жизненно важной части. Самым прямым и поразительным доказательством этого является тот факт, что революционер, будь то пропагандист или человек действия, неизменно берет на себя обязательства и заканчивает тем, что выполняет ту самую функцию, которую отрицал. В тот момент, когда он вступает в тесный контакт и фактически вступает в борьбу с объектом своей атаки, он оказывается вовлеченным в какой-то поток усилий, который с древнейших времен неуклонно стремился к решению проблемы, лежащей в центре {4} пути жизни. Он сразу же начинает сам управлять, обучать, размышлять или морализировать. И чем терпеливее он трудится, тем больше его уважение к устоявшейся мудрости своего времени. В то время как сначала он стремился полностью разрушить, теперь он довольствуется тем, что вносит свою небольшую разницу и передает работу дальше. В конечном счете, любая чисто деструктивная программа неизбежно бесполезна, потому что она идет против шерсти. Ибо всякое поведение конструктивно по мотиву и направлено вперед. Но как расточительна эта минутная ярость — расточительна в отношении высокой страсти и выдающихся способностей, и как она сбивает с толку обывательский интеллект!

Можно, конечно, сказать, что в этом безумии есть метод; поскольку двойная слепота человека, его догматизм и его скептицизм, его неподвижность и его распущенность, имеют тенденцию в конечном итоге нейтрализовать друг друга. Но с перспективой, необходимой для такого утешения, ни агентства разрушения, ни агентства препятствия не сохраняют тех героических пропорций, которые они обычно принимают в свое время. Они кажутся вовлеченными в своего рода побочную игру и носят безошибочный аспект ребячества. Смотрите! Человечество долго шло своим путем и стойко выдерживает перспективу бесконечных лиг пути. Он — Терпеливый Плетун, символ зрелого интеллекта. И в его компании есть два маленьких мальчика, которые проявляют неисправимую {5} непослушность. Один из них называется Разрушение; другие его имена — Циник, Скептик и Нигилист. Именно он насмехается и кричит: «Иди, плешивый! иди, плешивый!» Человечество не проклинает его во имя Господа, а приглашает его поиграть с другим маленьким мальчиком по имени Препятствие, чьи другие имена — Корыстный интерес, Реакционер и Педант. Этот, когда Человечество пытается вести его, упирается пятками или ложится на своем пути; пока, уколотый и подстегнутый своим товарищем по играм, он наконец не встает и не карабкается следом. И так эти двое всегда остаются рядом или по пятам Человечества, которого они ни ведут, ни отклоняют от его курса.

Парадокс служит для того, чтобы вытеснить предрассудки; а богохульство может грубо, но эффективно привести в чувство тех, кто принял ожесточение своих сердец за лояльность, а свое легкое невыполнение обязательств — за успех. Но практическая мудрость принадлежит только тем, кто неуклонно движется из прошлого в будущее, исправляя ошибки, когда может, сохраняя уже завоеванное добро и совершая новые завоевания.

Можно заметить, и следует легко признать, что терпеливое плетение менее пикантно, чем побочная игра инерции и бунта. Дух Ницше, несомненно, даже сейчас зевает во весь рот от такого утомительного морализаторства; свежее доказательство «тупой, мрачной серьезности», безнадежной {6} глупости нашей подлунной добродетели. Я верю, что Ницше откровенно признал реальную обиду своего класса смутьянов. Они нетерпеливы и легко скучают; в то время как дело создания здорового и энергичного общества сложно, извилисто и медленно. Их талант к литературе, их любовь к ярким картинам, резким контрастам и лаконичным драматическим ситуациям не может адаптироваться к реальному объему и сложности жизни. Цивилизация слишком беспорядочна, слишком затянута и монотонна для этих редких духов. И они получают свою верную награду; ибо они облегчают напряжение усилий, обеспечивая рекреационное освобождение от его мук под льстивой личиной высшей истины. Вся нетерпеливость и игривость в мире вступают с ними в сговор. Но как один из демоса моральных тупиц, я получаю немалое утешение, применяя к Ницше и Ибсену, а также к некоторым пророкам-литераторам Англии, упрек Берка лорду Болингброку.

Когда люди обнаруживают, что можно сказать что-то в пользу того, что они при самом предложении считали совершенно незащитимым, они начинают сомневаться в собственном разуме; они приходят в своего рода приятное удивление; они бегут вслед за оратором, очарованные и плененные тем, что находят такой обильный урожай рассуждений там, где все казалось бесплодным и неперспективным. . . . Существует своего рода блеск на остроумной лжи, который ослепляет воображение, но который не принадлежит и не подобает трезвому аспекту истины. . . . В таких случаях писатель обладает определенным огнем и {7} живостью, вдохновленными осознанием того, что, как бы ни обстояло дело с предметом, его изобретательность будет обеспечена аплодисментами.[3]

Безопасно принять мораль так же, как принимают сельское хозяйство, навигацию, конституционное правительство или любое другое проверенное решение неизбежной проблемы. Здесь, как и везде, существует ложное мнение, и пустая условность нередко выставляется как долг и мудрость; но ядро морали — это проверенная истина, осадок длительного эксперимента человечества в жизни.

Я не собираюсь, однако, довольствоваться столь скромной претензией. Можно было бы по-прежнему утверждать, что мораль, несомненно, верна, насколько это возможно, или достаточно хороша для тех, кто заботится о ней; но что она вряд ли будет волновать кого-либо, кроме более грубых и менее предприимчивых умов. Принято связывать высокую мудрость с преследованием какого-то особого интереса ради него самого и под законом, не более широким, чем своего рода профессиональный этикет или кодекс чести. Бизнес есть бизнес, искусство есть искусство, истина есть истина, и для того, кто хочет «заняться этим», добродетель существует ради добродетели. Те, кто ездит на хобби, не возражают против моралиста, при условии, что он не вмешивается. Но если он применяет свои правила к другим делам, кроме своих личных или домашних, его ругают как дерзкого назойливого человека, который говорит о вещах, которых не понимает. Теперь я осмелюсь утверждать, что {8} моралист в силу природы дела никогда не может быть дерзким, хотя он может быть невежливым или даже оскорбительным. Он никогда не может быть дерзким, потому что, вопреки формуле дня, не существует такой вещи, как добродетель ради добродетели. Мораль — это единственный интерес, который фактически представляет все интересы. Это интерес каждого человека в общих тестах успеха и неудачи, а также в поддержании поля или среды всех интересов. Нет такого предприятия, которое, если оно ведется эффективно, не было бы проверкой моральных правил; нет такого предприятия, которое не получало бы и не передавало бы поток жизни, циркулирующий через моральную систему в целом. Быть праведно возмущенным — значит страстно протестовать от имени всего блага и против неуклюжего и непреднамеренного зла. Этим мораль обязана своей всеобщей поддержке, своей непобедимой окончательности. Ей никогда не нужно оправдываться, потому что она не держит краткого изложения; она не защищает никаких мер, кроме доведения до конца того, что фактически предпринято всеми сторонами приключения жизни.

Из этого следует, что никто не может освободить себя от моральной ответственности. Он безвозвратно предан жизни и может пренебрегать законами жизни только на свой абсолютный или окончательный риск. Что пользы человеку приобрести немного здесь и немного там, если он предопределен к потере в целом? Если он растрачивает свое моральное наследие, у него нет средств {9} поправить свое состояние; он растратил свою поддерживающую жизненную силу и лишился своего общего источника существования.

И теперь, если это правда, это имеет более чем преходящее или сентиментальное значение. Это нужно ярко осознать, если мораль должна сделать свой спасительный призыв. Мораль дискредитируется только через санкционирование; ее собственные достоинства более красноречивы, чем ее друзья и заимствованные покровители. Если ее можно просто провозгласить такой, какая она есть, ее нельзя отрицать. Это одна из тех вещей, которые я берусь сделать. Но понять, что такое мораль на самом деле, признать ее притязания — значит понять также ее применение, ее критическую уместность по отношению к искусству и религии, ко всем великим и постоянным начинаниям людей. Такое применение я предложу в последующих главах, отчасти как расширение значения морали, а отчасти как программу дальнейших размышлений, направленных на моральную философию истории. Я не могу сделать больше в настоящей главе, чем широко представить структуру морали, оставив логику ее призыва и ее более важные применения для глав, которые последуют.

II

Моральное дело людей, длительное и сложное историческое предприятие, брошено в исторический рельеф на фоне механического космоса. Природа, как интерпретируется {10} неорганическими науками, представляет собой зрелище бесстрастности. Она движется, трансформируется и излучает, во всех масштабах и во всем своем гигантском диапазоне временных и пространственных расстояний, совершенно без потери или приобретения ценности. Нельзя справедливо приписать такому миру даже свойство пренебрежения или жестокости. Его безразличие абсолютно.

Такой мир лишен ценности из-за устранения предвзятости жизни. Там, где на кону нет интереса, изменения не могут иметь практического значения; там, где не предъявляются претензии, не может быть ни удачи, ни бедствия, ни комедии, ни трагедии. Нет объекта для аплодисментов или негодования, если нет ничего, от имени чего можно было бы настаивать на таких суждениях.

Но с введением жизни, даже мельчайшей ее частицы, самого грубого кусочка протоплазмы, который когда-либо решался на это, природа становится новой системой с новым центром. Организм наследует землю; механизмы природы становятся его средой, его ресурсами в борьбе за то, чтобы на время удержать тело и душу вместе. Признак жизни — пристрастие к самому себе. Если что-то должно стать объектом заботы, оно должно сначала заявить о себе через действие от своего собственного имени. С таким установлением жизни начинается долгая борьба интереса против инерции и безразличия, та война, фазой которой является сама цивилизация, лишь последней и самой триумфальной.

{11}

Природа, будучи таким образом оживленной, простые термины ценности теперь находят смысл. Живое существо должно страдать от бедствий или достигать успехов; и поскольку его судьбы {11} хороши или плохи в самом элементарном смысле, который можно придать этим концепциям, нам стоит рассмотреть этот вопрос с некоторой осторожностью. Интерес, или единица жизни, — это по сути организация, которая последовательно действует для своего собственного сохранения. Она взаимодействует со своей средой таким образом, чтобы оставаться неповрежденной и достигать зрелости; присваивая то, что ей нужно, и избегая или уничтожая то, что угрожает ей ущербом. Интерес функционирует таким образом, чтобы обеспечить себя средствами, с помощью которых он может продолжать существовать и функционировать. Это принцип действия, который можно обобщить из его поведения и через который его можно отличить в контексте природы. Теперь, когда термин интерес истолковывается в этом смысле, мы можем описать добро как удовлетворение интереса. Описание, возможно, будет более ясно относиться к человеческой жизни, если вместо термина интерес мы подставим термин желание. Добро тогда будет состоять в удовлетворении желания. Другими словами, вещи хороши, потому что их желают, а не желают, потому что они хороши. Сказать, что кто-то желает вещей, потому что они ему нужны, или они ему нравятся, или он ими восхищается, излишне; в конечном итоге человек просто желает определенных вещей, то есть он {12} обладает интересом или желанием, которое они удовлетворяют. Существует столько же разновидностей добра, сколько разновидностей интереса; и разнообразию интереса нет конца.

Строго говоря, добро принадлежит к фактическому состоянию удовлетворения интереса. Это будет состоять в деятельности, осуществляемой интересом, но использующей среду. С небольшим смещением акцента добро в этом абсолютном смысле будет относиться либо к интересу, поскольку он питается объектами, как в случае утоления голода, либо к объектам, поскольку они ассимилируются интересом, как в случае потребления пищи. Из этого следует, что добро в относительном смысле, в смысле «хорошо для», будет относиться ко всему, что способствует добру в абсолютном смысле; то есть к действиям и объектам, таким как сельское хозяйство и хлеб, которые ведут прямо или косвенно к удовлетворению интереса. Но «хорошее» и «хорошо для», как и их противоположности «плохое» и «плохо для», никогда не могут быть четко различимы, потому что воображение предвосхищает судьбы интересов и превращает даже отдаленные случайности в фактическую победу или поражение.

Благодаря своей организации в жизнь механизмы природы таким образом приобретают родовое качество добра и зла. Они либо служат интересам, либо противостоят им; и должны быть использованы и ассимилированы, или избегнуты и отвергнуты {13} соответственно. События, которые когда-то безразлично происходили, теперь являются объектами надежды и страха или неотъемлемыми частями успеха и неудачи.

III

Но та организация жизни, которая обозначает присутствие морали, еще не определена. Изолированный интерес вырывается из механизма; и, борясь за самосохранение, он действительно делит мир на хорошее и плохое, в соответствии со своим использованием. Но моральная драма открывается только тогда, когда интерес встречает интерес; когда путь одной единицы жизни пересекается с путем другой. Каждый интерес вынужден признавать другие интересы, с одной стороны, как части своей среды, а с другой стороны, как партнеров в общем предприятии жизни. Таким образом, эволюционирует моральная идея, или принцип действия, согласно которому интерес объединяется с интересом, чтобы быть свободным и мощным против общего наследственного врага, тяжелой инерции и непрекращающегося износа космоса. Через мораль множество интересов становится экономикой, или сообществом интересов.

Я до сих пор описывал ситуацию так, как если бы она была по существу социальной. Но хотя, исторически говоря, она, несомненно, всегда социальна в одном из своих аспектов, суть дела столь же верно представлена внутри {14} группы интересов, поддерживаемых одним организмом, когда они, например, объединены в индивидуальной жизненной цели. Мораль — это та процедура, в которой несколько интересов, вовлекают ли они один или несколько физических организмов, так скорректированы, чтобы функционировать как один интерес, более массивный в своей поддержке и более связный и объединенный в общей задаче удовлетворения. Интересы, морально объединенные, не уничтожаются и не вытесняются, как механические силы, их равнодействующей. Сила высшего интереса обусловлена суммированием стимулов, исходящих от способствующих интересов; она может увековечить себя только через поддержание этих интересов в живых. Самым впечатляющим примером этого является правительство, которое функционирует как единое целое, и все же черпает свою силу из огромного разнообразия различных интересов, которые оно должно воспитывать и сохранять как источники своей собственной жизни. Во всех случаях сила морали должна заключаться в ее либеральности и широте.

Мораль — это просто вынужденный выбор между самоубийством и обильной жизнью. Когда интересы воюют друг с другом, они делают проект жизни, в лучшем случае трудным приключением, тщетным и абортивным. Я считаю первостепенно важным для понимания этого вопроса наблюдать, что с самых бедных и грубых начал мораль — это массирование интересов против неохотного космоса. Жизнь сопровождалась раздором и взаимным {15} разрушением, но это ее неудача. Первое ворчливое перемирие между дикими врагами, первое коллективное предприятие, первое мирное сообщество, первое ограничение чревоугодия ради здоровья, первое подавление свирепости ради более сильного удара, нанесенного в холодном рассудке, — это были первые победы морали. Они были моральными победами в том, что они организовали жизнь в более всеобъемлющие единства, сделав ее более грозной вещью и обеспечив более обильное удовлетворение. Тот факт, что жизнь, таким образом объединенная и взвешенная, была брошена против жизни, был затяжной слабостью, недостатком, который сопровождает всякое частичное достижение. Моральный триумф заключался в позитивном доступе силы.

Давайте теперь скорректируем наши элементарные представления о ценности, чтобы они могли быть применены к моральной ценности. Удовлетворение простого изолированного интереса есть добро, но только удовлетворение организации интересов является морально добрым. Такое добро проявляется в реализации систематической цели индивида или в благополучии сообщества. То, что это фактически подразумевает одно высшее благо — удовлетворение системы всех интересов, — должно с необходимостью следовать из этого, хотя в настоящее время мы не можем адекватно рассмотреть этот вывод.

Качество морального добра, подобно качеству добра в фундаментальном смысле, заключается не в природе какого-либо класса объектов, а в любом объекте или деятельности, поскольку это обеспечивает удовлетворение интереса или желания. В случае морального добра это удовлетворение должно охватывать группу интересов, в которой каждый ограничен другими. Его ценность заключается не только в удовлетворении, но также в согласовании и гармонии. И эта ценность не зависит от особого содержания интересов. Моралисты в целом соглашались, что невозможно мыслить моральное добро исключительно в терминах какого-либо особого интереса, даже такого, как честь, власть или богатство. Нет интереса столь редкого или столь скромного, чтобы его удовлетворение не было морально добрым, при условии, что это удовлетворение составляет часть систематического удовлетворения группы интересов.

Но с самого зарождения этической теории сохраняется заблуждение относительно места удовольствия в моральном добре. Предполагалось, что каждый интерес, независимо от его особого содержания, является интересом к удовольствию. Хотя исчерпывающая критика гедонизма была бы здесь неуместна, даже если бы она была полезной, краткое его рассмотрение прольет некоторый свет на истину. К счастью, этический статус удовольствия гораздо яснее, чем его психологический статус. Как предмет моральной заботы, удовольствие является либо особым интересом, и в этом случае оно должно занять свое место во всей экономике жизни и подчиниться принципам, которые согласуют его с остальными; либо оно является элементом в каждом интересе, и в этом случае оно само по себе вовсе не является интересом. Необходимо ли признавать особый интерес к удовольствию, здесь определять не требуется. То, что это повсеместно считается таковым, по моему мнению, главным образом связано с привычкой связывать удовольствие особым образом с определенными знакомыми и повторяющимися телесными интересами. Во всяком случае, ясно, что удовольствие, которое постоянно сопутствует интересам, — это не то, в чем заключается интерес. Интересы и желания качественно разнообразны, и в степени, которая не ограничена. Простейшие организмы заинтересованы не в удовольствии, а в своем индивидуальном сохранении; в то время как человек заинтересован не только в сохранении, но и в обучении, игре в карты, любви, борьбе, торговле и во всех бесчисленных видах деятельности, которые составляют часть нынешнего комплекса жизни.

Конечно, приятно созерцать удовлетворение интереса; и такое предвосхищающее удовлетворение в некоторой мере сопровождает всякое стремление. Но существует абсолютное различие между таким настоящим удовольствием и перспективой, которая его вызывает. И именно эта перспектива или воображаемое состояние удовлетворения является объектом стремления, искомым благом. Также верно, что удовлетворение каждого интереса приятно. Но это означает лишь то, что интерес осознает свое удовлетворение. В удовольствии и боли жизнь фиксирует свои приобретения и потери и направляется к тому, чтобы усилить первые или исправить вторые. Где в шкале жизни начинаются удовольствие и боль, сейчас сказать невозможно, но несомненно, что они присутствуют везде, где интересы вступают в какой-либо вид взаимности. Если один интерес должен контролировать или вовлекать другой, он должен осознавать его и быть чувствительным к его успеху или неудаче. Там, где жизнь достигла человеческой стадии сложности, на которой интересы надстраиваются над интересами, где каждый интерес сам по себе является объектом интереса, сознание добра и зла приобретает постоянно возрастающее значение. Жизнь более внимательна к самой себе, более остро чувствительна к судьбе всех своих составных частей. Поэтому уместно связывать удовольствие с добром, а счастье, или более постоянное и всепроникающее удовольствие, — с высшими формами морального добра. Но удовольствие и счастье являются побочными по отношению к добру; необходимыми, но не определяющими его общую форму и структуру.

В дополнение к добру, таким образом расширенному, в жизнь на моральной стадии входит новый элемент ценности — правильность или добродетель действия, которое, хотя и побуждается каким-либо непосредственным желанием, в то же время контролируется вниманием к более высокому или более всеобъемлющему интересу. Это отличительное качество всего, что заслуживает морального одобрения: бережливость и умеренность; верность и честность; справедливость, бескорыстие и общественный дух; человечность и благочестие. К дальнейшему обсуждению этих отдельных добродетелей мы вскоре вернемся.

Моральная процедура, таким образом, отличается от жизни в ее более элементарной форме тем фактом, что интересы организованы. Моральность — это лишь жизнь, принявшая форму поступательного движения характера, национальности и человечества. Моральные принципы определяют согласование интереса с интересом ради спасения каждого и укрепления обоих перед лицом неудачи и смерти. Моральность — это лишь метод ведения дел жизни за пределами определенной точки сложности. Это метод согласованной, кумулятивной жизни, посредством которого интересы переводятся из сомнительного состояния «быть терпимыми космосом» в состояние безопасности и уверенности. Источник и мотив моральности поэтому абсолютно едины с таковыми у жизни. Импульс самосохранения простейшего организма — это начальная склонность, из которой, путем непрерывного прогресса в направлении первоначального намерения, возникли служение человечеству и любовь к Богу.

{20}

IV Существует старый и бесполезный спор между теми, кто отождествляет мораль с природой, и теми, кто противопоставляет их. Чтобы разрешить этот спор, необходимо определить точку, в которой природа каким-то образом превосходит саму себя. Строго говоря, столь же произвольно утверждать, что мораль, которая возникла и погружена в природу, не является естественной, как и утверждать, что магнетизм и электричество не являются естественными. Если определять природу в терминах категорий любой стадии сложности, все, что выходит за их пределы, будет выглядеть как чудо. Было бы уместно отбросить этот вопрос как тривиальный вопрос терминологии, если бы его обсуждение не давало повода упомянуть определенные запутанные понятия, получившие широкое распространение.

Так, существует древнее убеждение, что естественно быть распущенным; что человек в глубине души неуправляем и своеволен, нося искусственное хорошее поведение цивилизации так же, как он носит свою одежду. Ницше внес немалый вклад в прославление этого про-естественного и анти-морального монстра. И все же никто не признавал яснее, чем он, что сдержанность и закон не только присутствуют в жизни с самого начала, но и сами являются подлинными источниками ее силы.

«Остается поразительный факт, — говорит он, — что все, что носит характер свободы, изящества, смелости, танца и мастерской уверенности, что существует или существовало, будь то в самой мысли, или в управлении, или в речи и убеждении, в искусстве так же, как и в поведении, развивалось только посредством тирании такого произвольного закона; и, говоря серьезно, вовсе не невероятно, что именно это и есть «природа» и «естественное» — а не laisser-aller!»

Остается только отбросить термины «произвольный» и «тирания», поскольку принцип развития в жизни вряд ли можно рассматривать как произвольный, а его эффективное действие — как тиранию.

Гексли решил провести черту между природой и моралью в той точке, где устанавливается предел борьбе изолированного организма против всех пришельцев.

Практика того, что является этически наилучшим — то, что мы называем добром или добродетелью, — предполагает образ действий, который во всех отношениях противоположен тому, что ведет к успеху в космической борьбе за существование. Вместо безжалостного самоутверждения она требует самоограничения.

Но Гексли, по-видимому, на мгновение упустил из виду тот факт, что сама борьба за существование поощряет самоограничение. Ибо нет такой стадии эволюции, на которой согласование и сотрудничество интересов не были бы подспорьем для выживания. Не нужно подниматься выше по шкале жизни, чем растения, опыляемые насекомыми, чтобы наблюдать действие этого принципа. Только самое грубое и бессильное самоутверждение является «безжалостным». Причина этого заключается просто в том, что настоящим врагом любого жизненного процесса является не другой родственный процесс, а механическая среда. Жизнь по сути является утверждением не против жизни, а против смерти. Интересы, которые тратят свою энергию на уничтожение или искалечивание друг друга, скатываются назад к той первобытной безжизненности, из которой они возникли. Сдержанность ради организации поэтому является лишь развитым и разумным самоутверждением.

Если кто-то все еще настаивает на проведении черты между космическими и моральными силами, пусть она будет проведена в той точке, где впервые возникает этот нестабильный комплекс, называемый жизнью. Жизнь в некотором смысле противостоит балансу природы. Чтобы удерживать себя в целостности, она должна играть в парирование и выпад с теми самыми силами, которые дали ей рождение. Однажды возникнув, она действует так, чтобы сохраниться. Но следует заметить, что это противостояние между беспечным и грубым курсом космоса, коварными силами распада, с одной стороны, и самосохраняющейся заботой организма — с другой, присутствует абсолютно с самого начала жизни.

Растительные и животные организмы, правда, адаптируются к окружающей среде; но их адаптация по сути является методом использования и модификации окружающей среды в свою пользу, точно так же, как это происходит с человеческим действием. Поэтому резкое различие Гексли между естественной растительной жизнью и искусственным садом человека вводит в заблуждение.

«Тенденция космического процесса, — говорит он, — заключается в том, чтобы привести к согласованию форм растительной жизни с текущими условиями; тенденция садоводческого процесса — это согласование условий с потребностями форм растительной жизни, которые садовник желает вырастить».

Но это значит игнорировать основной факт, который заключается в том, что растительная жизнь в любой форме является вызовом текущим условиям. Искусство уже началось, когда естественные процессы принимают форму, которая питает себя, воспроизводит себя и растет. Первые организмы имеют лишь локальную опору; они укоренены в почве и могут обратить себе на пользу только условия, характерные для времени и места. В конечном итоге эволюционирует более находчивая единица жизни, подобная садовнику с его культурными растениями, способная населять природу в целом. Но метод остается тем же самым — противопоставление природы природе; только теперь это делается в большем масштабе и в более агрессивном и уверенном духе. Потребность в уступках требованиям местности уменьшается благодаря уступке раз и навсегда более широким процессам природы. Но по отношению к своей среде жизнь никогда не бывает полностью конструктивной, как никогда не бывает полностью пассивной. Появляется ли она в форме растительности или цивилизации, она всегда включает в себя как адаптацию природы к себе, так и себя к природе.

Моральность, таким образом, естественна, если естественна жизнь; ибо она определяется теми же существенными принципами. Она относится к жизни как более поздняя фаза к более ранней фазе одного развития. Организация жизни отвечает импульсу самосохранения, с которого начинается жизнь; преднамеренное удовлетворение человеческой цели — это лишь жизнь, ставшая достаточно сильной благодаря организации, чтобы вести более масштабное и авантюрное предприятие.

V

В свете этой концепции давайте более полно рассмотрим отношение морали к конкурентной борьбе между индивидами и сообществами. Конечно, нет сомнений в том, что конкуренция поднимает жизнь по шкале. Но столь же верно и более значимо то, что в ходе этого прогресса сама конкуренция неуклонно устраняется. Более сильные единицы жизни преобладают над более слабыми. Но более сильные единицы жизни — это более инклюзивные и гармоничные комплексы интересов. Они создаются путем согласования интересов; позволяя каждому некоторую долю свободного действия или подавляя те, которые не хотят подчиняться организации. Внутри таких единиц принцип механического выживания уступает место принципу морального выживания. Я имею в виду под этим то, что отбор, отвержение и градация интересов производятся не на основе бескомпромиссного самоутверждения каждого и выживания выносливого остатка, а на основе вклада, вносимого каждым в жизнь коллективного тела. Тест на выживание — это послушание закону, определенному в общих интересах всех, и контроль возложен на рациональную способность представлять этот интерес и вести его к безопасному и прибыльному исходу. Сила жизни, организованной таким образом, заключается в ее массивности, в ее эффективной полноте. Когда такие единицы ведут войну друг с другом, эта сила растрачивается; и тот же самый принцип, что сила должна преобладать, ведет к расширению организации до тех пор, пока она не охватит враждующие фракции.

Даже там, где принцип выживания не действует, конфликт был и остается фактором морального прогресса огромного и далеко идущего значения. Чем он острее и неумолимее, тем эффективнее он обнажает слабость конкурирующих единиц, тем настоятельнее он требует лучшей концентрации и экономии усилий. Чтобы бороться с соперником, необходимо перестать бороться с самим собой и быть здоровым и целеустремленным. Промышленная корпорация, чтобы перехитрить своих конкурентов, вынуждена настраивать свои сложные функции с невероятной точностью, использовать побочные продукты и даже вводить пенсии по старости для поддержания морального духа среди своих сотрудников. И так нация, чтобы быть сильной в войне, должна наслаждаться миром и справедливостью дома. Война послужила обществу, сварив большие совокупности интересов в компактные и эффективные целые, причем враг предоставил объект, на котором коллективное усилие может объединиться.

Но обстоятельства, которые толкают жизнь вперед, останутся позади, если эти обстоятельства сами по себе не являются хорошими. И война — это не то, ради чего люди воюют; они воюют за существование и удовлетворение своих интересов. То, что является конструктивным и спасительным в войне, — это не контакт между воюющими сторонами, а их внутренняя связность и гармония. Это то, что выживает, когда враждебность подавляется осознанием цены; это то, что расширяется, когда враждебность уступает место более широкой координации интересов.

Потеря, когда противоборствующие течения перенаправляются и сливаются вместе, — это не потеря силы, а только нейтрализующего сопротивления. Правда, урок гармонии усваивается через раздор; но гармония тем не менее в конечном итоге исключает раздор. Принцип мира, усвоенный дома через суровую необходимость войны за рубежом, находит лишь более полное оправдание и благотворное применение в мире за рубежом. Именно любовь, а не ненависть, является движущей пружиной жизни. Именно любовь является конструктивной; ненависть разрушает даже тот самый объект, который вызывает и поддерживает ее. Существенно, следовательно, для жизни не только утверждать и воспроизводить себя, но и увеличивать себя через союз с жизнью. Там, где мотив жизни таким образом свободно выражает себя, нет естественных врагов.

Я считаю важным таким образом проследить мораль до первоначальной любви к жизни, поскольку только так можно понять ее неотложность и ее непрерывность с каждым органическим импульсом. Именно потому, что мораль безосновательно отделена от естественной жизни, ее обвиняют в бесплодности и формализме. Многим умам она лучше всего символизируется доброй дамой, которая дает маленькому мальчику пенни и наставляет его не тратить его. Но не могло бы быть более возмутительной пародии. Мораль в своих истоках абсолютно едина с тем цеплянием за жизнь, которое является самым глубоким из всех интересов, и с тем вкусом к жизни, в котором ее добро не нуждается в одобрении философа. Первоначальная решимость быть и дорого продать себя не отличается, за исключением своих пределов, от моральной решимости быть и достичь предела. Вся сила жизни стоит за каждым моральным скрупулом и гарантирует здравомыслие даже всеобщей доброжелательности.

Но отождествление морали с организацией жизни служит также для демонстрации жизни в ее единстве и более широких покровительствах. Мораль гармонизирует жизнь и устраняет ее бессмысленное саморазрушение; но жизнь от этого не остается без объекта завоевания. Ибо есть одна кампания, в которой участвуют все интересы и которая требует их нераздельных и агрессивных усилий. Это первая и последняя кампания, война жизни против рутины механического космоса и его сил распада. Жить, давать жить и расти в жизни — это поглощающая и страстная задача, в которой каждый человеческий героизм может найти подходящий объект.

VI

Нужно признать, что воображение еще недостаточно прославило это предприятие цивилизации. Трудно забыть старые лозунги и лояльности. И все же именно это должно быть сделано с каждым продвижением в либеральности. Восхищение и страсть отстают от разума; вечно отступают и развращают себя среди товарищей своей юности. Но спасение человека заключается не в принижении своего разума до уровня своих лояльностей и не в том, чтобы позволить им разойтись, а в приобретении более тонкой лояльности. И хотя нельзя импровизировать символы и образы преданности, они непременно вырастут вокруг любой устойчивой цели.

Мы много слышим в наши дни об уходе благородства и энтузиазма вместе с эрой войны. «Все, что заставляет людей чувствовать себя молодыми, — говорит Честертон, — это великое — великая война или история любви». Истории любви, несомненно, будут продолжаться до конца; но должен ли человек перестать чувствовать себя молодым в дни, когда жестокость и эксплуатация устарели? Ницше говорит со страстным сожалением о некой «господственности», или утверждении превосходства, которая в последнее время уступила место рабской морали, нацеленной на «всеобщее счастье стада на зеленом лугу». Больше нет героев «высокой духовности», а есть только нивелировщики, робкие, глупые, посредственные люди, «sans genie et sans esprit».

Теперь существует парадокс, который, по-видимому, не пришел в голову Ницше, в восстании рабов, которым он объясняет это унылое зрелище. Вряд ли это может быть кодекс рабства, который позволил рабам свергнуть своих господ. Мораль современной европейской демократии — это мораль сильных; многих, это правда, но многих объединенных и страстных, движущихся к общей цели с добрым сердцем. И именно это дало господство некогда правящему классу. Господство проявляется везде, где действие смелое, объединенное и с давлением интереса за ним; господство не имеет ничего общего с позами господства, с ницшеанским «пафосом дистанции», отделяющим класс от класса. «Инстинкт ранга» и «наслаждение нюансами почтения» не являются признаками благородства, как хотел бы Ницше. Нет носа для них столь чувствительного и разборчивого, как у горничной или дворецкого. Сама гордость легкого господства над рабами — это пятно любого общества, в котором классовые различия признаются фиксированными. Оно прикрепляется ко всем классам; будь то снобизм или подобострастие, все это одно. Добродетель господства, с другой стороны, заключается в силе и в достижении, которое оно представляет.