О природе сознания. Завершая серию статей о природе человеческого сознания внутренним анализом сознания, автор отмечает, что, не прибегая к свидетельству гипнотических экспериментов или феномену так называемого «мысленного внушения», который столь наглядно демонстрирует взаимное проникновение индивидуальной сферы сознания, мы находим постоянную, нормальную и существенную связь между тем, что составляет и обусловливает весь строй или гармонию духовной жизни отдельного человека; ибо если из нашего индивидуального сознания удалить эту жизненную связь, которая соединяет нас с другими сознаниями, как с предшествующими, так и с последующими; если удалить из нашего индивидуального сознания связь и партнерство всей последовательности, всего внушенного и внушаемого, оно потеряет и форму, и содержание, и превратится в ничто... Мы знаем, что человек — наследник труда предыдущих рас, их организации и чувства. Все человеческие чувства — результаты адаптации, — все инстинкты и аппетиты — точно такие же, как наши органы, они — наша психофизическая организация. Чувство — первоначальная основа индивидуального сознания; и таким образом, в самом сознании, в самом нашем чувстве — мы способны раскрыть несколько радикальных, универсальных элементов. Мы необъяснимо приписываем всякую реальность частным чувствам и не можем представить, что эти особенности зависят исключительно от нашего субъективного индивидуального чувства, от наших собственных глаз и ушей. Свет, тепло, твердость, звук, цвета наивно мыслятся внутри нашего сознания, независимо от объективных свойств самих вещей. Обычно мы предполагаем, что солнце светит, море шумит, цветы благоухают просто в силу нашего личного предположения. Мы не понимаем, что наши собственные чувства испытывают определенные ощущения в присутствии данных явлений... Если мы теперь представим, что всякое ощущение предполагает нечто чувствующее; ясно, что чувство, как обусловливающее восприятие материального мира, не может быть чисто субъективным. Признавая объективную реальность материального мира, мы антропоморфно предполагаем общее чувство. Элементы, из которых состоит внешний мир, соответствуют фундаментальным аспектам ощущения и элементам чувства. Чувственная вселенная, поскольку мы признаем ее объективность, предполагает универсальное чувство, с которым должно быть связано наше собственное индивидуальное ощущение. В отношении анализа морального сознания автор отсылает читателя к работам Канта. Если существует солидарность меня со всеми вещами, то ясно, что я обязан жить в соответствии с ней. Как в общем смысле я осознаю существование и реальность других существ, так я точно так же чувствую идеальную, моральную необходимость общего альтруизма, общей и совершенной любви ко всем. Эта общая любовь отличается от естественной склонности и противоположна ей; это составляет мой священный долг в моем отношении ко всем и является общим этическим законом. Нельзя утверждать, что человек знал этот закон априори, потому что он был морален раньше и не знал его. Тем не менее, еще менее возможно, что человек знал эту общую и безусловную истину апостериори — что он знал добро без доброты, мораль без нравственности. Но когда человек достигает определенной степени самопознания, когда он отделился от всемогущей тирании предрассудков и всех традиционных принципов врожденной морали, тогда он осознает этот закон и находит его в себе. Этот закон — не что-то внешнее по отношению к нам, но он заложен внутри нас. В той же самой пропорции, в какой мы признаем закон причинности, мы будем признавать и моральный закон. Разум сам вынужден пробуждать в нас совесть — теоретическое сознание пробуждает этическое сознание.
Закон причинности — это формальный закон, который не дает нам никакого реального познания; это, в точности, форма нашего знания. Этический закон, закон общей солидарности этических целей, не предполагает эту форму без содержания, но предполагает идеальное содержание, истинную сущность общего сознания как нечто, что безусловно должно быть. Его санкция — не в формальном согласии индивидуальных существ, а в их пребывании в необходимом, идеальном союзе.
Человек осознает тот факт, что он не может достичь этического идеала только через самого себя. Он должен искать его в совершенной любви. Только совершенная и всеобъемлющая любовь может искупить и оправдать человека. Но эта любовь — не естественный инстинкт человека, а благодать, независимая от человека, которая приобретается верой. Эта вера сама по себе уже является фактом любви, и верующими она мыслится как проявление благодати.
Письма о книге Толстого «О жизни». Автор этих писем о книге графа Толстого «О жизни» предпринимает анализ своеобразных философских истин и ошибок, которые она содержит. Он указывает на метод, используемый Толстым, и причины его противоречий и ошибок. Поступая так, он надеется в заключение сформулировать теорию философской системы, к которой принадлежит сама работа.
Автор сначала обращает внимание своего корреспондента на позитивное утверждение Толстого о том, что «мир подчинен закону разума — в небесных телах, в животных и растениях. Этот закон, без нашего вмешательства, царит во всем творении, и внутри себя мы знаем этот закон и обязаны исполнять его». Однако откуда граф Толстой знает, что весь мир подчинен закону разума? В силу принципа познания, который обсуждался в предыдущем письме автора, мы можем знать это с некоторой степенью достоверности только относительно самих себя. Толстой сам утверждает, что «гораздо менее мы способны знать что-либо о внешнем, материальном мире, который подчинен законам пространства и времени». Другими словами, Толстой противоречит своей собственной теории. Что касается другого его утверждения, его оценки «истинной и ложной жизни», то их можно примирить, только допустив некоторые другие гипотезы, которые явно противоречат постоянному человеческому опыту, такие как необоснованная гипотеза о том, что люди, которые следуют «учению мира сего», а не мудрецов, «не живут», они только «существуют». Теория Толстого, выражающая определение жизни, обязала бы нас обратить внимание только на несколько фактов непосредственного сознания, но игнорировать многие другие, которые не подлежат сомнению. Но, отложив в сторону своеобразную теорию сознания и познания Толстого, автор переходит к проблеме «Я» как наиболее важной для решения вопросов, затронутых в настоящей дискуссии.
В ответ на это письмо автор выражает сожаление, что сам, имея мало вкуса к глубоким философским дискуссиям, находит чрезвычайно трудным защищать взгляды графа Толстого от нападок, подобных нападкам г-на Козлова. Тем не менее, ему кажется, что г-н Козлов во всем своем анализе книги Толстого стремится уклониться от главного вопроса; а именно: можем ли мы назвать человеческую жизнь жизнью, пока люди разрывают друг друга на части, как дикие звери?
Критик Толстого в заключение спрашивает, что именно следует понимать под жизнью? В своем ответе, после исследования природы «Я», г-н Козлов заключает: человек, согласно Толстому, — это только собирательный термин. Это не более чем название для групп нескольких особых объектов в их произвольном отношении к совокупности. Эти собирательные объекты — чисто entia rationis (сущности разума), как названия: лес, река, армия, толпа и т. д. Этот собирательный субъект называется человеком. Материя в метафизике Толстого представляет собой единственный элемент, реальность и субстанциальность которого не подлежат ни малейшему сомнению. Материя несотворима и неразрушима, она остается тождественной самой себе, постоянно через движение объединяясь в различные агрегаты, называемые телами. В формировании живого тела материя служит основой, на которой существуют другие субъекты, которые также составляют человека, называемые Толстым «животными личностями». Этот субъект в своих функциях и проявлениях отвечает тому, что обычно называется человеком, и у Толстого он обладает сомнительной субстанциальностью. Таким образом, хотя человек бесконечно продолжается, сохраняется через размножение и постоянно обновляется в свежих экземплярах, все же этот субъект может исчезнуть, быть уничтожен, например, катастрофой, случившейся с земным шаром. С другой стороны, этот субъект возник во времени. Во всяком случае, все индивидуальное, существующее в отдельных экземплярах человеческого рода, исчезает, уничтожается при физической смерти индивидуального, животного тела. Сознание принадлежит этой животной личности; оно существует во времени и подчинено законам времени. На почве и фундаменте этой животной индивидуальности возникает третье существование, которое входит в состав человека, а именно — разум или рациональное сознание. Этот элемент проявляет характер субстанции в гораздо большей степени, чем животная личность. Подобно материи, он несотворен, неразрушим и вечен. Но вечность разума отличается от вечности материи тем, что разум не подчинен законам времени и пространства, которым подчинена материя, несмотря на свою вечность. Однако здесь мы имеем неизбежное сочетание двух концепций вечности — одна как бесконечное время, другая как отсутствие времени, что означает, что идея времени вообще не должна приписываться ему. Разум, согласно Толстому, не является частным и индивидуальным, а чисто универсальным и общим. Он не обладает обособленным или трансцендентным бытием. (Москва, март 1891 г.)
γλν.
ИСПРАВЛЕНИЯ КОРРЕКТОРА
страница исходный текст исправление 12 in correllation with in correlation with 27 one hundred cubic millemetres one hundred cubic millimetres 41 by the maintainance of by the maintenance of 67 by the concept of of the I by the concept of the I 82 often used as synomyms, often used as synonyms, 89 annointed with oil and soot, anointed with oil and soot, 133 and such mistatements as and such misstatements as 173 that of Arided (α Cycni), that of Arided (α Cygni), 208 in the seventeeth chapter in the seventeenth chapter 225 employd some decades ago employed some decades ago 265 dispute it acumen dispute its acumen 301 world-conception or are ligion world-conception or a religion 315 seats in both ears. seats in both ears." 425 border on imbecilty, border on imbecility, 467 ANALYSES ET COMTES RENDUS. ANALYSES ET COMPTES RENDUS. 477 There trenscendentalists There transcendentalists 559 her life ends in insaniyt. her life ends in insanity. 566 the German poets critiicise the German poets criticise 574 an historial point of view an historical point of view 585 (Sankrit) mânas (Sanskrit) mânas 590 Weil et Maurice, Pub. Weill et Maurice, Pub. 624 Nr. Nichols's final conclusion Mr. Nichols's final conclusion 631 affords some difficulty. affords some difficulty."
Конец электронной книги Project Gutenberg «The Monist», том 1, 1890-1891, авторы различные