«Угроза сухого закона»

УГРОЗА СУХОГО ЗАКОНА

АВТОР

ЛУЛУ УЙТМАН

ЗАЩИТНИЦА ГРАЖДАНСКИХ И РЕЛИГИОЗНЫХ СВОБОД.

Те, кто могут пожертвовать существенной свободой ради приобретения небольшой временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности.— Патрик Генри

Цена 10 центов

Лос-Анджелесская печатная компания. 314 Уэст-Ферст-стрит.

ВЕЛИКИЕ ВОПРОСЫ ЭТОГО ЧАСА

Брошюра, содержащая цикл лекций миссис Уйтман на захватывающие темы — о том самом, о чем ВЫ ДУМАЕТЕ и О ЧЕМ ГОВОРИТЕ СЕГОДНЯ!

— о всемогущих вопросах — о запутанных вопросах — о первостепенных вопросах

Взгляды миссис Уйтман на общественные вопросы — политические, религиозные и экономические — должны привлечь серьезное внимание каждого гражданина Соединенных Штатов.

Третье издание, необходимое для удовлетворения спроса

64 страницы, портрет автора, хорошая бумага, четкий шрифт, привлекательная обложка.

PRICE, 25 CENTS, BY MAIL, POSTPAID

Пишите имя и адрес разборчиво

Обращайтесь к автору

Миссис ЛУЛУ УЙТМАН

314 Уэст-Ферст-стрит, Лос-Анджелес, шт. Калифорния.

УГРОЗА СУХОГО ЗАКОНА

АВТОР ЛУЛУ УЙТМАН

«Ни один человек в Америке не имеет права оставаться довольным, спокойным и безразличным, ибо никогда ранее, даже во времена Гражданской войны, все силы и все преданность американской демократии не требовались для обеспечения бессрочности американских институтов, для продолжения существования американской республики перед лицом врагов внешних и еще более коварных врагов внутренних, чем в благодатном 1916 году».

— Почтенный Элиху Рут в выступлении перед Ассоциацией адвокатов штата Нью-Йорк, отель «Астор», Нью-Йорк, 15 января 1916 г.

Авторское право, 1916 г., Лулу Уйтман

ПРЕДИСЛОВИЕ

Большинство авторов при рассмотрении вопроса о сухом законе шли по проторенной дорожке. Они в целом ограничивались рассмотрением моральных, экономических и религиозных аспектов предмета.

Хотя я не полностью обошла вниманием эти аспекты, я главным образом поставила перед собой задачу указать на конкретный аспект, который, как мне представляется, полностью перевешивает все остальные вместе взятые, а именно: влияние сухого закона в его конечных и практических проявлениях на политическую сферу — на устройство американского гражданского управления.

Я стремилась держаться подальше от его деклараций и одержимостей, которые имеют мало значения в свете моего утверждения о том, что главным вопросом, с которым связан сухой закон, является захват и ниспровержение нашей нынешней системы судопроизводства; и я добросовестно попыталась разъяснить на этих страницах, что опасность, исходящая от этой тенденции, реальна и зловеща.

По моему мнению, национальный сухой закон — это надвигающийся враг свободного государства, против которого следует предостеречь народ даже рискуя быть грубо понятым. С дозорных башен американской свободы должно прозвучать предостережение. Со своей стороны, я чувствую себя вполне вознагражденной за те добросовестные усилия, которые я вложила в «Угрозу сухого закона».

ЛУЛУ УЙТМАН.

ЛУЛУ УЙТМАН.

CONTENTS

PAGE A False Principle6 Political Power the Object9 Political Activities at Washington10 Prohibition and Sunday Laws13 Sumptuary Laws Increasing14 A Dangerous Combination17 An Old-Time Fallacy21 Industrial Conditions Responsible23 he Opinion of an Economist24 Effects of Prohibition26 Collective Tyranny in Government29 Prohibition Censorship Despotic30

Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами; среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью.— Декларация независимости.

Джон Стюарт Милль определяет сухой закон следующими словами:

«Сухой закон: теория «социальных прав», которая сводится к следующему: каждый отдельный человек имеет абсолютное право на то, чтобы любой другой человек поступал во всех отношениях именно так, как он должен; всякий же, кто отступает от этого в малейшей детали, нарушает мои социальные права и дает мне право требовать от законодательного органа устранения этого ущемления. Столь чудовищный принцип гораздо опаснее любого отдельного вмешательства в свободу; нет такого нарушения свободы, которое он не оправдал бы».

И в свете последнего предложения — «столь чудовищный принцип гораздо опаснее любого отдельного вмешательства в свободу; нет такого нарушения свободы, которое он не оправдал бы» — автор намерена особо рассмотреть это движение современных крестоносцев за сухой закон. Многие другие авторы рассматривали этот вопрос с социологической, экономической и религиозной точек зрения; однако сам принцип этого явления — то, на чем оно основано, — «чудовищный» принцип, который, как говорит Милль, «гораздо опаснее любого отдельного вмешательства в свободу», заслуживает более серьезного рассмотрения, чем любой другой аспект вопроса: принцип, по сути, нетерпимого принуждения, направленный против великого принципа индивидуальной свободы, столь прочно утвердившегося как неотъемлемое право гражданина уже при зарождении этого государства в Западном полушарии.

Чтобы отдать должное этому конкретному аспекту вопроса о сухом законе — принципу столь опасному и «чудовищному», что «нет такого нарушения свободы, которое он не оправдал бы», — необходимо быть смелым, честным, бесстрашным и не «просквозь до мозга костей псевдопуританской, моральной антисептической ванной конвенциональных предрассудков». Здесь, в Америке, с нас довольно низких искажений, гнилого лицемерия и приторной сентиментальности. Что нам действительно нужно сейчас, так это честность цели и мужество убеждений, и пусть критикующая толпа состоит из «высших десяти тысяч» или из низших, это не имеет никакого значения.

Ложный принцип

В чем заключается реальная угроза сухого закона?

Она заключается в ложном принципе, из которого он черпает свою жизнь и бытие. «Мы — хорошие люди, — говорят моральные реформаторы: — вы — плохие; поэтому долг хороших людей — попытаться взять под контроль правительство и принять законы, которые заставят вас, плохих людей, стать хорошими». Платформа партии сухого закона штата Огайо излагает это иначе, но по сути это то же самое:

«Партия сухого закона штата Огайо... признавая Всемогущего Бога, явленного в Иисусе Христе, и принимая закон Божий в качестве высшего эталона справедливости... референдум во всех вопросах законодательства, не носящих исключительно морального характера».

В этой схеме государственного управления, как она отчетливо проявляется, «закон Божий» в том виде, в каком его будут интерпретировать сторонники сухого закона, станет высшим эталоном во всех вопросах, имеющих исключительно моральный характер, в то время как на инициативу и референдум будут полагаться и они будут допускаться во всех вопросах законодательства, «не носящих исключительно морального характера».

Это было ровно то же самое, что происходило в Темные века и в ранней Новой Англии: «хорошие люди» добились и получили контроль над правительством, «закон Божий» был провозглашен «высшим эталоном справедливости» в интерпретации находящихся у власти «хороших людей», а «плохие люди» были преданы пыткам.

В результате именно такой схемы во имя закона царили варварские практики: в ход шли испанские сапоги и дыбы, Кальвин сжег Сервета, квакеры были повешены, а ведьмы сожжены, Роджер Уильямс изгнан, а Мэри Дайер повешена на виселице до смерти — и все потому, что «Всемогущий Бог, явленный в Иисусе Христе», был признан в государственном управлении, а «закон Божий» был сделан высшим эталоном справедливости.

Но между «Всемогущим Богом» и «законом Божиим» всегда стояли толкователь этого закона и фанатичный, ослепленный, изуверский приверженец Символа веры, который принимал свой символ веры за Бога, а свою волю и мнение — за закон Божий. Если бы Бога и Его закон оставили в покое, никакого вреда не могло бы произойти.

При этой схеме религиозного и нравственного правления евреи, агностики, нехристианские элементы и даже христиане, которые не согласны с этой схемой, не имеют никакого признания; а при администрации элемента морального реформизма у них не будет места в стране, кроме как на условиях снисхождения! И что именно произойдет с людьми, которые отвергли подобную систему соединения церкви и государства! Давайте посмотрим:

Сторонник сухого закона неизменно утверждает, что «Бог Библии» санкционирует сухой закон в гражданском управлении; это религиозная и библейская доктрина, доказывает он, и поэтому она должна получить признание не только у народа, но и у государства; и все те, кто не может — будь то по соображениям совести или по иным причинам — согласиться с ними, являются противниками «Бога Библии», истинной религии и государства. Очень часто в адрес тех, кто не может с ними согласиться, бросается обвинение в «анархизме», и порой прибегают к самым бессовестным и нехристианским методам, чтобы искоренить любую оппозицию. А то, чего могут ожидать противники сухого закона, если сухой закон когда-либо достигнет вершины политической власти, можно определить по заявлению преподобного Э. Б. Грэма, сделанному им в речи в Йорке, штат Небраска. Он сказал:

«Мы могли бы со всей справедливостью добавить: если противникам Библии не нравятся наше правительство и его христианские черты, пусть они отправятся в какую-нибудь дикую и пустынную землю и во имя дьявола и ради дьявола покорят ее, создав собственное правительство на основе неверных и атеистических идей; а затем, если они смогут это вынести, останутся там до самой смерти».

Вышесказанное по крайней мере демонстрирует некоторые христианские черты (?) программы партии реформистов. Программа завершается изгнанием меньшинства в какую-нибудь дикую и пустынную землю, где они могут оставаться до самой смерти! Беда в том, что если свободолюбивые граждане Соединенных Штатов, ревностно охраняющие свои права и конституционные гарантии и полные решимости отстаивать их вплоть до оставления своей любимой страны, отправятся в какую-нибудь дикую и пустынную землю и создадут правительство, где они смогут наслаждаться религиозной и личной свободой, это не удовлетворит силы морального реформизма сухого закона. Вся прошлая история показывает, что они последуют за ними в дикую и пустынную землю и уничтожат, если это возможно, каждый след такого правительства, которое выступало против их узких и нетерпимых идей!

Цель — политическая власть

Инициатива и референдум хороши для партии сухого закона, когда они применяются ко «всем вопросам законодательства, не носящим исключительно морального характера»; но когда затрагиваются вопросы морали, обязательным является только «закон Божий», а инициатива и референдум отвергаются. Их интерпретация требований «закона Божьего» — а не сам закон на самом деле — станет высшим законом страны, и вся мощь государства, оказавшись в их руках, будет брошена на его исполнение. Нужно ли говорить, что это повторит историю Темных веков и средневековья в самых точных деталях!

Господин Юджин В. Чафин, кандидат в президенты от партии сухого закона в 1912 году, сказал:

«Я не хочу, чтобы какой-либо человек, заявляющий, что он партийный сторонник сухого закона — сторонник умеренных взглядов, — когда-либо подписывал еще хоть одну петицию или просил Конгресс или любой законодательный орган под американским флагом принять какие-либо запретительные законы по алкогольному вопросу. Мы не хотим принятия никаких законов какого бы то ни было рода. Все, чего мы хотим, — это быть избранными к власти... Изберите нас к власти, и мы отменим несколько законов, а остальное сделаем путем интерпретации конституции и управления государством».

Господин Фердинанд Каул Инглхарт, суперинтендант Антисалунной лиги в штате Нью-Йорк, в журнале «Ревью оф ревьюз» за февраль 1915 года, страница 216, сказал:

«Пасторы и члены церквей превратили штат (Орегон) в организованный политический лагерь».

Это было поистине откровенное признание со стороны мистера Инглхарта. Он мог бы с полным основанием добавить, что именно Антисалунная лига была движущей силой, которая вторглась в церкви и подтолкнула «пасторов и членов церквей» превратить суверенный штат Орегон в «организованный политический лагерь». Политический лагерь, без сомнения, организуется ради политических целей. Сухой закон в Орегоне, как и везде, был «чеширским сыром», а политическая власть — целью его амбиций. И теперь в Орегоне, как и везде, мы услышим призыв: «Теперь, когда у нас есть сухой закон, мы должны заполнить государственные должности «хорошими людьми», чтобы обеспечивать исполнение закона: «прогоните негодяев» и посадите на посты хороших людей»; и, конечно же, «хорошими людьми» всегда должны быть сторонники сухого закона. Никакие другие не принимаются. О, это прекрасная схема; но, к сожалению, она совершенно не принимает в расчет меньшинство — тех, кто абсолютно равен в своем американском гражданстве и кто не теряет ни единого из своих гражданских прав в силу того, что они составляют меньшинство.

Политическая деятельность в Вашингтоне

Господин Л. Эймс Браун в статье «Сухой закон и политика», опубликованной в «Норт американ ревью» за декабрь 1915 года, указывает на некоторые особенности программы Антисалунной лиги по национализации сухого закона — очень интересный и ценный вклад в этот вопрос. Очень точно — и по всей видимости, без каких-либо предрассудков — мистер Браун показывает деятельность сторонников сухого закона в политической сфере.

Он привлекает внимание к оговорке о сухом законе в Законе об ассигнованиях для округа Колумбия, «к поправке к законопроекту по округу, навязывающей сухой закон жителям округа без проведения референдума», и, продолжая, говорит:

«Стороники сухого закона за одним или двумя исключениями отказались прислушаться к предложениям вынести это законодательство на голосование жителей округа Колумбия, проявив тем самым пренебрежение к принципу самоуправления, за который они столь яростно агитировали в ходе кампаний за местное самоуправление».

В этой попытке заставить жителей округа подчиниться их диктату и не допустить их до голосования по этому вопросу сторонники сухого закона ясно показали, что они не считаются с настроениями населения, которого это коснется. Очевидно, это был один из тех «исключительно моральных» вопросов, по которым народ не должен голосовать — или по крайней мере не должен иметь возможности голосовать, если сторонники сухого закона могут поступить по-своему; но этим актом в самом центре государственной власти они действительно доказали свое абсолютное презрение к принципу самоуправления, о котором они так много разглагольствуют в ходе кампаний за местное самоуправление. Они показали, до каких пределов они готовы дойти, если бы смогли.

Мистер Браун ссылается на авторитетное утверждение о том, что если бы этот законопроект по округу попал к президенту Вильсону без положения о референдуме, он бы немедленно наложил на него вето.

По словам мистера Брауна, Антисалунная лига прочно укрепилась в Вашингтоне. Он говорит, что она «содержит в Вашингтоне одно из самых мощных лобби, когда-либо виденных в столице государства», и в отношении ее влияния на народных избранников он заявляет следующее:

«Ее представители, опираясь на организованное влияние общественного мнения, получают возможность диктовать позицию значительной части членов Конгресса по рассматриваемому вопросу, в результате чего конгрессменов порой вынуждают голосовать против их собственных взглядов и собственной совести в пользу мер, отстаиваемых лобби».

Мистер Браун дает весьма ясное описание дерзкой и вызывающей деятельности мощного лобби Антисалунной лиги в Вашингтоне — а что касается результатов, то об этом он говорит следующее:

«Пагубное влияние подобной лоббистской деятельности на нашу систему правления не подлежит никаким спорам».

Мистер Браун убеждает читателя своими выводами в статье «Сухой закон и политика», которые, подытоживая, можно сформулировать так: РАСТУЩАЯ И КОВАРНАЯ СИЛА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ, ВРАЖДЕБНАЯ АМЕРИКАНСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТАМ. И если стремительно растущая сила, которая практический не была известна десятилетие назад, сегодня столь велика в политике и государственном управлении, то чего же нам ожидать спустя десятилетие!

Движение за сухой закон, несомненно, представляет собой просто средство для достижения цели — трамплин к политической власти, путь к вершине политических амбиций; и кажется вполне справедливым предположить, что весь этот шум и крики по поводу пьянства и неспособности некоторых людей обуздать свои естественные аппетиты — это, в конце концов, лишь второстепенный вопрос; главным же вопросом является захват политической власти и заполнение государственных должностей исключительно «хорошими людьми». И реальная проблема — это власть управлять и пользоваться благами государственной службы. А реальная угроза — это ниспровержение нынешней системы правления, в которой оберегаются привилегии и права отдельной личности, и установление нового стандарта авторитета, а именно: «закона Божия» в интерпретации сторонников сухого закона и моральных реформаторов. И именно этой интерпретации следует опасаться!

Самая малейшая вероятность успеха столь несправедливой, неамериканской, нелиберальной и опасной формы государственной тирании должна встревожить американский народ сильнее и превыше любого другого вопроса, даже вопроса войны; и она должна заставить их заняться тщательным анализом предмета и тенденции сухого закона.

Когда истинный американец обнаружит, что в результате порождений «чудовищного принципа» и в условиях стремительно умножающихся законов и правил ему запрещено распоряжаться своей собственностью так, как ему хочется; запрещено развлекаться так, как ему хочется по праздникам; запрещено читать те книги, которые ему нравятся, и смотреть те картины, которые ему нравятся; одеваться, думать и выпивать так, как ему хочется, он упрется рогом против тиранических и инквизиторских требований современных крестоносцев и попытается остановить их вторжения и нововведения в государственное устройство. Избирательная урна — это его шанс. Там он может выразить свое неодобрение и приструнить неугомонного, беспокойного политического шарлатана, который под маской морального реформизма норовит захватить механизм политического управления и превратить его в орудие тирании и угнетения.

Необходимо помнить, что клерикальные политики партии сухого закона (нельзя проводить различия между Партией сухого закона и Антисалунной лигой: они едины в своих намерениях и целях) заинтересованы не просто в принятии запретительных законов об алкоголе. Им нужны законы, запрещающие все, что не соответствует их интерпретации теологических догм.

Сухой закон и воскресные законы

Они столь же полны решимости добиться принятия законов о принудительном соблюдении дня субботнего, сколь и законов о сухом законе; и где бы и когда бы вы ни обнаружили движение за одно, вы неизбежно рано или поздно столкнетесь с требованием другого. Сухой закон и воскресные законы идут рука об руку. По сути, они проистекают из одной и той же причины — желания контролировать отдельных людей; применения в гражданском праве ошибочной теории о том, что «социальный долг каждого индивидуума заключается в том, чтобы каждый другой индивидуум поступал во всех отношениях ровно так, как он должен поступать». Ничто так не далеко от истины принципа свободного и народного правления и ничто так не разрушительно для прав и привилегий человека.

Воскресные законы не могут найти никакого оправдания, кроме как в системе соединения церкви и государства, которая пытается утвердить практику, основанную на религиозной вере; зафиксировать определенный день отдыха и указывать отдельным людям, как им этот день соблюдать. Принудительный закон о соблюдении воскресенья или субботы равносилен закону о принудительном крещении, или принудительном посещении церкви, или поддержке церкви: точно так же сумптуарные законы, определяющие, что нельзя пить, могут распространяться на определение того, что можно есть, и так до бесконечности, пока тысяча и одна статья еды и питья не станут «незаконными» — статьи рациона и потребления, которые значительной части граждан могут казаться безвредными, если не сказать полезными. Закон о субботе говорит вам, что вы обязаны делать религиозно; и если он может распространяться на соблюдение какого-то дня, он может распространяться на все религиозные обязанности и практики без исключения: закон о сухом законе говорит вам, что вам запрещено пить, и если он присваивает себе право предписывать что-либо в вопросах питья, он может распространиться и на определение того, что годится, а что не годится в еде — и это может продолжаться до тех пор, пока законодательным актом не будут утверждены список диет и таблица фасонов. Нетрудно заметить, что воскресный закон и сухой закон совершенно идентичны по своему характеру; источник их происхождения должен быть одним и тем же: по меньшей мере очевидно, что их внедрение и действие в государственном управлении разрушают личную свободу и выбор.

Сумптуарные законы множатся

Эти ограничения со стороны закона неуклонно возрастают, так что для гражданина республики стало почти невозможным прожить хотя бы один единственный день, не нарушив один или несколько законов. Почти во всех жизненных проявлениях поведение американца детально регламентировано.

Многие из этих ограничений основаны на смутном представлении об общественном благе: их целью, казалось бы, является защита невинного постороннего наблюдателя. Но мы не понимаем, какая выгода невинному постороннему наблюдателю от того, что свободному гражданину запрещают ходить на рыбалку по воскресеньям, курить в общественных местах, смотреть определенные пьесы, получать по почте отчеты Энтони Комстока и «Крейцерову сонату»; говорить публично именно то, что ему хочется сказать, — реализовывать свободу слова; целовать свою девушку в парках или женщине — носить укороченные юбки, и так до бесконечности!

Эти запреты тяготят отдельного человека, не принося никакой ощутимой пользы массе или даже другим людям. Борьба между двумя совершенно разными теориями жизни — пуританским духом с одной стороны и либеральным духом с другой — в самом разгаре, и с каждым днем она становится все ожесточеннее. Конгрессмен Ричард Бартльд в речи, произнесенной в Палате представителей, сказал:

«Попытки все сильнее и сильнее ограничивать наши свободы на пуританский лад осуществляются под видом религиозного движения, и служители всех церквей и члены всех общин постоянно призываются к поддержке и сбору денег на содержание лобби как в национальной, так и в региональных столицах; и эти лоббисты щелкают хлыстом над нашими законодателями, подгоняя их к принятию все более и более ограничительных законов — законов, которые, по своему заблуждению, они считают способными сделать людей хорошими. Я не преувеличиваю, друзья мои, когда говорю, что если это движение не остановить, и остановить в скором времени, американский народ вскоре обнаружит себя опутанным сетью запретов, которая полностью сковывает его свободу действий; и вместо того чтобы быть свободными людьми во всех вопросах личного поведения, они окажутся рабами, скованными цепями неамериканских законов.

Позвольте мне в этой связи привлечь внимание к одному примечательному факту, а именно: что люди во многих случаях действительно голосуют за собственное порабощение. История рассказывает нам о деспотах, державших своих подданных в вечном крепостном праве, и о правителях, грабивших народ своей свободы; но нам неизвестно ни одного случая в истории, когда народ по собственной воле и собственным голосованием лишал себя своего первородного права. Соединенные Штаты — первый пример подобного рода. История человеческого рода — это постоянная борьба за свободу, и каждая уступка, вырванная у угнетателей, провозглашалась новым триумфом прогресса и цивилизации. Здесь же мы имеем пример поколения, которое, будучи свободным, добровольно сдает свою социальную свободу и собственными руками кует оковы рабства. Ну как вы это объясните? Происходит ли это потому, что мы недостаточно ценим наше наследие из той теории, что то, что достается тебе по наследству и легко приходит к тебе, ты не ценишь так, как то, за что приходится бороться самим? Или потому, что народ не до конца осознает, что именно он делает, объединяя силы с теми, кто замышляет заговор против его высших интересов? Я оставляю эти вопросы без ответа для вас. Возможно, мы виновны по обеим статьям».

Если бы автор стала отвечать на эти вопросы, она была бы вынуждена заявить, что последний пункт является весомее всего: люди не осознают, что они делают, объединяя силы с теми, кто замышляет заговор против их высших интересов. Среднестатистический американец превратился в хронического члена всяческих союзов. Он не выступает за что-то конкретное: он обязательно должен принадлежать к какому-нибудь сообществу. Движение за сухой закон приходит и взывает к его сентиментальной и эмоциональной природе. Его приучили в значительной степени полагаться на сентиментальность и дрессировали маршировать вместе с толпой. Действовать в качестве ответственной единицы стало практически невозможно. Он никогда глубоко не задумывался над этим вопросом; он был частью запутанной человеческой массы, думая так, как думала масса, и действуя так, как действовали они; он не был тем свободным духом индивидуумом, которым себя воображал; его поступки и мнения были не более чем слабыми отражениями мнений и поступков запутанной массы. Он присоединяется к силам сухого закона и после этого думает еще меньше, чем прежде, потому что, примкнув к чему-то, он может смело довериться этому чему-то — организованной массе, которая, в свою очередь, думает и действует точно так же, как думают и действуют несколько самозванных и амбициозных лидеров. Ему больше ничего не остается делать, кроме как прийти на избирательные участки и проголосовать точно так, как ему велят. Он превратился в подлинного автомата.

И он ни разу не осознает, что объединил усилия с теми, кто замышляет заговор против его высших интересов. Он помогает принять закон, который отнимает права и привилегии его соседа, и не подозревает, что тем самым лишает собственных прав и конституционных гарантий, неизменно подтачивая устои наших свободных институтов и тем самым приближая национальный упадк и национальную гибель.

Опасное объединение

Сторонники сухого закона, оказавшись на троне гражданской власти, вовсе не намерены останавливаться на принятии законов, запрещающих торговлю алкоголем. Как уже отмечалось, они в равной степени заинтересованы в обеспечении соблюдения законов об обязательным соблюдении субботы и, по сути, как было заявлено на Межцерковной конференции в Нью-Йорке в 1905 году, «обеспечить более масштабное совокупное влияние церквей Христа во всех вопросах, затрагивающих моральные и социальные условия жизни людей, с тем чтобы содействовать применению закона Христа во всех сферах человеческой жизни». Это действительно означает широкий спектр деятельности, и отдельный гражданин вполне может с полным основанием и с тревогой задаться вопросом о том, как далеко это совокупное влияние зайдет в своем посягательстве на «каждую сферу человеческой жизни». Если это действительно означает то, о чем говорится, и предполагает вторжение в «каждую сферу человеческой жизни» с помощью череды законов и правил, столь же сложных и многочисленных, сколь и взаимоотношения человеческих жизней, исследователь государственного управления, если не рядовой гражданин, может спросить это гигантское объединение так называемых моральных сил страны: каков будет ультиматум? Чем все это закончится? Что станет с единицей гражданского общества?

«Соломинка показывает, куда дует ветер», — гласит старая пословица. В этой связи следующая статья — фрагмент передовой статьи, появившейся в газете Sacramento (Cal.) Bee от 7 октября 1915 года, представляет собой одновременно и интерес, и значимость:

В качестве еще одного примера нетерпимых, властных и узколобых тенденций сторонников сухого закона свидетельствует это обращение, недавно опубликованное газетой New York Evening Sun, подписанное «Германом Трентом из Антисалунной лиги» и датированное Энглвудом, штат Нью-Джерси:

«Говоря сейчас в своем личном качестве, а не как член Антисалунной лиги, я скажу, что рассматриваю крестовый поход против алкоголя лишь как начало гораздо более масштабного движения — движения, девизом которого будет „Эффективность в управлении“».

«Если бы все зависело от меня, я бы не только закрыл салуны и ипподромы. Я бы закрыл все табачные лавки, магазины сладостей, деликатесы и другие места, где продаются гастрономические мерзости, — все низкопробные театры и пляжи».

«Я бы запретил продажу азартных игр, таких как игральные карты, кости, шашки и шахматы; я бы запретил проведение социалистических, анархических и атеистических собраний; я бы отменил продажу чая и кофе, а также запретил производство или продажу выпечки, пирогов, тортов и прочей подобной дряни».

Это по меньшей мере последовательно. И мистер Трент поразительно откровенен, столь открыто публикуя свою программу. В своей лекционной деятельности, охватывающей все уголки нашей страны на протяжении четверти века, я встречал множество таких германов Трентов, и я боюсь, что их число растет, и я знаю, что они становятся все более дерзкими. В конце концов, так ли далеко мы ушли от режима голубых законов ранней Новой Англии? Будьте уверены в одном: сегодня мы увидели бы точно такой же режим, если бы не должное уважение к Конституции и минимальное большинство голосов.

Что касается обязательного соблюдения субботы по гражданскому закону, у нас есть рекомендация генеральной ассамблеи Пресвитерианской церкви, недавно заседающей в Чикаго. Резолюции этого национального церковного органа гласили:

«Что генеральная ассамблея подтверждает свое решительное и категоричное неодобрение любого светского использования дня субботнего, любых игр и спортивных состязаний в гражданской жизни, а также в армии и на флоте, любых ненужных поездок и всех экскурсий».

«Что мы самым уважительным образом привлекаем внимание всех должностных лиц к мощному влиянию их положения на все моральные вопросы и к необходимости большей заботы с их стороны, соразмерной с возвышенным характером занимаемых ими должностей, с тем чтобы они укрепляли, а не ослабляли своим влиянием общественное и частное соблюдение дня Господня».

«Что генеральная ассамблея подтверждает свое решительное осуждение воскресной газеты и призывает членов пресвитерианской церкви отказываться выписывать ее, читать ее или размещать в ней рекламу».

Здесь налицо требование голубых законов в чистом виде. Если любой американский гражданин прочтет историю голубых законов Коннектикута и узнает, как Коттон Мазер стегал людей на улицах городов ранней Новой Англии за непосещение воскресных богослужений в молитвенных домах, он серьезно задумается, прежде чем протянуть руку помощи делу возрождения подобной общественной и гражданской системы.

Сухой закон и законы о воскресном дне настолько тесно связаны между собой, так глубоко переплетены в действиях и жизни наших современных реформаторов, что я осмелюсь сказать: если сторонники сухого закона когда-нибудь обретут полную политическую власть в этой стране, мы увидим суровые, нетерпимые законы о воскресном дне, по сравнению с которыми те ранние голубые законы Коннектикута покажутся лишь легкой тенью.

Сомневаться в этом — значит опровергать абсолютные факты, которые налицо. Нация сухого закона была бы, вне всякого разумного сомнения, религиозно-политической системой правления, в которой была бы потушена каждая искра свобод народа; и все потому, что, как говорит Милл, «столь чудовищный принцип гораздо опаснее любого отдельного вмешательства в свободу; нет такого нарушения свободы, которое он не оправдал бы».

Поэтому мы приходим к выводу, что принцип, лежащий в основе сухого закона и порождающий его, если он восторжествует повсеместно, уничтожит каждый след личной свободы, а его приверженцы будут оправдывать свои действия «чудовищным принципом», а именно тем, что «абсолютным социальным правом каждого отдельного человека является то, чтобы каждый другой человек во всех отношениях поступал именно так, как он должен поступать». Сторонники сухого закона неизбежно должны отстаивать этот «чудовищный принцип», а следовательно, столь же верно, как дважды два — четыре, сухой закон представляет собой угрозу для американской системы правления.

Старое заблуждение

В течение многих лет сторонники сухого закона систематически распространяли заблуждение о том, что бедность рабочего класса вызывается пьянством. И они продолжают делать это вопреки всем фактам, с лихвой доказанным всей имеющейся статистикой, которая прямо опровергает это заблуждение.

В вопросе бедности и пьянства мнение Фрэнсис Уиллард должно быть принято сторонниками сухого закона прежде всего. Она говорит:

«Лично я, двадцать три года исследований и наблюдений, убедили меня в том, что бедность является первопричиной несдержанности, а нищета — матерью, а наследственная тяга — отцом алкогольного галлюциноза... По этой причине я стала сторонницей такого изменения социальных условий, которое искоренит болезнь бедности точно так же, как медицинская наука искореняет проказу, оспу и холеру; и я верю, что век, в котором мы живем, все же будет охарактеризован как одна из тех мрачных, унылых и проклятых эпох, когда некоторые люди были настолько глухи к любви к ближнему, что оставляли их в нищете без угрызений совести и без малейшего стыда».

Передовая статья в газете New York World некоторое время назад содержала следующее знаменательное утверждение:

«Лишь две семьи из каждых ста из 1575, находившихся под опекой Ассоциации улучшения положения бедных этим летом, были доведены до нищеты из-за несдержанности. Этот процент идет вразрез с предвзятыми представлениями и оказывается поистине удивительно малым. Он должен встревожить то благополучное самодовольство, которое видит в бедности лишь или преимущественно наказание за злодеяния по воле. Отчет Ассоциации за 1909 год показал, что несдержанность, тюремное заключение, дезертирство, „неорганизованность и неэффективность“, вместе взятые, составили менее 12 процентов доведенных до нищеты. Цифры за тот год показали, что 65 процентов бедности были обусловлены двумя причинами — болезнью и безработицей».

Кэрролл Райт в «Восемнадцатом ежегодном отчете Комиссии по труду» показывает, что лишь одна четвертая доля процента всех случаев безработицы в Соединенных Штатах обусловлена несдержанностью.

В зимние месяцы 1913–1914 годов число безработных мужчин и женщин в Соединенных Штатах было пугающим. Нью-Йорк, Чикаго, Сан-Франциско и крупные города были напряжены до предела, чтобы позаботиться о «лишенных работы».

По оценкам, в Нью-Йорке насчитывалось 400 000 бездействующих граждан, в Чикаго — 200 000, в Сан-Франциско — 30 000. Организованные армии безработных требовали работы и хлеба, а в сельской местности повсюду бродили бездействующие люди в поисках работы. «БЕЗРАБОТНЫЕ» были постоянным заголовком в прессе. Самоубийства из-за невозможности найти работу приняли пугающий масштаб; и вся страна была озадачена тем, как скорректировать сложные условия, чтобы облегчить невыразимые страдания и нищету.

Появились ли тогда сторонники сухого закона с какой-либо программой, решением или панацеей от этой трудности? Нисколько. Все их усилия были прибережены ко дню выборов; их энергия была сохранена для того радостного времени, когда хорошо оплачиваемые агитаторы разъезжают по стране в вагонах Pullman, чтобы рассказывать жителям сельских общин о том, что «бедность вызывается питьем».

Ответственность промышленных условий

Суть дела заключается в следующем: в то время, когда ситуация с безработными наиболее усугубляется — когда она привлекает внимание всей страны, — как ни странно, ни один голос не раздался — ни со стороны отдельных лиц, ни со стороны обществ, рабочей организации или прессы, — чтобы публично приписать ненормальные и тягостные условия привычке к выпивке.

Все они знают лучше. Они знают, как выяснила Нью-Йоркская ассоциация в ходе своего расследования, что неспособность найти работу и болезни привели великую армию безработных мужчин и женщин к их бедственному положению. Они знают, что наша производительная способность растет гораздо быстрее нашей потребительской способности, и что государственное мышление этой страны, как и любой другой страны мира, борется не с какой-то чисто индивидуальной или национальной проблемой, а с мировой.

Они знают, что в Китае с его сотнями миллионов бережливых, умеренных, трудолюбивых людей; в Турции с ее трезвыми, трудолюбивыми массами, почитающими Магомета; в Индии с ее почти бесчисленными тысячами, управляемыми строгими религиозными, моральными и этическими кодексами, — проблема идентична: она носит экономический характер. В нынешней индустриальной системе этих земель, как и в нашей собственной, больше нет достаточного количества работы для всех, недостаточно рабочих мест для числа трудящихся, и поэтому неизбежно и прискорбно должны существовать огромные массы безработных.

Проблема кроется в промышленной и социальной системе, а не в отдельном человеке как таковом, будь то турок, китаец, индус или христианин. Вся статистика, собранная из каждого доступного источника, подтверждает утверждение о том, что проблема носит экономический характер, и лишь неразумная самонадеянность может даже попытаться приписать эти тягостные условия и результаты привычке к выпивке.

Но вы можете разнести это популярное заблуждение сторонников сухого закона в пух и прах, однако он упорно собирает воедино фрагментарные части своей фантастической теории, возвращается с той же старой историей и рассказывает ее по-старому.

Возможно, он понимает, что позволить ей мирно умереть — значит оставить сухой закон абсолютно без какого-либо средства решения проблемы безработицы или общих промышленных условий перепроизводства. Тогда, не имея практического средства от несдержанности, средства от бед и неприятностей рабочего класса и средства от чего-либо еще, он должен милостиво отойти в сторону и освободить место для подлинных мировых движений за улучшение и прогресс на путях разумного и практического индивидуального и национального развития.

Он должен осознать, что в конечном счете все зло связано с самой жизнью, ибо зло заключается не в вещах, а в мужчинах или женщинах, которые злоупотребляют вещами или используют их не по назначению. И он должен признать очевидную истину о том, что «нельзя законодательным путем принудить людей посредством гражданских мер к совершению добрых и праведных поступков».

Мнение экономиста

Господин Дж. Б. Осборн в работе «Алкогольный вопрос: политические, моральные и экономические аспекты» говорит:

«Уничтожение бедности и лучшее образование для масс — вот единственные средства против болезни алкоголизма.

Однако алкоголизм не столь распространен, как заставляет вас верить мистер Чафин или обычный сторонник сухого закона. Отчеты США за 1909 год показывают, что среднее число смертей, приписываемых алкоголизму, составляет всего 2811; от ожогов кипятком и пламенем — 6772; от утопления — 5387; от отравления — 3390; от самоубийства — 5498; в то время как убитых и покалеченных на железных дорогах мы имеем в общей сложности около 18 000.

Конечно, никто не стал бы выступать за запрет воды из-за того, что 5000 человек ежегодно тонут; или за отмену железных дорог из-за того, что 18 000 погибают и получают увечья ежегодно».

«Тысячи рабочих ежегодно лишаются жизни в угольных и свинцовых шахтах, но со стороны сторонников сухого закона не предпринимается никаких усилий по обеспечению надлежащей вентиляции и инспекции шахт или защитных приспособлений на железных дорогах. То, что государство имеет власть запретить или отменить легализованную продажу алкоголя, не станет отрицать ни один здравомыслящий человек. Государство также имеет власть упразднить Церковь и превратить ее имущество в государственную собственность, как это было недавно сделано во Франции под руководством премьер-министра Клемансо.

Однако действия французского правительства в данном случае не уменьшили количество религии во Франции; напротив, они возымели эффект, заставив теплохладного церковника стать более активным и ревностным в деле церкви.

Под законами, запрещающими алкогольный бизнес, мы находим те же результаты. В штате Мэн, старейшем штате сухого закона в Союзе, мы находим больше арестов за пьянство по отношению к численности населения, чем в любом штате, где у нас есть лицензированный салун.

Все христианские нации на протяжении веков принимали запретительные законы десяти заповедей, такие как „Не убий“, и тем не менее именно эти христианские нации имеют самые большие армии и флоты и занимаются практически всеми убийствами на протяжении тысяч лет; точно так же обстоит дело и с заповедью „Не укради“, в то время как сегодня самые уважаемые граждане каждой христианской нации в мире в то же время являются крупнейшими грабителями в мире.

Власть правительства ограничена, когда дело доходит до контроля или регулирования мысли отдельного человека, и в компетенцию правительства не входит указывать, когда, где и что граждане должны есть, пить или носить. Мудрейшее правительство создавало бы условия, при которых у людей было бы вдоволь еды, вдоволь питья, вдоволь одежды и хорошие дома для жизни. Что человеку есть и пить, а также количество и вид одежды, или ее цвет, должно быть функцией отдельного человека».

Последствия сухого закона

Влияние сухого закона — сумптуарного закона, введенного в государственное управление, — на политическую ткань государства должно привлечь самое серьезное внимание американских граждан в особенности. Мы едва ли можем возвращаться к рассмотрению этого вопроса слишком часто.

Сухой закон по сути своей является репрессивной мерой, и вся история показывает, что репрессивные меры в обычных условиях не только терпят неудачу, но и оказываются хуже неудачи. Стремясь покончить с одним злом, сторонники сухого закона порождают неизмеримо большее. В нашей американской политической жизни могут возникнуть самые худшие политические условия.

Законы о сухом законе на самом деле не запрещают, как всем известно; но они действительно создают положение дел, в каких бы масштабах оно ни предпринималось, вызывающее отвращение у каждого мыслящего человека. О некоторых из результатов говорит профессор Хьюго Мюнстерберг из Гарвардского университета:

«Судьи знают, как быстро падает ценность присяги в судах, где нарушение законов о сухом законе является частым обвинением, и как привычное клятвопреступление начинает терпеться респектабельными людьми. Городские политики знают еще лучше, как тесно шантаж и коррупция связаны в социальной психологии с исполнением законов, которые бьют по вере и традициям широких кругов. Государственная служба деградирует, общественная совесть притупляется. И может ли быть какое-либо сомнение в том, что неуважение к законам является самым опасным психологическим фактором в нашей современной американской цивилизации».

А по вопросу об эффективности запретительного законодательства и влиянии такого законодательства на моральную жизнь нации Комитет пятидесяти по физиологическим аспектам проблемы алкоголя в своем исчерпывающем отчете, опубликованном в 1905 году, заявил:

«Существовало сопутствующее зло запретительного законодательства. Попытки обеспечить его исполнение в течение сорок лет имели некоторые неожиданные последствия для общественного уважения к судам, судебным разбирательствам, присягам и законам в целом, а также к должностным лицам закона, законодателям и государственным служащим... Общественность видела попирание закона, целое поколение завзятых правонарушителей, наученных уклонению и бесстыдству, суды, неэффективные из-за колебаний политики, затяжек, клятвопреступлений, халатности и других судебных ошибок, представителей закона — двуличных и меркантильных, законодателей — робких и неискренних, кандидатов на должности — лицеемящих и раболепных, а должностных лиц — неверных присяге и общественным ожиданиям. Посредством агитации, которая всегда преследовала моральную цель, эти аморальные проявления получили развитие и стали заметными».

Член Палаты представителей Клод Стоун из Иллинойса в дебатах в Конгрессе по поводу резолюции Хобсона о национальном сухом законе сказал:

«В штате Мэн действует сухой закон на уровне всего штата, а закон Уэбба — Кениона препятствует отмене этого закона другими штатами, и тем не менее в Мэне есть города, где на душу населения приходится больше лавок по публичной продаже спиртного, чем в моем родном городе, который является величайшим городом дистилляции в мире. В некоторых частях Мэна кандидаты в шерифы, в чьи обязанности входит обеспечение соблюдения закона, не могут быть избраны на должность, если они не дают публичного обещания нарушить свою присягу и не исполнять законы. То же самое можно сказать и о Джорджии, другом штате сухого закона. Именно по этой причине людям следует позволить самостоятельно решать посредством собственного голосования характер ограничений, которые должны быть наложены на них самих».

В тех же дебатах в Конгрессе член Палаты представителей Джулиус Кан из Калифорнии заметил:

«Господин спикер, сухой закон — это не умеренность. Умеренность способствует прогрессу человечества. К ней следует призывать в отношении нашей еды, нашего питья, нашей одежды и даже наших физических упражнений. От переедания умирает столько же людей, сколько умирает от чрезмерного употребления алкоголя. Чрезмерная физическая нагрузка неоднократно приводила к сердечной недостаточности и смерти. Умеренность не только в употреблении алкоголя, но и умеренность во всем, что затрагивает человеческий род, — вот чему следует учить в домах и школах этой страны. Умеренность никому не вредит, напротив, она приносит пользу. Сухой закон, с другой стороны, как правило, приводит к тому, что люди становятся лжецами, трусами и лицемерами. Если люди хотят спиртного, они неизменно могут его получить, и они могут получить его даже в штатах, где действует сухой закон».

Свидетельства более чем убедительны: сухой закон в управлении развращает суды, поощряет лжесвидетельство, устрашает законодателей, заставляет должностных лиц быть двуличными и меркантильными; превращает людей в трусов, лжецов и лицемеров; увеличивает взяточничество; открывает путь для незаконной торговли и поощряет безнравственную халатность по отношению к закону и порядку! И в довершение ко всему этому он ни на йоту не уменьшает пьянство; напротив, он усиливает несдержанность, делая ее более возможной и, возможно, более привлекательной для тех, кто не в силах обуздать аппетит.

Какое это обвинение супротив сухого закона; и будучи истинным, казалось бы, эти устоявшиеся и неопровержимые факты, касающиеся результатов сухого закона, должны послужить убеждению гражданина, руководствующегося разумом и здравым смыслом, а не сентиментальностью и эмоциями, в том, что сухой закон в своем практическом развитии является реальной угрозой для американской системы правления!

Коллективная тирания в управлении

Оставленный для непрактичного теоретизирования, сухой закон безобиден: получив разрешение войти в сферу гражданского управления как практическая действующая сила, он становится опасным, угрожая не одной лишь свободе, но и всем свободам народа. Ибо в принципе сухого закона кроется зародыш коллективной тирании, из которой может вырасти любой вид нетерпимости и деспотизма — принцип нетерпимости, столь же далекий от принципа американской свободы, сколь небо от земли, и столь же отличный по всему своему существу от духа республиканского правления — истинной демократии, — сколь дыхание полярного айсберга отлично от жара экваториального солнца!

Если бы американская общественность могла увидеть сухой закон таким, каков он есть на самом деле, а не таким, каким он кажется: — тогда это неамериканское и нехристианское движение было бы быстро отправлено в тени забвения, и началась бы подлинная и эффективная реформа по моральным, социальным и интеллектуальным направлениям. В нынешнем же виде сухой закон фактически стоит, подобно Китайской стене, на пути подлинной реформы.

Говорит профессор Мюнстерберг:

«Зло питья существует, и пренебрежение его искоренением было бы преступлением; но бросаться к выводу, что каждый виноградник поэтому должен быть опустошен, недостойно логики самоуправляющейся нации».

Зло чревоугодия также существует, и нельзя отрицать, что больше людей умирает от прямых и косвенных причин, проистекающих от переедания, чем от пьянства, однако кто станет предлагать закон о закрытии мясных лавок и запрете помола муки высшего сорта и импорта чая и кофе — поскольку высшие медицинские и диетические инстанции признали все последние вредными — ради улучшения физического состояния людей!

Обязательный сухой закон, по словам члена парламента мистера Джозефа Чемберлена, «лишь ведет к пьянству в худших формах, чем при старой системе». Граф Толстой, говоря о движении за сухой закон в Америке, выразил уверенность в том, что «люди в Америке, кажется, движутся в совершенно неверном направлении в этом вопросе». Член парламента Джастин Маккарти отзывается о сухом законе в Соединенных Штатах как о «грубом и смехотворном фарсе». Президент Эндрю Д. Уайт называет теорию и практику в отношении проблемы алкоголя «пагубными». Сэр Уильям Трелоар, бывший лорд-мэр Лондона, называет эти ограничительные меры «смехотворными». Епископ Холл из Вермонта утверждает, что «сухой закон загоняет в подполье то бедствие, которое он стремится излечить».

Тысячи хороших, информированных граждан этой страны, занимающих высокое положение в общественной и социальной жизни, многие из которых являются лидерами в религиозных настроениях и мысли, объединены в уверенности, что сухой закон начинает с неверного конца этого вопроса, и они отвергают его как слабый, неэффективный и непрактичный, но к тому же разрушительный для американских идеалов. Искусство самоконтроля, общественное и научное просвещение, понимание гигиенического и здорового образа жизни, надлежащее социальное и экономическое развитие и окружение — в этом кроется истинное решение проблемы несдержанности, а вовсе не в сумптуарных законах и запретительном законодательстве, просто потому, что последние «ставят телегу впереди лошади», нанося удар по последствиям, а не по причинам.

Цензура сухого закона деспотична

Давайте не будем забывать принципы, за которые выступает наша великая американская республика. Помните, что тенденция к имперскому правлению и деспотическому режиму присутствует здесь сегодня точно так же, как она присутствовала в каждой нации и в каждую эпоху мира. Угрозы правам и привилегиям народа присутствуют всегда: продолжающееся здание охранительных законов и конституций предполагает, что враг всегда близко: — тирания может дремать, но стоит фанатизму и нетерпимости позвать хоть чуть слышно, как она пробуждается к активной жизни и бытию, и при каждом удобном случае с изощренной хитростью оправдывает свои требования благовидным предлогом — цензурой на благо народа.

Цензура сухого закона — один из таких благовидных предлогов; но цензура неизменно присваивает себе прерогативы монархии и требования военного положения. Правление императора столь же хорошо, сколь и правление неразумного, тиранического большинства. В управлении средняя линия находится редко, а если и находится, то лишь на временный период и по соображениям целесообразности: это вопрос республики или империи, свободы или рабства, вольности или деспотизма, жизни или смерти народа! Цензура большинства — в отношении того, что отдельному человеку есть, или пить, или носить, или религиозно или нерелигиозно делать или соблюдать — столь же ненавистна подлинному американскому гражданину, сколь была бы цензура царя! Цензура диктаторская и деспотическая: она попирает американский закон и американские идеалы; это правление сюзеренитета вместо фундаментального правления: она заявляет, что действует под управлением, но фактически действует над управлением. Цензура — это не свобода; само это слово исключает подобный взгляд: цензура — это рабство, усиленное или смягченное; это одно и то же, будь то под управлением американских правителей или Великого хана Тартарии. Цензура сухого закона — это лишь начало: это не конец. Под всем этим кроются когти тигра — когти фанатичного фанатизма и беззакония — и в конечном счете, если их не обуздать, весь американский народ почувствует эти когти. Но тогда: БУДЕТ УЖЕ ПОЗДНО!

Давно Джон Куинси Адамс подал своевременное предупреждение. Он сказал:

«Не забывайте, я умоляю вас, о праве личной свободы: самоуправление есть основа всех наших политических и социальных институтов. Не стремитесь навязать своему брату посредством законодательного акта ту добродетель, которой он может обладать лишь по велению собственной совести и энергии своей воли».

В заключение: Джон Стюарт Милль прав, когда говорит, что сухой закон — это «столь чудовищный принцип», который является «гораздо опаснее любого отдельного вмешательства в свободу»; принцип, «нет такого нарушения свободы, которое он не оправдал бы».

Всякий религиозный деспотизм начинается с объединения и влияния, и, как хорошо сказал полковник Ричард М. Джонсон в своем памятном докладе Сената США 1829 года, «когда это влияние начинает действовать на политические институты страны, гражданская власть вскоре гнется под его воздействием; и катастрофа других наций служит страшным предупреждением о последствиях».

Прислушается ли народ этой великой нации к сиреневому голосу этого современного разрушителя личной свободы и, порвав с древними причалами, вернется ли на ненавистные тропы деспотизма? Откажется ли республика от священных принципов религиозной и личной свободы, чья первоначальная цена была куплена кровью ополченцев из Лексингтона? Или, подобно политической скале Гибралтар, она твердо встанет на фундаментальные принципы своего бытия, продолжая охранять и отстаивать конституционные гарантии всех своих граждан?

Именно американский народ должен ответить на эти судьбоносные вопросы! И он ответит на них! От ответственности не уйти! Будущее Республики покоится на его решении!

Священный долг каждого американского свободного человека — выступать против, писать против, голосовать против угрозы сухого закона!

СУХОЙ ЗАКОН — УГРОЗА ДЛЯ

БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА.

МИРА И СПОКОЙСТВИЯ НАРОДА.

КОНСТИТУЦИОННЫХ СВОБОД ГРАЖДАН.

ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ СТРАНЫ.

СТАБИЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ.

Голос против сухого закона — это голос против ЭТИХ УГРОЗ!

Угроза сухого закона

Должна широко распространяться каждым сторонником и поборником личной свободы и конституционных прав

Именно в это время — в кризис американской свободы!

Нет ничего похожего

Аргументы не относятся к стереотипному классу

Приведенные факты неоспоримы

Он не оскорбляет человека по другую сторону вопроса

Он обращается к гражданину, который желает честной игры и хочет видеть американскую республику продолжающей оставаться свободной нацией, защищающей интересы ВСЕХ и предоставляющей «особые привилегии никому»

ПОМНИТЕ ВСЕГДА — «Вечная бдительность — цена свободы»

SINGLE COPIES, 10 CENTS EACH

ПО ПОЧТЕ, С ОПЛАТОЙ ПЕРЕСЫЛКИ

Special rates on large quantities—100, 500 and 1000 lots—will be given upon application

Обращайтесь к автору —

Миссис ЛУЛУ УЙТМАН

314 Уэст-Ферст-стрит, Лос-Анджелес, Кал.

Сноска:

[1] Межцерковная конференция положила начало Национальной федерации церквей, которая содержит отдел сухого закона и привержена программе сухого закона.

Примечание переписчика: Пунктуация была исправлена без примечаний.